Механизм преодоления основных региональных различий в Российской экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Слезко, Евгений Вячеславович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизм преодоления основных региональных различий в Российской экономике"
На правах рукописи
Слезко Евгений Вячеславович
Механизм преодоления основных региональных различий в Российской экономике
08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (теория управления экономическими системами, региональная экономика)
Автореферат
диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук
Москва - 2005
Диссертация выпонена на кафедре макроэкономики Государственного университета управления.
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Логвинов Л.Д.
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Митрофанов В.Д.
кандидат экономических наук, доцент Диесперов А. С.
Ведущая организация -
Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
Защита состоится л ноября в л14 часов на заседании диссертационного совета Д 212.049.02 по присуждению учёной степени кандидата экономических наук в Государственном университете управления по адресу : 109542 г. Москва, Рязанский проспект д. 99, зал заседаний учёного совета.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления.
Автореферат разослан л октября 2005г.
Учёный секретарь
диссертационного совета к.э.н., доцент
Н.В. Казанцева
<19<-Г5У
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования.
Развитие экономики России как единого народно - хозяйственного комплекса требует сбалансированного, пропорционального развития составляющих её регионов Существующая на сегодняшний день асимметрия в социально-экономическом развитии регионов отрицательно сказывается на темпах роста экономики в целом. Разбалансированность в обеспечении регионов финансовыми, энергетическими, трудовыми ресурсами ведёт к недоиспользованию имеющегося в регионе потенциала.
Преодоление региональных диспропорций экономики является общегосударственной проблемой, которая не может быть решена без согласованных действий органов власти всех уровней - от федерального центра до местного самоуправления.
В настоящее время выравнивание социально-экономического развития регионов решается в основном, посредством межбюджетных отношений в ущерб другим регуляторам социально-экономического развития регионов. Поэтому разработка и экономическое обоснование новых механизмов пропорционального развития регионов представляется важной народнохозяйственной задачей
Предлагаемая в диссертации модель инвестиционного обеспечения развития региона позволит повысить эффективность использования регионального потенциала, а также бюджетных и внебюджетных инвестиционных ресурсов.
Всё это определяет актуальность, цель, задачи, и основные направления исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методические основы региональной экономики рассматриваются в трудах И. Блажко, В Бутова, В. Игнатова, Н Кетовой, В Котико, С. Леонова, зарубежных авторов Л Гамберса, М. Тэйлора, Б. Хиггинса, Д. Савое, М. Хансена, X Армстронга и
других.
Неравномерность социального и экономического развития субъектов РФ, исследована в работах известных ученых: Л. Болотенковой, В. Введенского, А Гранберга, Л. Логвинова, Д. Львова, А. Поршнева, Г. Гутмана, О Кузнецовой, В Лексина, С. Перфильева, В. Селиверстова, В. Терехина, А Швецова, Б Штульберга, вопросы бюджетного федерализма рассматривались такими авторами, как О.Богачева, А. Годин, В. Горегляд, Ю. Коростелева, Б Лавровский, А.Лавров, В.Лексин, И Подпорина, Е. Строева, С. Телепнева, Т Тэор, В. Христенко, Д. Яньяс.
Проведенные исследования, имеют большое теоретическое и практическое значение, однако степень изученности проблем преодоления региональных различий пока ещё не отвечает реальным потребностям практики и науки.
Цель диссертации - формирование инвестиционной модели выравнивания социально-экономического развития регионов РФ
Основные задачи исследования:
- определить и выявить основные различия в экономическом развитии регионов РФ;
- оценить инструменты преодоления существующей в социально-экономическом развитии регионов РФ асимметрии;
- разработать инвестиционную модель сокращения основных различий в социально - экономическом развитии регионов РФ;
- определить возможные пути привлечения инвестиций в региональные хозяйственные комплексы с целью сокращения различий в их социально-экономическом развитии.
Объект исследования: региональные хозяйственно-экономические комплексы Российской Федерации.
Предмет исследования' процесс формирования инвестиционной модели, способствующей выравниванию социально - экономического развития регионов РФ.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили труды названных выше отечественных и зарубежных авторов по теории управления экономическими системами в условиях переходной экономики В ходе исследования применялись системный подход и анализ сложных многоуровневых систем, лежащих в основе функционирования регионов Это позволило автору развить теоретические основы управления экономикой региона и разработать инвестиционную модель, эффективного преодоления диспропорциональности в развитии регионов РФ Диссертационная работа выпонена с использованием метода диалектического и сравнительного анализа В зависимости от характера решаемых проблем, использовались такие приемы исследования, как' научная абстракция, аналогия, классификация, обобщение, выборки и группировки, логическое сопоставление и сравнение, анализ и синтез, экспертные оценки и др.
Информационную базу исследования составили материалы периодической печати, данные Госкомстата России, справочная литература, законодательные и нормативные акты, документы федерального и регионального уровней, а так же труды российских и зарубежных ученых и специалистов.
Научная новизна исследования состоит в раскрытии функции инвестиций, как инструмента преодоления различий в уровнях социально-экономического развития регионов, в разработке рекомендаций по эффективному использованию инвестиций в регионе
Основные научные результаты, принадлежащие лично автору и выносимые на защиту:
- уточнено экономическое понятие термина регион, который представляет собой территорию в административных границах, являющуюся формой общественно - производственной жизни населения, и отличающуюся экономическими и социальными характеристиками;
предложена группировка показателей оценки социально-экономического развития региона, учитывающая социальную,
производственную, ресурсную, институциональную стороны развития региона и позволяющая проводить ранжирование регионов по уровню их социально -экономического развития;
- произведена оценка и ранжирование текущего состояния уровней развития 89 регионов России, позволяющая определить эффективность проводимой в этом направлении региональной экономической политики;
- разработана инвестиционная модель выравнивания экономики регионов РФ, на основе методов применяемых для развития региональных хозяйственных комплексов;
разработаны рекомендации по определению приоритетов догосрочного, среднесрочного развития экономики региона
Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в том, что на основе теоретических вопросов исследования региональной экономики представляется возможным разработка методики динамичного развития регионов РФ Практическая значимость состоит в возможности использования выводов и результатов, полученных в ходе диссертационного исследования для преодоления основных различий в социально-экономическом развитии регионов РФ и повышении качества жизни населения.
Апробация работы.
Основные выводы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в ГУУ Полученные в диссертации результаты были использованы при подготовке лекционных и практических занятий по дисциплинам Разработка управленческих решений, Макроэкономика, Региональное управление для студентов
Государственного университета управления Результаты работы нашли отражение в опубликованных работах общим объёмом 3,2 печатных листа Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка литературы и приложений Общий объем диссертации составляет 197 страниц Она имеет следующую структуру
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. Теоретические основы и исторический опыт регионального развития российской экономики
1 1 Концептуальные основы регионального развития
1.2. Механизм управления региональным развитием в СССР
1.3 Региональное экономическое развитие РФ в условиях рыночной экономики
ГЛАВА 2. Методология определения основных региональных различий в пореформенной российской экономике
2.1 Оценка уровня социально - экономического развития региона
2.2. Бюджетные методы выравнивания социально-экономического развития регионов России
2 3 Государственная поддержка социально - экономического развития регионов России
ГЛАВА 3. Возможности и необходимость выравнивания социально -экономического развития регионов РФ
3.1. Выравнивание или ликвидация основных экономических различий регионов РФ
3 2 Проблемы привлечения инвестиций в регионы и пути их решения
3.3. Практические рекомендации по выравниванию социально -экономического развития регионов
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
БИБЛИОГРАФИЯ
ПРИЛОЖЕНИЯ
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы его цель и основные задачи, определена теоретико-методологическая основа, предмет и объект исследования, показана научная новизна и практическая значимость результатов
В первой главе Теоретические основы и исторический опыт регионального развития российской экономики уточнено определение термина регион, рассмотрены концептуальные основы регионального развития, определены основные условия и факторы экономического роста региона, проанализирован исторический опыт регионального развития экономики России.
Экономическое понятие термина регион характеризует территорию в административных границах, представляющую собой организацию
производственно-общественной жизни населения, отличающуюся экономическими и социальными характеристиками.
Концептуальные основы регионального развития заложены: в теории размещения производительных сил и теории регионального роста. Согласно первой, процесс районообразования происходит под воздействием факторов размещения производства, а само развитие регионов обеспечивается действием системы факторов развития.
В отечественной и зарубежной теории и практике в настоящее время существует стандартный набор факторов размещения производства В первую очередь различают две большие группы факторов' жесткие и мягкие (табл 1) Под жесткими понимаются количественно измеряемые факторы, ориентированные на производственные ресурсы и сбыт продукции (близость партнеров по кооперации, инфраструктура, структура населения и потребления), а также установленные государством (налоги, система хозяйствования, субсидии, программы поддержки).
К мягким факторам относятся количественно трудно измеряемые категории: уровень развития социальной среды Первые исследования различий в уровнях регионального развития основывались на анализе факторов, повышающих производственный потенциал экономической системы В соответствии с этим подходом региональный рост определяется количеством и качеством природных ресурсов, общей численностью и квалификацией трудовых ресурсов, запасами капитала и уровнем технологии При этом прогнозируется сближение цен на факторы производства ввиду их мобильности, что дожно привести к выравниванию уровней экономического развития регионов.
Анализ регионального развития и типов возможного вмешательства государства в развитие экономики регионов (Рис.1) позволили обосновать необходимость государственного регулирования развития регионов путем корректировки естественно протекающих процессов Это объясняется тем, что большую долю доходов государственного бюджета формируют сырьевые
Таблица 1.
. Факторы размещения производительных сил, принятые в зарубежной и отечественной теории и практике управления1
Жесткие факторы (количественно Мягкие факторы (количественно
измеряемые) трудноизмеряемые)
- расходы на используемое сырье. - стабильность политической ситуации,
- расходы на комплектующие. - стабильность общественного климата,
полуфабрикаты и услуги со стороны. - квалификацию занятых по найму,
- расходы на энергию. - региональную структуру экономики и
- цена земельных участков, отдельных предприятий,
- уровень заработной платы, включая - качество системы образования и
отчисления на социальные нужды, профессиональной подготовки кадров,
- наличие соответствующих трудовых - оснащение региона вузами,
ресурсов, технологическими центрами,
- транспортное положение и исследовательскими организациями,
транспортные связи; - наличие факторов, ориентированных на
- транспортные издержки, производство услуг (экономический и
- наличие телекоммуникаций. налоговый консатинг, реклама, маркетинг),
- наличие технологии и ноу-хау. - отношение к экономике основных
- покупательная способность населения. действующих лиц региона (предприятий и
- территориальное расположение. союзов предпринимателей, работающих по
близость рынков, найму и профсоюзов, коммунальных и
- нагрузка на окружающую среду. региональных администраций, политиков),
инфраструктурное оснащение, эффекты - качество жизни в регионе (качество жилья.
синергии экологическая ситуация, культурные и
рекреационные возможности и т д )
отрасли, а значительная часть запасов полезных ископаемых, находится в малоосвоенных районах, что требует активного участия государства в освоении таких территорий
Однако, интенсивное регулирование путем радикальных преобразований не может применяться сегодня в России из-за отсутствия необходимых для
1 Таблица составлена по Сагтопа-ЯсИпенкг ] ] , а а О , 8 7, КгаЛе 8, а а О, Б 25
Рис.1. Типы государственного вмешательства в процесс развития экономики регионов.
этого финансовых средств в федеральном бюджете.
В работе показано, что одним из результатов рыночных реформ в российской экономике стал рост дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, наблюдаемый практически по всем статистическим показателям. Поэтому в настоящее время стратегически важным для России является проведение корректирующей государственной региональной политики, направленной на сглаживание чрезмерной дифференциации регионов в социально-экономическом развитии
Во второй главе Методология определения существенных региональных различий в пореформенной российской экономике определены критерии оценки развития регионов, проанализированы региональные различия между субъектами РФ по экономическим, социальным и ресурсным показателям, рассмотрен масштаб существующей дифференциации, выявлены недостатки действующего механизма преодоления дифференциации в социально-экономическом развитии регионов.
Структура региональной системы представляет собой совокупность взаимодействующих между собой четырех подсистем (Рис 2) производственной, ресурсной, социально-культурной и институциональной, каждая из которых описывается собственным набором показателей, причем,
совокупность показателей по каждой из подсистем дает поное представление об уровне социально-экономического развития региона.
Рис.2. Функциональная структура региональной системы
Метод обобщающего (интегрального) показателя позволяет оценить влияние отдельных групп показателей друг на друга. На этой основе автором произведена оценка различий субъектов Российской Федерации по социально-культурным, экономическим и природно-ресурсным показателям, а также последующая группировка регионов по уровню их развития.
Оценка социально-экономического уровня развития регионов в 2004 году показала значительную дифференциацию в социально-экономическом развитии регионов РФ В главе показано, что основным механизмом преодоления асимметрии в региональном развитии Российской Федерации на сегодняшний день является бюджетная система, построенная на принципах бюджетного федерализма Однако, эффективность применения такой системы в России крайне низкая. Основной причиной такого положения выступает наличие большого количества дотационных регионов. Так по состоянию на 1 сентября 2003г.из 89 регионов самодостаточный бюджет (доля собственных доходов в общих расходах бюджета субъекта превышает 80%) имели только 21 регион, в состав группы регионов, в основном формирующих налоговые
доходы консолидированного бюджета (регионов-доноров) вошло 11 регионов' г. Москва, г. Санкт-Петербург, Московская область, республики Башкортостан, Татарстан и Саха (Якутия), Краснодарский и Красноярский края, Ямало-Ненецкий и Ханты-Мансийский автономные округа, Свердловская область (рис 3). Впоне очевидно, что 11 регионов-доноров не способны поностью обеспечить финансирование остальных 57 субъектов РФ требующих дотаций
Еще одна причина сложившейся ситуации, на наш взгляд, заключается в необоснованной налоговой политике порождающей лиждивенческие настроения у субъектов РФ Это выражается в изменяющемся налогообложении, а именно в пропорциях распределения между субъектами и центром долей налогов Так, например, в 1994-1998 гг. налог на добавленную стоимость распределяся между федеральным и региональными бюджетами в пропорции 75 и 25% соответственно. Начиная с 1999 г. в федеральный бюджет
Рис 3 Доля отдельных субъектов Российской Федерации в общей
сумме доходов консолидированных бюджетов в январе-августе 2003 года.2
" Об итога\ социально - экономического развития Российской Федерации в январе - сентябре 2003 г И об оценках до конца года / Министерство экономического развития и торговли РФ/ - Октябрь 2003 \ www budgetrf ru
поступает 85%собранного в регионах НДС, а в региональные - лишь 15% При распределении налогов между центром и субъектами Федерации центр получает большую часть, поэтому, органы государственной власти субъектов и органы местного самоуправления не заинтересованы в увеличении налогооблагаемой базы, а значит и в повышении экономической активности региона.
Вторым механизмом преодоления дисбаланса в развитии регионов выступают бюджетные целевые федеральные и региональные программы. В силу своего преимущественно инвестиционного характера они нацелены на решение не столько текущих, сколько стратегических задач реформирования региональной экономики, ее структурную перестройку, т.е. на радикальное решение проблем межрегиональной асимметрии, имея целью не только ее преодоление, но и противодействие порождающих ее факторам.
Однако несогласованность и противоречивость всей системы целевых программ, дефицит финансовых ресурсов и отсутствие системы прогнозирования экономического роста снижают эффективность данного механизма преодоления различий в уровнях социально-экономического развития регионов Бюджетный, программно-целевой механизм преодоления межрегиональной асимметрии обладает и еще целым рядом существенных недостатков:
- недостаточное финансирование из федерального и регионального бюджетов, и что особенно существенно - из внебюджетных источников (в самих программах заложены расчеты на то, что именно внебюджетные источники дожны быть основными);
- отсутствие необходимой координации всех осуществляемых на территории одного региона федеральных программ (отраслевых, функциональных, региональных);
- недостаточное придание приоритета объектам федеральных программ при конкретном напонении иностранных кредитных линий,
предоставляемых по межгосударственным соглашениям и по соглашениям с международными организациями;
недостаточное использование возможностей потенциала государственного регулирования.
Анализ дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития и оценка существующего механизма преодоления существующих диспропорций в социально-экономическом развитии субъектов РФ, а также направлений государственной региональной политики позволяют сделать выводы о неэффективности проводимых мероприятий по устранению асимметрии в развитии регионов России
В третьей главе Возможности и необходимость выравнивания социально-экономического развития регионов рассматриваются проблемы применения модели инвестиционного обеспечения развития регионов России для сглаживания уровней их социально-экономического развития.
Проведённый анализ показал нереальность поной ликвидации региональных экономических различий (см. таблица 2). В этой связи предлагается не поное выравнивание социально-экономического развития регионов (т.к. это нереально), а уменьшение диспропорций в их развитии, причем сократить отставание наиболее бедных регионов можно только с помощью значительной государственной поддержки. Однако масштабы такой поддержки в ближайшие годы не могут быть значительными и достаточными, учитывая ограниченность финансовых ресурсов государственного бюджета Поэтому сокращение различий в развитии регионов в значительной мере определяется их внутренними экономическими возможностями
Для решения данной задачи предлагается использовать модель инвестиционного обеспечения развития региона, представляющую собой комплекс мер государственного регулирования и стимулирования развития экономики посредством инвестиций во взаимосвязи со структурными сдвигами Особенность предлагаемой модели заключается в том, что регион сам дожен формировать стратегию своего экономического и социального
Таблица 2.
Ежегодные темпы прироста ВРП на душу населения в наиболее отставших регионах, необходимые для достижения среднероссийского уровня.3
В % от Необходимые ежегодные
Среднедушевой темпы прироста
Субъект РФ ВРП, тыс. среднероссийского среднедушевого ВРП, %
руб./чел. среднедушевого ВРП за 10 за 15 за 20 за 30
лет лет лет лет
Республика 8 12,3 26,9 18,4 14,4 10,5
Ингушетия
Республика 16 24,6 18,4 13,1 10,5 7,9
Дагестан
Республика Адыгея 19 29,6 16,4 11,8 9,5 7,3
Коми-
Пермяцкий 21 32,3 15,3 11 9 7
АО
Агинский 22
Бурятский АО 33,8 14,7 10,7 8,7 6,8
Республика Тыва 22 33,8 14,7 10,7 8,7 6,8
Ивановская 26 40 9,5 7,8
область 12,8 6,2
развития, опираясь на свой внутренний ресурсный потенциал и конкурентные преимущества.
Модель инвестиционного обеспечения развития региона включает в себя два взаимосвязанных направления деятельности'
а) деятельность по социально - экономическому развитию региона;
б) деятельность по привлечению инвестиционных ресурсов в региональный хозяйственный комплекс
Оба эти направления дожны быть взаимосвязаны и взаимообусловлены Инвестиционную модель можно представить следующим образом (рис 4)
Первым и обязательным шагом в выработке концепции социально-экономического развития региона дожна стать оценка количественных и ь пественных параметров регионального хозяйственного комплекса
Х Россия в цифрах 2004 Крат Стат Сб / Федеральная служба государственной статистики - М, 2004 - С 359
Рис. 4. Модель инвестиционного обеспечения развития региона.
Выбору приоритетов развития регионального хозяйственного комплекса дожны предшествовать' определение стартового уровня экономического и инвестиционного развития региона, а также его экономического потенциала
Выбор приоритетов развития регионального хозяйственного комплекса мы предлагаем осуществлять по схеме Определение приоритетов развития региона (Рис. 5). Из предложенной схемы видно, что среднесрочные меры, направленные на специализацию региона разрабатываются исходя из задач догосрочного развития регионального хозяйственного комплекса Очень важно при разработке стратегии развития хозяйственного комплекса на догосрочную перспективу учитывать отрасли общероссийской специализации Они дожны оставаться в орбите общего хозяйственного комплекса страны, хотя и влияют на хозяйство региона При этом следует исходить из их преимущественного воздействия, на отраслевую структуру региона Среднесрочные меры стабилизации работы регионального хозяйственного
Определение приоритетов развития хозяйственного комплекса региона
Стратегия развития хозяйственного комплекса на
5 догосрочную перспективу
Совершенствование Решение важнейших
* хозяйственной проблем регионального
специализации развития
Стабилизация работы хозяйственного комплекса на среднесрочную перспективу
Отбор приоритетных объектов для инвестирования Мониторинг состояния предприятий Совершенствование экономической политики администрации области
Рис.5. Определение приоритетов развития региона.
комплекса включают в себя:
- отбор приоритетных объектов для инвестирования;
- совершенствование работы администрации региона с предприятиями,
- мониторинг состояния предприятий;
Указанные выше мероприятия включают.
- поиск и выявление точек роста - т.е развитие наукоемкого, инновационного типа экономики;
- обеспечение экономических, экологических и социальных границ в развитии предприятий (так называемых порогов безопасности);
- выявление позитивных сдвигов в развитии предприятий, для их поддержки и стимулирования;
Важным направлением стратегии развития является отбор приоритетных объектов для инвестирования.
Особое значение, как показано в работе имеет совершенствование
экономической политики на региональном уровне.
Администрация региона дожна способствовать развитию предприятий, помогать решать основные проблемы развития, которые условно можно разделить на три группы.
Первая группа, это проблемы общеэкономического характера Кардинальное их решение зависит от состояния всей экономики и мер, принимаемых на правительственном уровне.
Вторая группа проблем связана с отраслевыми и структурными диспропорциями спроса и предложения, с отсутствием рынка сбыта производимой предприятиями продукции. Решение этой проблемы в рыночных условиях - задача самого предприятия. Однако на переходном этапе администрация дожна помогать предприятиям в их решении.
Третья группа проблем многих регионов обусловлена низкими инвестиционными возможностями предприятий. Основные формы инвестиционной поддержки предприятий на уровне региона включают:
- использование областного фонда финансовой поддержки важнейших предприятий области и других специализированных фондов (занятости, поддержки малого бизнеса и предпринимательства и др.);
- оказание помощи предприятиям в подготовке бизнес-проектов для участия в инвестиционном конкурсе Минэкономразвития и торговли РФ
Деятельность по привлечению инвестиционных ресурсов в региональный хозяйственный комплекс предполагает устранение факторов, препятствующих притоку инвестиций в регион и создание благоприятного инвестиционного климата.
Применительно к субъектам РФ в работе выделены следующие негативные тенденции инвестиционного процесса в российских регионах
- у большинства предприятий отсутствуют собственные инвестиционные резервы;
- банковское кредитование предприятий в большинстве регионов недостаточно;
- в регионах отсутствуют альтернативные формы инвестирования, такие как ипотечное кредитование, лизинг и т.п ,
Для решения обозначенных проблем в работе предлагается усиление регионального контроля за целевым использованием амортизационных средств (например, открытием целевых инвестиционных счетов предприятий) Стимулирование предприятий к использованию прибыли на инвестиционные цели, может быть обеспечено путём сохранения в Налоговом кодексе существующего порядка льготного налогообложения.
Для усиления банковской системы кредитования следует законодательно усилить обеспечение серьезных гарантий для вложений и управления инвестиционными рисками. В этих регионах возможно создание специализированных инвестиционно - страховых компаний.
Необходимо так же создание в регионах альтернативных форм инвестирования путём создания паевых инвестиционных фондов граждан, предусматривающих серьезные гарантии вложений.
В законодательстве каждого региона необходимо предусмотреть различные формы гарантий, субсидий, поручительств под залог или передачу в региональную собственность акций и паев предприятий на возвратной и платной основе. Вместе с тем дожны быть предусмотрены законом различные формы гарантий и поручительств под залог или передачу в областную собственность акций на возвратной и платной основе.
Для привлечения в регион иностранных инвестиций целесообразно модифицировать законодательную базу в части регулирования иностранного инвестирования, предоставив иностранным инвесторам территориальные налоговые льготы; создать в регионах специализированные центры поддержки зарубежных инвесторов, которые разрабатывали бы программы и бизнес-планы предприятий, организовывали презентации товаров и проектных предложений для потенциальных иностранных инвесторов.
Таким образом, два взаимосвязанные и взаимообусловленные направления деятельности, формирующие модель, заканчиваются принятием
комплекса практических мер по социально-экономическому развитию региона Важно отметить, что эффективность предлагаемой модели может быть повышена путем усиления координационной функции управления администрации региона.
В заключении диссертации обобщены выводы и рекомендации по результатам исследования проблемы преодоления основных региональных различий в российской экономике
По теме диссертации опубликованы следующие научные работы:
1 Слезко Е В Проблемы формирования системы комплексной оценки социально-экономического развития регионов. // Современная Россия экономика и государство: Материалы Всероссийской научно-практической конференции. М.: ГАСИС, 2004 - 1,1 п.л.
2. Слезко Е В Формирование системы показателей комплексной оценки социально - экономического развития регионов. // Собственность и рынок 2005. №4. - 0,86 п.л.
3 Слезко Е В Государственное бюджетирование выравнивания уровней социально-экономического развития регионов. // Проблемы управления - 2005 Материалы 13-го Всероссийского студенческого семинара. Вып. 1 - М : ГУ У, 2005 -0,12 п.л.
4 Слезко Е В. Место и роль инвестиций в сближении уровня экономического развития регионов РФ // Реформы в России и проблемы управления - 2005 Материалы двадцатой всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов. Вып. 2 - М : ГУУ, 2005 - 0,25 п.л
5. Слезко ЕВ. Проблема формирования системы показателей комплексной оценки социально - экономического развития регионов // Экономика предпринимательство и окружающая среда. 2005. №1 - 1,1 п.л
Поди, впеч. 19.10.2005. Формат60x90/16. Объем 1,0печ Бумага офисная. Печать цифровая.
Тираж 50 экз. Заказ № 1061
ГОУВПО "Государственный университет управления" Издательский центр ГОУВПО "ГУУ"
109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106
Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru
www.guu.ru
РНБ Русский фонд
2006-4 19454
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Слезко, Евгений Вячеславович
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ И ИСТОРИЧЕСКИЙ
ОПЫТ РЕГИОНАЛЬНОГО РАЗВИТИЯ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.
1.1. Концептуальные основы регионального развития.
1.2. Механизм управления региональным развитием в СССР.
1.3. Региональное экономическое развитие РФ в условиях рыночной экономики.
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ ОПРЕДЕЛЕНИЯ СУЩЕСТВЕННЫХ РЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ В ПОРЕФОРМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКЕ.
2.1. Оценка уровня экономического развития региона.
2.2. Бюджетные методы выравнивания социально-экономического развития регионов России.
2.3. Государственная поддержка социально - экономического развития регионов России.
ГЛАВА 3. ВОЗМОЖНОСТИ И НЕОБХОДИМОСТЬ ВЫРАВНИВАНИЯ СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ РЕГИОНОВ РФ.
3.1. Выравнивание или ликвидация основных экономических различий регионов РФ.
3.2. Проблемы привлечения инвестиций в регионы и пути их решения.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм преодоления основных региональных различий в Российской экономике"
Актуальность темы. Распад СССР, переход от командно-административной экономики к экономике рыночного типа и изменение геополитического положения регионов привели к увеличению экономической асимметрии в развитии регионов России. Вследствие незавершенного формирования федерализма, связанного с разделением предметов ведения, функций и пономочий между уровнями власти; спадом 9 производства, сокращением инвестиций, безработицей и инфляцией рост дифференциации в социально-экономическом положении регионов продожается и на настоящем этапе развития страны. Если не принять мер по ее преодолению, это может стать причиной для дальнейшего развития процессов сегментации рыночного пространства и развития экономической диспропорциональности, зачастую проявляющиеся в крайних формах регионального изоляционизма и дезинтеграции экономического Ф пространства России.
Наличие региональных диспропорций является общегосударственной проблемой, которая не может быть решена без согласованных действий органов власти всех уровней - от федерального центра до местного самоуправления.
При этом вопросы выравнивания уровней социально-экономического развития регионов решаются в основном посредством межбюджетных * отношений в ущерб другим регуляторам воздействия на динамику социально-экономического развития регионов. Как показывает мировая практика, существующая схема регулирования регионального развития рассчитана на использование значительных бюджетных средств, дефицит которых снижает возможности управления региональными ресурсами и может быть эффективно использована только при стабильной экономике. Все это требует пересмотра подходов к решению региональных проблем как со стороны государственных органов власти - формирование адекватной государственной региональной политики, так и со стороны регионов -разработка и реализация модели преодоления основных1 различий в социально-экономическом развитии регионов, позволяющая провести экономически эффективную региональную политику, направленную на реконструкцию и реформирование экономики, привлечение инвестиций, разработку и осуществление планов развития экономики регионов, опирающихся не на федеральные ресурсы, а на использование собственного потенциала.
Актуальность отмеченных проблем обусловила выбор темы, цель, задачи и основные направления диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Теоретические и методические основы региональной экономики рассматриваются в трудах И. Блажко, В. Бутова, В. Игнатова, Н. Кетовой, В. Котико, С. Леонова, зарубежных авторов: Л. Гамберса, М. Тэйлора, Б. Хиггинса, Д. Савое, М. Хансена, X. Армстронга и других.
Неравномерность социального и экономического развития субъектов РФ, исследована в работах известных ученых: Л. Болотенковой, В. Введенского, А. Гранберга, Л. Логвинова, Д. Львова, А. Поршнева, Г. Гутмана, О. Кузнецовой, В. Лексина, С. Перфильева, В. Селиверстова, В. Терехина, А. Швецова, Б. Штульберга и др.
Специально вопросы бюджетного федерализма рассматривались такими авторами, как О.Богачева, А. Годин, В. Горегляд, Ю. Коростелева, Б. Лавровский, А.Лавров, В.Лексин, И. Подпорина, Е. Строева, С. Телепнева, Т. Тэор, В. Христенко, Д. Яньяс и др.
1 Основные различия в региональной экономике, это те различия, которые имеют выраженный статистический характер и определяются как экономический потенциал региона, так и использование этого потенциала за продожительный период времени 10-15 лет.
Цель диссертации - формирование инвестиционной модели выравнивания социально-экономического развития регионов РФ.
Реализация этой цели предполагает решение таких задач, как:
1. Определить и выявить основные различия в экономическом развитии субъектов РФ.
2. Оценить инструменты преодоления асимметрии, существующей в социально-экономическом развитии регионов РФ.
3. Предложить инвестиционную модель сокращения основных различий в социально - экономическом развитии регионов РФ.
4. Определить возможные пути привлечения инвестиций в региональные хозяйственные комплексы с целью сокращения различий в их социально -экономическом развитии.
Объектом исследования: Региональные хозяйственно - экономические комплексы Российской Федерации.
Предмет исследования - инвестиционная модель, способствующая выравниванию социально - экономического развития регионов РФ.
Теоретическую и методологическую основу исследования составили материалы периодической печати, данные Госкомстата России, справочная литература, законодательные и нормативные акты, документы федерального и регионального уровней, а так же труды российских и зарубежных ученых и специалистов.
Исследование основано на принципах системного подхода, ориентированного на исследование сложных многоуровневых систем, лежащих в основе функционирования регионов. В диссертации использованы правовые акты, статистика, документы федерального и регионального уровней. Кроме того, автором использованы методы логического и сравнительного анализа, обобщения, синтеза, индукции, дедукции, экономико-математического моделирования, статистические методы.
Научная новизна работы состоит в следующем:
- предложена группировка показателей социально-экономического развития региона, учитывающая: социальную, производственную, ресурсную, институциональную стороны развития региона;
- раскрыты возможности и показаны пути использования инвестиций в качестве инструмента выравнивания экономического развития регионов РФ;
- разработана инвестиционная модель экономического выравнивания регионов РФ, включающая совокупность мер и методов применяемых для развития региональных хозяйственных комплексов;
- предложены практические рекомендации по определению приоритетов как текущего, так среднесрочного и догосрочного развития региона;
Практическая значимость. Заключается в том, что исследование
Х доведено до конкретных предложений и рекомендаций, которые могут быть использованы для преодоления основных различий в социально-экономическом развитии регионов и повышении качества жизни населения.
Апробация работы.
Основные материалы исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях в ГУУ.
Полученные в ходе работы над диссертацией результаты были использованы при подготовке лекционных и практических занятий по дисциплинам Разработка управленческих решений, Макроэкономика, Региональное управление для студентов Государственного Университета Управления. Основные положения диссертации отражены в опубликованных статьях общим объемом 3,2 п.л.
Публикации.
1. Слезко Е.В. Проблемы формирования системы комплексной оценки социально-экономического развития регионов. Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Современная Россия: экономика и государство М. ГАСИС, 2004 г. 1,1 п.л.
2. Слезко Е.В. Формирование системы показателей комплексной оценки социально - экономического развития регионов. // Собственность и рынок 2005 г. №4. - 0,86 п.л.
3. Слезко Е.В. Государственное бюджетирование выравнивания уровней социально-экономического развития регионов. Материалы 13-го Всероссийского студенческого семинара Проблемы управления М. ГУУ, 27, 28 апреля 2005г.0,12 п.л.
4. Слезко Е.В. Место и роль инвестиций в сближении уровня экономического развития регионов РФ. 20-я Всероссийская научная конференция молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления М. ГУУ, 16, 17 марта 2005г.(0,25 п.л.)
5. Слезко Е.В. Проблема формирования системы показателей комплексной оценки социально - экономического развития регионов. // Экономика предпринимательство и окружающая среда. 2005г. №1. - 1 п.л. Структура и логика исследования обусловлена целью и задачами исследования. Диссертация объёмом 197 страницу состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Слезко, Евгений Вячеславович
Выводы по второй главе
1. Уровень экономического развития региональной системы характеризуется комплексным набором показателей, описывающих каждую из ее функциональных составляющих, а именно социальную, производственную, институциональную и природно-ресурсную подсистемы.
2. Метод обобщающего (интегрального) показателя позволяет оценить влияние друг на друга отдельных групп показателей. В качестве примера автором произведена оценка уровня развития субъектов Российской Федерации по социальным и экономическим показателям, а также последующая группировка регионов по уровню развития (таб. 12).
3. В настоящее время в Российской Федерации основным источником финансирования процесса выравнивания уровней социально-экономического развития регионов служит бюджетная система, построенная на принципах бюджетного федерализма. Основной причиной низкого уровня эффективности бюджетных методов в данном направлении является отсутствие стабильного экономического развития страны, большое количество дотационных регионов.
4. Программы регионального развития, в отличие бюджетной политики, в силу своего преимущественно инвестиционного характера нацелены на решение не столько текущих, столько стратегических задач реформирования региональной экономики, ее структурной перестройки на основе инвестиционных процессов. Они направлены на радикальное решение региональных проблем, в т.ч. проблем межрегиональной асимметрии, имея целью не только преодоление ее последствий, но и противодействие ряду факторов, ее порождающих. Однако недостаток финансовых ресурсов, снижают эффективность программно-целевого метода выравнивания уровней социально-экономического развития регионов.
Глава 3. Возможности и необходимость выравнивания социально-экономического развития регионов РФ
3.1. Выравнивание или ликвидация основных экономических различий регионов РФ
В 1 главе автор приходит к выводу о необходимости государственного регулирования развития регионов с целью преодоления основных различий в уровнях их социально-экономического развития. Следует отметить, что особенно значимой функция социально-экономического развития становится в переходный период, когда возникает необходимость преодоления кризисных явлений, сопровождающих переход экономики из одного состояния в другое. При этом возможность преодоления кризиса в любой сфере жизни региона определяется уровнем экономической активности, которую можно измерить предложенным автором показателем уровня социально - экономического развития.
Как справедливо замечает А.И. Гаврилов, социальное развитие, хотя и обладает относительной самостоятельностью, в значительной мере определяется ресурсными возможностями, которые в свою очередь, зависят от степени экономического развития1. Поэтому поднять уровень социального развития региона можно, только развивая экономику территории в целом. Подтверждением сказанному является представленная в табл. 16 зависимость между уровнем развития социальной сферы и уровнем развития экономики региона в целом для групп наиболее развитых и наиболее отсталых регионов (методика ранжирования регионов изложена во 2 главе диссертации стр. 60 - 75). Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. Пособие для вузов. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - С. 98.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование сущности, составных элементов и особенностей инвестиционной привлекательности позволили сделать следующие теоретические выводы и практические предложения:
1. На основе синтеза наиболее характерных точек зрения по поводу сущности категории регион автор определил его как территорию в административных границах, являющуюся формой организации производственно-общественной жизни населения и отличающуюся экономическими и социальными характеристиками.
2. Являясь территориальной организацией общества, регион, согласно принятой в отечественной экономической науке точке зрения, подчиняется определенным закономерностям территориального развития и влиянию природных, демографических, экономико-географических и экономических факторов размещения. При этом каждой социально-экономической формации соответствует определенная система территориальной организации общественного производства.
3. Развитие регионов зависит от воздействия системы факторов, влияющих на экономический рост. Анализ возможных типов вмешательства государства в развитие регионов показал целесообразность различных путей развития регионов путем ускорения естественных процессов. При этом государственное регулирование дает возможность частично устранить возникающие региональные диспропорции в их экономической и социальной структуре регионов.
4. Хозяйственный комплекс региона представляет собой совокупность взаимодействующих между собой четырех подсистем: производственной, ресурсной, социальной и институциональной. Каждая из них описывается собственным набором показателей. Совокупность последних дает представление об уровне развития региона. Анализ социально-экономического развития регионов в 2004 году показал наличие огромной дифференциации в уровнях их развития.
5. В настоящее время в Российской Федерации главным инструментом выравнивания территориальных и региональных различий является бюджетная система, построенная на принципах бюджетного федерализма. Однако наличие большого количества регионов, требующих дотации, делают этот механизм неэффективным.
6. Комплексные программы регионального развития, в отличие от бюджетной политики, в силу своего преимущественно инвестиционного характера нацелены на решение не столько текущих, сколько стратегических задач реформирования региональной экономики, ее структурную перестройку на основе инвестиционных процессов; направлены на радикальное решение проблем межрегиональной асимметрии, имея целью не только преодоление ее последствий, но и противодействие ряду факторов, ее порождающих.
Среди недостатков региональных и федеральных программ наиболее существенны следующие:
- недостаточное финансирование из федерального бюджета (это связано и с чрезмерно большим числом федеральных программ по сравнению с возможностями федерального бюджета), а также из региональных бюджетов и - что особенно существенно - из внебюджетных источников (в самих программах заложены расчеты на то, что именно внебюджетные источники дожны быть основными);
- несоблюдение необходимой последовательности в реализации программных мероприятий, определении размеров государственной поддержки этих мероприятий;
- отсутствие необходимой координации осуществляемых на территории одного региона федеральных программ;
- не учитывается необходимость реализации приоритетных федеральных программ при конкретном напонении иностранных кредитных линий, предоставляемых по межгосударственным соглашениям и по соглашениям с международными организациями;
- недостаточно используются в практике разработки и реализации федеральных целевых программ возможности сочетания рыночных механизмов и методов государственного регулирования.
7. Анализ показал невозможность поного преодоления экономических различий в развитии регионов. Автор предлагает акцентировать внимание на уменьшении диспропорций в развитии субъектов Федерации и на преодолении дезинтеграционных процессов путем реализации в регионах инвестиционных моделей развития направленных на развитие хозяйственного комплекса региона и на создание благоприятного инвестиционного климата.
8. В работе выявлены проблемы препятствующие привлечению инвестиций в регионы. Для их решения необходимо: увеличение собственных средств предприятий региона, совершенствование кредитной системы, привлечение иностранных инвесторов и создание альтернативных форм инвестирования.
9. Автором предложены практические рекомендации по дальнейшему развитию регионов, как на догосрочную, так и на среднесрочную перспективы, на базе которых следует разрабатывать среднесрочные планы развития.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Слезко, Евгений Вячеславович, Москва
1.Нормативно-правовые акты1. Конституция РФ
2. Налоговый Кодекс Российской Федерации // Собрание законодательства
3. Российской Федерации. 1998. - № 31. - Ст.3824.
4. Бюджетный Кодекс // Собрание законодательства Российской Федерации.- 1998.-№31.-Ст.3823.
5. Федеральный Закон Российской Федерации от 25.02.1999 Обинвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений №39-Ф3.
6. Федеральный Закон Российской Федерации Об общих принципахорганизации местного самоуправления в РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1995.- № 35. - Ст.3506).
7. Федеральный Закон Российской Федерации Об основахгосударственного регулирования социально-экономического развития Севера Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 26. - Ст.3030.
8. Федеральный Закон Российской Федерации О закрытыхадминистративно-территориальных образованиях (ЗАТО) // Сборник законодательных актов Российской Федерации. 1992. - Выпуск XVI. -С.75.
9. Федеральный Закон Российской Федерации Об основах налоговойсистемы Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. - № 10. - Ст. 1108.
10. Федеральный Закон Российской Федерации О прожиточном минимуме в РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 43. - Ст.4904.
11. Федеральный Закон Российской Федерации О финансовых основах местного самоуправления в РФ // Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. - № 39. - Ст.4464.
12. Закон О внесении изменений и допонений в Закон РФ О закрытом административно-территориальном образовании // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. - № 49. - 550.
13. Указа Президента РФ №548 О некоторых мерах по развитию свободных экономических зон на территории России // Российская газета. 1992. - № 131. - 9 июня.
14. Указ Президента РФ РФ №803 от 03.06.96 г. Об Основных положениях региональной политики в Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации. 1996 . № 23. Ст.2756.
15. Постановлении Правительства РФ № 862 от 30 июля 1998 г. О Концепции реформирования межбюджетных отношений в РФ в 19992001 гг. // Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 32. - Ст.3905.1. Литература
16. Адамеску А., Кистанов В. Отечественный опыт территориального регулирования // Обозреватель- Observer. 1999. - №9\ www.nasled.ru.
17. Акимов М. Дорогая моя Русь. (Таблица инвестиционной привлекательности регионов России) // Профиль. 1997.
18. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983.
19. Андреев С.А. Государственное регулирование инвестиционной политики. Спб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002.
20. Андреев С.А. Опыт регулирования инвестиционных процессов в развитых странах. Спб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002.
21. Андросов В.А. Регулирование инвестиционной деятельности в регионе. -Томск, 2000.
22. Апарина Н., Курбатова М. Воздействие региональной администрации и бизнеса в процессе использования ресурсов региона // Вопросы экономики. 2003. - №11. - С. 110-119.
23. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С. 136-146.
24. Бабак В.Ф., Кондратенко Ю.И. О финансовом обеспечении инвестиций и создании эффективных механизмов стимулирования вложений // Экономика строительства. 1997. - №11. - С. 15-25.
25. Бабук И.М. Инвестиции: финансирование и оценка экономической эффективности. Минск: Вуз-ЮНИТИ, 1996.
26. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. М.: Финансы и статистика, 1994.
27. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994.
28. Бард B.C. и др. Инвестиционный потенциал Российской экономики / B.C. Бард, С.Н. Бузулуков, И.Н. Дрогобыцкий, С.Е. Щепетова. М.: Издательство Экзамен, 2003.
29. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000.
30. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.
31. Баткибеков С., Каданников П., Луговой О.,Синельников С.,Трунин И. Оценка налогового потенциала регионов и распределение финансовой помощи из федерального бюджета // Совершенствование межбюджетных отношений в России. Научные труды №24. М.: ИЭПП, 2000.
32. Бахитов Р., Коробейников Н. Принятие решения о выборе инвестиционного проекта методом нечетких множеств // Инвестиции в России.-2000. -№12.
33. Бекларян Л.А., Хачатуров Р.В. Оптимизации процедуры размещения капитала с учётом инвестиционно-финансовой политики регионов. / Препринт # WP/2001/132. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.
34. Березина Е.А., Ионкин В.П. Воздействие политических факторов на экономическое развитие региона // Регион: экономика и социология. -2003. №2.-С. 66-75.
35. Берес В., Хавранек П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М.: Интерэксперт, 1995.
36. Бернштам Е., Кузнецов А. Региональное распределение инвестиций в России // Российский экономический журнал. 2002. - №2. - С. 99-109; №3. - С. 76-83.
37. Бестаев М.И. Формирование и реализация региональной инвестиционной политики. Владикавказ: Иристон, 2000.
38. Бечиев Ш.Ш. Бюджетные инвестиции как фактор социально-экономического развития региона: Автореф. дис. . канд. экон. Наук. -Курган, 2000.
39. Билъчак B.C., Захаров В.Ф. Региональная экономика. Калининград,1998.
40. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. -М.: ЮНИТИ, 1997.
41. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Киев: МП ИТЕМ, ТД, 1995.
42. Бланк И.А. Основы инвестиционного менеджмента. Киев: Эльга: Ника-Центр, 2004.
43. Блех Ю., Гетце У. Инвестиционные расчеты. Модели и методы оценкиинвестиционных проектов. Калининград: Янтарный сказ, 1997.
44. Бочаров В., Коробейникова О., Биктимирова JI. Формирование и оценка внутренних источников инвестиций в основной капитал предприятия. // Инвестиции в России. 2001. - №4.
45. Бочаров В.В. Методы финансирования инвестиционной деятельности предприятий. М.: Финансы и статистик, 1998.Х 46. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынкаинвестиций. -М.: Финансы и статистика, 1993.
46. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. Спб.: Экономическая школа, 1997.
47. Бромович М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. М.: ИНФРА-М, 1996.
48. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. Уч. пособие. Москва. Ростов н/Д, 2001.
49. Бюджетная система Российской Федерации / Под ред. М.В. Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 2000.
50. Вавилова Е.В. Экономическая география и регионолистика: Учеб. пособие для вузов. М.: Гардарики, 2003.
51. Вахрин П.И. Инвестиции. М.: Дашков и К
52. Вахрин П.И. Организация и финансирование инвестиций. Практикум. -М.: Маркетенг, 1999.
53. Вебер А. Теория размещения промышленности. Л., М., 1926.
54. Виленчик В.И. Использование социальных займов для решения региональных социальных проблем. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001.
55. Виленчик В.И. Региональные аспекты инвестиционной политики в социальной сфере: Монография. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2001.
56. Виленчик В.И. Регулирование инвестиционной деятельности в социальной сфере региона. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 2002.
57. Вишнякова Г.В. Инвестиции в российские регионы: реальность и перспективы: Аналит. Обзор. М.: Всерос. науч. - техн. информ. центр (ВНТИЦ), 2001.
58. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость // Экономист. 1999. - №4. - С. 3-10.
59. Воронова Т.А. Иностранные инвестиции и инвестиционная политика России и регионов. Владивосток: Изд-во ДВГАЭУ, 2002.
60. Воротников А. Конкурентоспособность регионов и задачи региональных властей в области корпоративной политики // Российский экономический журнал. 2001. - №7. - С. 94-95.
61. Востриков П. О возможной роли Центрального банка в финансировании инвестиций // Банковское дело. 1994. - №3. - С. 2-4.
62. Востриков П. Состояние инвестиционной деятельности и проблемы кредитования инвестиций в России // Информационно-аналитические материалы ЦБР. 1996. - №5. - С. 35-64.
63. Гаврилов А.И. Региональная экономика и управление: Учеб. пособие для вузов. М.: ИНИТИ-ДАНА, 2002.
64. Гаврилова С.Н. Инвестиционный фактор территориального развития. Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2003.
65. Гарнер Д., Оуэн Р., Конвест Р. Привлечение капитала. М.: Джон Уайли энд Санз, 1995.
66. Гельруд Я.Д. Экономическая оценка инвестиций: Учеб. пособие. Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2003.
67. Гитман JI.Д., Джонк М.Д. Основы инвестирования: Пер. с англ. М.: Дело, 1997.
68. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Регионоведение: Учебник. М.: Гардарики, 2003.
69. Глазьев С. Устойчивый рост требует инвестиций // Финансист. 1999. -№5/6.-С. 30-31.
70. Головнина Л.А. Экономическое развитие региона и особенности формирования эффективной региональной инвестиционной политики. -М.: МГИУ, 2001.
71. Горшенина Н.С. Инвестиционная политика: Монография. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та леса, 2003.
72. Горшенина Н.С. Управление инвестициями: Учеб. пособие. М.: Изд-во Моск. гос. ун-та леса, 2003.
73. Государственное регулирование развития экономики регионов. Учеб. пособие / Сост. А.Г. Мокроносов, И.В. Разорвин, В.И. Сачинский, Ф.Ю. Дудкин и др. Екатеринбург: УрАГС, 1998.
74. Гранберг А. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. -№9.-С. 15-27.
75. Гранберг А.Г. и др. Подходы к анализу финансового положения регионов и их финансово-экономических отношений с федеральным центром // Регион. 1996. - № 4.
76. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. -М.: ГУ ВШЭ, 2003.
77. Гришин В.А. О федеральных целевых программах регионального развития // Финансы. 2002. - №4. - С. 13-15.
78. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активностироссийских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001. - № 4. - С.5-16.
79. Губанова Е.С. Инвестиционная деятельность в регионе. Вологда: Вологод. науч.-координац. центр ЦЭМИ РАН, 2002.
80. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. -1996.- №6. -С. 90-99.
81. Гутман Г. В. Управление региональной экономикой/ Г. В Гутман, А А Мироедов, Федин; Под ред. Г. В. Гутмана. М.: Финансы и статистика, 2001.
82. Данилов Ю.А. Институциональные ограничения в привлечении инвестиций российскими предприятиями / Инвестиционный климат и перспективы экономического роста в России. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.
83. Деева А.И. Инвестиции: Учеб. пособие. М.: Экзамен , 2004.
84. Дектярев М. Выбор схемы финансирования капитальных вложений: лизинг или кредит // Инвестиции в России. 2000. - №10. - С. 17.
85. Денисов А.П. Инвестирование в экономику России с использованием западных источников. Рыбинск: РГАТА., 2003.
86. Деньги. Кредит. Банки / Под ред. О.И. Лаврушина. М.: Финансы и статистика, 1998.
87. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 1994. - №2-3.
88. Зубков К.И. Регионализм и федерализм в современной России: к проблеме выбора модели // Современный федерализм: края, области в составе Российской Федерации (статус, модели взаимоотношения с федеральным центром). Тюмень, 1997.
89. Игудин А.Г., Попонова Н.А. Некоторое проблемы межбюджетных отношений в Германии и России // Финансы. 1999. - №4. - С.49-52.
90. Индексы инвестиционных рисков: Аналит. проект Россия в третьем тысячелетии (Серия обозрений к первому Конгрессу Российских предпринимателей; Вып. 3. Ч. 1-2. Экономика). М.: АО Триада, 1994.
91. Казанцев С.В. Потенциал экономики регионов России как основа их внутренней конкурентоспособности // Регион: экономика и социология. -2004.-№1.-С. 191-199.
92. Кистанов В.В., Копылов Н.В. Региональная экономика России: Учебник.- М.: Финансы и статистика, 2003.
93. Климов А.А. Проблемы депрессивных и отсталых территорий в Российской Федерации. М.: Издание Государственной Думы, 2003.
94. ЮО.Клисторин В.И., Сандер Д.С. Подходы к оценке инвестиционной активностив регионах России // Регион: экономика и социология. 2003.- №1. С. 113-132.
95. Клоцвог Ф.Н., Кушникова И.А., Чернова JI.C. Макроэкономическая оценка ресурсного потенциала субъектов России // Проблемы прогнозирования. 1999. - №2. - С. 49-63.
96. Козлов JI.A. Экономические проблемы регионов и региональная структурная политика России // Российский экономический журнал. -1997. №3. - С. 55-59.
97. Кондратенко Е. Инвестиционные ресурсы: проблемы аккумуляции // Экономист. 1997. - №7. - С. 82-90.
98. Коробова О.В., Герасимов Б.И., Быковский В.В. Региональная экономика: реструктуризация системы управления развитием региона / Под ред. Б.И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002.
99. Котляр 3. Инвестиционная привлекательность регионов России // Деловой мир. 1993. - 15 сентября.
100. Кредитная оценка субъектов Российской Федерации. Доклад МФК Ренессанс, 1998.
101. Кривошеин А.Н. Управление инвестициями в субъекте Федерации (напримере Москвы): Дис. канд. экон. наук. Москва: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 1998.
102. Кузнецова О. Теоретические основы государственного регулирования экономического развития регионов // Вопросы экономики. 2002. - №4. -С. 46-66.
103. Кузнецова О., Шестакова М., Шеховцов А. Федеральные округа России: социально-экономическое развитие в 1996-1999 гг. // ВопросыХ экономики. 2000. - № 10. - С. 49-73.
104. Ю.Лавровский Б. Измерение региональной асимметрии на примере России // Вопросы экономики. 1999. - №3. - С. 42-52.
105. Ш.Лавровский Б., Масаков В., Поздняков А. Политика регионального выравнивания в России // Вопросы экономики. 2000. - №10. - С. 74-91.
106. Лавровский Б.Л. Германская модель регионального выравнивания // Экономический журнал ВШЭ. 2001. - №4. - С.520.
107. Лавровский Б.Л., Новиков А.В. Региональное выравнивание и межбюджетные отношения: уроки 90-х // Экономический журнал ВШЭ. Т. 6 (2002). - №1. - С. 28-43.
108. Ландабасо А.И. К вопросу о теории регионального развития // Мировая экономика и международные отношения. 1998. - №3. - С. 133-137.
109. Лексин В., Швецов А. Общероссийские реформы и территориальное развитие // Российский экономический журнал. 2001. - №3. - С. 45-61.
110. Пб.Лексин В., Шевцов А. Бюджетный федерализм в период кризиса и реформ // Вопросы экономики. 1998. - №3. - С. 21
111. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развитая. М.: УРСС, 1997.
112. Ленин В.И. Набросок плана научно-технических работ. Поное собрание соч., 5 изд., т. 36.
113. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Издательство иностранной литературы, 1959.
114. Макашева З.М. и др. Система показателей оценки социально-экономического уровня развития района. Материалы международной научной конференции Наука управления на пороге XXI века. М.: ГУУ, 1997.
115. Макконнел К., Брю Л. Экономикс: принципы, проблемы и политика. Т. 1. М.: Республика, 1992.
116. Масаков В. Региональная социально-экономическая асимметрия: подходы, оценки и методы измерения // Вопросы статистики. 1998. -№11.-С. 3-12.
117. Маслаков В.В. Эволюция концептуальных основ российского регионального развития // Регион: экономика и социология. 2000. - №3. -С. 151-156.
118. Машкин В. Управление инвестиционной привлекательностью реального сектора экономики региона // Бизнес-панорама. 2003. - №7. - С. 3.
119. Минакир П.А. Экономическая интеграция: экономический аспект // Регион: экономика и социология. 2004. - №1. - С. 118-135.
120. Михеева Н. Н. Дифференциация социально-экономического положения регионов России и проблемы региональной политики. М.: РПЭИ, 2000.
121. Михеева Н. Региональная экономика и управление. Хабаровск: РИОТИП, 2000.
122. Морозова Т.Г. Экономическая география России: Учеб. пособие / Т.Г. Морозова, М.П. Победина, С.С. Шишов. М.: ИНИТИ, 2000.
123. Мухетдинова Н.М. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Российский экономический журнал. 2000. -№1. - С. 49-56.
124. Национальная экономика России: потенциалы, комплексы, экономическая безопасность / В.И. Воков и др.; под общ. ред. В.И. Лисова; Федер. служба налоговой полиции РФ; Акад. налоговой полиции. М.: ОАО НПО"Экономика", 2000.
125. Некросов Н.Н. Региональная экономика. М.: Экономика, 1978.- С. 29.
126. Нехаев С.А. формирование программ социально-экономического развития регионов России в условиях глобализации мировой экономики / www.delovoy.spb.ru
127. Об итогах социально экономического развития Российской Федерации в январе - сентябре 2003 г. И об оценках до конца года / Министерство экономического развития и торговли РФ/ - Октябрь 2003 \ www.budgetrf.ru.
128. Пилясов А. Политические и экономические факторы развития российских регионов // Вопросы экономики. 2003. - №5. - С. 67-82.
129. Пчелинцев О.С., Арянин А.Н., Минченко М.М., Щербакова Е.М. Исследование возможностей перехода регионов России к устойчивому социально-экономическому развитию // Вестник российского научного фонда. 2003. - №1(30). - С. 62-76.
130. Регионализация в развитии России: географические процессы и проблемы / Под ред. А.И. Трейвиш, С.С. Артоболевского. М.: Эдиториал УРСС, 2001.
131. Региональная экономика / Под ред. Т.Г. Морозовой. Гл. 4. М.: Банки и биржи, Юнити, 1995.
132. Региональная экономика / Тяглов С.Г., Черныш Е.А., Мочанова Н.П., Черненко О.Б., Новикова А.А., Левицкая Н.А., Мочанов И.Н., Сатанова Т.А. / Под ред. Профессора Н.Г. Кузнецова и профессора С.Г. Тяглова. Ротов н/Д: Феникс, 2003.
133. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2003: Стат. сб. / Гос. ком. РФ по статистике. М.: Госкомстат России, 2003.
134. Ройзман И. Климатические колебания. Региональные различия: Анализ инвестицион. климата в регионах РФ. // Инвестиции в России. -1995.-N3.-С. 4-5.
135. Россия в цифрах. 2004: Крат. Стат. Сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.
136. Россия в цифрах. 2004: Крат. Стат. Сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004.
137. Сапожников А., Смольников М., Васильев В. Буржуазная региональная теория и государственно-монополистическое регулирование размещения производительных сил. М.: Мысль, 1981.
138. Смирнов С.Н. Региональные аспекты социальной политики. М: Гелиос АРВ, 1999.
139. Суспицын С. Методические проблемы прогнозирования приоритетов и последствий государственной региональной политики // Российский экономический журнал. 2000. - №2. - С.57-71.
140. Суспицын С.А. Подход к комплексной оценки влияния государственной политики на региональное развитие // Регион: экономика и социология. -2000. №3. - С.42-60.
141. Суспицын С.А. Статистические измерения региональных удорожаний и апостериорные оценки приоритетов федеральной социально-экономической политики // Регион: экономика и социология. 2004. -№1. - С.82-104.
142. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: Региональные риски. -М: ФФПП, 1997.
143. Уколов В.Ф. Механизмы управления развитием региона. М.: 2001.
144. Унтура Г. А. Анализ статических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004. - №1. - С. 200-210.
145. Управление развитием региона на основе эффективного использования экономических ресурсов: Автореф. дис. .канд. экон. наук. -Н.Новгород: Вого-Вят.акад.гос.служ, 2001.
146. Федеральный бюджет и регионы: структура финансовых потоков / Институт Восток-Запад. М.: МАКС Пресс, 2001.
147. Федоренко Н.П., Шаталин С.Р. Теория и практика оценки эффективности хозяйственных мероприятий // Вопросы экономики. 1993. - №11. - С. 8.
148. Финансово-экономический словарь / Под ред. М.Г. Назарова. М.: Финстатинформ, 1995.
149. Фролова М.К. Инвестиции в регионы важнейший фактор финансово-экономического роста и стабильности // Финансы. - 2003. - №1. - С. 912.
150. Шахназаров А., Гришина И., Ройзман И. Национальная система гарантирования инвестиций на региональном уровне // Инвестиции в России. -1999. № 12. - С. 6 - 7.
151. Шнипер Р.А. Экономические методы управления. Новосибирск: Наука, 1991.
152. Bierman Н., Jr., Smidt S. The Capital Budgeting Decision. Economic Analysis of Investment Projects. 8th ed. - NY: Macmillan Publishing Company, 1993.
153. Carmona-Schneider J.J., a .a.O., S.7, Kratke S., a.a.O. S.25.
154. Dennison S. The Location of Industry and the Depressed Areas. London, 1939.
155. Fricdmann J. Urbanization, Planning and National Development. London:1. Beverly Hills, 1973.
156. Hartshorne R. Political geography In: P.E. James, C.F. Jones (eds.). American geography: inventory and prospect. - Syracuse: Syracuse University Press, 1954. - P. 167 - 225.
157. Helfert E.A. Techniques of Financial Analysis. 8th ed. - IRWI.N, 1994.
158. Hoover E. The Location of Economic Activity. New York, 1948.Х 165.King D.N. Fiscal Tiers: The Economics of Multi-Level Government. 1.ndon: Allen&Unwin, 1984.
159. King D.N. Local Government Economics in Theory and Practice. London: Routledge, 1992.
160. Les regions de la Russie: guide et classemet des opportunites. Centre Francais du Commerce Exterieur. - Paris, 1995.
161. MacLennan M., Robertson D. Reginal Policy in the United Kingdom //
162. Backward Areas in Advanced Countries. Proceedings of a Conference held by the International Economic Association. London, Melbourne, Toronto, New York, 1969. P. 37-51.
163. Myrdal G. Economic Theory and Under-developed Regions. London, 1957.
164. Nagaev S.A., Woergoetter A. Regional Risk Rating in Russia. Bank Austria, Vienna, 1995.
165. New Rating: Moscow, St.Petersburg, Nizhny Novgorod. Standart & Poor's Credit Week, 1997.
166. Norregaard J. Tax Assignment \ Fiscal Federalism in Theory and Practice / ed. T.Ter-Minassian. Washington: IMF, 1997.173.0ates W.E. Fiscal Federalism. New York: Harcourt Brace Jovanovich, 1972.
167. Palander T. Beitrage zur Standortstheorie. Uppsala, 1935.
168. Richardson H. Regional Growth Theory.
169. Siebert H. Regional Economic Growth: Theory and Policy.
Похожие диссертации
- Развитие конкуренции в условиях реформирования российской экономики
- Формирование функциональной модели российской экономики
- Функционирование и особенности регулирования естественных монополий в российской экономике
- Методы диагностики региональных различий
- Закономерности формирования, тенденции и механизм развития трудового потенциала в современной российской экономике: территориальный аспект