Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Формирование функциональной модели российской экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гоосен, Елена Владимировна
Место защиты	Кемерово
Год	2000
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Формирование функциональной модели российской экономики"

РГ6 од

'10 Ш ;*М

На правах рукописи

Гоосен Елена Владимировна

ФОРМИРОВАНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОЙ МОДЕЛИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ

Специальность 08.00.01 Политическая экономия

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кемерово 2000

Работа выпонена на межфакультетской кафедре экономической теории Кемеровского государственного университета

Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент Г.Н. Гредг

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

В.С. Сурнин

кандидат экономических наук, доцент Л.В. Кусургашева

Ведущая организация - Томский государственный университет.

Защита состоится л_ ^г^о^рЛ-_2000г.

В/5^часов на заседании диссертационного совета Д.063.70.03. Кузбасского государственного технического университета.

Адрес: 650026, г. Кемерово, ул. Весенняя, 28.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кузбасского государственного технического университета.

Автореферат разослан 2000г.

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор

Н.В. Осоки:

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Переломные моменты экономического 13ВИТИЯ общества ставят новые проблемы, которые уже ^возможно решить рамках старых методологических подходов. В этот период нарушается нор-альный ход воспроизводства общества. Начинают развиваться новые эконо-ические отношения, которые требуют своего объяснения. Резко изменяется :е хозяйственное и социальное устройство. Переломное состояние общества :егда служит мощным точком для пересмотра традиционных парадигм и зявления новых подходов к анализу общественного воспроизводства. Чаще :его это были теоретические модели функционального анализа, который неет большую, чем альтернативные подходы (социально-экономический и )авнительный анализ), практическую направленность на поиск эффективных /тей и методов реформирования экономики, позволяет сделать прогноз пер-1ектив развития и обосновать национальную идеологию экономических эеобразований.

Современная российская экономика является переходной системой, в второй только начались процессы трансформации из планово-определительной экономики в рыночную. До сих пор эти преобразования ли в большей степени стихийно и были направлены на решение текущих инансовых проблем. Ни у экономистов, ни у правительства нет четкого зедставления о договременной логике преобразований, нет определения тстемы целей и критериев отбора методов воздействия на хозяйствующие объекты. Все это порождает непоследовательность шагов преобразований, шт в себе опасность выбора неверного пути развития и делает особенно ак-/альным применение методов функционального анализа для разработки энцепции рыночного реформирования российской экономической системы.

Однако большинство функциональных моделей разрабатывались для гран с развитой рыночной экономикой, в которых уже сложились специфи-гские рыночные механизмы координации: нормальные механизмы воспро-

изводства хозяйствующих субъектов, гибкие и стабильные относительны цены, эффективная институциональная система. Всего этого нет в российско; экономике, что не позволяет воспользоваться уже готовой функционально: моделью, требуе т создания российской теоретической модели, учитывающе как задачи общеэкономического развития, так и страновую специфику. Пс этому разработка подобной модели имеет не только большое практическое но и теоретическое значение.

Функциональный подход - это не единая теоретическая система. Эт понятие применяется к большому кругу западных теоретических направле ний, изучающих разные проблемы воспроизводства ресурсов рыночной экс номики. В моделях, создаваемых для изучения этих процессов, больше раз личий, чем сходства. Для обоснованного использования функциональног подхода актуально изучение его парадигмы - общих методологических прин ципов, которые объясняют критерии выбора объекта, предмета и методо анализа в этих конкретных теориях и позволяют объединять их в одно на правление.

Отличительной чертой функционального подхода является отсутстви единой целостной модели рыночной системы, даже в рамках какого-либо ол ного направления функционального анализа, ее заменяют фундаментальны предпосыки (единые допущения о наиболее существенных элементах фунь ционирования рыночной системы). На их основе появляется набор относя тельно обособленных конкретных операционных моделей, автономно рас сматривающих конкретные проблемы рыночной экономики. К ним относятл теория рационального поведения индивида, теории равновесия потребителе теории равновесия производителя и фирмы, теория общего равновесия, тес рия макроэкономического равновесия, теория равновесного роста и т.д. Дл выведения российской модели функционального анализа наиболее актуав ным является создание специфической российской системы фундаментам

ix предпосылок, которые определят выбор конкретных операционных молей.

Обоснование таких предпосылок напрямую связано с поисками новой радигмы в современной экономической теории. Функциональный анализ риорен и не располагает инструментарием, позволяющим выводить фун-ментальные предпосыки или доказывать их необходимость и достаточ->сть с помощью прямого сравнения с реальной действительностью. Он про-о постулирует фундаментальные предпосыки. При применении уже из-стных и эффективно используемых предпосылок к новым ситуациям (а пе-ход к рынку российской экономики является именно такой ситуацией), рез-> возрастает опасность случайного выбора фундаментальных предпосылок дели. В этих случаях функциональный анализ не дает ориентиров для мо-[фикации теории. Создание самостоятельной системы фундаментальных юдпосылок российской экономики невозможно без сочетания функцио-льного подхода с другими направлениями экономического анализа - соци-ьно-экономическим и сравнительным, способными обосновывать необхо-[мость и достаточность выбранных предпосылок. Поиск самостоятельного :ста этих подходов и способов сочетания разных методов анализа в рамках [ного научного исследования является одной из самых актуальных методо->гических проблем современной экономической науки.

Степень разработанности проблемы. Вопросы методологии функ-юнального анализа и принципы выведения системы фундаментальных >едпосылок подробно и глубоко изучались в работах таких западных эконо-ictob, как А. Маршал, Дж. Б. Кларк, Дж. М. Кейнс, М. Але, М. Блауг, Г. жкер, Л. Роббинс, Г. Саймон, П. Самуэльсон, Б. Селигмеи, Л. Тевено, О.И. яльямсон, P.P. Хайбронер, О. Фаворо, М. Фридман, Ф.А. Хайек, Д. Хаус-ш, К. Эрроу и др. К основным вопросам, поднятым в этих исследованиях, носятся: универсальность (империализм) экономических теорий, особенно-и предмета и метода функционального анализа, способы верификации и

структура функциональных моделей. Исследователи обосновали соотноше ние конструктивной и объясняющей составляющих в функциональных моде л№ В западной литературе ведется много дискуссий об оптимальном сочета нии априоризма и эмпиризма, о роли прогностической и объясняющей функ ций лэкономике, о нормативном и позитивном подходе и выборе межд; ланалитической доступностью и реализмом. При этом авторы не ставили за дачу найти общие методологические принципы функционального анализа Акцент в исследованиях сделан на различиях в подходах. Методологически! анализ служил целям обоснования собственного подхода как универсального а не определению пространственных и временных границ применения функ циональной модели и ее адекватности изучаемому объекту.

Западные экономисты разрабатывали функциональные модели в основ ном применительно к развитой рыночной экономике. Поэтому работ, посвя щенных проблемам использования методов функционального анализа дл: изучения переходных экономик и российской экономики, немного. Среди ни: можно отметить работы: Я. Корнай, Дж. Сакса, А Ноува, Л. Тейлора, М Фридмена, в которых поднимаются отдельные практические проблемы ре формирования российской экономики. Но ни одна из работ, кроме исследова ний Я. Корнай, не является попыткой предложить законченную теоретиче скую модель.

В трудах отечественных экономистов советского периода методологи: функционального анализа изучалась в рамках предмета истории экономиче ских учений. Функциональные теории анализировались как модели, отра жающие конкретные направления реформирования рыночной экономики н определенных этапах общего кризиса капитализма. Акцент делася на проти вопоставленич социально-экономического и функционального подходов ] показг ограниченности познавательного значения западных буржуазных тео рий. Поэтому работ, посвященных методологическим проблемам функцио нального анализа, немного. Подробный анализ методологических принципе

ункционального анализа с позиций социально-экономического подхода ожно найти в работах И. Блюмина, К. Козловой, С. Никитина, И. Осадчей, Р. нтова. К ним очень близка работа чешского экономиста III. Геретика. На аш взгляд, наиболее ценными были идеи об ограниченном характере с точи зрения конкретно-исторического и конкретно-экономического периода ействия тех или иных функциональных моделей. Отечественные экономи-гы подметили и другую важную особенность функциональных теорий -вязь новых возникающих теорий с кризисными состояниями рыночной эко-омики, степенью и глубиной ее нарушения.

Исследование методологических основ функционального анализа как горетического направления, равновеликого по своему значению социально-кономическому подходу, в отечественной экономической науке еще только ачинается. Пока большая часть работ носит прикладной характер и в них реобладает применение готовых теоретических схем и операционных моде-ей. Такой подход к исследованию нерыночных экономик берет свое нача-о в попытках построения функциональных моделей социализма, предприняли еще в работах Э. Бароне, О. Ланге, Й. Шумпетера, Л. Мизеса. В их кни-1х, как правило, не делаются попытки обоснования фундаментальных пред-осылок функциональных теорий, не анализируются особенности механиз-ов воспроизводства ресурсов в традиционных и переходных экономиках.

На наш взгляд, в российских условиях более продуктивным направле-ием развития функционального анализа является изучение общих методоло-зческих принципов построения функциональных теорий и обоснование на х основе фундаментальных предпосылок Ч общетеоретических допущений одели российской экономики. Разбор принципов функционального анализа редпринят в работах В. Автономова, С. Брагинского, С. Малахова, В. Гутни-1, П. Отмахова, Н. Ноздрань, В. Тамбовцева, А Шаститко и др., которые со-ранили конкретно-исторический и конкретно-экономический подходы к ункциональному анализу.

Система общетеоретических допущений еще не обоснована, но в ряде исследований делается попытка дать характеристику ее отдельных элементов. Микроэкономическая модель поведения хозяйственных субъектов в российской экономике разрабатывается С. Аукционеком и В. Автономовым. Особенности формирования цен в планово-регулируемой экономике, место и роль компенсационных механизмов в функционировании российской экономики исследовались в рамках моделей бюрократического (административного) рынка и экономики согласований (В, Найшуль и В. Константинов), двухсекторной экономики (С. Комлев).

Еще одной особенностью подходов последних исследований отечественных ученых являются активные поиски эффективного сочетания методог социально-экономического, функционального и компаративистского подходов при выведении фундаментальных предпосылок. Эти проблемы активнс поднимаются в работах Ю. Ольсевича, А. Олейника и др. Своеобразной попыткой интеграции разных методов экономического исследования являете} теория линтегрального рынка Л. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, В. Перла мутрова, исследующая институциональные основы общего равновесия рос сийской экономики.

Оценивая степень разработанности функциональной теории переход ной экономики, можно отметить, что в работах западных и отечественны) экономистов накоплен значительный багаж исследований по вопросам мето дологии функционального анализа. В то же время проблемы парадигмы (об щие методологические основы, объединяющие различные теоретические на правления функционального анализа) пока еще не исследованы. Не определе но содержание координации ресурсов - часта воспроизводственного меха низма, являющейся объектом функционального анализа. Много дискусси] вызывает содержание и структура фундаментальных предпосылок и способ! их выведения. Не определены в экономической литературе и особенност) воспроизводственных механизмов в рамках переходной системы советской

та. Без решения этих проблем невозможно построить теоретическую функ-юнальную модель переходной экономики.

Научная, теоретическая, практическая значимость и дискуссионность юблемы обусловили цель и основные задачи диссертационного исследова-1я. Автор понимает, что в рамках кандидатской диссертации невозможно I конца решить все обозначенные выше проблемы, и пытается в своей работе метить общие подходы к их решению.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы являет-определение системы основных общетеоретических предпосылок, которые >гут служить основой для разработки модели функционирования и преобра-вания современной российской экономики. В соответствии с поставленной лью в работе дожны быть решены следующие задачи:

Х выделены основные общеэкономические подходы к построению функциональных моделей;

обоснованы некоторые особенности использования функциональных моделей для анализа переходных систем;

Х дана общая характеристика механизмов координации российской переходной экономики и выделены общеметодологические предпосыки функциональной модели российской экономики;

Х обоснованы возможные альтернативные сценарии трансформации российской экономики и определены факторы их выбора.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются ханизмы воспроизводства ресурсов, проявляющиеся во взаимодействии :х взаимосвязанных процессов: обеспечении редкости, координации и ре-шровании ресурсов в экономике. Предметом работы являются фундаментные предпосыки функциональных моделей: система относительных цен модель поведения хозяйствующего субъекта. Предмет анализа ограничен (ачами обоснования и спецификации фундаментальных предпосылок. В 5оте не анализируются проблемы построения конкретных операционных

моделей. Такой подход связан с тем, что, как правило, операционные модсл! опираются на фундаментальные предпосыки, из которых выводятся все ос новные характеристики частных операционных моделей и которые призвань решать конкретные задачи преобразования экономики. Представляется, чт< вычленение общетеоретических основ построения функциональной модел) российской экономики является на данный момент более актуальной и зна чимой частью функциональной модели.

Теоретические и методологические основы исследования. Теорети ческую и методологическую основу диссертации составляют труды зарубеж ных и отечественных экономистов по методологическим и теоретически!' проблемам функционального анализа.

Ограниченные когнитивные возможности функционального анализ, для определения общих методологических принципов создания систем! фундаментальных предпосылок, выведения и обоснования фундаментальны: предпосылок, характерных для российской переходной экономику потребо вали активного использования методов социально-экономического анализе Он, обладающий самым широким и глубоким инструментарием для анализ механизмов воспроизводства рыночной экономики, позволяет обосноват общеэкономическое и конкретно-историческое содержание фундаментальны предпосылок.

Необходимость поиска эффективного сочетания методов различны экономических направлений диктуется также переходным характером отече ственной экономики: слабым развитием или даже отсутствием ряда рынко! нерыночным поведением большинства участников рыночных отношенш неадекватным и противоречивым характером большинства социальных ш статутов, обеспечивающих стабильность системы. Без сравнительного анали за нельзя понять институциональные альтернативы развития российской экс номики. Все вышеперечисленное не позволяет использовать методы какогс либо одного из Направлений в чистом виде и требует поиска способов сс

етания элементов функционального, социально-экономического и компара-ивистского подходов.

Поиск самостоятельного места этих подходов и способов сочетания азных методов анализа в рамках одного научного исследования является од-овременно и методом исследования, и самостоятельной важнейшей задачей аботы.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Х предложены некоторые методологические подходы к выведению фундаментальных предпосылок функционального анализа;

Х намечены возможность и направления синтеза социально-экономического и функционального подходов при изучении особенностей переходной экономики.

Х обоснован конкретно-исторический характер фундаментальных предпосылок и их связь с условиями воспроизводства экономических ресурсов (редкостью, координацией и регулированием ресурсов);

Х конкретизировано содержание механизмов воспроизводства ресурсов в рыночной, традиционной, переходной и планово-регулируемой экономиках;

Х предложены способы обоснования и спецификации фундаментальных предпосылок российской переходной экономики.

Степень обоснованности научных положений и информационная аза работы. Для обеспечения высокой степени обоснованности научных по-ожений, выводов и практических рекомендаций в диссертации соблюдена декватность использованных подходов целям и задачам исследования. Ин-гармационной базой работы послужили статистические данные Госкомстата, ольшую помощь в анализе механизмов воспроизводства ресурсов оказали ведения, содержащиеся в работах экономистов и историков, посвященных нализу отдельных периодов функционирования и развития рыночной эконо-

мики в зарубежных странах и России. В работе используются материалы периодической печати, информация о состоянии отечественной экономики, содержащаяся в прогнозах экономического и социального развития страны, государственных программах.

Апробация работы. Основные научные результаты, полученные при разработке темы диссертации, докладывались на следующих конференциях: Второй международной научно-практической конференции Методологические и теоретические основы реформирования экономики региона в ходе становления рынка (Кемерово, 1996г.), Международной научно-методической конференции Формирование трудовой и предпринимательской ориентации I условиях переходной экономики, посвященной 100-летию Томского политехнического университета (Томск, 1997г.), Всероссийской научно-практической конференции Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век (Кемерово, 1997г.) Всероссийской научной конференции Первые Кузбасские философские чтения (Кемерово,2000г.). Результаты исследования отражены в публикациях, список которых помещен в конце автореферата.

Материалы диссертационного исследования используются при разработке и чтении курсов Основы экономической теории, История экономики, спецкурсов Введение в бизнес и Переходная экономика.

Структура и содержание работы предопределены основной целью исследования и задачами по ее достижению, а также логикой рассматриваемы? вопросов. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и библиографии.

II. СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ Во введении обосновывается актуальность и степень изученности те мы, формулируются цели и задачи исследования, определяется научная но визна и практическая значимость работы.

В первой главе Основные методологические проблемы построения ункциональных моделей исследуются современные подходы к построе-ию функциональных моделей. Практически во всех теоретических направ-гниях функционального анализа модель состоит из двух групп факторов: щанных - фундаментальных предпосылок, содержание которых отражает собенности состояния рыночной экономики в целом Ч ее объективные усло-ия, а также данных и зависимых условий - операционных моделей.

Структура фундаментальных предпосылок включает в себя характери-гики: стабильности и гибкости относительных цен, степени равновесности <ономики, экономических агентов (степень рациональности и ориентации на аксимизацию дохода). Эти характеристики задают параметры и взаимозави-ямость между переменными операционных моделей.

Для построения специфически российской модели функционального нализа требуется уяснение общеэкономического содержания функциональ-ых подходов. В работе отмечается два основных подхода к его определе-ию: поиск универсального метода и максимально широкое определение редмета анализа. Автор обращает внимание на то, что эти подходы носят ормально-абстрактный характер и позволяют выявить факторы, опреде-яющие содержание и структуру предпосылок.

Предлагается также другой подход в попытке методами социально-кономического и сравнительного анализа определить специфику функцио-альной парадигмы. Для этого проводится сопоставление функциональных горий с социально-экономическими и сравнительными системами.

Сравнительное исследование подходов позволило автору сделать вы-од, что все существующие парадигмальные направления экономического нализа имеют частичный и ограниченный характер и ни одна из теорий не ожет претендовать на роль универсальной парадигмы. Это помогло найти точки соприкосновения между подходами, позволяющими определить об-

щеэкономическое и конкретно-историческое содержание фундаментальны? предпосылок функционального анализа.

Автор обнаружил, что все три подхода анализируют разные сторонь механизмов воспроизводства рыночной экономики. Объектом социально экономического подхода являются объективные условия воспроизводства ре сурсов, обозначенные в работе термином редкость ресурсов, который от ражает объективное соотношение между структурой ресурсов, имеющихся I потребляемых обществом. Редкость находит свое выражение в структуре от носительных цен, которые показывают договременные параметры предло жения в рыночной экономике. Наряду с относительными ценами в развито! экономике существуют рыночные цены, а их движение осуществляется по; воздействием стихийного действия независимых экономических агентов фирм и домохозяйств. Этот уровень воспроизводства ресурсов является объ ектом функционального анализа и получил название координации ресурсов.

Вместе с объективными и стихийными факторами воспроизводства ре сурсов в рыночной экономике активно действуют механизмы сознательной регулирования ресурсов, которые воздействуют на рыночную среду различ ных экономических, социальных, политических институтов и являются объ ектом институционального анализа. Конкретное содержание механизмов ко ординации и институционального регулирования ресурсов определяется ти пом редкости, сложившимся в экономике.

В работе выделено два основных типа редкости ресурсов в рамках ры ночной экономики: бюджетная и спросовая ограниченность. Бюджетные ог раничения представляют собой определенный, сложившийся в обществе на бор альтернативных направлений использования ресурсов, имеющихся у вла дельца. Спросовые ограничения осуществляют закрепление ресурсов и и; владельцев за сферами производства. Возможность эффективного использо вания ресурса и получения нормального дохода определяется спросом на ре сурсы и совокупным спросом в экономике. Повышение спроса создает воз

южности для более широкого выбора способов использования ресурса, а паяние, наоборот, сокращает. Спросовые ограничения также поддерживают оответствие между объемом совокупного спроса и совокупного предложе-

В рамках рыночной экономики бюджетные и спросовые ограничения гериодически сменяют друг друга. Эффективно ограничение всегда то, кото-юе на данный момент будет самым узким. Если совокупный спрос превышает предложение, то спросовые ограничения становятся шире бюджетных и граниченность ресурсов определяется бюджетными ограничениями, идет ак-ивный процесс алокации ресурсов. Если же в экономике совокупное пред-южение превышает спрос, то действуют спросовые ограничения, т.е. у вла-[ельцев увеличивается мобильность ресурсов, и включаются механизмы их юлее рационального использования и закрепления за сферами производства, 'егулярная смена типов редкости ведет к асинхронности процессов воспроиз-юдства ресурсов, порождает ее циклическое движение и регулярные кризисы лировой экономики.

В соответствии с типом редкости, в рыночной экономике существует 1ва периода воспроизводства ее ресурсов. В период преимущественного экстенсивного развития экономики, основанного на бюджетной ограниченности, увеличивается спрос и идет процесс включения новых ресурсов в производ-;тво, увеличивается их мобильность, происходи г расширение границ экономического пространства. Примером такого развития могут служить развитые рыночные страны в период 50-70-х гг. XX века. В период преимущественно интенсивного развития экономики действуют более жесткие спросовые ограничения и складываются условия для более рационального использования имеющихся ресурсов, растет предложение и накапливается излишек. Период :просовых ограничений характеризуется снижением мобильности ресурсов и эостом эффективности их использования. Примером такого развития может :лужить современный период развития экономики.

Все эти особенности воспроизводства редкости ресурсов зафиксированы в системе фундаментальных предпосылок тех функциональных направлений, которые были ведущими в каждый из периодов.

Так, кейнсианский подход - это ведущее направление периода экстенсивного расширения границ редкости ресурсов, которое отмечало излишнюю жесткость цен и зарплат и стремилось сделать их подвижными за счет бюджетного регулирования и повышения совокупного спроса в экономике. По мнению неоклассиков, выступающих в качестве мейнстрима современного этапа развития экономики, деньги не в состоянии изменять структуру цен. Относительные цены стабильны и эффективны и в состоянии обеспечить распределение и рациональное использование ресурсов в рыночной экономике. Совокупный спрос не дожен расти быстрыми темпами, так как это способствует росту инфляции и оказывает разрушающее воздействие на воспроизводственные процессы.

Относительность ограничений ресурсов в рыночной экономике создает необходимость и возможность регулярной подстройки объемов и пропорций ресурсов под структуру общественных потребностей. Эту роль на себя берет рынок, который превращается в часть механизма воспроизводства ресурсов благодаря тому, что в экономике складываются рынки ресурсов, единые относительные цены и равновесие. В результате отпадает необходимость в фиксации рыночных цен и объемов производства.

Рынки ресурсов выпоняют специфические функции, которые отличаются от роли других рынков. Через систему относительных цен на рынках факторов реализуются границы редкости ресурсов. Рынки отражают противоречивый характер изменения этих границ, осуществляют алокацию ресурсов и сообщают предпринимателям информацию о наиболее эффективных способах и направлениях использования ресурсов, сглаживают и частично компенсируют противоречия в механизмах воспроизводства редкости ресурсов.

Рынок труда несет на себе нагрузку по поддержанию структуры отно-ггелышх цен. Договременный уровень цены труда через механизмы за-ещения факторов формирует структуру цен на другие ресурсы. Он отражает заницы и направления алокации ресурсов. Его непосредственная связь с роизводством позволяет более точно, чем рынку капитала,отражать редкость мобильность реальных ресурсов. Предложение и цена труда является объ-ктишюй границей предложения других ресурсов. Все вышесказанное позво-яет предположить, что рынок труда определяет: границы алокации ресур-эв в рыночной экономику степень жесткости предложения реальных произ-эдственных ресурсов и совокупного предложения, устанавливает бюджет-ые ограничения. Конкретно-экономические характеристики рынка труда яв-яются источником фундаментальных предпосылок, отражающих состояние тносительных цен и предложение в рыночной экономике.

Рынок капитала связывает другие рынки в рыночной системе, форми-ует спрос на экономические ресурсы с помощью своих сегментов, отражает груктуру и объем совокупного спроса. Он определяет информационные ка-ества цен и их способность донести до экономических агентов сведения о аиболее эффективных направлениях использования ресурсов. Именно на ынке капитала осуществляется текущая рыночная подстройка объемов и цен кономических факторов. Можно предположить, что он служит объектом ис-ледования, когда авторы описывают рациональность хозяйствующих субъ-ктов и их ориентацию на максимизацию дохода.

В главе делается вывод о том, что общеэкономическое содержание сис-емы фундаментальных предпосылок в функциональном анализе определяет-я механизмами воспроизводства редкости, координации и регулирования ре-урсов, которое в каждый конкретный этап развития рыночной экономики :осит определенный характер. Содержание предпосылок выводится из реаль-гых характеристик одного из рынков экономических факторов, отражающих собенности воспроизводственных механизмов ресурсов на данном этапе.

Во второй главе Основные принципы выведения системы фунда ментальных предпосылок модели переходной российской экономики

анализируются особенности воспроизводства ресурсов в российской эконо мике. Автор отмечает, что в России рыночная экономика находится в стадш становления. С точки зрения функционального анализа, содержанием пере ходного периода является постепенное становление механизмов редкости ре сурсов, ресурсных ограничений и некоторых новых элементов рыночной ред кости ресурсов, которые обеспечивают более узкие, а потому эффективны; границы их использования. Ни один из типов отклонения от оптимальноп состояния, периодически происходящего в развитой рыночной системе, ш совпадает по своим характеристикам с содержанием ограниченности ресур сов в условиях переходной экономики.

В работе предпринята попытка определить общеэкономическое содержание редкости ресурсов в рамках переходной экономики. С этой целью про анализирована логика становления рыночной экономики в Англии в XI У-Х> вв. С точки зрения функционального периода, переходная экономика - этс экономика, в которой активно идут процессы становления трех взаимосвя занных механизмов: обеспечение редкости, рыночная координация и институциональное регулирование.

Анализ становления механизмов координации английской экономики I период с XIV века до начата XX века позволил выделить такие признаки пе реходной экономики, как крайняя неустойчивость рыночных процессов и воз можность альтернативных вариантов развития. В течение всего переходной периода большую роль играли институциональные регуляторы, являющиео инструментом преодоления естественной ресурсной ограниченности, низко! мобильности ресурсов, крайней неустойчивости относительных цен.

Автор пришел к выводу, что за время переходного периода любая эко номика проходит три обязательных этапа. Для каждого из них характернс свое противоречие между ресурсной и спросовой ограниченностью. На каж

Юм из этапов формируется одна из сторон редкости ресурсов, складывается IX определенный рынок, элементы и функции механизмов координации и регулирования ресурсов. Он становится объектом функционального анализа и 1сточником фундаментальных предпосылок.

Так, на первом этапе в сфере обращения шел процесс замены ресурс-шх ограничений спросовыми, что проявлялось в становлении национальной жономики и денежного рынка, шли активные процессы либерализации внутренних цен. Основными субъектами воздействия на экономику были государево и купец, которых нельзя было отнести ни к поноценным субъектам ко-)рдинации ресурсов, ни к субъектам институционального регулирования. Их }сйствия часто носили спонтанный характер, и успех становления механизмов рыночного воспроизводства на этом этапе обеспечивася действием слу-тйных и внешних факторов. Спросовые ограничения в этот период в наибольшей степени проявлялись на денежном рынке, который являся объектом функционального анализа и источником фундаментальных предпосылок. Для )того периода характерно жесткое предложение и постоянное стремление го-:ударства поддерживать спрос на уровне, обеспечивающем равновесие в эко-томике. Рыночные цены были гибкие и достаточно точно показывали источ--шки прибыли, возникающей в обращении из разницы в ценах, спекуляции и г.п. Структура фундаментальных предпосылок, описывающая механизмы зоспроизводства на первом этапе становления рыночной экономики, может иметь следующий вид: равновесная экономика, гибкие цены, рациональность Хл ориентация субъекта на максимизацию дохода.

На втором этапе формирования рыночной системы начинают складываться спросовые ограничения на рынке экономических ресурсов. Предложение ресурсов остается жестким и служит главным препятствием на пути становления относительных цен и рынков факторов. В этот период перед государством стоят две задачи: сделать предложение ресурсов более гибким и изменить его структуру. Для решения этой проблемы государство дожно соз-

дать ситуацию, при которой спрос длительное время превышает предложение. Существует два способа решить это. Первый предполагает активное стимулирование спроса и участие государства в перемещении ресурсов, что позволит изменить структуру ресурсов, но не сформирует эффективного субъекта координации ресурсов - предпринимателя и надого задержит развитие рыночных отношений. Второй способ основан на изъятии части ресурсов из коммерческого использования (таким ресурсом чаще всего является земля), что не только изменит структуру предложения ресурсов, но и создаст условия для их координации на основе роста эластичности предложения, формирования системы относительных цен и участия предпринимателя как субъекта координации ресурсов.

Анализ второго этапа становления рыночной экономики позволил автору сделать вывод, что решающим фактором успешного развития экономики является сознательный институциональный выбор. Структура фундаментальных предпосылок будет иметь следующий вид: жесткие цены, неравновесие в экономике, ограниченная рациональность субъекта и ограниченная ориентация на максимизацию дохода. Основным объектом анализа и источником предпосылок является рынок земли.

На третьем этапе зарождения рыночной системы формируются механизмы бюджетных ограничений на рынке экономических факторов. Основным содержанием этого периода является выравнивание условий воспроизводства ресурсов и ведения предпринимательской деятельности, завершение процессов становления саморегулирующейся рыночной экономики. Складывается независимый субъект координации ресурсов, и появляются основные рыночные агенты. Деятельность государства направлена на обеспечение институциональной защиты агентов и структуризацию рынков факторов. Для структуры фундаментальных предпосылок характерны следующие черты: гибкость цен, равенство спроса и предложения, рациональность субъектов и

х ориентация на максимизацию дохода, а объектом анализа выступает рынок апитала.

Становление рыночной экономики в нашей стране отличается доста-эчным своеобразием. Переход идет не от традиционного общества, а от пла-ово-распределительной системы, обладающей значительным отличием в ме-анизмах воспроизводства редкости ресурсов. Сравнив механизмы воспроиз-одства редкости ресурсов в административно-командной системе с механиз-:ами традиционной и рыночной экономики, автор пришел к выводу, что они о многом схожи с традиционными. Их сближает ограниченность обеспече-ия редкости ресурсов, большая роль натуральных связей и вспомогательная оль цен и рынков. У обеих систем источник внешнего расширения находит-я вне рамок экономического пространства. В обеих системах социальные и олитические институты не выделились в самостоятельную сферу деятельно-ти, и поэтому нет четких границ между экономикой и политикой.

Все это вместе позволило предположить, что для . анализа механизма ерехода российской экономики к рынку можно использовать логику этапов радиционной экономики.

В то же время в работе отмечается, что между административно-омандной и традиционной экономикой существуют и значительные отличия, 'лавное состоит в том, что классическая традиционная экономика консерви-ует общественные производительные силы в целях обеспечения своей ста-ильности. Иначе происходит в рамках административной системы, которая кладывается в результате незавершенной попытки создания рыночной эко-омики. В планово-распределительной экономике частично снимаются отражения развития производительных сил. Она не консервирует технологии и рамках экстенсивного пути развития может обеспечить значительный эко-омический рост. Но административно-командная система не формирует ры-очных механизмов воспроизводства.

На пути к рынку в планово-регулируемой экономике есть серьезные институциональные препятствия, связанные с несовпадением объема спроса V предложения на рынках ресурсов. Без решения этих проблем вероятность успешного завершения реформ крайне низка.

Изучение реальной ситуации в сегодняшней российской экономике сложившейся в результате экономических реформ, позволил автору сделан вывод, что Россия к началу 1998 прошла первый этап становления рыночны> механизмов координации экономических ресурсов. Произошло становление единой денежной национальной экономики, стабилизировались денежное обращение и цены, сложились некоторые элементы спросовых ограничений I сфере обращения, начала понемногу меняться модель поведения предприятий.

Весь первый период денежный рынок определял основные параметрь: воспроизводства редкости ресурсов в экономике. На нем же складывание! возможности для координации рыночных цен и регулирования экономической деятельности. Все это позволяет предположить, что именно денежньп рынок являся объективной основной формирования системы фундаментальных предпосылок российской экономики на данном этапе.

Структура фундаментальных предпосылок функциональной модели не первом этапе становления рынка в российской экономике включала в себ? следующие параметры: рациональный индивид, ориентированный на максимизацию прибыли, гибкие цены и равновесный характер экономики. Эти ха рактеристики во многом схожи с фундаментальными предпосыками, ис пользуемыми в работах ранних неоклассиков.

Анализ тенденций в российской экономике указывает на то, что к 199$ году первый этап становления рыночной экономики в России закончен, I встают задачи по обеспечению соответствия объемов спроса и предложены? ресурсов в экономике и созданию механизмов воспроизводства рыночны) цен и спросовых ограничений основных экономических агентов. Сегодня па

шетры воспроизводства отечественной экономики определяются механиз-ами функционирования рынка земли. Жесткое предложение и избыточный трос на землю является основным препятствием формирования относитель-ых цен, и поэтому рынок земли служит важным объектом анализа и источ-иком системы фундаментальных предпосылок.

Современная функциональная модель российской экономики включает себя следующие параметры: ограниченно рациональный индивид, ориенти-ованный на максимизацию дохода, жесткие цены, препятствующие форми-ованию нормального равновесия экономики. Изложенная выше система ундаментальных предпосылок схожа с системой, применяемой в кейнсиан-ких моделях.

В условиях жестких ограничений на проведение бюджетной политики сновным инструментом регулирования переходной российской экономики вляется рынок земли, который связан с институциональным выбором меха-измов регулирования воспроизводства экономических ресурсов и позволит ройти основные институциональные препятствия, стоящие на пути укреп-ения российской экономики.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы, полу-енные в ходе исследования, показаны методологические, теоретические и рактические возможности применения данных выводов.

IV. СПИСОК ОПУБЛИКОВАННЫХ РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

. Как использовать экономические формы наемного труда (в соавторстве) // [лан и рынок в современных экономических системах. Ленинград, 1990. С. 4-66;

. Место региональной политики в модели становления рынка // Реформиро-ание экономики региона: Тезисы второй международной научно-рактической конференции. 4.1. Пленарное Заседание. Секция 1. Методоло-

гические и теоретические основы реформирования экономики региона в ходе становления рынка. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1996. С. 55-56;

3. Роль социальных институтов на рынке труда // Формирование трудовой и предпринимательской ориентации в условиях переходной экономики: Материалы Международной научно-методической конференции, посвященной 100-летию Томского политехнического университета. Томск: Изд. ТПУ, 1997. С. 28-29;

4. Роль информационных потоков в формировании российской модели устойчивого развития // Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век: Всероссийская научно-практическая конференция. Т.2. Доклады. Кемерово: Кузбассвузиздат, 1997. С. 96-97;

5. Методологические проблемы построения функциональной модели российской экономики // Первые Кузбасские философские чтения: Материалы Всероссийской научной конференции. Кемерово, 5-6 октября 2000 г. Кемерово: Кузбассвузиздат, 2000. С. 69-70.

Лицензия Р № 071467 от 11.07.97 Лицензия ПД № 44-12 от 10.11.99

Подписано к печати 10.11.2000. Формат 60х84'/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,5. Тираж 100 экз. Заказ № 761.

Издательство Кузбассвузиздат. 650043 Кемерово, ул. Ермака, 7. Тел. 23-34-48.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гоосен, Елена Владимировна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ОСНОВНЫЕ МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ПРОБЛЕМЫ ПОСТРОЕНИЯ ФУНКЦИОНАЛЬНЫХ МОДЕЛЕЙ.

з1. Соотношение общеэкономического и конкретно-исторического содержания в функциональном анализе.

з2. Место функционального подхода в экономической теории и особенности его парадигмы.

з3. Механизм воспроизводства ресурсов как объект и предмет функционального исследования.

ГЛАВА 2. ОСНОВНЫЕ ПРИНЦИПЫ ВЫВЕДЕНИЯ ФУНДАМЕНТАЛЬНЫХ ПРЕДПОСЫЛОК МОДЕЛИ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ.

з1. Современные подходы к использованию функциональных моделей для исследования переходных систем.

з2. Особенности воспроизводства ресурсов в планово-распределительной экономике.

з3.Структура фундаментальных предпосылок функциональной модели российской экономики и проблемы институционального выбора.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Формирование функциональной модели российской экономики"

Актуальность исследования. Переломные моменты экономического развития общества ставят новые проблемы, которые уже невозможно решить в рамках старых методологических подходов. В этот период нарушается нормальный ход воспроизводства общества. Начинают развиваться новые экономические отношения, которые требуют своего объяснения. Резко изменяется все хозяйственное и социальное устройство. Переломное состояние общества всегда служит мощным точком для пересмотра традиционных парадигм и появления новых подходов к анализу общественного воспроизводства. Чаще всего это были теоретические модели функционального анализа, которые имеют большую, чем альтернативные теории (социально-экономические и институциональные) практическую направленность на поиск эффективных путей и методов реформирования экономики, позволяют сделать прогноз перспектив развития и обосновать национальную идеологию экономических преобразований.

Современная российская экономика является переходной системой, в которой только начались процессы трансформации из планово-распределительной экономики в рыночную. До сих пор эти преобразования шли в большей степени стихийно и были направлены на решение текущих финансовых проблем. Ни у экономистов, ни у правительства нет четкого представления о договременной логике преобразований, нет определения системы целей и критериев отбора методов воздействия на хозяйствующие субъекты. Все это порождает непоследовательность шагов преобразований, таит в себе опасность выбора неверного пути развития и делает особенно актуальным применение методов функционального анализа для разработки концепции рыночного реформирования российской экономической системы.

Однако большинство функциональных моделей разрабатывались для стран с развитой рыночной экономикой, в которых уже сложились специфические рыночные механизмы координации: нормальные механизмы вое производства хозяйствующих субъектов, гибкие и стабильные относительные цены, эффективная институциональная система. Всего этого нет в российской экономике, что не позволяет воспользоваться уже готовой функциональной моделью, требует создания российской теоретической модели, учитывающий как задачи общеэкономического развития, так и страновую специфику. Поэтому разработка подобной модели имеет не только большое практическое, но и теоретическое значение.

Функциональный подход Ч это не единая теоретическая система. Это понятие применяется к большому кругу западных теоретических направлений, изучающих разные проблемы воспроизводства ресурсов рыночной экономики. В моделях, создаваемых для изучения этих процессов, больше различий, чем сходства. Для обоснованного использования функционального подхода актуально изучение его парадигмы - общих методологических принципов, которые объясняют критерии выбора объекта, предмета и методов анализа в этих конкретных теориях и позволяют объединять их в одно направление.

Отличительной чертой функционального подхода является отсутствие единой целостной модели рыночной системы даже в рамках какого-либо одного направления функционального анализа, ее заменяют фундаментальные предпосыки (единые допущения о наиболее существенных элементах функционирования рыночной системы). На их основе строится набор относительно обособленных конкретных операционных моделей, автономно рассматривающих конкретные проблемы рыночной экономики. К ним относятся: теория рационального поведения индивида, теории равновесия потребителя, теории равновесия производителя и фирмы, теория общего равновесия, теория макроэкономического равновесия, теория равновесного роста и т.д. Для выведения российской модели функционального анализа наиболее актуальным является создание специфической российской системы фундаментальных предпосылок, которые определят выбор конкретных операционных моделей.

Обоснование таких предпосылок напрямую связано с поисками новой парадигмы в современной экономической теории. Функциональный анализ априорен и не располагает инструментарием, позволяющим выводить фундаментальные предпосыки или доказывать их необходимость и достаточность с помощью прямого сравнения с реальной действительностью. Он просто постулирует фундаментальные предпосыки. При применении уже известных и эффективно используемых предпосылок к новым ситуациям (а переход к рынку российской экономики является именно такой ситуацией), резко возрастает опасность случайного выбора фундаментальных предпосылок модели. В этих случаях функциональный анализ не дает ориентиров для модификации теории. Обоснование и спецификация эффективной системы фундаментальных предпосылок российской экономики невозможны без сочетания функционального подхода с другими направлениями экономического анализа - социально-экономическим и неоинституциональным, способными обосновывать необходимость и достаточность выбранных предпосылок. Поиск самостоятельного места этих подходов и способов сочетания разных методов анализа в рамках одного научного исследования является одной из самых актуальных методологических проблем современной экономической науки.

Степень разработанности проблемы. Вопросы методологии функционального анализа подробно и глубоко изучались в работах таких западных экономистов, как Дж.М. Кейнс, М. Але, М. Блауг, Г. Беккер, J1. Роббинс, Г. Саймон, П. Самуэльсон, Б. Селигмен, J1. Тевено, О.И. Уильямсон, P.P. Хайл-бронер, О. Фаворо, М. Фридман, Ф.А. Хайек, Д. Хаусман, К. Эрроу и др. К основным вопросам, поднятым в этих исследованиях относятся: универсальность (империализм) экономических теорий, особенности предмета и метода функционального анализа, способы верификации и структура функциональных моделей. Исследователи обосновали соотношение конструктивной и объясняющей составляющих в функциональных моделях. В западной литературе ведется много дискуссий об оптимальном сочетании априоризма и эмпиризма, о роли прогностической и объясняющей функций лэкономике, о нормативном и позитивном подходе и выборе между ланалитической доступностью и реализмом. При этом авторы не ставили задачу найти общие методологические принципы функционального анализа. Акцент в исследованиях сделан на различиях в подходах. Методологический анализ служил целям обоснования собственного подхода как универсального, а не определению пространственных и временных границ применения функциональной модели и ее адекватности изучаемому объекту.

Фундаментальные предпосыки, используемые в западных функциональных моделях, никогда не выводились, и авторами не доказывалась степень их обоснованности. Вместо этого, делалась ссыка на особенности человеческой природы или на математические закономерности и зависимости. Экономистами не предпринимались попытки обосновать фундаментальные предпосыки и вывести их содержание из конкретных механизмов воспроизводства ресурсов рыночной экономики. Исключение составляют труды А. Смита, А. Маршала и Дж. Б. Кларка, но и в них анализ реальной действительности выступает скорее в качестве илюстрации к абстрактной модели, чем в качестве источника ее структуры и содержания.

В западной литературе функциональные модели создавались в основном для изучения развитой рыночной экономике. Поэтому работ, посвященных проблемам использования методов функционального анализа для изучения переходных экономик и российской экономики, немного. Среди них можно отметить работы Я. Корнай, Дж. Сакса, А. Ноува, Л. Тейлора, М. Фридмена, в которых поднимаются отдельные практические проблемы реформирования российской экономики. Но ни одна из работ, кроме исследований Я. Корнай, не является попыткой предложить законченную теоретическую модель.

В трудах отечественных экономистов советского периода методология функционального анализа изучалась в рамках предмета истории экономических учений. Функциональные теории анализировались как модели, отражающие конкретные направления реформирования рыночной экономики на определенных этапах общего кризиса капитализма. Акцент делася на противопоставлении социально-экономического и функционального подходов и показе ограниченности познавательного значения западных буржуазных теорий. Поэтому работ, посвященных методологическим проблемам функционального анализа, немного. Подробный анализ методологических принципов функционального анализа с позиций социально-экономического подхода можно найти в работах И. Блюмина, К. Козловой, С. Никитина, И. Осадчей, Р. Энтова. К ним очень близка работа чешского экономиста Ш. Геретика. На наш взгляд, наиболее ценными были идеи об ограниченном характере с точки зрения конкретно-исторического и конкретно-экономического периода действия тех или иных функциональных моделей. Отечественные экономисты подметили и другую важную особенность функциональных теорий - связь новых возникающих теорий с кризисными состояниями рыночной экономики, степенью и глубиной ее нарушения.

Исследование методологических основ функционального анализа как теоретического направления, равновеликого по своему значению социально-экономическому подходу, в отечественной экономической науке еще только начинается. Пока большая часть работ носит прикладной характер и в них преобладает применение готовых теоретических схем и операционных моделей. Такой подход к исследованию нерыночных экономик берет свое начало в попытках построения функциональных моделей социализма, предпринятых еще в трудах Э. Бароне, О. Ланге, Й. Шумпетера, Л. Мизеса. В работах, как правило, не делаются попытки обоснования фундаментальных предпосылок функциональных теорий, не анализируются особенности механизмов воспроизводства ресурсов в традиционных и переходных экономиках.

На наш взгляд, в российских условиях, более продуктивным направлением развития функционального анализа является изучение общих методологических принципов построения функциональных теорий и обоснование на их основе фундаментальных предпосылок - общетеоретических допущений модели российской экономики. Разбор принципов функционального анализа предпринят в работах В. Автономова, С. Брагинского, С. Малахова, В. Гутни-ка, П. Отмахова, Н. Ноздрань, В. Тамбовцева, А Шаститко и др., которые сохранили конкретно-исторический и конкретно-экономический подходы к функциональному анализу.

Система общетеоретических допущений еще не обоснована, но в ряде исследований делается попытка дать характеристику ее отдельных элементов. Микроэкономическая модель поведения хозяйственных субъектов в российской экономике разрабатывается С. Аукционеком и В. Автономовым. Особенности формирования цен в планово-регулируемой экономике, место и роль компенсационных механизмов в функционировании российской экономики исследовались в рамках моделей бюрократического (административного) рынка и экономики согласований (В. Найшуль и В. Константинов), двухсекторной экономики (С. Комлев).

Еще одной особенностью подходов последних исследований отечественных ученых являются активные поиски эффективного сочетания методов социально-экономического, функционального и компаративистского подходов при выведении фундаментальных предпосылок. Эти проблемы активно поднимаются в работах Ю. Ольсевича, А. Олейника и др. Своеобразной попыткой интеграции разных методов экономического исследования является теория линтегрального рынка Л. Евстигнеевой, Р. Евстигнеева, В. Перла-мутрова, исследующая институциональные основы общего равновесия российской экономики.

Оценивая степень разработанности функциональной теории переходной экономики, можно отметить, что в работах западных и отечественных экономистов накоплен значительный багаж исследований по вопросам методологии функционального анализа. В то же время проблемы парадигмы (общие методологические основы, объединяющие различные теоретические направления функционального анализа) пока еще не исследованы. Не определено содержание понятия координация ресурсов, охватывающего часть воспроизводственного механизма, являющегося объектом функционального анализа. Много дискуссий вызывает содержание и структура фундаментальных предпосылок и способы их выведения. Не определены в экономической литературе и особенности воспроизводственных механизмов в рамках переходной системы советского типа. Без решения этих проблем невозможно построить теоретическую функциональную модель переходной экономики.

Научная, теоретическая, практическая значимость и дискуссионность проблемы обусловили цель и основные задачи диссертационного исследования. Автор понимает, что в рамках кандидатской диссертации невозможно до конца решить все обозначенные выше проблемы и пытается в своей работе наметить общие подходы к их решению.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является определение системы основных общетеоретических предпосылок, которые могут служить основой для разработки модели функционирования и преобразования современной российской экономики. В соответствии с поставленной целью, в работе дожны быть решены следующие задачи:

Х выделены основные общеэкономические подходы к построению функциональных моделей;

Х обоснованы некоторые особенности использования функциональных моделей для анализа переходных систем;

Х дана общая характеристика механизмов координации российской переходной экономики и выделены общеметодологические предпосыки функциональной модели российской экономики;

Х обоснованы возможные альтернативные сценарии трансформации российской экономики и определены факторы их выбора.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются механизмы воспроизводства ресурсов, проявляющиеся во взаимодействии трех взаимосвязанных процессов: обеспечении редкости, координации и регулировании ресурсов в экономики. Предметом работы являются фундаментальные предпосыки функциональных моделей: система относительных цен и модель поведения хозяйствующего субъекта. Предмет анализа ограничен задачами обоснования и спецификации фундаментальных предпосылок. В работе не анализируются проблемы построения конкретных операционных моделей. Такой подход связан с тем, что, как правило, операционные модели опираются на фундаментальные предпосыки, из которых выводятся все основные характеристики частных операционных моделей и которые призваны решать конкретные задачи преобразования экономики. Представляется, что вычленение общетеоретических основ построения функциональной модели российской экономики является на данный момент более актуальной и значимой частью функциональной модели.

Теоретические и методологические основы исследования. Теоретическую и методологическую основу диссертации составляют труды зарубежных и отечественных экономистов по методологическим и теоретическим проблемам функционального анализа.

Ограниченные когнитивные возможности функционального анализа для определения общих методологических принципов создания системы фундаментальных предпосылок, выведения и обоснования фундаментальных предпосылок, характерных для российской переходной экономики, потребовали активного использования методов социально-экономического анализа. Они обладают самым широким и глубоким инструментарием для анализа механизмов воспроизводства рыночной экономики, позволяют обосновать общеэкономическое и конкретно-историческое содержание фундаментальных предпосылок.

Необходимость поиска эффективного сочетания методов различных экономических направлений диктуется также переходным характером отечественной экономики: слабым развитием или даже отсутствием ряда рынков, нерыночным поведением большинства участников рыночных отношений, неадекватным и противоречивым характером большинства социальных институтов, обеспечивающих стабильность системы. Без сравнительного анализа нельзя понять институциональные альтернативы развития российской экономики. Все выше перечисленное не позволяет использовать методы какого-либо одного из направлений в чистом виде и требует поиска способов сочетания элементов функционального, социально-экономического и компаративистского подходов.

Поиск самостоятельного места этих подходов и способов сочетания разных методов анализа в рамках одного научного исследования является одновременно и методом исследования, и самостоятельной важнейшей задачей работы.

Научная новизна работы заключается в следующем:

Х предложены некоторые методологические подходы к выведению фундаментальных предпосылок функционального анализа;

Х намечены возможность и направления синтеза социально-экономического и функционального подхода при изучении особенностей переходной экономики.

Х обоснован конкретно-исторический характер фундаментальных предпосылок и их связь с условиями воспроизводства экономических ресурсов (редкостью, координацией и регулированием ресурсов);

Х конкретизировано содержание механизмов воспроизводства ресурсов в рыночной, традиционной, переходной и планово-регулируемой экономиках;

Х предложены способы обоснования и спецификации фундаментальных предпосылок российской переходной экономики.

Степень обоснованности научных положений и информационная база работы. Для обеспечения высокой степени обоснованности научных положений, выводов и практических рекомендаций в диссертации соблюдена адекватность использованных подходов целям и задачам исследования. Информационной базой работы послужили статистические данные Госкомстата. Большую помощь в анализе механизмов воспроизводства ресурсов оказали сведения, содержащиеся в работах экономистов и историков, посвященных анализу отдельных периодов функционирования и развития рыночной экономики в зарубежных странах и России. В работе используются материалы периодической печати, информация о состоянии отечественной экономики, содержащаяся в прогнозах экономического и социального развития страны, государственных программах.

Апробация работы. Основные научные результаты, полученные при разработке темы диссертации, докладывались на следующих конференциях: Второй международной научно-практической конференции Методологические и теоретические основы реформирования экономики региона в ходе становления рынка (Кемерово 1996г.), Международной научно-методической конференции Формирование трудовой и предпринимательской ориентации в условиях переходной экономики, посвященной 100-летию Томского политехнического университета (Томск 1997г.), Всероссийской научно-практической конференции. Экология и экономика: региональные проблемы перехода к устойчивому развитию. Взгляд в XXI век (Кемерово 1997г.), Всероссийской научной конференции. Первые Кузбасские философские чтения (Кемерово 2000г.). Результаты исследования отражены в 5 публикациях. Материалы диссертационного исследования используются при разработке и чтении курсов Основы экономической теории, История экономики, спецкурсов Введение в бизнес и Переходная экономика.

Структура и содержание работы предопределены основной целью исследования и задачами по ее достижению, а также логикой рассматриваемых вопросов. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения, библиографии и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Гоосен, Елена Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Исследование основных методологических проблем построения российской переходной экономики позволяет сделать вывод, что наиболее эффективным методом создания функциональных моделей является конкретно-исторический подход, предполагающий выведение системы фундаментальных предпосылок на основе реальных процессов воспроизводства ресурсов в рамках экономики. Этот подход позволяет обосновать и специфицировать предпосыки, используемые во вновь создаваемых функциональных моделях, и избежать ошибок в их применении.

С помощью методов социально-экономического и институционального анализа автору удалось выделить общеэкономическое содержание и определить структуру фундаментальных предпосылок функциональных моделей. В диссертации намечены основные подходы к определению объекта и предмета функционального анализа - конкретных рынков, определяющих механизмы воспроизводства ресурсов, и служащих основой для выведения конкретно-экономического и конкретно-исторического содержания фундаментальных предпосылок. В работе выделены этапы становления и развития рыночной экономики, которые позволяют понять логику изменения функциональных моделей, а также предпринята попытка показать институциональные особенности становления рыночной системы в России.

Проведенный анализ позволил обозначить ряд проблем, которые не могут быть подробно освещены в рамках кандидатской диссертации, но позволили бы в дальнейшем глубже изучить поставленные в диссертации вопросы.

Первая проблема - это дальнейшее исследование направлений синтеза разных подходов и концепций при рассмотрении механизмов воспроизводства ресурсов в рыночной экономике. В работе только обозначены точки соприкосновения и направления возможного взаимообогащения трех парадиг-мальных подходов: социально-экономического, функционального и институционального. Более глубокое исследование этих проблем позволит создать эффективный инструмент анализа многих экономических процессов в реальной экономике. Синтез различных направлений экономической мысли, на наш взгляд, является наиболее продуктивным способом исследования многих сложных переходных процессов в отечественной экономике. Без использования методов разных подходов нельзя понять ни специфику функционирования становящихся рынков, ни особенности поведения экономических агентов, ни определить направления государственного и социального регулирования экономики. Для создания синтетических теорий требуется более глубокий методологический анализ разных парадигм, направленный на поиск пограничных объектов исследования и возможностей синтеза методов и концептуальных выводов.

Попытка определения общеэкономического содержания фундаментальных предпосылок функциональной модели заставила несколько иначе посмотреть на всю систему функционального анализа. Исследование показало, что за различием конкретных теоретических направлений функционального анализа стоят постоянные процессы изменения механизмов воспроизводства редкости экономических ресурсов и их регуляторов. Выделенные в работе общие закономерности воспроизводства редкости ресурсов рыночной экономики, позволяют отказаться от традиционного противопоставления кейнсиан-ского и неоклассического направлений функционального анализа, и показать их конкретно-историческое место и роль в изучении проблем становления развитой рыночной экономики. В диссертации освещены только наиболее общие фундаментальные предпосыки этих двух направлений, но предложенный подход дает возможность понять логику включения в функциональные модели и более краткосрочных параметров воспроизводства ресурсов, которые исследуются с помощью моделей конкуренции, богатства структуры ожиданий хозяйствующих субъектов и т.д.

В работе обозначены этапы развития экономики, принимающие форму различных отклонений от нормального состояния. Такой подход позволил показать неравномерный и противоречивый характер развития рыночной экономики, приводящий к тому, что на разных этапах ее становления ведущую роль в поддержании стабильности играет не вся система рынков, а отдельный рынок одного из факторов. Это позволяет использовать для выведения системы предпосылок характеристики того из рынков, который для данного этапа является ведущим. В работе данный вывод предлагается как рабочая гипотеза.

Попытки анализа конкретных проблем воспроизводства ресурсов рыночной, переходной и планово-регулируемой экономик обозначили еще одно очень важное направление экономических исследований. Более глубокое изучение, выделенных в работе механизмов обеспечения редкости, координации и регулирования ресурсов, требует детального исследования страновых механизмов воспроизводства ресурсов в различные исторические периоды развития рыночной экономики и подробного изучения экономической истории. Без этого нельзя четко определить признаки этапов функционирования экономики. количественные и качественные критерии перехода от одного этапа к другому. у

Используя конкретно-экономический и конкретно-исторический подход к определению системы фундаментальных предпосылок функциональных моделей, автор в данной работе попытася смоделировать общеэкономическое содержание и логику становления рыночных механизмов воспроизводства ресурсов. Нами выделяются три этапа становления рыночной экономики, каждый из них отличается своим механизмом обеспечения редкости ресурсов и ведущим рынком, отражающим эти процессы. Это свидетельствует о возможности использования функционального анализа для исследования переходных экономик. Но доказать эту гипотезу можно только создав ряд поных функциональных моделей, отражающих страновые особенности становления рыночной экономики. Такие модели предполагают как выведение фундаментальных предпосылок, так и формирование операционных , которые смогут моделировать особенности становления рыночных механизмов. Только в этом случае можно будет говорить о доказанноеги выдвинутой гипотезы.

Для определения конкретно-исторических особенностей перехода российской экономики к рынку - в работе была предпринята попытка определения особенностей механизмов воспроизводства ресурсов в рамках административно-командной системы. Анализ реальных процессов, происходивших в экономике в советский период, позволяет сказать о том, что основные механизмы воспроизводства ограниченности, редкости и регулирования ресурсов в традиционной и административно-командной экономике одинаковы. Отличие состоит в том, что последняя из них не консервирует производительные силы, но и не формирует рыночных механизмов воспроизводства. Границей развития планово-регулируемой экономики становится возможность экстенсивного имитационного использования ресурсов. Анализируя логику становления подобной экономики в России можно сказать, что она сложилась в результате двух незавершенных попыток создания рыночной экономики - в XVIII веке и начале XX века. К сожалению история отечественной экономики изучалась в основном в отраслевом разрезе, поэтому подтверждение или опровержение выдвинутых в работе гипотез, требует проведения дальнейшего глубокого экономического анализа.

Проведенное исследование реальной ситуации в современной российской экономике определяет, что Россия к началу 1998 прошла первый этап становления рыночных механизмов - стабилизацию денежного обращения. В экономике в сфере обращения сложились некоторые элементы спросовых ограничений, доказывая тем самым, что именно денежный рынок являся объективной основой формирования системы фундаментальных предпосылок российской экономики на данном этапе. Структура этих предпосылок включала в себя следующие параметры: рациональный индивид, ориентированный на максимизацию прибыли, гибкие цены и равновесный характер экономики. В диссертационном исследовании функциональный анализ этих процессов проводися па уровне гипотез, которые также нуждаются в подтверждении с помощью более глубокого изучения страновых особенностей становления рыночной экономики.

Изученные тенденции развития российской экономики позволяют сказать, что на современном этапе параметры воспроизводства определяются условиями функционирования рынка земли. Жесткое предложение и избыточный спрос на землю являются основными препятствиями на пути формирования относительных цен и завершения создания рынков факторов. По мнению автора, современная функциональная модель российской экономики дожна включать в себя следующие параметры: ограниченно рациональный индивид, ориентированный на максимизацию дохода и жесткие цены, препятствующие созданию нормального равновесия экономики. Изложенная выше система фундаментальных предпосылок, также нуждается в более серьезной верификации с помощью конкретных операционных моделей.

Последняя группа вопросов, поставленных в работе, касается проблем преодоления институционального препятствия на пути к рыночной экономике. Выдвигается гипотеза об их связи с институциональным выбором механизмов ограничения доступа к земле. Подтверждение этого положения требует глубокого и подробного анализа механизмов функционирования рынка земли, как фактора формирования относительных цен.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гоосен, Елена Владимировна, Кемерово

1. Абакин J1. Рынок в экономической системе социализма. // Вопросы экономики. - 1989.- №7.- С.3-12.

2. Автономов B.C. Модель человека в буржуазной политической экономии от Смита до Маршала. // Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. Вып. 1. / Под ред. В.А. Жамина и др. - М.: Экономика, 1989.-С.204-219.

3. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. Спб.: Экономическая школа, 1998, 230с.

4. Автономов B.C. Поиск новых решений (Модель человека в западной экономической теории 1900 1930-х годов).- Истоки: вопросы истории народного хозяйства и экономической мысли. - Вып. 2. /Под ред. В.А. Жамина и др. -М.: Экономика, 1990.-С.187-200.

5. Агапова Т. Современная экономическая теория: методологическая база и модели // Российский экономический журнал. 1995,- №10. -С.84-88.

6. Аккерман Ф., Ананьин О., Вайскорф Т., Гудвин В. Экономика в контексте (вопросы преподавания экономической теории) // Вопросы экономики. -1997.-№2,-С.134-147.

7. Але М. Современная экономическая наука и факты // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994,- т.Н,-Вып.4. - С. 1 1-20.

8. Але М. Теории общего экономического равновесия и максимальной эффективности И Але М. Условия эффективности в экономике: Пер. с франц. Л.Б. Азимова и др. М.: Наука для общества. 1998.-С. 195-292.

9. Але М. Условия эффективности в экономике // Але М. Условия эффективности в экономике: Пер. с франц. Л.Б. Азимова и др. М.: Наука для общества, 1998.-С.7 - 194.

10. Ю.Але М. Экономика как наука: Пер. с франц. И.А. Егорова. М.: Наука для общества, РТГУ,1995 - 168с.

11. П.Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб.: Экономическая школа, 1998.- 226с.

12. Ананьин О. Исследовательская программа Веблена Т. // Вопросы экономики. 1999. - №11 - С.49-63.

13. Аукционек С. Белянова Е. Ужесточаются ли бюджетные ограничения российских предприятий? // Мировая экономика и международные отношения -1994,- №7. С.39-48.

14. Аукционек С. Рыночная реформа и переходный кризис // Мировая экономика и международные отношения. 1995.- №1. - С.5-15.

15. Аукционек С. Теория переходной экономики и ее место в ряду экономических наук // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - №10. -С. 11-19.

16. Аукционек С.П. Теория перехода к рынку. М.: SvR - Аргус, 1995.- 104с.

17. П.Афанасьев B.C. Буржуазная экономическая мысль 30-80-х годов XX века. (Очерк теории).- 2-е. изд. М.: Экономика, 1986 - 351 с.

18. Афанасьев B.C. Этапы развития буржуазной политической экономии: (Очерк теории). 2-е изд. - М.: Экономика, 1985. - 217с.

19. Афонцев С. Неопределенность и проблемы экономической трансформации // Мировая экономика и международные отношения. № 10. - 1996. - С.20-23.

20. Ахиезер А.С. Россия: критика исторического опыта: В 2 т. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1997. - Т.1. - 798с.

21. Бартенев С. А. Экономические теории и школы (история и современность): Курс лекций. М.: БЕК, 1996. - 352с.

22. Барышников М.Н. История делового мира России. М.: Аспект Пресс, 1994. - 254с.

23. Беккер Г.С. Экономический анализ и человеческое поведение // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима 1992. - Т. 1.- Вып. 1 .-С.24-40.

24. Бём-Баверк. Ё. Основы теории ценности хозяйственных ценностей // Австрийская школа в политэкономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер: Пер. с. нем. /Предисл., коммент., сост. B.C. Автономова.- М.: Экономика, 1992. -С.243-426.

25. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, раф венстве и свободе): Пер. с англ. М.: Прогресс - Универс, 1994. - 320с.

26. Блауг М. Несложный урок экономической методологии. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. - Т.2.-Вып.4,- С.53-68.

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе: Пер. с англ. 4-е изд. -М.: Дело ТД, 1994,- 720с.

28. Блюмин И.Г. Кризис современной буржуазной политической экономии. -М.: Издательство АН ССР, 1959. 558с.

29. Блюмин И.Г. Критика буржуазной политической экономии: В 2т. М.: Издательство АН ССР, 1962 - Т.1: Субъективная школа в буржуазной политической экономии. - 865с.

30. Брагинский С.В. Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления. М.: Мысль, 1991, 299с.

31. Бриттан С. Капитализм с человеческим лицом: Пер. с. англ. СПб.: Экономическая школа, 1998, 399с.

32. Бруннер К. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию общества // THESIS. Мир человека - Осень. - 1993. - Т. 1. -Вып.З. - С.51-71.

33. Буайе Р. Теория регуляции: Критический анализ: Пер. с франц. Н.Б. Кузнецовой. М.: Наука для общества, Российск. Гос. Гуманитарный ун-т, 1997. -213с.

34. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология.// Вопросы экономики. 1995. - №2. С.40-61.

35. Бузгалин А. Коганов А. Либерализация versus модернизации (сравнительный анализ переходных экономических систем) // Вопросы экономики. -1997. №8. - С.38-56.

36. Вальтух К. Будущее России: возможное и невозможное // Вопросы экономики. 1994. - №4. - С. 12-24.

37. Ван дер Bee Г. История мировой экономики 1945-1990гг.: Пер. с фр. М.: Наука. 1994 - 413с.

38. Ванберг В. Теория порядка и конституционная экономика // Вопросы экономики. 1995. - №12. - С.86-95.

39. Введение в институциональный анализ. Учебное пособие по курсам Общая экономическая теория и Институциональная экономика / Под ред. В.Л. Тамбовцева. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 1996 - 205с.

40. Вебер М. Избранные произведения: Пер. с нем. /Сост., общ. ред. и послесловие Давыдова В.Н. М.: Прогресс, 1990,- 808с.

41. Ведута Е.Н. Государственные экономические стратегии. М.: Рос. Экон. Акад., 1998. -440с. '

42. Визер Ф. Теория общественного хозяйства И Австрийская школа в политэкономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер: Пер. с нем. /Предисл., ком-мент., сост. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1992. -С.243-426.

43. Геретик Ш. Критика буржуазных теорий политэкономии: Пер. с чешского. М.: Прогресс, 1977. - 347с.

44. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. -2000. №4. - С.4-20.

45. Гриценко Г. Ступин В. Платежный кризис в экономике с неравновесными ценами // Вопросы экономики. 1998. - №5. - С.41-52.

46. Гутник В. Ренессанс теории хозяйственного порядка // Мировая экономика и международные отношения. 1996. - № 10. -С.5- 10.

47. Дворкович А., Шарипова Е. Государственная финансовая политика в 1999 году // Вопросы экономики. 2000. - №4. - С.23-43.

48. Дискин И. Российская модель социальной трансформации // Pro et contra.1999. Том 4.-№3.-С.5- 40.

49. Евстигнеева Л. Последовательность шагов реформы // Свободная мысль. -1992. №10. - С.85-96.

50. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Российская реформа в контексте теории Кейнса // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.95-110.

51. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Управляемость экономикой в ходе реформ // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№11.- С.5-14.

52. Егоров И. Феномен Морриса Але // Мировая экономика и международные отношения. 1995. - №4. - С. 127-137.

53. Жуков С. Кризис лэкономики дефицита в развивающихся странах // Мировая экономика и международные отношения. -1991. №1. Ч С.85-100.

54. Жуков С. Монетарные аспекты российской реформы // Мировая экономика и международные отношения. -1992. №8. - С.33-43.

55. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О. Институциональные проблемы функционирования и преобразования российской экономики // Экономическая наука современной России. 1999. - №1(5). - С.7-21.

56. Иванов Н. Развитие форм собственности на современном производстве. // Мировая экономика и международные отношения. 1997. - №3. - С.5-21.

57. Иволовский С. Рента и государство. (Проблема реализации рентных отношений в современной России) // Вопросы экономики. 2000. - №8. - С.81-98.

58. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие // Вопросы экономики.2000. -№1. -С.4-26.61 .Иларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса // Вопросы экономики. 1999. - №10. - С.2-31. '

59. Иларионов А. Мифы и уроки августовского кризиса // Вопросы экономики. 1999.-№ 11.-С.24-47.'

60. История мировой экономики: Учебник для вузов/ Под ред. Г.Б. Поляка, А.Н. Марковой. М.: ЮНИТИ, 1999. - 727с.

61. История экономических учений. 4.1, Учебное пособие / Под ред. В.А. Жа-мина, Е.Г. Василевского. М.: МГУ. 1989. 368с.бЗ.Капелюшников Р. О многовариантности исторического развития. // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 6. - С.58 -63.

62. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости // Вопросы экономики. 1997. -№5. -С.102-113.

63. Кейнс Дж. Общая теория занятости, процента и денег // Антология экономической классики: В 2 т. М.: ЭКОНОВ, 1993,- Т.2. - С.137-434.

64. Кларк Дж. Б., Распределение богатства: Пер. с англ. / Научн. ред. А.А. Белых, А.В. Полетаев. М.: Экономика, 1992. - 447с.

65. Клейнер Г. Современная экономика России как лэкономика физических лиц // Вопросы экономики. 1996. - №4. - С.34-45.

66. Козлова К.Б., Энтов P.M. Теория цены. М.: Мысль, 1972. - 293с.

67. Козловски П. Принципы этической экономии: Пер. с нем. Спб.: Экономическая школа, 1999. - 344с,

68. Коганов А. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и модели // Вопросы экономики. 1995. - №2. - С.50-62.

69. Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах // Вопросы экономики. 1999. - №1. - С.64-76.

70. Колодко Г. Уроки десяти лет посткоммунистической трансформации // Вопросы экономики. 1999. - №9. -С. 19-32.

71. Комаров М. Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. 2000. - №8. -С.71-84.

72. Комлев С. Невостребованный потенциал бесшоковой терапии // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - №6. -С.76-89.

73. Корнай Я. Дефицит: Пер. с венгерского. М.: Наука. - 1990. - 591с.

74. Корнай Я. Юридические обязательства, проблема их соблюдения и мягкие бюджетные ограничения // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С.33-45.

75. Королькова Е. Новый курс Ф.Д. Рузвельта: предпосыки, логика и результаты // Вопросы экономики. 1992. -№11.- С.72-81.

76. Косас Л. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. - № 10. - С.59-80.

77. Котц Д. Альтернативы экономической политики для России // Вопросы экономики. 1992. - №3. - С.41-48.

78. Коуз Р. Фирма, рынок и право: Пер. с англ. М.: Дело ТД, Catalaxy, 1993 - 192с.

79. Коуз Р.Г. Природа фирмы // Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. -Спб.: Экономическая школа, 1995. С. 11-32.

80. Кочеврин Ю. Б. Эволюция отношений собственности в контексте современного социального развития // Общество и экономика. 1997. - № 1-2. -С.119-146.

81. Кузнецов В. К теории переходной экономики //Мировая экономика и международные отношения. 1994. -№12. - С.5-14.

82. Кузнецов В. Реформы в России и перераспределение доходов // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №6. - С.72-87.

83. Кузьминов Я., Ананьин О., Простаков И. И др. Экономическая реформа: институциональный и структурный аспекты // Свободная мысль. 1992. -№18.- С.50-59.

84. Кузьмичев А.Д. Деловая Россия (из истории предпринимательства) // Общество и экономика. 1993,-№6.- С. 105-106.

85. Курс переходной экономики: Учебник для Вузов /Под редакцией акад. Л.И. Абакина. М.: Финстатинформ, 1997. - 640с.

86. Лаврентьев В.Н. Новые индустриальные страны Азии: перестройка промышленной структуры. М.: Наука. Главная редакция восточной литературы, 1990.-192с.

87. Ломакин В.К. Мировая экономика: Учебник для вузов. М.: Финансы, ЮНИТИЛ 998 - 772с.

88. Лузин Г.П. Павлов К.В. Об изучении переходных кризисных состояний экономики // Общество и экономика. 1995. - №№ 7-8. - С.3-22.

89. Львов Д. Совершенствование управления в условиях интенсификации производства. М.: Знание, 1983. - 64с.

90. Львов Д. Экономика России свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. - №2. - С.43-56.

91. Львов Д., Гребенников В. Зотов В., Пресняков В. Как лучше распорядиться собственностью? // Вопросы экономики. 1995. - №9. - С. 123-126.

92. Львов Д.С. , Коротков А.С. Производительность общественного труда и цены. М.: Знание, 1979. 64с.

93. Львов Д.С. Эффективное управление техническим развитием. М.: Экономика, 1990. -255с.

94. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. От пророков до профессоров. М.: Дело, Вита-Пресс,1996. - 694с.

95. Макаров В., Клейнер Г. Бартер в России: институциональный этап // Вопросы экономики. 1999. - №4. - С.79-101.

96. Малахов С. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия (двухфакторная модель трансакционных издержек) // Вопросы экономики. 1996. - №10. - С.89-102.

97. Малахов С. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. 1997. - № 7. - С.77-86.

98. Марков Б.В. Экономический порядок и право в российской повседневности // Социальное рыночное хозяйство. Теория и практика экономического порядка в России и Германии. Спб.: Экономическая школа, 1999. - С.215-239.

99. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 1, Кн.1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983,- VI. - 905с.

100. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3, Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. - 4.1. - М.: Политиздат, 1985,-IV, 508с.

101. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3, Кн.З. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. - 4.2. - М.: Политизг дат, 1986. .- IV, 1080с.

102. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1861 гг. (Первоначальный вариант Капитала): В 2-х ч. Ч. 1 - М.: Политиздат, 1980. - XXVI, 564с.

103. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3 т. // Пер. с англ. М.: Прогресс, 1993. - Т. 1-3.

104. May В. Провал российских реформ и обвинения в адрес реформаторов /7 Вопросы экономики. 1999. -№11. - С. 12-24.

105. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. -№11. - С.4-23.

106. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков // Вопросы экономики. 1999. - №12 - С.34-47.

107. May В. Реформы и догмы. М.: Дело. - 1993. - 256с.

108. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политэкономии: К. Менгер, Е. Бём-Баверк, Ф. Визер: Пер. с. нем. /Предисл., коммент., сост. B.C. Автономова.- М.: Экономика, 1992. -С.31-242.

109. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные воны в экономике. Когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989. - 272с.

110. Мизес Л. фон. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: Пер. с англ. М.: Дело, 1993. - 240с.

111. Мизес Л. фон. Социализм. Экономический и социологический анализ: Пер. с нем. М.: Catallaxy, 1994. - 416с.

112. Милар Дж. Экономика стран СНГ: реформация, революция или реставрация И Вопросы экономики. 1993. - №2. - С.56-63.1 17. Мильчакова Н. Развитие неоклассической теории в исследованиях Кен-# нета Эрроу // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С.108-113.

113. Модернизация: зарубежный опыт и Россия, М.: Агентство информарт,1994. 1 14с.

114. Мюлер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства // Социальное рыночное хозяйство. Теория и практика экономического порядка в России и Германии. Спб.: Экономическая школа, 1999. -С.262 - 283.

115. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы. // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - №8. - С.69-81.

116. Некипелов А.Д. К вопросу о природе трансформационного шока // Общество и экономика. 1995. - №№ 3-4. - С. 47-68.

117. Никитин С.М. Теории инфляции и их эволюция // Деньги и кредит.1995. -№1. С.3-10.

118. Ноздрань Н. Трансформация российской экономики как циклический процесс // Вопросы экономики. 1996. -№10. - С.103-116.

119. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое видение // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Т.1. - Вып.2. - С.34-45.

120. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики: Пер. с англ. /Под ред. Мильнера Б.З. М.: Фонд экономической книги НАЧАЛА, 1997. - 178с.

121. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.6-17.

122. Ноув А. Какой дожна быть экономическая теория переходного периода? (Критический обзор) // Вопросы экономики. 1993. - №11. - С. 16-24.

123. Ночевкина Л. Особенности современной структурной перестройки // Мировая экономика и международные отношения. 1987,- №11.- С. 114-116.

124. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер с нем. /Общ. Ред. Л.И. Цедилина и К. Херрманн-Пилата, вступ. сл. О.Р. Лациса. -М.: Прогресс, 1995. 496с.

125. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем. /Общ. Ред. Ав-тономова B.C. М.: Экономика, 1996. - 335с.

126. Окумура X. Корпоративный капитализм в Японии: Пер. с яп. /Научн. Ред. И вступ. Статья Я.А. Певзнера. М.: Мысль, 1986. - 252с.

127. Олейник А. В поисках институциональной теории переходного общества // Вопросы экономики. 1997. - №10. -С.54-75.

128. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. -1999. -№№1-12.

129. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп: Пер с англ. М.: ФЭИ, 1995. - 1 74с.

130. Ольсевич Ю Послевоенная зарубежная экономическая мысль: уроки плюрализма//Вопросы экономики. 1991. - № 10. - С.126-135.

131. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999. - №6. - С.27-42.

132. Ольсевич Ю. Монетаризм и Россия: проблема совместимости // Вопросы экономики. 1997. - №8. -С.24-35.

133. Ольсевич Ю. Хозяйственная трансформация и трансформация теории // Вопросы экономики. 1998. - №5. - С. 14-28.

134. Осадчая И. Эволюция кейнсианства в условиях консервативного сдвига // Мировая экономика и международные отношения. 1990. - №9. - С.43-54.

135. Основы теории переходной экономики (вводный курс): Учебное пособие. Киров: Кировская областная типография, 1996. - 320с.

136. От кризиса к росту (опыт стран с переходной экономикой) /Под ред. М.А. Дерябиной. М.: Эдиториао УРСС, 1998. - 208с.

137. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика. // Вопросы экономики. 1999. - № 2. -С.119-136.

138. Отмахов П. Эмпиризм в экономической науке: теория и практика. // Вопросы экономики. №4. - 1998. - С.58-72.

139. Певзнер Я. Карл Маркс и современная социалистическая идея // Мировая экономика и международные отношения. 1992. - №8. -С.79-94.

140. Плышевский А. Первоначальное накопление капитала, тенденции и проблемы // Экономист. 2000. - №8. -С. 15-27.

141. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем Весна. - 1993. -Т. 1. - Вып.2.- С. 10-1 7.

142. Полетаев А. Савельева И. Длинные воны в развитии капитализма // Мировая экономика и международные отношения. 1988. - №5. - С.71-86.

143. Полетаев А.В. Циклы Кондратьева и стадии капитализма // Капитализм и рынок: экономисты размышляют/ В.И. Кузнецов, И.М. Осадчая, B.C. Автономов и др. М.: Наука, 1993. - С.41-58.

144. Полищук JI. Экономическая эффективность и присвоение ренты: анализ спонтанной приватизации // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып. 2.-С.5-22.

145. Попов В. Бека в колесе. Сверхвысокая мобильность рабочей силы -показатель степени участия россиян в неформальной экономике // Эксперт. -1999. №15. - 19 апреля. -С.12-13.

146. Попов В. Уроки валютного кризиса в России и в других странах // Вопросы экономики. 1999. - №6. - С. 100-122.

147. Прокопов Ф., Роговский Н. Занятость, которая нам нужна. // Коммунист. 1990. - №6. - С.89-99.

148. Разрушение системы неплатежей в России: создание условий для устойчивого экономического роста (Доклад Всемирного банка) // Вопросы экономики. 2000. - №3. - С.4-45.

149. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А., Исследование инфляционных процессов в условиях переходной экономике // Вопросы экономики. № 10. Ч 1997. -С.41-52.

150. Роббинс Л. Предмет экономической науки // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. Зима 1992. -Т.1. - Вып.1. -С.10-23.

151. Розенберг Д.И. Комментарии к Капиталу К. Маркса. М.: Экономика, 1984. - 720с.

152. Розенберг Н., Бирдцел Л.Е. Как Запад стад богатым. Экономическое преобразование индустриального мира: Пер. с англ. Новосибирск: Экор, 1995. - 352с.

153. Рудакова И.Е., Капиталистическая монополия: ее политико-экономическая природа и формы капиталистической реализации. М.: Наука, 1976. -235с.

154. Рузавин Г. Самоорганизация и организация экономики и поиск новой парадигмы экономической науки // Вопросы экономики. 1993. - №11. -С.24-32.

155. Саймон Г.А. Рациональность как процесс и продукт мышления // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -Осень 1993. Т.1. - Вып.З. - С. 16-39.

156. Саймон Г.А. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995. - С.54-72.

157. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход: Пер. сангл. -М.: Дело, 1996. 848с.

158. Сакс Дж. Стабилизация российской экономики: концепция и действительность // Мировая экономика и международные отношения. №2. - 1995. -С.51-75.

159. Самсон И. Придет ли Россия к рыночной экономике? // Вопросы экономики. 1998. - №8. - С.123-135.

160. Самуэльсон П.А. Принцип максимизации в экономическом анализе. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -Зима 1993. -Т.1.-Вып.1. С. 184-201.

161. Сегвари И. Семь расхожих тезисов о российских реформах: верны ли они? // Вопросы экономики. 1999. - №9. - С.45-56.

162. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: ИН-х ФРА-М, 1997. - 608с.

163. Смирнов С., Исаев И. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики. 1999. - № 2. - С.65-73.

164. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. // Антология экономической классики: В 2 т. М.: ЭКОНОВ, 1993.- Т.1. -С.79-396.

165. Стиглер Дж. Дж. Совершенная конкуренция: Исторический ракурс. // Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995. -С.299-328.

166. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - №7. -С.44-30.

167. V 174. Студенцов В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол? // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№ 11. -С.51-64.

168. Студенцов В. Корпоративное управление в России: по ком звонит колокол? // Мировая экономика и международные отношения. 1996. -№12. -С.76-87.

169. Тамбовцев В. Теоретические вопросы институционального проектирования // Вопросы экономики. 1997. - №3. -С.82-94.

170. Тевено Л. Множественность способов координации: равновесие и рациональность в сложном мире // Вопросы экономики. 1997. - №10. - С.69-84.

171. Тейлор Л. Можно ли вытащить со дна обломки российской экономики? // Мировая экономика и международные отношения. №6. - 1993. - С. 12-22.

172. Тейлор JI. Невеселые мотивы пост социалистического развития. // Мировая экономика и международные отношения. 1991. - №12.-С.51-62.

173. Тейлор Л. Пост социалистический переход с точки зрения экономики развития. // Мировая экономика и международные отношения. -1991. №12.- С.41-54.

174. Уильямсон О. Экономические институты капитализма /Под ред. B.C. Катькало. СПб.: Лениздат, 1996. - 640с.

175. Уильямсон О.И. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка // Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995. - С.33-52.

176. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. 1997. -№10. - С.90-103.

177. Флекснер К. Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом: Пер. с англ.- М.: Международные отношения, 1994. 304с.

178. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. :Пер с англ. М.: Дело, 1998.- 160с.

179. Фридмен М. Методология позитивной экономической науки //THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1994. -Т. 2. - Вып. 4. - С.20-68.

180. Хайек Ф. А. фон Дорога к рабству: Пер. с англ. /Предисл. Н.Я. Петракова. -М.: Экономика, 1992. 234с.

181. Хайек Ф.А. фон. Конкуренция как процедура открытия //Мировая экономика и международные отношения. 1989,- №12. -С.67-89.

182. Хайек Ф.А. фон. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма: Пер. с англ. М.: Новости при участии Catalaxy, 1992. - 402с.

183. Хайбронер Р.Л. Экономическая теория как универсальная наука. // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. -Зима 1992.-Т.1. Вып.1.-С.41-55.

184. Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №2. - С.105-113.

185. Хаусман Д. Экономическая методология в двух словах // Мировая экономика и международные отношения. 1994. - №3. - С.105-110.

186. Хейброннер Р. Научный анализ и видение в истории современной экономической мысли // Вопросы экономики. 1993. - №11. - С.4-15.

187. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. /Общ. Ред. P.M. Энтова.-М.: Прогресс, 1993. -488с.

188. Хилман А.Л. Западноэкономические теории перехода от социализма к рыночной экономике: перспективы общественного выбора // Экономика и математические методы. 1996. - Т. 32. - Вып. 4. - С.77-90.

189. Холодковский Р. Кризис в России и мировые процессы // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - №5. - С. 113-119.

190. Хруцкий В.Е. Южнокорейский парадокс. М.: Финансы и статистка, 1993. -240с.

191. Чемберлин Э.Х. Теория монополистической конкуренции: (Реориента-ция теории стоимости): Пер. с англ. /Под ред. Ю.А. Ольсевича. М.: Экономика, 1996. - 351 с.

192. Шаванс Б. Эволюционный путь от социализма // Вопросы экономики. -1999. №6. -С.4-26.

193. Шакуум М. О стратегии посткризисного развития российской экономики на рубеже веков // Вопросы экономики. 1999. - №9. -С.33-44.

194. Шаститко А. Институты как общественные блага // Вестник МГУ. Серия Экономика. - 1996. - №5. - С.37-39.

195. Шаститко А. Модели рационального экономического поведения человека // Вопросы экономики. 1998. - №5. - С.53-67.

196. Шаститко А. Неоклассическая экономическая теория: критический анализ предпосылок // Мировая экономика и международные отношения. 1995. -№ 10. -С.18-31.

197. Шаститко А. Трансакционные издержки (содержание, оценка и взаимосвязь проблемами трансформации) // Вопросы экономики. 1997. - №7. -С.65-76.

198. Шаститко А. Условия и результаты формирования институтов // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С. 67-81.

199. Шемятенков В.Г. Между стихией и планомерностью. (Как работает монополистическая конкуренция). М.: Мысль, 1987,- 270с.

200. Широков Г.К. Парадоксы эволюции капитализма. (Запад и Восток). -М.: Институт востоковедения. РАН, 1998. -216с.

201. Шумпетер Й. Капитализм, Социализм и Демократия: Пер. с англ. /Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. М.: Экономика, 1995. - 540с.

202. Экономика СССР: выводы и рекомендации./Доклад группы экспертов МВФ, ОЭСР и ЕБРР, подготовленный по рекомендации совещания на высшем уровне семи ведущих промышленно-развитых стран // Вопросы экономики. 1991. -№3. - С.6-72.

203. Энтов Р. У истоков Чистой экономической теории: J1. Вальрас. // Вопросы экономики. 1991. - №11. -С.111- 121.

204. Энтов P.M. Рынок совершенной конкуренции и концепция общего равновесия // Капитализм и рынок: экономисты размышляют /В.И. Кузнецов, И.М. Осадчая, B.C. Автономов и др. М.: Наука, 1993. - С. 105-130.

205. Энтов P.M. Экономическая теория Дж. Р. Хикса // Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал: Пер. с англ. /Общ. Ред. P.M. Энтова. М.: Прогресс, 1993. -С.5-94.

206. Эрроу К. Дж. К теории ценового приспособления // Теория фирмы /Под ред. В.М. Гальперина. Спб.: Экономическая школа, 1995. - С.432-445.

207. Эрроу К. Информация и экономическое поведение // Вопросы экономики. 1995. - №5. - С.98-107.

208. Эрроу К., Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов // THESIS: теория и история экономических и социальных институтов и систем. 1993. - Т.1. - Вып. 2. - С.53-90.

209. Этциони А. Как продержаться России? // Свободная мысль. 1992. -№12. - С.45-49.

210. Яковлев А. О причинах бартера, неплатежей и уклонения от уплаты налогов в российской экономике // Вопросы экономики. 1999. - №4. - С.102-115.

211. Ясин Е. Алексашенко С. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики. 2000. - №7.- С.4-20.1. Иностранные источники:

212. Becker G.C. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis. 2d ed.- N.Y.: Columbia University Press for the NBER, 1975. 465p.

213. Commons J. Institutional Economics. Vol. 2,- Madison: The University of Wisconsin Press, 1961. - 903p.

214. Friedman В. M. Capital, credit and money markets. L.: The New Palgrave Money, 1989. - P.72-88.

215. Friedman M. Quantity theory of money. L.: The New Palgrave Money, 1989.-P.1-41.

216. Polanyi K. The Great Transformation. Boston: Beacon Press, Beacon Hill, 1957. - 304p.

217. Schumpeter J. History of economic analysis. L.: Allen & Uniwin, 1982. -1204p.

218. СРЕДНЕГОДОВЫЕ ТЕМПЫ ПРИРОСТА ВНП/ВВП В МИРЕ ( В СКОБКАХ-НА ДУШУ НАСЕЛЕНИЯ)

219. СТРАНЫ, РЕГИОНЫ 18701913ГГ. 1913-1950ГТ. 19501960ГГ. 1960-1970ГТ. 19701980ГГ. 19801989ГГ. 19901999ГГ.

220. США 4,3 (2,2) 2,9(1,7) 3,2 91,6) 4,3 3,0 2,7(2,2) 2,3(1,6)

221. Япония 2,7(1,3) 1,8 9,5 10,5 4,9 3,8 (3,1) 1,8(1,5)

222. ЕС - - -4,8 3,3 2,2 (2,0) 1,8(1,5)

223. Германия 2.9(1,8) 1,2(0,4) 7,8 (6,5) 4,8 2,4 2,0 1,5*

224. Франция 1,6(1,4) 0,7 (0,7) 4,6(3,5) 5,8 3,7

225. Великобритания 2,2(1,3) 1,7(1,3) 2,7(2,2) 2,8 1,8

226. С переходной экономикой (включая СНГ, Центральную и Восточную Европу) - - - (4,4) 2,9 (2,2) -3,3 (3,3)

227. Мир в целом 2,55 2 4,9 5,3 3,7 3,3(1,2) 3,2 (0,2)*

228. Темны прироста ВВП за 1991-1995гг.

229. Источники: Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - С.343, 389,393; 490; Мировая экономика. - М.: Юрист, 1999. - С 84; Ван дер Bee История мировой экономики. 1945-1990 (пер. с фр.). - М.: Наука,1994. С.32.

230. БЕЗРАБОТИЦА В НЕКОТОРЫХ ИНДУСТИРАЛЬНЫХ ГОСУДАРСТВАХ ( В %)

231. СТРАНЫ, РЕГИОНЫ 19201929ГГ. 19301938ГГ. 19501960ГГ. 19601970ГГ. 19701980ГГ. 19801989ГГ. 1990-1995.1. США - - 4,6 6,3 7,2 6,6*

232. Япония - - 1,3 1,8 2,5 2,5

233. Среднеевропейский уровень 3,3 7,5 2,9 1,5 4,2 8,6 10,4

234. Германия 3,9 8,8 4,2 0,8 2,7 8,25 8,5

235. Франция 1,8 3,3 1,3 1,4 4,1 9,7

236. Великобритания 7,5 11,5 1,2 1,6 3,9 9,8

237. Всего ОЭСР - - 3,1 4,8 7,5 7,5период 1991-1995гг.

238. Источники: Ломакин В.К. Мировая экономика. М.: Финансы, ЮНИТИ, 1998. - С.343, 389,393; 490; Мировая экономика. - М.: Юрист, 1999. - С.84; Ван дер Bee История мировой экономики. 1945-1990 (пер. с фр.). - М.: Наука, 1994. - С.32.

239. ОСНОВНЫЕ ПОКАЗАТЕЛИ ФЕДЕРАЛЬНОГО БЮДЖЕТА РФ (%1. ВВП)1992 1993 1994 1995 1996, 1996,. 1997

240. Доходы, всего 16.42 13,91 13,39 14,23 15,10 12,84 14,74в том числе: Налоговые доходы 16,32 10,20 11,56 10,75 12,28 9,87 14.00

241. Неналоговые доходы 0,10 3,40 0,98 2,47 1,74 1,88 0.83

242. Расходы, всего 30.18 21,11 23.41 16.88 18,95 15.86 18,24в том числе Народное хозяйство 14,24 4.72 3.11 2.20 2.82 1,83 2,03

243. Социально-культурная деятельность и наука 2.85 2,16 2.25 1,52 2,26 1,93 2,26

244. Национальная оборона 4.73 4.39 4,68 3.04 3,49 3.52 3,70

245. Управление и правопорядок 1.56 1,98 2,41 1,51 1.82 1.66 1,99

246. Обслуживание госдога 0.0 1.44 1,85 1,72 2.53 2.40 3.06

247. Трансферты регионам 1.75 1,99 6,16 2.14 2.38 1,62 2.54

248. Дефицит 13.76 7,20 10,02 2.65 3,85 3.03 3,50

249. Справочно: ВВП, трн. руб. 18,1 162.3 609,6 1631 2300 2250 2727

250. Источники: Эксперт. 1996. - №45. - С.45.

251. МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПОКАЗАТЕЛИ РОССИИ В 1995-1998 ГГ.

252. Дефицит бюджета расширенного правительства, включая чистые изменения бюджетной задоженности;

253. Дефицит бюджета расширенного правительства, включая чистые изменения бюджетной задоженности за вычетом просроченных процентов по ГКО;

254. Сумма внешних и внутренних заимствований. В последних учитываются доходы от повышения курса долара по отношению к рублю.-!(рогноз. мар'1 2000г.

255. НЕРАВЕНСТВО ДОХОДА В ПЕРЕХОДНЫХ ЭКОНОМИКАХ

256. Для большинства стран данные за 1987-1989 год характеризуют валовой доход, за 1993-1995 чистый располагаемый доход.

257. Источник: Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах. // Вопросы экономики. 1999. - №1. - С.67.

258. ИНДЕКСЫ НЕРАВЕНСТВА ДОХОДА 1986-1987 ГГ.

259. ВАЛОВОЙ ДОХОД ЧИСТЫИ РАСПОЛАГАЕМЫЙ ДОХОД1. США 31.71. ФРГ (1981 г.) 25,21. Великобритания 26.7 29.71. Австралия 28.71. СССР 27,6 25,6

260. Источник: Колодко Г. Вопросы справедливости и экономическая политика в постсоциалистических странах. // Вопросы экономики. 1999. - №1. - С.65.

Похожие диссертации

• Развитие хозяйственного механизма современной российской экономики
• Формирование социально ориентированной рыночной экономики в Российской Федерации
• Оценка последствий либерализации импорта услуг для российской экономики
• Формирование многоуровневой модели управления экономикой региона
• Противоречия и перспективы развития системы воспроизводства российской экономики