Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Методы диагностики региональных различий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Киселев, Илья Константинович
Место защиты	Кострома
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Методы диагностики региональных различий"

На правах рукописи

КИСЕЛЕВ ИЛЬЯ КОНСТАНТИНОВИЧ

МЕТОДЫ ДИАГНОСТИКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ

Специальность: 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

2 9 СЕН 2011

Иваново-2011

4855001

Рабога выпонена в ГОУ ВПО Костромской государственный университет им. Н.А. Некрасова

Научный руководитель: доктор технических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Брагина Зинаида Васильевна

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Хартанович Константин Витальевич Владимирский филиал ФГОУ ВПО Российская академия государственной службы при Президенте РФ

доктор экономических наук, доцент Мишуров Сергей Сергеевич

ГОУ ВПО Ивановская государственная текстильная академия

Ведущая организация: ГОУ ВПО Ярославский государствен-

ный университет им. П.Г. Демидова

Защита состоится л07 октября 2011 года в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.062.05 при ГОУ ВПО Ивановский государственный университет по адресу: 153002, г. Иваново, пер. Посадский, д. 8, учебный корпус 8, ауд. 412.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ивановского государственного университета

Автореферат разослан л ? С&н-ТУ/?_9 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Важнейшей задачей региональной политики в Российской Федерации является обеспечение сбалансированного социально-экономического развития всех регионов, реализация которой возможна при условии сокращения существующих межрегиональных различий. Проведению эффективной региональной политики, в условиях ярко выраженной региональной специфики, препятствует отсутствие четких приоритетов и ориентиров. При существующем разнообразии вариантов развития экономики регионов, осложняется задача концентрации ресурсов на приоритетных направлениях развития. Как следствие, нарастает дисбаланс в социально-экономическом развитии регионов и происходит увеличение межрегиональных различий. На практике сложившиеся региональные различия пытаются минимизировать посредством наращивания объема межбюджетных трансфертов. Однако в условиях отсутствия единой общефедеральной системы целей развития государства и стимулирования реализации экономического потенциала субъектов Российской Федерации такие меры лишь усугубляют остроту проблемы. Кроме того, современные процессы регионального развития объективно свидетельствуют, что решение сложных управленческих задач нуждается в новых методических подходах, которые позволяли бы подготавливать и принимать адекватные сложившейся ситуации решения, основанные на качественной информационно-аналитической базе.

Степень разработанности проблемы. Разработке проблем теории управления региональными социально-экономическими системами были посвящены работы B.C. Бильчака, В.И. Бутова, А.Г. Гранберга, Г.В. Гутмана, У." Изарда, Н.П. Кетовой, В.П. Лексина, H.H. Некрасова, Э.А. Уткина, А.Н. Швецова, Р.И. Шнипера и ряда других исследователей. Специалистами в области изучения региональной экономики, и в частности субъектов Центрального федерального округа, являются Б.Д. Бабаев, Н.П. Гибало, Ф.Н. Завьялов, А.Г. Кайгородов, С.С. Мишуров, Е.В. Сапир, H.H. Свиридов, Г.В. Ульянов, В.Н. Щуков.

Основные концептуальные принципы диагностики были изложены в работах отечественных ученых P.P. Ацкановым, М.М. Глазовым, P.JI. Жанбековой, H.H. Погостинской, Ю.А. Погостинским, а также зарубежных - М. Бартоли, Д. Броуном, К. Жюссюа, А.Ш. Мартином, Ж.-П. Тибо, М. Шервалем и рядом других авторов, опубликовавших свои идеи в 80-

90-х годах XX века. Однако работы упомянутых исследователей посвящены диагностике промышленных предприятий.

Исследованиями в области диагностики региональных социально-экономических систем занимались О.Г. Дмитриева, У. Изард, А.И. Муравьев, В.П. Лексин, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер, В.И. Клисторин. Среди российских ученых-регионалистов, которые рассматривали проблему усиления межрегиональных различий, следует выделить А. Г. Гранберга, С. В. Казанцева, В. И. Клисторина, А. Н. Швецова, Б. Л. Лавровского и Е. А. Шильцина. Авторы работ выделяют следующие основные проявления региональных различий: усиление межрегиональной дифференциации по уровню жизни населения; рост дифференциации регионов по уровню общеэкономического развития; депопуляция, сопровождающаяся оттоком населения в столицы и ряд благополучных регионов; усиление противоречий между общеэкономическим ростом и развитием инфраструктуры в центрах концентрации трудовых ресурсов и производства. Разнообразие выпоненных работ и многогранность направлений, по которым осуществляется анализ региональных различий, подтверждает сложность и неоднозначность данной проблемы.

Наиболее распространенным подходом к диагностике региональных различий является построение рейтингов по отдельным индикаторам или по их совокупности. На данном методе основана и официальная методика, изложенная в федеральной целевой программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года). Однако результатом применения такого рода методик является фиксация самого факта существования различий, количественную меру которых при таком подходе определить не представляется возможным. Второй подход заключается в оценке различных составляющих социально-экономического развития на основе кривой Лоренца, коэффициента Джини, коэффициентов дифференциации, средних величин, показателей вариации, децильных групп. Основным недостатком такого рода методик является их чрезмерная усредненность, то есть ланомальные значения показателей по группе регионов не выделяются, но могут серьезным образом исказить полученный результат. Отчасти по этой причине в практике реализации региональной политики до сих пор сохраняется ориентация на усредненные характеристики, которые просты в расчетах, но не адекватны реальности, так как ни один регион ими не обладает. Хотелось бы отметить, что использование многомерных методов в работах, посвященных анализу ре-

гиональных различий, представлено в меньшей степени, причем доминирует кластерный анализ, применяемый в основном для классификации регионов, но сам по себе не дающий исчерпывающей информации для принятия и обоснования решений.

В свою очередь, диагностика дожна представлять углубленный анализ состояний и процессов, тогда как ни один из методов в отдельности не может этого обеспечить. Вопреки тому, что имеют место отдельные попытки поиска решения некоторых вопросов при анализе и оценке экономического и социального положения отдельных территорий, целостного, завершенного в научном и методически-прикладном отношении подхода к этой проблеме пока не существует.

Объект исследования - регионы Центрального федерального округа, характеризующиеся существенными региональными различиями.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе подготовки перспективных направлений региональной политики и развития региона.

Цель работы заключается в разработке системы методов диагностики региональных различий, позволяющей принимать обоснованные управленческие решения.

Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи:

1. Исследовать сущность региона, как систему в совокупности территориального, пространственного и социально-экономического подходов, и выявить основные региональные подсистемы, определить их состав и комплекс показателей, дающих количественную характеристику их состояния.

2. Выявить основные проблемы в социально-экономическом развитии регионов, вызванные проявлениями региональных различий.

3. Доказать правомерность использования синергетической методологии для разработки системы методов диагностики региональных различий.

4. Обосновать систему методов диагностики региональных различий.

5. Апробировать разработанную систему методов диагностики региональных различий на примере Центрального федерального округа.

Теоретико-методологическая и информационная база исследования. Методологической основой исследования региональных социально-экономических систем стал синергетический подход. В настоящее

время накоплен немалый опыт изучения социально-экономических систем с позиций синергетики. В диссертационном исследовании в рамках применения синергетического подхода были использованы труды таких зарубежных и российских ученых, как Г. Хакен, Г. Николис, И. Приго-жин, И. Стенгерс, Т. Постон, Й. Стюарт, Н.Ю. Климонтович, Ю.А. Данилов, A.A. Колесников, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, E.H. Князева, H.H. Моисеев, В.П. Бранский, В.В. Василькова, А.П. Назаретян, Б.Н. Пойзнер, Е.А. Седов и др.

Исследование базируется также на положениях системного подхода и прикладного статистического анализа. Методической основой исследования послужили корреляционно-регрессионный, компонентный и кластерный анализы, применялись методы межрегиональных сравнений, ранжирования. В процессе исследования были использованы научные издания, материалы научно-практических сборников, статьи периодической печати, статистические сборники, а также источники и материалы, размещенные на сайтах Internet.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) - 5.1. Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах.

Научная новизна результатов диссертационного исследования

1. Представлен авторский подход к диагностике региональных различий, отличительная особенность которого состоит в многоаспектном представлении региональных процессов, что достигается посредством логического объединения научных парадигм и сформулированной системы свойств и базовых характеристик региона. Тем самым обеспечивается теоретическая состоятельность разработанной системы методов диагностики региональных различий.

2. Дано обоснование правомерности использования синергетической методологии для исследования региональных различий, основанное на том, что данная проблема порождена комплексом взаимодействия подсистем и их элементов; при разработке направлений

региональной политики необходимо применять дифференцированный подход, учитывая реальность кооперативного когерентного взаимодействия региональных подсистем; синергетический подход подтверждает приемлемость эргодической гипотезы, обеспечивающей возможность более глубокого изучения форм проявления региональных различий; использование параметров порядка позволяет описывать такую сложную систему, как регион, концентрированно и визуализирование.

3. Подтверждено, что формы региональных различий адекватно отражаются в следующих категориях синергетики: хаос, флуктуации, бифуркация и аттрактор. На этой основе определена причинно-следственная последовательность методов диагностики региональных различий, каждый из которых формализует и оценивает определенную форму региональных различий. В свою очередь получаемые практические результаты приобретают допонительное аналитическое содержание,

4. В отличие от существующих на сегодня подходов к диагностике региональных различий, основанных на применении рейтинговых и усредненных характеристиках, автором обоснована система методов диагностики региональных различий, дающая содержательную оценку тенденций, закономерностей, факторов, условий функционирования и развития регионов посредством объективизации форм проявления региональных различий с позиций синергетической методологии в следующих аспектах:

4.1 Закономерности определяются посредством корреляционно-регрессионного анализа, обеспечивающего с одной стороны, определение существенных взаимосвязей и количественной оценки взаимовлияния всех параметров каждой подсистемы, а с другой - на основе выявленных зависимостей, вскрытие характера процессов, протекающих в связи со сложившимся уровнем региональных различий, что формализует хаотическую форму проявления региональных различий.

4.2 Тенденции, характеризующие внутрирегиональные диспропорции в состоянии региональных подсистем (трудовые ресурсы, обрабатывающие производства и инфраструктура) и дающие общее представление о характере межрегиональных различий, являющихся отражением флуктуационной формы проявления региональных различий, определяются методом многомерного ранжирования.

4.3 Для выявления параметров порядка, концентрирующих в себе наибольшие региональные различия на всем множестве базовых характеристик региона, предложено использование факторного анализа. Параметры порядка, объясняя наиболее существенные региональные различия, являются предпосыкой качественного изменения социально-экономического положения регионов, то есть предполагаемой областью проявления бифуркации.

4.4 Степень концентрации условий перспективного развития регионов определяется при помощи кластерного анализа, посредством которого выделяются однородные группы регионов, для которых характерны специфические направления развития, и по существу являющиеся аттрактором.

Практическая значимость полученных результатов связана с возможностью применения результатов диагностики в качестве аналитической базы для последующей разработки стратегии региона, планирования крупных инвестиций и т. д. Исследование текущей ситуации позволяет выявить наиболее важные проблемы и определить самые перспективные направления развития, дает возможность выделить приоритетные задачи, что особенно актуально в условиях ограниченности ресурсов. Комплексная диагностика позволяет создать единую картину состояния региональной экономики, что необходимо для обеспечения скоординированных действий различных элементов управленческого механизма региона.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования доложены на XI и ХП Международной научно-практической конференции Экономическая наука - хозяйственной практике в 2009 и 2010 гг. в г. Костроме (КГУ им. H.A. Некрасова), на Международном форуме Инновации. Бизнес. Образование в 2010 году в г. Ярославле (ЯрГУ им. П.Г. Демидова). Основные положения диссертационной работы изложены в семи публикациях общим объемом 3,4 п.л., в том числе трех печатных изданиях, входящих в перечень ведущих научных журналов и изданий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты кандидатских и докторских диссертаций, среди которых: Научно-технические ведомости СПбГПУ. - 2010. - № 2. К вопросу о причинах различия в социально-экономическом развитии регионов (на примере субъектов ЦФО), Вестник ЯрГУ им. П.Г. Демидова. Гуманитарные науки. - 2011. - № 2. Диагностика условий разви-

тия регионов ЦФО, а также Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. Ч 2011.Ч № 2 Пространственные различия: синергетический аспект.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 166 страниц печатного текста, в том числе 11 рисунков, 14 таблиц, 14 приложений на 38 страницах.

2. ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ 1. Авторский подход к диагностике региональных различий был реализован посредством логического объединения научных парадигм, обеспечивающих многоаспектную поноту представлений о регионе. Своеобразие авторского подхода заключается в представлении региона в качестве совокупности присущих ему территориальных, социально-экономических и пространственных свойств, которые в свою очередь являются основой для разработки системы методов диагностики региональных различий._

Ориентиры региональной политики

БАЗОВЫЙ БЛОК

Целостность | Управляемость

Источник ' региональных различий

Обособленность

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЙ БЛОК

Ресур л(обеспеченность

Гетерогенность

Освоенность

Специализация

Структура

Комплексность

Принятие управленческого решения

РЕЗУЛЬТИРУЮЩИМ БЛОК

Упорядоченность Однородность

Фрактальность (подобие)

Рис. 1 Свойства региона, как основа системы методов диагностики - базовый блок определяет ориентиры региональной политики. Регион, как целостную систему, характеризуют высокая размерность; большое количество взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями, что обуславливает множество вариантов развития, а также зачастую отсутствие согласованности локальных целей с генеральными целями региональной политики, что осложняет реализацию разработанных мер и программ. В свою очередь многоконтурность управления, иерархичность структуры, высокая динамичность региональных подсистем и непоная определенность их состояний приводят к несогласованным действиям, нерациональному использованию ресурсов, невозможности определить направление происходящих процессов.

- функциональный блок обусловлен источниками региональных различий. Обособленность, ресурсообеспеченность, освоенность и специализация составляют естественные и относительно устойчивые источники региональных различий. Наличие такого рода различий во многом способствует укреплению связей между регионами, их кооперированию, вносит динамизм в народное хозяйство страны. Концентрация, разнообразие и качественные характеристики региональных подсистем определяют сложившийся уровень социально-экономического развития региона, существующие возможности для развития, эффективность функционирования региональной экономики. Качественную оценку необходимо осуществлять исходя из представления региона, как сложной системы, состоящей из нескольких подсистем, характеризующихся особенным, составом элементов и имеющих специфическое значение в жизнедея-: тельности региона. Исследование такого рода систем возможно при ее структуризации, т.е. выделения подсистем, совместное функционирование которых определяет динамику развития региона, уровень и формы проявления региональных различий. Основываясь на существующих в регионалистике подходах, среди основных региональных подсистем выделены следующие: трудовые ресурсы, обрабатывающие производства, инфраструктура. Наличие разнообразных по происхождению и проявлению региональных различий обуславливает необходимость рассмотрения последних в комплексе, что достигается посредством использования при диагностике широкого информационного массива, представленного в диссертационном исследовании 43 статистическими показателями, отражающими состояние региональных подсистем.

- результирующий блок - основным признаком региональных различий является наличие разброса экономических и социальных статистических показателей как характеристик, определяющих сложившееся положение в субъектах РФ. Недостаточное методическое обеспечение приводит к слабой обоснованности направлений региональной политики и к невозможности применения дифференцированного подхода к решению региональных проблем. Кроме того, российская государственная региональная политика ориентирована сегодня на виртуальный средний регион, что не позволяет при разработке программ регионального развития согласовывать интересы различных субъектов социально-экономической системы и осуществлять качественный контроль за реализацией принятых мероприятий.

Таким образом, инструментарий диагностики региональных, различий необходимо допонить методами, позволяющими выявлять и количественно оценивать взаимосвязи между процессами, вызывающими региональные различия, определять тенденции и закономерности, характерные для данной совокупности регионов или страны в целом. Это позволит в отсутствии нормативов и ориентиров по снижению региональных различий, определить для происходящих процессов общую направленность, что может служить начальным этапом фиксации региональных различий. В целях повышения объективности оценки, отражения всего многообразия процессов социально-экономического развития регионов возникает необходимость использования большого числа показателей. В этой связи необходимо обеспечить возможность формализованного перехода к обобщенным характеристикам на основе синтеза частных показателей, а также формализовать процедуру типологии регионов по всему набору используемых показателей.

2. Правомерность использования синергетической методологии в целях исследования региональных различий. Будучи тесно связанной с кибернетикой, математическим моделированием и системным подходом, при исследовании проблемы региональных различий синергетика позволяет пересмотреть существующие подходы к решению задач и оказывается весьма плодотворной, инициируя поиск решения в новых областях.

Таблица 1

Синергетический подход в исследовании региональных различий

Блок Возможности теории синергетики

Ориентиры региональной политики 1. Выявление реально существующих взаимосвязей региональных подсистем позволяет, во-первых, эффективно использовать их возможности при обеспечении согласованных изменений условий развития регионов; во-вторых, объяснить феномен региональной поляризации; в-третьих, определить реалистичные подходы и принципы государственной политики выравнивания. 2. При формировании и реализации региональной политики необходимо действовать, опираясь на знание внутренних свойств региона, то есть необходимо перейти к поиску новых социально-экономических структур и источников экономического роста в процессе кооперативного когерентного взаимодействия региональных подсистем. 3. Регион, являясь нелинейной системой (региональные подсистемы тесно между собой взаимосвязаны, а отклик системы на внешнее воздействие непропорционален этому воздействию), характеризуется многовариантностью, альтернативностью выбора путей развития. Тем самым реализация направлений региональной политики обуславливается степенью согласованности последних между собой и состоянием всех региональных подсистем.

Продожение таблицы 1

Источник региональных различий 1. Проблема региональных различий порождена комплексом взаимодействий подсистем, и образующих ее элементов, что предопределяет необходимость рассмотрения региональных различий не как функции от какой-либо одной переменной, а целого их комплекса. 2. Синергетика, объясняющая общие закономерности функционирования как естественно-научных, так и социально-экономических систем, обосновывает принятие эргодиче-ской гипотезы. Посредством этого достигается основная цель исследования - оценка состояний региональных подсистем друг относительно друга и выявление межрегиональных различий. Замена большого количества временных срезов большим количеством объектов анализа (динамику которых фиксируют эти срезы) позволяет более углубленно изучать проблему региональных различий. 3. Использование параметров порядка позволяет описывать сложные системы достаточно просто. При разнообразии и разнородности регионов, наблюдается обилие программ, стратегий и концепций, характеризующихся отсутствием согласованности между ними, а также между интересами различных субъектов. Во многом это объясняется недостаточной качественной оценкой региональной ситуации и слабой обоснованностью решений региональной политики. Базой для решения этих вопросов дожны быть аналитические подходы, комплексно и адекватно описывающие процессы социально-экономического развития регионов и позволяющих выявлять особенности проявления региональных различий, проводить сравнительный анализ уровней социально-экономического развития регионов.

Принятие управленческого решения 1. Регионы характеризуются фрактальностью структуры (подобие составляющих их подсистем), что означает некую жесткость объекта, то есть способность сохранять относительную тождественность самому себе и другим, что обуславливается возникновением и поддержанием локализованных специфических процессов и структур. Во многом этим объясняется ориентация сегодняшней региональной политики на виртуальный средний регион. Однако фрактальность предполагает также наличие интеграции, объединения структур по определенным законам построения целого. Это в свою очередь предполагает необходимость определения целей развития региона, исходя из особенностей самой региональной системы и эволюционных путей ее развития, с дальнейшим учетом специфики региона при проведении государственной региональной политики. 2. Параметры порядка это факторы, которые обуславливают неравномерность в наибольшей степени. Согласование темпов, направлений и качества развигия регионов, необходимо осуществлять посредством воздействия на параметры порядка, оказывающие наиболее сильное воздействие на региональные различия. 3. В рамках изучения проблемы региональных различий остро встает вопрос об оптимальности пространственной упорядоченности и организации. При отсутствии нормативов допустимых региональных различий, в сравнении регионов между собой, для каждого параметра порядка выявляется некоторое критическое значение, при переходе через которое регион в целом претерпевает качественную перестройку и, соответственно, резко меняется траектория его развития. В результате процесс регионального расслоения может продожиться, либо произойдет сокращение региональных различий за счет ориентации регионов на оптимальные траектории развития.

3. В контексте синергетической методологии и в рамках данного исследования формы проявления региональных различий представлены как хаотическое состояние, период флуктуаций, момент бифуркации, аттрактор.

,3.1 Под хаосом понимается существование региональных различий, которое может оказывать как положительное воздействие на развитие страны, так и резко отрицательное. С одной стороны, наличие региональных различий является объективным и естественным для такой крупной и протяженной экономики, как российская. С другой стороны, аномальный уровень региональных различий представляет серьезную угрозу для национальной безопасности и сохранения федеративного государства, предопределяет неравенство возможностей муниципальных образований самостоятельного решения вопросов, связанных с обеспечением текущей жизнедеятельности, приводит к дезинтеграции единого экономического пространства.

3.2 Региональные различия, имеющие свое проявление лишь в сравнении, характеризуются флуктуациями, то есть пространственными изменениями, отражающихся как в отклонении показателей от средних по стране или по группе регионов, так и в отклонении показателей, характеризующих социально-экономическое положение в конкретных регионах, друг относительно друга. Именно посредством флуктуаций проявляются процессы, которые обуславливают региональные различия или являются их результатом.

3.3 Бифуркация, возникающая при нарастании флуктуаций, рассматривается, как критический момент, когда необходимо управленческое вмешательство в целях согласования темпов, направлений и качества развития регионов. Согласование происходит через воздействие на параметры порядка, оказывающие наиболее сильное воздействие на региональные различия.

3.4 Возможность реализации определенного направления региональной политики формируется в том случае, если последние удовлетворяют состоянию всех региональных подсистем и находятся в высокой степени согласованности между собой. При объективно существующих региональных различиях, аттрактор отражает альтернативные варианты развития для сравнительно однородных групп регионов.

4. Обоснована система методов диагностики региональных различий, методологической основой которой послужили системный и синергетический подходы. Для проведения диагностики кроме комплекса взаимосвязанных измерителей, в качестве которых выступает статистическая информация, характеризующая состояния и развитие экономики регионов, необходим инструментарий по обработке информационного массива.

Рис. 2 Система методов диагностики региональных различий Системный анализ. Методология системного анализа сводится к тому, что исследования объекта ориентируются на раскрытие его инте-гративных качеств, на выявлении многообразных связей и механизмов, обеспечивающих эти качества. Ключевую роль в системном анализе играет понятие структура, которое связано с упорядоченностью отношений, связывающих элементы системы. Наличие структуры позволяет существенно сократить число возможных комбинаций элементарных отношений. Задача по выделению региональных подсистем решается на основе изучения сущности, свойств региона, как системы.

Корреляционно-регрессионный анализ. Исследуя сущность системы необходимо считаться с существованием взаимосвязей между ее подсистемами в целом и показателями, характеризующими их состояние,

в частности. При этом понота описания дожна предусматривать наличие количественной характеристики причинно-следственных связей. Для наиболее существенных связей целесообразно найти их математическое выражение в виде регрессионной модели и оценить статистическую значимость модели, что повышает уровень аналитического обеспечения принятия решений и их обоснованность.

Ранжирование. Важнейшим аспектом при изучении региональных различий является сравнение регионов друг с другом, что достигается посредством метода ранжирования. Применяется прямой метод ранжирования, при котором ранжируется каждый показатель, характеризующий отдельную подсистему, от самого высокого до самого низкого. Метод прямого ранжирования в наибольшей степени соответствует задаче по упорядочению региональных различий, так как предусматривает возможность оценивать объект одновременно по нескольким показателям. В этом случае ранжирование по каждому из показателей осуществляется отдельно. Сумма рангов по используемым показателям дает общее представление о величине различия между регионами.

Факторный анализ. Сущность метода факторного анализа состоит в переходе от описания некоторого множества изучаемых объектов, заданного большим набором косвенных непосредственно измеряемых признаков, к описанию меньшим числом максимально информативных глубинных переменных, отражающих наиболее существенные проявления региональных различий. В данном диссертационном исследовании применен метод главных компонент. Особенностями предлагаемого агоритма являются: определение по уровню объясненной дисперсии обобщенными факторами параметров порядка, вызывающих наибольшие региональные различия; содержательная интерпретация обобщенных факторов осуществляется исходя из смысла вошедших в них исходных показателей; использование при интерпретации матрицы факторного отображения графиков нагрузок придает большую информативность, наглядность отображения региональных различий, обеспечивает сравнимость регионов, а также несет прогностическую способность. Использование компонентного анализа в диагностике региональных различий, позволяет: минимизировать описание, то есть определить основные аспекты различий между регионами; обосновать существование доминирующих факторов региональных различий; осуществить позиционирование регионов по уровню региональных различий в разрезе вычисленных главных факторов.

Кластерный анализ. Региональные различия определяют кластерную структуру, тогда как схожесть регионов обуславливает состав каждого кластера. В аттракторе концентрируются регионы с относительно слабыми различиями по социально-экономическому состоянию. Для принятия окончательного решения по реализации определенного направления в области сокращения региональных различий необходимо знать об имеющихся альтернативах, то есть регионах, которые имеют схожие условия развития. Кроме того, важно учитывать существование ограничений, которые накладывают сложившиеся условия в конкретном регионе, что определяет конечность набора возможных к реализации управленческих решений. Для получения информации о существующих альтернативах и ограничениях применяется кластерный анализ, который позволяет выделить по всему набору показателей однородные группы регионов и выявить их особенности. Кластеризация осуществлялась посредством итерационных методов (метод к-теапэ), позволяющих выделить независимые кластеры (не являющиеся частью иерархии). Это является важным условием при характеристике аттрактора, так как не допускается перекрытие кластеров, отсутствуют нераспознанные регионы (не отнесенные ни к одному из кластеров, либо попавшие сразу в несколько кластеров), при этом не допускается искажение уровня характеристик под влиянием наиболее или наименее развитого региона.

3. ПРАКТИЧЕСКИЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Апробация системы методов диагностики региональных различий проводилась на примере субъектов ЦФО.

Для фиксации закономерностей были выявлены зависимости между показателями состояния основных региональных подсистем (трудовых ресурсов, инфраструктуры и обрабатывающих производств) и показателями, отражающими инвестиционную привлекательность, а именно объем инвестиций в основной капитал. Корреляционный анализ показал наличие взаимосвязи между показателями состояния каждой из региональных подсистем и объемом инвестиций.

Кроме выявления взаимосвязей, существенным является качественное понимание характера процессов, происходящих в ЦФО в связи со сложившимся уровнем региональных различий. Для анализа такого рода процессов были применены регрессионные модели, демонстрирующие траектории изменения объема инвестиций при изменении того или иного показателя. Как было показано в ходе корреляционного анализа, среди

этих траекторий имеется некоторое число основных, которые и определяют качественные свойства процессов, обусловленных региональными различиями.

В результате анализа регрессионных моделей было выявлено, что характер региональных различий в ЦФО обусловлен аномальным преобладанием Московского региона над всеми остальными субъектами ЦФО. При рассмотрении регрессионных моделей определены следующие режимы региональных различий:

- региональные различия, приводящие к усилению Московского региона с одновременным ослаблением других регионов ЦФО (региональные различия в численности населения, густоте автомобильных дорог и среднедушевых доходах населения);

Х- региональные различия, обуславливающие одновременное ослабление всех регионов ЦФО (региональные различия по уровню развития обрабатывающих производств, грузообороту автомобильного транспорта, обороту оптовой и розничной торговли);

- региональные различия, формирующие центры развития, что находит свое проявление в рамках формирования инновационного и образовательного центра в Московском регионе.

На основе проведенного ранжирования заключили, что регионы ЦФО характеризуются существенными внутрирегиональными и межрегиональными флуктуациями условий развития. Ивановская и Тамбовская области это регионы, в которых наблюдаются самые сильные межподси-стемные диспропорции, что обусловило их низкую инвестиционную привлекательность. В Ивановской области наиболее отстающей подсистемой являются обрабатывающие производства, тогда как в Тамбовской - существует противоречие между состоянием трудовых ресурсов и уровнем развития инфраструктуры и обрабатывающих производств. В достаточной степени сбалансированными регионами можно назвать Воронежскую, Костромскую, Орловскую, Смоленскую, Тверскую и Ярославскую области. Особенно в этом списке выделяется Ярославская область, которая характеризуется наивысшей степенью согласованности условий развития. В остальных регионах (Бегородская, Владимирская, Калужская, Курская, Рязанская и Тульская области) наблюдается наличие определенных диспропорций, но которые еще не достигли высокого уровня проявления. Однако из этих регионов необходимо выделить Бегородскую и Курскую области, где диспропорции уже становятся в достаточной степени выраженными. В Бегородской области это отстаю-

щее развитие инфраструктуры, а в Курской - обрабатывающих производств.

Говоря о пространственных флуктуациях (межрегиональные различия), на условия развития наибольшее влияние оказывает состояние обрабатывающих производств, как подсистемы, обладающей самыми сильными пространственными различиями. Подсистемы инфраструктуры и трудовых ресурсов обуславливают межрегиональные различия средней величины.

В результате факторного анализа было выделено шесть обобщенных факторов, влияющих на проявление региональных различий субъектов ЦФО. При содержательном рассмотрении показателей, характеризующихся наиболее сильной связью с конкретным из обобщенных факторов, последние получили следующее наименование: Фактор 1 - Инвестиционный потенциал региона; Фактор 2 - Стабильность трудовых ресурсов; Фактор 3 - Эффективность деятельности обрабатывающих производств; Фактор 4 - Интенсивность обновления трудовых ресурсов и основных фондов обрабатывающих производств региона; Фактор 5 - Качество трудовых ресурсов; Фактор 6 - Надежность инженерной инфраструктуры региона.

Для определения критических значений в уровне региональных различий и описание явлений, происходящих при переходе через критические значения, возникает необходимость разделения субъектов ЦФО на пространства с качественно различным проявлением факторов. Построенный факторный портрет в концентрированном виде содержит информацию о возможных проявлениях факторов, влияющих на формирование региональных различий, и потенциальных направлениях совершенствования региональной политики. При построении факторного портрета субъектов ЦФО рассматривались территории в соотношении пар факторов. Факторы 1 и 4 являются смешанными, в том смысле, что отражают состояние всех трех региональных подсистем. В свою очередь, остальные факторы характеризуют отдельно каждую из подсистем, а именно, факторы 2 и 5 являются отражением состояния трудовых ресурсов, фактор 3 демонстрирует положение в сфере обрабатывающих производств, а фактор б характеризует надежность функционирования инженерной инфраструктуры региона.

На основе факторных оценок выделяются следующие типы факторных портретов регионов ЦФО: благоприятный - регионы характеризуются положительными значениями по каждому фактору из пары;

резервный - регионы характеризуются положительным значением фактора по горизонтальной оси (на горизонтальной оси располагается фактор, объясняющий наибольшую долю дисперсии из пары факторов), и отрицательным - по вертикальной; проблемный - регионы характеризуются положительным значением фактора по вертикальной оси (на вертикальной оси располагается фактор, объясняющий наименьшую долю дисперсии из пары факторов), и отрицательным - по горизонтальной; лопасный - регионы характеризуются отрицательными значениями по каждому фактору из пары.

Взаимное расположение по квадратам в рамках одной пары факторов и принадлежность регионов к определенному факторному портрету делают возможным сравнивать территории между собой уже не по каждому показателю в отдельности, а по целому комплексу, который несет в себе допонительную содержательную нагрузку.

В результате кластеризации было получено 7 кластеров. В кластер 1 вошла Липецкая область; кластер 2 - Воронежская, Курская, Рязанская, Смоленская области; кластер 3 - Бегородская область; кластер 4 - Владимирская, Ивановская, Тульская, Ярославская области; кластер 5 -Брянская, Калужская, Орловская, Тамбовская области; кластер 6 - Московская область; кластер 7 - Костромская и Тверская области.

Кластер отражает общую траекторию развития региона, обусловленную влиянием факторного портрета. Это означает, что в кластере, который является совокупностью однородных регионов по всему набору показателей, находит свое подтверждение объективность существования определенных траекторий развития и выявляется степень их проявления. Среди основных траекторий развития, характерных для субъектов ЦФО, выделяются инновационное развитие, развитие трудовых ресурсов и обрабатывающих производств.

В связи с тем, что факторы неравнозначны, для их сопоставимости, а, в конечном счете, для оценки типичности определенной траектории развития в отдельном кластере, значение каждого фактора для конкретного региона было умножено на величину объясненной дисперсии соответствующего фактора. Затем для кластеров, состоящих из нескольких регионов, было найдено среднее значение по паре факторов, формирующих конкретную траекторию развития.

Только Московская область характеризуется устойчивой инновационной траекторией развития. Именно безусловное преобладание Московской области в данной сфере является причиной существенного от-

ставания остальных регионов ЦФО в уровне социально-экономического развития. По этой причине реализация мероприятий по выведению регионов ЦФО на траекторию инновационного развития будет требовать существенных затрат, при чем не всегда оправданных, в силу неподготовленности большинства регионов к инновационному типу развития. Однако, в Бегородской и Липецкой областях можно рассчитывать на успешную реализацию инновационных проектов, в силу того обстоятельства, что уровень развития трудовых ресурсов и сформированные условия развития обрабатывающих производств демонстрируют сравнительно высокий уровень готовности этих регионов к переходу на качественно иную траекторию развития.

В отношении остальных кластеров можно констатировать, что реализация мероприятий по переводу составляющих их регионов на инновационную траекторию развития в сегодняшних условиях является проблемной, исключение только может составить Воронежская (кластер 2) и Тверская (кластер 7) области. В отношении регионов из кластеров 2, 4 и 5 необходимо обратить внимание на мероприятия по модернизации региональных систем образования и здравоохранения, развитию производственной инфраструктуры, формированию условий для эффективного функционирования обрабатывающих производств. Такого рода мероприятия не противоречат сформировавшейся траектории развития и с высокой долей вероятности создадут базу для будущего качественного развития.

При разработке региональных и федеральных программ необходимо объективно оценивать региональные возможности и реализовывать те мероприятия, которые- не противоречат сформировавшейся траектории развития, что обеспечит планомерное, качественное развитие регионов с постепенным сглаживанием пространственной неоднородности при рациональности использования бюджетных ресурсов.

В результате апробации разработанной системы методов диагностики и последующего содержательного анализа федеральных целевых программ, было выявлено:

1. Среди неблагополучных регионов ЦФО в ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года) выделены Брянская, Владимирская, Воронежская, Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. Однако, как показала диагностика региональных

различий, даже внешне благополучные регионы, также нуждаются в государственной поддержке по различным направлениям.

2. В проекте Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации среди основных ограничений развития субъектов ЦФО выделены нерациональная система расселения, определяющая дефицит пропускной способности транспортной сети и мощности энергетических и инженерных систем, повышенную нагрузку на окружающую среду. В результате диагностики региональных различий были подтверждены вышеназванные ограничители, но были выявлены и другие, а именно: проявление региональных различий носит разнонаправленный характер; существенная дифференциация регионов ЦФО по уровню доходов является существенным препятствием на пути развития нестоличных регионов ЦФО; существующее размещение производительных сил отрицательно сказывается на развитии как Московского региона, так и других субъектов ЦФО; транспортно-логистический узел Московского региона не в состоянии удовлетворить потребности всех участников торгового процесса на качественном уровне, тогда как в регионах ЦФО пока не созданы соответствующие объекты инфраструктуры.

3. Сумма средств, предусмотренная для финансирования ФЦП Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2011 годы в 2011 г. составляет 2100636,5 тыс. руб., из них на объекты ЦФО приходится 46%, на объекты г. Москвы и Московской области - 41%, то есть этот регион позиционируется как единственный на сегодня претендент на инновационное развитие. В ходе диагностики было выявлено, что не только г. Москва и Московская область претендуют на инновационный вектор развития. Бегородская и Липецкая области обладают всеми предпосыками для реализации инновационной траектории развития, обеспеченной развитием горнодобывающей и металургической отраслей. Инновационное развитие Воронежской области основано на авиационной промышленности и машиностроении.

4. В рамках программ Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008 - 2015 годы, Национальная технологическая база на 2007 - 2011 годы, большая часть запланированных средств предусмотрены на финансирование модернизации и строительство объектов в г. Москве и Московской области. Однако продожающиеся действия по концентрации производств в Московской агломерации приводят к возрастающим межрегиональным различиям, усугубляют пробле-

мы транспорта и экологии, представляют узкие возможности модернизации производств в нестоличных регионах, что приводит к оттоку населения, деградации социальной и производственной инфраструктуры. Импульс социально-экономическому развитию ЦФО даст укрепление промышленного сектора регионов сопредельных с Московской областью. Достижение этого возможно за счет как перемещения столичных промышленных предприятий, так и создания новых многопрофильных обрабатывающих производств на территории нестоличных регионов.

5. Транспортно-логистическая инфраструктура Московского региона значительно перегружена и нуждается в модернизации. Однако усиленная модернизация не может решить проблемы все более усиливающейся концентрации транспортных и людских потоков в Московской агломерации. В этой связи возрастает необходимость развития транс-портно-логистических узлов в других регионах ЦФО, что не предусмотрено ФЦП Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы).

Практические результаты проведенного исследования показали, что предлагаемая система методов диагностики региональных различий позволяет расширить рамки сложившихся представлений о ходе и характере протекающих процессов, помогает найти допонительные способы решения проблемы. Применение разработанной системы методов обеспечивает на высоком качественном уровне информационно-аналитическое обоснование выбора приоритетов и ориентиров региональной политики.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

1. Киселев И.К. К вопросу о причинах различия в социально-экономическом развитии регионов (на примере субъектов ЦФО) // Научно-технические ведомости Санкт-Петербургского государственного политехнического университета. 2010. № 2. С. 31-36. (0,4 п.л.)

2. Киселев И.К. Диагностика условий развития регионов ЦФО // Вестник Ярославского государственного университета им. П.Г.Демидова. Серия Гуманитарные науки. 2011. № 2 (16). С. 202205. (0,3 п.л.)

3. Киселев И.К. Пространственные различия: синергетический аспект // Вестник Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова. 2011. № 2. С. 356-359. (0,4 п.л.)

4. Киселев И. К., Брагина 3. В. Кадровый потенциал как доминанта инновационного развития регионов ЦФО // Инновации. Бизнес. Образование - 2010: сборник материалов международного форума (Ярославль, 2-3 ноября 2010) / Правительство Ярославской области; Мэрия г. Ярославля; Совет ректоров вузов Ярославской области; Международная академия бизнеса и новых технологий (МУБиНТ); Ярославский государственный университет им. П.Г. Демидова. - Ярославль: РИО Академии МУБиНТ, 2010 - 234 с. С. 35-44. (0,5 п.л., лично автору - 0,4 п.л.)

5. Киселев И.К. К вопросу об эффективности инвестиционной политики // Экономическая наука - хозяйственной практике: материалы научной сессии XII международной научно-практической конференции. Кострома 6-7-мая 2010г./отв. ред. Исаев Н.В. - Кострома, КГУ им. Н.А.Некрасова, 2010 - 653 с. С. 354-360. (0,4 пл.)

6. Киселев И.К., Брагина З.В. Точки роста обрабатывающих производств региона // Экономика, менеджмент, наука и образование: проблемы, гипотезы, исследования: сборник трудов международной научно-практической конференции. Институт Экономики и Менеджмента при КГУ им. И. Арабаева. - Бишкек: 2009. С. 36-45 (0,9 п.л., лично автору-0,6 п.л.).

7. Киселев И.К. Изменение как управленческий феномен // Экономическая наука - хозяйственной практике: материалы научной сессии XI Международной научно-практической конференции, Кострома, 5-6 мая 2009 г. - Кострома: КГУ им. H.A. Некрасова, 2009. С. 246-251 (0,5 п.л.).

КИСЕЛЕВ ИЛЬЯ КОНСТАНТИНОВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Подписано в печать 01.09.2011 г. Формат 60 х 84/16. Бумага для множительных аппаратов. Ризограф. Уч.печ.л. -1, Заказ № 125. Тираж 100 экз.

Отпечатано:

Салон оперативной печати л011Т ИП Ульрих С.А. г. Кострома, ул. Свердлова д. 34 А т. 8(4942) 37-16-41 е-таП:зис1-ро1у@ко8пе1.ги

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Киселев, Илья Константинович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ДИАГНОСТИКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ.

1.1 Региональные различия как объект диагностики.

1.2 Характеристика проявления региональных различий на примере субъектов ЦФО.

1.3 Региональные различия в контексте синергетической парадигмы.

2. СИСТЕМА МЕТОДОВ ДИАГНОСТИКИ РЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ.

2Л Обоснование системы методов диагностики региональных различий.

2.2 Факторный анализ как метод концентрированного отображения закономерностей и тенденций развития региона.

2.3 Кластерный анализ как метод определения и обоснования альтернативных направлений развития регионов.

3. ДИАГНОСТИКА РЕГИОНАЛЬНЫХ РАЗЛИЧИЙ СУБЪЕКТОВ

ЦФО НА ОСНОВЕ ПРИМЕНЕНИЯ СИСТЕМЫ МЕТОДОВ.

3.1 Закономерности и тенденции развития регионов ЦФО.

3.2 Определение доминирующих факторов региональных различий субъектов ЦФО.

3.3 Обоснование приоритетов региональной политики на основе схожести условий развития субъектов ЦФО.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Методы диагностики региональных различий"

Актуальность темы исследования. В рамках федеративного государства с ярко выраженной региональной спецификой важнейшей задачей региональной политики становится обеспечение сбалансированного социально-экономического развития субъектов Российской Федерации при наилучшем использовании имеющегося потенциала для создания равных возможностей граждан реализовывать свои права и удовлетворять потребности. В свою очередь, обусловленные разными стартовыми и созданными вновь условиями развития, региональные различия всегда были и будут иметь место, кроме того, нельзя отрицать определенной меры естественности и полезности последних для развития экономики.

Проведению эффективной региональной политики препятствует отсутствие четких приоритетов и ориентиров, что, при существующем разнообразии вариантов развития экономики регионов, осложняет задачу концентрации'ресурсов на приоритетных направлениях развития субъектов Российской Федерации. В связи с этим не удается достичь улучшения социально-экономического положения в одних регионах, не ухудшив его - в других. Как следствие, нарастает дисбаланс в социально-экономическом положении регионов и происходит увеличение межрегиональных различий. Как показывает сегодняшняя практика, сложившиеся региональные различия пытаются минимизировать посредством наращивания объема межбюджетных трансфертов. Однако в условиях отсутствия единой общефедеральной системы целей развития государства и стимулирования реализации экономического потенциала субъектов Российской Федерации такие меры лишь усугубляют остроту проблемы.

Обеспечение качества управления регионом обуславливается разнообразием самих регионов, сложностью и нелинейностью протекающих процессов, что не исключает принятие несогласованных и ошибочных решений. Этим и обусловлена актуальность темы исследования, а современные процессы регионального развития объективно свидетельствуют о том, что решение сложных управленческих задач нуждается в новых методических подходах, которые по

Исследованиями в области диагностики региональных социально-экономических систем занимались О.Г. Дмитриева, У. Изард, А.И. Муравьев, В.П. Лексин, А.Н. Швецов, Р.И. Шнипер, В.И. Клисторин. Среди российских ученых-регионалистов, обеспокоенных усилением межрегиональных различий, следует выделить А. Г. Гранберга, С. В. Казанцева, В. И. Клисторина, А. Н. Швецова, Б. J1. Лавровского и Е. А. Шильцина, которые анализируют тенденции динамики экономических процессов, рассматривают основные причины их появления и выдвигают и обосновывают меры по их преодолению. Частные вопросы диагностики, касающиеся таких направлений, как инвестиционная активность, инвестиционный климат и инвестиционные риски, инвестиционная привлекательность отраслей экономики региона и отдельных хозяйствующих субъектов, устойчивость развития, качество результата роста экономики региона, освоенность региона (степень насыщенности территории субъекта РФ основными экономическими и инфраструктурными элементами) нашли свое отражениям работах H.H. Райской, Л.А. Рязанова, И.И. Ройзмана, А.Г. Шахназарова, A.A. Агеенко, Е.В. Заровой, М.А. Котяковой, Б.И. Смагина, С.К. Неуйми-на, В.Н. Бобкова, Г.В. Марченко, О.В. Мачульской и других исследователей.

Авторы работ по региональной экономике выделяют следующие основные проявления региональных различий, которые являются предметом изучения специалистов и обращают на себя внимание органов государственной власти: усиление межрегиональной дифференциации по показателям уровня жизни населения, особенно по уровню доходов населения; растущая межрегиональная дифференциация по уровню общеэкономического развития; прогрессирующая депопуляция в ряде российских регионов при усиливающемся оттоке населения в столицы и ряд благополучных регионов; усиление противоречий между общеэкономическим ростом и развитием инфраструктуры в центрах концентрации трудовых ресурсов и производства.

Разнообразие выпоненных работ и многогранность направлений, по которым осуществляется анализ региональных различий, подтверждает сложность и неоднозначность данного направления. Вопреки тому, что имеют место отдельные попытки поиска решения некоторых вопросов при анализе и оценке экономического и социального положения отдельных территорий, целостного, завершенного в научном и методически-прикладном отношении подхода к этой проблеме пока не существует.

Наиболее распространенным подходом к диагностике региональных различий является построение рейтингов по отдельным индикаторам или по их совокупности. На данном методе основана.и официальная методика, изложенная в федеральной целевой программе Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002-2010 годы и до 2015 года). Однако результатом применения такого рода методик является фиксация самого факта существования различий, количественную меру которых при таком подходе определить не представляется возможным. Отчасти по этой причине в практике реализации региональной политики до сих пор сохраняется ориентация на усредненные характеристики, которые просты в расчетах, но не адекватны реальности, так как пи один регион ими не обладает. Второй подход заключается в оценке различных составляющих социально-экономического развития на основе кривой Лоренца, коэффициента Джини, коэффициентов дифференциации/ средних величин, показателей вариации, де-цильных групп. Основным недостатком такого рода методик является их чрезмерная усредненность, то есть ланомальные значения показателей по группе регионов не выделяются, но могут серьезным образом исказить полученный результат. Хотелось бы отметить, что использование многомерных методов в работах, посвященных анализу региональных различий, представлено в меньшей степени, причем доминирует кластерный анализ, применяемый в основном для классификации регионов, но сам по себе пе дающий исчерпывающей информации для принятия и обоснования решений.

В свою очередь, диагностика в основе своей дожна представлять углубленный анализ состояний и процессов, тогда как ни один из методов в отдельности не может этого обеспечить. В этой связи методика диагностики региональных различий до настоящего времени не получила надлежащего комплексного, всестороннего научного обеспечения.

Объект исследования - регионы Центрального федерального округа, характеризующиеся существенными региональными различиями.

Предмет исследования - управленческие отношения, возникающие в процессе подготовки перспективных направлений региональной политики и развития региона.

Цель работы заключается в разработке системы методов диагностики региональных различий, позволяющей принимать обоснованные управленческие решения.

Для достижения цели были поставлены и решались следующие задачи:

1. Исследовать сущность региона, как систему в совокупности территориального, пространственного и социально-экономического подходов, и выявить . основные региональные подсистемы, определить их состав и комплекс показателей, дающих количественную характеристику их состояния.

2. Выявить основные проблемы в социально-экономическом развитии регионов, вызванные проявлениями региональных различий.

3. Доказать правомерность использования синергетической методологии для разработки системы методов диагностики региональных различий.

4. Обосновать систему методов диагностики региональных различий.

5. Апробировать разработанную систему методов диагностики региональных различий на примере Центрального федерального округа.

Теоретико-методологическая и информационная база исследования.

Методологической основой исследования региональных социально-экономических систем стал синергетический подход. В диссертационном исследовании в рамках применения синергетического подхода были использованы труды таких зарубежных и российских ученых, как Г. Хакен, Г. Николис, И. Пригожин, И. Стенгерс, Т. Постон, Й.' Стюарт, НЛО. Климонтович, Ю.А. Данилов, A.A. Колесников, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, E.H. Князева, H.H. Моисеев. В настоящее время накоплен немалый опыт изучения социальноэкономических систем с позиций нового научного направления Ч синергетики. Большой вклад в развитие этого направления внесли и российские ученые: В.П. Бранский, В.В. Василькова, E.H. Князева, СП. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий, H.H. Моисеев, А.П. Назаретян, Б.Н Пойзнер, Е.А. Седов и др. Исследование базируется также на положениях системного подхода и прикладного статистического анализа. Методической основой исследования послужили корреляционный, компонентный и кластерный анализы, применялись методы межрегиональных сравнений, ранжирования.

В процессе исследования были использованы научные издания, материалы научно-практических сборников, статьи периодической печати, статистические сборники, а также источники и материалы, размещенные на сайтах Internet.

Диссертационная работа выпонена в соответствии с паспортом специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика) - 5.1. Развитие теории региональной экономики; методы и инструментарий региональных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; 5.9. Исследование тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических подсистем; 5.14. Разработка перспектив развития региональных социально-экономических систем; прогнозирование в региональных социально-экономических системах.

Научная новизна результатов диссертационного исследования

1. Представлен авторский подход к диагностике региональных различий, отличительная особенность которого состоит в многоаспектном представлении региональных процессов, что достигается посредством логического объединения научных парадигм и сформулированной системы свойств и базовых характеристик региона. Тем самым обеспечивается теоретическая состоятельность разработанной системы методов диагностики региональных различий.

2. Дано обоснование правомерности использования синергетической методологии для исследования региональных различий, основанное на том, что данная проблема порождена комплексом взаимодействия подсистем и их элементов; при разработке направлений региональной политики необходимо применять дифференцированный подход, учитывая реальность кооперативного когерентного взаимодействия региональных подсистем; синергетический подход подтверждает приемлемость эргодической гипотезы, обеспечивающей возможность более глубокого изучения форм проявления региональных различий; использование параметров порядка позволяет описывать такую сложную систему, как регион, концентрированно и визуализирование.

3. Подтверждено, что формы региональных различий адекватно отражаются в следующих категориях синергетики: хаос, флуктуации, бифуркация и аттрактор. На этой основе определена причинно-следственная последовательность методов диагностики региональных различий, каждый из которых формализует и оценивает определенную форму региональных различий. В свою очередь получаемые практические результаты приобретают допонительное аналитическое содержание.

4. В отличие от существующих на сегодня подходов к диагностике региональных различий, основанных на применении рейтинговых и усредненных характеристик, автором была обоснована система методов диагностики региональных различий, дающая содержательную оценку тенденций, закономерностей, факторов, условий функционирования и развития регионов посредством объективизации форм проявления! региональных различий с позиций синергетической методологии в следующих аспектах:

4.1 Закономерности определяются посредством корреляционно-регрессионного анализа, обеспечивающего с одной стороны, определение существенных взаимосвязей и количественной оценки взаимовлияния всех параметров каждой подсистемы, а с другой - на основе выявленных зависимостей, вскрытие характера процессов, протекающих в связи со сложившимся уровнем региональных различий, что формализует хаотическую форму проявления региональных различий.

4.2 Тенденции, характеризующие внутрирегиональные диспропорции в состоянии региональных подсистем (трудовые ресурсы, обрабатывающие производства и инфраструктура) и дающие общее представление о характере межрегиональных различий, являющихся отражением флуктуационной формы проявления региональных различий, определяются методом многомерного ранжирования.

4.3 Для выявления параметров порядка, концентрирующих в себе наибольшие региональные различия на всем множестве базовых характеристик региона, предложено использование факторного анализа. Параметры порядка, объясняя наиболее существенные региональные различия, являются предпосыкой качественного изменения социально-экономического положения регионов, то есть предполагаемой областью проявления бифуркации.

4.4 Степень концентрации условий перспективного развития регионов определяется при помощи кластерного анализа, посредством которого выделяются однородные группы регионов, для которых характерны специфические направления развития, и по существу являющиеся аттрактором.

Практическая значимость работы связана с возможностью применения результатов диагностики в качестве аналитической базы для последующей разработки стратегии региона, планирования крупных инвестиций и т. д. Исследование текущей ситуации позволяет выявить наиболее важные проблемы и определить самые перспективные направления развития, дает возможность выделить приоритетные задачи, что особенно актуально в условиях ограниченности ресурсов. Кроме того, комплексная диагностика позволяет создать единую картину состояния региональной экономики. Такая общая точка отсчета полезна для обеспечения скоординированных действий различных элементов управленческого механизма региона. Не сформировав исходного понимания текущей ситуации, практически невозможно подготовить эффективную программу действий, цели которой бы в поной мере соотносились с реально существующими проблемами в жизнедеятельности территории. Кроме того, наличие качественной аналитики позволяет более аргументировано и убедительно отстаивать свои позиции на федеральном уровне. Вопросы диагностики состояния регионов важны для федеральных органов власти. В настоящее время такой анализ, за редким исключением, проводится по нескольким достаточно примитивным показателям, что не дает адекватного понимания ситуации в субъектах РФ.

Апробация результатов диссертационного исследования. Результаты исследования доложены на XI и XII Международной научно-практической конференции Экономическая наука Ч хозяйственной практике в 2009 и 2010 гг. в г. Костроме (КГУ им. H.A. Некрасова), на Международном форуме Инновации. Бизнес. Образование в 2010 году в г. Ярославле (ЯрГУ им. П.Г. Демидова). Основные положения диссертационной работы изложены в семи публикациях общим объемом 3,4 п.л., в том числе трех печатных изданиях, входящих в перечень ведущих научных журналов и изданий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты кандидатских и докторских диссертаций, среди которых: Научно-технические ведомости СПбГПУ. Ч 2010. -№ 2. К вопросу о причинах различия в социально-экономическом развитии регионов (на примере субъектов ЦФО), Вестник ЯрГУ им. Г1.Г. Демидова. Гуманитарные науки. - 2011. - № 2. Диагностика условий развития регионов ЦФО, а также Вестник КГУ им. H.A. Некрасова. - 2011. - № 2 Пространственные различия: синергетический аспект.

Структура и объем работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения списка литературы и приложений. Общий объем работы составляет 166 страниц печатного текста, в том числе 11 рисунков, 14 таблиц, 14 приложений на 38 страницах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Киселев, Илья Константинович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Все больше и больше исследователей теории управления и региональной экономики утверждаются во мнении, что в связи с увеличивающейся степенью сложности, непредсказуемости, нарастанием неопределенности в функционировании и развитии региональных социально-экономических систем, возникает необходимость изменения подходов к управлению такого рода системами.

Несмотря на широкий спектр исследований региональных вопросов, существует некоторая обособленность каждого из них, проявляющаяся в изучении лишь определенной, составляющей системы региона. Это не умаляет ценности работ, но достаточно часто ограничивает возможности адекватного определения направлений развития и эффективной реализации практических мер в области региональнойщолитики.

В теории управления разработано достаточно большое количество методов и подходов управления-сложноорганизованными системами: управление по целям, управление по- результатам, управление по отклонениям, ситуационное управление и множество других. Все эти методы и подходы находятся'в пространстве причинно-следственных связей' или системных представлений. Управление рассматривается как некоторое насильственное воздействие на систему, осуществляемое с целью коррекции естественных процессов, обусловленных начальными условиями развития.

Важен дифференцированный подход к решению конкретных социально-экономических вопросов в зависимости от возможностей и особенностей каждого региона. Только всесторонний учет всех условий и особенностей различных регионов дает возможность разумно сочетать решение основных задач подъема экономики с рациональным использованием имеющихся региональных ресурсов. Управление регионом и разработка региональной политики не может осуществляться только на основе обобщения и систематизации прошлого опыта, процессу управления дожны быть присущи принципиально новые методологические ориентиры и технологии. При этом системный подход не может уже рассматриваться в качестве универсального подхода в управлении, а представляется как одно из его звеньев.

В русле синергетики ведут исследования специалисты самых различных направлений и отраслей научного знания. В рамках изучения социально-экономических систем с позиций синергетического подхода накоплен немалый опыт, который отражен в трудах отечественных и зарубежных исследователей. Многие работы в области использования синергетического подхода для* исследования проблем управления носят в большей степени теоретическую направленность, чем ориентацию на получение практического результата. Это в свою очередь во многом обуславливает критические замечания и сомнения в применимости синергетического подхода в качестве новой парадигмы управления социально-экономическими системами.

Однако, использование методологии синергетики в исследованиях по вопросам управления в настоящее время становится все более распространенным, поскольку позволяет по-новому, по сравнению с более ранними методологическими подходами, взглянуть на проблемы сегодняшней действительности, идентифицировать и соответствующим образом повлиять на их течение, обеспечивает более глубокое понимание природы возникновения и характера протекания процессов в социально-экономической системе, что позволяет осуществлять управление на качественно новом уровне, основанном на адекватных моделях описания и прогнозирования развития систем.

Одним из перспективных направлений представляется дальнейшее совершенствование методов исследования социально-экономических систем, основанное на разработке инструментария, позволяющего реализовать возможности синергетического подхода в управлении и содержательно описывать результаты, полученные в ходе их применения, используя накопленные в различных областях науки знания. Это уменьшает риски субъективных ошибок, присущих экспертам, ориентирующихся на прошлый опыт. Несмотря на возросший в последние годы интерес к синергетике, наблюдается недостаток работ в области математического моделирования социально-экономических систем.

Обобщающий взгляд, характерный для синергетики в совокупности с методами математического моделирования, обладает большой эвристической ценностью для выявления лузких мест, возникающих в ходе развития системы, для анализа альтернативных стратегий развития и прогнозирования развития у при различных управляющих воздействиях.

В этой связи, в поисках современной методологии диагностики региональных различий мы обратились к теории синергетики. Будучи теснол связанной с кибернетикой, математическим моделированием и системным подходом, синергетика позволяет по-иному взглянуть на процессы и перспективы развития регионов.

Регион, как синергетическая система, характеризуется высокой размерностью элементов; большим количеством взаимосвязанных подсистем различных типов с локальными целями, что обуславливает множество вариантов развития, а также зачастую отсутствие согласованности локальных целей с генеральными целями региональной политики, что осложняет реализацию разработанных мер и программ. В свою очередь многоконтурность управления; иерархичность структуры; высокая динамичность элементов и непоная определенность их состояний приводят к несогласованным действиям, нерациональному использованию ресурсов, невозможности определить направление происходящих процессов. Дисбаланс темпов социально-экономических изменений заставляет переоценить значение существующих закономерностей развития и активно разрабатывать новые методические подходы к решению проблемы региональных различий. Таким образом, в рамках синергетического подхода проблема региональных различий представляется как результат региональной политики, проводимой без учета внутренних особенностей регионов, что приводит к воспроизводству и нарастанию региональных различий.

Для определения приоритетов и направлений по реализации региональной политики важным становится вопрос о формах проявления региональных различий, которые с применением синергетического подхода приобретают новое содержание и формализуются посредством следующих методов:

1. Хаос, отражающий наличие самого факта региональных различий, структурируется посредством корреляционно-регрессионного анализа, обеспечивающего с одной стороны, определение существенных взаимосвязей и количественной оценки взаимовлияния всех параметров каждой подсистемы, а с другой Ч на основе выявленных зависимостей, вскрытие характера процессов, протекающих в связи со сложившимся уровнем региональных различий;

2. Флуктуации, то есть региональные различия, имеющие место в каждом, регионе и относительно каждой региональной подсистемы, характеризуются определенными масштабами, приводящие к дисбалансу уровня социально-экономического развития регионов в различной степени, измеряются при пог мощи метода ранжирования, при котором производится оценка и ранжируется каждый показатель, характеризующий состояние региональной подсистемы;

3. Бифуркация, рассматриваемая как критический момент, когда необходимо управленческое вмешательство в целях согласования- темпов, направлений ,и качества развития регионов, фиксируется посредством факторного анализа, позволяющего перейти от исходного множества непосредственно измеряемых показателей к описанию*явления меньшим числом максимально информативных, глубинных переменных, отражающих наиболее существенные свойства явления;

4 Аттрактор, характеризующий существующие альтернативные варианты развития в целом для всех регионов и специфические характеристики для сравнительно однородных групп регионов, выявляется при помощи^ кластерного анализа.

В результате апробации разработанной системы методов диагностики и последующего содержательного анализа федеральных целевых программ, а также проекта Концепции совершенствования региональной политики в Российской Федерации, было выявлено и предложено:

1. Среди неблагополучных регионов ЦФО в ФЦП Сокращение различий в социально-экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 Ч 2010 годы и до 2015 года) выделены Брянская, Владимирская, Воронежская,

Ивановская, Курская, Орловская, Смоленская и Тамбовская области. Однако, как показала диагностика региональных различий, даже внешне благополучные регионы, также нуждаются в государственной поддержке по различным направлениям.

2. В Концепции среди основных ограничений развития субъектов ЦФО выделены нерациональная система расселения, определяющая дефицит пропускной, способности транспортной'сети и мощности энергетических и инженерных систем, повышенную нагрузку на окружающую среду. В результате диагностики региональных различий - были подтверждены вышеназванные ограничители, но были выявлены и другие, а именно: проявление региональных различий носит разнонаправленный характер; существенная дифференциация регионов ЦФО по уровню доходов является существенным' препятствием на пути развития нестоличных регионов ЦФО; существующее размещение производительных сил. отрицательно сказывается на развитии как Московского региона, так и других субъектов ЦФО; транспортно-логистический узел Московского региона не в состоянии удовлетворить потребности всех участников торгового процесса на качественном уровне, тогда как в регионах ЦФО пока не созданы соответствующие объекты инфраструктуры.

3. Сумма средств, предусмотренная для финансирования ФЦП Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2008 - 2011 годы в 2011 г. составляет 2100636,5 тыс. руб., из них на объекты ЦФО приходится 46%, на объекты г. Москвы и Московской области - 41%, то есть этот регион позиционируется как единственный на сегодня претендент на инновационное развитие. В ходе диагностики было выявлено, что не только; г. Москва, и Московская область претендуют на инновационный вектор развития. Бегородская и Липецкая области обладают всеми предпосыками для реализации инновационной траектории развития, обеспеченной развитием горнодобывающей и металургической отраслей. Инновационное развитие Воронежской области основано на авиационной промышленности и машиностроении.

4. В рамках программ Развитие электронной компонентной базы и радиоэлектроники на 2008 - 2015 годы, Национальная технологическая база на 2007 - 2011 годы, большая часть запланированных средств предусмотрены на финансирование модернизации и строительство объектов в г. Москве и Московской области. Однако продожающиеся действия по концентрации производств в Московской агломерации приводят к возрастающим межрегиональным различиям, усугубляют проблемы транспорта и экологии, представляют узкие возможности модернизации производств в нестоличных регионах, что приводит к оттоку населения, деградации социальной и производственной инфраструктуры. Серьезный импульс социально-экономическому развитию ЦФО даст укрепление промышленного сектора регионов сопредельных с Московской областью. Достижение этого возможно за счет как перемещения столичных промышленных предприятий, так и созданием новых многопрофильных обрабатывающих производств на территории нестоличных регионов.

5. Транспортно-логистическая инфраструктура Московского региона значительно перегружена и нуждается в модернизации. Однако усиленная модернизация не может решить проблемы все более усиливающейся концентрации транспортных и людских потоков в Московской агломерации. В этой связи возрастает необходимость развития транспортно-логистических узлов в других регионах ЦФО, что не предусмотрено ФЦП Развитие транспортной системы России (2010-2015 годы).

Результаты проведенного исследования показали, что предлагаемая система методов диагностики региональных различий позволяет расширить рамки сложившихся представлений о ходе и характере протекающих процессов, помогает найти допонительные способы решения проблемы. Кроме того, применение разработанной системы методов обеспечивает на высоком качественном уровне информационно-аналитическое обоснование выбора приоритетов и ориентиров региональной политики, которые в свою очередь дожны составить единую основу для планирования действий органов государственной власти и органов местного самоуправления.

С точки зрения актуальности дальнейшего развития синергетического подхода в управлении региональными социально-экономическими системами можно выделить следующие классы задач: выявление новых возможностей применения синергетической методологии к теории и практике государственного управления в целом и к различным элементам системы государственного управления; исследование законов самоорганизации, обеспечивающее возможность определенным образом управлять ими; выявление закономерностей, происходящих в региональных системах изменений, и направлению их по заданным эволюцией траекториям.

С практической точки зрения следует выделить необходимость обобщения опыта практического использования синергетического подхода в управлении региональными социально-экономическими системами с целью создания прикладных методик и автоматизированных информационных систем, которые позволили бы использовать для решения каждой конкретной проблемы регионального развития адекватные и эффективные процедуры управления.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Киселев, Илья Константинович, Кострома

1. Абакин Л.И. Избранные труды: Новый тип экономического мышления. -М.: Экономика, 2000. 191с.

2. Агеенко A.A. Методологические подходы к оценке инвестиционной привлекательности отраслей экономики регионов и отдельных хозяйствующих субъектов // Вопросы статистики. 2003. - № 6. - С. 48.

3. Адамчук В.В. Экономика и социология труда: учебник для вузов/ В.В. Адамчук, О.В. Ромашов, М.Е. Сорокина. М.: ЮНИТИ, 1999. - 407 с.

4. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. -М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с.

5. Айвазян С.А., Бежаева З.И., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений.- М.: Статистика, 1974. 240 с.

6. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Прикладная статистика в задачах и упражнениях: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 270 с.

7. Алаев Э.Б. Социально-экономическая география: понятийно-терминологический словарь. М.: Мысль, 1983. - 286 с.

8. Антонов A.B. Системный анализ. М.: Высшая школа, 2004. Ч 454с.

9. Анфилатов B.C., Емельянов A.A., Кукушкин A.A. Системный анализ в управлении: Учебное пособие /Под ред. A.A. Емельянова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

10. Арженовский И.В. Региональный рынок: воспроизводственный процесс. Нижний Новгород: изд-во ВВАГС, 1997. - 112 с.

11. Афифи А., Эйзен С. Статистический анализ: подход с использованием ЭВМ. -М.: Мир, 1982.-488 с.

12. Аюшиев А.Д., Филиппов В.И., Аюшиев A.A. Инвестиции: учеб. по-соб. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1996. - 183 с.

13. Баранов C.B. Свойства методов определения положения регионов по уровню социально-экономического развития // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - № 19. - С. 81-88.

14. Беглова Е.М. Диспропорции регионального развития и бедность // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №24. Ч С. 57-65.

15. Берталанфи JI. Общая теория систем: критический обзор // Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969.

16. Бильчак B.C. Региональная экономика / B.C. Бильчак, В.Ф. Захаров. Калининград: Янтар. сказ, 1998. - 316 с.

17. Благуш П. Факторный анализ с обобщениями. М.: Финансы и статистика, 1978. - 248 с.

18. Бланк И.А. Инвестиционный менеджмент. Ч Киев: МП ИТЕМ ТД, Юнайтед Лондон Трейд Лимитед, 1995. 448 с.

19. Блинова C.B., Куздавлетова А.Б., Сергеева Т.Ю. Территориальная дифференциация регионов ПФО по уровню социально-экономического развития // Журнал Известия Самарской государственной сельскохозяйственной академии.-2010. №2. - С. 8-11

20. Бобков В.Н. Анализ социально-экономической дифференциации// Экономист. 2003 . - №7. - С . 10-20.

21. Богданов А. А. Тектология (Всеобщая организационная наука): В 2 кн. М.: Экономика, 1989.

22. Боч Б., Хуань К. Дж. Многомерные статистические методы для экономики. Ч М.: Финансы и статистика, 1979. 317 с.

23. Большая советская энциклопедия. Ч М.: Советская энциклопедия. 1969-1978.

24. Бондаренко Н.И. Методология системного подхода к решению проблем: история, теория, практика. СПб: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та экономики и финансов, 1997. - 388 с.

25. Боровиков В.П. Программа STATISTICA для студентов и инженеров. 2-е изд. Ч М.: КомпьютерПресс, 2001. - 301 с.

26. Боровиков В.П., Боровиков И.П. STATISTICA Статистический анализ и обработка данных в среде Windows. Издание 2-е, стереотипное. Ч М.: Информационно-издательский дом Филинъ, 1998. - 608 с.

27. Браверман Э.М. Вступительная статья // Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. - 489 с.

28. Браверман Э.М., Мучник И.Б. Структурные методы обработки данных. М.: Наука, 1983. - 464 с.

29. Бранский В.П. Искусство и философия. Калининград: Янтарный сказ, 1999.-704 с.

30. Бранский В. П. Социальная синергетика как постмодернистская философия истории // Общественные науки и современность. Ч 1999. Ч № 6. Ч С. 117-127.

31. Бутов В.И. Основы региональной экономики / В.И. Бутов, В.Г. Игнатов, И.П. Кетова. Ч Ростов н/Д.: Изд. центр Март, 2001. 409 с.

32. Бююль А., Цёфель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей: Пер. с нем. / А. Бююль, П. Цёфель. СПб.: ООО ДиаСофтЮП, 2002. - 608 с.

33. Важенин С.Г. Социальная инфраструктура народохозяйственного комплекса. Ч М.: Наука, 2000. 172 с.

34. Валентей С.Д., Нестеров Л.И. Накопление национального богатства на фоне мировых тенденций. М.: ИЭ РАН, 2000.

35. Василькова В.В. Порядок и хаос в развитии социальных систем: (Синергетика и теория социальной самоорганизации). СПб.: Лань, 1999. - 480 с.

36. Васин С.М., Бычков А.Д. Предпосыки высокой социально- экономической дифференциации регионов федеративного государства // Известия высших учебных заведений. Повожский регион. Общественные науки. 2010. -№1. ЧС. 159-166.

37. Воков В.Н., Денисов A.A., Основы теории систем и системного анализа: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности Системный анализ и управление. Изд.2-е, перераб. и доп. СПб.: Изд-во СПбГТУ, 2001.-512 с.

38. Воронков С.Г. Российские регионы в условиях становления нового типа мировой экономики. Ссыка на домен более не работает002/001 .shtml.

39. Гагарина Г.Ю., Бельчук Е.В. Социально-экономический потенциал центральной России и особенности его региональной дифференциации // Вестник Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова 2010. Ч №4. Ч С. 61-67.

40. Гладкий Ю.Н., Чистобаев А.И. Основы региональной политики: Учебник. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1998. - 659 с.

41. Гранберг А. Г. Моделирование пространственного развития национальной и мировой экономики: эволюция подходов / А. Г. Гранберг // Регион. Ч 2007.-№ 1.-С. 87-106.

42. Гранберг А. Г. Пространственный аспект социально-экономического развития: науч. доклад / К программе социально-экономического развития России 2008-2016 гг. / рук. авт. кол. Р. С. Гринберг. М., 2008. -С. 166-172.

43. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов 2-е изд. - М. : ГУВШЭ, 2001,- 495 с.

44. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман И. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей //Инвестиции в России. Ч 2001.-№4.-С. 7.

45. Гусаров В.М. Теория статистики. М.: Аудит, ЮНИТИ, 2001 - 247с.

46. Гутман Г.В. Управление региональной экономикой / Г.В. Гутман, A.A. Мироедов, С.Ф. Федин. М.: Финансы и статистика, 2002. - 176 с.

47. Данилов Ю.А. Роль и место синергетики в современной науке. -Онтология и эпистемология синергетики. М.: ИФРАН, 1997. Ч 159 с.

48. Данилов Ю.А., Кадомцев Б.Б. Что такое синергетика // Нелинейные воны. -М.: Наука, 1983.

49. Дебабов С.А. Место экономической инфраструктуры в науке о регионах. Ч Теоретические проблемы региональной экономики (Материалы научной конференции). М., 1973. - 429 с.

50. Денисов А.Ф., Уткин Э.А. Государственное и муниципальное управление. М.: Экмос, 2001. - 304 с.

51. Дерябина Я. Сравнительный анализ подходов к оценке инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов // Инвестиции в России. 2003. - № 8. - С. 9-19.

52. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 2004. - 433 с.

53. Дмитриева О. Г. Региональная экономическая диагностика: монография / О. Г. Дмитриева. СПб. : Изд-во Санкт Петербургского ун-та экономики и финансов, 1992. - 274 с.

54. Добрынин А.И. Региональные пропорции воспроизводства. Ч JL: изд-во ГУ, 1989. 127 с.

55. Долятовский В.А. Зарубежный опыт комплексного развития регионов // Регионология. 1994. - № 2-3.

56. Доунс Дж., Гудман Дж. Элиот. Финансово-инвестиционный словарь. М.: Инфра-М, 1998. - 586 с.

57. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2008 году (по итогам выборочного обследования бюджетов домашних хозяйств) // http//www.gks.ru/bgd/regl/b08102/

58. Дрейпер, Н. Прикладной регрессионный анализ. Кн. 1 / Н. Дрейпер, Г. Смит; пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1986. - 366 с.

59. Дубров A.M. Компонентный анализ и эффективность в экономике: Учебное пособие. М.: Финансы и статистика, 2002. - 352 с.

60. Дубров A.M. Мхитарян B.C., Трошин Л.И. Многомерные статистические методы: Учебник. М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 352 с.

61. Дубров A.M. Обработка статистических данных методом главных компонент. М.: Статистика, 1978. 135 с.

62. Дубровский С.А. Прикладной многомерный статистический анализ. М.: Финансы и статистика, 1982. - 216 с.

63. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ. М.: Статистика, 1977. -128 с.

64. Евенко Л.И. Американский капитализм и управленческие решения (теория и методы принятия решений). М.: Наука, 1977. - 398 с.

65. Елисеева И.И., Рукавишников О.В. Группировка, корреляция, распознавание образов. Ч М.: Статистика, 1977. 144 с.

66. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики. 4-е изд. -М.: Финансы и статистика, 2001. - 480 с.

67. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник / под. ред. И.И. Елисеевой. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 с.

68. Енюков И.С. Методы, агоритмы, программы многомерного статистического анализа. М.: Финансы и статистика, 1986. - 231 с.

69. Ефимова М.П., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики. М.: Инфра-М, 1998. - 414 с.

70. Жамбю М. Иерархический кластер-анализ и соответствия. М.: Финансы и статистика, 1988. - 342 с.

71. Жуковская В.М., Мучник И.Б. Факторный анализ в социально-экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1976. Ч 151 с.

72. Загоруйко Н.Г. Методы распознавания и их применение. М.: Советское радио, 1972. - 288 с.

73. Занг В.-Б. Синергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М., Мир, 1999. 335 с.

74. Зарова Е.В., Котякова М.А. Качество экономического роста региона: методологические аспекты статистического исследования // Вопросы статистики. 2006. - № 5. - С. 59 - 60.

75. Зинчук Г.М. Региональная дифференциация отечественного рынка продовольственных товаров // Регионология. 2007. - № 2. - С. 52-59

76. Иберла К. Факторный анализ. М.: Статистика, 1980. - 398 с.

77. Игнатов В.Г. Регионоведение: Методология, политика, экономика, право / В.Г. Игнатов, В.И. Бутов. Ростов н/Д.: Изд. центр МарТ, 1998. - 320 с.

78. Изард У. Методы регионального анализа: введение в науку о регионах.- М.,: Прогресс, 1966. 660 с.

79. Измайлов И.В., Пойзнер Б.Н., Раводин В.О. Синергия, конкуренция, хаос в модели взаимодействия двух научных направлений. Ч Томск: Изд-во Том. ун-та, 2002. 100 с.

80. Инвестиции: источники и методы финансирования / А.Г. Ивасенко, Я.И. Никонова. 2 изд. - М.: Омега-Л, 2007. - 253 с.

81. Инвестиции: теория и практика / Ю.А. Корчагин, И.П. Маличенко. Ростов н/Д: Феникс, 2008. - 509 с.

82. Инвестиции: учебник / под ред. Г.П. Подшиваленко. Ч М.: КНО-РУС, 2008.-496 с.

83. Инвестиции: учебной пособие / Е.Р. Орлова. Ч 5 изд., испр. и доп. Ч М.: Омега-Л, 2008. 237 с.

84. Индикаторы инновационной деятельности: 2009. Статистический сборник. М.: ГУ - ВШЭ, 2009. - 488 с.

85. Иода Е.В., Герасимов Б.И. Статистика: Учебное пособие / Под. общ. ред. Е.В. Иода. Тамбов: Изд-во Тамбовского государственного технического университета, 2004. - 104 с.

86. Истомин, А. В. Стратегия экономического развития регионов Севера: методология формирования : дис. . д-ра экон. наук. Апатиты, 2003. 361 с.

87. Казанцев С. В. Оценка взаимного положения регионов / С. В. Казанцев // Регион: экономика и социология. 2008. - № 2. - С. 151-174.

88. Капица С.П., Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика и прогнозы будущего. М.: Наука, 1997. - 285 с.

89. Карташев В.А. Система систем. Очерки общей теории и методологии. Ч М.: Прогресс-академия, 1995. 416 с.

90. Кетова Н.П. Региональная экономика / Н.П. Кетова, В.Н. Овчинников. Ростов н/Д.: Изд. центр МарТ, 1996. - 351 с.

91. Кибалов Е. Б., Горяченко В. И., Хуторецкий А. Б. Системный анализ ожидаемой эффективности крупномасштабных проектов. Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2008. - 162 с.

92. Ким Дж.-О. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ: пер. с англ. /Дж.-О. Ким и др.; под ред. И.С. Енюкова. М.: Финансы и статистика, 1989.-215 с.

93. Климонтович Н.Ю. Без формул о синергетике. Минск: Высшая школа, 1986. - 223 с.

94. Клир Дж. Системология. Автоматизация решения системных задач. М.: Радио и связь, 1990. - 538 с.

95. Клисторин В. И. Диагностика региональных финансов / В. И. Кли-сторин // Регион: экономика и социология. 2004. - № 2. Ч С. 3-22.

96. Клисторин В. И. Пространственная экономика и региональные исследования: нерешенные задачи / В. И. Клисторин // Регион. 2007. - № 1. Ч С. 56-68.

97. Князева Е.Н., Курдюмов С.П. Законы эволюции и самоорганизации сложных систем. М.: Наука, 1994. - 238 с.

98. Князева E.Ii., Курдюмов СГ1. Синергетика как новое мировоззрение: диалог с И. Пригожиным // Вопросы философии. 1992. - № 12. -С. 3-20.

99. Колемаев В.А. и др. Теория вероятностей и математическая статистика: Учебное пособие для экон. спец. вузов / В.А. Колемаев, О.В. Староверов, В.Б. Турундаевский; Под ред. В.А. Колемаева. М.: Высшая школа, 1991. - 400 с.

100. Колесников A.A. Аналитическое конструирование нелинейных оптимальных систем. Таганрог: Изд-во ТРТИ. Ч 1984. - 72 с.

101. Колесников A.A. Синергетическая теория управления. М.: Энер-гоатомиздат, 1994. - 344 с.

102. Колосовский H.H. Теория экономического районирования. Ч М.: Мысль, 1969.-335 с.

103. Концепции самоорганизации: становление новой парадигмы научного мышления. Учебное пособие для студентов и аспирантов. Руководитель авторского колектива A.A. Печенкин. М.: Наука, 1994. - 207 с.

104. Корчагин В.П. Экономическая оценка медико-демографической ситуации // Экономика здравоохранения. 1998. - № 2. - С. 10-14

105. Костинский Г.Д. Идея просгранственности в географии // Изв. РАН. Сер. геогр. 1992. - № 6. - с. 38-39

106. Крепкий JI.M. Экономическая диагностика предприятия. Методология, методика, организация, диагнозы, пути совершенствования / JI.M. Крепкий. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006. - 215 с.

107. Кривошей В.А. Факторы региональной дифференциации качества жизни населения // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. 2007. - №1 - С. 63-69

108. Кулаичев А.П. Методы и средства анализа данных в среде Windows. STADIA. Изд. 4-е. М.: Информатика и компьютеры, 2002. - 341 с.

109. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. -М.: ЛОГОС, 1998.-576 с.

110. Курдюмов С.П., Малинецкий Г.Г. Синергетика теория самоорганизации. Идеи, методы, перспективы. - М.: Знание серия Математика, кибернетика, 1983. - 64 с.

111. Лавровский Б. Л. Российские регионы: сближение или расслоение? / Б. Л. Лавровский, Е. А. Шильцин // Экономика и математические методы. -2009.-№2.-С. 31-36.

112. Лавровский Б. Л., Шильцин Е. А. Индикаторы вариации в региональных исследованиях : учеб.-метод, пособие. Новосибирск: Издательство НГТУ, 2009. - 63 с.

113. Лебедев В.В., Разжевайкин В.Н. Предисловие к кн.: Занг В.-Б. Си-нергетическая экономика. Время и перемены в нелинейной экономической теории. М., Мир, 1999. 335 с.

114. Лексин В.Н., Швецов А. Н. Муниципальная Россия: Социально-экономическая ситуация, право, статистика: энциклопедический справочник, Т.4. -М.: Эдиториал УРСС, 2003. 872 с.

115. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Общероссийские реформы и территориальное развитие. Статья 2. Реформы и целостность государства. Проблемы территориальной дифференциации и дезинтеграции // Российский экономический журнал. 1999. -№ 11-12. - С. 36-44

116. Лексин В.Н. Региональная диагностика: сущность, предмет и метод, специфика применения в современной России (вводная лекция предлагаемого учебного курса) / В. Лексин // Российский экономический журнал. 2003. - № 9-10.-С. 64-86.

117. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: УССР, 2000.-368 с.

118. Локтионов М.В. Системный подход в менеджменте. М.: Генезис, 2001.-288 с.

119. Лоули Д., Максвел А. Факторный анализ как статистический метод. М.: Мир, 1967. - 144 с.

120. Лукашин Ю., Рахлина Л. Факторы инвестиционной привлекательности регионов России // Мировая экономика и международные отношения. -2006.-№3.-С. 88.

121. Луман Н. Понятие общества // Проблемы теоретической социологии / Под ред. А.О. Бороноева. СПб., 1994. - С. 25-42.

122. Максимова В.Ф. Макроэкономика: Учебник. М.: Соминтэк, 1996. -328 с.

123. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика ключ к теоретической истории? // Общественные науки и современность. Ч 1996. - №4. - С. 98-112.

124. Малинецкий Г.Г. Нелинейная динамика и историческая механика // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 99-111.

125. Малинецкий Г.Г. Хаос, тупики, парадоксы, надежды // Компьютерра. 1998. - № 47. - С. 21-26.

126. Малинецкий Г.Г. Хаос. Структуры. Вычислительный эксперимент: Введение в нелинейную динамику. М.: Наука, 1997. 255 с.

127. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Катастрофы и бедствия глазами нелинейной динамики // Знание сила. - 1995. - № 3. - С. 26-34.

128. Малинецкий Г.Г., Потапов А.Б. Современные проблемы нелинейной динамики. 2-е изд. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 360 с.

129. Манд ель И. Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1988.- 176 с.

130. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. М.: Госполитиздат, 1960. - 907с.

131. Марченко Г.В., Мачульская О.В. Финансовые механизмы межрегионального выравнивания//Финансы и кредит. 2000. - №1. - С. 13-21.

132. Маршалова A.C. Основы теории регионального воспроизводства / A.C. Маршалова, A.C. Новоселов. -М.: Экономика, 1998. 192 с.

133. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Вопросы экономики. 1997. -№ 3. - С. 111-127.

134. Миркин Б.Г. Группировки в социально-экономических исследованиях. М.: Финансы и статистика, 1985. - 224 с.

135. Миркин Б.Г. Предисловие // Мандель И.Д. Кластерный анализ. -М.: Финансы и статистика, 1988. С. 3-6.

136. Могилевкий В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. -251 с.

137. Моисеев H.H. Агоритмы развития. М.: Наука, 1987. - 304 с.

138. Моисеев H.H. Расставание с простотой. М.: Аграф, 1998. 480 с.

139. Моисеев H.H. Человек и ноосфера. М.: Мол. гвардия, 1990. Ч 352 с.

140. Мониторинг доходов и уровень жизни населения. Январь-декабрь. Ч М.: ВЦУЖ, 2008.-С. 31

141. Назаретян А.П. Стокновение цивилизаций и Конец истории // Общественные науки и современность. 1994. Ч № 6. - С. 140-146.

142. Назаретян А.П. От прошлого к будущему // Общественные науки и современность. 2000. - № 3. - С. 142-150.

143. Назаретян А.П. Синергетика в гуманитарном знании: предварительные итоги // Общественные науки и современность. 1997. - № 2. - С. 91-98.

144. Некрасов H.H. Региональная экономика: теория, проблемы, методы. М.: Экономика, 1978. - 344 с.

145. Неустроев С.С. Российская Федерация: дифференциация экономического пространства // Наука и образование. Ч 2005. Ч №3. Ч С. 44-48.

146. Николис Г., Пригожин И. Познание сложного. Введение. М.: Мир, 1990.-342 с.

147. Николис Г., Пригожин И. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Мир, 1979. С.463.

148. Новоселов A.C. Теория региональных рынков: Учебник. Ростов-на-Дону: Феникс; Новосибирск: сибирское соглашение, 2002. Ч 448 с.

149. Общая экономическая теория (политэкономия): учебник /под ред. Видяпина В.И., Журавлевой Г.П. М.: ПРОМО-Медиа. - 1995. - 608 с.

150. Окунь Я. Факторный анализ. М.: Статистика, 1974. - 200 с.

151. Организация сельскохозяйственного производства / Ф.К. Шаки-ров, В.Д. Удалов, С.Н. Грядов и др.; под ред. Ф.К. Шакирова. М.: Колос, 2000. - 504 с.

152. Орехова Е.А. Усиление неоднородности экономического пространства России // Региональная экономика: теория и практика. Ч 2008. Ч №9. С. 11-16.

153. Пикулькин A.B. Система государственного управления: Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Юнити-Дана, 2000. - 399 с.

154. Плотников В.А. Обеспечение конкурентоспособности российского предпринимательства // Экономика и управление. 2009. - № 10. Ч С. 23-26.

155. Пойзнер Б.Н. О субъекте самоорганизации // Прикладная нелинейная динамика Т. 4. 1996. - № 4-5. - С. 149-158.

156. Политическая экономия: словарь / Под ред. Ожерельева О.И. и др. Ч М.: Полит издат, 1990. 607 с.

157. Полынев, А.О. Межрегиональная экономическая дифференциация: методология анализа и государственного регулирования. М.: Эдиториал УРСС, 2003.-208 с.

158. Постановление Правительства РФ от И октября 2001 г. № 717 О федеральной целевой программе Сокращение различий в социально экономическом развитии регионов Российской Федерации (2002 - 2010 годы и до 2015 года).

159. Постановление Правительства РФ от 20 мая 2008 г. № 377 О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 5 декабря 2001 г. № 848 О федеральной целевой программе Модернизация транспортной системы России (2002 2010 годы).

160. Постановление Правительства РФ от 29 января 2007 г. № 54 О федеральной целевой программе Национальная технологическая база на 20072011 годы.

161. Постникова Е.А., Шильцип Е.А. Новейшие тенденции регионального развития: некоторые фрагменты // Регион: экономика и социалогия. 2009. -№ 3. - С. 67-86.

162. Постон Т., Стюарт И. Теория катастроф и ее приложения. М.: Мир, 1980.-608 с.

163. Прангишвили И.В. Системный подход и общесистемные закономерности. М.: СИНТЕГ, 2000. - 528 с.

164. Прангишвили И.В. Системный подход и повышение эффективности управления. М.: Наука, 2005. - 420 с.

165. Пригожин И., Стенгерс И. Прядок из хаоса. Новый диалог человека с природой. М: Эдиториал УРСС, 2000. 488 с.

166. Прикладная статистика. Основы эконометрики: Учебник для вузов: В 2 т. 2-е изд., испр. Т. 1. Айвазян С.А., Мхитарян B.C. Теория вероятностей и прикладная статистика. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 656 с.

167. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности: справ, изд. / С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Енюков, Л.Д. Мешакин; под ред. С.А. Айвазяна.- М.: Финансы и статистика, 1989. 607 с.

168. Прохожев А., Корнилов М. О проблеме критериев и оценок экономической безопасности // Общество и экономика. 2003. Ч № 4/5. - С. 225-239.

169. Пу. Т. Нелинейная экономическая динамика. / пер. с англ. Москва-Ижевск: НИЦ Регулярная и Хаотическая Динамика, 2002. - 200 с.

170. Райская H.H. Статистическое исследование инвестиционных рисков в регионах России // Вопросы статистики. 2006. - № 12. - С. 65 - 74.

171. Региональная статистика: Учебник. / Под ред. В.М.Рябцева, Г.И. Чудилина М., 2001. - 380с.

172. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 668 с.

173. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2008: Стат. сб. / Росстат. М., 2008. - 999 с.

174. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2009: Стат. сб. / Росстат. М., 2009. - 990 с.

175. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2010: Стат. сб. / Росстат. М., 2010. - 996 с.

176. Решетило В.П. Синергия становления и развития региональных экономических систем: монография. -X.: Харьковская национальная академия городского хозяйства, 2009. Ч 218 с.

177. Седов Е.А. Информационно-энтропийные свойства социальных систем // Общественные науки и современность. Ч 1993. Ч № 5. С. 92-100.

178. Селезнев А. Инфраструктура рынка и конкурентоспособность России (методологические вопросы анализа и интегральной оценки) Экономист. Ч 1996.-№2,-С. 9-18.

179. Сибирская Е.В., Рудакова О.В. Дифференциация доходов и экономическая эффективность: региональный опыт // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №4. - С. 58-63.

180. Сизова Т.М. Статистика: Учебное пособие. СПб.: СПб ГУИТМО, 2005.-80 с.

181. Системный подход в современной науке (к 100-летию Людвига фон Берталанфи). М.: Прогресс-Традиция, 2004. - 560 с.

182. Слезингер Г.Э. Труд в условиях рыночной экономики: учебное пособие/Г.Э. Слезингер. -М.: Инфра-М, 1996.-336 с.

183. Смагин Б.И., Неуймин С.К. Сущность и методика определения показателей освоенности региона // Вопросы статистики. 2005. - № 12. - С. 19 Ч 23.

184. Советский энциклопедический словарь. 3-е изд. М.: Сов. энциклопедия, 1985.- 1353 с.

185. Современная прикладная теория управления. Новые классы регуляторов технических систем / Под ред. A.A. Колесникова. М.: Таганрог: Изд-во ТРТУ. - Ч III. - 2000. - 656 с.

186. Современная прикладная теория управления. Оптимизационный подход в теории управления / Под ред. A.A. Колесникова. М.: Таганрог: Изд-во ТРТУ. -4L- 2000. - 400 с.

187. Современная прикладная теория управления. Синергетический подход в теории управления / Под ред. A.A. Колесникова. М.: Таганрог: Изд-во ТРТУ. - ЧII. - 2000. - 560 с.

188. Современная теория организации: Учеб. пособие / Л.Ф. Монаков, О.В. Бочарникова. Ч Новосибирск: НГАСУ, 2003. 120 с.

189. Сокал P.P. Кластер-анализ и классификация: предпосыки и основные направления // Классификация и кластер. М.: Мир, 1980. - 389 с.

190. Сошникова Л.А. и др. Многомерный статистический анализ в экономике: Учебное пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999. - 598 с.

191. Статистический словарь / Гл. ред. М.А. Королев. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: Финансы и статистика, 1989. - 623 с.

192. Сурмин Ю.П. Теория систем и системный анализ: Учеб. пособие. Ч К.: МАУП, 2003.-368 с.

193. Суспицын, С. А. Барометры общего регионального положения // Проблемы прогнозирования. 2005. - № 2. - С. 97-110.

194. Ту Дж., Гонсалес Р. Принципы распознавания образов. М.: Мир, 1978.-416 с.

195. Тяглов С.Г. Региональная экономика. Ростов н/Д.: Феникс, 2001.

196. Указ Президента РФ от 03.06.1996 № 803 Об основных положениях региональной политики в Российской Федерации

197. Унтура Г.А. Анализ статистических связей между рейтингами инвестиционного климата и фактическими инвестициями в регионах России // Регион: экономика и социология. 2004. - № 1. - С. 200-210.

198. Усанов Г.И. Рыночный потенциал предприятия: диагностика состояния, стратегия адаптации и развития. Моногр. Владивосток: Изд-во Даль-невост. Университета, 2002. - 250 с.

199. Уткин Э.А. Государственное и региональное управление. М.: ИКФ ЭКМОС, 2002. - 320 с.

200. Фетисов Г.Г. Региональная дифференциация доходов населения и задачи социально-экономической политики // Вестник Московского университета. Серия 6: Экономика . 2006. - №6 - С. 35-55.

201. ФЗ от 25.02.1999 № 39-Ф3 Об инвестиционной деятельности в РФ, осуществляемой в форме капитальных вложений

202. Флуд H.A. Как измерить лустойчивость развития? // Вопросы статистики. 2006. - № 10. - С. 19-29.

203. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. Ч № 9. - С. 57.

204. Хакен Г. Синергетика: Иерархии неустойчивостей в самоорганизующихся системах и устройствах. Пер с англ. Ч М.: Мир, 1985. 424 с.

205. Хакен Г. Синергетика // Вопросы философии. 2002. - № 4.

206. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Оценка воспроизводства основного капитала экономики России // Вопросы статистики. 2006. - № 10. - С. 6-19.

207. Харман Г. Современный факторный анализ. М.: Статистика, 1972. -486 с.

208. Чеканов Е.В. Динамика оплаты труда наемных работников в контексте эволюции социально-трудовых отношений и социальной политики в России. Уровень жизни населения регионов России. Ч 2009. - № 10-11. Ч С. 66-70.

209. Чернова JT.C. Тенденции региональной дифференциации показателей социального развития российской экономики // Региональная экономика: теория и практика. 2008. - №29. - С. 27-34.

210. Шарипов А.Ю. Социальная инфраструктура в концепции ускорения. -Новосибирск: Издательство НГТУ, 1990. 109 с.

211. Швецов А. Н. Пространственные параметры муниципальных образований: постсоветские качели и экономические основания рационализации / А. Н. Швецов // Российский экономический журнал. 2007. - № 3. - С. 36-64.

212. Шнипер Р.И. Регион: экономические методы управления. Ч Новосибирск: Наука, 1991. 320 с.

213. Шнипер Р.И. Регион: диагностика и прогнозирование. Новосибирск: Наука, 1999. - 274 с.

214. Шнипер Р.И. Региональные предплановые исследования. Новосибирск: Наука. - Сибирское отд., 1978. - 367 с.

215. Экономическая диагностика при хозрасчете и самофинансировании // Муравьев А.И., Вартанов A.C., Нерсесян К.В., Степонян Г.П. / Под. ред. А.И. Муравьева. Ереван: Айстан, 1989. - 132 с.

216. Экономическая теория: Учебник для вузов / под. ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича. СПб.: Питер, 1999. - 448 с.

217. Яковлева С.И. Инфраструктура в системе территориальной организации старопромышленных районов России: Монография. Тверь: Тверской государственный университет, 2000. - 191 с.

218. Яковлева С.И. Инфраструктурные системы: территориальное развитие и управление: Монография. Тверь: Сивер, 2002. - 200 с.

219. Ясин Е., Григорьев Л., Кузнецов О., Данилов Ю., Косыгина А. Инвестиционный климат в России // Общество и экономика. 2006. - № 5. Ч С. 3 Ч 56.

220. Hartigan J.A., Wong М.А., 1979. Algorithm AS 136. A k-means clustering algorithm (AS R39: 81V30 p355-356) // Applied Statistics. V. 28. P. 100-108.

221. Spenser Brown S. G. The Laws of Form. L.: Alien & Unwin, 1971.227. www.minregion.ru43

Похожие диссертации

• Экономические проблемы устойчивого развития региональных предприятий зернопродуктового комплекса
• Разработка методологических основ повышения эффективности управления капиталом на основе оптимизации структуры собственности
• Экономическая оценка эффективности стратегий развития Байкало-Амурской магистрали
• Особенности маркетинговой политики открытого акционерного общества на рынке топливно-энергетических ресурсов федеральных курортов юга России
• Формирование системы методов диагностики региональных страховых рынков