Механизм формирования эффективной системы управления предприятием на базе ресурсного подхода тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Петрухина, Татьяна Юрьевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизм формирования эффективной системы управления предприятием на базе ресурсного подхода"
На правах рукописи
ПЕТРУХИНА ТАТЬЯНА ЮРЬЕВНА
МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ ПРЕДПРИЯТИЕМ НА БАЗЕ РЕСУРСНОГО
ПОДХОДА
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (специализация -15. Экономика, организация и управление предприятиями,
отраслями, комплексами. Промышленность. Область исследования - 15.26. Методологические и методические подходы к решению проблем в области экономики, организации и управления отраслями и предприятиями машиностроительного комплекса)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
О 6 - со
Москва-2008
003451774
Работа выпонена на кафедре Финансовый менеджмент ГОУ ВПО МАТИ - Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циоковского
Научный руководитель - кандидат экономических наук, доцент
Голов Роман Сергеевич
Официальные оппоненты - доктор экономических наук, профессор
Колоколов Владимир Алексеевич кандидат экономических наук, доцент Зиньковская Наталия Владимировна
Ведущая организация - Московский государственный индустриальный университет (МГИУ)
Защита состоится л_28_ ноября 2008 года в 16 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.110.09 в ГОУ ВПО МАТИ - Российском государственном технологическом университете имени К.Э. Циоковского по адресу: г. Москва, ул. Оршанская, д.З.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке МАТИ - Российском государственном технологическом университете имени К.Э. Циоковского.
Ваш отзыв на автореферат в одном экземпляре, заверенный печатью, просим направлять по указанному адресу.
Автореферат разослан октября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент ,& Черкасов М.Н.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы. Несмотря на ряд очевидных позитивных тенденций в экономике страны последних лет, важнейшей проблемой национальной экономики остается низкая ее эффективность в целом и предприятий машиностроения, в частности. Ситуация в отраслях машиностроения не может не вызывать озабоченности. Резкое снижение (в разы) объемов выпуска основных видов машиностроительной продукции осложняется низкими показателями эффективности хозяйствования большинства предприятий. Это в поной мере проявляется и на региональном уровне. Так, в г. Москве за годы реформ резко снизилась доля отрасли машиностроения в региональном промышленном производстве: с 31,5% в 1991, до 15,4% - в 2007 году; более четверти предприятий в 2007 году получили либо убытки, либо имели рентабельность менее 5%'. Учитывая роль машиностроении в экономике страны, это сказывается на месте России в международном разделении труда: доминирует экспорт сырьевой и низкотехнологичной отечественной продукции, доля же наукоемкой продукции гражданского машиностроения составляет в экспорте менее 10%.
Сказанное свидетельствует об актуальности исследования вопросов, касающихся путей и методов повышения эффективности функционирования производственных предприятий, в частности машиностроительных.
Обоснование приоритетного развития отрасли машиностроения нашло отражение в работах многих ученых-экономистов, в частности И.Э. Берзиня, О.В. Вокова, В.И, Габа, H.H. Кожевникова, В.В. Мыльника, A.C. Пелиха, В.И. Постникова, Парамонова Ф.И., Содака Ю.М., Клейнера Г.Б., Калачанова В.Д., Туровца О.Г., Чейза Р.Б., Эквилайна Дж., Якобе Ф. и др., что подчеркивает важность изучения возможностей повышения ее эффективности как важного фактора выведения национальной экономики на траекторию инновационного роста.
В рыночных условиях хозяйственным механизмом создаются условия экономического принуждения товаропроизводителей к высокоэффективной организации производства, поэтому эффективность является одновременно целью и условием успешного функционирования производственных систем различных уровней иерархии. Исследованиям категории экономической эффективности функционирования различных систем экономики посвящены работы отечественных и зарубежных ученых: И.В. Афонина, Г.С. Вечканова, И.Я. Каца, В.Н. Лившица, Д.С. Львова, У. Шарпа, А. Дамодарана, Дж. Гитмана, К. Менара, Б.З. Мильнера, В.В. Новожилова, Д.С. Синка, A.A. Трифидовой, P.A. Фатхутдинова и др. Однако, многие аспекты управления эффективностью производственных систем требуют дальнейшей разработки в рамках различных подходов к методологии определения и измерения эффективности.
' Московский статистический ежегодник. М.: Статистика, 2008, с. 39.
Таким образом, практическая деградация некогда передовых отраслей промышленности t низкие показатели эффективности функционирования машиностроительных предприятий, с одно стороны, а также наличие многих пока еще дискуссионных теоретических вопросов, применяемы на практике подходов к ее анализу и оценке, с другой, обусловило выбор темы диссертационно работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке меха низма формирования эффективной системы управления предприятием на базе ресурсного подао да.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:
Х с системных позиций исследовать категорию эффективности функционирования произвол ственных предприятий как объект управления;
Х обосновать метод количественного измерения экономической эффективности функционирования производственных предприятий;
Х выбрать критерии управления экономической эффективностью;
Х разработать комплексную оценку эффективности функционирования предприятий машиностроения как конкретных производственных систем;
Х разработать систему управления по повышению эффективности функционирования производственных систем в обрабатывающей промышленности.
Объектом исследования являются производственные системы машиностроительных предприятий.
Предметом исследования являются экономические отношения между участниками бизнес-процессов при управлении машиностроительным предприятием.
Методы исследования. Методологической основой работы являются классические положения экономической теории, теории систем, которые использовались при исследовании экономической эффективности функционирования производственных предприятий. В диссертации применены методы сравнения, группировки, логического, экономического, системного анализа при уточнении определения и установлении критерия управления эффективностью. Методы индексного анализа использовались для оценки темпов роста ресурсов на этапах их преобразования; корреляционно-регрессионный анализ - при определении влияния использования отдельных факторов производства на эффективность функционирования предприятий машиностроения. Обработка и анализ информации осуществлялись с использованием современных программных продуктов (MS Excel, MathCAD).
Информационная база диссертационной работы формировалась на основе законодательных и нормативно-правовых документов РФ, работ отечественных и зарубежных экономистов, статей профильных периодических изданий, материалов научно-практических конференций, данных Фе-
.еральной службы государственной статистики, Мосгорстата, Министерства финансов России, Центрального банка России, данных статистической отчетности ряда машиностроительных организаций г. Москвы, сети Internet.
Научная новизна результатов исследования. В диссертационной работе разработаны, уточнены и допонены теоретические и методические положения, а также практические рекомендации по управлению эффективностью функционирования производственных машиностроительных предприятий.
Положения работы, имеющие элементы научной новизны, состоят в следующем:
Х с системных позиций получило дальнейшее развитие понятие лэкономическая эффективность применительно к машиностроительным предприятиям на основе законов рыночной экономики и системного подхода к взаимосвязи общественных ресурсов и рыночных потребностей;
Х обоснован метод количественного измерения экономической эффективности функционирования производственных предприятий и соответствующая система показателей на базе установления эффективности использования ресурсов по этапам их последовательного преобразования;
Х выбраны критерии эффективности функционирования производственной системы на основе учета абсолютных и относительных характеристик эффективности и последовательных этапов преобразования ресурсов, что позволяет формировать рациональную технологию управления повышением эффективности функционирования производственных систем;
Х разработан метод количественной оценки эффективности функционирования производственной системы на базе анализа динамики эффективности отдельного машиностроительного предприятия в сравнении со среднеотраслевой динамикой, что позволило установить направления повышения эффективности преобразования как ресурсов в целом, так и отдельно средств и предметов труда, а также самого труда;
Х предложена система управления повышением эффективности функционирования производственной системы машиностроительного предприятия в виде цикла организационно-экономических мероприятий по этапам преобразования ресурсов, а также методические подходы по управлению повышением эффективности функционирования производственных систем, что позволяет обеспечить качество полезного результата за счет управления показателями использования ресурсов по этапам их преобразования.
Практическое значение полученных результатов. Практическое значение результатов диссертационной работы состоит в разработке методических рекомендаций по повышению эффективности функционирования производственных систем машиностроительных предприятий на
основе интегральной оценки повышения эффективности, создания инструментария поддержки ка чества программного уровня полезного результата.
Разработанные методические подходы к оценке и повышению эффективности производст венных систем апробированы и внедрены на машиностроительных предприятий г. Москвы: ОА1 Станкоагрегат, ФГУП ММГТП Салют.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе МАТИ Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циоковского.
Апробация результатов диссертации. Основные положения, выводы и рекомендации проведенных исследований были доложены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях: ХУН-Х1Х Международные Плехановские чтения (г. Москва 2004г., 2005г. и 2006г.) Международная научно-практическая конференция Липатовские чтения (г. Москва 2005г.). Основные положения исследования обсуждались на научно-методических семинарах кафедры Финансовый менеджмент МАТИ - Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циоковского.
Структура работы и публикации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации 173 страницы, включая 21 таблицу и 16 рисунков. Основные положения и выводы изложены в 11 научных работах, в том числе 3 статьи в научных изданиях, рекомендуемых ВАК. Общий, объем публикаций, принадлежащих автору, составляет - 3,05 п.л.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы исследования, сформулированы цель и задачи исследования, определены предмет и объект исследования, отражены элементы научной новизны и основные результаты исследования, практическая значимость работы.
В первой главе Методы и подходы оценки эффективности функционирования производственных предприятий на основе анализа научных работ отечественных и зарубежных ученых исследованы теоретические и методологические вопросы экономической эффективности хозяйствующих субъектов. Обоснован авторский подход к анализу сущности и количественному измерению эффективности производственных предприятий, определены направления дальнейших исследований.
Реализуемый в диссертационной работе подход базируется на следующих основных положениях.
Сущность и содержание категории эффективности связаны с действием объективных экономических законов. Вследствие действия закона стоимости, рыночной экономической системой создаются условия экономического принуждения товаропроизводителей к высокоэффективной организации производства, а как результат действия закона спроса и предложения происходит признание результатов деятельности хозяйствующих субъектов внешней средой. Эффективная работа предприятий выступает как неконфликтный экономический интерес участников процесса производительного использования экономических ресурсов общества, стимулирующий получение доходов, оптимизацию расходов, удовлетворение платежеспособного спроса потребителей, повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции. Таким образом, эффективность выступает одновременно как цель, так и условие успешного функционирования производства.
Для исследователя-экономиста любое производство или технологический процесс может рассматриваться как некий блок, в который входят ресурсы, а выходит результат - продукт. Поэтому сопоставление входов и выходов является логичным методом экономического анализа. Более того, такой подход может рассматриваться как один из вариантов системного подхода к объекту исследования - в данном случае эффективности. Согласно системному подходу в управлении движением ресурсов, их превращение, происходит агрегировано в три этапа: вход, преобразование, выход. Каждый из этих этапов может рассматриваться как отдельное системное преобразование, со своими целями, результатами и показателями.
По мнению диссертанта весьма плодотворной является позиция, предлагающая исходить из принципа непрерывности (последовательности) как одного из принципов организации производства и его влияния на экономическую эффективность. Непрерывность воспроизводственного процесса предполагает постоянное движение ресурсов, и на пути движения к форме результата они (ресурсы) проходят несколько стадий, соответствующих движению товара или капитала Д-Т-П-Т/-Д/ (деньги - товар - производство - товар' - деньги'). Количественные характеристики каждой стадии могут служить основой для определения как затрат, так и результатов (рис.1).
Наличие границ отдельных этапов обуславливает существование таких аспектов эффективности, как прибыльность, отдача, оборачиваемость, результативность, рентабельность и др., которые имеют разную универсальность применения. Установлено, что результаты каждого этапа имеют разную полезность относительно общей цели функционирования производственной системы, и категория эффективности позволяет охарактеризовать качество результатов хозяйственной деятельности, формируемых на различных этапах преобразования ресурсов. При этом важными являются результаты всех этапов, но условием повышения эффективности выступает более ускоренный рост ресурсов на тех этапах их преобразования, которые приближены к получению конечного результата.
ПРЕОБРАЗОВАНИЕ
ВЫХОД Т'-Д'
Реализация
РЕЗУЛЬТАТ: Наличие запаса ресурсов.
ЦЕЛЬ: Создание производственных запасов.
ЦЕЛЬ: Производство продукции Чтпах. РЕЗУЛЬТАТ: Продукция,
ЦЕЛЬ: Реализация продукции Чтак. РЕЗУЛЬТАТ: Продукция,
ПОКАЗАТЕЛИ: Имеющиеся ресурсы, обладающие количественными и качественными характе-
произведенная в определенном объеме.
реализованная в определенном объеме. Полезный результат.
ПОКАЗАТЕЛИ: Объем продаж,прибыль.
ПОКАЗАТЕЛИ: Показатели выпуска: валовая, товарная продукция.
ристнками.
Предприятия машиностроения
Эффективность как экономичность процесса__
Эффективность как способность получать полезный результат
Рис. 1. Формирование эффективности функционирования производственного предприятия
Таким образом, эффективность (и соответственно ее показатели) дожна отражать как степень развития и использования факторов производства, так и уровень достижения цели, т.е. внутренние и внешние эффекты. При фактическом наличии нескольких целей производственной системы можно говорить об их иерархии, при этом важное значение приобретает процесс повышения эффективности - так как эффективность характеризует степень приближения к цели. В этой связи становится обоснованным прилагать управляющие воздействия именно к процессу органического сочетания глобальной цели и связанными с ней воедино локальными целями, что и означает управление динамикой эффективности функционирования производственной системы.
В практике экономического анализа существует два основных способа оценки эффективности - ресурсный и затратный. В диссертационной работе обосновано, что агрегированное распределение движения ресурсов на затратную и результатную стадию с целью оценки эффективности необходимо разделить еще более детально на основании классических положений экономической теории, современных научных разработок и действующей практики. Нужно отметить, что в литературе экономическая эффективность этапов преобразования ресурсов комплексно не анализируется, больше того, не считается категорией экономической эффективности. Это, по мнению диссертанта, обедняет представления об экономической эффективности как системном явлении, которое можно выразить только системой показателей, а также сужает возможности управления ею в рамках конкретной производственной системы - предприятия. В этой связи под экономической
эффективностью следует понимать степень соответствия качества процесса преобразования ресурсов в результаты через затраты.
Существование категории эффективности предполагает ее количественную оценку, которая, в свою очередь, требует соответствующих измерителей. Измерители, характеризующие эффективность производственной системы, выбираются на основе изучения ее сущности. Тогда задача управления повышением эффективности может быть представлена как состоящая из нескольких элементов, включенных в процесс управления производственной системой в целом (табл. 1).
Таблица 1
Элементы управления повышением эффективности как подсистема общего менеджмента
Содержание элемента управления повышением эффективности Связь с процессом управления развитием производственной системы в целом
Изучение категории эффективности Сущность эффективности позволяет описать приближение к цели функционирования производственной системы
Описание эффективности и процесса ее формирования (характеристика объекта управления) Комплекс показателей эффективности характеризует отдельные процессы в производственной системе, этапы преобразования ресурсов
Оценка эффективности Определенные значения отдельных показателей характеризуют моментное (статическое) состояние производственной системы, рациональность ее существования
Определение критериев развития характеристик эффективности Определение соответствия желательной динамики показателей эффективности целям развития производственной системы
Воздействие на эффективность в соответствии с критериями (повышение эффективности) Управление повышением эффективности выступает как подсистема управления, во многом имеющая статус доминирующей
Управление повышением эффективности, являясь подсистемой управления производственной системой, активно встраиваясь в организационную структуру управления, дожно способствовать достижению целей хозяйствования с учетом их иерархии.
Критерий является необходимым признаком для оценки и управления эффективностью, а важнейшим принципом его выявления является, как было указано выше, соответствие содержания критерия целям производственной системы. Он определяется на основе соответствующих принципов, положенных в основу принятия решений о целесообразности существования этой системы и первоначально предстает как вид связи результатов и затрат.
Критерий эффективной работы производственной системы имеет абсолютный и относительный аспекты и может быть представлен в следующем виде:
Эабс = шах {полезный результат )
( полезный результат
средства, обеспечившие получение результата
где Эабс - показатель эффективности в абсолютном аспекте, выражающий максимизацию величины полезного результата;
Эотн - показатель эффективности в относительном аспекте, выражающий рост полезного результата относительно средств, его обеспечивших.
В общем случае эффективная работа предприятий зависит от соотношения входов и выходов из производственной системы, и два элемента формулы (1) представляют собой направления возможных управляющих воздействий на эффективность - в абсолютном или относительном ас-, пектах.
Исходя из того, что повышение эффективности может исследоваться в абсолютном и относительном аспектах, а также, учитывая цепной характер преобразования ресурсов, предложен двойной критерий оценки эффективности, который объединяет ресурсный и затратный методологические подходы к сущности категории эффективности:
ждого этапа преобразования ресурсов.
На основании изложенного в диссертации определяется, что эффективность - это качество процесса преобразования ресурсов в результаты через расходы. Поэтому качество управления процессом повышения эффективности работы предприятия обусловлено, во-первых, его направленностью на достижение цели хозяйствования, а также оцениваемой способностью категории (и соответствующих показателей) эффективности этого процесса. Во-вторых, исходя из наличия структурных блоков вход - преобразование (производство) - выход, выявлено последовательное изменение статуса входных элементов от ресурсов до результатов. Выпонение базовых принципов организации производства - прямоточности и пропорциональности - обязует учитывать эффективность цепных преобразований. Поэтому управление характеристиками деятельности производственной системы с учетом предложенного критерия экономической эффективности, за-
где - вектор, который создается совокупностью выходов из каждого этапа преобразования ресурсов;
ключается в оптимизации темпов роста абсолютных и относительных показателей эффективности на каждом из этапов преобразования ресурсов. Данный критерий является ориентиром для управления повышением эффективности всего процесса преобразования ресурсов, которое может происходить только при согласованном росте эффективности на каждом этапе.
Абсолютные и относительные характеристики эффективности этапов преобразования ресурсов, отражая достижение цели каждого цепного преобразования, выступают показателями качества движения ресурсов к результатам. Полезный результат является конечным звеном цепи движения ресурсов и воплощает качество каждого отдельного преобразования. Например, при возникновении проблем в движении ресурсов на конкретном этапе происходит распространение этого влияния через следующие этапы преобразования на полезный результат. Поэтому можно говорить о качестве полезного результата как эффективности цепного преобразования ресурсов.
Результаты теоретических исследований требуют осуществления анализа эффективности функционирования совокупности предприятий машиностроения г. Москвы с учетом предложенных в работе новых аспектов категории экономической эффективности.
Во второй главе Оценка эффективности функционирования предприятий машиностроительного комплекса на базе ресурсного подхода осуществлен анализ эффективности работы предприятий машиностроения г. Москвы, а также основных факторов, которые формируют эффективность производственных систем машиностроения, предложен способ количественной оценки повышения эффективности их функционирования.
На основе анализа статистических данных, характеризующих динамику машиностроения РФ в целом и г. Москвы, в частности, выявлено, что стратегическому значению отрасти не отвечает ее нынешнее место в структуре промышленного производства. Удельный вес машиностроения с начала 90-х лет уменьшается как в объеме общего промышленного выпуска, так и в привлечении рабочей силы на федеральном и региональном уровнях. В 2007 г. доля машиностроения представляла по объему продукции 15,4% в г. Москвы и 17,6% в стране в целом, при этом значительно возросли доли добывающих, прежде всего, нефтегазовой отраслей, черной и цветной металургии, электроэнергетики и др. Все это свидетельствует об изменении структуры национального производства в сторону увеличение доли низкотехнологичной продукции, повышение ее ресурсо-, и в частности, энергоемкости. Энергоемкость отечественной продукции превышает мировой уровень в 6-9 раз, а ресурсоемкость - в 2-3 раза.
Спад производства, уменьшение количества занятых в машиностроении, постоянно нарастающая конкуренция со стороны иностранных производителей делают невозможным экстенсивный экономический рост и, по сути, безальтернативным необходимость интенсивного роста. В первые годы нового тысячелетия отмечены резкие колебания динамики выпуска продукции машиностроении г. Москвы: годовой прирост составлял 32 и даже 55% в 2000 г. и в 2002г. по отно-
шению к предыдущему году (в среднем 28,2 % в год за период 2000-2007 г. г.). Однако, высокие показатели относительного прироста является результатом низкой базы сравнения, и, прежде всего, указывают на еще высокий неиспользованный потенциал, являющийся резервом повышения эффективности машиностроительных предприятий.
Анализ динамики эффективности функционирования предприятий машиностроения региона в разрезе основных этапов преобразования ресурсов свидетельствует, что имеющие место разнонаправленные изменения эффективности каждого этапа, в результате итоговые показатели полезной эффективности не высоки. Выявлено, что за 2000-2007 гг. в машиностроении г. Москвы синергия эффективностей сопредельных этапов преобразования не отвечает требованиям предложенного автором в работе двойного критерия повышения эффективности. За последние годы выпоняется только часть требований касающихся необходимости более ускоренного роста ресурсов на этапах их преобразования по своему статусу более близких к результатам, а именно расходов по отношению к использованным ресурсам. В результате их способность создавать общественно полезный результат, признаваемый рынком, снижается, что проявляется в снижении рентабельности текущих расходов вследствие превышения темпов их роста над темпами роста конечных результатов.
Относительные показатели эффективности, формируемые абсолютными значениями ресурсов, затрат, результатов, приведены в табл. 2.
Таблица 2
Динамика эффективности функционирования машиностроения г. Москвы
Годы Эффективность: 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
-преобразования ресурсов в затраты 0,416 0,264 0,258 0,298 0,520 0,640 0,666 0,689
-преобразования затрат в результаты 0,099 0,073 0,064 0,032 -0,007 0,094 0,067 0,073
-преобразования ресурсов в результат (укрупненно) 0,041 0,019 0,017 0,010 -0,004 0,060 0,045 0,040
Вышеприведенные данные дают представление о том, что преобладающей тенденцией является снижение способности предприятий машиностроения достигать цель своего хозяйствования - полезный результат (прибыль). Причем это снижение прослеживается на протяжении всей цепочки преобразования средств - как в ресурсной части, так и в затратной. Снижение эффективностей каждой стадии, накладываял, друг на друга, дает кумулятивный эффект отрицательной синергии, что в конечном итоге ускоренными темпами снижает эффективность всех имеющихся ре-
сурсов, несмотря на то, что в отдельные годы выдерживается часть требований о необходимости более быстрого роста средств, по статусу более близких к результатам
Такая разнонаправленная динамика показателей эффективности функционирования машиностроительных предприятий на отдельных этапах преобразования ресурсов, по мнению диссертанта, дожна стать непосредственным объектом управления. При этом важнейшей задачей дожно стать поиск резервов повышения эффективности на всех этапах ее формирования. Для этого в работе предложена структурно-логическая факторная модель эффективности ресурса, который приобретает конкретный вид при исследовании эффективности отдельных факторов производства: средств труда, предметов труда и собственно труда, с учетом их специфики. Указанная модель обобщает ресурсный и затратный подход к исследованию эффективности (рис.2).
Изменение результатов
Изменение объема затрат на
производство
Изменение общей величины ресурса
Отдача текущих затрат 1
Расходование ресурса
Отдача ресурса
Коэф. реализации
Рентабельность продаж
Оборачиваемость ресурса
Рентабельность ресурса
Структурный состав ресурса: Х количественный Хкачественный
Рис. 2. Структурно-логическая факторная модель эффективности ресурса
Отделены этапы преобразования ресурсов с учетом предложенной в диссертации трактовки категории эффективности, а также существующей практики учета и анализа. При этом последовательно реализован пофакторный подход. В качестве показателей, характеризующих этапы преоб-
разования совокупных ресурсов производственной системы последовательно выделены: объем активов, себестоимость, объем товарной продукции, выручка от реализации, результат от операционной деятельности. Применительно к преобразованию средств труда такими показателями дожны выступать: остаточная стоимость основных средств, сумма накопленной амортизации, объем товарной продукции. Для предметов труда - среднегодовая стоимость оборотных средств, объем производственных запасов, материальные расходы, объем товарной продукции, выручка от реализации. Для собственно труда - численность персонала, расхода на оплату труда, объем товарной продукции.
Закономерности изменения общей величины ресурсов и расходов для машиностроительных предприятий г. Москвы являются, по мнению диссертанта, следствием изменения в структуре применяемых ресурсов и соответствующих их расходов. Наибольшую долю в текущих расходах традиционно представляют материальные расходы, за период анализа также происходит увеличение доли амортизационных отчислений в себестоимости. При этом практически не изменяется доля расходов на заработную плату, при том, что уровень заработной платы на машиностроительных предприятиях г. Москвы оказася ниже не только по сравнению с развитыми странами, но с соответствующими данными по промышленности в целом.
Исследование эффективности основных этапов преобразования факторов производства позволяет сделать вывод о том, что в машиностроении г. Москвы не выпоняется условие повышения эффективности: для средств труда, труда наиболее ускоренно возрастают их текущие расходы, применительно к предметам труда наибольшей динамикой отличаются результаты, однако ресурсы возрастают быстрее расходов. При этом повышение эффективности согласно принятому в работе критерию может происходить лишь в случае цепного увеличения темпов роста ресурсов на этапах их преобразования при движении к конечным результатам.
На основе проведенного в работе анализа выявлено, что оценка эффективности производственной деятельности с помощью традиционных показателей недостаточно информативна для целей управления ею. Поэтому необходим анализ эффективности каждого звена цепи преобразования ресурсов в процессе изготовления конечного продукта. При этом для оценки уровня эффективности отдельного этапа, нескольких этапов или всей цепи преобразования ресурсов предлагается использовать такой интегральный показатель:
где I - интегральный показатель повышения эффективности функционирования производственной системы;
- средневзвешенные темпы роста абсолютных и относительных характеристик эффективности;
ва6с и вотн, - значимость относительных, абсолютных характеристик эффективности. Составляющие интегрального показателя повышения эффективности, которые отвечают индексу повышения эффективности в абсолютном и относительном аспектах на всех этапах преобразования ресурсов, могут быть рассчитанные по формулам:
где ТД - темп роста ресурсов, закрепленных за этапом преобразования п;
вД - значимость п-го этапа преобразования ресурсов;
А - количество отделенных этапов преобразования.
Предложенный интегральный показатель применяется для количественной оценки единицы повышения эффективности функционирования производственных систем разных уровней иерархии как для совокупных ресурсов, так и для отдельных их компонентов.
В третьей главе Управление повышением эффективности функционирования машиностроительных предприятий на базе ресурсного подхода разработаны рекомендации по выбору направлений улучшения деятельности предприятий машиностроения г. Москвы на основе использования предложенных в диссертации критериев эффективности.
Для систематизации теоретических положений и реализации практических мероприятий по повышению эффективности предложена технология управления повышением эффективности функционирования производственной системы, конечным результатом которой является разработка корректирующих действий, направленных на достижение системой целевого состояния в соответствии с критериями управления. Организационно процедура управления повышением эффективности имеет архитектонику функциональной системы. Функции управления повышением эффективности, представлены как составные элементы управленческого цикла в функциональной системе, имеют традиционный состав, но при этом учитывают цепной характер преобразования ресурсов. Основные компоненты системы управления повышением эффективности производственная система приведены на рис. 3.
Результативность действия системы управления повышением эффективности оценивается в соответствии с уравнением (4). При этом подходы к управлению повышением эффективности распространяются как на преобразование совокупных ресурсов, воплощенных в активах предприятия, так и на преобразование отдельных факторов производства.
Для машиностроительных предприятий г. Москвы рассчитаны интегральные показатели повышения эффективности как совокупных ресурсов, так и их отдельных компонентов по итогам 2000-2007 гг. при разных уровнях значимости абсолютных, относительных характеристик эффективности и отдельных этапов преобразования ресурсов. Производственные предприятия имеют возможность оценить повышение эффективности в динамике соответственно (4), а также позиционировать качество процесса преобразования ресурсов относительно основных конкурентов и среднеотраслевого уровня при избранных уровнях значимости.
Управление повышением эффективности
Характеристики объекта управления
/г>.
яг г? ресурсы
Цель управления
Функции управления
Испонители
Параметры действия Результаты действия
Рис. 3. Система управления повышением эффективности функционирования производственной системы
Для отрасли машиностроения г. Москвы при равной значимости абсолютных и относительных характеристик эффективности и аналитически выявленной значимости последовательных преобразований ресурсов получены такие расчетные значения интегрального показателя повышения эффективности функционирования производственной системы в целом (/), а также интегральных показателей повышения эффективности использования средств труда (/оф ), предметов труда {ос ) и собственно труда (/г ) (см. табл.3):
Данные таблицы свидетельствуют о неустойчивой динамике эффективности производственного процесса в машиностроении г. Москвы, которая объясняется непостоянной интенсивностью преобразования ресурсов по отдельным этапам. Системное управление повышением эффективности как раз и предусматривает оптимизацию динамики ресурсов по этим этапам с целью
формирования уровня эффективности, который бы отвечал программному уровню полезного результата.
Таблица 3
Расчетные показатели эффективности функционирования _предприятий машиностроения г. Москвы_
ЧС
/ 1,220 0,825 0,782 0,872 0,837 0,003 6,708 0,927
'ОФ 1,897 1,482 1,029 0,889 1,105 0,963 1,459 1,130
!<Х 1,413 0,954 0,922 0,932 1,052 1,036 1,327 1,135
1,528 1,268 0,866 0,852 1,086 0,984 1,395 1,125
Принцип отражения качества, разработанный менеджментом качества, заключается в переносе качества процесса на качество результата, влияние на который осуществляется с помощью регулирования внутренних (промежуточных) процессов. Согласно данному принципу требования к качеству конечного результата перекладываются на требования к качеству процессов.
Применительно к проблеме настоящего диссертационного исследования задача получения полезного результата соответствующего качества (т.е. максимального эффекта) распространяется на все этапы преобразования ресурсов через формирование (обеспечение) их оптимальной эффективности. Поэтому необходимо систему управления повышением эффективности допонить инструментарием определения границ необходимого объема ресурсов, закрепленных за этапами их преобразования с целью поддержки качества полезного результата на уровне отвечающем критерию эффективности. Плановый объем ресурсов на произвольном этапе их преобразования, которое обеспечивает значение интегрального показателя повышения эффективности функционирования производственной системы (I) всех следующих преобразований не меньше единицы, рассчитывается таким образом:
гр ^_' ТМ ' &Г+1__(5)
(забс+в.) I (вУв^ I \~г
где Тх - критический темп роста ресурсов на входе этапа преобразования х, что обеспечивает повышение эффективности дальнейшей цепи преобразования ресурсов.
Тогда программное значение абсолютного размера ресурсов, которые поступают на этап преобразования х, возможно определять на основе такого неравенства:
где СхДр, СхфДкт - программное и фактическое значения за предыдущий период абсолютного размера ресурсов, которые поступают на этапе преобразования х.
Данное неравенство предлагается применять для поддержания качества достижения программного уровня полезного результата при преобразовании совокупных и отдельных факторов производства с целью избежания проблем в процессе преобразования. При этом отправной точкой является установление программной величины полезного результата - последнего звена цепи движения ресурсов. Далее последовательно определяются программные уровни предыдущих этапов.
Данный инструментарий поддержки качества программного уровня полезного результата использован в управлении предприятиями машиностроительного комплекса ОАО Станкоагре-гат и ФГУП ММПП Салют при разработке финансового плана, что позволило обеспечить повышение эффективности процесса преобразования ресурсов путем коррекции динамики ресурсов по этапами их преобразования.
Традиционно в анализе эффективности выделяют частные ее показатели. Это связано с тем, что преобразование ресурсов качественно разнородно, при этом признаки разнородности основываются на характере участия факторов производства в производственном процессе. Факторы производства, представленные как средства труда, предметы труда и собственно труд, характеризуются разной эффективностью в виде частных показателей. В результате проведенного статистического анализа с использованием данных по машиностроительным предприятиям г. Москвы построена модель зависимости интегрального показателя повышения эффективности от частных показателей эффективности, определена степень влияния каждого частого показателя на обобщающий:
I = 0,88 Х 10ф + 5,83 Х /л. - 5,26 Х 1Т (7)
(При В? =0,803: F -критерий = 486,73; Ртабл. = 2,37).
где I - интегральный показатель повышения эффективности производственной системы;
10Ф - интегральный показатель повышения эффективности использования средств труда;
10С - интегральный показатель повышения эффективности использования предметов труда;
1Т - интегральный показатель повышения эффективности использования труда;
0,88;5,83 и -5,26 - соответствующие коэффициенты регрессии.
Анализ коэффициентов регрессии свидетельствует, что наибольшее влияние на общее повышение эффективности функционирования экономической системы машиностроительных предприятий г. Москвы имеет повышение эффективности использования предметов труда, затем самого труда и в последнюю очередь средств труда. Эти выводы нашли подтверждение на упомянутых выше ОАО Станкоагрегат и ФГУП ММПП Салют и послужили основой для разработки системы мероприятий по повышению эффективности их работы.
Основные выводы и результаты
1. Системное происхождение категории эффективности, ее способность и предназначение характеризовать системные преобразования в абсолютном и относительном аспекте создает основу для интеграция ресурсного и затратного подходов к оценке экономической эффективности функционирования производственных предприятий и соответствующей системы показателей на основе оценки эффективности использования ресурсов по этапам их последовательного преобразования.
2. Оценка эффективности производственной деятельности с помощью традиционных показателей недостаточно информативна для целей управления ею, поэтому необходим анализ эффективности каждого звена цепи преобразования ресурсов в процессе изготовления конечного продукта. При этом для оценки уровня эффективности отдельного этапа, нескольких этапов или всей цепи преобразования ресурсов предлагается использовать разработанный диссертантом интегральный показатель (3).
3. Обоснованный диссертантом двойной критерий эффективности функционирования производственной системы (2) на основе учета абсолютных и относительных характеристик эффективности и последовательных этапов преобразования ресурсов, позволяет формировать рациональную технологию управления повышением эффективности функционирования машиностроительных предприятий.
4. Методы количественной оценки эффективности функционирования производственной системы на базе анализа динамики эффективности отдельного машиностроительного предприятия в сравнении со среднеотраслевой динамикой, позволяют установить направления повышения эффективности преобразования как ресурсов в целом, так и отдельно средств и предметов труда, а также самого труда.
5. Предложена модель для анализа взаимосвязи эффективности использования ресурсов по этапам их последовательного преобразования и интегрального показателя экономической эффективности функционирования производственного предприятия.
6. В результате проведенного статистического анализа с использованием данных по машиностроительным предприятиям г. Москвы построена модель зависимости интегрального показателя повышения эффективности от частных показателей эффективности, определена степень влияния каждого частого показателя на обобщающий, что позволяет разработать систему мер по повышению эффективности функционирования машиностроительных предприятий города.
Основные публикации по теме диссертации
Публикации в изданиях, рекомендованных ВАК
1. Голов P.C., Николаев В.А., Петрухина Т.Ю. Разработка методики отбора промышленных предприятий для предоставления бюджето-эффективных мер поддержки (статья). Ж-л Организатор производства №1 (28), г. Воронеж, 2006, с. 44-49,0,3 пл., из них авт. 0,2 пл.
2. Петрухина Т.Ю., Голов P.C. Количественная оценка эффективности функционирования производственных систем (статья). М.: Труды вольного экономического общества России, т. 98, Изд. ООО Эко Энерго, 2008., с. 207-218,0,8 пл., из них авт. 0,7 пл.
3. Петрухина Т.Ю. Повышение эффективности функционирования производственных систем на основе оптимизации динамики ресурсов по стадиям их преобразования. Труды вольного экономического общества России, т. 102, Изд. ООО Эко Энерго, 2008., с. 156-161,0,9 пл.
1. Николаев В.А., Петрухина Т.Ю., Таирова И.Б. Совершенствование порядка предоставления предприятиям промышленности бюджетной поддержки на основе анализа ее эффективности (тезисы). Сб. тезисов научных докладов на конференции Семнадцатые Международные Плехановские чтения. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2004г., с.130, 0,1 пл. из них авт. 0,05 пл.
2. Голованов Е.В., Николаев В.А., Петрухина Т.Ю., Таирова И.Б. Механизм бюджетной поддержки предприятий, стимулирующий рост заработной платы (тезисы). Сб. тезисов научных докладов на конференции Восемнадцатые Международные Плехановские чтения. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2005г., с. 119. 0,1 пл., из них авт. 0,05 пл.
3. Голованов Е.В., Николаев В.А., Петрухина Т.Ю., Таирова И.Б. Основные задачи развития промышленности Москвы (тезисы). Сб. тезисов докладов конференции Липатовские чтения (22-23 декабря 2005г.). М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2005г., с. 27, 0,1 пл., из них авт. 0,05 пл.
4. Николаев В.А., Петрухина Т.Ю., Таирова И.Б. Эффективность бюджетной поддержки предприятий, стимулирующей привлечение инвестиций в промышленность (статья). Экономика и технология: Научные труды. Вып. 19. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2005 г., с. 149156,0,5 пл., из них авт. 0,3 пл.
5. Голованов Е.В., Николаев В.А., Петрухина Т.Ю., Таирова И.Б. Сравнение темпов роста промышленного производства в России и Москве (тезисы). Сб. тезисов научных докладов на конференции Девятнадцатые Международные Плехановские чтения. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2006г., с. 87-88,0,1 пл., из них авт. 0,05 пл.
6. Низкер М.Я., Николаев В.А., Петрухина Т.Ю., Таирова И.Б. Новые направления анализа динамики промышленного производства в условиях статистического учета по классификатору ОКВЭД (статья). Экономика и технология: Научные труды. Вып. 20. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2006г., с. 204-210,0,5 пл., из них авт. 0,3 пл.
7. Голованов Е.В., Николаев В.А., Петрухина Т.Ю., Таирова И.Б. Основы организации мониторинга деятельности наиболее значительных промышленных предприятий г. Москвы (статья). Ж-л Современные аспекты экономики, №19 (112), 2006г., г. СПб, с. 167-171, 0,35 пл., из них авт. 0,2 пл.
8. Петрухина Т.Ю. Методологические вопросы оценки эффективности инноваций. Сб. материалов межд. научно-практ. конференции Управление инновационно-инвестиционой деятельностью Воронежский гос. тех. ун-т, 2007, с. 56-62,0,25 пл.
Публикации в других изданиях
Отпечатано в ООО Компания Спутник+ ПД № 1-00007 от 25.09.2000 г. Подписано в печать 16.10.08. Тираж 100 экз. Усл. п.л 1,25 Печать авторефератов: 730-47-74,778-45-60
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Петрухина, Татьяна Юрьевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА 1. Методы и подходы оценки эффективности функционирования производственных предприятий.
1.1. Методическое обоснование оценки эффективности производственных систем как объекта управления.
1.2. Критерии оценки управления эффективностью функционирования производственных предприятий.
1.3. Формирование системы показателей оценки эффективности функционирования производственных предприятий.
Выводы по первой главе.
ГЛАВА 2. Оценка эффективности функционирования предприятий машиностроительного комплекса на базе ресурсного подхода.
2.1. Исследование эффективности функционирования предприятий машиностроения.
2.2. Эффективность использования ресурсов в машиностроении на примере * г. Москвы.
2.3. Анализ эффективности использования отдельных факторов производства в машиностроении на примере г. Москвы.
Выводы по второй главе.
ГЛАВА 3. Управление повышением эффективности функционирования машиностроительных предприятий на базе ресурсного подхода.
3.1. Формирование системы управления повышением экономической эффективности функционирования машиностроительных предприятий.
3.2. Повышение эффективности функционирования машиностроительных предприятий на основе оптимизации динамики ресурсов по стадиям их преобразования.
3.3. Управление повышением эффективности использования отдельных факторов производства в машиностроении на примере г. Москвы.
Выводы по третьей главе.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм формирования эффективной системы управления предприятием на базе ресурсного подхода"
Актуальность темы. Несмотря на ряд очевидных позитивных тенденций в экономике страны последних лет, важнейшей проблемой национальной экономики остается низкая ее эффективность в целом и предприятий машиностроения, в частности. Ситуация в отраслях машиностроения не может не вызывать озабоченности. Резкое снижение (в разы) объемов выпуска основных видов машиностроительной продукции осложняется низкими показателями эффективности хозяйствования большинства предприятий. Это в поной мере проявляется и на региональном уровне. Так, в г. Москве за годы реформ резко снизилась доля отрасли машиностроения в региональном промышленном производстве: с 31,5% в 1991, до 15,4% - в 2007 году; более четверти предприятий в 2007 году получили либо убытки, либо имели рентабельность менее 5%\ Учитывая роль машиностроении в экономике страны, это сказывается на месте России в международном разделении труда: доминирует экспорт сырьевой и низкотехнологичной отечественной продукции, доля же наукоемкой продукции гражданского машиностроения составляет в экспорте менее 10%.
Сказанное свидетельствует об актуальности исследования вопросов, касающихся путей и методов повышения эффективности функционирования производственных предприятий, в частности машиностроительных.
Обоснование приоритетного развития отрасли машиностроения нашло отражение в работах многих ученых-экономистов, в частности И.Э. Берзиня, О.В. Вокова, В.И. Габа, H.H. Кожевникова, В.В. Мыльника, A.C. Пелиха, В.И. Постникова, Парамонова Ф.И., Содака Ю.М., Клейнера Г.Б., Калачанова В.Д.,
Туровца О.Г., Чейза Р.Б., Эквилайна Дж., Якобе Ф. и др., что подчеркивает важность изучения возможностей повышения ее эффективности как важного фактора выведения национальной экономики на траекторию инновационного роста.
1 Московский статистический ежегодник. М.: Статистика, 2008, с. 39.
В рыночных условиях хозяйственным механизмом создаются условия экономического принуждения товаропроизводителей к высокоэффективной организации производства, поэтому эффективность является одновременно целью и условием успешного функционирования производственных систем различных уровней иерархии. Исследованиям категории экономической эффективности функционирования различных систем экономики посвящены работы отечественных и зарубежных ученых: И.В. Афонина, Г.С. Вечканова, И .Я. Каца, В.Н. Лившица, Д.С. Львова, У. Шарпа, А. Дамодарана, Дж. Гитмана, К. Менара, Б.З. Мильнера, В.В. Новожилова, Д.С. Синка, A.A. Трифиловой, P.A. Фатхутдинова и др. Однако, многие аспекты управления эффективностью производственных систем требуют дальнейшей разработки в рамках различных подходов к методологии определения и измерения эффективности.
Таким образом, практическая деградация некогда передовых отраслей промышленности и низкие показатели эффективности функционирования машиностроительных предприятий, с одной стороны, а также наличие многих пока еще дискуссионных теоретических вопросов, применяемых на практике подходов к ее анализу и оценке, с другой, обусловило выбор темы диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в разработке механизма формирования эффективной системы управления предприятием на базе ресурсного подхода.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие основные задачи:
Х с системных позиций исследовать категорию эффективности функционирования производственных предприятий как объект управления;
Х обосновать метод количественного измерения экономической эффективности функционирования производственных предприятий;
Х выбрать критерии управления экономической эффективностью;
Х разработать комплексную оценку эффективности функционирования предприятий машиностроения как конкретных производственных систем;
Х разработать систему управления по повышению эффективности функционирования производственных систем в обрабатывающей промышленности.
Объектом исследования являются производственные системы машиностроительных предприятий.
Предметом исследования являются экономические отношения между участниками бизнес-процессов при управлении машиностроительным предприятием.
Методы исследования. Методологической основой работы являются классические положения экономической теории, теории систем, которые использовались при исследовании экономической эффективности функционирования производственных предприятий. В диссертации применены методы сравнения, группировки, логического, экономического, системного анализа при уточнении определения и установлении критерия управления эффективностью. Методы индексного анализа использовались для оценки темпов роста ресурсов на этапах их преобразования; корреляционно-регрессионный анализ - при определении влияния использования отдельных факторов производства на эффективность функционирования предприятий машиностроения. Обработка и анализ информации осуществлялись с использованием современных программных продуктов (MS Excel, MathCAD).
Информационная база диссертационной работы формировалась на основе законодательных и нормативно-правовых документов РФ, работ отечественных и зарубежных экономистов, статей профильных периодических изданий, материалов научно-практических конференций, данных Федеральной службы государственной статистики, Мосгорстата, Министерства финансов Россрти, Центрального банка России, данных статистической отчетности ряда машиностроительных организаций г. Москвы, сети Internet.
Научная новизна результатов исследования. В диссертационной работе разработаны, уточнены и допонены теоретические и методические положения, а также практические рекомендации по управлению эффективностью функционирования производственных машиностроительных предприятий.
Положения работы, имеющие элементы научной новизны, состоят в следующем:
Х с системных позиции получило дальнейшее развитие понятие лэкономическая эффективность применительно к машиностроительным предприятиям на основе законов рыночной экономики и системного подхода к взаимосвязи общественных ресурсов и рыночных потребностей;
Х обоснован метод количественного измерения экономической эффективности функционирования производственных предприятий и соответствующая система показателей на базе установления эффективности использования ресурсов по этапам их последовательного преобразования;
Х выбраны критерии эффективности функционирования производственной системы на основе учета абсолютных и относительных характеристик эффективности и последовательных этапов преобразования ресурсов, что позволяет формировать рациональную технологию управления повышением эффективности функционирования производственных систем;
Х разработан метод количественной оценки эффективности функционирования производственной системы на базе анализа динамики эффективности отдельного машиностроительного предприятия в сравнении со среднеотраслевой динамикой, что позволило установить направления повышения эффективности преобразования как ресурсов в целом, так и отдельно средств и предметов труда, а также самого труда;
Х предложена система управления повышением эффективности функционирования производственной системы машиностроительного предприятия в виде цикла организационно-экономических мероприятий по этапам преобразования ресурсов, а также методические подходы по управлению повышением эффективности функционирования производственных систем, что позволяет обеспечить качество полезного результата за счет управления показателями использования ресурсов по этапам их преобразования.
Практическое значение полученных результатов. Практическое значение результатов диссертационной работы состоит в разработке методических рекомендаций по повышению эффективности функционирования производственных систем машиностроительных предприятий на основе интегральной оценки повышения эффективности, создания инструментария поддержки качества программного уровня полезного результата.
Разработанные методические подходы к оценке и повышению эффективности производственных систем апробированы и внедрены на машиностроительных предприятий г. Москвы: ОАО Станкоагрегат, ФГУП ММПП Салют.
Результаты диссертационного исследования используются в учебном процессе ГОУ ВПО МАТИ - Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циоковского.
Апробация результатов диссертации. Основные положения, выводы и рекомендации проведенных исследований были доложены и обсуждены на следующих научно-практических конференциях: ХУП-Х1Х Международные Плехановские чтения (г. Москва 2004г., 2005г. и 2006г.) Международная научно-практическая конференция Липатовские чтения (г. Москва 2005г.). Основные положения исследования обсуждались на научно-методических семинарах кафедры Финансовый менеджмент МАТИ - Российского государственного технологического университета имени К.Э. Циоковского.
Структура работы и публикации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Общий объем диссертации 173 страницы, включая 21 таблицу и 16 рисунков. Основные положения и выводы изложены в 11 научных работах, в том числе 3 статьи в научных изданиях, рекомендуемых ВАК. Общий объем публикаций, принадлежащих автору, составляет Ч 3,05 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Петрухина, Татьяна Юрьевна
Выводы по третьей главе
Исследование возможностей управления повышением эффективности функционирования производственных систем машиностроения г. Москвы с учетом проведенных теоретических исследований позволяет сделать следующие выводы:
1. Эффективность является системной характеристикой, поэтому управление повышением эффективности, в свою очередь, также дожно быть системным. Предложена система управления повышением эффективности с учетом методологических основ исследования категорий эффективности и управления, целью которой является разработка комплекса корректирующих действий, направленных на достижение системой целевого состояния в соответствии с критериями управления. Описаны составляющие элементы цикла управления в соответствии с системным и процессным подходами к управлению, предложены принципы построения системы управления повышением эффективности, рассмотрено содержание функций управления.
2. Учитывая возможность классификации применяемых ресурсов по группам общности - предметы труда, средства труда, живой труд Ч предложено выделение подсистем в управлении повышением эффективности в соответствии с выделенными группами ресурсов, построенных на аналогичных принципах. На различных этапах движения ресурсов, а также для различных их видов мероприятия по повышению эффективности приобретают прикладное содержание, заключающиеся в изменении динамики ресурсов на этапах их преобразования.
3. Для предприятий машиностроения г. Москвы рассчитаны значения интегрального показателя повышения эффективности за 2000Ч2007 годы, а также среднее значение за указанный период при различных вариантах значимости каждого этапа преобразования ресурсов и абсолютных и относительных характеристик эффективности с целью дальнейшего сравнения данного показателя для отдельного машиностроительного предприятия со среднеотраслевой картиной при помощи данных, сведенных в таблицы.
4. Система управления повышением эффективности основана на комплексном подходе к категории эффективности, которая формируется на нескольких этапах движения ресурсов. Поэтому необходимо управляющее сопровождение каждого из этапов с тем, чтобы оптимизируя цепные преобразования, прийти к наиболее выгодному соотношению крайних состояний средств Ч входящих и исходящих из производственной системы. Предложен инструментарий определения границ необходимого объема средств, закрепленных за отдельными этапами преобразования ресурсов с целью поддержки качества достижения полезного результата на уровне, соответствующем критерию эффективности. Данный инструментарий нашел практическое применение в деятельности ОАО АВТОФРАМОС и ОАО Станкоагрегат.
5. Преобразование ресурсов в результаты качественно разнородно, при этом признаки разнородности традиционно основываются на характере участия фактора производства в производственном процессе. Таким образом, выделенные факторы производства в виде средств труда, предметов труда и собственно труда имеют свое, уникальное движение к результатам, что характеризуется и различной эффективностью. В результате корреляционно-регрессионного анализа была построена экономико-математическая модель зависимости интегрального показателя повышения эффективности от частных показателей эффективности, а также рассчитана степень влияния каждого частного показателя на обобщающий.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На основании теоретических обобщений и разработанных научно-методических и практических рекомендаций предложена система управления повышением эффективности функционирования предприятий отрасли машиностроения г. Москвы, что позволяет сделать следующие научно-практические выводы:
1. Исследование сущности категории эффективности свидетельствует о ее системном происхождении, т.е. ее способности и предназначении характеризовать системные преобразования в абсолютном и относительном аспекте. Сделана попытка интеграции отдельных частных показателей эффективности и подходов, представленных в экономической литературе. Предлагается рассматривать преобразование ресурсов в результат как совокупность последовательных системных преобразований, каждый из которых характеризуется определенной эффективностью. Выделение этапов преобразования ресурсов произведено на основе классических положений экономической теории и отдельных теоретических разработок.
Установлено, что результаты каждого этапа преобразования ресурсов обладают различной полезностью по отношению к общей цели функционирования производственной системы. Поэтому предложен двойной критерий повышения эффективности с учетом этапов преобразования ресурсов. На основании результатов теоретических исследований уточнено определение категории экономической эффективности: эффективность Ч степень соответствия качества процесса преобразования ресурсов в результаты через затраты. Под качеством полезного результата предлагается понимать эффективность цепного преобразования ресурсов.
В качестве этапов преобразования совокупных ресурсов производственной системы выделены: величина активов, себестоимость, объем товарной продукции, выручка от реализации, результат от операционной деятельности. Для преобразования средств труда выделены: остаточная стоимость основных средств, сумма амортизации, объем товарной продукции. Для предметов труда Ч среднегодовая стоимость оборотных средств, величина производственных запасов, материальные затраты, объем товарной продукции, выручка от реализации. Для труда - численность персонала, затраты на оплату труда, объем товарной продукции.
2. Развитие экономики страны за последние потора десятилетия свидетельствуют о негативных тенденциях: снижении общего технологического уровня промышленности и конкурентоспособности отечественной продукции, чрезмерном увеличении доли сырьевых отраслей и др. Преодоление этих тенденций возможно за счет подъема машиностроения, роль которого в развитии народного хозяйства трудно переоценить. Однако, стратегическому значению отрасли машиностроения не соответствует ее нынешнее место в структуре промышленного производства. Выявлено снижение эффективности работы отрасли машиностроения как на национальном уровне, так и на региональном Ч на примере г. Москвы. За период 2000 Ч 2007 годы зафиксировано снижение выпуска продукции машиностроения, что оказывает негативное влияние на показатели финансовых результатов, воплощающие в себе цель хозяйствования.
3. С учетом предложенного постадийного подхода к категории эффективности был произведен анализ эффективности основных этапов преобразования ресурсов. Обосновано, что формирование эффективности преобразования ресурсов в результаты определяется эффективностью отдельных этапов. Рассмотрены возможные варианты комбинаций частных показателей эффективности с позиции достижения оптимального обобщающего показателя.
Анализ показал, что за период 2000 - 2007 годы синергия эффективно-стей промежуточных этапов преобразования ресурсов не отвечает обобщающему критерию повышения эффективности: наиболее устойчивой тенденцией является опережающий рост текущих затрат при том, что положительная динамика результатов находится на последнем месте. Эффективность отдельных факторов производства для машиностроения г. Москвы за тот же период также не соответствует критерию эффективности: для средств труда, самого (живого) труда наиболее ускоренно увеличиваются затраты, по предметам труда наибольшей динамикой обладают результаты, однако имеются нарушения в соизмерении динамики ресурсов и затрат.
С целью систематизации возможностей выхода из сложившейся ситуации, а также обобщая ресурсный и затратный подход к исследованию эффективности, предложена структурно-логическая факторная модель эффективности абстрактного ресурса, приобретающая конкретный вид при исследовании эффективности отдельных ресурсов: средств труда, предметов труда, живого труда и учитывающая их специфику.
4. Обоснована необходимость системного управления повышением эффективности с учетом предложенного критерия, указаны его принципы. Предложена система управления повышением эффективности функционирования производственной системы, целью которой является разработка комплекса корректирующих действий, направленных на достижение системой целевого состояния в соответствии с критериями управления. Цикл управления повышением эффективности описан в соответствии с системным и процессным подходами, рассмотрено содержание функций управления.
5. Формирование системы управления повышением эффективности функционирования машиностроительных предприятий требует метода оценки ее воздействия на эффективность преобразования ресурсов. Оценка эффективности традиционными показателями эффективности малоинформативна с точки зрения охвата всего процесса формирования эффективности как в абсолютном, так и в относительном аспекте, что свидетельствует о необходимости учета эффективности каждого звена цепного преобразования ресурсов. Поэтому предложен интегральный показатель повышения эффективности производственной системы, соответствующий введенному критерию, учитывающий как абсолютные и относительные характеристики эффективности, так и основные этапы преобразования ресурсов в полезный результат. г
Данный показатель учитывает значимость каждого этапа преобразования средств и абсолютных и относительных характеристик эффективности и применим при измерении повышения эффективности использования как всех ресурсов производственной системы, так и отдельных факторов производства. Для машиностроения г. Москвы рассчитаны значения интегрального показателя повышения эффективности за 2000Ч2007 годы, а также средние значения при различных вариантах значимости каждого этапа преобразования ресурсов и абсолютных и относительных характеристик эффективности с целью дальнейшего сравнения данного показателя для отдельного машиностроительного предприятия со среднеотраслевой картиной при помощи показателей, сведенных в таблицы. Сравнение возможно провести как для совокупных ресурсов машиностроительного предприятия, так и для отдельных факторов производства -предметов труда, средств труда и собственно труда.
6. Проведенный анализ традиционных показателей измерения эффективности позволяет их классифицировать с точки зрения соответствия отдельным этапам преобразования ресурсов в полезный (конечный) результат. Также уточнена существующая классификация типов экономического роста производственной системы (экстенсивного и интенсивного) с учетом основных этапов преобразования ресурсов, абсолютных и относительных характеристик эффективности, а также их значимости.
7. Предложен инструментарий определения границ необходимого объема средств, закрепленных за отдельными этапами преобразования ресурсов с целью поддержки качества достижения полезного результата на уровне, соответствующем критерию эффективности. Управляющее сопровождение каждого из этапов необходимо в целях достижения наиболее выгодного соотношения крайних состояний средств Ч входящих и исходящих элементов производственной системы путем оптимизации отдельных последовательных преобразований. Данный инструментарий поддержки качества полезного результата производственной системы машиностроения апробирован в деятельности ОАО Станко-агрегат и ФГУП ММПП Салют.
8. Традиционно в анализе эффективности выделяют частные ее показатели, что связано с тем, что преобразование ресурсов в результаты качественно разнородно, при этом признаки разнородности основываются на характере участия фактора производства в производственном процессе. Таким образом, использование факторов производства в виде средств труда, предметов труда и живого труда характеризуется различной эффективностью в виде частных показателей.
В результате корреляционно-регрессионного анализа построена экономико-математическая модель зависимости интегрального показателя повышения эффективности функционирования производственной системы от частных показателей повышения эффективности, а также рассчитана степень влияния каждого частного показателя на обобщающий. Выявление зависимостей обобщающего и частных показателей эффективности выпонялось в отечественной и зарубежной научной практике, однако не учитывались эффективности основных этапов преобразования совокупных ресурсов и отдельных факторов производства, а также относительный и абсолютный аспект эффективности.
9. Предложенный комплекс элементов управления повышением эффективности функционирования производственной системы содержит теоретическое обоснование и практические рекомендации. Способ оценки повышения эффективности в паре с инструментарием поддержки качества полезного результата позволяет реализовать управленческие функции планирования, анализа, контроля в системе управления повышением эффективности.
При этом разработан способ коррекции повышения эффективности производственных систем разных иерархических уровней - отдельного машиностроительного предприятия и отрасли в целом. Также сохранена возможность управления повышением эффективности использования ресурсов отдельного вида - средств труда, предметов труда и труда. В дальнейших исследованиях необходимо исследовать ситуационные приоритеты абсолютных и относительных характеристик эффективности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Петрухина, Татьяна Юрьевна, Москва
1. Авилова Т.В. Технико-экономический анализ эффективности использования трудовых ресурсов предприятия Дис. . канд. экон. наук : 05.02.22. Санкт-Петербург, 2004, 186с.
2. Акофф Р. Планирование будущего корпорации. М.: Прогресс, 1990.654с.
3. Актуальные проблемы экономического развития машиностроительного комплекса России. Сборник научных трудов. Bbin.IV. М.: Дашков и Ко, 2005,- 346с.
4. Александров И.А. Экономический рост и окружающая среда (введение в методологию измерения и анализа). Ч Новосибирск: ИЭП РАН, 2005. Ч 158с.
5. Афонин И.В. Эффективность инновационной деятельности промышленных предприятий. Ч М. Дело. 2005. 234с.
6. Бажин И.И. Информационные системы менеджмента. М.: ТУЧВШЭ, 2004. - 688 с.
7. Бадин К.В. Экономические и информационные основы управления инвестиционными проектами. Ч Воронеж,: МОДЭК,2004. Ч 224с.
8. Берзинь И. Э. Экономика предприятия: уч. Для вузов. Серия:высшее образование. М.: Из-во: Дрофа, 2003. 562с.
9. Берзинь И.Э. Показатели эффективности функционирования предприятия. // ЭКО, 2005, №9, С. 47-53.
10. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. Ч 2-е изд. доп. и перераб. Ч М.: Институт новой экономики, 1997. 864 с.
11. Бука Л.Ф., Трофимова Л.Н. Управленческий анализ и комплексная оценка экономической эффективности // Аудитор. Ч 2006. Ч № 3. С. 37Ч39.
12. Бурков В.Н., Горгидзе И.И., Новиков Д.А. Модели и механизмы распределения затрат и доходов в рыночной экономике. Ч М.: ИПУ РАН, 2005,- 157с.
13. Вакуленко, Р.Я. Методология оценки эффективности управления производственными системами Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05. Орел, 2003. 382с.
14. Валуев Б.И., Синицына Т.А. Логика и механизм постановки экономических целей в системе управления промышленным предприятием // Научн. и произв.-практ. сборник. Випуск 3(12). Саратов: СГПУ, 2006. - С. 200-204.
15. Вебер Юрчен, Шэффер Ути. На пути к активному управлению с помощью показателей. // Проблемы теории и практики управления. 2000. №5. -С. 107-112.
16. Вечканов B.C. Эффективность производства и ее слагаемые. Ч СПб.: СПбГУ, 2003.-238 с.
17. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник. 3-е изд. - М.: Гардарики, 2005. - 528 с.
18. Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: Изд-во МГУ,2002
19. Войтоловский Н.В. Экономический анализ производственного предприятия. СПб.: Питер, 2007. - 465с.
20. Воков О.И., Скляренко В.К. Экономика предприятия: Курс лекций. -М.: ИНФРА М, 2005. - 542с.
21. Воронин Ю.М. Сводный аналитический доклад Счетной палаты РФ: Основные проблемы и условия эффективного воспроизводства отечественного научного потенциала // http: stra.teg.ru/lenta/innovation/467
22. Габ В.И. Оценка эффективности функционирования промышленных производств. Самара: Изд. СГТУ, 2006. Ч 159с
23. Гайнанов, Д. А. Методология и методы обеспечения эффективного функционирования и развития производства в условиях нестабильной макроэкономики Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.05, Уфа, 2007. 286с.
24. Глазьев С.Ю. Будущее России в инновационной экономике Науковедение. М., 2002. Ж. С. 8-16.
25. Гисин В.И. Управление качеством продукции. Ростов н/Д: Феникс, 2004.-256 с.
26. Горинов П.Е. Оценка эффективности управления: предмет, методы, инструменты. Ч М.Экономика, 2004. 209 с.
27. Грузинов В.П. и др. Экономика предприятия: Учебник для вузов / Под ред. проф. В.П. Грузинова. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 2004. - 535 с.
28. Гуськова, Е. А. Разработка организационно-экономических методов повышения эффективности деятельности промышленного предприятия на основе эконометрического подхода Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. М.:, 2004. -200с.
29. Дафт P.JI. Менеджмент. Ч СПб: Издательство Питер, 2000. Ч 832 с.
30. Дейнеко O.A. Эффективность и качество управления машиностроительным предприятием. -М.: Машиностроение, 2002. 124 с.
31. Друкер П.Ф. Управление, нацеленное на результаты: Пер с англ. М. Технологическая школа бизнеса, 2002. Ч 438с.
32. Долан Э., Линдсей Д. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ. В. Лукашевича и др. / Под ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. Ч СПб., 1999.-496 с.
33. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте: Перевод с английского. М. Дело,2002.
34. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США (теория и практика формирования). М.: Издательство Наука, 2003. 350 с.
35. Евланов Л.Г. Теория и практика принятия решений в условиях неопределенности производственных систем. М.: Экономика 2004. Ч324с.
36. Егошина, О. А. Технико-экономический анализ эффективности использования основных средств. Дис. . канд. экон. наук : 05.02.22. СПб, 2004 -188с.
37. Ендовицкий, С. А. Механизм реализации системного подхода к управлению производством на промышленной фирме Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, Краснодар, 2004. 184с.
38. Ефимова М.Р., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник. М. : Инфра-М, 2006. - 416 с.
39. Забелин П.В., Нестеров П.В., Федцов В.Г. Предпринимательский менеджмент. Ч М.: Издательство ПРИОР, 2002. Ч 224 с.
40. Зайцев Г.И. Организация оперативного управления экономическими объектами промышленного предприятия // Автореф.дис. канд. экон. наук: 08.00.05.-М., 2006.- 18 с.
41. Замуруев В.М. Экономический механизм обеспечения эффективности производства (на примере промышленных предприятий): Дис. канд. экон. наук: 08.00.05. Тула, 2006. - 165 с.
42. Зернов E.JI. Управление процессами формирования себестоимости продукции на подготовительных стадиях производства // Дис.канд. экон. наук: 08.00.05. Тула; ТГТУ,2004. - 155 с.
43. Иванова В.А. Анализ состояния машиностроительного комплекса г. Москвы в 90-е гг. Дис. канд. экон. наук: 08.00.05., М.:, 2005. 194с.
44. Исикава К. Японские методы управления качеством. Ч М.: Экономика, 1988.-178 с.
45. Казаков, Н. Д. Методологические основы повышения эффективности развития промышленных предприятий в современных социально-экономических условиях России Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, М., 2003. -188с.
46. Калаганов В.Д. Организация производства наукоемкой продукции. -М.: Росавиакосмос, 2004. -240с.
47. Каменицер С.Е. Основы управления промышленным производством. -М.: Мысль, 1991.-287 с.
48. Каменский, А. С. Управление экономической эффективностью деятельности предприятия Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Самара, 2005. -184с.
49. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятий (анализ и оценка). М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 192 с.
50. Кашин В.Н., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. Ч М.: Наука, 2001. Ч 367 с.
51. Каширин В.В. Инновационное развитие и повышение конкурентоспособности компании. М.: Макс Пресс, 2006. 325с.
52. Классификация видов экономической деятельности. Государственный классификатор РФ. М.: Госстандарт РФ. - 1996. - 262с.
53. Ковалевский Г.В. Индексный метод в экономике. М.: Финансы и статистика, 1998. -239 с.
54. Кожевников H.H. Экономика и управление в машиностроении. М.: Academia, 2004, 542с.
55. Козлов, А. С. Повышение эффективности отрасли промышленности на основе использования системных экономико-технологических факторов Дис. канд. экон. наук : 08.00.05, М., 2004 194с.
56. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы, концепции и методы: Пер. с англ. М.: Финансы, ЮНИТИ, 2004. -576 с.
57. Коршунова Е.Д. Адаптивпое организационное развитие промышленного предприятия. М.: ИЦ МГТУ СТАНКИН, Янца-К,2004. - 342с.
58. КругловаН.Ю. Инновационный менеджмент: Учебное пособие. Ч М.: Издательство РДЛ,2006. Ч 352 с.
59. Кузнецов И.Н., Тихомирова A.B. Вопросы эффективности управления отраслью промышленности. // Вопросы экономики.Ч 2004.- №11. Ч С. 75Ч83.
60. Куликов Н.В. Оценка эффективности функционирования производственных систем // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2005, №6. С.23-32.
61. Куницына Т.А. Проблема оценки эффективности управления Ч системный подход // Труды ТГТУ, 2005, вып. 1 (10). Тула. 2005. - С. 212-216.
62. Куроченков A.B. Оценка экономической эффективности деятельности предприятий и объединений. Ч Тула: Техника, 2005. Ч 192 с.
63. Кунц Г., Доннел С.Управление: системный и ситуационный анализ управленческих решений. Т. 1-2. Ч М.: Прогресс, 1981. Ч 452с.
64. Лившиц В.Н. Современные проблемы оценки эффективности инвестиционных проектов М.: ИНП (изд-во Института народнохозяйственных проблем), 2000, 432с.
65. Львов Д.С., Медницкий В.Г., Овсиенко Ю.В. Об оценке эффективности функционирования крупномасштабных хозяйственных объектов // Экономика и математические методы, 1996, т.32, вып.1.
66. Львов Д.С., Рубинштейн А.Я. Измерение эффективности производства. -М.: Экономика, 1998. 143 с.
67. Менар Клод. Экономика организаций. -М.: Инфра-М, 1996. Ч 160 с.
68. Месарович М., Такахара Я. Общая теория систем: математические основы. М.: Мир, 1998. - 312 с.
69. Меншиков С.М. Новая экономика. Основы экономических знаний. Ч М.: Междунар. отношения, 2002. 400 с.
70. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 2006. - 702 с.
71. Методика анализа показателей эффективности производства/ Под ред. Макрьяна Э.А. Р/дону Изд центр. Март, 2005. -235с.
72. Мильнер Б.З. Теория организации. Учебник. 4-е изд., М.: ИНФРА-М, 2005.- 648с.
73. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления производственных систем. М.: Экономика, 2001. Ч 432с.
74. Монден Я. Тоета: методы эффективного управления. М.: Экономика ,1998. 432с.
75. Московский статистический ежегодник. М.: Статистика, 2007, 246с.
76. Муравьев А.И. Проблемы измерения, оценки и планирования повышения эффективности производства. Ч Л.: ГУ, 1991. Ч 112с.
77. Мыльник В.В. Исследование систем управления. Ч М.: Академич. проект, 2005. Ч 368с.
78. Научно-технический потенциал Российской экономики в 1991-2006гг. Стат. Сборник. М. Статистика, 2007. Ч 242с.
79. Новиков Д.А. теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005.-584с.
80. О стимулировании инновационной деятельности и внедрения в производство наукоемких технологий. Доклад Минпромнауки России на заседании Правительства РФ 22.01.04. Официальный сайт Правительства РФ: www/ economy.gov.ru/
81. Окрепилов В.В.У правление качеством: Учебник. 3 изд. Ч М.: Экономика 2003. 452с.
82. Онтнер C.JI. Системный анализ для решения деловых и промышленных проблем. Ч М.: Советское радио, 1989. Ч 216 с.
83. Оперативный контроль экономической деятельности предприятия / Б.И.Валуев, Л.П. Горлова, E.JI. Зернов и др. М.: Финансы и статистика, 2002. - 224 с.
84. Пакутина, Н. А. Повышение эффективности функционирования производственных систем на основе процессно-ориентированного управления Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, Уфа, 2003. 198с.
85. Пелих A.C. Экономика машиностроения. Ростов н/Д.: Феникс, 2004. - 482с.
86. Пестов В. Ю. Организационно-экономический механизм повышения эффективности функционирования промышленного предприятия Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05. Воронеж, 2004. 174с.
87. Петухов P.M. Оценка эффективности промышленного производства: (Методы и показатели). Ч М.: Экономика, 2005. Ч 192 с.
88. Петухов P.M., Волостных В.В. Управление повышением эффективности производства в отрасли (цели, методы, пути реализации). М.: Экономика, 2006.-236 с.
89. Питере Т. В поисках эффективного управления: опыт лучших компаний: Перевод с англ. М.: Экономика 1998. 642с.
90. Постников В.И. Эффективность в машиностроении: подходы, показатели анализа // Экономика машиностроения. 2006, №4, С. 56-62.
91. Потемкин Д.Н. Оценка и анализ экономической эффективности производства в условиях его интенсификации. Ч Тольятти, ВФЭУ, 2005. 191 с.
92. Пугачев К. А. Методы системного анализа движения материальных ресурсов в перерабатывающих производствах Дис. . канд. техн. наук : 05.13.01. Самара, 2003.- 178с.
93. Путятина JI.M. Инновационная стратегия повышения эффективности использования основного капитала предприятия. М.: Собственность и рынок. Изд. Наука и технология, 2005, №12, с. 12-25
94. Риггс Д. Производственные системы: планирование, анализ, контроль. -М.: Прогресс, 1972.-234 с.
95. Ример М.И. Управление эффективностью использования основных фондов. Ч Саратов: Саратовский университет, 2001. 248 с.
96. Робсон М., Улах Ф. Практическое руководство по реинжинирингу бизнес-процессов / Пер. с англ. Под ред. Н.Д. Эриашвили Ч М.: Аудит, 1997 Ч 221 с.
97. Романова О. М. Микроэкономические аспекты оценки эффективности деятельности предприятия в условиях формирования рынка Дис. . канд. экон. наук : 08.00.01, Ставрополь, 1999. 198с.
98. Савченко Т.Г. Эффективность использования производственного потенциала региона: Саратов, СГЭУ, 2004. Ч 184 с.
99. Савченко А., Супрун П. Оценка эффективности управления производством.// Вопросы экономики, 2001, №1. Ч С. 114Ч119
100. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение: Пер. с англ. / Под ред. В.И. Данилова Ч Данильяна. М.: Прогресс, 1989. - 528 с.
101. Синк Д.С. Управление производительностью: планирование, измерение и оценка, контроль и повышение. М.: Экономика, 1992. - 342с.
102. Слезингер Г.Э. Совершенствование процессов управления предприятием. М.: Машиностроение, 1996. Ч 311 с.
103. Симаков К.И. Влияние организационной структуры управления предприятием на производительность // ЭКО. 2004. - №4. - С. 17.
104. Синицына Т.А. Еще раз о системном подходе к оценке эффективности управления предприятием // Экономика: проблемы теории и практики: Сборник научных трудов. Выпуск 175. Тула: ТГТУ, 2005. Ч 240 с.
105. Синицина Т.А. Категория эффективности Ч классификационный аспект. // Научные труды ТГТУ, Тула, 2006. Ч С.26-30.
106. Современное управление. Энциклопедический справочник: Пер. с англ./Под ред. Мильнера Б.З. и Карпухина Д.П. Т.1-2.М: Издатцентр, 2002, 324с.
107. Содак Ю.М. О возрастании роли организации производства в экономике. Сб. научных трудов. Организационные и экономические проблемы становления конкурентоспособного производства. Воронеж: РИО Полит унив, 2004. - С. 35-48.
108. Статические методы повышения качества: Пер. с англ. / Под ред. X. Кумэ. Ч М.: Финансы и статистика, 1990. 304 с.
109. Стойчев С. Повышение эффективности использования экономических ресурсов компании на основе структурно-функциональных и ресурсно-динамических моделей Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, М., 2003 186с.
110. Суварно Р.В. Развитие организации оперативного контроля экономической деятельности промышленного предприятия / Дис.канд. экон. наук: 08.00.05. СПб, СПбУЭФ, 2005. - 169 с.
111. Суков Д.В. Модель управления эффективностью производственных систем // Экономика автомобильной промышленности . Ч 2006, №6. Ч С. 9-11.
112. Тащев А.К., Смагин В.Н. К вопросу об измерении интенсификации общественного производства//Экономика и математические методы. Ч 1986. T.XXII. Вып. 5. - С. 945-948
113. Тихомирова A.B. Оценка эффективности управления производством. -М.: Экономика, 2005. 104 с.
114. Трифилова A.A. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. Ч М.: Финансы и статистика, 2005. Ч 304 с.
115. Трофимова JT.H. Экономические показатели, используемые для оценки эффективности деятельности предприятия // Аудитор. 2006. - №9. Ч С. 22-29.
116. Томпсон А., Формби Д. Экономика фирмы: Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Издательство Бином, 2001. 540 с.
117. Уотерман Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании мира. М.: Наука, 2000. Ч 456с.
118. Управление современной компанией. Учебник / Под ред. проф. Б.Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2001. 561с.
119. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса. М.: Маркетинг, 2003. 456с.
120. Фатхутдинов Р.А.Производственный менеджмент. Ч СПб.: Питер,2004. 283с.
121. Фатхудинов P.A. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Эксмо, 2006. - 544с.
122. Федеральный закон РФ О техническом регулировании от 27 декабря 2002 г. № 184-ФЗ.
123. Формирование условий пропорционального развития производственного комплекса региона / Н.Д.Прокопенко, Е.Т.Иванов, Ф.Е. Поклонский и др. Тула, Изд. ТГУ, 2004. - 231 с.
124. Хачатуров С.Е.Организация производственных систем. Ч Тула: Шар, 2000. 346с.
125. Христиановский В.В. Процессы управления дестабилизацией в производственных системах. Н.Новгород.: Изд. НГУ, 2004. - 232 с.
126. Хейне П. Экономический образ мышления: Пер. с англ. М.: Дело, Catalaxy, 1992. - 704 с.
127. Хан Д. Планирование и контроль: концепция контролинга: Пер. с нем. / Под ред. А.А.Турчака, Л.Г.Головача, М.Л.Лукашевича. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. 800 с.
128. Хол А.Д., Фейджин P.E. Определение понятия системы // В кн.: Исследования по общей теории систем. М.: Прогресс, 1969. - 520 с.
129. Фостер Р. Обновление производства и управления. Ч М.: Экономика 1998.-654с.
130. Черкасов М.Н. Критерии и модели эффективных организационных структур управления. Научные труды МАТИ, Выпуск 3, ЛАТМЭС, 2003. Ч 216с.
131. Чернов О.Б. Проблемы совершенствования управления промышленным предприятием на современном этапе // Вестник Нижегородского государственного университета. Ч 2007, №7. С. 99-102.
132. Шалик К. К. Оценка экономической эффективности альтернативных проектов развития промышленного предприятия Дис. . канд. экон. наук : 08.00.05, Новосибирск, 2003 198с.
133. Экономика предприятия: Учебник /Под ред. А.Е. Карлика. М.: Ин-фра-М, 2003. - 2003. - 432 с.
134. Экономика предприятия: Учебник / Под ред. проф. О.И. Вокова. Ч 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА - М, 2001. - 520 с.
135. Экономика России в 2007 году. Тенденции и перспективы (Выпуск 26) Институт экономики переходного периода, www.iet.ru
136. Экономика Российской Федерации в 2007 году. Краткий статистический сборник. -М.: Статистика. 2008. 165с.
137. Экономико-математические методы и прикладные модели /, В.В. Федосеев, А.Н. Гармаш, Д.М. Дайитибегов и др. М.: ЮНИТИ, 1999. -391 с.
138. Экономическая кибернетика. Ч. 1. Основы теории хозяйственных систем. Ч JL, Изд-во Ленинградского гос. ун-та, 1991. 128 с.
139. Экономическая теория: Учебник. /Под ред. А.Г. Грязновой, Т.В. Че-челева. -М.: Экзамен, 2004. 592 с.
140. Экономическая энциклопедия / Науч. Ч ред. совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН; Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 1055 с.
141. Эффективность функционирования производственного комплекса России / Под ред. Д.С. Львова М.: Наука, 2002. 356 с.
142. Юданов А.Ю. Конкуренция, теория и практика: Учебное пособие. М.: Дело, 2001.-346с.
143. Daffm Ch., Lau Е. Labour productivity measures from the annual business inquiry // Econ. Trends / Centr. statist, off. L., 2002. - №589. - P.54-63.
144. Cobet A.E., Wilson G.A. Comparing 50 years of labour productivity in U.S. and foreign manufacturing // Month, labor rev Wash., 2002 - Vol. 125, №6 Ч P. 51-65.
145. Hammer M., Champy J. Reengineering the corporation: A manifesto for business revolution. N.Y.: Harper-Business, 1993. Ч223 p.
146. Sparks C., Mogila L.A perspective on U.S. and foreign compensation costs in manufacturing // Month, labor rev Wash., 2002.- Vol. 125, №6 - P. 36-50.
147. Оценка надежности результатов корреляционно-регрессионного анализа1. Регрессионная статистика
Похожие диссертации
- Формирование эффективной системы управления персоналом хозяйствующего субъекта в инвестиционной сфере
- Формирование эффективной системы управления инновационной деятельностью предприятий
- Формирование эффективной системы управления инвестиционными ресурсами региональной экономики
- Формирование эффективной системы управления сельским хозяйством в региональном АПК
- Формирование эффективной системы управления производственно-экономическим потенциалом строительных организаций региона