Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Механизм формирования эффективной модели социального партнерства в условиях глобализации тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Черникова, Алина Геннадиевна
Место защиты	Краснодар
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Механизм формирования эффективной модели социального партнерства в условиях глобализации"

На правахрукописи

ЧЕРНИКОВА Алина Геннадиевна

МЕХАНИЗМ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В УСЛОВИЯХ ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным

хозяйством: экономика труда

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Краснодар 2005

Работа выпонена на кафедре экономики труда и управления персоналом Кубанского государственного университета

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Трунин Сергей Николаевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Малейченко Вячеслав Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Пшениснова Седа Рафаэлевна

Ведущая организация: Санкт-Петербургский государственный

университет экономики и финансов

Защита состоится 23 декабря 2005 г. в 12.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.101.05 при Кубанском государственном университете по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал).

Автореферат разослан с?3 ноября 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета -- __^

доктор экономических наук, профессор С.Н. Трунин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Современное российское общество переживает перемены, которые затрагивают как практические стороны нашей жизни, так и концептуальные положения. Происходит переосмысление многих ценностей, одна из которых - социальное партнерство. Роль социального партнерства в настоящее время возрастает, эта проблема активно обсуждается политическими деятелями, представителями бизнес-сообщества и профсоюзов.

На фоне колоссального роста доходов от экспорта нефти постдефот-ное оживление постепенно сходит на нет, инфляция усиливается, несырьевые отрасли испытывают все большее давление импортеров в связи со стабилизацией рубля, дифференциация доходов увеличивается, безработица остается на довольно высоком уровне, заработная плата не выпоняет свои функции. Бедность, деградация социальной сферы, депопуляция населения - все это заставляет переориентировать как государственную политику, так и повседневную деятельность на развитие и повышение качества социального партнерства как важнейшего фактора достижения социальной стабильности населения и конкурентоспособности российской экономики.

Актуальность темы социального партнерства в условиях современных российских социально-экономических процессов не вызывает сомнения. Однако новая интерпретация социального партнерства не только как механизма разрешения трудовых споров и конфликтов, но и как института формирования социальной стабильности, эффективной модели социальной защиты и как органической компоненты современного механизма экономического роста в условиях глобализации, освоения российским обществом ценностей рыночной экономики имеет практическую направленность.

Все сказанное определило выбор темы диссертационного исследования, ее народнохозяйственную значимость.

Степень научной разработанности проблемы. Становление и развитие партнерских отношений в социально-трудовой сфере рассматриваются в широком социально-историческом и политико-правовом контекстах в течение всего XX столетия. Представляет интерес анализ методологических проблем социального партнерства, осуществленный в трудах В.А. Михеева, В.Н. Киселева, В.Г. Смолькова, В. Комаровского, Е. Садовой, П. Кудюкина, JI.A. Гордона, А. Мишина, JI. Миляевой, А.Г. Здравомыслова, A.B. Соловьева, Л.Н. Тимофеевой, С.П. Перегудова, И.Е. Городецкой, В.М. Якимеца В. и других авторов.

Проблема социального партнерства за последнее время стала предметом диссертационных исследований экономистов, политологов, социологов. Среди них следует отметить диссертации Ф.И. Гайнулиной, Ю.И. Головиче-ва, В.Н. Петрова, Г.Ю. Семигина, Г.С. Шляхтина, A.A. Федулина и др.

В целом положительно оценивая вклад ученых в разработку теории и практики социального партнерства, необходимо отметить, что данная проблема остается пока еще недостаточногизуаенИ0Й1..Э. Ор^рящ ее аспектов -дискуссионной. Можно с определенное гьДОбсМ&ВДюрадоге,- чт'о научная раз-

(имиптеш

работка проблематики социального партнерства существенно отстает от требований жизни. Многие проведенные ранее исследования утратили свою актуальность в связи с происшедшими в обществе кардинальными переменами и имеют скорее историко-культурное нежели научно-практическое значение, а новых разработок совершенно недостаточно.

В научных изданиях практически не раскрыт социально-экономический аспект социального партнерства, хотя в появившихся в последние годы публикациях Р. Гринберга, Н. Вогина, В. Бобкова, М. Каргаловой, В. Храпыли-ной и других основная роль социального партнерства заключается уже в том, что система партнерских отношений детерминирует социальные функции капитала, среди них приоритетной становится ответственность за качество жизни.

Таким образом, в настоящее время растет доля социальной составляющей производственной деятельности в современной России, а в научном и общественном сознании все прочнее укрепляется мысль о необходимости согласованного взаимодействия всех экономических агентов для обеспечения экономической и социальной эффективности. В этом плане представляют интерес исследования, обосновывающие необходимость внедрения в экономике нашей страны противозатратной модели хозяйствования. Большой вклад в разработку теоретических основ такой системы внесли С.С. Губанов, В.Г. Догов, В.Я. Ельмеев, А.И. Кащенко, В.И. Корняков, С.Н. Трунин и ряд других авторов.

В то же время многие вопросы, связанные с развитием социального партнерства, остаются недостаточно исследованными, в частности, речь идет о тенденциях эволюции этой системы в условиях экономической глобализации, о связи данной системы с проблемами повышения уровня национальной конкурентоспособности при соблюдении социальной справедливости.

Цель и задачи исследования. Цель исследования - обоснование выбора перспективных инструментов механизма формирования эффективной модели социального партнерства в условиях глобализации.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих

Ч исследовать эволюцию концепций в контексте теоретических аспектов современного социального партнерства;

Ч осуществить сравнительный анализ моделей социального партнерства в условиях рыночной экономики;

Ч выявить влияние экономической глобализации на развитие социального партнерства;

Ч проанализировать общие закономерности и специфические особенности становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации;

Ч выяснить логику развития партнерских отношений в условиях усиления глобализационных процессов;

Ч обосновать методологическую базу становления эффективной модели социального партнерства;

- сформулировать конкретные рекомендации по оптимизации интересов субъектов партнерских отношений.

Объектом исследования являются наемные работники, трудовые колективы, работодатели и государство как субъекты системы социального партнерства в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают социально-трудовые и связанные с ними экономические и правовые отношения, складывающиеся между работодателями, наемными работниками и государством по поводу формирования и развития эффективной, конкурентоспособной модели социального партнерства в условиях глобализации.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы выступают концепции индустриального и постиндустриального общества, социального рыночного хозяйства, противозатратной системы хозяйствования, фордизма, корпоративизма, конфронтирующего партнерства, переговорного процесса. В процессе разработки диссертационной темы были использованы выводы трудовой теории потребительной стоимости, теорий социального действия, самодвижения современных капиталистических обществ и активного общества.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов, системно-функционального, историко-логического, правового, монографического, социологического, социально-экономического и статистико-математического анализа, а также посредством использования частных аналитических приемов.

В процессе исследования были проанализированы законодательные акты, нормативные, директивные и аналитические документы Правительства РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, администрации Краснодарского края, программные и прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций, различного уровня соглашения и колективные договоры.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена содержанием монографий, диссертаций, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов, а также справочно-правовой системой Гарант и официальными сайтами глобальной сети Интернет. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Краснодарского края, аналитические данные, опубликованные в научных экономических журналах и монографиях, экспертные разработки и оценки российских и зарубежных ученых, а также аналитические и собственные расчетные материалы автора.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современных условиях социальное партнерство следует понимать не только как способ защиты и обеспечения интересов партнеров, но и как возможность соединения их усилий, концентрации их на задачах, жизненно необходимых обществу для его эволюции, устойчивого и плодотворного развития, причем на любом уровне - предприятия, отрасли, государства. Именно

этот аспект становится отличительной чертой социального партнерства в XXI в.

2. В условиях глобализации западная модель социального партнерства демонстрирует свою ограниченность, неэффективность и ее правомерно назвать линфляционной, в которой действует следующий механизм: опережающий рост заработной платы по отношению к производительности труда -угроза сокращения прибыли и доходов государства, невыпонения расходной части бюджета (за которым общественная необходимость) - эмиссия дейег (она на деле заранее планируется, а в ходе испонения лишь корректируется) - рост общего уровня цен - поддержание необходимого уровня валовой прибыли и доходов государства.

3. Неэффективность системы социального партнерства в Российской Федерации на федеральном, региональном и местном уровнях состоит именно в том, что правительство работает на коротких программах, без выделения стратегических приоритетов, выявления перспективных ресурсов развития и поэтапных мер решения постоянно возникающих проблем.

4. Каждый субъект социального партнерства имеет свою логику и преследует свои цели, не всегда совпадающие с целями других субъектов, поэтому развитие логики всего социального партнерства в принципе невозможно без выделения временных и целевых ориентиров на догосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективы.

5. Уровень национальной конкурентоспособности дожен быть одним из важнейших критериев эффективности формируемой модели социального партнерства, так как результаты (прирост) количественной и качественной сторон экономического роста дожны находиться в жесткой зависимости.

6. Социальная справедливость, с одной стороны является условием формирования эффективной системы социального партнерства, а с другой -выступает как ее результат. Если не будет обеспечено условие социальной справедливости на входе, то при любом уровне эффективности механизма социального партнерства (даже очень высоком) параметры выходы системы также не будут социально-справедливыми, что противоречит идеологии социального партнерства.

7. Теоретико-методологической основой конкурентоспособной модели социального партнерства может стать концепция противозатратной системы хозяйствования, обеспечивающая органическое соединение экономической эффективности и социальной справедливости.

8. Оптимизация интересов субъектов социального партнерства дожна отражаться в генеральном, отраслевых (тарифных) соглашениях и колективных договорах, посредством конкретных инструментов и четкой программы действий с указанием необходимых социально-экономических показателей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнено и допонено понятие социальное партнерство, под которым подразумевается система отношений договременного сотрудничества между властными структурами, работодателями, наемными работниками и их

представителями, складывающаяся в процессе их взаимодействия по принципу социальной справедливости на базе общественного консенсуса, признания равноправия сторон, учета, балансирования и интеграции интересов для достижения общей цели (повышение благосостояния населения и сокращение бедности на основе динамичного и устойчивого экономического роста), закрепленная в социальном контракте, имеющем юридическую силу с определением доли ответственности каждого субъекта за прирост уровня национальной конкурентоспособности как важнейшего критерия эффективности системы;

- допонена рядом признаков классификация моделей социального партнерства (по отношению, государства к возможности осуществления локаута, с точки зрения профсоюзного лоббирования);

- обоснован вывод о неэффективности традиционных моделей социального партнерства, поскольку они, во-первых, были ориентированы на индустриальный сектор и не учитывают реалий постиндустриального общества; во-вторых, рост заработной платы перекрывается ростом потребительских цен; в-третьих, прибыль работодателей растет быстрее ВВП; в-четвертых, рассчитаны на лиц испонительского, а не творческого труда;

- раскрыты особенности и проблемы становления и развития российской модели социального партнерства в условиях глобализации, в связи с чем сформулирован вывод о национальной конкурентоспособности как обобщающем догосрочном критерии эффективности данной модели;

- предложен авторский подход к обеспечению баланса целей и интересов государства, работодателей и наемных работников, достигаемого на основе объективного экономического интереса и характера ответственности перед каждым субъектом социального партнерства. При этом в качестве конечного критерия эффективности предложен вклад отдельного индивида, отдельного предприятия в приросте инновационного народнохозяйственного дохода как суммарной экономии общественного труда в масштабе всей национальной экономики;

- сформулированы рекомендации по совершенствованию генерального, отраслевых (тарифных) соглашений и колективных договоров на основе концепции противозатратной системы хозяйствования, механизма взаимной трансформации экономического и социального эффектов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что концеп гуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие научные представления о трансформации и ее значимости для социального партнерства в целях повышения эффективности и конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы органами государственной и муниципальной власти, профсоюзами и объединениями работодателей при совершенствовании трудовых отношений и создании реальных механизмов и социальных технологий, повышающих эффективность социального партнерства. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных

заведений при преподавании следующих дисциплин: Экономика труда, Рынок труда, Экономико-правовое регулирование социально-трудовых отношений, а также дисциплин специализации.

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на научных конференциях и семинарах в г. Сочи (2003-2005 гг.), г. Вожском (2004 г.), г. Краснодаре (2005 г.), а также на Всероссийском конкурсе студентов и молодых ученых Экономический рост России в г. Москве (2005 г.). По теме диссертации опубликовано шесть работ, общим объемом 1,5 печатных листа (без соавторов).

Структура диссертации обусловлена характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка. Содержит 27 таблиц, 4 рисунка, 3 приложения.

В первой главе Теоретический и методологический аспекты исследования социального партнерства в рыночной экономике рассмотрены теоретические истоки и эволюция партнерских отношений, осуществлено сравнительное исследование существующих моделей социального партнерства, показано влияние экономической глобализации на развитие социального партнерства.

Во второй главе Анализ системы социального партнерства в современной России рассмотрены общие закономерности и выделены специфические особенности становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации.

Третья глава Основные направления формирования эффективной модели социального партнерства в Российской Федерации посвящена исследованию логики партнерских отношений, обоснованию теоретико-методологической базы формирования конкурентоспособной модели социального партнерства, раскрытию механизма в целях достижения оптимизации интересов субъектов социального партнерства.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам проведенного исследования.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ

Авторская концепция заключается в обосновании системы социального партнерства как важнейшего фактора социальной стабильности населения, конкурентоспособности российской экономики и как органической компоненты современного механизма экономического роста в условиях глобализации.

В диссертационном исследовании дан обзор концепций в контексте теоретических аспектов современного социального партнерства. Прослежена эволюция партнерских отношений на основе чего сделан вывод, что идеи социального партнерства вызревали на протяжении многих столетий, а теоретической основой явилось углубляющееся понимание того, что процесс производства и воспроизводства объективно осуществляется на базе взаимодей-

ствия труда и капитала, он невозможен при стокновении и несовместимости интересов его сторон.

В работе проанализированы единые принципы, сформулированные МОТ, законодательные и нормативно-правовые акты стран мирового сообщества, на которых базируется социальное партнерство. В результате сделан вывод о том, что как бы ни была эффективна деятельность международных организаций, все же они являются внешним фактором, влияние которого всегда ограничено. Главный фактор возникновения отношений социального партнерства в стране Ч внутренний, отражающий реальные изменения, происходящие во всей системе производственных отношений, на всех стадиях движения общественного продукта.

Большое место в исследовании занимает сравнительный анализ существующих моделей партнерских отношений, на основе чего разработана авторская классификация моделей социального партнерства, которая представлена в табл. 1. Все это позволило сформулировать следующий вывод.

Все существующие модели социального партнерства, рассмотренные автором по различным классификационным признакам, во-первых, дают возможность решать спорные вопросы не путем забастовок, классовых конфликтов, а за столом переговоров, путем взаимного согласия, уравновешивания интересов разных социальных групп населения вместо их противопоставления. Во-вторых, партнерство различных социально-политических сил предусматривает разумный компромисс вместо конфронтации, согласие вместо односторонних действий. В-третьих, демонстрируют многоканальное решение проблем занятости, получения доходов, социального обеспечения.

В результате анализа традиционных моделей социального партнерства дана их социально-экономическая оценка с позиции основного экономического соотношения

Р =\У/ВВП,

где Р - доля фонда оплаты труда в валовом внутреннем продукте (ВВП); V/ -фонд оплаты труда, причем и ВВП - в текущих ценах.

Теоретически основное экономическое соотношение - это соотношение, выражающее деление чистого национального продукта на необходимый и прибавочный. Объективно они представляют собой обобщение высокого уровня, выражающее глубокую взаимосвязь между развитием экономики (и на этой основе общества в целом) и целевой структурой производства в каждый данный отрезок времени. Это обосновывает выбор автором именно этого критерия, который обуславливает социально-экономическую эффективность социального партнерства.

В работе обращено внимание на следующие макропараметры: ВВП, дефлятор ВВП, валовая заработная плата на одного наемного работника, производительность труда, соотношение заработной платы и производительности труда, соотношение заработной платы наемных работников и прибыли работодателей, численность занятых, государственное потребление, капиталовложения. Анализ перечисленных макропараметров позволил ответить на поставленный вопрос: адекватно ли делятся плоды экономического роста и тяготы экономического спада, что растет быстрее Ч прибыли или заработная плата?

Таблица I

Авторская классификация моделей социального партнерства

1. По политической ориентации

ЛИБЕРАЛЬНАЯ США, Канада, Австралия, Великобритания КОНСЕРВАТИВНАЯ Континентальная Европа: Австрия, Германия, Италия СОЦИАЛ-ДЕМОКРАТИЧЕСКАЯ Швеция, Дания, Норвегия, Финляндия, Нидерланды

Минимальная вовлеченность государства в рыночные отношения. Максимальные условия для развития предпринимательской деятельности. Роль профсоюзов Ч отстаивание интересов работников с наибольшим стажем в случае угрозы массовых увольнений Органическое единство рынка и государства, высокий уровень правовой защищенности работников. Доминирует сохранение статусных различий. Традиционная роль семьи в обеспечении социальной защиты, которая сочетается с высоким авторитетом церкви Политика государства опирается как на рынок, так и на семью. Ведущая роль государства заключается в защите населения. Самой характерной чертой этой модели является сочетание социальной защиты и занятости

2. По участию властных структур и механизму регулирования социально-трудовых отношений

БИПАРТИЗМ \ США, Канада, Великобритания ТРИПАРТИЗМ Франция, Германия, Швеция ТЕТРАПАРТИЗМ (проявляется не в страновом аспекте, а между отраслями и секторами экономики)

Двусторонняя модель социального партнерства преимущественно на отраслевом уровне и на уровне предприятий Трехстороннее сотрудничество между трудящимися, предпринимателями и государством на федеральном, региональном, территориальном уровнях Взаимоотношения объединений работодателей, профсоюзов, властных структур, а также посредников, представленных различными фондами, независимыми организациями и др.

3. По роли государства в системе социальных гарантий

1-я МОДЕЛЬ США 2-я МОДЕЛЬ Континентальная Европа 3-я МОДЕЛЬ Страны северной Европы

Нет института государственных социальных гарантий, нет понятия социальных прав и их кодификации на законодательном уровне, но есть традиция социального вспомоществования. в рамках которой действуют многочисленные страховые компании, благотворительные организации; есть суд, который может реально взыскать с тех, кто не выпоняет своих обязательств Состоялась, очень развита и кодифицирована система отношений между нанимателями и трудящимися; и те и другие представляют собой социально оформленные и юридически ответственные группы, что позволяет именно на этой системе отношений строить одну из основ законодательно закрепленных социальных гарантий, которые не завися г от смены испонительной власти Все социальные гарантии берет на себя непосредственно государство со своей законодательной системой, налоги традиционно очень высоки, практически нет поля для эффективного проявления сверхвысокой предприимчивости и быстрого собирания значительных доходов в одни руки, что, однако, не мешает достижению высокого уровня эффективности производства

4. По специфике взаимоотношений профсоюзов и объединений работодателей, предпринимателей

АНГЛОСАКСОНСКАЯ Великобритания, США, Ирландия ЕВРОПЕЙСКАЯ Централизованный уровень регулирования трудовых отношений

Децентрализованный процесс колективных переговоров, основанный на защите экономических интересов трудящихся, работодателей и предпринимателей при минимальном вовлечении в него органов государственной власти ГЕРМАНСКАЯ Германия, Австрия, Голандия, Дания, Бельгия, Швейцария, Швеция ЛАТИНСКАЯ Италия, Франция, Испания, Португалия

Сеть отраслевых соглашений, устраивающих своими условиями как предпринимателей, так и профсоюзы. Обстановка взаимного доверия Отраслевая, но доминирует заключение локальных или региональных колективных договоров (возможность непосредственно влияния на процесс)

Окончание табл. I

5. В зависимости от уровня ведения колективных переговоров для заключения договоров и соглашений

1-я МОДЕЛЬ Финляндия, Швеция, Бельгия, Норвегия 2-я модель США, Канада, большинство стран Азии, Лат. Америки 3-я МОДЕЛЬ Германия, Австрия, Франция, Великобритания

Трехуровневость партнерства: общенациональный, отраслевой, предприятие Одноуровневость (ограничение заключения колективных договоров в основном на уровне предприятий) Усредненный вариант. Отраслевые соглашения служат лишь лотправной точкой для локальных переговоров на уровне предприятия

6. По уровню участия работников и представительству их интересов и социально-трудовых прав

профсоюзное представительство США, Канада, Япония, Великобритания, Ирландия чистое представительство Австрия, Греция, Испания, Португалия, Германия, Нидерланды смешанное представительство Бельгия, Дания, Ирландия, Франция

Профсоюзная организация на предприятии по закону считается представителем не только членов профсоюза, но и всех работников, не входящих в профсоюз Производственные советы состоят исключительно из представителей работников и действуют в качестве контрагента администрации на уровне предприятия Производственные советы представляют собой совместные органы работников (избираются трудовыми колективами) и работодателей (назначаются администрацией)

7. С точки зрения профсоюзного лоббирования

британская Великобритания, Ирландия, Мальта, Австралия американская США, Канада, Мексика континентальной европы Швеция, Италия, Финляндия

Прямое взаимодействие профсоюзов с политической партией и прочие формы давления -демонстрации, митинги, пикетирование - применяются в относительно ограниченном объеме Профсоюзы не поддерживают какой-то одной политической силы. При проф. центре существует комитет просвещения, в функции которого входит формирование и распространение среди общественности позиций профсоюзов по наиболее важным проблемам Сотрудничество с политическими партиями и давление на парламентские фракции, стремление воздейс1Вовать на общественность в целом и с ее помощью добиваться поставленных целей Политические партии не имеют органических связей с профсоюзами

8. По характеру взаимодействия профсоюзов с институтами государственной власти

ориентированные на сотрудничество Германия, Австрия, Швейцария, Швеция, Норвегия, Дания, Нидерланды нацеленные на конфликт с государством Италия, Франция, Великобритания

Профсоюзы, где рабочее движение имеет многолетний реформистский характер и конструктивные реформаторские традиции Они тесно связаны с какой-либо реформаторской партией, с гибкой либерально-синдикалистской струкгурой, способной нейтрализовать лабсолютизм лидеров и наиболее поно учитывать интересы работников Политически независимое профсоюзное движение создано по производственному принципу с жесткой иерархической структурой и всевластием руководящей верхушки. Такого рода профсоюзы характеризуются как оппозиционные

9. По отношению государства к возможности осуществления локаута

антилокаут Греция, Богария, Португалия холодный локаут Франция материальный паритет Аргентина, ФРГ (Германия), Япония формальный паритет Швеция, США, Великобритания, Австрия, Бельгия, Финляндия

Поное запрещение (законодательством или Конституцией) локаута в любом |виде Запрет локаута с допущением в исключительных случаях иных действий работодателя - более мягкого характера Локауты допускаются для достижения фактического равенства сил сторон колективно! о трудового спора Поное формальное уравнивание статуса забастовок и локаутов, а следовательно, допущение как оборонительных, гак и наступательных локаутов

В исследовании обобщены статистические данные по 11 индустриально развитым странам, которые в своей совокупности производят примерно 70% мировой продукции, за более чем 30-летний период.

В результате сделан вывод, что западная модель социального партнерства в странах-лидерах мировой экономики в условиях глобализации показывает свою ограниченность и не может быть использована в других странах, поскольку: 1) была рассчитана на индустриальный сектор и не учитывает реалий постиндустриального общества; 2) рост заработной платы перекрывася ростом потребительских цен; 3) прибыль работодателей растет быстрее ВВП; 4) рассматриваемая модель ориентирована на лиц испонительского, а не творческого труда. Следовательно, обращение к традиционным образцам социального партнерства для России представляется бесперспективным.

В работе подвергнуто анализу влияние экономической глобализации на развитие социального партнерства. Выявлены негативные последствия, основные из них:

- изменение в организации характера производства, в том числе и под влиянием информационных технологий, что создает возможности достаточно легко территориально переносить производства или его отдельные функции;

~ национальное законодательство, в том числе и в вопросах заработной платы, которое исходит из необходимости соблюсти национальный интерес и социальный мир в стране, может потерять свое экономическое, политическое и моральное значение для сильнейших игроков в глобальной экономике, особенно ТНК;

- ситуация экономического роста без повышения уровня занятости, состояние рынка труда характеризуется высоким уровнем безработицы, развитием новых форм занятости;

- происходят сдвиги в структуре занятости: сокращается доля рабочих, растет удельный вес женщин, а также работающих непоную рабочую неделю. Доля неформального сектора в национальной экономике растет даже в тех странах, где эта доля и так уже была высока;

- во многих странах наблюдается процесс дезинтеграции трудовых отношений и ухудшение условий труда;

- проявляется тенденция к дальнейшему расслоению рабочей силы по уровню квалификации: увеличивается численность высококвалифицированных работников при одновременном расширении зоны неквалифицированного труда;

- стремительно падает влияние профсоюзов в большинстве стран (кроме Северной Европы);

- меняется содержание труда в связи с большей степенью автоматизации и компьютеризации: интелектуальный капитал, человеческий фактор становятся главными конкурентными преимуществами.

К новой тенденции, влияющей на развитие партнерских отношений, необходимо отнести тенденцию социального демпинга. Считается, что страны, где уровень заработной платы и социальных выплат ниже, более конкурентоспособны в плане развития экономики и привлечения инвестиций. При принятии решения о размещении производства фирмы учитывают затраты на

рабочую силу. Это породило опасения, что фирмы в экономически развитых странах с достаточно высоким уровнем заработной платы и социальных расходов будут переводить свои производства в страны догоняющего развития с более низкими затратами на труд.

Среди новых тенденций выделяется и определенный сдвиг от социального партнерства в сторону так называемой социальной ответственности работодателей. Возникает опасность подмены жестко структурированной системы социального партнерства как конкретного механизма решения социально-трудовых проблем, который требует участия других социальных сил общества, а именно работников и государства, некой размытой и неопределенной социальной ответственностью работодателей, которая к тому же может вообще обойти вниманием социальные интересы работников.

Следует отметить, что в России в настоящее время внедряется классический западный вариант системы социального партнерства: приняты важнейшие законодательные и нормативно-правовые акты, обеспечивающие необходимую правовую основу развития системы социального партнерства; сформированы базовые институты и механизмы проведения колективных переговоров, определен статус социальных партнеров; во всех субъектах РФ образованы трехсторонние и двухсторонние (для городов) комиссии, в ряде из них созданы соответствующие службы по урегулированию колективных трудовых споров.

История не знает примеров становления социального партнерства в условиях, подобных тем, что существуют в современной России. В их числе: хищнический и преимущественно криминальный характер первоначального накопления капитала; разрушение производства в ходе реформ (деиндустриализация); неэффективность реального сектора экономики; огромные масштабы теневого капитала и теневого производства, сравнимые по своему объему с официальными; рост официальной и скрытой безработицы; слабость рабочего и профсоюзного движения, массовая бедность, деградация социальной сферы, депопуляция населения. В целом можно констатировать, что в стране идет процесс социальной деградации населения. Выделенные в диссертационном исследовании тенденции подтверждены официальными статистическими данными за период 1991-2005 гг.

Наряду с этим в работе доказана неэффективность системы социального партнерства в Российской Федерации на федеральном, региональном и местном уровнях, которая состоит именно в том, что правительство работает на коротких программах, узкоутилитарных установках, без выделения стратегических приоритетов, выявления перспективных ресурсов развития и поэтапных мер решения постоянно возникающих проблем.

Кроме того, основными негативными факторами, сдерживающими развитие колективно-договорного регулирования трудовых отношений, являются:

- неустойчивое финансово-экономическое положение ряда организаций;

- отсутствие инициативы сторон, прежде всего во вновь создаваемых организациях, а также в организациях мекого и среднего бизнеса, где не сформированы представительные органы социального партнерства;

- нежелание работодателей брать на себя социальные обязательства в условиях экономической и финансовой нестабильности;

- отсутствие на многих предприятиях профсоюзных организаций;

- противодействие работодателей-собственников объединению работников;

- социальная пассивность работников, отсутствие у них стремления к объединению и колективной защите своих интересов, недооценка ими роли значения колективного договора.

Все это актуализирует проблему эффективности российской модели социального партнерства. В работе сформулирован вывод об уровне национальной конкурентоспособности как обобщающем догосрочном критерии эффективности данной модели. Предлагаемая авторская модель исключает возможность повышения уровня национальной конкурентоспособности без повышения национальных социальных стандартов. Необходимо добиться достижения четкой зависимости между приростом экономических показателей, характеризующих количественную сторону экономического роста и социально-экономических, характеризующих социальную стабильность общества, т.е. качественную сторону экономического роста, которая прямо отражается на уровне национальной конкурентоспособности.

Среди факторов, которые смогут обеспечить успех социальному партнерству, необходимо выделить формирование чувства социальной справедливости; разработку правил, приемлемых для всех в условиях изменений; ограничение оппортунистического поведения; наличие доверия между партнерами; обеспечение достаточной гибкости, позволяющей воспользоваться новыми возможностями.

Социальная справедливость, с одной стороны, является условием формирования эффективной системы социального партнерства, с другой - выступает как ее результат. Если не будет обеспечено условие социальной справедливости на входе, то при любом уровне эффективности механизма социального партнерства (даже очень высоком) параметры выходы системы также не будут социально-справедливыми, т.е. рост конкурентоспособности не будет обеспечивать социальную переориентацию экономики, следовательно, не будут повышаться социальные стандарты.

Для успешного развития эффективная модель социального партнерства дожна отвечать вызовам современности, быть гибкой, интегрированной в мировую хозяйственную систему, способной генерировать инновации, обеспечивать развитие человеческого капитала и быстро реагировать на изменения внешней среды.

В работе проанализированы цели и интересы субъектов партнерских отношений, в результате чего предложен авторский подход к обеспечению баланса целей и интересов государства, работодателей (бизнеса), наемных работников (труда), достигаемого на основе объективного экономического интереса и характера ответственности перед другими субъектами социального

партнерства (табл. 2). При этом в качестве конечного критерия эффективности предложен вклад отдельного индивида, отдельного предприятия в прирост инновационного народнохозяйственного дохода как суммарной экономии общественного труда в масштабе всей национальной экономики.

Таблица 2

Баланс целей и интересов субъектов социального партнерства

объективный интерес

Забота о материальном достатке членов семьи, создание благо приятного психологического климата в семье, нравственное воспитание детей, солидарная ответственность поколений

характер ответственности перед _другими субъектами

наемные

работники

работодатели

Соблюдение законов и других правовых норм, передача гражданином части собственности (в виде налогов) на общественные и социальные нужды; общественная поддержка

государство

Матери-апьное и духовное благосостояние, гарантии соц. защиты, обеспечение достойных условий труда и жизни

цели социального партнерства

частная

Рост заработной платы и других социальных показателей

Рост доходов и прибыли предприятия

Рост прибыли и доходов предприятия

Рост ВВП, налоговых сборов и напонения

бюджета; обеспечение социальной стабильности

Производство качественной продукции и ус луг; своевременная выплата достойной заработной платы; обеспечение охраны и безопасных условий труда работников; создание привлекательных рабочих мест: инвестиции в развитие человеческого потенциала

'Эффективное ведение бизнеса, ориентированное на создание добавленной экономической стоимости и рост благосос тояния своих акционеров

Обеспечение ми нимальных социальных стандартов и нормативов, которые гарантируются населению с позиции нормальной жизнедеятельности людей; реализация разрабатываемых социальных программ, обеспечение эффективного функционирования отраслей со циальной инфраструктуры

Обеспечение гарантий прав собственности, благоприятный предпринимательский климат. Выпонение функций социального и экономического характера, предусмотренных законодательством, соглашениями и договорами социальных партнеров

Поддержка поли тики государства со стороны национального капитала. Строгое соблюдение требований законодательства: налогового, трудового, экологического и т.п. Вклад в формирование гражданского общест ва через партнерские программы и проекты

Гарантии эффективного использования кали-тала, увеличение прибыли, качества продукции, повышение конкурентоспособности

прое Кош

онтроль за соблюдением государственных социальных стандартов, расходованием бюджетных средств; признание и выпонение ратифицированных международных правовых норм и соглашений в социально-экономической сфере

л ч о а} и

Социальный мир и сплоченность нации, увеличение ее национального богатства, экологическая безопасность, об щая конкурентоспособность национальной экономики

Временные горизонты партнерских отношений в работе разграничены следующим образом.

Догосрочная перспектива (10-25 лет) предполагает достижение стратегических целей социальной политики, сформулированных в результате достижения консенсуса между всеми субъектами партнерских отношений. По мнению автора, в догосрочном периоде дожна обеспечиваться реализация следующих целей: формирование среднего класса; постоянное повышение уровня социальных национальных стандартов с доведением их до высшего мирового уровня, с последующим закреплением в Конституции РФ пунктов ло безусловных минимальных социальных гарантиях для населения, мерах его социальной защиты, об ответственности властных структур за уровень благосостояния своих граждан.

Среднесрочная перспектива (3Ч10 лет) подразумевает разработку и реализацию целевых государственных программ и проектов как ответ на вызовы времени, которые порождены тремя революциями: научно-технической, информационной и управленческой.

Краткосрочная перспектива (1-3 года). На этом этапе обеспечивается внесение коррективов в поведение субъектов социального партнерства, необходимых для успешной реализации комплекса программ, которые вызваны эндогенными и экзогенными факторами.

Эффективной системе партнерских отношений присущ принцип: благосостояние населения общественно эффективно, если оно осуществляется на основе экономического роста и наоборот.

В работе сделан вывод о том, что теоретико-методологической основой формирования эффективной модели социального партнерства может стать концепция противозатратной системы хозяйствования, так как именно эта система способна, во-первых, органически соединить экономическую эффективность и социальную справедливость, во-вторых, обеспечить реальную гуманизацию производства, реализацию принципов социального рыночного хозяйства, в котором рынок рассматривается не как самоцель, а как эффективный инструмент обеспечения роста народного благосостояния и всестороннего развития личности. Ключевой компонент этой концепции - трудовая теория потребительной стоимости, предполагающая, что распределение результатов труда наемных работников дожно происходить не по стоимости, а по потребительной стоимости рабочей силы. Наемный работник имеет право на получение определенного избытка материальных и духовных благ сверх стоимости рабочей силы в зависимости от своего вклада в достижение экономии общественного труда, тем самым он создает условия не только для нормального воспроизводства рабочей силы, но и для всестороннего развития своей личности.

В целях оптимизации интересов субъектов партнерских отношений в диссертационном исследовании сформулированы рекомендации по совершенствованию генерального, отраслевых (тарифных) соглашений и колективных договоров на основе концепции противозатратной системы хозяйствования, механизма взаимной трансформации экономического и социального эффектов. Перспективные инструменты трансформации представлены в табл. 3.

Таблица 3

Механизм взаимной трансформации экономического и социального эффектов в авторской модели социального партнерства

инструменты субъекты социального партнерства, на которых распространяется эффект нормативный документ

государство работодатели наемные работники

Развитие экономики преимущественно за счет увеличения инновационного народнохозяйственного дохода (НХД) в сфере материального производства: НХД - экономия поных народнохозяйственных издержек производства, которая достигается на всех этапах движения общественного продукта, от исходного к конечному. Этот доход создается во всех отраслях, а изымать его целесообразно только во II подразделении посредством налога с оборота Главный, причем постоянно увеличивающийся источник доходов государственного бюджета Источник инновационного экономического роста Стимул для внедрения новых, более прогрессивных средств производства Источник повышения народного благосостояния. Создание новых рабочих мест Генеральное, отраслевые соглашения

Стабилизация и последовательное снижение уровня цен: Включение всех секторов и отраслей в процесс взаимного обмена экономией общественного труда. Ставка налога на прибыль дожна изменяться в зависимости от источника получения допонительной прибыли- 8|=80 Др где в, - ставка налога в отчетном периоде; Бо -ставка налога в базовом (предшествующем периоде); JF - индекс цен. Обеспечение стабильности национальной денежной единицы, соответствие товарной и денежной массы Стимул к получению допонительной прибыли за счет сокращения издержек производства, а не роста цен. Рост совокупного предложения Снижение розничных цен на предметы потребления, повышение реальных доходов всего населения, увеличение совокупного потребительского спроса Генеральное, отраслевые соглашения

Демонополизация экономики: Переход к противозатратным оценочным показателям работы. Для предприятий I подразделения таким показателем может стать максимальная экономия общественного труда в сфере потребления продукции данных предприятий. Дня предприятий II подразделения -максимальное суммарное снижение оптовых цен на потребительские товары и услуги. Предпосыки для снижения потребительских цен. Повышение эффективности мер антимонопольной политики Переход к инновационной модели экономического роста. Блокирование проявления монопольного поведения в различных отраслях и секторах экономики Увеличение фонда заработной платы и свободного времени в реальной взаимосвязи с повышением производительности, эффективности и качества труда Генеральное, отраслевые соглашения

Использование стабилизационного фонда: Огромные незадействованные финансовые ресурсы необходимо выводить из экономии и направлять на решение насущных социально-значимых проблем Из этих фондов дожны стимулироваться частный бизнес, инвестироваться наиболее значимые для общества проекты Государственные заказы, прямые инвестиции в инфраструктуру обеспечат благоприятные и равные для всех условия Инвестиции в человеческий капитал: образование, науку, здравоохранение Генеральное соглашение

Гибкие дифференцированные рентные платежи: У добывающих компаний изымают сверхдоход, обусловленный не их заслугой, а рынком и особенностями месторождений: изъятая природная рента аккумулируется в специализированные фонды Стимул к эффективному при родолользованию; стимул зарабатывать прибыль не на добыче сырья, а на его переработке Снижение процентной ставки по ипотечному кредитованию, снижение ставки кредита на образование и др. Отраслевые, территориальные соглашения

Окончание табл. 3

инструменты субъекты социального партнерства, на которых распространяется эффект нормативный документ

государство работодатели наемные работники

Отмена НДС я замена его налогом с оборота: Блокирование инфляции издержек Повышение уровня социальной стабильности Суммарная экономия производственных и трансакционных издержек Сближение реального и номинального доходов ! Федеральный закон, налоговое законодательство, Генеральное соглашение

Сокращение общей величины налога на доходы физических лиц при повышении уровня прогрессивности налогообложения Формирование среднего класса Возможность усиления экономической активности и допонительных инвестиций благодаря расширению емкости внутреннего потребительского рынка Снижение дифференциации доходов, сокращение числа лиц, живущих за чертой бедности

Изменение системы организации оплаты труда: Установление четкой зависимости между приростом величины противозатратных оценочных показателей работы предприятия и увеличением его фонда заработной платы. Установление доли отчислений на заработную плату на уровне 50-75% чистого дохода предприятия в зависимости от отрасли. Установление максимального норматива дифференциации оплаты труда между работниками самой высокой и самой низкой квалификации на уровне 1:10 или 1:5 в зависимости от отрасли Мотивационная среда для работников и работодателей, способствующая наращиванию объемов отечественного производства Заинтересованность в росте заработной платы персонала, так как это обеспечит получение допонительных доходов и прибыли, развитие и выживание в догосрочной перспективе Мощная мотивация к повышению эффективности производства, так как это становится источником фиксированного повышения их заработка Федеральный закон, все виды соглашений, колективный договор

Изменение роли топливно-сырьевого комплекса: Ориентир на поное удовлетворение внутренних потребностей народного хозяйства и населения, а не экспорт В догосрочном плане - снижение абсолютных объемов производства Снижение и стабилизация цен на энергоносители внутри страны Внедрение ресурсосберегающих технологий, стимулирование на переработку сырья Сокращение продожительности рабочего дня, стимулирование высокопроизводительного труда в отрасли Федеральный закон, Генеральное, отраслевые соглашения

Повышение роли наукоемкого сектора: Именно наукоемкие отрасли дают наибольшую величину экономии поных народнохозяйственных издержек и, следовательно, наибольший прирост народнохозяйственного дохода. Будет обеспечиваться максимизация величины НХД, основная часть которого будет постоянно перекачиваться в наукоемкий сектор экономики Ускорение темпов постиндустриальной структурной трансформации и повышение национальной конкурентоспособности Перелив капитала из топливно-сырьевых в наукоемкие отрасли Повышение материального благосостояния и роли в общественно-политической жизни страны работников наукоемких отраслей

Основные положения диссертации опубликованы в соответствующих работах:

1. Черникова А.Г. Конкурентоспособность как движущая сила развития общества // Альтернативы экономического роста в России: Матер. Междунар. семинара Сочи, 6-9 февраля 2003 г.: В 2 кн. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2003. Кн. 1.-237 с. (0,2 пл.).

2. Черникова А.Г. Социальное партнерство в России // Инвестиционный потенциал экономического роста в условиях глобализации: Матер. Междунар. научно-практической конф. Сочи, 5-7 февраля 2004 г. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2004. Ч. 1. - 310 с. (0,2 пл.).

3. Черникова А.Г. Социально-экономические условия становления партнерских отношений в Краснодарском крае // Вековой поиск модели хозяйственного развития России. Региональное экономическое пространство: интеграционные процессы: Тез. VII Междунар. науч.-практ. конф. Вожский 23-25 сентября 2004 г. - Вогоград: Вогоградское научное издание, 2005. -158 с. (0,2 пл.).

4. Черникова А.Г. Формирование партнерских отношений на российских предприятиях // Наука Кубани-2005: Матер. XIII межвуз. науч.-практ. конф. ИнЭП. - Краснодар: Институт экономики, права и гуманитарных специальностей, 2005. - 166 с. (0,1 пл.).

5. Черникова А.Г. Оценка исторического опыта развития социального партнерства в западных странах // Инновационная экономика в зеркале устойчивого развития: Матер. Междунар. науч.-практ. конф. Сочи, 2-5 февраля 2005 г.: Сб. науч. тр. - Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 2005. Ч. 2. - 327 с. (0,2 пл.).

6. Черникова А.Г. Сравнительное исследование моделей социального партнерства в рыночной экономике // Современные аспекты экономики. -(СПб.). 2005. № 16(83). С. 54-61 (0,6 пл.).

Подписано в печать 18.11.2005. Формат 60х84'/16. Печать офсетная. Бумага тип. № 1. Уч.-изд. л. 1,0. Усл. печ. л. 1,0. Тираж ЮОэкз. Заказ № 1222

Типография ООО Фирма Тамзи г. Краснодар, ул. Пашковская, 79. Тел. 255-73-16.

Р 2 4 8 4 5

РЫБ Русский фонд

2006-4 27561

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Черникова, Алина Геннадиевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ И МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ АСПЕКТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В

РЫНОЧНОЙ ЭКОНОМИКЕ.

1.1. Теоретические истоки и эволюция социального партнерства.

1.2. Сравнительное исследование моделей социального партнерства в рыночной экономике.

1.3. Влияние экономической глобализации на развитие социального партнерства.

2. АНАЛИЗ СИСТЕМЫ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.

2.1. Становление и развитие партнерских отношений в период рыночных трансформаций.

2.2. Особенности, проблемы, кризисные явления российской модели социального партнерства.

3. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ФОРМИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОЙ МОДЕЛИ СОЦИАЛЬНОГО ПАРТНЕРСТВА В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

3.1. Логика развития социального партнерства.

3.2. Теоретико-методологическая основа формирования конкурентоспособной модели социального партнерства.

3.3. Оптимизация интересов субъектов социального партнерства.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм формирования эффективной модели социального партнерства в условиях глобализации"

Современное российское общество переживает перемены, которые затрагивают как практические стороны нашей жизни, так и концептуальные положения. Происходит переосмысление многих ценностей, одна из которых Ч социальное партнерство. Роль социального партнерства в настоящее время возрастает, эта проблема активно обсуждается политическими деятелями, представителями бизнес-сообщества и профсоюзов.

На фоне колоссального роста доходов от экспорта нефти постдефотное оживление постепенно сходит на нет, инфляция усиливается, несырьевые отрасли испытывают все большее давление импортеров в связи со стабилизацией рубля, дифференциация доходов увеличивается, безработица остается на довольно высоком уровне, заработная плата не выпоняет свои функции. Бедность, деградация социальной сферы, депопуляция населения - все это заставляет переориентировать как государственную политику, так и повседневную деятельность на развитие и повышение качества социального партнерства как важнейшего фактора достижения социальной стабильности населения и конкурентоспособности российской экономики.

Актуальность темы социального партнерства в условиях современных российских социально-экономических процессов не вызывает сомнения. Однако новая интерпретация социального партнерства не только как механизма разрешения трудовых споров и конфликтов, но и как института формирования социальной стабильности, эффективной модели социальной защиты и как органической компоненты современного механизма экономического роста в условиях глобализации, освоения российским обществом ценностей рыночной экономики имеет практическую направленность.

Все сказанное определило выбор темы диссертационного исследования, ее народнохозяйственную значимость.

Становление и развитие партнерских отношений в социально-трудовой сфере рассматривается в широком социально-историческом и политикоправовом контекстах в течение всего двадцатого столетия. Представляет интерес анализ методологических проблем социального партнерства, осуществленный в трудах В.А. Михеева, В.Н. Киселева, В.Г. Смолькова, В. Комаровского, Е. Садовой, П. Кудюкина, JI.A. Гордона, А. Мишина, JI. Миляевой, А.Г. Здра-вомыслова, А.В. Соловьева, JI.H. Тимофеевой, С.П. Перегудова, И.Е. Городецкой, В.М. Якимеца и других авторов.

Проблема социального партнерства за последнее время стала предметом диссертационных исследований экономистов, политологов, социологов. Среди них следует отметить диссертации Ф.И. Гайнулиной, Ю.И. Головичева, В.Н. Петрова, Г.Ю. Семигина, Г.С. Шляхтина, А.А. Федулина и др.

В целом, положительно оценивая вклад ученых в разработку теории и практики социального партнерства, необходимо отметить, что данная проблема остается пока еще недостаточно изученной, а по ряду ее аспектов - дискуссионной. Можно с определенностью констатировать, что научная разработка проблематики социального партнерства существенно отстает от требований жизни. Многие проведенные ранее исследования утратили свою актуальность в связи с происшедшими в обществе кардинальными переменами и имеют скорее историко-культурное нежели научно-практическое значение, а новых разработок совершенно недостаточно.

В научных публикациях практически не раскрыт социально-экономический аспект социального партнерства, хотя в появившихся в последние годы публикациях Р. Гринберга, Н. Вогина, В. Бобкова, М. Каргаловой, В. Храпылиной и других уже основная роль социального партнерства заключается в том, что система партнерских отношений детерминирует социальные функции капитала, среди них приоритетной становится ответственность за качество жизни.

Таким образом, в настоящее время растет доля социальной составляющей производственной деятельности в современной России, а в научном и общественном сознании все прочнее укрепляется мысль о необходимости согласованного взаимодействия всех экономических агентов для обеспечения экономической и социальной эффективности. В этом плане представляют интерес исследования, обосновывающие необходимость внедрения в экономике нашей страны противозатратной модели хозяйствования. Большой вклад в разработку теоретических основ такой системы внесли С.С. Губанов, В.Г. Догов, В.Я. Ельме-ев, А.И. Кащенко, В.И. Корняков, С.Н. Трунин и ряд других авторов.

В то же время многие вопросы, связанные с развитием социального партнерства, остаются недостаточно исследованными, в частности, речь идет о тенденциях эволюции этой системы в условиях экономической глобализации, о связи данной системы с проблемами повышения уровня национальной конкурентоспособности при соблюдении социальной справедливости.

Цель исследования - обоснование выбора перспективных инструментов механизма формирования эффективной модели социального партнерства в условиях глобализации.

Реализация данной цели обусловила постановку и решение следующих задач:

- исследовать эволюцию концепций в контексте теоретических аспектов современного социального партнерства;

- осуществить сравнительный анализ моделей социального партнерства в условиях рыночной экономики;

- выявить влияние экономической глобализации на развитие социального партнерства;

- проанализировать общие закономерности и специфические особенности становления и развития системы социального партнерства в Российской Федерации;

- выяснить логику развития партнерских отношений в условиях усиления глобализационных процессов;

- обосновать методологическую базу становления эффективной модели социального партнерства;

- сформулировать конкретные рекомендации по оптимизации интересов субъектов партнерских отношений.

Объектом исследования являются наемные работники, трудовые колективы, работодатели и государство как субъекты системы социального партнерства в Российской Федерации.

Предметом исследования выступают социально-трудовые и связанные с ними экономические и правовые отношения, складывающиеся между работодателями, наемными работниками и государством по поводу формирования и развития эффективной, конкурентоспособной модели социального партнерства в условиях глобализации.

Теоретико-методологической основой диссертационной работы выступают концепции индустриального и постиндустриального общества, социального рыночного хозяйства, противозатратной системы хозяйствования, фордизма, корпоративизма, конфронтирующего партнерства, переговорного процесса. В процессе разработки диссертационной темы были использованы выводы трудовой теории потребительной стоимости, теорий социального действия, самодвижения современных капиталистических обществ и активного общества.

Обоснование теоретических положений и аргументация выводов осуществлялись на основе реализации общенаучных методов, системно-функционального, историко-логического, правового, монографического, социологического, социально-экономического и статистико-математического анализа, а также на использовании частных аналитических приемов.

В процессе исследования были проанализированы и учтены законодательные акты, нормативные, директивные и аналитические документы Правительства РФ, Министерства здравоохранения и социального развития РФ, администрации Краснодарского края, программные и прогнозные разработки государственных органов и общественных организаций, различного уровня соглашения и колективные договора.

Информационно-эмпирическая база исследования представлена содержанием монографий, диссертаций, научных статей, других публикаций российских и зарубежных экономистов, а также справочно-правовой системой Гарант и официальными сайтами глобальной сети Интернет. Эмпирическую основу исследования составили официальные статистические материалы Федеральной службы государственной статистики РФ и Краснодарского края, аналитические данные, опубликованные в научных экономических журналах и монографиях, экспертные разработки и оценки российских и зарубежных ученых, а также аналитические и собственные расчетные материалы автора.

Положения, выносимые на защиту:

1. В современных условиях социальное партнерство следует понимать не только как способ защиты и обеспечения интересов партнеров, но и как возможность соединения их усилий, концентрации их на задачах, жизненно необходимых обществу для его эволюции, устойчивого и плодотворного развития, причем на любом уровне - предприятия, отрасли, государства. Именно этот аспект становится отличительной чертой социального партнерства в XXI веке.

2. В условиях глобализации западная модель социального партнерства демонстрирует свою ограниченность, неэффективность и ее правомерно назвать линфляционной, в которой действует следующий механизм: опережающий рост заработной платы по отношению к производительности труда - угроза сокращения прибыли и доходов государства, невыпонения расходной части бюджета (за которым общественная необходимость) - эмиссия денег (она на деле заранее планируется, а в ходе испонения лишь корректируется) - рост общего уровня цен - поддержание необходимого уровня валовой прибыли и доходов государства.

3. Неэффективность системы социального партнерства в Российской Федерации на федеральном, региональном и местном уровнях состоит именно в том, что правительство работает на коротких программах, без выделения стратегических приоритетов, выявления перспективных ресурсов развития и поэтапных мер решения постоянно возникающих проблем.

4. Каждый субъект социального партнерства имеет свою логику и преследует свои цели, не всегда совпадающие с целями других субъектов, поэтому развитие логики всего социального партнерства в принципе невозможно, без выделения временных и целевых ориентиров на догосрочную, среднесрочную и краткосрочную перспективы.

5. Уровень национальной конкурентоспособности дожен быть одним из важнейших критериев эффективности формируемой модели социального партнерства, так как результаты (прирост) количественной и качественной сторон экономического роста дожны находиться в жесткой зависимости.

6. Социальная справедливость, с одной стороны является условием формирования эффективной системы социального партнерства, а с другой - выступает как ее результат. Если не будет обеспечено условие социальной справедливости на входе, то при любом уровне эффективности механизма социального партнерства (даже очень высоком), параметры выходы системы также не будут социально-справедливыми, что противоречит идеологии социального партнерства.

7. Теоретико-методологической основой конкурентоспособной модели социального партнерства может стать концепция противозатратной системы хозяйствования, обеспечивающая органическое соединение экономической эффективности и социальной справедливости.

8. Оптимизация интересов субъектов социального партнерства дожна отражаться в генеральном, отраслевых (тарифных) соглашениях и колективных договорах, посредством конкретных инструментов и четкой программы действий с указанием необходимых социально-экономических показателей.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:

- уточнено и допонено понятие социальное партнерство, под которым подразумевается система отношений договременного сотрудничества между властными структурами, работодателями, наемными работниками и их представителями, складывающаяся в процессе их взаимодействия по принципу социальной справедливости на базе общественного консенсуса, признания равноправия сторон, учета, балансирования и интеграции интересов для достижения общей цели (повышение благосостояния населения и сокращение бедности на основе динамичного и устойчивого экономического роста), закрепленная в социальном контракте, имеющем юридическую силу с определением доли ответственности каждого субъекта за прирост уровня национальной конкурентоспособности как важнейшего критерия эффективности системы;

- допонена рядом признаков классификация моделей социального партнерства (по отношению государства к возможности осуществления локаута, с точки зрения профсоюзного лоббирования);

- обоснован вывод о неэффективности традиционных моделей социального партнерства, поскольку они, во-первых, были ориентированы на индустриальный сектор и не учитывают реалий постиндустриального общества; во-вторых, рост заработной платы перекрывается ростом потребительских цен; в-третьих, прибыль работодателей растет быстрее ВВП; в-четвертых, рассчитаны на лиц испонительского, а не творческого труда;

- раскрыты особенности и проблемы становления и развития российской модели социального партнерства в условиях глобализации, в связи с чем сформулирован вывод о национальной конкурентоспособности как обобщающем догосрочном критерии эффективности данной модели;

- предложен авторский подход к обеспечению баланса целей и интересов государства, работодателей и наемных работников, достигаемого на основе объективного экономического интереса и характера ответственности перед каждым субъектом социального партнерства. При этом в качестве конечного критерия эффективности предложен вклад отдельного индивида, отдельного предприятия в приросте инновационного народнохозяйственного дохода как суммарной экономии общественного труда в масштабе всей национальной экономики;

- сформулированы рекомендации по совершенствованию генерального, отраслевых (тарифных) соглашений и колективных договоров на основе концепции противозатратной системы хозяйствования, механизма взаимной трансформации экономического и социального эффектов.

Теоретическая значимость работы состоит в том, что концептуальные положения и выводы диссертационного исследования позволяют обновить и расширить существующие научные представления о трансформации и ее значимости для социального партнерства в целях повышения эффективности и конкурентоспособности российской экономики в условиях глобализации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что выводы и рекомендации, содержащиеся в работе, могут быть использованы органами государственной и муниципальной власти, профсоюзами и объединениями работодателей при совершенствовании трудовых отношений и создании реальных механизмов и социальных технологий, повышающих эффективность социального партнерства. Отдельные положения диссертационного исследования могут быть использованы в учебном процессе высших учебных заведений при преподавании следующих дисциплин: Экономика труда, Рынок труда, Экономико-правовое регулирование социально-трудовых отношений, а также дисциплин специализации.

Апробация работы. Основные положения исследования были представлены на научных конференциях и семинарах в г. Сочи (2003-2005 гг.), г. Вожском (2004 г.), г. Краснодаре (2005 г.), а также на Всероссийском конкурсе студентов и молодых ученых Экономический рост России в г. Москве (2005 г.) По теме диссертации опубликовано шесть работ, общим объемом 1,5 печатных листа (без соавторов).

Структура диссертации обусловлена характером рассматриваемых вопросов, задачами и методами исследования. Работа состоит из введения, трех глав, включающих восемь параграфов, заключения, библиографического списка. Содержит 27 таблиц, 4 рисунка, 3 приложения.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Черникова, Алина Геннадиевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное диссертационное исследование позволяет сделать следующие выводы.

1. Социальное партнерство является наиболее действенным условием для достижения в обществе социальной и политической стабильности, экономического благополучия, и является оптимальной формой реализации социально-экономического потенциала общества.

2. Идеи социального партнерства вызревали на протяжении многих столетий, а теоретической основой явилось углубляющееся понимание того, что процесс производства и воспроизводства объективно осуществляется на базе взаимодействия труда и капитала, он невозможен при стокновении и несовместимости интересов его сторон.

3. Все существующие модели социального партнерства, во-первых, дают возможность решать спорные вопросы не путем забастовок, классовых конфликтов, а за столом переговоров, путем взаимного согласия, уравновешивания интересов разных социальных групп населения вместо их противопоставления. Во-вторых, партнерство различных социально-политических сил предусматривает разумный компромисс вместо конфронтации, согласие вместо односторонних действий. В-третьих, демонстрируют многоканальное решение проблем занятости, получения доходов, социального обеспечения. Но в условиях глобализации демонстрируют свою ограниченность, неэффективность, следовательно, обращение к традиционным образцам партнерских отношений для России представляется бесперспективным.

4. Российская модель социального партнерства только формируется, а ее неэффективность на федеральном, региональном и местном уровнях состоит именно в том, что правительство работает на коротких программах, узкоутилитарных установках, без выделения стратегических приоритетов, выявления перспективных ресурсов развития и поэтапных мер решения постоянно возникающих проблем.

5. Уровень национальной конкурентоспособности дожен быть одним из важнейших критериев эффективности формируемой модели социального партнерства, так как перспективная модель исключает возможность повышения уровня национальной конкурентоспособности без повышения национальных социальных стандартов, т.е. результаты количественной и качественной сторон экономического роста дожны находиться в жесткой зависимости.

6. Социальная справедливость, с одной стороны является условием формирования эффективной системы социального партнерства, а с другой - выступает как ее результат. Если не будет обеспечено условие социальной справедливости на входе, то при любом уровне эффективности механизма социального партнерства (даже очень высоком), параметры выходы системы также не будут социально-справедливыми, т.е. рост конкурентоспособности не будет обеспечивать социальную переориентацию экономики, следовательно, не будут повышаться социальные стандарты

7. Для успешного развития, эффективная модель социального партнерства дожна отвечать вызовам современности, быть гибкой, интегрированной в мировую хозяйственную систему, способной генерировать инновации, обеспечивать развитие человеческого капитала и быстро реагировать на изменения внешней среды. Сам характер глобализации подразумевает необходимость совершенствования системы социального партнерства, более активного и эффективного использования международных механизмов и институтов для управления этим процессом, для придания ему более цивилизованного и гуманного характера, для того чтобы экономические и технологические аспекты этого процесса не затмевали главного - социальной направленности и развития мировой цивилизации.

8. Теоретико-методологической основой формирования эффективной модели социального партнерства может стать концепция противозатратной системы хозяйствования, так как именно эта система способна во-первых, органически соединить экономическую эффективность и социальную справедливость, во-вторых, обеспечить реальную гуманизацию производства, реализацию принципов социального рыночного хозяйства, в котором рынок рассматривается не как самоцель, а как эффективный инструмент обеспечения роста народного благосостояния и всестороннего развития личности. Ключевым компонентом этой концепции является трудовая теория потребительной стоимости, предполагающая, что распределение результатов труда наемных работников дожно происходить не по стоимости, а по потребительной стоимости рабочей силы. Наемный работник имеет право на получение определенного избытка материальных и духовных благ сверх стоимости рабочей силы в зависимости от своего вклада в достижении экономии общественного труда, тем самым создает условия не только для нормального воспроизводства рабочей силы, но и для всестороннего развития своей личности.

9. Баланс целей и интересов государства, работодателей (бизнеса), наемных работников (труда), достигается на основе объективного экономического интереса и характера ответственности перед другими субъектами социального партнерства. При этом, конечный критерий эффективности - вклад отдельного индивида, отдельного предприятия в прирост инновационного народнохозяйственного дохода, как суммарной экономии общественного труда в масштабе всей национальной экономики.

10. Механизмом формирования эффективной модели социального партнерства, которой присущ принцип: благосостояние населения общественно эффективно, если оно осуществляется на основе экономического роста и наоборот, является механизм взаимной трансформации экономического и социального эффектов.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Черникова, Алина Геннадиевна, Краснодар

1. Конституция РФ, принята 12 декабря 1993 г. (в ред. от 09.06.2001 г.) // Российская газета. 1993. 25 дек.

2. Гражданский Кодекс Российской Федерации, (ч. 1). М., 1995. 240 с.

3. Гражданский Кодекс Российской Федерации, (ч. 2). М., 1996. 352 с.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации. М., 2002. 176 с.

5. Об объединениях работодателей: Федеральный закон от 27.11.2002 № 156-ФЗ // СЗ РФ. 2002. №48. Ст. 4741.

6. О Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений: Федеральный закон от 01.05.1999 № 92-ФЗ // СЗ РФ. 1999. № 18. Ст. 2218.

7. О порядке разрешения колективных трудовых споров: Федеральный закон от 23.11.1995 № 175-ФЗ (с изменениями от 06.11.2001, 30.12.2001) // СЗ РФ. 1995. №> 48. Ст. 4557; СЗ РФ. 2001. № 46. Ст. 4307; СЗ РФ. 2002. № 1 (ч. 1). Ст. 2.

8. О прожиточном минимуме в Российской Федерации: Федеральный закон от 24.10.1997 № 134-Ф3 (с изменениями от 27.05.2000, 22.08.2004) // Российская газета. 1997. 29 окт.; СЗ РФ. 2000. № 22. Ст. 2264; СЗ РФ. 2004. № 35. Ст. 3607.

9. О социальном партнерстве в Краснодарском крае; Закон Краснодарского края от 07.08.2000 № ЗЮ-КЗ (с изменениями от 01.04.2004) // Кубанские новости. 2000. 31 авг.; Кубанские новости. 2004. 17 апр.

10. О социальном партнерстве и разрешении трудовых споров (конфликтов): Указ Президента РСФСР от 15.11.1991 №> 212 // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. № 47. Ст. 1611.

11. О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08.04.2004 № 72 // Российская газета. 2004. 8 апр.

12. О социальном партнерстве: Постановление главы администрации Краснодарского края от 12.02.1992 № 28 // Кубанские новости. 1992. 12 февр.

13. Об организации уведомительной регистрации отраслевых соглашений, заключенных на федеральном уровне социального партнерства: Приказ Роструда от 15.04.2005 № 240 // Справочно-правовая система Гарант. Версия 5.5.

14. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийским объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2002-2004 годы // Справочно-правовая система Гарант. Версия 5.5.

15. Генеральное соглашение между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийским объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2005-2007 годы // Профсоюзы и экономика. 2005. № 1. С. 95-113

16. Антюшина Н. Шведская модель социального партнерства в европейском контексте // Человек и труд. 2003. №7. С. 81-83

17. Апатов А. Право на справедливое вознаграждение за труд: совершенствование механизма реализации // Человек и труд. 2004. № 2. С. 62-71

18. Акопян А., Балацкий Е., Графский С. и др. Доклад о социальных инвестициях в России / Программа развития ООН / Ассоциация менеджеров России. М., 2004. 80 с.

19. Аберкромби Н., Хил С., Тернер Б. Социологический словарь / Пер. с англ. под ред. С. Ерофеева. М., 1999. 415 с.

20. Барышев В. Социальное партнерство как фактор стабилизации // Человек и труд. 2003. № 7. С. 77-80

21. Бобков В. Дифференциация благосостояния // Экономист. 2005. № 6. С. 54-67

22. Брагин В., Осаковский В. Оценка естественного уровня безработицы в России в 1994-2003 гг.: эмпирический анализ // Вопросы экономики. 2004. № 3.

23. Вогин Н. Социальные факторы экономического роста: гармонизация интересов работников и работодателей достижима // Человек и труд. 2005. № 2. С. 31-33

24. Вихарев А. Право есть нужен механизм его реализации // Человек и труд. 2002. № 2.С. 85-87

25. Вальтух К.К. Общий уровень цен. Теория. Статистические исследования.: Монография. М., 1998.204 с.

26. Валитов М. А минимум-то не прожиточный да и МРОТ не тот // Профсоюзы и экономика. 2004. № 8. С. 80-87

27. ВВП на душу населения по 39 странам мира (Международные сопоставления) // Профсоюзы и экономика. 2004. № 6. С. 80-82

28. Воейков М., Лащинский И. Илюзии социального партнерства // Альтернативы. 1998. № 1.С. 45-62

29. Городецкая И.Е. Становление третьего сектора и добровольчества. В кн. Гражданское общество в России: структуры и сознание. М., 1998. С. 126-153

30. Гордон JI.A. Положение наемных работников в России 90-х годов. М., 1997. 125 с.

31. Гринберг Р.С., Чубарова Т.В. Социальное партнерство: мировой опыт и российская специфика. Доклад на заседании круглого стола Аналитического совета Фонда Единство во имя России. 2005. 31 мая. 18 с. Ссыка на домен более не работаетp>

32. Гринберг Р. Частная инициатива и государственная активность не взаимозаменяемы, а взаимодопоняемы // Человек и труд. 2005. № 7. С. 4-8

33. Говорухин Н.В. Опыт социального диалога в ЕС и России (международная конференция) // Современная Европа. 2005. № 3. С. 102-111

34. Горегляд В. Бюджетная трехлетка (2006 2008 годы) и экономическая политика государства // Вопросы экономики. 2005. № 8. С. 106-113

35. Дегтярь JI.C. Роль государственной социальной политики в обеспечении тендерного равенства в зарубежных странах // Труд за рубежом. 2002. № 3. С. 31-51

36. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда / Пер. с фр. А.Б. Гофмана, примеч. В.В. Сапова. М., 1996. 432 с.

37. Дарендорф Р. Конфликт и сотрудничество // Политология вчера и сегодня, (вып. 2). М., 1990

38. Доклад Всемирного банка об экономике России // Общество и экономика. 2005. №5. С. 91-107

39. Европа в процессе глобализации. Достойный труд в информационной экономике: Доклад Генерального директора МОТ на Шестом европейском региональном совещании. Декабрь, 2000

40. Здравомыслов А.Г. Социология конфликта: Россия на путях преодоления кризиса / Учеб. пособие для студентов высших учебных заведений. М., 1995. 317 с.

41. Здравомыслов А.Г. Социология российского кризиса: статьи и доклады 1990-х годов. М.: Наука, 1999. 352 с.

42. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство в России. М., 1998. 185 с.

43. Киселев В.Н., Смольков В.Г. Социальное партнерство: словарь-справочник. М.: Экономист, 1999

44. Коршунова Т.Ю. Социальное партнерство в сфере труда: проблемы совершенствования законодательства// Трудовое право. 2004. № 3. С. 33-37

45. Кокшаров Д.Л. Некоторые проблемы законодательства РФ о социальном партнерстве // Трудовое право. 2004. № 4-5. С. 35-38

46. Колесникова А.А. Оплата услуг ЖКХ населением и социальная защита малообеспеченных граждан в российских регионах // Вопросы статистики. 2004. № 4. С. 74-80

47. Киселев К. Ситуация, в которой находится российская власть весьма двусмысленна// Экономическое развитие России. 2005. № 2. С. 51-56

48. Каргалова М. Стратегия социального партнерства: профсоюзный ракурс // Электронный журнал Социальное партнерство. 2004. № 2. Ссыка на домен более не работаетp>

49. Кривошеев В.Т. Социальное партнерство и корпоративизм: российская специфика // Социс. 2004. № 6. С. 38-45

50. Кутейникова А.Е. Самоорганизация российского социума, третий сектор и общественная экспертиза. В сб. Гражданский форум (Вып. 3). СПб, 2003. С. 180-189

51. Комаровский В., Садовая Е. Объединение работодателей в системе социального партнерства: опыт развитых стран и России // МЭиМО. 1997. № 5. С. 52-61

52. Кудюкин П. Социальное партнерство или корпоративизм? // Вопросы экономики. 1994. №5. С. 71-77

53. Колосова Р.П. Глобализация экономики и защита национального рынка труда России. Ссыка на домен более не работаетp>

54. Клоцвог Ф., Чернова Д., Сухотин А. О выборе перспективы развития до 2010 г. // Экономист. 2005. № 8. С. 12-22

55. Лютов H.JI. Производственные советы на предприятиях (опыт развитых стран Европы) // Труд за рубежом. 2003. № 2. С. 49-68

56. Лютов Н.Л. Промышленные акции работодателей (международный и сравнительно-правовой анализ) // Труд за рубежом. 2002. № 1. С. 108-125

57. Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект // Общество и экономика. 2004. №2. С. 100-106

58. Любимова Е.А. Становление социального партнерства в современной России: Ав-тореф. дис., к.с.н. Кострома. 2000

59. Либоракина М., Флямер М., Якимец В. Социальное партнерство. Заметки о формировании гражданского общества в России. М., 1996. 116 с.

60. Лутохина Э.А. Социальное партнерство и его модели в зарубежных странах (опыт и уроки) // Белорусский электронный журнал международного права и международных отношений. 2003. № 1. Ссыка на домен более не работаетp>

61. Лунеев В. Теневая экономика: криминологический аспект // Общество и экономика. 2004. № 2. С. 100-106

62. Михеев В.А. Основы социального партнерства: теория и политика: Учеб. для вузов. М.: Экзамен, 2001. 448 с.

63. Мусин М. Проблема согласования интересов // Экономист. 2005. № 5. С. 54

64. Мировая экономика. Учебник / Под ред. проф. А.С. Булатова. М.: Юрист, 2002.598 с.

65. Макашева З.М. Социальный менеджмент: учебник для вузов. М.: Юнити-Дана, 2002. 207 с.

66. Мишин А., Миляева Л. Региональный опыт социального партнерства // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 3. С. 100-104

67. Можаев А. Профсоюзное лоббирование // Профсоюзы и экономика. 1995. №2

68. May В. Экономическая политика в 2004 году: поиск модели консолидации роста // Вопросы экономики. 2005. № 1. С. 4-13

69. Мазин А. Профсоюзы: прошлое, настоящее, будущее // Человек и труд. 2005. № 7. С. 46-51

70. Никитин С.М., Степанова М.П. Распределение доходов и социальная защита населения в развитых странах // Труд за рубежом. 2004. № 3. С. 3-23

71. Нестеров Л.И. Перспективы повышения уровня жизни в России // Вопросы статистики. 2004. № 8. С. 66

72. Новоселов Е. Приемлемы ли для нас западные модели социального партнерства? // Электронный журнал Социальное партнерство. 2005. №3. Ссыка на домен более не работаетp>

73. Нуртдинова А.Ф. Роль колективно-договорного акта в правовом регулировании общественных отношений // Трудовое право. 1999. № 1. С 32-37

74. Николаев И.А., Марушкина Е.В. Бедность в России: экономический анализ: Аналитический доклад. М., 2005. июнь, Ссыка на домен более не работаетp>

75. Основы социального управления: Учебное пособие / А.Г. Гладышев, В.Н. Иванов,

76. B.И. Патрушев и др. / Под ред. В.Н. Иванова. М.: Высш. Шк., 2001. 271 с.

77. Подшибякина Н. О некоторых проблемах социального партнерства в условиях глобализации // Человек и труд. 2003. № 1. С. 68-70

78. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство. М.: Наука, 2003. 268 с.

79. Профсоюзы и глобализация: социально-трудовые проблемы // Трудовое право. 2003. №4

80. Ракитская Г. Взаимоотношения работников и работодателей в современной России // Вопросы экономики. 2003. № 11. С. 46-58

81. Ракитская Г. Необъявленная реформа социально-трудовых отношений в 1990-е годы // Вопросы экономики. 2003. № 9. С. 77-88

82. Развитие экономики России в 2004-2005 гг. // Экономическое развитие России. 2005. № 1.С. 38-43

83. Россия в цифрах. 2004: Краткий стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2004

84. Россия в цифрах. 2005: Краткий стат. сб. / Федеральная служба государственной статистики. М., 2005

85. Ритцер Дж. Современные социологические теории. 5-е изд. СПб.: Питер, 2002.688 с.

86. Резник Ю.М. Гражданское общество как феномен цивилизации // Теоретико-методологические аспекты исследования. М.: Союз, 1998. Ч. 2. 99 с.

87. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учеб. Пособие. М.: Аспект пресс, 1996. 318с.

88. Редюхин В.И. Семь ступеней навстречу друг другу: Технология социального партнерства и особенности ее применения: Беседа с руководителем консультационно-образовательного центра Социальное партнерство. // Муниципальная власть. 2002. №1.1. C.78-80

89. Редюхин В.И. Социальное партнерство как средство кооперации субъектов развития территории: Сб. докл. Межрегионального семинара социальное партнерство. М., 2001

90. Россия и развитые страны мира // Профсоюзы и экономика. 2005. № 4. С. 93-95

91. Степанец В.И. Глобализация и ее влияние на рынок труда и занятость // Труд за рубежом. 2004. № 1. С. 3-23

92. Соловьев А.В. Социальное партнерство. Комментарий к Трудовому кодексу РФ. М.: Дело и сервис, 2003. 240 с.

93. Слезингер Г.Э. Социальная экономика: Учебник. М.: Дело и сервис, 2001. 368 с.

94. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство в современном мире. М.: Мысль, 1996.206 с.

95. Смирнов С. Глобализация: вызовы для России // Человек и труд. 2002. № 8. С. 8284

96. Социальная политика: Учебник / Под общ. ред. Н.А. Вогина. 2-е изд. Стереотип. М.: Экзамен, 2004. 736 с.

97. Семигин Г.Н. К вопросу о способах разрешения конфликта / Национальная электронная библиотека, 1998. Ссыка на домен более не работаетp>

98. Семигин Г.Ю. Социальное партнерство как фактор стабилизации российского общества: Автореф. канд. дис. М., 1993

99. Симон В. Всесилие союзов предпринимателей / Пер. с нем. М.: Прогресс, 1979

100. Сухарев М.В. Распределенные когнитивные модели и социальное партнерство // Петрозаводск-300: Карелия в процессе перемен. КарНЦ РАН. Петрозаводск, 2004. С. 341-347

101. Соловьев А.В. Практический комментарий Закона РФ О порядке разрешения колективных трудовых споров. М., 1997

102. Силин А. Мифы и быль социального партнерства в РФ и на Западе // Трудовое право. 2001. № 1. С. 17-22

103. Современная российская экономика: основные понятия и термины. / Словарь-справочник. М.: Магистр-Пресс, 2000

104. Страна в зеркале статистики // Профсоюзы и экономика. 2004. № 8. С. 98-114

105. Страна в зеркале статистики // Профсоюзы и экономика. 2005. № 5. С. 86-102

106. Страна в зеркале статистики // Профсоюзы и экономика. 2004. № 2. С. 99-105

107. Темницкий A.JI. Ориентация рабочих на патерналистские и партнерские отношения с руководством // Социс. 2004. № 6. С. 26-37

108. Топилина А.В., Малаха И.А. Сдвиги в занятости и миграция высококвалифицированных научных кадров в России // Социс. 2004. № 11. С. 132-146

109. Таов П. Эти проблемы не только республиканского уровня // Профсоюзы и экономика. 2005. № 1. С. 49-53

110. Тимофеева JI.H. Политическая конфликтология. М.: РАГС, 1996

111. Теория капитала и экономического роста: Учеб. пособие / под ред. С.С. Дзарасо-ва. М.: МГУ, 2004. 400 с.

112. Технологии социального партнерства в стратегическом развитии муниципального образования: Учебно-методическое пособие / Под ред. к.э.н., доц. Иванова С.А. СПб.: РНЦ ГМУ, 2003. 153 с.

113. Трунин С.Н. Противозатратная система хозяйствования и ее роль в преодолении структурного кризиса экономики России. Краснодар, 1999. 127 с.

114. Фатхудинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Маркетинг, 2002. 892 с.

115. Федулин А.А. Становление и развитие системы социального партнерства в России. М., 1999. 340 с.

116. Хыдыров Р. Динамика и структура оплаты труда в России // Общество и экономика. 2004. №2. С. 124-132

117. Хубиев К. Противоречия экономического роста // Экономист. 2005. № 8. С. 46-54

118. Чуча С.Ю. Социальное партнерство в России: Учебное пособие по спецкурсу студентов юридич. факультета. Омск: ОМГУ, 2000. 85 с.

119. Ширяева JI. Профсоюзное движение: новые импульсы, новая ответственность // Человек и труд. 2005. № 8. С. 71-77

120. Экономика труда. Современное состояние, проблемы и тенденции развития: Монография / под ред. С.Н. Трунина, И.В. Гелеты, Н.Р. Молочникова. Краснодар: КубГУ, 2002. 601 с.

121. Якимец В.Н. Основы, принципы и механизмы межсекторного социального партнерства в России. ИСА РАН. УРСС, 2004. 384 с.

122. Якимец В.Н. Межсекторное социальное партнерство: теория, механизмы, технологии, примеры. Учебник для вузов. М., 2004. 118 с.

123. Официальный сайт Правительства Российской Федерации. http.V/www.government.ru

124. Официальный сайт Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации, Ссыка на домен более не работаетp>

125. Официальный сайт Госкомстата России, Ссыка на домен более не работаетp>

126. Официальный сайт Федерации Независимых Профсоюзов, Ссыка на домен более не работаетp>

127. Официальный сайт Координационного совета объединений работодателей России. Ссыка на домен более не работаетp>

Похожие диссертации

• Особенности становления и развития системы социального партнерства в России
• Формирование эффективного инвестиционного спроса как необходимое условие повышения конкурентоспособности нефтехимического комплекса
• Мировой и отечественный опыт формирования и развития социального партнерства в рыночной экономике
• Экономическая эффективность использования породных отвалов угольных шахт