Механизм бюджетирования, ориентированного на результат, в системе бюджетного планирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Доганова, Юлия Сергеевна |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Механизм бюджетирования, ориентированного на результат, в системе бюджетного планирования"
На правах рукописи
ииа4569?5
Доганова Юлия Сергеевна
МЕХАНИЗМ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ, В СИСТЕМЕ БЮДЖЕТНОГО ПЛАНИРОВАНИЯ
Специальность 08.00.10 -Финансы, денежное обращение и кредит
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
1 2 ДЕК 2003
Екатеринбург - 2008
003456975
Диссертационная работа выпонена на кафедре финансов, денежного обращения и кредита ГОУ ВГ10 Уральский государственный экономический университет
Научный руководитель: Пешина Эвелина Вячеславовна
доктор экономических наук, профессор ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет (Екатеринбург)
Официальные оппоненты: Акбердина Роза Ахметзневна
доктор экономических наук, профессор ГОУ ВПО Уральский государственный университет им. A.M. Горького (Екатеринбург)
Панова Виктория Владимировна
кандидат экономических наук, консультант Управления социально-экономических технолог ий Департамента внутренней политики Губернатора Свердловской области (Екатеринбург)
Ведущая организация: ГОУ ВПО Байкальский государственный
университет экономики и права (Иркутск)
Защита состоится 25 декабря 2008 г. в 11.00 на заседании диссертационного совета ДМ 212.287.02 при ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта/Народной воли. 62/45. зал заседаний Ученого совета (ауд. 150).
Отзывы на автореферат в двух экземплярах, заверенные гербовой печатью, просим направлять по адресу: 620144, г. Екатеринбург, ГСП-985, ул. 8 Марта/Народной воли, 62/45, ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет, ученому секретарю диссертационного совета ДМ 212.287.02.
С диссертацией можно ознакомиться на абонементе научной литературы Информационно-библиотечного комплекса ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет. С авторефератом диссертации можно ознакомиться на сайте ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет: Ссыка на домен более не работаетp>
Автореферат разослан 24 ноября 2008 г.
Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор О.Б. Веретенникова
Общая характеристика работы
Актуальность темы исследования. Как свидетельствует мировой опыт, модель бюджетного планирования, ориентированного на результат, в наибольшей степени соответствует современным тенденциям управления государственными расходами. Реформа бюджетной сферы, определяющая переход к ориентации на результативность бюджетных расходов, была инициирована в зарубежных странах в 80-х годах прошлого столетия. Россия начала данные реформы с 2000-х годов.
Необходимость создания системы планирования и мониторинга социально-экономической результативности бюджетных расходов с помощью качественных и количественных индикаторов как в отношении бюджетов всех уровней, так и в отношении конкретных бюджетополучателей оговаривалась в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию О бюджетной политике в 2003 году от 01.06.2002 г.
Среди методов, обеспечивающих решение этих задач, в мировой практике особую роль играют бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), и комплексное среднесрочное планирование расходов в рамках жестких бюджетных ограничений. БОР дает возможность соизмерять затраты и результаты, выбирать наиболее эффективные пути расходования бюджетных средств, своевременно оценивать степень достижения запланированных результатов и их качества. Результаты могут оцениваться как количественными, так и качественными показателями, главными требованиями к которым являются измеримость и сопоставимость. Данный метод управления бюджетными расходами предусматривает такое построение бюджетного процесса, при котором планирование и расходование бюджетных средств осуществляются на основе информации о результатах деятельности структурных единиц бюджетного сектора.
В настоящее время складываются благоприятные условия для ускорения бюджетной реформы, цель которой - создать предпосыки и обеспечить условия для максимально эффективного использования бюджетных ресурсов в соответствии с приоритетами социально-экономической политики государства пу-
тем расширения самостоятельности и ответственности администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров.
С учетом вышесказанного тема диссертационного исследования представляется актуальной как с теоретико-методологической, так и практической точки зрения.
Разработанность темы исследования. Значительный вклад в теорию и методологию финансов, послужившую основой диссертационного исследования, внесли: A.M. Александров, A.M. Бирман, С.И. Берлин, Э.А. Вознесенский, В.П. Иваницкий, А.Ю. Казак, К.И. Таксир, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти и др.
Вопросам, связанным с исследованием финансов государства, посвящены работы C.B. Барулина, A.M. Година, А.И. Де-евой, Л.А. Дробозиной, Т.М. Ковалевой, И.А. Пыховой, И.В. Подкориной, Г.Б. Поляка, А.И. Татаркина и др.
Исследования системы бюджетирования, ориентированного на результат, представлены в основном работами таких зарубежных авторов, как Дж. Буркхед, М. Вейденбаум Д. Клиланд, Дж. Милер, Б. Радвик, Р. Стоурм, Г. Шаррас, А. Шик и др.
Основоположниками бюджетного планирования советской экономики являются Г.Я. Сокольников, М.И. Боголепов. Эволюция бюджетного планирования рассмотрена в работах В.П. Дьяченко, И.Д. Мацуляка, В.К. Сенчагова, A.B. Слепова, И.А. Пого-сова, С.И. Лужина и др.
Актуальной и дискуссионной проблемой, рассматриваемой в финансовой литературе, является необходимость обеспечения результативности и эффективности бюджетных расходов. Это центральное направление в исследованиях Д.А. Бармина, Г.Е Бесстремянной, Е.Ш. Гонтмахера, А.Б. Золотаревой, Ю.Н. Кадочникова, А.Т. Катамадзе, T.J1. Клячко, П.А. Мальги-нова, М.Ю. Славгородской, И.В. Стародубровской, В.В. Труни-на, К.Э. Яновского и др.
В то же время системе бюджетирования, ориентированного на результат, в российской экономической науке уделено недостаточно внимания. Здесь можно выделить работы Д.А. Бар-мина, A.M. Лаврова, E.H. Матвеевой, Н.В. Шестопалова и др.
Высоко оценивая вклад российских и зарубежных ученых и полученные ими научные, методологические и практические результаты, необходимо отметить, что в настоящее время реформирования бюджетной системы необходимо продожать поиск новых методов, позволяющих прогнозировать и планировать результативность осуществления бюджетных расходов.
Актуальность, дискуссионность и неразработанность многих теоретико-методологических положений, а также их высокая практическая значимость предопределили выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.
Объектом диссертационного исследования является система бюджетирования, ориентированного на результат, в системе бюджетного планирования.
Предмет исследования - бюджетный процесс в Российской Федерации, представляющий собой совокупность взаимоотношений его участников в последовательности действий от составления бюджета до утверждения бюджетной отчетности.
Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических основ и методологических положений бюджетирования, ориентированного на результат.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе автором определены следующие задачи:
исследовать сущность и содержание бюджетного планирования как основы бюджетного процесса;
рассмотреть понятийный аппарат бюджетирования, ориентированного на результат;
раскрыть механизм бюджетирования, ориентированного на результат;
изучить методологические аспекты бюджетирования, ориентированного на результат;
осуществить анализ показателей бюджетного процесса в Российской Федерации и Свердловской области за 1994-2007 гг.;
обосновать основные направления совершенствования инструментария бюджетирования, ориентированного на результат.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды, отражающие эволюцию взглядов на бюджетное планирование.
Методологический подход заключается в обобщении, интерпретации и использовании теоретических положений и научных принципов, разработанных отечественными и зарубежными учеными как в области бюджетного планирования, так и бюджетирования, ориентированного на результат.
Инструментально-методический аппарат представляет собой сочетание базовых методов научного познания, в частности диалектического и системно-структурного, с общими методами, такими как клиометрический, экономико-статистический, исторический, сравнительный, функциональный.
Информационная база диссертационного исследования достаточно многообразна и сформирована из нескольких типов источников:
во-первых, базовые законодательные документы Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации; нормативные правовые акты федерального и регионального уровней, регулирующие финансовую и бюджетную политику страны;
во-вторых, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики субъектов Российской Федерации;
в-третьих, источники, отражающие мировую практику бюджетирования, ориентированного на результат;
в-четвертых, данные, опубликованные в отечественных монографиях и научных статьях, учебной литературе, периодической печати;
в-пятых, результаты исследований, проведенных диссертантом самостоятельно.
К основным результатам, составляющим научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие.
1. Расширено экономическое содержание понятия бюджетное планирование, систематизированы методы и принципы бюджетного планирования в соответствии с современными требованиями методологии планирования, что позволило уточнить взаимосвязь бюджетного планирования и бюджетирования, ориентированного на результат.
2. Уточнен понятийный аппарат бюджетирования, ориентированного на результат (государственная (муниципальная) функция, функция по оказанию государственной (муниципальной) услуги, государственная (муниципальная) услуга, бюджетная услуга, административный регламент оказания государственной (муниципальной) услуги), и определена схема взаимосвязи и взаимообусловленности элементов понятийного аппарата бюджетирования, ориентированного на результат, в целях развития теоретических подходов к изучению БОР.
3. Предложен и обоснован механизм бюджетирования, ориентированного на результат, как иерархически организованной системы, включающей в себя цель, задачи, объект, субъекты, принципы, а также инструментарий, с целью возможности рассмотрения бюджетирования, ориентированного на результат, как целостного взаимосвязанного комплекса составляющих.
4. Определена возможность использования клиометриче-ского подхода в исследовании бюджетирования, ориентированного на результат, и осуществлена его апробация в ходе анализа бюджетных изменений и реформ местного самоуправления Российской Федерации, а также показателей бюджетного процесса в Российской Федерации и Свердловской области с целью расширения классификации методов оценки результативности бюджетных расходов.
5. Выработаны практические рекомендации по совершенствованию инструментария бюджетирования, ориентированного на результат, с целью повышения эффективности бюджетного процесса на муниципальном и региональном уровнях.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его обобщения и выводы могут быть рекомендованы к использованию:
в законодательной и нормотворческой деятельности представительных и испонительных органов власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления - при формировании основных направлений оптимизации бюджетного процесса;
в организационно-управленческой деятельности региональных и муниципальных финансовых органов - при оценке системы бюджетного планирования;
в практике работы преподавателей высших учебных заведений - при подготовке и переподготовке специалистов в области государственных финансов в рамках преподавания курсов Государственные финансы, Бюджетная система.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных конференциях в Екатеринбурге (2005 г.), Челябинске (2006 г.), Санкт-Петербурге (2006 г.), на всероссийских конференциях в Екатеринбурге (2003-2008 гг.).
Результаты исследования включены в научно-исследовательские работы: Института философии и права УрО РАН: Управление осуществлением реформы местного самоуправления на территории Ханты-Мансийского автономного округа в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ)" (2004 г.), Совершенствование механизмов взаимодействия налоговых органов и органов испонительной власти субъектов РФ по обеспечению доходов регионального бюджета (2006 г.), Оценка качества управления региональными финансами (2007 г.), Реформирование системы финансирования отраслей государственного и муниципального секторов экономики - бюджетирование, ориентированное на результат (2007 г.); ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет: Стратегическое управление финансами в регионе (2004 г.), Управление территориальными бюджетами, ориентированными на результат (2005 г.), Управление финансами в целях реализации приоритетного национального проекта по жилищно-коммунальному хозяйству региона (2006 г.); в учебные курсы Планирование деятельности предприятий социальной сферы, Экономика и управление в некоммерческих организациях, читаемые в ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет.
Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено соответствующими актами, прилагаемыми к диссертации.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 26 научных работ общим объемом авторского тек-
ста 18,94 п. л., в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных экспертным советом ВАК РФ.
Объем и структура диссертации. Цели и задачи исследования обусловили структуру работы. Диссертация изложена на 180 страницах основного текста; состоит из введения, трех глав, включая 20 таблиц и 31 рисунок, заключения, списка использованной литературы из 329 наименований и 19 приложений.
Содержание диссертационного исследования раскрывается в следующей последовательности.
Во введении обоснована актуальность выбранной темы исследования, сформулированы его цель и задачи, определены объект и предмет исследования, сформулирована научная новизна и практическая значимость.
В первой главе Теоретические положения системы бюджетирования, ориентированного на результат раскрыты сущность и содержание бюджетного планирования как основы бюджетного процесса; уточнен понятийный аппарат, служащий раскрытию тематики исследования; определен механизм бюджетирования, ориентированного на результат.
Во второй главе Методологические аспекты бюджетирования, ориентированного на результат рассмотрены особенности клиометрического подхода в исследовании механизма регулирования бюджетных расходов; проведен анализ бюджетных изменений и реформ в Российской Федерации; осуществлен анализ показателей бюджетного процесса в Российской Федерации и Свердловской области за 1994-2007 гг.
В третьей главе Направления совершенствования инструментария бюджетирования, ориентированного на результат предложено типовое положение об обязательной публичной независимой экспертизе законопроекта о бюджете муниципального образования; сформулированы предложения по разработке, утверждению и реализации ведомственных целевых программ.
В заключении подводятся итоги выпоненного диссертационного исследования, представлены выводы и рекомендации, составляющие предмет защиты.
В приложениях к диссертационной работе содержатся аналитические материалы и статистические данные по объекту и предмету исследования, допоняющие ее отдельные положения.
Основные положения и результаты исследования, выносимые на защиту
1. Расширено экономическое содержание понятия бюджетное планирование, систематизированы методы и принципы бюджетного планирования в соответствии с современными требованиями методологии планирования, что позволило уточнить взаимосвязь бюджетного планирования и бюджетирования, ориентированного на результат.
В основу диссертационного исследования положена теория эффективного использования ресурсов Дж. Милера, предусматривающая использование, системы планирования, программирования и бюджетирования (ППБС), которая предполагает рассмотрение расходов бюджета с позиций линейно-объектного (постатейного) бюджета, испонительского бюджета и программного бюджета.
Проведенное исследование показало, что подход к составлению бюджета эволюционировал, обусловив необходимость комбинированного планирования, осуществляемого с помощью программного бюджета.
Критическое осмысление эволюции сущности и содержания бюджетного планирования позволило определить его как процесс по составлению, уточнению и анализу испонения бюджетов на всех уровнях бюджетной системы, основанный на определенных принципах и использующий методологию, соответствующую требованиям государственной политики.
В отличие от существующих определений бюджетного планирования предлагаемое определение: включает в себя анализ испонения бюджетов, являющийся необходимой составляющей достоверности планирования; учитывает взаимосвязь и взаимообусловленность применяемого инструментария планирования с реализуемой экономической политикой; подчеркивает единство бюджетной системы в соподчиненности и взаимозависимости всех уровней планирования: федерального, регионального и местного.
На основании анализа научной литературы по вопросам бюджетного планирования и нормативной правовой базы пред-
ложен следующий перечень принципов бюджетного планирования: научности, сбалансированности и пропорциональности, реальности и объективности, целенаправленности, непрерывности, единства, самостоятельности и гласности. Комплексное использование выделенных принципов обеспечивает большую достоверность плановых заданий и предполагает активный характер бюджетного планирования.
Процесс планирования имеет свою методологическую основу. Ученые-экономисты рассматривают вопросы методологии достаточно глубоко, но не единогласны в определении ее компонентов.
Проведенный анализ теорий отечественных и зарубежных школ позволил определить методологию планирования как исследование основных его принципов с помощью совокупности методов, являющихся инструментами расчета плановых заданий, совершенствуемых с появлением новых знаний.
В условиях многоструктурности решаемых проблем в планировании, в том числе бюджетном, применяется методология, включающая в себя несколько методов разработки плановых заданий.
Взаимосвязь бюджетного планирования и бюджетирования, ориентированного на результат, обусловлена применением схожих принципов, а именно: целенаправленности, непрерывности, сбалансированности и пропорциональности.
2. Уточнен понятийный аппарат бюджетирования, ориентированного на результат (государственная (муниципальная) функция, функция по оказанию государственной (муниципальной) услуги, государственная (муниципальная) услуга, бюджетная услуга, административный регламент оказания государственной (муниципальной) услуги), и определена схема взаимосвязи и взаимообусловленности элементов понятийного аппарата бюджетирования, ориентированного на результат, в целях развития теоретических подходов к изучению БОР.
Бюджетирование, ориентированное на результат, в диссертационном исследовании определено как методология бюджетного процесса, ориентированная на взаимообусловленность целей - задач - результатов использования бюджетных средств
в соответствии со среднесрочными приоритетами государственной политики.
До настоящего времени в нормативных правовых и научных источниках нет однозначной трактовки понятий государственная функция, муниципальная функция, государственная услуга, муниципальная услуга, бюджетная услуга, ладминистративный регламент испонения государственной функции, ладминистративный регламент испонения муниципальной функции, ладминистративный регламент оказания государственной услуги, ладминистративный регламент оказания муниципальной услуги, ладминистративная процедура.
Разграничить эти понятия можно на основе анализа существующих как в нормативной правовой базе, так и в научной литературе определений. Так, на основе анализа экономической научной литературы и нормативных правовых актов Российской Федерации и зарубежных стран автором сформулированы данные понятия следующим образом.
Государственная функция - прямое или опосредованное испонение органом государственной власти действий и/или принятие решений по осуществлению властных пономочий соответствующего органа, распространяемое на общественные процессы и институты.
Муниципальная функция - прямое или опосредованное испонение органом местного самоуправления действий и/или принятие решений по осуществлению пономочий соответствующего органа, распространяемое на решение вопросов и процессов местного значения.
Функция по оказанию государственных (муниципальных) услуг. В рамках функций органов испонительной власти (испонительно-распорядительного органа муниципального образования) можно выделить функции, в процессе испонения которых оказываются государственные (муниципальные) услуги, поэтому можно выделить понятие функция по оказанию государственных (муниципальных) услуг, которое является синонимом понятия государственная (муниципальная) услуга.
Государственная услуга - прямая или опосредованная деятельность органа государственной власти по оказанию непо-
средственному потребителю (группе потребителей) услуг в пределах властных пономочий соответствующего органа.
Муниципальная услуга - прямая или опосредованная деятельность органа местного самоуправления по оказанию непосредственному потребителю (группе потребителей) услуг в пределах пономочий соответствующего органа.
Бюджетная услуга - государственная (муниципальная) услуга, оказываемая физическим и юридическим лицам бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами за счет средств бюджета безвозмездно или по ценам (тарифам), устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ.
Административный регламент испонения государственной функции - нормативный акт, определяющий сроки и последовательность прямого или опосредованного испонения органом государственной власти действий и/или принятия решений по осуществлению властных пономочий соответствующего органа, распространяемого на общественные институты.
Административный регламент испонения муниципальной функции - нормативный акт, определяющий сроки и последовательность прямого или опосредованного испонения действий органом местного самоуправления и/или принятия решений по осуществлению пономочий соответствующего органа, распространяемого на общественные институты.
Административный регламент оказания государственной услуги - нормативный акт, определяющий сроки и последовательность прямой или опосредованной деятельности органа государственной власти по оказанию непосредственному потребителю (группе потребителей) услуг в пределах властных пономочий соответствующего органа.
Административный регламент оказания муниципальной услуги - нормативный акт, определяющий сроки и последовательность прямой или опосредованной деятельности органа местного самоуправления по оказанию непосредственному потребителю (группе потребителей) услуг в пределах пономочий соответствующего органа.
Административные регламенты испонения государственных (муниципальных) функций и оказания государственных (муниципальных) услуг состоят из отдельных элементов - дей-
ствий соответствующих органов власти - административных процедур.
В диссертационной работе разработаны схемы взаимосвязи и взаимообусловленности элементов понятийного аппарата бюджетирования, ориентированного на результат, для испонения: государственных функций и оказания государственных услуг; испонения муниципальных функций и оказания муниципальных услуг.
3. Предложен и обоснован механизм бюджетирования, ориентированного на результат, как иерархически организованной системы, включающей в себя цель, задачи, объект, субъекты, принципы, а также инструментарий, с целью возможности рассмотрения бюджетирования, ориентированного на результат, как целостного взаимосвязанного комплекса составляющих.
Предложенный автором механизм бюджетирования, ориентированного на результат, отражен на рисунке 1.
Целью БОР является повышение эффективности использования бюджетных средств.
Задачи БОР заключаются в:
обеспечении программно-целевого использования бюджетных средств;
проведении мониторинга результатов бюджетного финансирования;
разработке и применении качественных и количественных индикаторов оценки расходов бюджетных средств;
оптимизации использования ресурсов, прежде всего финансовых и трудовых;
расширении самостоятельности и ответственности администраторов бюджетных средств;
совершенствовании среднесрочного и стратегического бюджетного планирования.
Объектом БОР является бюджетный процесс.
Субъекты БОР - участники бюджетного процесса.
Принципы БОР в обобщенном виде включают следующие направления:
четкая формулировка целей, задач и результатов использования бюджетных средств;
четкие критерии и процедуры отбора финансируемых направлений и мероприятий;
догосрочные переходящие лимиты ассигнований с ежегодной корректировкой;
мониторинг обоснованности планирования и результатов использования бюджетных средств;
система оценки результата деятельности; самостоятельность, мотивация, ответственность администраторов бюджетных средств.
Инструментарий БОР включает в себя: индикаторы оценки; процесс мониторинга; методические рекомендации.
4. Определена возможность использования клиометрн-ческого подхода в исследовании бюджетирования, ориентированного на результат, и осуществлена его апробация в ходе анализа бюджетных изменений н реформ местного самоуправления Российской Федерации, а также показателей бюджетного процесса в Российской Федерации и Свердловской области с целью расширения классификации методов оценки результативности бюджетных расходов.
Проведенный анализ эволюции клиометрии (клиометри-ки) позволяет определить ее как научное междисциплинарное направление, базирующееся на выявлении структурно-логической (причинно-следственной) зависимости между событиями (явлениями) и последствиями их воздействия на состояние и развитие различных сфер общественной жизни на основе анализа фактографической информации с использованием методов статистического анализа или экономико-математического моделирования.
Объекты БОР Принципы БОР
Субъеюы БОР
Бюджетный процесс (составление, рассмотрение проектов бюджетов, бюджетов ГВФ*, утверждение
и использование бюджетов и бюджетов ГВФ, а также
контроль за их использованием)
1. Четкая формулировка целей, задач и результатов использования бюджетных средств
2. Четкие критерии и процедуры отбора финансируемых направлений и мероприятий
3 Догосрочные переходящие лимиты ассигнований с ежегодной корректировкой
4 Мониторинг обоснованности планирования и результатов использования бюджетных средств.
5. Система оценки результата деятельности
6 Самостоятельность, мотивация, ответственность АБС
1. Органы денежно-кредитного регулирования.
2. Государственные внебюджетные фонды
3 Главные распорядители и распорядители бюд-
жетных средств
4. Иные органы, испоняющие бюджетные, нало-
говые и иные пономочия
5 Получатели, кредитные организации, осуществ-
ляющие отдельные операции со средствами бюдже- Х< ея
тов. э
Ч 6. Президент РФ,
а о 7. Органы законодательной (представительной)
>- власти
о 8 Органы испонительной власти
9. Органы государственного и муниципального фи-
5 6 нансового КОНфОЛЯ
О 3 10 Федеральные органы судебной власти
й 11 Центральные избирательные комиссии
те = 12 Генеральная прокуратура РФ
С 13 Счетная палата РФ
ЦЕЛЬ - ЗАДАЧ - РЕЗУЛЬТАТЫ
Составные элементы механизма БОР Инструментарий БОР
Государственная услуга; муниципальная услуга, государственные функции (в том числе государственные функции по оказанию государственных услуг), муниципальные функции (в том числе муниципальные функции по оказанию муниципальных услуг), административный регламент оказания государственных услуг/муниципальных услуг, административный регламент испонения государственных услуг/муниципальных услуг; административная процедура, стандарт государственной услуги/муниципальной услуги Индикаторы оценки эффективности бюджетных расходов, результативности бюджетных расходов, финансового положения и качества управления бюджетом, качества и доступности государственных (муниципальных) услуг
Мониторинг результатов деятельности ВС, бюджетно! о сектора, финансовых ресурсов
Методические рекомендации: по проведению экспертизы ДРОНД субъектов бюджетного планирования, по формированию перечня государственных (муниципальных') услуг, по определению потребности в предоставлении 1 осударственных (муниципальных) услуг, по с гандар гам качес!ва оценки юсу дарственных (муниципальных) услуг, качеста и доступности государственных (муниципальных) услу|, по разрабо!ке положения об обяза1ельной публичной ноависимой экспертизе законопроекта (проекта решения) о бюджете. по разрабоже, утверждению и реализации ведомственных целевых программ
* Условные обозначения: АБС - администраторы бюджетных средств (ПЬС.\ ГРБС, 1'1>С|. ИБС - получатели бюджетных средств, ГРБС - главные распорядители бюджетных средств; 1'БС- распорядители бюджетных средств; УБП - участники бюджетного процесса, ГВФ - государственные внебюджетные фонды, СБГ1 - субъекты бюджетного планирования, ДРОНД - доклады о результатах и основных направлениях деятельности
Рисунок I - Механизм бюджетирования, ориентированного на результат
Основываясь на предложенном определении БОР, использовать клиометрический подход возможно:
при исследовании взаимозависимости и взаимообусловленности бюджетных изменений от изменений социально-экономической политики государства. В этом случае бюджетные изменения происходят в рамках ежегодно повторяющегося (возобновляющегося) бюджетного процесса для достижения среднесрочных (догосрочных) целей;
при исследовании взаимозависимости и взаимообусловленности бюджетных изменений в самом бюджетном процессе от изменений в социально-экономических показателях. В данном случае бюджетные изменения происходят в рамках одного цикла бюджетного процесса (составление, рассмотрение проектов бюджетов, утверждение и испонение бюджетов, контроль за их испонением, учет, составление, внешняя проверка, рассмотрение и утверждение бюджетной отчетности).
Проведенный анализ выявил, что в ходе эволюции бюджетных изменений и реформ совокупность применяемых принципов, форм и методов обладает большой дискретностью и разрозненностью (внесистемностью), что приводит к несоответствию целей, задач, определяемых федеральным правительством, и результатов реформирования на муниципальном уровне.
Показатели, используемые при анализе бюджетного процесса, сгруппированы в три блока:
организационно-технический блок: нормативные правовые и фактические сроки принятия бюджетов, количество изменений закона о бюджете в течение финансового года; организационно-экономический блок (таблица 1); результирующий блок (таблица 2).
На уровне Свердловской области порядок и сроки бюджетного процесса определены более четко, чем на уровне РФ. В ходе испонения бюджетов вносятся изменения в законы о бюджетах, причем количество изменений закона о федеральном бюджете РФ значительно превышает количество изменений областного закона. Большинство изменений федерального закона носят организационный характер и не затрагивают показатели доходов и расходов федерального бюджета; на уровне Свердловской области наоборот - практически ежегодно объемы до-
ходов и расходов корректируются в ходе испонения бюджета. Как правило, корректировка первоначальных плановых показателей в ходе испонения бюджета приводит к более точному выпонению плана (рисунок 2). Более реалистичные плановые значения устанавливаются на уровне федерального бюджета.
Федеральный бюджет Бюжет Свердловской Консолидированный РФ области местный бюджет
Свердловской области
Выпонение бюджета по первоначапьным плановым показателям доходов О Выпонение бюджета по измененным плановым показателям доходов О Выпонение бюджета по первоначальным плановым показателям расходов 0 Выпонение бюджета по измененным плановым показателям расходов
Рисунок 2 - Средний процент выпонения плановых показателей бюджетов Российской Федерации за 1994-2007 гг., %
При общем увеличении численности работников органов государственной власти и местного самоуправления в Свердловской области наблюдается отставание показателей результирующего блока от среднероссийского уровня.
Таким образом, несмотря на более четкую определенность сроков и порядка бюджетного процесса в Свердловской области. качество бюджетного планирования невысокое. Эффективность органов испонительной власти Свердловской области ниже общероссийской.
Таблица 1 - Показатели организационно-экономического блока анализа бюджетного процесса на федеральном и региональном (Свердловской области) уровнях за 1994-2007 гг., %
Федеральный бюджет РФ
Показатель 1994 1996 1998 2000 2002 2004 2007
Доходы Расходы Доходы Расходы Доходы Расходы Доходы Расходы Доходы Расходы Доходы Расходы Доходы Расходы
Корректировка плановых показателей бюджета в течение финансового года 100,0 100,0 100,0 100,3 100,0 100,0 138,4 118,6 100,0 100,0 119,4 104,1 106,9 119,5
Выпонение первоначальных плановых показателей 100,0 100,0 81,2 81,7 88,7 94,5 142,0 120,4 103,7 105,5 125,0 101,5 111,7 109,5
Выпонение измененных плановых показателей 100,0 100,0 81,2 81,5 88,7 94,5 102,6 101,5 103,7 105,5 104,7 97,5 104,5 91,6
Региональный бюджет Свердловской области
Корректировка плановых показателей бюджета в течение финансового года 100,0 101,5 100,0 100,0 100,0 100,0 100,5 96,2 110,9 110,9 108,6 108,6 124,4 129,7
Выпонение первоначальных плановых показателей 142,1 91,8 75,7 67,5 107,0 84,0 108,4 97,2 111,3 111,4 115,0 111,5 124,5 124,9
Выпонение измененных плановых показателей 142,1 90,5 75,7 67,5 107,0 84,0 107,8 101,0 100,3 100,4 105,9 102,6 100,1 96,3
Таблица 2 - Предлагаемые показатели эффективности деятельности органов испонительной власти
Свердловской области за 1994-2007 гг.
Направление деятельности Показатель 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007
Управление Темп роста численности работников органов государственной власти и местного самоуправления (чел на
1000 жителей соответствующей территории), % 90,0 103,5 101,6 102,2 106,8 99,2 93,8 109,2 105,5 100,8 111,4 106,0 102,4
Расходы консолидированного бюд-
жета на I жителя соответствующей
территории, тыс руб на 1 чел (до 1998 г - мн руб ) 0,6 1,5 2,3 2,6 2,5 3,1 4,8 6,4 8,1 1>А 11,9 14,7 20,7 29,6
Национальная
экономика Темп роста ВРГ1 на 1 жителя, % - 315,2 116,2 110,6 105,9 158,5 128,3 128,9 118,4 122,1 128,7 132,8 136,4 109,6
Жилищно-
коммунальное Увеличение обеспеченности населе-
хозяйство ния жильем, % - 101,6 101,1 100,5 101,1 101,0 101.0 102,1 101,0 101,5 101,0 101,5 101,4 101,9
Образование Численность детей в ДДУ на 100 мест, чел Удельный вес учащихся государственных дневных общеобразовательных учреждений, занимающихся во 83 73 70 70 69 68 70 70 77 81 87 92 95 104
вторую смену, % к общей численности на начало учебного года 27,1 27,8 27,1 25,9 25,0 23.5 22,1 19,5 18,1 16,2 15,2 13,5 13,3 12,0
Здравоохранение Увеличение продожительности жизни населения, % . 97,9 98.0 101,6 99,1 99,4 101,1 100,3 102,9
Социальная политика Коэффициент фондов (коэффициент дифференциации доходов), раз н Д 18,5 12,5 16,2 7,9 8,5 8,9 8,8 11,0 12,5 14,6 14,9 15,8 18,3
5. Выработаны практические рекомендации по совершенствованию инструментария бюджетирования, ориентированного на результат, с целью повышения эффективности бюджетного процесса на муниципальном и региональном уровнях.
К настоящему времени относительно инструментария БОР автору представляются наиболее дискуссионными положение об обязательной публичной независимой экспертизе законопроектов (проектов решений) в области бюджетного и налогового регулирования и положение по разработке, утверждению и реализации ведомственных целевых программ.
Базируясь на изучении регионального опыта субъектов и муниципальных образований в сфере проведения обязательной публичной независимой экспертизы законопроектов (проектов решений) в сфере бюджетного и налогового законодательства, предложена структура положения о проведении экспертизы, включающая шесть блоков: общие положения; порядок формирования и роспуска Экспертного совета (комиссии); порядок деятельности Экспертного совета (комиссии); проведение независимой экспертизы; финансовое, организационное и материально-техническое обеспечение проведения публичной независимой экспертизы; заключительные положения.
Выявлены основные элементы, содержание которых дожно раскрываться в положениях о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ; определены основные этапы разработки, утверждения и их реализации с обоснованием необходимости введения этапа оценки результативности программы.
Таким образом, цель и задачи исследования получили свое логическое завершение в развитии теоретико-методологических положений бюджетирования, ориентированного на результат.
Основные положения диссертационного исследования отражены в следующих научных публикациях
Статьи в изданиях,
рекомендованных экспертным советом ВАК РФ
1. Доганова Ю.С., Пешина Э.В. Финансовые проблемы реформирования жилищно-коммунального хозяйства на уровне муниципальных образований // Известия Уральского государственного университета. 2008. № 1 (20). - 1,07 / 0,53 п. л.
2. Доганова Ю.С., Пешина Э.В. Клиометрический подход в исследовании бюджетирования, ориентированного на результат // Известия Уральского государственного университета. 2008. № 3 (22). - 0,72 i 0,36 п. л.
Монографии
3. Доганова Ю.С., Ковалева Г.А., Пешина Э.В., Цыбулев-ская Н.А. Органы местного самоуправления: теоретико-методические подходы к структуре и численности кадрового состава. Екатеринбург: УрО РАН, 2006. - 17,25 /4,31 п. л.
4. Доганова Ю.С., Ковалева Г.А, Пешина Э.В. Налоговая система субъекта Российской Федерации. Екатеринбург: УрО РАН, 2007.-16,25 /5,42 п. л.
5. Доганова Ю.С., Ковалева Г.А, Пешина Э.В. Реформирование системы финансирования государственного и муниципального секторов экономики. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 33,80 / 4,00 п. л.
Статьи и материалы в прочих изданиях
6. Доганова Ю.С., Крылов А.И. Особенности реформы местного самоуправления в субъектах Российской Федерации (на примере Ханты-Мансийского автономного округа) // Исследование проблем федерализма в России: междисциплинарный подход. Российский федерализм: проблемы и перспективы. Екатеринбург: УрО РАН, 2005. Вып. 5. - 0,56 / 0,28 п. л.
7. Доганова Ю.С., А. И. Крылов. Структура, пономочия и вопросы органов местного самоуправления (поселе-
ние, муниципальный район, городской округ) (статья) // Новые тенденции в развитии российской экономики: сб. науч. тр. / под ред. Э.В. Пешиной. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. Вып. 8. - 0,12 / 0,06 п. л.
8. Доганова Ю.С., Конюшева Т.Л. Программно-целевое регулирование экономики // Новые тенденции в развитии российской экономики: сб. науч. тр. / под ред. Э.В. Пешиной. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. Вып. 9. -0,60/0,30 п. л.
9. Доганова Ю.С. Мониторинг социально-экономической результативности бюджетных расходов // Новые тенденции в развитии российской экономики: сб. науч. тр. / под ред. Э.В. Пешиной. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та,
2006. Вып. 9. - 0,60 п. л.
10. Доганова Ю.С., Конюшева Т.Л. Реформы местного самоуправления в Российской Федерации // Социально-экономическое развитие российских городов в условиях реформы местного самоуправления / науч. ред. И.Д. Тургель. Екатеринбург: УрАГС, 2006. - 0,36 / 0,18 п. л.
11. Доганова Ю.С. Особенности функционирования и развития налоговой системы Российской Федерации // Новые тенденции в развитии российской экономики: сб. науч. тр. / под ред. Э.В. Пешиной. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та,
2007. Вып. 10.-0,48 п. л.
12. Доганова Ю.С., Э.В. Пешина, Т.Л. Конюшева. Управление финансовыми потоками региона // Новая экономика в новой России: Юбилейный сборник научных трудов, посвященный 40-летию экономического факультета Уральского государственного университета / отв. за вып. Н.М. Сурнина. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. - 0,60 / 0,20 п. л.
13. Доганова Ю.С. Межбюджетные отношения по вопросам функционирования жилищно-коммунального комплекса // Новые тенденции в развитии российской экономики: сб. науч. тр. / под ред. Э.В. Пешиной. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008. Вып. 11. - 0,66 п. л.
14. Доганова Ю.С., Пешина Э.В. Анализ зависимости бюджетных показателей и показателей социально-экономичес-
кого развития муниципальных образований Свердловской области // Теория и практика структурных преобразований экономики отраслей и регионов: материалы Первой научно-практической конференции молодых ученых. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 0,24 / 0,12 п. л.
15. Доганова Ю.С. Методология оценки социально-экономического положения муниципальных образований // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: материалы VII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. унта, 2004. - 0,06 п. л.
16. Доганова Ю.С. Бюджетная реформа федеративных отношений в Российской Федерации // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: материалы VIII Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. - 0,06 п. л.
17. Доганова Ю.С., Смирнова Ю.В. Реформирование системы предоставления бюджетных услуг населению (на примере Ханты-Мансийского автономного округа - Югры) // Государство и рынок: труды VI Международного российско-китайского симпозиума. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2005. - 0,19 / 0,09 п. л.
18. Доганова Ю.С. Оценка результативности и эффективности расходов региональных бюджетов // Управление государственным сектором экономики: технологии и инструменты: материалы Второй Всероссийской научно-практической конференции. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2005. -0,12 п. л.
19. Доганова Ю.С. Программно-целевые методы бюджетного планирования // Конкурентоспособность территорий и предприятий во взаимозависимом мире: материалы IX Всероссийского форума молодых ученых и студентов. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2006. - 0,06 п. л.
20. Доганова Ю.С., Конюшева Т.Н., Самышкина Г.Н. Эволюция программного регулирования социально-экономического развития // Экономические реформы в России: сборник трудов V Международной научно-практической конференции. СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2006. 4.1. - 0,13 / 0,04 п. л.
21. Доганова Ю.С., Конюшева Т.Л. Клиометрия реформ для местного самоуправления в Российской Федерации // Труды IV Всероссийской конференции молодых ученых по институциональной экономике. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2006. Т. 2. - 0,30 / 0,15 п. л.
22. Доганова Ю.С. Эволюция бюджетных реформ в Российской Федерации // Конкурентоспособность территорий и предприятий меняющейся России: материалы X Всероссийского форума молодых ученых и студентов / отв. за выпуск В.П. Иваницкий: в 4 ч. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2007. Ч. 1.-0,06 п. л.
23. Доганова Ю.С. Качество управления региональными финансами // Конкурентоспособность территорий и предприятий в формирующейся новой экономике: материалы XI Всероссийского форума молодых ученых и студентов / отв. за выпуск Ю.Э. Слепухина, В.П. Иваницкий: в 4 ч. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008. Ч. 1. - 0,06 п. л.
24. Доганова Ю.С. Оценка потенциала конкурентоспособности муниципальных образований Свердловской области // Материалы XIII Российского экономического форума (Материалы Круглого стола Позиционирование региона в глобальной экономике: инвестиционный имидж региона как фактор конкурентоспособности и секции Инвестиционные стратегии регионов как механизм инвестиционной деятельности), Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2008. - 0,09 п. л.
25. Доганова Ю.С. Мониторинг реализации инвестиционных проектов, реализуемых с использованием бюджетных средств // Инновационные механизмы управления инвестициями. Недвижимость. Банки. Страхование: материалы Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) / отв. за выпуск М.В. Федоров, Ю.Э. Слепухина. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2008. - 0,18 п. л.
Учебные пособия
26. Доганова Ю.С., Конюшева Т.Л., Пешина Э.В. Бюджетное финансирование. Экономика сферы услуг: учебное пособие / рук. авт. кол. Э.В. Пешина. Екатеринбург: Изд-во Урал, гос. экон. ун-та, 2007. - 1,40 / 0,47 п. л.
Подписано в печать 2111 2008 Формат бумаги 60 х 84 'Л(, Бумага для множительных аппаратов Печать плоская. Уел печ. л 1,59 Печ л 1,5 Заказ г Od Тираж 120 экз Отпечатано с готового оригинал-макета в подразделении оперативной полиграфии Уральского государственного экономического университета 620219, г. Екатеринбург, ул 8 Марта/Народной воли, 62/45
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Доганова, Юлия Сергеевна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ПОЛОЖЕНИЯ СИСТЕМЫ
БЮДЖЕТИРОВАНИЯ, ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ
1.1. Сущность и содержание бюджетного планирования как основы бюджетного процесса
1.2. Понятийный аппарат бюджетирования, ориентированного на результат
1.3. Механизм бюджетирования, ориентированного на результат
ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ,
ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ
2.1. Клиометрический подход в исследовании бюджетирования, ориентированного на результат
2.2. Клиометрия бюджетных изменений и реформ в местном самоуправлении Российской Федерации
2.3. Анализ показателей бюджетного процесса в Российской Федерации и Свердловской области за 1994-2007 гг.
ГЛАВА 3. НАПРАВЛЕНИЯ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ
ИНСТРУМЕНТАРИЯ БЮДЖЕТИРОВАНИЯ,
ОРИЕНТИРОВАННОГО НА РЕЗУЛЬТАТ
3.1. Рекомендации по разработке положения об обязательной публичной независимой экспертизе проекта решения о бюджете муниципального образования
3.2. Предложения по разработке, утверждению и реализации ведомственных целевых программ
Диссертация: введение по экономике, на тему "Механизм бюджетирования, ориентированного на результат, в системе бюджетного планирования"
Актуальность темы исследования. Как свидетельствует мировой опыт, модель бюджетного планирования, ориентированного на результат, в наибольшей степени соответствует современным тенденциям управления государственными расходами. Реформа бюджетной сферы, определяющая переход к ориентации на результативность бюджетных расходов, была инициирована в зарубежных странах в 80-х годах прошлого столетия. Россия начала данные реформы с 2000-х годов.
Необходимость создания системы планирования и мониторинга социально-экономической результативности бюджетных расходов с помощью качественных и количественных индикаторов как в отношении бюджетов всех уровней, так и в отношении конкретных бюджетополучателей оговаривалась в Бюджетном послании Президента Российской Федерации Федеральному Собранию О бюджетной политике в 2003 году от 01.06.2002 г.
Среди методов, обеспечивающих решение этих задач, в мировой практике особую роль играют бюджетирование, ориентированное на результат (БОР), и комплексное среднесрочное планирование расходов в рамках жестких бюджетных ограничений. БОР дает возможность соизмерять затраты и результаты, выбирать наиболее эффективные пути расходования бюджетных средств, своевременно оценивать степень достижения запланированных результатов и их качества. Результаты могут оцениваться как количественными, так и качественными показателями, главными требованиями к которым являются измеримость и сопоставимость. Данный метод управления бюджетными расходами предусматривает такое построение бюджетного процесса, при котором планирование и расходование бюджетных средств осуществляются на основе информации о результатах деятельности структурных единиц бюджетного сектора.
В настоящее время складываются благоприятные условия для ускорения бюджетной реформы, цель которой Ч создать предпосыки и обеспечить условия для максимально эффективного использования бюджетных ресурсов в соответствии с приоритетами социально-экономической политики государства путем расширения самостоятельности и ответственности администраторов бюджетных средств в рамках четких среднесрочных ориентиров.
С учетом вышесказанного тема диссертационного исследования представляется актуальной как с теоретико-методологической, так и практической точки зрения.
Разработанность темы исследования. Значительный вклад в теорию и методологию финансов, послужившую основой диссертационного исследования, внесли:
A.M. Александров, A.M. Бирман, С.И. Берлин, Э.А. Вознесенский, В.П. Иваницкий, А.Ю. Казак, К.И. Таксир, В.М. Родионова, М.В. Романовский, Б.М. Сабанти и др.
Вопросам, связанным с исследованием финансов государства, посвящены работы С.В. Барулина, A.M. Година, А.И. Деевой, JI.A. Дробозиной, Т.М. Ковалевой, И.А. Пыхо-вой, И.В. Подкориной, Г.Б. Поляка, А.И. Татаркина и др.
Исследования системы бюджетирования, ориентированного на результат, представлены в основном работами таких зарубежных авторов, как Дж. Буркхед, М. Вейденбаум, Д. Клиланд, Дж. Милер, Б. Радвик, Р. Стоурм, Г. Шаррас, А. Шик и др.
Основоположниками бюджетного планирования советской экономики являются Г.Я. Сокольников, М.И. Боголепов. Эволюция бюджетного планирования рассмотрена в работах В.П. Дьяченко, И.Д. Мацуляка, В.К. Сенчагова, А.В. Слепова, И.А. Погосова, С.И. Лужина и др.
Актуальной и дискуссионной проблемой, рассматриваемой в финансовой литературе, является необходимость обеспечения результативности и эффективности бюджетных расходов. Это центральное направление в исследованиях Д.А. Бармина, Г.Е Бесстремянной, Е.Ш. Гонтмахера, А.Б. Золотаревой, Ю.Н. Кадочникова, А.Т. Катамадзе, T.JI. Клячко, П.А. Мальгинова, М.Ю. Славгородской, И.В. Стародубровской, В.В. Трунина, К.Э. Яновского и др.
В то же время системе бюджетирования, ориентированного на результат, в российской экономической науке уделено недостаточно внимания. Здесь можно выделить работы Д.А. Бармина, A.M. Лаврова, Е.Н. Матвеевой, Н.В. Шестопалова и др.
Высоко оценивая вклад российских и зарубежных ученых и полученные ими научные, методологические и практические результаты, необходимо отметить, что в настоящее время реформирования бюджетной системы необходимо продожать поиск новых методов, позволяющих прогнозировать и планировать результативность осуществления бюджетных расходов.
Актуальность, дискуссионность и неразработанность многих теоретико-методологических положений, а также их высокая практическая значимость предопределили выбор объекта, предмета, цели и задач данного исследования.
Объектом диссертационного исследования является система бюджетирования, ориентированного на результат, в системе бюджетного планирования.
Предмет исследования - бюджетный процесс в Российской Федерации, представляющий собой совокупность взаимоотношений его участников в последовательности действий от составления бюджета до утверждения бюджетной отчетности.
Цель диссертационной работы состоит в развитии теоретических основ и методологических положений бюджетирования, ориентированного на результат.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе автором определены следующие задачи: исследовать сущность и содержание бюджетного планирования как основы бюджетного процесса; ' рассмотреть понятийный аппарат бюджетирования, ориентированного на результат; раскрыть механизм бюджетирования, ориентированного на результат; изучить методологические аспекты бюджетирования, ориентированного на результат; осуществить анализ показателей бюджетного процесса в Российской Федерации и Свердловской области за 1994-2007 гг.; обосновать основные направления совершенствования инструментария бюджетирования, ориентированного на результат.
Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили научные труды, отражающие эволюцию взглядов на бюджетное планирование.
Методологический подход заключается в обобщении, интерпретации и использовании теоретических положений и научных принципов, разработанных отечественными и зарубежными учеными как в области бюджетного планирования, так и бюджетирования, ориентированного на результат.
Инструментально-методический аппарат представляет собой сочетание базовых методов научного познания, в частности диалектического и системно-структурного, с общими методами, такими как клиометрический, экономико-статистический, исторический, сравнительный, функциональный.
Информационная база диссертационного исследования достаточно многообразна и сформирована из нескольких типов источников: во-первых, базовые законодательные документы Российской Федерации: Конституция Российской Федерации, Бюджетный кодекс Российской Федерации, Налоговый кодекс Российской Федерации; нормативные правовые акты федерального и регионального уровней, регулирующие финансовую и бюджетную политику страны; во-вторых, материалы Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации, территориальных органов Федеральной службы государственной статистики субъектов Российской Федерации; в-третьих, источники, отражающие мировую практику бюджетирования, ориентированного на результат; в-четвертых, данные, опубликованные в отечественных монографиях и научных статьях, учебной литературе, периодической печати; в-пятых, результаты исследований, проведенных диссертантом самостоятельно.
К основным результатам, составляющим научную новизну диссертационного исследования, относятся следующие.
1. Расширено экономическое содержание понятия бюджетное планирование, систематизированы методы и принципы бюджетного планирования в соответствии с современными требованиями методологии планирования, что позволило уточнить взаимосвязь бюджетного планирования и бюджетирования, ориентированного на результат.
2. Уточнен понятийный аппарат бюджетирования, ориентированного на результат (государственная (муниципальная) функция, функция по оказанию государственной (муниципальной) услуги, государственная (муниципальная) услуга, бюджетная услуга, административный регламент оказания государственной (муниципальной) услуги), и определена схема взаимосвязи и взаимообусловленности элементов понятийного аппарата бюджетирования, ориентированного на результат, в целях развития теоретических подходов к изучению БОР.
3. Предложен и обоснован механизм бюджетирования, ориентированного на результат, как иерархически организованной системы, включающей в себя цель, задачи, объект, субъекты, принципы, а также инструментарий, с целью возможности рассмотрения бюджетирования, ориентированного на результат, как целостного взаимосвязанного комплекса составляющих.
4. Определена возможность использования клиометрического подхода в исследовании бюджетирования, ориентированного на результат, и осуществлена его апробация в ходе анализа бюджетных изменений и реформ местного самоуправления Российской Федерации, а также показателей бюджетного процесса в Российской Федерации и Свердловской области с целью расширения классификации методов оценки результативности бюджетных расходов.
5. Выработаны практические рекомендации по совершенствованию инструментария бюджетирования, ориентированного на результат, с целью повышения эффективности бюджетного процесса на муниципальном и региональном уровнях.
Практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что его обобщения и выводы могут быть рекомендованы к использованию: в законодательной и нормотворческой деятельности представительных и испонительных органов власти Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и местного самоуправления - при формировании основных направлений оптимизации бюджетного процесса; в организационно-управленческой деятельности региональных и муниципальных финансовых органов - при оценке системы бюджетного планирования; в практике работы преподавателей высших учебных заведений Ч при подготовке и переподготовке специалистов в области государственных финансов в рамках преподавания курсов Государственные финансы, Бюджетная система.
Апробация результатов диссертационного исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы докладывались и обсуждались на международных конференциях в Екатеринбурге (2005 г.), Челябинске (2006 г.), Санкт-Петербурге (2006 г.), на всероссийских конференциях в Екатеринбурге (2003-2008 гг.).
Результаты исследования включены в научно-исследова-тельские работы:
Института философии и права УрО РАН: Управление осуществлением реформы местного самоуправления на территории Ханты-Мансийского автономного округа в соответствии с Федеральным законом "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации (от 06.10.2003 г. № 131-ФЭ)" (2004 г.), Совершенствование механизмов взаимодействия налоговых органов и органов испонительной власти субъектов РФ по обеспечению доходов регионального бюджета (2006 г.), Оценка качества управления региональными финансами (2007 г.), Реформирование системы финансирования отраслей государственного и муниципального секторов экономики Ч бюджетирование, ориентированное на результат (2007 г.);
ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет: Стратегическое управление финансами в регионе (2004 г.), Управление территориальными бюджетами, ориентированными на результат (2005 г.), Управление финансами в целях реализации приоритетного национального проекта по жилищно-коммунальному хозяйству региона (2006 г.); в учебные курсы Планирование деятельности предприятий социальной сферы, Экономика и управление в некоммерческих организациях, читаемые в ГОУ ВПО Уральский государственный экономический университет.
Внедрение результатов диссертационной работы документально подтверждено соответствующими актами, прилагаемыми к диссертации.
Публикации. По теме диссертационного исследования опубликовано 26 научных работ общим объемом авторского текста 18,94 п. л., в том числе 2 статьи в журналах, рекомендованных экспертным советом ВАК РФ.
Объем и структура диссертации. Цели и задачи исследования обусловили структуру работы. Диссертация изложена на 180 страницах основного текста; состоит из введения, трех глав, включая 20 таблиц и 31 рисунок, заключения, списка использованной литературы из 329 наименований и 19 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Доганова, Юлия Сергеевна
6) выводы о возможных последствиях принятия закона и его воздействии на социально-экономические, политические и финансовые процессы в обществе, а также на основные характеристики бюджета (доходы, расходы, объем дога);
7) предложения и рекомендации по представленному проекту решения.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Расширено экономическое содержание понятия бюджетное планирование, систематизированы методы и принципы бюджетного планирования в соответствии с современными требованиями методологии планирования, что позволило уточнить взаимосвязь бюджетного планирования и бюджетирования, ориентированного на результат.
В основу диссертационного исследования положена теория эффективного использования ресурсов Дж. Милера, предусматривающая использование системы планирования, программирования и бюджетирования (ППБС), которая предполагает рассмотрение расходов бюджета с позиций линейно-объектного (постатейного) бюджета, испонительского бюджета и программного бюджета. Проведенное исследование показало, что подход к составлению бюджета эволюционировал, обусловив необходимость комбинированного планирования, осуществляемого с помощью программного бюджета.
Критическое осмысление эволюции сущности и содержания бюджетного планирования позволило определить его как процесс по составлению, уточнению и анализу испонения бюджетов на всех уровнях бюджетной системы, основанный на определенных принципах и использующий методологию, соответствующую требованиям государственной политики.
В отличие от существующих определений бюджетного планирования предлагаемое определение: включает в себя анализ испонения бюджетов, являющийся необходимой составляющей достоверности планирования; учитывает взаимосвязь и взаимообусловленность применяемого инструментария планирования с реализуемой экономической политикой; подчеркивает единство бюджетной системы в соподчиненности и взаимозависимости всех уровней планирования: федерального, регионального и местного.
На основании анализа научной литературы по вопросам бюджетного планирования и нормативной правовой базы предложен следующий перечень принципов бюджетного планирования: научности, сбалансированности и пропорциональности, реальности и объективности, целенаправленности, непрерывности, единства, самостоятельности и гласности. Комплексное использование выделенных принципов обеспечивает большую достоверность плановых заданий и предполагает активный характер бюджетного планирования.
Процесс планирования имеет свою методологическую основу. Ученые-экономисты рассматривают вопросы методологии достаточно глубоко, но не единогласны в определении ее компонентов.
Проведенный анализ теорий отечественных и зарубежных школ позволил определить методологию планирования как исследование основных его принципов с помощью совокупности методов, являющихся инструментами расчета плановых заданий, совершенствуемых с появлением новых знаний. В условиях многоструктурности решаемых проблем в планировании, в том числе бюджетном, применяется методология, включающая в себя несколько методов разработки плановых заданий.
Взаимосвязь бюджетного планирования и бюджетирования, ориентированного на результат, обусловлена применением схожих принципов, а именно: целенаправленности, непрерывности, сбалансированности и пропорциональности.
Уточнен понятийный аппарат бюджетирования, ориентированного на результат (государственная (муниципальная) функция, функция по оказанию государственной (муниципальной) услуги, государственная (муниципальная) услуга, бюджетная услуга, административный регламент оказания государственной (муниципальной) услуги), и определена схема взаимосвязи и взаимообусловленности элементов понятийного аппарата бюджетирования, ориентированного на результат, в целях развития теоретических подходов к изучению БОР.
Бюджетирование, ориентированное на результат, в диссертационном исследовании определено как методология бюджетного процесса, ориентированная на взаимообусловленность целей - задач Ч результатов использования бюджетных средств в соответствии со среднесрочными приоритетами государственной политики.
До настоящего времени в нормативных правовых и научных источниках нет однозначной трактовки понятий государственная функция, муниципальная функция, государственная услуга, муниципальная услуга, бюджетная услуга, ладминистративный регламент испонения государственной функции, ладминистративный регламент испонения муниципальной функции, ладминистративный регламент оказания государственной услуги, ладминистративный регламент оказания муниципальной услуги, ладминистративная процедура.
Разграничить эти понятия можно на основе анализа существующих как в нормативной правовой базе, так и в научной литературе определений. Так, на основе анализа экономической научной литературы и нормативных правовых актов Российской Федерации и зарубежных стран автором сформулированы данные понятия следующим образом.
Государственная функция Ч прямое или опосредованное испонение органом государственной власти действий и/или принятие решений по осуществлению властных пономочий соответствующего органа, распространяемое на общественные процессы и институты.
Муниципальная функция - прямое или опосредованное испонение органом местного самоуправления действий и/или принятие решений по осуществлению пономочий соответствующего органа, распространяемое на решение вопросов и процессов местного значения.
Функция по оказанию государственных (муниципальных) услуг. В рамках функций органов испонительной власти (испонительно-распорядительного органа муниципального образования) можно выделить функции, в процессе испонения которых оказываются государственные (муниципальные) услуги, поэтому можно выделить понятие функция по оказанию государственных (муниципальных) услуг, которое является синонимом понятия государственная (муниципальная) услуга.
Государственная услуга Ч прямая или опосредованная деятельность органа государственной власти по оказанию непосредственному потребителю (группе потребителей) услуг в пределах властных пономочий соответствующего органа.
Муниципальная услуга - прямая или опосредованная деятельность органа местного самоуправления по оказанию непосредственному потребителю (группе потребителей) услуг в пределах пономочий соответствующего органа.
Бюджетная услуга Ч государственная (муниципальная) услуга, оказываемая физическим и юридическим лицам бюджетными учреждениями, иными юридическими лицами за счет средств бюджета безвозмездно или по ценам (тарифам), устанавливаемым в соответствии с законодательством РФ.
Административный регламент испонения государственной функции - нормативный акт, определяющий сроки и последовательность прямого или опосредованного испонения органом государственной власти действий и/или принятия решений по осуществлению властных пономочий соответствующего органа, распространяемого на общественные институты.
Административный регламент испонения муниципальной функции Ч нормативный акт, определяющий сроки и последовательность прямого или опосредованного испонения действий органом местного самоуправления и/или принятия решений по осуществлению пономочий соответствующего органа, распространяемого на общественные институты.
Административный регламент оказания государственной услуги Ч нормативный акт, определяющий сроки и последовательность прямой или опосредованной деятельности органа государственной власти по оказанию непосредственному потребителю (группе потребителей) услуг в пределах властных пономочий соответствующего органа.
Административный регламент оказания муниципальной услуги Ч нормативный акт, определяющий сроки и последовательность прямой или опосредованной деятельности органа местного самоуправления по оказанию непосредственному потребителю (группе потребителей) услуг в пределах пономочий соответствующего органа.
Административные регламенты испонения государственных (муниципальных) функций и оказания государственных (муниципальных) услуг состоят из отдельных элементов Ч действий соответствующих органов власти - административных процедур.
В диссертационной работе разработаны схемы взаимосвязи и взаимообусловленности элементов понятийного аппарата бюджетирования, ориентированного на результат, для испонения: государственных функций и оказания государственных услуг; испонения муниципальных функций и оказания муниципальных услуг.
Предложен и обоснован механизм бюджетирования, ориентированного на результат, как иерархически организованной системы, включающей в себя цель, задачи, объект, субъекты, принципы, а также инструментарий, с целью возможности рассмотрения бюджетирования, ориентированного на результат, как целостного взаимосвязанного комплекса составляющих.
Целью БОР является повышение эффективности использования бюджетных средств. Задачи БОР заключаются в: обеспечении программно-целевого использования бюджетных средств; проведении мониторинга результатов бюджетного финансирования; разработке и применении качественных и количественных индикаторов оценки расходов бюджетных средств; оптимизации использования ресурсов, прежде всего финансовых и трудовых; расширении самостоятельности и ответственности администраторов бюджетных средств; совершенствовании среднесрочного и стратегического бюджетного планирования.
Объектом БОР является бюджетный процесс. Субъекты БОР - участники бюджетного процесса.
Принципы БОР в обобщенном виде включают следующие направления: четкая формулировка целей, задач и результатов использования бюджетных средств; четкие критерии и процедуры отбора финансируемых направлений и мероприятий; догосрочные переходящие лимиты ассигнований с ежегодной корректировкой; мониторинг обоснованности планирования и результатов использования бюджетных средств; система оценки результата деятельности; самостоятельность, мотивация, ответственность администраторов бюджетных средств.
Инструментарий БОР включает в себя: индикаторы оценки; процесс мониторинга; методические рекомендации.
Определена возможность использования клиометрического подхода в исследовании бюджетирования, ориентированного на результат, и осуществлена его апробация в ходе анализа бюджетных изменений и реформ местного самоуправления Российской Федерации, а также показателей бюджетного процесса в Российской Федерации и Свердловской области с целью расширения классификации методов оценки результативности бюджетных расходов.
Проведенный анализ эволюции клиометрии (клиометрики) позволяет определить ее как научное междисциплинарное направление, базирующееся на выявлении структурно-логической (причинно-следственной) зависимости между событиями (явлениями) и последствиями их воздействия на состояние и развитие различных сфер общественной жизни на основе анализа фактографической информации с использованием методов статистического анализа или экономико-математического моделирования.
Основываясь на предложенном определении БОР, использовать клиометрический подход возможно: при исследовании взаимозависимости и взаимообусловленности бюджетных изменений от изменений социально-экономической политики государства (бюджетные изменения происходят в рамках ежегодно повторяющегося (возобновляющегося) бюджетного процесса для достижения среднесрочных (догосрочных) целей); при исследовании взаимозависимости и взаимообусловленности бюджетных изменений в самом бюджетном процессе от изменений в социально-экономических показателях (бюджетные изменения происходят в рамках одного цикла бюджетного процесса).
Проведенный анализ выявил, что в ходе эволюции бюджетных изменений и реформ совокупность применяемых принципов, форм и методов обладает большой дискретностью и разрозненностью (внесистемностью), что приводит к несоответствию целей, задач, определяемых федеральным правительством, и результатов реформирования на муниципальном уровне.
Показатели, используемые при анализе бюджетного процесса, сгруппированы в три блока: организационно-технический блок: нормативные правовые и фактические сроки принятия бюджетов, количество изменений закона о бюджете в течение финансового года; организационно-экономический блок; результирующий блок.
На уровне Свердловской области порядок и сроки бюджетного процесса определены более четко, чем на уровне РФ. В ходе испонения бюджетов вносятся изменения в законы о бюджетах, причем количество изменений закона о федеральном бюджете РФ значительно превышает количество изменений областного закона. Большинство изменений федерального закона носят организационный характер и не затрагивают показатели доходов и расходов федерального бюджета; на уровне Свердловской области наоборот Ч практически ежегодно объемы доходов и расходов корректируются в ходе испонения бюджета. Как правило, корректировка первоначальных плановых показателей в ходе испонения бюджета приводит к более точному выпонению плана. Более реалистичные плановые значения устанавливаются на уровне федерального бюджета.
При общем увеличении численности работников органов государственной власти и местного самоуправления в Свердловской области наблюдается отставание показателей результирующего блока от среднероссийского уровня.
Таким образом, несмотря на более четкую определенность сроков и порядка бюджетного процесса в Свердловской области, качество бюджетного планирования невысокое. Эффективность органов испонительной власти Свердловской области ниже общероссийской.
Выработаны практические рекомендации по совершенствованию инструментария бюджетирования, ориентированного на результат, с целью повышения эффективности бюджетного процесса на муниципальном и региональном уровнях.
К настоящему времени относительно инструментария БОР автору представляются наиболее дискуссионными положение об обязательной публичной независимой экспертизе законопроектов (проектов решений) в области бюджетного и налогового регулирования и положение по разработке, утверждению и реализации ведомственных целевых программ.
Базируясь на изучении регионального опыта субъектов и муниципальных образований в сфере проведения обязательной публичной независимой экспертизы законопроектов (проектов решений) в сфере бюджетного и налогового законодательства, предложена структура положения о проведении экспертизы, включающая шесть блоков: общие положения; порядок формирования и роспуска Экспертного совета (комиссии); порядок деятельности Экспертного совета (комиссии); проведение независимой экспертизы; финансовое, организационное и материально-техническое обеспечение проведения публичной независимой экспертизы; заключительные положения.
Выявлены основные элементы, содержание которых дожно раскрываться в положениях о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ; определены основные этапы разработки, утверждения и их реализации с обоснованием необходимости введения этапа оценки результативности программы.
Таким образом, цель и задачи исследования получили свое логическое завершение в развитии теоретико-методологических положений бюджетирования, ориентированного на результат.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Доганова, Юлия Сергеевна, Екатеринбург
1. Официальные документальные материалы
2. Конституция (основной закон) Российской Социалистической Федеративной Советской Республики: V Всероссийский съезд Советов в заседании от 10.07.1918 г.
3. Основной закон (Конституция) Союза Советских Социалистических Республик: вторая сессия ЦИК СССР первого созыва 06.07.1923 г. (в ред. от 31.01.1924 г.).
4. Конституция Российской Федерации (12.12.1993 г.).
5. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.1998 г. № 145-ФЗ (в ред. от 24.07.2008 г.).
6. О государственной бюджетной системе РСФСР в 1991 г.: Закон РСФСР от 26.12.1990 г. // Уральский рабочий. 1991. 3 января.
7. О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации: Федеральный закон РФ от 20.07.1995 г. № 115-ФЗ (вред, от09.07.1999).
8. О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1996 год: Федеральный закон РФ от 31.07.1995 г. № 118-ФЗ.
9. О порядке рассмотрения и утверждения федерального бюджета на 1995 год: Федеральный закон РФ от 05.11.1994 г. № Зб-ФЗ.
10. О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона О федеральном бюджете на 1997 год: Федеральный закон РФ от 10.10.1996 г. № 95-ФЗ.
11. О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона О федеральном бюджете на 1998 год и о порядке внесения изменений и допонений в федеральный бюджет: Федеральный закон РФ от 21.07.1997 г. № 111-ФЗ.
12. О порядке внесения, рассмотрения и принятия Федерального закона О федеральном бюджете на 1999 год и о порядке внесения изменений и допонений в федеральный бюджет: Федеральный закон РФ от 23.07.1998 г. № 121-ФЗ.
13. О размещении заказов на поставки товаров, выпонение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд: Федеральный закон РФ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (в ред. от 08.11.2007 г.).
14. О сроках внесения и структуре проектов федеральных законов об испонении республиканского бюджета Российской Федерации за 1993 год, федеральных бюджетов за 1994 и 1995 годы: Федеральный закон РФ от 20.06.1996 г. № 79-ФЗ.
15. О федеральном бюджете на 1994 год: Федеральный закон РФ от 01.07.1994 г. № 9-ФЗ (в ред. от 31.03.1995 г.).
16. О федеральном бюджете на 1995 год: Федеральный закон РФ от 31.03.1995 г. № 39-Ф3 (в ред. от 26.03.1998 г.).
17. О федеральном бюджете на 1996 год: Федеральный закон РФ от 31.12.1995 г. № 228-ФЗ (в ред. от 20.03.1997 г.).
18. О федеральном бюджете на 1997 год: Федеральный закон РФ от 26.02.1997 г. № 29-ФЗ (в ред. от 09.01.1998 г.).
19. О федеральном бюджете на 1998 год: Федеральный закон РФ от 26.03.1998 г. № 42-ФЗ (в ред. от 30.12.2001 г.).
20. О федеральном бюджете на 1999 год: Федеральный закон РФ от 22.02.1999 г. № Зб-ФЗ (в ред. от 27.12.2000 г.).
21. О федеральном бюджете на 2000 год: Федеральный закон РФ от 31.12.1999 г. № 227-ФЗ (в ред. от 30.12.2001 г.).
22. О федеральном бюджете на 2001 год: Федеральный закон РФ от 27.12.2000 г. № 150-ФЗ (в ред. от 30.12.2001 г.).
23. О федеральном бюджете на 2002 год: Федеральный закон РФ от 30.12.2001 г. № 194-ФЗ (в ред. от 31.12.2002 г.).
24. О федеральном бюджете на 2003 год: Федеральный закон РФ от 24.12.2002 г. № 176-ФЗ (в ред. от 10.11.2004 г.).
25. О федеральном бюджете на 2004 год: Федеральный закон РФ от 23.12.2003 г. № 186-ФЗ (в ред. от 10.11.2004 г.).
26. О федеральном бюджете на 2005 год: Федеральный закон РФ от 23.12.2004 г. № 173-ФЭ (в ред. от 04.11.2005 г.).
27. О федеральном бюджете на 2006 год: Федеральный закон РФ от 26.12.2005 г. № 189-ФЗ (в ред. от 01.12.2006 г.).
28. О федеральном бюджете на 2007 год: Федеральный закон РФ от 19.12.2006 г. № 238-Ф3 (в ред. от 23.11.2007 г.).
29. Об испонении федерального бюджета за 1999 год: Федеральный закон РФ от 19.06.2001 г. № 80-ФЗ.
30. Об испонении федерального бюджета за 2000 год: Федеральный закон РФ от 23.04.2002 Г.№39-Ф3.
31. Об испонении федерального бюджета за 2001 год: Федеральный закон РФ от 07.06.2004 г. № 67-ФЗ.
32. Об испонении федерального бюджета за 2002 год: Федеральный закон РФ от 08.05.2004 г. № 35-Ф3.
33. Об испонении федерального бюджета за 2003 год: Федеральный закон РФ от 04.04.2006 т. №30-Ф3.
34. Об испонении федерального бюджета за 2004 год: Федеральный закон РФ от 15.04.2006 г. № 52-ФЗ.
35. Об испонении федерального бюджета за 2005 год: Федеральный закон РФ от 09.04.2007 г. № 41-ФЗ.
36. Об испонении федерального бюджета за 2006 год: Федеральный закон РФ от 03.04.2008 г. № Зб-ФЗ.
37. Об общих началах местного самоуправления и местного хозяйства в СССР: Закон СССР от 09.04.1990 г. № 1417-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 29. Ст. 1010.
38. Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов власти субъектов Российской Федерации: Федеральный Закон РФ от 06.10.1999 г. № 184-ФЗ (в ред. от 22.07.2008 г.).
39. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон от 28.08.1995 г. № 154-ФЗ (в ред. от 21.07.2005 г.).
40. Об общих принципах организации местного самоуправления: Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-Ф3 (в ред. от 10.06.2008 г.).
41. О местном самоуправлении в РСФСР: Закон РСФСР от 06.07.1991 г. № 1550-1.' М.: Сов. Россия, 1991.
42. Об основах бюджетного устройства и бюджетного процесса в РСФСР: Закон РСФСР от 10.10.1991 г. № 1734-1.
43. Об основах налоговой системы в Российской Федерации: Закон .РФ от27.12.1991 г. №2118//Ведомости СНДРФиВС РФ. 1992. № 12.
44. О бюджетной политике на 2000 год: послание Президента РФ Правительству РФ от 12.04.1999 г.
45. О бюджетной политике на 2001 год и среднесрочную перспективу: послание Президента РФ Федеральному собранию от 31.05.2000 г.
46. О бюджетной политике на 2002 год: бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию.
47. О бюджетной политике в 2003 году: бюджетное послание Президента РФ Федеральному собранию от 01.06.2002 г.
48. О системе и структуре федеральных органов испонительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. № 314 (в ред. от 12.05.2008).
49. Об оценке эффективности деятельности органов испонительной власти субъектов Российской Федерации: Указ Президента РФ от 28.06.2007 г. № 825 (в ред. от 28.04.2008 г.).
50. О создании рабочей группы по совершенствованию бюджетного законодательства Российской Федерации: Постановление Совета Федерации Федерального собрания РФ от 18.04.2007 г. № 153-СФ.
51. О внесении изменений в порядок разработки и реализации федеральных целевых программ и межгосударственных целевых программ, в осуществлении которых участвует Российская Федерация: Постановление Правительства РФ от 25.12.2004 г. № 842.
52. О концепции реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах: Постановление Правительства РФ от 30.07.1998 № 862.
53. О мерах по повышению результативности бюджетных расходов (Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах): Постановление Правительства РФ от 22.05.2004 г. № 249 (в ред. от 23.12.2004 г.).
54. О порядке разработки и утверждения административных регламентов испонения государственных функций (предоставления государственных услуг): Постановление Правительства РФ от 11.11.2005 г. № 679 (в ред. 04.05.2008 г.).
55. О правительственной комиссии по проведению административной реформы: Постановление Правительства РФ от 31.07.2003 г. № 451 (в ред. от 25.08.2008 г.).
56. О Программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 г.: Постановление Правительства РФ от 15.08.2001 г. № 584 (в ред. от 06.02.2004 г.).
57. О совершенствовании механизма государственной поддержки развития регионов Российской Федерации: Постановление Правительства РФ от 07.12.1996 г. № 1450 (утратило силу 21.03.1998 г.).
58. О типовом регламенте взаимодействия федеральных органов испонительной власти: Постановление Правительства РФ от 19.01.2005 г. № 30 (в ред. от 28.03.2008 г.)
59. О типовом регламенте внутренней организации федеральных органов испонительной власти: Постановление Правительства РФ от 28.07.2005 г. № 452 (в ред. от 28.03.2008 г.).
60. Об организации работ по реализации закона Российской Федерации О поставках продукции и товаров для государственных нужд: Постановление Правительства РФ от 27.08.1992 г. № 638 (в ред. от 18.06.1993 г.).
61. Об утверждении Положения о разработке, утверждении и реализации ведомственных целевых программ: Постановление Правительства РФ от 19.04.2005 г. № 239.
62. О Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы): Распоряжение Правительства РФ от 19.01.2006 г. № 38-р.
63. О концепции административной реформы в Российской Федерации в 20062010 годах: Распоряжение Правительства РФ от 25.10.2005 г. № 1789-р (в ред. от 28.03.2008).
64. О Концепции повышения эффективности межбюджетных отношений и качества управления государственными и муниципальными финансами в Российской Федерации в 2006-2008 гг.: Распоряжение Правительства РФ от 03.04.2006 г. № 467-р.
65. Основные положения нового хозяйственного механизма в отраслях непроизводственной сферы: Постановление Совета Министров СССР № 24807-ПП от 23.11.1988 // полный хозяйственный расчет и самофинансирование. Сб. док. М.: Правда, 1988.
66. О мониторинге финансового положения и качества управления финансами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований: Приказ Министерства финансов РФ от 02.08.2004 г. № 223 (в ред. от 18.08.2005 г.).
67. О порядке проведения мониторинга бюджетного сектора: Приказ Министерства финансов РФ от 19.12.2003 г. № 399 (в ред. от 24.02.2005 г.).
68. Об утверждении положения о Департаменте бюджетирования по результатам сводного финансового баланса Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации: Приказ Минэкономразвития от 25.09.2006 г. № 296.
69. О методических указаниях по составлению плановых реестров расходных обязательств субъектов бюджетного планирования и Государственных внебюджетных фондов Российской Федерации: Письмо Минфина РФ от 29.06.2006 г. № 02-13-01/1697.
70. О бюджетном процессе в Свердловской области: Областной закон Свердловской области от 25.11.1994 г. № 8-03 (в ред. от 29.04.2008 г.).
71. О программе Реформирование региональных и муниципальных финансов Амурской области на 2005-2007 годы: Закон Амурской области от 23.12.2005 г. № 139-03 (в ред. от 26.02.2007 г.).
72. О программе Реформирование региональных финансов Тамбовской области на 2006-2008 годы: Закон Тамбовской области от 31.10.2006 г. № 93-3.
73. О региональных требованиях к качеству бюджетных услуг: Закон Сахалинской области от 05.07.2007 г. № 76-30.
74. О республиканских и ведомственных целевых программах: Закон Удмуртской Республики от 18.10.2006 г. № 44-РЗ.
75. О республиканских стандартах качества предоставления бюджетных услуг в Республике Атай: Закон Республики Атай от 14.06.2007 г. № 36-P3.
76. О республиканских стандартах качества предоставления государственных услуг: Закон Чувашской Республики от 19.07.2007 г. № 44.
77. О стандартах качества оказания государственных услуг в Ульяновской области: Закон Ульяновской области от 09.07.2007 г. № 97-30.
78. О целевой республиканской программе Комплексная программа реформирования региональных финансов Республики Коми: Закон Республики Коми от 11.01.2005 г. № 2-РЗ (в ред. от 27.12.2006 г.).
79. Об испонении Закона Свердловской области Об Областном бюджете на 2006 год: Закон Свердловской области от 12.07.2007 г. № 83-03.
80. Об испонении Закона Свердловской области Об Областном бюджете на 2005 год: Закон Свердловской области от 21.07.2006 г. № 56-03.
81. Об испонении Закона Свердловской области Об Областном бюджете на 2004 год: Закон Свердловской области от 15.07.2005 г. № 66-03.
82. Об испонении Закона Свердловской области Об Областном бюджете на 2003 год: Закон Свердловской области от 21.07.2004 г. № 28-03.
83. Об испонении Закона Свердловской области Об Областном бюджете на 2002 год: Закон Свердловской области от 22.12.2003 г. № 45-03.
84. Об испонении Закона Свердловской области Об Областном бюджете на 2001 год: Закон Свердловской области от 22.07.2002 г. № ЗО-ОЗ.
85. Об испонении Закона Свердловской области Об Областном бюджете на 2000 год: Закон Свердловской области от 28.12.2001 г. № 91-03.
86. Об испонении Закона Свердловской области Об Областном бюджете на 1999 год: Закон Свердловской области от 01.08.2000 г. № 20-03.
87. Об испонении Закона Свердловской области Об Областном бюджете на 1998 год: Закон Свердловской области от 22.11.1999 г. № 34-03.
88. Об испонении Закона Свердловской области Об Областном бюджете на 1997 год: Закон Свердловской области от 22.06.1998 г. № 20-03.
89. Об областной целевой программе Реформирование финансов Тульской области на 2006-2008 годы: Закон Тульской области от 03.11.2006 г. № 751-ЗТО.
90. Об областном бюджете на 1995 год: Закон Свердловской области от 14.03.1995 г. № 7-03 (в ред. от 16.10.1995 г.).
91. Об областном бюджете на 1996 от 13.02.1996 г. (в ред. от 12.08.1996 г.).
92. Об областном бюджете на 1997 от 24.12.1996 г. № 57-03 (в ред. от 21.08.1997 г.).
93. Об областном бюджете на 1998 год: Закон от 19.12.1997 г. № 75-03 (в ред. от 12.10.1998 г.).
94. Об областном бюджете на 2002 от 28.12.2001 г. № 79-03 (в ред. от 02.12.2002 г.).10406 областном бюджете на 2003 от 27.12.2002 г. № 60-03 (в ред. от 25.12.2003 г.).год: Закон Свердловской областигод: Закон Свердловской области1. Свердловской области
95. Программе Калининградской области Реформирование системы управления общественными финансами Калининградской области в 2006-2008 годах: Постановление Правительства Калининградской области от 08.11.2006 г. № 824 (в ред. от 04.06.2007 г.).
96. Стандартизация государственных услуг. Общие требования. Государственный стандарт Республики Казахстан СТ РК 1.13 20051. Статистические материалы
97. Демографический ежегодник России. 2002: Стат. сб. / Росстат. М., 2002.
98. Демографический ежегодник России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005.219.0тчетные данные Министерства финансов Свердловской области.
99. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.
100. Российский статистический ежегодник. 2002: Стат. сб. / Госкомстат России. М., 2002.
101. Свердловская область в 1992-1996 годах: Стат. сб. / Свердл. обл. комитет гос. статистики Госкомстата РФ. Екатеринбург, 1997.
102. Свердловская область в 1995-1999 годах: Стат. сб. / Тер. орган Фед. службы гос. статистики по Свердл. обл. Екатеринбург, 2000.
103. Свердловская область в 1996-2000 годах: Стат. сб. / Тер. орган Фед. службы гос. статистики по Свердл. обл. Екатеринбург, 2001.
104. Свердловская область в 2001-2005 годах: Стат. сб. / Тер. орган Фед. службы гос. статистики по Свердл. обл. Екатеринбург, 2006.
105. Свердловская область в 2002-2006 годах: Стат. сб. / Тер. орган Фед. службы гос. статистики по Свердл. обл. Екатеринбург, 2007.
106. Свердловская область в 2003-2007 годах: Стат. сб. / Тер. орган Фед. службы гос. статистики по Свердл. обл. Екатеринбург, 2008.
107. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2000: Стат. сб. / Росстат. М., 2000.
108. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2001: Стат. сб. / Росстат. М., 2001.
109. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2002: Стат. сб. / Росстат. М., 2002.
110. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2003: Стат. сб. / Росстат. М., 2003.
111. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2004: Стат. сб. / Росстат. М., 2004.
112. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2005: Стат. сб. / Росстат. М., 2005.
113. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2006: Стат. сб. / Росстат. М., 2006.
114. Социальное положение и уровень жизни населения России. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.
115. Социально-экономическое положение федеральных округов в 2007 г. // www.gks.ru1. Книги и статьи
116. Административная реформа в России. Научно-практическое пособие / Под ред. Нарышкина С.Е., Хабриевой Т.Я. М.: ИНФРА-М, 2006.
117. Александров A.M., Вознесенский Э.А. Финансы социализма. М.: Финансы,1974.
118. Алахвердян Д.А. Финансовое планирование в СССР. М.: Финансы, 1966.
119. Анимица Е.Г., Тертышный А.Т. Основы местного самоуправления. М.: ИН-ФРА-М, 2000.
120. Базаров В. К вопросу о хозяйственном плане // Экономическое обозрение. 1924. №6.
121. Блауг М. Методология экономической науки, или как экономисты объясняют. Пер. с англ. / Науч. ред. и вступ. ст. B.C. Автономова. М.: НП Журнал Вопросы экономики, 2004.
122. Бовыкин В.И. Актуальные проблемы экономической истории // Новая и новейшая история. 1996. №. 4.
123. Боголепов М.И. Итоги Всесоюзной конференции по вопросам финансового плана // Кредит и хозяйство. 1929. № 5.
124. Большаков С.В. Финансовое прогнозирование: теоретические аспекты // Финансы. 1999. №. 10.
125. Бородкин Л.И., Петров Ю.А. Экономическая история к началу XX века: итоги XIII Международного конгресса по экономической истории // Новая и новейшая история. 2004. № 5.
126. Бородушко И.В., Васильева Э.К. Стратегическое планирование и контролинг. СПб: Питер, 2006.
127. Бюджетирование, ориентированное на результаты: цели и принципы. Отдел Макроэкономической и отраслевой политики, сектор государственных финансов Европейского союза в 2002 г. (ECORIS-NEI). М., 2002.
128. Бюджетная система России: учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / Под в ред.Г.Б. Поляка. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007.
129. Владимирова Л.П. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие. М.: Изд. дом Дашков и К0, 2000.
130. Вознесенский Э.А. Методологические аспекты анализа сущности финансов. М.: Финансы, 1974.
131. Вокова О.Н. Бюджетирование и финансовый контроль в коммерческих организациях. М.: Финансы и статистика, 2005.
132. Всемирная история экономической мысли: В 6 т. Т. 4. Теории социализма и капитализма в межвоенный период / МГУ им. М.В. Ломоносова; Гл. ред.-кол.: В.Н. Черковец (гл. ред.) и др. М.: Мысль, 1990.
133. Гинзбург A.M. Вводные очерки // Законодательство о трестах и синдикатах. М.; Л., 1926.
134. Годин A.M., Подпорина И.В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие. М.: Издательско-торговая корпорация Дашков и К0, 2002.
135. Государственные и муниципальные финансы: учебник / Под ред. проф. С.И. Лушина, проф. В.А. Слепова. М.: Экономистъ, 2006.
136. Государственные финансы: Учеб. пособие / Г.К. Мультан, Е.Ф. Киреева, О.А. Пузанкевич и др./ Под ред. Г.К. Мультана. Минск: БГЭУ, 2005.
137. Государственный бюджет СССР: Учебник / Под ред. Г.Л. Рабиновича, М.В. Романовского. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1988.
138. Грязнова А.Г., Джинджолия А.Ф. Основы менеджмента: Учеб. пособие. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007.
139. Деева А.И. Финансы: Учеб. пособие / А.И. Деева. 2-е изд. перераб. и доп. М.: Издательство Экзамен, 2004.
140. Довбенко М. Клиометрия в экономическом исследовании // Экономика Украины. Политико-экономический журнал. 2005. № 11 (520).
141. Дьяченко В.П. История финансов СССР (1917-1950 гг.). М.: Наука, 1978.
142. Интервью с профессором К. Леонард // Информационный бюлетень комиссии по применению математических методов ЭВМ в исторических исследованиях. 1991. № 2.
143. Информационный бюлетень комиссии по применению математических методов и ЭВМ в исторических исследованиях. М., 1990. №1, ноябрь.
144. Испонительная власть в Российской Федерации / Под ред. А.Ф. Ноздрачева, Ю.А. Тихомирова. М., 1996.
145. Историческая информат /Под ред. Л.И. Бородкина, И.М. Гарсковой. М.: Мос-госархив, 1996.
146. Кактынь А. Очерки по организации народного хозяйства. М., 1922.
147. Клишина М. Пути повышения качества государственных услуг // Бюджет. 2007. № 1.
148. Ковалева Т.М. Бюджет и бюджетная политика в Российской Федерации: Учеб. пособие / Т.М. Ковалева, С.В. Барулин. М.: КНОРУС, 2005.
149. Ковальченко И.Д. Теоретико-методологические проблемы исторических исследований. Заметки и размышления о новых подходах // Новая и новейшая история. 1995. №1.
150. Количественные методы в исторических исследованиях: Учеб. пособие для студ. вузов, обуч-ся по спец. История / Гарсакова И.М., Изместьева Т.Ф., Милов Л.В. и др. / Под ред. И.Д. Ковальченко. М.: Высш. шк., 1984.
151. Компьютер и экономическая история: Сб. ст. / Под. ред. Л.И. Бородкина, В.Н.Владимирова. Барнаул: Изд-во Атайского государственного университета, 1997.
152. Коновалов А.В. Генезис отечественной школы квантитативной истории / www.yartel.ru.
153. Коньков А.Е. Административные регламенты испонения государственных функций и предоставления государственных услуг в субъектах РФ / Центр фискальной политики. М., 2007.
154. КПСС в резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. Ч. 1. М.: Госполитиздат, 1954.
155. Круглова Т.А. Материалы научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко // Новая и новейшая история. 1998. № 2.
156. Кукарцева М.А. Современная философия истории США. Иваново: Иван. гос. ун-т, 1998.
157. Лавров A.M. Среднесрочное бюджетирование, ориентированное на результаты: международный опыт и российские перспективы // Финансы. 2004. № 3.
158. Лазарев Б.М. Компетенция органов управления М.: Юридическая литература,1972.
159. Ломова С.А. Сорок лет американской клиометрики (заметки по истории научного направления) // Компьютер и экономическая история: Сб. ст. / Под. ред. Л.И. Бородкина, В.Н.Владимирова. Барнаул: Изд-во Атайского государственного университета, 1997.
160. Матвеева Е.Н., Бармин Д.А. Актуальность внедрения бюджетирования, ориентированного на результат, в Российской Федерации // Финансы региона. 2007. № 11 (50).
161. Милов J1.B. Академик РАН И.Д. Ковальченко (1923-1995): труды и концепции // Отечественная история. 1996. № 6.
162. Нарышкин С.Е., Хабриева Т.Я. Административная реформа в России: некоторые итоги и задачи юридической науки // Журнал российского права. 2006. Ноябрь. №11.
163. Ноздрачев А.Ф. Административная реформа: российский вариант // Законодательство и экономика. 2005. Август. № 8.
164. Парыгина В. А., Тедеев А.А. Бюджетное право и процесс: Учебник / В.А. Пары-гина, А.А. Тедеев. М.: Изд-во Эксмо, 2005.
165. Пешина Э.В. Социальные расходы регионального бюджета: механизм регулирования. Екатеринбург: изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2002.
166. Планирование местного хозяйства: Учеб. пособие для экон. спец. вузов / М.В. Кокорев, В.В. Лукашевич, Н.С. Зенченко и др. / Под ред. М.В. Кокорева, В.В. Лукашевича. М.: Высшая шк., 1986.
167. Политическая экономия: Учебник для вузов / Медведев В.А., Абакин Л.И., Ожерельев О.И. и др. М.: Политиздат, 1988.
168. Поляк Г.Б., Территориальные финансы: Учеб. пособие. М.: Вузовский учебник,2003.
169. Пригожин И. Перспективы исследования сложности // Системные исследования: Методологические проблемы. Ежегодник. 1986. М., 1987.
170. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с приро-4 дой. М., 2001.
171. Прогнозирование и планирование в условиях рынка: Учеб. пособие для вузов / Т.Г. Морозова, А.В. Пикулькин, В.Ф. Тихонов и др. / Под ред. Т.Г. Морозовой, А.В. Пикулькина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.
172. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол.: И.В. Бестужев-Лада (отв. ред.). М.: Мысль, 1982.
173. Расулев А., Алимов Р. Планирование как фактор регулирования рыночной экономики // Общество и экономика. 2007. №11.
174. Сарабьянов В. Основные проблемы НЭПа. М.; Л., 1925.
175. Система государственного и муниципального управления / О.М. Рой. СПб: Питер, 2003.
176. Сокольников Г.Я. Новая финансовая политика: на пути к твердой валюте. М.: Наука, 1991.
177. Стандарт описания функций / ГУ ВШЭ, Москва, 2006.
178. Стратегическое планирование / Под ред. Э.А. Уткина. М.: ТАНДЕМ: ЭКС-МОС, 1998.
179. Татаркин А.И., Пыхова И.А., Шеломенцев А.Г. Бюджетный федерализм и его роль в формировании и развитии системы межбюджетных отношений. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.
180. Терещенко Л.К. Услуги: государственные, публичные, социальные // Журнал российского права. 2004. Октябрь. № 10.
181. Уильямсон С. История клиометрики в США (перевод А.Н.Полевой) // Экономическая история. Обозрение / Под ред. В.И.Бовыкина и Л.И. Бородкина. Вып. 1. М., 1996.
182. Федерализм и децентрализация. Екатеринбург: УрО РАН, 1998.
183. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.
184. Финансово-бюджетное планирование: Учебник / Под ред. проф. Г.Б. Поляка. М.: Вузовский учебник, 2007.
185. Финансы и кредит СССР: Учебник / Л.А. Дробозина, В.В. Деменцев, B.C. Захаров и др. / Под ред. проф. Л.А. Дробозиной. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1988.
186. Финансы социалистических государств: Учеб. пособие / Под ред. Э.А. Вознесенского. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Финансы и статистика, 1982.
187. Финансы, денежное обращение и кредит: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. / В.К. Сенчагов, А.И. Архипов и др. / Под ред. В.К. Сенчагова, А.И. Архипова. М.: ТК Вел-би, Изд-во Проспект, 2006.
188. Финансы: Учебник / Под ред. М.В. Романовского, проф. О.В. Врублевской, проф. Б.М. Сабанти. 2-е изд., перераб, и доп. М.: Юрайт-Издат, 2006.
189. Экономический энциклопедический словарь / Авт.-сост. Л.П. Кураков, В.Л. Кураков, А.Л. Кураков. М.: Вуз и школа, 2005.
190. Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. Ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, Издательство АО Консатбанкир, 1998.1. Зарубежная литература
191. An Interview with Douglass С. North // The Newsletter of The Cliometric Society. 1993. October, Vol. 8, № 3.
192. Burkhead J. Government Budgeting. Wiley: New York, 1956.
193. Burkhead J. The Budget and Democratic Government / Lyden F.J., Miller E.G. (Eds.)/Planning, Programming, Budgeting. Markham: Chicago, 1972.
194. Davis L., Jonathan R., Reiter H., Reiter S. Aspects of Quantitative Research in Economic History // Journal of Economic History. 1960. № 20.
195. Hatry H., Fisk D. Improving Productivity and Productivity Measurement in Local Government. The Urban Institute: Washington, 1971.
196. Miller D. Strategy Making and Structure: Analysis and Implications for Performance // Academy of Management Journal. 1987. V. 30, № 1.
197. Roskin M., Cord R., Johns I. Introducing Political Science. N.-Y., 1982.
198. Schick A. The Road to PPB // Political Science Quarterly. 1966. V. 50. 328.Stourm R. The Budget. / Transl. by Thaddeus Plazinski. Appleton & Company: New
199. York, 1917. P. 144-168; Shirras G.F. The Science of Public Finance. Macmillan & Co., Ltd.: London., 1936. Vol. 1. P. 82-83, Vol. 2.
200. Williamson S. The History of Cliometrics // Research in Economic History. 1991. Suppl. 6.
201. Характеристика подходов к составлению бюджета1
202. Признак Линейно-объектный (постатейный) бюджет Испонительский бюджет Программный бюджет
203. Суть Распределение средств между определенными статьями бюджета или объектами расходов Распределение средств на основе соотнесения расходов с испонением Догосрочная оценка ожидаемых результатов
204. Составлено по: Эффективность государственного управления: Пер. с англ. / Общ. Ред. С.А. Батчикова и С.Ю. Глазьева. М.: Фонд За экономическую грамотность, Российский экономический журнал, Издательство АО Консатбаккир, 1998. С. 299-307.
205. Методы планирования и бюджетного планирования1
206. Метод нормативный балансовый метод системного анализа и синтеза программ-мно-целевой совокупность экономико-математических методов и моделей
207. Бюджетное планирование Планирование Метод
208. В.Н. Черковец (1990, оланиро-вании в 1920-х) динамические коэффициенты
209. В.Н. Черковец (1990, о планировании в 1920-х); Г.К. Мультан, Е.Ф. Киреева, О.А. Пузанкевич (2005) экспертные оценки
210. В.Н. Черковец (1990, о лакировании в 1920-х) вариантные приближения
211. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) перманентный
212. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) вариантный
213. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) резервирования
214. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) автоматический
215. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) метод мажораций и минораций
216. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) метод непосредственной оценки
217. Т.М. Ковалева, С.В. Барулин (2005) догосрочное бюджетное прогнозирование и программирование
218. Л.П. Владимирова (2000) опытно-статистический
219. Г.Б. Поляк, В.В. Карчевский (2007) Г.К. Мультан, Е.Ф. Киреева, О.А. Пузанкевич (2005) экономического анализа0
Похожие диссертации
- Совершенствование экономического механизма бюджетного планирования в строительной организации
- Разработка системы бюджетного планирования
- Организация финансирования муниципальной образовательной системы на основе бюджетирования, ориентированного на результат
- Бюджетирование, ориентированное на результат, как инструмент повышения эффективности бюджетных расходов
- Бюджетирование, ориентированное на результат, в системе планирования муниципальных финансов