Темы диссертаций по экономике » Математические и инструментальные методы экономики

Математическое моделирование рынка программного обеспечения тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Соловьев, Владимир Игоревич
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.13

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Математическое моделирование рынка программного обеспечения"

На правах рукописи

Владимир Игоревич СОЛОВЬЕВ

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЫНКА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Специальность

08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

1 9 МАЙ 2011

Москва Ч2011

4846892

Работа выпонена на кафедре математики и естествознания Института гуманитарного образования и информационных технологий.

Официальные оппоненты: Сергей Борисович ПЕРМИНОВ,

доктор экономических наук, профессор

Светлана Георгиевна БЫЧКОВА, доктор экономических наук, профессор

Игорь Мелетиевич ПЕТРУШКО, доктор физико-математических наук, профессор

Ведущая организация: Учреждение Российской академии наук

Институт проблем рынка РАН

Защита диссертации состоится 6 июня 2011 г. в 15.00 на заседании диссертационного совета Д.002.013.01 при Центральном экономико-математическом институте РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский проспект, 47, к. 520.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ЦЭМИ РАН по адресу: 117418, Москва, Нахимовский проспект, 47.

Автореферат разослан л СЬ А^ 2011г.

Ученый секретарь А/Ьг//// __ А. И. СТАВЧИКОВ

диссертационного совета Д.002.013.01, > " АЛ^иЪ

кандидат экономических наук

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. Эффективность и конкурентоспособность экономики страны, ее независимость от экономического положения в других странах существенно зависят от развития инновационных отраслей и рынка интелектуальной собственности (ИС). В частности, одной из важнейших задач, поставленных в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, является развитие экономики России на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий.

Конкуренция на рынках ИС существенно отличается от конкуренции на рынках традиционных товаров. Связано это с особенностями интелектуальных товаров, а именно с их нематериальностью, идемпотено-стью и институтом защиты авторских прав.

Программное обеспечение (ПО) представляет собой интелектуальный товар, но в значительной степени отличается от других интелектуальных товаров Ч литературных текстов, музыкальных записей, видеофильмов и др.: ПО является не просто экономическим благом, оно может входить в интелектуальный капитал организаций, являясь интелектуальным средством труда.

Еще одно отличие ПО от других интелектуальных товаров состоит в том, что оно не имеет потребительской ценности без комплементарного материального продукта Ч аппаратного обеспечения (АО).

На рынке ПО появились и получают все большее распространение инновационные модели бизнеса, ив результате перед пользователями ПО во всем мире стоит актуальный вопрос, что выгоднее:

Х приобрести лицензионный коммерческий программный продукт (ПП), например, операционную систему (ОС) Microsoft Windows или офисный пакет (ОП) Microsoft Office;

Х бесплатно и легально использовать альтернативный некоммерческий П П, свободно распространяемый через интернет (ОС Linux, ОП OpenOffice);

Х воспользоваться ПП как услугой (ОС Ghost, ОП Google Docs);

Х или же незаконно воспользоваться пиратской копией коммерческого ПП. Соответственно, и производители ПО пытаются определить, какая модель

бизнеса оптимальна в каждом конкретном случае:

Х получение доходов от распространения лицензий на ПО;

Х получение доходов от продажи подписок на приложения как услуги;

Х получение доходов от демонстрации рекламы в ПП;

Х бесплатное распространение ПО (даже, возможно, с открытыми исходными кодами) и получение доходов от оказания допонительных услуг (по установке, настройке, технической под держке и др.).

Как показывает практика, однозначного ответа на эти вопросы пока нет. Особенности взаимодействия участников рынка ПО в настоящее время еще практически не исследованы, и проблема математического моделирования (ММ) механизмов конкуренции на рынке ПО с учетом специфических особенностей товаров этого рынка является актуальной.

Диссертация выпонена в соответствии с плавами НИР по темам ММ распространения инноваций (2002Ч2005 гг.), ММ экономики знаний (2006Ч2010 гг.), проводимых кафедрой математики и естествознания НОЧУ ВПО ИГУМО и ИТ под научным руководством соискателя, а также в соответствии с планом работ по проекту Разработка адаптивной системы формирования комплекса организационно-методического и программно-информационного обеспечения процесса обучения по специальности "Математические методы и исследование операций в экономике" Ч 061800 в условиях применения современных информационных технологий и индивидуализации подготовки специалистов программы Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин в вузах Инновационного проекта развития образования, в котором соискатель выступал испонителем двух разделов.

Работа была поддержана грантом Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МК-3663.2009.6, а также грантом Москвы в области наук и технологий в сфере образования.

Область исследования. Исследование проведено в соответствии с содержанием п. 1.4 раздела Область исследования Паспорта специальности 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики: Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений.

Объект исследования. Объектом исследования является рынок ПО и его участники Ч предприятия, организации и физические лица.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают механизмы взаимодействия участников рынка ПО:

Х распространение продуктов;

Х формирование спроса и предложения;

Х выбор модели бизнеса;

Х ценообразование;

Х конкуренция;

Х появление на рынке новых участников;

Х выбывание с рынка участников, потерпевших поражение в конкурентной борьбе, и др.

Цель исследования. Целью исследования является разработка и анализ комплекса математических моделей взаимодействия участников рынка ПО для определения оптимальных стратегий их поведения.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в работе были сформулированы и решены следующие теоретические и практические задачи:

Х определение основных свойств ПО как товара;

Х разработка статических и динамических математических моделей взаимодействия разработчиков ПО, производителей АО, пользователей и пиратов;

Х исследование механизмов взаимодействия участников рынка ПО с помощью построенных моделей;

Х разработка правил принятия оптимальных решений по выбору модели бизнеса на рынке ПО с учетом возможности открытого распространения части продуктов, предложения ПО как услуги и выпуска новых версий существующих ПП;

Х сравнение полученных результатов с реальными статистическими данными о рынке ПО.

Степень научной разработанности проблемы. История ММ конкуренции начинается с работ А. Курно, Г. фон Штакельберга, Л. Вальраса, Ж. Бертрана, К. Эрроу, Дж. Нэша и других классиков экономико-математической науки.

Современные модели конкуренции на отраслевых рынках, в основном, разработаны в соответствии с заложенными классиками традициями: абсолютное большинство моделей конкуренции производителей симметричны в том смысле, что рассматривают конфликты участников рынка, каждый из которых максимизирует свою прибыль.

Монополия и симметричная дуополия исследованы на сегодняшний день достаточно глубоко. Например, в работах Л. Е. Варшавского построена динамическая модель дуополии, которая учитывает не только динамику конкуренции, но и динамику производства. С помощью этой модели были предложены методы и агоритмы государственного регулирования инвестиционной и инновационной деятельности для управления динамикой конкуренции, получены условия сосуществования дуополистов на рынке и вытеснения одним дуополистом другого.

Однако современный рынок ПО характерен своей асимметрией: одни участники максимизируют свои доходы от распространения ПО, а другие Ч нет.

Практические результаты работ В.Л.Макарова, В.А.Васильева, В.И.Данилова, А. Н. Козырева, Г. А. Кошевого и А. И. Сотскова по общей теории экономического равновесия оправдывают ценовую дискриминацию на рынках ИС и обосновывают существование эффективного равновесия на таких рынках.

Например, в работах А.Н.Козырева модели двухэтапного ценообразования с дифференцированной ценой входа на рынок для потребителя применены к интерпретации идей теории прав собственности и уточнению некоторых ее выводов применительно к оценке объектов ИС. В частности, А. Н. Козырев показал, что сочетание двух-компонентного тарифа с ценовой дискриминацией нивелирует эту дискриминацию.

Такие модели хорошо описывают рынки предоставления патентов, информационных и информационно-технологических услуг, когда потребители вначале платят некоторую сумму за вход на рынок и право пользоваться услугами по цене предельных издержек, а затем оплачивают собственно услуги по цене предельных издержек (например, вначале пользователь платит за подключение к интернету, а затем оплачивает использованный трафик).

Применение подобной схемы к ценообразованию на рынке ПО сводится к тому, что вначале пользователь приобретает ПП, а затем платит по цене предельных издержек за техническую поддержку (ТП) или обновления этого ПП. Однако на рынке ПО распространение продуктов представляет гораздо больший интерес, чем оказание ТП или рассыка обновлений. Поэтому ММ конкуренции на рынке ПО требует развития.

Абсолютное большинство работ по ММ конкуренции на рынке ПО посвящено исследованию процессов теневого распространения нелегальных

копий лицензионных коммерческих ПП. Здесь, прежде всего, стоит отметить работы М. Гивона, П. Деванбю, А. Н. Козырева, В. Махаджана, Е. Мюлера, С. А. Середы и С. Стаббайна.

Конкуренция коммерческого и некоммерческого ПО до настоящего времени в основном рассматривалась с позиции потребителя, а не производителя (среди таких исследований потребительского выбора нужно отметить работы Д. Ли и X. Мендельсона).

Исследование конкуренции коммерческого и некоммерческого ПО, проведенное автором, в значительной степени базируется на работе Р. Касадесуса-Масанела и П. Гемавата, которые представили в 2006 г. первую динамическую модель конкуренции между коммерческим ПП Microsoft Windows и его некоммерческим аналогом Linux.

Также были существенно использованы результаты X. Р. Вэриана, П. Гемавата, Д.Йоффе, Р. Касадесуса-Масанела, Е. Катзамакаса, М.Л. Каца, Б. Нейбуффа, Дж. Фаррела, К. Шапиро и Н. Экономайдса в области сетевой экономики; методология мягкого моделирования, обобщенная В. И. Арнольдом; теоретические основы экономики знаний, разработанные П. Друкером, В. Л. Макаровым, Г. Б. Клейнером, А. Е. Варшавским, Л. Е. Варшавским, А. Н. Козыревым, Б. 3. Мильнером, С. Б. Перминовым, В. В. Радаевым, Д. Е. Сорокиным и Э. Я. Шейниным, а также методология оценки конкурентоспособности, развитая в трудах П. Друкера, Ф. Котлера, М. Портера, Г. Л. Азоева, О. В. Аристова, С. Г. Бычковой, О. С. Виханского, Г. Я. Гольдштейна и А. Ю. Юданова.

Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основу работы составили исследования в области математической экономики, методов оптимизации и математической теории оптимального управления (ОУ), теории игр и теории отраслевых рынков, экономики знаний, теории инноваций и научно-технического прогресса, неоинституциональной экономики и теории прав собственности.

Модели сотрудничества и конкуренции разработчиков ПО с производителями АО представляют собой кооперативные непрерывные игры. В этих моделях найдены ситуации равновесия (Нэша, Курно, Штакельберга) либо доказано их отсутствие.

Динамическая модель смешанной дуополии производителей коммерческого и некоммерческого ПО является обобщением модели Касадесуса-Масанела Ч Гемавата. В предположении линейного роста рынка, наличия теневого распространения нелегальных копий и ненулевых издержек по обеспечению ТП методами теории ОУ определены оптимальные ценовые стратегии производителя коммерческого ПО, а также условия сосуществования коммерческого и некоммерческого ПП на рынке и вытеснения одним конкурентом другого.

Модель взаимодействия производителей и пользователей коммерческого ПО в условиях существования рынка нелегальных (пиратских) копий представляет собой биматричную игру, в которой найдено решение Нэша.

Модель открытого распространения части ПП и модель производства ПО как услуги представляют собой задачи нелинейной оптимизации, в которых найдены оптимальные решения.

Модель стратегических решений производителей АО и ПО о выпуске новых версий представляет собой многошаговую биматричную игру, в которой найдены ситуации, оптимальные по Парето.

Для реализации статистического анализа рынка ПО использовася ПП Microsoft Excel.

Большинство построенных моделей являются мягкими в том смысле, что полученные с их помощью результаты носят общий характер при довольно широких классах используемых функций.

Информационная база. Информационную базу исследования составили данные о рынке ПО и его участниках, опубликованные в открытой печати, в том числе на официальных сайтах исследовательских компаний Grtner и ЮС, альянса BSA, а также производителей и распространителей ПО и АО.

Научная новизна. Научная новизна работы заключается в разработке и исследовании комплекса экономико-математических моделей поведения участников рынка ПО с учетом не только известных свойств ПП как интелектуальных товаров, но также свойств ПО, отличающих его от других интелектуальных товаров, и получении с помощью построенных моделей конкретных практических выводов о динамике конкуренции, конкурентном равновесии и оптимальных стратегиях поведения участников рынка ПО.

Положения, выносимые на защиту. Соискателем получены и выносятся на защиту следующие новые научные результаты:

Х в работе выявлены основные свойства ПП, выделяющие их среди других интелектуальных товаров и определяющие инновационные модели бизнеса на рынке ПО; помимо нематериальности, идемпотентности и наличия института защиты авторских прав, которые присущи любым интелектуальным товарам, важнейшими свойствами ПО являются невозможность его использования без комплементарного материального продукта Ч АО Ч и способность ПО выступать в качестве интелектуального средства труда;

Х в отличие от известных моделей взаимодействия монопольного разработчика коммерческого ПО с монопольным производителем АО, а также монопольного разработчика коммерческого ПО с двумя конкурирующими производителями АО, в моделях, представленных в работе, рассмотрено предложение двух типов АО, коммерческого ПО, его пиратских копий и некоммерческих аналогов, с помощью построенных моделей определено равновесное разделение рынка ПО между пользователями лицензионных копий коммерческих ПП, их пиратских копий и некоммерческих заменителей, равновесные значения цен всех продуктов и прибыли всех участников рынка;

Х в отличие от известных моделей оценки ущерба от пиратства на рынке коммерческих ПП и их пиратских копий, предлагаемых независимо от АО, в данной работе построена модель рынка композитных продуктов, состоящих из АО и ПО, на котором предлагаются два типа АО, коммерческое и некоммерческое ПО, и проведено сравнение равновесных объемов рынка, цен продуктов и прибыли производителей при наличии и отсутствии предложения пиратских копий коммерческого ПО, позволившее установить, что пиратство приводит к снижению равновесных цен АО и коммерческого ПО, увеличению числа их пользователей, увеличению прибыли разработчика коммерческого ПО и снижению прибыли производителей АО;

в отличие от известных моделей, в которых ценовой лидер может обеспечить себе существенно более высокую, чем в равновесии Курно, прибыль при одновременном снижении прибыли ведомого, в данной работе показано, что на рынке двух типов АО, коммерческого и некоммерческого ПО применение стратегии ценового лидерства производителем более дорогого АО не приводит к существенным изменениям прибыли участников рынка, применение стратегии ценового лидерства производителем более дешевого АО приводит к уменьшению его прибыли по сравнению с тем, как если бы он выступал ведомым, а производитель коммерческого ПО не может выступать ценовым лидером, поскольку функции реакции обоих производителей АО не зависят от цены коммерческого ПО; с помощью разработанной динамической модели смешанной дуополии производителей коммерческого и некоммерческого ПО с учетом линейного роста рынка показано, что в отличие от известных результатов (состоящих в том, что некоммерческий ПП ни при каких условиях не может вытеснить с рынка коммерческий ПП и может сосуществовать на рынке одновременно с аналогичным коммерческим ПП тогда и только тогда, когда склонность пользователей к обучению некоммерческому ПП достаточно высока), при достаточно большой доле пиратства или достаточно больших издержках по оказанию ТП коммерческий ПП может покинуть рынок независимо от ценовой стратегии его разработчика; в отличие от известных моделей поведения производителей ПО, пользователей и пиратов независимо друг от друга и моделей взаимодействия производителей ПО либо государства с пиратами, позволяющих рассмотреть предложение пиратских копий ПП как механизм ценовой дискриминации, определить условия выгодности незаконного копирования ПП, а также оценить ущерб, наносимый пиратством, предложенная в работе модель взаимодействия производителя коммерческого ПО с пользователями в условиях существования рынка пиратских копий позволяет экономически обосновать нерациональность проведения разработчиком коммерческого ПО проверок легальности использования ПП; построенная в работе модель принятия производителем ПО решений по открытому распространению части продуктов, состоящих из ядра, расширений и допонительных услуг, отличающаяся от известных моделей, в которых предполагается, что весь ПП может распространяться либо в закрытом виде на коммерческой основе, либо в открытом виде на некоммерческой основе, позволила доказать нерациональность распространения поностью закрытого продукта даже на монопольном рынке, а также сформулировать правила выбора оптимального способа распространения ПП при различных соотношениях между уровнем зависимости спроса на расширения от инновационной активности их пользователей и уровнем допонительного сервиса;

в отличие от известных моделей, предполагающих, что производитель ПО может получать доходы либо от распространения платного ПП, свободного от рекламы, либо от размещения рекламы в бесплатном ПП, с помощью предложенной модели распространения ПО как услуги, учитывающей также возможности размещения рекламы в платном ПП и одновременного предложения платного и бесплатного ПП, обоснована неэффективность распространения только плат-

ных ПП (как без размещения рекламы, так и с ее размещением), а также сформулированы правила выбора оптимального способа распространения ПП в зависимости от их потребительской ценности и цены рекламного показа;

Х в отличие от существующих моделей смены технологий, в которых рассматривается рынок одного постоянно улучшаемого продукта, в данной работе построена многошаговая модель, в которой на каждом шаге и производитель АО, и разработчик комплементарного ПО могут принять или не принять решение о выпуске нового поколения своих продуктов; с помощью разработанной модели доказано, что оптимальные моменты выпуска новых версий ПО не всегда совпадают с оптимальными моментами выпуска новых поколений АО. Достоверность результатов исследования. Достоверность результатов обеспечивается их получением путем построения экономически обоснованных математических моделей и корректного использования математических методов при исследовании этих моделей. Основные положения работы сформулированы в виде утверждений и доказаны. Результаты соответствуют статистическим данным, частные случаи совпадают с наблюдениями и известными результатами.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные статические и динамические математические модели расширяют понимание закономерностей взаимодействия участников рынка ПО и других рынков интелектуальной продукции, развивают область ММ рынка ПО и других рынков, специфичных для экономики знаний.

Результаты работы могут быть использованы:

Х предприятиями Ч участниками рынка ПО при принятии решений о входе на рынок, выборе модели бизнеса и способа использования авторских прав на ПП, ценообразовании, выходе с рынка, анализе ущерба, наносимого пиратами, и т. п.;

Х государственными органами, регулирующими рынки интелектуальных товаров, при принятии соответствующих решений;

Х консатинговыми компаниями в процессе консультирования участников рынка ПО;

Х научными организациями при разработке экономико-математических моделей рынков интелектуальных товаров;

Х учебными заведениями при подготовке и переподготовке кадров для экономики знаний.

Апробация результатов исследования. Содержание работы обсуждалось на заседании семинара Компьютерное и математическое моделирование экономики и общества ЦЭМИ РАН (2010 г.), заседании кафедры математики и естествознания НОЧУ ВПО ИГУМО и ИТ (2010 г.) и заседании кафедры прикладной математики ГОУ ВПО ГУУ (2009 г.).

Основные и промежуточные результаты исследования докладывались и обсуждались на Международных научных конференциях Актуальные проблемы управления (Москва, 1997Ч2010 гг.), Современные информационные технологии в профессиональном образовании (Москва, 2000 г.), Математическое моделирование социальной и экономической динамики (Москва, 2004, 2007 гг.), Математические методы в технике и технологиях (Казань, 2005 г.; Саратов, 2008; 2010 гг., Псков, 2009 г.), Конкурентоспособность в условиях информационного общества: Опыт стран БРИК (Мо-

сква, 2008 г.), Институциональная экономика: Развитие, преподавание, приложения (Москва, 2009 г.), Инновационное развитие российской экономики (Москва, 2009 г.), Совершенствование подготовки ZT-специалистов по направлению "Прикладная информатика" для инновационной экономики (Москва, 2009 г.), Международных конференциях Всемирной ассоциации бизнеса и технологий Эволюционное и революционное развитие в мировой экономике знаний: Усиление инновационности и конкурентоспособности во всем мире (Мадрид, Испания, 2008 г.), Бизнес-стратегии и технологически е инновации для обеспечения устойчивого развития: Обеспечение глобального процветания человечества (Прага, Чехия, 2009 г.), Разработка инновационных решений постоянно возникающих проблем в глобальной бизнес-среде: Мульти-, меж- и трансдисциплинарный подход к созданию и поддержанию конкурентоспособного развития организаций (Мпумаланга, ЮАР, 2010 г.), Международных конференциях по управленческим и инженерным наукам (Лонг Бич, США, 2008 г.; Москва, 2009 г.), Международной конференции по исследованию операций Освоение сложности (Мюнхен, Германия, 2010 г.), 7-й Международной конференции по вычислительному менеджменту (Вена, Австрия, 2010 г.), 9-й конференции Международной федерации ассоциаций менеджмента Восточной Азии Модернизация экономики и развитие менеджмента (Москва, 2008 г.), б-й Международной конференции по управлению технологическими изменениями Устойчивое развитие с помощью технологических изменений (Александрополис, Греция, 2009 г.), 3-й Международной конференции Вызовы современной экономики, основанной на знаниях (Альба Юлия, Румыния,

2009 г.), 3-й Международной научной конференции Современный менеджмент: Проблемы, гипотезы, исследования (Москва, 2010 г.), Международном семинаре Перспективные исследования и тенденции развития бухгатерского учета, аудита и финансов (Альба Юлия, Румыния, 2010 г.), Международном семинаре Финансы Международной академии преподавателей менеджмента (Блед, Словения, 2007 г.), Совместной международной встрече Ассоциации латиноибероамериканских обществ исследования операций и Института исследования операций и управленческих наук (Буэнос-Айрес, Аргентина, 2010 г.), 11-м Всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2010 г.), Всероссийских симпозиумах по прикладной и промышленной математике (Сочи, 2000 г.; Самара, 2001 г.; Кисловодск, 2004 г.), 7-й Всероссийской школе-колоквиуме по стохастическим методам (Сочи, 2000 г.), Российском научном симпозиуме Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов (Нарофоминск, 2000 г.), Междисциплинарной научной конференции Нелинейный мир (Нижний Новгород, 2005 г.), ряде межвузовских научно-практических конференций (Москва, 2000Ч

2010 тт.), московском научном семинаре Математические методы исследования сложных систем, процессов и структур (Москва, 1999 г.), а также на научных семинарах кафедры математики и естествознания НОЧУ ВПО ИГУМО и ИТ (Москва, 2002Ч 2010 гг.) и кафедры прикладной математики ГОУ ВПО ГУУ (Москва, 1997Ч2010 гг.).

Внедрение результатов исследования. Ряд результатов, полученных в работе, внедрен в практическую деятельность Российского представительства корпорации Intel (2010 г.), ООО Вега-Инфо (2009 г.), ГОУ ВПО ГУУ (2009 г.) и НОЧУ ВПО ИГУМО и ИТ (2009 г.).

Публикации по теме исследования. Основные результаты исследования опубликованы в 3 монографиях, 15 статьях в журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук, 21 публикации в других российских изданиях, 4 статьях в зарубежных реферируемых изданиях, включенных в системы цитирования, и 9 публикациях в прочих зарубежных реферируемых изданиях.

Общий объем публикаций соискателя по теме исследования составляет более 95 п. л., из которых лично соискателю принадлежит более 55 п. л.

Из совместных публикаций в диссертацию включен лишь тот материал, который непосредственно принадлежит соискателю.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, основных выводов и списка использованной литературы. Основной текст работы составляет 272 е., включает 13 таблиц и 12 рисунков. Список использованной литературы содержит наименования 203 трудов отечественных и иностранных авторов.

Основное содержание работы

Первая глава посвящена исследованию современного рынка ПО как рынка инноваций и знаний, в этой главе выявляются основные свойства ПО как товара, описываются модели бизнеса на рынке ПО, коммерческие и некоммерческие механизмы распространения ПО, а также обсуждается статистика современного рынка ПО.

На сегодняшний день существуют следующие инструменты распространения коммерческого ПО:

Х традиционные лицензионные соглашения (С);

Х коробочные (оберточные) С, напечатанные на упаковке продукта (или размещенные на сайте, с которого пользователи скачивают продукт), представляющие собой разновидность договора оферты (к которой покупатель присоединяется, вскрыв упаковку или завершив скачивание копии продукта с сайта); этот вид JIC был введен в практику в 70-х гг. XX в. корпорацией Microsoft и получил наиболее широкое распространение;

Х договоры аренды, по которым ПО остается в собственности производителя, а потребитель получает право пользования ПП в течение оговоренного срока;

Х подписки на обновления, когда потребитель приобретает право пользования постоянно развивающимся ПП, а также право на периодическое получение очередных версий и обновлений продукта; такой способ наиболее удобен для распространения антивирусов, бухгатерских пакетов, а также справочных правовых систем;

Х частично бесплатное ПО Ч такая форма предполагает, что часть пользователей, например, студенты и школьники, могут пользоваться ПП бесплатно, а остальные пользователи обязаны приобретать лицензии на возмездной основе;

Х условно бесплатное ПО, когда пользователю предлагается версия продукта, ограниченная по возможностям, сроку действия или версия со встроенным напоминанием о необходимости оплаты использования ПП, и пользователь имеет возможность перейти к использованию поной версии после платной регистрации.

Массовое производство и распространение персональных компьютеров привело к появлению большого числа пользователей, не располагающих бюджетами для разработки ПО по индивидуальным проектам, но при этом предъявляющих к ПО схожие требования и готовых к приобретению массовых стандартных ПП. В результате разработчики ПО в существенной степени потеряли контроль над его распространением ввиду большого числа пользователей. Прогресс в технологиях передачи данных, появление высокоскоростных каналов связи и глобализация сетей передачи данных существенно расширили возможности пользователей по обмену ПП и расширили масштабы незаконной передачи копий ПП Ч компьютерного пиратства.

Принципиальная возможность приобретения пиратских копий ПП влечет несоответствие деятельности производителя коммерческого ПО целям его функционирования: производитель вынужден изобличать незаконных пользователей и привлекать их к ответственности, на что приходится отвлекать от основной деятельности Ч производства ПО Ч довольно значительные ресурсы (либо мириться с нелегальным использованием ПП).

Как справедливо отмечено П. Друкером, любое несоответствие является потенциальным источником инновации. Результатом отмеченного несоответствия стало появление на рынке ПО инновационных Ч некоммерческих Ч форм распространения продукции:

Х свободного ПО;

Х ПО с открытым кодом;

Х ПО как услуги, когда поставщик разрабатывает веб-приложение и самостоятельно управляет им, предоставляя заказчикам доступ к ПО через интернет.

В диссертации под некоммерческим ПО понимается и ПО с открытым кодом, и свободное ПО.

На сегодняшний день наиболее ярким представителем некоммерческого ПО является ОС Linux, конкурирующая со своим коммерческим аналогом Microsoft Windows (например, на рынке серверных ОС каждпая из этих ОС занимает примерно по 40%).

Товары рынка ПО представляют собой з н а н и я, а на формирование и функционирование рынка знаний влияют следующие особенности, принципиально отличающие знания (как интелектуальные товары) от других товаров:

Х нематериальность (т.е. их физическая неосязаемость, которая влечет за собой сложность в оценке себестоимости разработки таких товаров);

Х идемпотентность (которая понимается в агебраическом смысле: два одинаковых интелектуальных товара поностью эквивалентны одному такому товару, т. е. знание, будучи однажды создано, может, не теряя своих свойств, использоваться многократно одним или многими потребителями);

Х наличие (или отсутствие) института защиты авторских прав, призванного обеспечить гарантии того, что интелектуальный товар можно купить только у его правообладателя.

Основное отличие ПО от других интелектуальных товаров Ч литературных текстов, музыкальных записей, видеофильмов и др. Ч состоит в том, что ПО является не просто экономическим благом, оно может входить в

интелектуальный капитал организаций, являясь интелектуальным средством труда.

Кроме того, потребительская ценность других интелектуальных товаров заключена, в первую очередь, в их содержании, а не в форме. Например, литературное произведение имеет для потребителей приблизительно одинаковую ценность независимо от того, предлагается ли оно в форме печатной книги, электронной книги, или же в форме вопроизведения текста в радиопередаче; ценность художественного фильма примерно одинакова для потребителей, посмотревших его трансляцию по телевидению, воспроизводящих его запись на собственном видеоплеере и побывавших на его показе в кинотеатре. То же самое можно сказать и про музыкальные произведения. В этом отношении ПО от других интелектуальных товаров существенно отличается. Оно является комплементарным товаром к АО и не может быть использовано без АО. Помимо этого, важна форма представления ПП, например, распечатка его двоичного машинного кода на бумажном носителе или чтение машинного кода вслух не несет никакой ценности для потребителей в отличие от представления этого ПП в электронной форме.

Классические модели конкуренции на отраслевых рынках, восходящие к А. Курно, Г. фон Штакельбергу, Л. Вальрасу, Ж. Бертрану и их последователям, не отражают указанные свойства ПО и потому не впоне пригодны для ММ рынка ПО.

Первая глава продожается статистическим исследованием современного рынка ПО. Приводятся статистические данные компании IDC, свидетельствующие о том, что в 2009 г. коммерческое ПО занимало в разных странах 35Ч45% рынка, некоммерческое ПО Ч 12Ч22% рынка, оставшиеся 43% рынка были заняты пиратскими копиями коммерческого ПО.

Далее проводится корреляционный анализ динамики разделения рынка ОС между конкурентами в 1994Ч2003 гг., результаты которого показывают, что доли рынка, занимаемые ОС Windows и Linux, находятся между собой в сильной прямой корреляционной связи, при этом доли рынка, занимаемые и Windows, и Linux, находятся в сильной обратной корреляционной связи с долями Novell, Unix и других ОС.

Проведенный анализ данных о числе инсталяций ОС Linux в 1998Ч2007 гг. демонстрирует их среднегодовой темп прироста на уровне 10%.

Затем обсуждаются статистические данные о расходах потребителей и доходах производителей на рынке информационных технологий. В частности, анализ данных об объемах продаж ведущего производителя коммерческого ПО Ч корпорации MicrosoftЧ и ведущих производителей АО Ч корпораций Intel и AMD Ч за 2001Ч2010 гг. позволяет заключить, что в среднем объем продаж Microsoft в 1,29 и 9,17 раза превышает объемы продаж соответственно Intel и AMD, а объем продаж Intel в среднем в 7,19 раза больше, чем объем продаж AMD,

После этого обсуждается статистика пиратства. Наименьший уровень пиратства зафиксирован в США Ч около 20%. В Российской Федерации за период с 2003 по 2009 г. уровень пиратства существенно снизися (с 87% до 67%), но продожает оставаться относительно высоким по сравнению с США, Японией и Западной Европой.

Отмечается высокая конкуренция коммерческого и некоммерческого ПО н а рынке серверных продуктов (серверных ОС, веб-серверов и т. п., где коммерческие и некоммерческие продукты делят рынок приблизительно поровну),

поскольку пользователи этих продуктов Ч системные администраторы и профессиональные программисты Ч способны поноценно использовать возможности изучения и модификации открытого кода; при этом на рынке клиентских продуктов пользователи, как правило, не ощущают преимуществ от использования открытого кода, поскольку, не обладая квалификацией разработчика, невозможно ни разобраться в лустройстве продукта, ни модифицировать его под свои нужды (так, например, число инсталяций свободного ОП OpenOffice намного меньше числа инсталяций его коммерческого аналога Ч Microsoft Office).

Во второй главе проведен анализ современных подходов к ММ процессов распространения инноваций и конкуренции на рынке инноваций, показавший, что рынок ПО, существенно отличаясь и от традиционных товарных рынков (прежде всего, нематериальностью и идемпотентностью продуктов), и от рынков других типов интелектуальных товаров (возможностью использования ПП в качестве интелектуального капитала, особенностями института защиты авторских прав, а также возможностью использования инновационных моделей бизнеса), требует более детального анализа с использованием экономико-математического моделирования. Хотя отдельные аспекты взаимодействия участников рынка ПО изучены в современной математической экономике, многие вопросы остаются открытыми и исследованными в недостаточной степени:

Х классическая модель взаимодействия допоняющих поставщиков, предложенная А. Курно, может быть адаптирована для исследования взаимоотношений монопольного разработчика коммерческого ПО с монопольным производителем АО; модель А. Курно была обобщена Р. Касадесусом-Масанелом, Б. Нейбуффом и Д. Йоффе для исследования взаимодействия двух конкурирующих поставщиков АО с монопольным производителем ОС, однако объединенное исследование конкуренции и на рынке АО, и на рынке комплементарного ПО с учетом предложения нескольких типов АО, коммерческого и некоммерческого системного и прикладного ПО, а также пиратских копий коммерческих ПП, до настоящего момента не проводилось;

Х в известных моделях ущерб от пиратства на рынке коммерческих ПП и их пиратских копий оценивается без учета взаимодействия поставщиков АО и ПО; представляется, что это взаимодействие требует отдельного рассмотрения, поскольку оно оказывает существенное влияние на рыночные цены, разделение рынка между производителями и их прибыль;

Х в известной модели Г. фон Штакельберга и ее модификациях стратегия ценового лидерства обеспечивает существенное увеличение прибыли при одновременном снижении прибыли других игроков; представляет интерес исследование результатов применения стратегии ценового лидерства на рынке АО и ПО;

Х в известной модели Р. Касадесуса-Масанела и П. Гемавата рассматривается динамика конкуренции производителей коммерческого и некоммерческого ПО; представляется важным обобщить эту модель на случай растущего рынка;

Х существуют модели, в которых поведение производителей ПО, пользователей и пиратов рассматривается независимо друг от друга, а также модели взаимодействия производителей ПО либо государства с пиратами, позволяющие рассмотреть предложение пиратских копий ПП как механизм ценовой дискриминации, опреде-

лить условия выгодности незаконного копирования ПП и оценить ущерб, наносимый пиратством, однако исследования, в которых моделировалось бы взаимодействие производителей коммерческого ПО с пользователями в условиях существования рынка пиратских копий, автору неизвестны;

Х существующие подходы к исследованию процесса принятия производителями ПО стратегических решений о возможности открытого распространения ПП основываются на предположении, что весь ПП может распространяться либо в закрытом виде на коммерческой основе, либо в открытом виде на некоммерческой основе, однако возможность открытого распространения части ПП, состоящих из ядра, расширений и допонительных услуг, до настоящего времени остается неисследованной;

Х существуют модели, в которых предполагается, что производитель ПО может получать доходы либо от распространения платного ПП, свободного от рекламы, либо от размещения рекламы в бесплатном ПП, однако объединенный случай распространения ПО как услуги, учитывающий также возможности размещения рекламы в платном ПП и одновременного предложения платного и бесплатного ПП, является неизученным;

Х в существующих моделях смены технологий рассматривается рынок одного постоянно улучшаемого продукта, тогда как взаимосвязь выпуска новых версий ПО с выпуском новых поколений комплементарного АО до настоящего момента является изученной в недостаточной степени.

В третьей главе описываются следующие теоретико-игровые модели;

Х модель взаимодействия монопольных производителей АО и ПО;

Х модель взаимодействия производителей коммерческого и некоммерческого ПО с монопольным поставщиком АО;

Х модель взаимодействия двух конкурирующих поставщиков АО с производителями коммерческого и некоммерческого системного ПО без учета распространения пиратских копий и с его учетом.

В третьей и четвертой главах коммерческий ПП именуется Windows, его некоммерческий аналог Ч Linux, а конкурирующие платформы АО называются Intel и AMD. Данные названия, на самом деле, условны: все результаты справедливы и для любых других конкурирующих аппаратных платформ, коммерческого и некоммерческого ПО.

Модель взаимодействия монопольных производителей АО и ПО представляет собой адаптацию к рынку информационных технологий модели, построенной в 1838 г. А. Курно для ММ взаимодействия допоняющих поставщиков Ч монопольных производителей меди и цинка как составных частей комбинированного продукта Ч латуни.

Предполагается, что и производитель АО (которого будем обозначать индексом I, имея в виду Intel), и производитель коммерческой ОС (WЧ Windows) занимают монопольное положение, а АО с ОС представляют собой комбинированный продукт, и ни один потребитель не приобретает компьютер без ОС или ОС отдельно от компьютера. Также предполагается, что на один компьютер может быть установлена только одна ОС. Распространение пиратских копий в данной модели не учитывается.

Вводятся обозначения: р, Ч цена АО; pw Ч цена коммерческой ОС; 9i+w(P/ + Pw) Ч функция спроса на компьютеры (с коммерческой ОС); /,, и, и е, = /, + H/IJkw Ч соответственно постоянные, переменные и поные издержки производителя АО; fw, uw и ev =fw + dw<j,+w Ч постоянные, переменные и поные издержки производителя коммерческой ОС.

Цены АО и ПО складываются из постоянных издержек, прибыли производителя, переменных издержек и издержек по обеспечению ТП.

Постоянные издержки и издержки по обеспечению ТП у производителей ПО довольно невелики, а переменные издержки и вовсе близки к нулю (действительно, стоимость изготовления копии ПП на компакт-диске или ее размещения в интернете пренебрежимо мала по сравнению с затратами на проектирование и разработку).

Постоянные издержки у производителей АО существенно больше, чем у разработчиков ПП, а переменные издержки (так же, как и у производителей ПО) стремятся к нулю (поскольку для производства микросхем необходимо строительство высокотехнологичного завода стоимостью в несколько мрд. дол., но затем производство одного микропроцессора обходится дешевле 1 дол.). Издержки по обеспечению ТП у производителей АО приблизительно такие же, как и у разработчиков ПП.

Задача производителя АО состоит в определении такой цены продукта рД которая обеспечит максимум прибыли:

(Р/ ~1vi )<W (Р; + Pw )~fi~* max-Задача, стоящая перед разработчиком коммерческой ОС, аналогична: установить такую цену продукта pw, при которой прибыль будет достигать максимального значения:

= (Pw vw)<W(Р/ + Pw)- fw max. Утверждение 1. На рынке, где производство AO и разработка ОС монополизированы, цена лицензии на ОС дожна быть равна цене АО, а сумма прибыли и постоянных издержек у разработчика ОС такая же, как и у производителя АО.

Реальный рынок демонстрирует, что средняя цена процессора на рынке и средняя цена коммерческой ОС приблизительно равны.

Однако реальная ситуация несколько сложнее, она имеет также следующие особенности:

Х наличие конкуренции как на стороне АО (между компьютерами на базе процессоров Intel и AMD), так и на стороне ПО (кроме коммерческой ОС Microsoft Windows существует некоммерческая ОС Linux, которая на рынке серверов уже отвоевала значительную часть рынка, и в настоящее время завоевывает позиции на рынке новых компьютеров, прежде всего, ноутбуков и нетбуков);

Х получение производителем ОС допонительных доходов от сопутствующих продуктов (например, ОП);

Х сознательное занижение цены продукта производителем ОС.

В предположении, что сборщики АО образуют рынок совершенной конкуренции и не могут влиять на цену своего продукта рД эластичность спроса на комбинированный продукт по цене определяется как

Е = dguw(p,+pw) j р,+р№ = р, +pw d(p, + pw) / q,tW(p,+ pw) Pw-vД'

Подстановка в правую часть р, = pw и vw = 0 дает эластичность спроса на такие рабочие станции = 2.

На самом деле, такое высокое значение не означает, что спрос настолько эластичен, скорее, дело в занижении производителем цены лицензии на ОС, которое связано, в частности, с получением допонительных доходов от продажи прикладного ПО пользователям ОС.

Поэтому далее вводится предположение о том, что монопольный производитель коммерческой ОС получает прибыль также и от комплементарных продуктов (например, Microsoft Ч производитель ОС Microsoft Windows Ч получает прибыль также и от продажи лицензий на ОП Microsoft Office).

Вводятся допонительные обозначения: р0 Ч цена комплементарного продукта (индекс О означает Microsoft Office); f0 и v0 Ч постоянные и переменные издержки по производству комплементарного продукта.

Считается также, что комплементарный продукт покупают не все пользователи ОС, а их доля Х0 ^ 1.

Задача монопольного производителя коммерческого ПО принимает вид

л w = (Pw -лw + ^о (Ро - ло )) <bw (Р, + Pw ) ~ /w ~ fo -> max.

При этом в точке максимума прибыли эластичность спроса по цене равна Е Pi+Pw

В предположении о том, что четверть всех пользователей ОС приобретает ОП (т.е. что Хо=0,25), переменные издержки производителя ОС и ОП нулевые (vw = vo = 0), средняя цена процессора в Москве (по данным 2010 г.) составляет р, = 2500 руб., средняя цена лицензии на ОС Microsoft Windows 7 равна pw ~ 2500 руб., а цена лицензии на ОП Microsoft Office Standard 2007 Professional равна p0 = 13 500 руб., определяется эластичность гиУ/ =0,85.

Далее обсуждается модель взаимодействия конкурирующих поставщиков коммерческой и некоммерческой ОС ( Windows и Linux) с монопольным производителем АО {Intel).

Считается, что Intel (нижний индекс I) занимает монопольное положениие на рынке АО, а на рынке ОС конкурируют коммерческий ПП Windows (нижний индекс W) и некоммерческий ПП Linux (нижний индекс L).

АО с ОС, как и в предыдущей модели, представляют собой комбинированный продукт, и ни один потребитель не приобретает компьютер без ОС или ОС отдельно от компьютера.

Таким образом, пользователь может принять одно из двух решений:

Х приобрести компьютер с предустановленной коммерческой ОС;

Х либо приобрести компьютер с предустановленной некоммерческой ОС.

Конкуренция ОС Windows и Linux растет, поскольку сейчас цена лицензии на Windows для многих моделей составляет более 10% от цены конечного продукта.

Хотя лицензия на Windows имеет положительную цену, а Linux распространяется свободно, оба продукта сосуществуют на рынке. Это говорит о том, что потребительская ценность Windows больше потребительской ценности Linux.

Вводятся следующие обозначения: qЧ емкость рынка АО; а, и a;+w Ч максимально возможные цены АО соответственно с некоммерческой и с коммерческой ОС (при этом <xJ+w > а;); р, Ч цена АО; pw Ч цена лицензии на коммерческую ОС; g, + L и g,+w Ч спрос на некоммерческую и на коммерческую ОС; q, = q, + L + q!+w Ч спрос на АО; /nv, Ч постоянные и переменные издержки производителя АО; fw и vw Ч постоянные и переменные издержки разработчика коммерческой ОС; ni~9i(Pi~vi)~fi и 7:w~4w(Pw~vw)~fw Чсоответственно прибыль производителя АО и разработчика коммерческой ОС.

Используются линейные функции спроса. Если Intel установит цену АО равной pi, а Microsoft установит цену лицензии на Windows в размере pWl то спрос на АО на базе процессоров Intel с ОС Windows составит

Пользователь приобретет комбинированный продукт (АО с одной из ОС) тогда и только тогда, когда потребительская ценность продукта для данного пользователя превышает его цену (рис. 1).

Суммарный спрос на АО будет равен

Утверждение 2. Реализованный спрос на компьютеры с некоммерческой ОС зависит только от цены коммерческого конкурента (но не от цены АО); спрос на АО зависит только от его цены (но не от цены коммерческой ОС); спрос на коммерческую ОС зависит и от цены лицензии на этот ЯП, и от цены АО.

Задача, которая стоит перед производителем АО, состоит в установлении такой его цены рД которая обеспечит максгилум прибыли

Аналогично, разработчик коммерческой ОС также стремится максимизировать свою прибыль

а спрос на АО на базе процессоров Intel с ОС Linux Ч

"w =4w(Pw-Uw)-/w =<?,

~vv)-fw ->max

путем выбора оптимальной цены лицензии pw.

г, р|+р] г, р,+р*1

1 ; 1 <*Д. ;

Спрос на АО на базе /п/е/ с ОС \Yindows

Спрос на АО на безе 1Ые1 с ОС и них

Утверждение 3. Оптилалькад цена АО, равная

р; = (а,+г>,)/2, обеспечивает его производителю максимальную прибыль

оптимальная цена лицензии на коммерческую ОС

p^w = (aI+Zvw-v)/' обеспечивает ее разработчику максимальную прибыль

я = (а, - 2% - и, )У(16а,) - /Д;

при этом

р'п/йр] =-1/2,

а прибыль производителя АО превышает прибыль разработчика коммерческой ОС тогда и только тогда, когда

Третья глава продожается обсуждением результатов анализа модели взаимодействия двух конкурирующих поставщиков АО (Intel и AMD) с разработчиками конкурирующих коммерческой и некоммерческой ОС ( Windows и Linux).

В допонение к основным предположениям, сформулированным ранее, считается, что потребитель оценивает компьютер на базе процессора AMD ниже, чем компьютер на базе процессора Intel, но разница в потребительской ценности компьютеров на базе разных процессоров меньше, чем разница в потребительской ценности одинаковых компьютеров с разными ОС.

Вводятся обозначения: а,иа1+и, Ч максимально возможная цена АО на базе процессора Intel соответственно с некоммерческой и с коммерческой ОС (при этом a,+w > at); аЛ и ал+и, Ч максимально возможные цены АО на базе процессора AMD с некоммерческой и с коммерческой ОС (а, > а,, ад+и, > ад); р, и рА Ч цена АО на базе процессоров Intel и AMD соответственно; ри; Ч цена лицензии на коммерческую ОС; ql+L и q,+w Ч спрос на АО на базе процессора Intel с некоммерческой и с коммерческой ОС; qA = qA+w + qA+L Ч спрос на АО на базе процессора Intel; Чд+^и qA+w Ч спрос на АО на базе процессора AMD с некоммерческой и с коммерческой ОС; qA - qA+w + qA+L Ч спрос на АО на базе процессора AMD;

и V, Ч постоянные и переменные издержки производителя АО на базе процессора Intel, fA и vA Ч постоянные и переменные издержки производителя АО на базе процессора AMD; fw и Ч постоянные и переменные издержки разработчика коммерческой ОС;

и nw=qw(pw-vw)-fw Ч соответственно прибыль производителя АО на базе процессора Intel, производителя АО на базе процессора AMD и разработчика коммерческой ОС.

Функции спроса на все товары предполагаются линейными. В этом случае задачи максимизации прибыли производителей таковы:

Щ = (Р; ~v,)q,-f, = (р, ~ V, )(ад - 2р, + рЛ)/аД-/,->Х max; * л = (Рл ~ va ) Я л ~ A = 2<3W (Р/ - V, ) (р, - РА )/аА - /, - max; tw = (Pw - vw ) qw - U = <UД (Pw-vw)(aA-pA-pvl)/aA-fw-> max.

утверждение 4, На рынке, где одновременно представлено АО двух производителей, коммерческая и некоммерческая ОС, не существует равновесия Нэша в чистых стратегиях.

Далее анализируются ситуации равновесия Курно и Штакельберга в данной модели, а также в ее расширениях с учетом распространения коммерческих и некоммерческих ОП, а также пиратских копий коммерческого ПО.

В равновесии Курно на рынке двух типов АО (Intel и AMD), коммерческих и некоммерческих ОС (Microsoft Windows и Linux) самый дорогой продукт (компьютер на базе Intel с ОС Windows) оказывается примерно в 5 раз дороже самого дешевого продукта (компьютера на базе AMD с ОС Linux), процессор Intel стоит приблизительно в 2 раза дороже процессора AMD, а лицензия на Windows Ч примерно в 1,5 раза дороже процессора Intel и примерно в 3 раза дороже процессора AMD. При этом (без учета постоянных издержек) прибыль Intel превышает прибыль AMD в 4 раза, а прибыль Microsoft превышает прибыль Intel на 12,5%.

Стратегия ценового лидерства Intel приводит к увеличению прибыли Intel (по сравнению с ситуацией равновесия Курно) всего на 0,3%, при этом прибыль AMD увеличивается приблизительно на 1,5%, а прибыль Microsoft снижается примерно на 1%. При этом и AMD, и Microsoft могут увеличить свою прибыль по сравнению с равновесием Штакельберга, соответствующим образом реагируя на цену In tel. Если ценовым лидером выступит AMD, то такая стратегия приведет к снижению прибыли компании AMD по сравнению с тем, как если бы она выступала ведомой, а стратегия ценового лидерства применялась бы компанией Intel. Корпорация Microsoft не может выступать ценовым лидером, поскольку функции реакции обоих производителей АО не зависят от цены ОС,

В равновесии Курно на рынке двух типов АО (Intel и AMD), коммерческих и некоммерческих ОС (Microsoft Windows и Linux) и их пиратских копий самым дешевым продуктом является компьютер на базе процессора AMD, компьютер на базе процессора Intel стоит в два раза дороже, пиратская копия ОС Windows стоит на 12,5% дороже компьютера на базе Intel, а лицензионная версия ОС Windows Ч в два раза дороже, чем пиратская. При этом 30% всех потенциальных пользователей приобретают компьютеры на базе процессоров AMD, причем треть из них Ч с лицензионной ОС Windows, треть Ч с пиратской ОС Windows, треть Ч с ОС Linux; 60% всех потенциальных пользователей приобретают компьютеры на базе процессоров Intel, причем 35% всех потенциальных пользователей приобретают компьютеры на базе Intel с установленной лицензионной ОС Windows, 12,5% приобретают компьютеры на базе Intel с установленной пиратской ОС Windows, 12,5% приобретают компьютеры на базе Intel с установленной ОС Linux. Лицензионную ОС Windows приобретают 45% всех потенциальных пользователей, 22,5% всех потенциальных пользователей приобретают пиратскую ОС Windows, и 22,5% пользуются Linux. Прибыль без вычета постоянных издержек меньше всего у AMD, пираты зарабатывают на 69% больше, чем AMD, прибыль Intel в 4 раза превышает прибыль AMD (и в 2,37 раза превышает суммарную прибыль пиратов), а прибыль Microsoft на 69% больше, чем прибыль Intel Сравнение с равновесием Курно в модели рынка без пиратских копий свидетельствует, что распространение пиратских копий ОС Windows приводит к увеличению прибыли Microsoft на 24%, тогда как прибыль и Intel, и AMD снижается на 26,5%; цена АО на базе Intel и AMD с ОС Windows снижается соответственно на 9% и 4%, а цена АО на базе Intel и AMD с ОС Linux снижается на 30%; количество пользователей Intel, AMD и Windows при наличии пиратства возрастает на 5% каждое, а число пользователей Linux становится меньше на 47,5%.

Полученные с помощью моделирования выводы о разделении рынка ПО между пользователями лицензионных копий коммерческой ОС Windows (45% всех потенциальных пользователей), ее пиратских копий и некоммерческой ОС Linux (по 22,5%) впоне согласуются с приведенными в первой главе статистическими данными об американском рынке ПО (на котором эти доли составляют 45%, 20% и 20% соответственно). Это позволяет заключить, что рынок ПО в США близок к состоянию равновесия. Большинство стран Западной Европы находятся от него чуть дальше, а другие страны, в том числе Россия, пока от равновесия далеки.

При этом реальные данные о соотношении выручки корпораций Microsoft, Intel и AMD, приведенные во второй главе и свидетельствующие о том, что объем продаж Mi-

crosoft в 1,29 и 9,17 раза превышает объемы продаж соответственно lutein AMD, а объем продаж Intel в 7,19 раза больше, чем объем продаж AMD, также в определенной степени согласуются с выводами о том, что прибыль без учета постоянных издержек (т, е. выручка) Intel в 4 раза превышает выручку AMD, а выручка Microsoft на 69% больше, чем выручка Intel

Расхождения объясняются тем, что мировой рынок ПО далек от равновесия. Например, суммарная выручка пиратов в 2009 г. составила 51,41 мрд. дол., что на 800% превышает выручку корпорации AMD, тогда как результаты моделирования говорят лишь о 68%-ном превышении. Но на американском рынке ситуация другая Ч выручка пиратов равна 8,39 мрд. дол., а выручка AMD от продаж на американском рынке составляет значительную часть в общем объеме продаж AMD (5,4 мрд. дол.), и отношение выруч1си пиратов к выручке AMD гораздо ближе к модельному показателю 1,68. В четвертой главе описываются три динамические модели:

Х модель монополии единственного производителя коммерческого ПО;

Х модель смешанной дуополии производителей коммерческого и некоммерческого ПО в отсутствие пиратства при нулевых переменных издержках коммерческого производителя;

Х модель смешанной дуополии производителей коммерческого и некоммерческого ПО при ненулевых издержках по обеспечению ТП и наличии теневого рынка нелегальных копий коммерческого ПП.

Описываемые в этой главе модели продожают исследования конкуренции в динамике, проведенные в работах А. М. Спенса и Д. Росса, и вплотную примыкают к модели Р. Касадесуса-Масанела и П. Гемавата1.

Основное отличие данных моделей от модели Касадесуса-Масанела Ч Гемавата состоит в том, что рынок предполагается линейно растущим с темпом роста а: в единицу времени на рынок приходят а новых пользователей.

Предполагается, что каждый новый пользователь выбирает один и только один продукт: или приобретает лицензионную копию ОС Windows, или бесплатно скачивает копию ОС Linux.

Через nw{t) и nL(t) обозначается суммарное число потребителей, использующих на момент t ОС Windows и Linux соответственно.

Если обозначить q(t) долю новых пользователей, входящих на рынок в момент t и приобретающих Windows, то доля новых пользователей, приобретающих в этот момент Linux, составит 1 - q(t), поэтому

t t nw(t)= jaq{x)dx, nL(i)= fa(l-q(x))dx.

Цена некоммерческого ПП Linux предполагается нулевой (или равной предельным издержкам), а коммерческий производитель Microsoft принимает решение об установлении цены лицензии на использование продукта Windows в размере р ден. ед.

1 Casadesus-Masanell R., Ghemawat P. Dynamic mixed duopoly: A model motivated by Linux vs Windows // Management Science. Ч 2006. Ч V. 52. Ч № 7 (July). Ч P. 1072Ч1084.

Функции спроса

p = ctw(nw(t),nL(t))(l-q) и p = <xL(Tv(t),nIi(t))(l-q)

(на Windows и Linux) считаются в модели линейными в каждый момент времени, но их наклон предполагается динамически изменяющимся в зависимости от объемов рынка, занятых обоими продуктами.

На рис. 2 представлены сечения функций спроса на Windows (жирная сплошная линия) и на Linux (жирная пунктирная линия) в фиксированный момент времени t

Эти функции спроса показывают, как высоко пользователь оценивает каждую из ОС, например, доля пользователей q{t) оценивает Windows дороже, чем р ден. ед., а доля 1 - g(t) Ч дешевле, чем р ден. ед.

Несмотря на то, что Linux распространяется бесплатно, функция спроса этой ОС не сливается с осью абсцисс: в момент времени t для любого числа р е [О; aL (nw(t), nL(t))J часть пользователей готова заплатить за эту ОС сумму, превышающую р ден. ед.

Очевидно, на сегодняшний день функция спроса на Linux является более пологой, чем функция спроса на Windows: в противном случае при нулевой цене Linux все пользователи приобретали бы только эту ОС Ч как имеющую наибольшую потребительскую ценность и при этом предлагающуюся бесплатно, но на реальном рынке это не так.

Функции aw(nw(i),nL(t)) и aL(nw(t),nL(t)), следуя Р. Фостеру, называются технологическим траекториями.

Считается, что технологические траектории в каждый момент времени t определяются взвешенной разностью

y{t) = y(nw(t),nL(t)) = nw(t)~ snu (t) долей рынка, занимаемых ОС Windows и Linux:

aw (nw(t), nt(f)) = w (nw()-snL()) = w (y(nw(t), nt(t))) = w (y(t)) aL (nw (t), nL (t)) = <5^ (nw (t) - snL (t)) = L (y (nw (t), nL ())) = aL (y(t)).

aw(nwV),nL{t))

с^ЫО.МО)

Nv, P = aД(nw(tl,nL(W-q(/))

\\ P = aL ("w O "L ('))(' - 4(0)

q(0*i q

При s = 1 технологические траектории определяются просто разностью суммарного числа пользователей Windows и суммарного числа пользователей Linux к данному моменту времени.

В общем случае константа s определяет характер обучения пользователей: поскольку s = -dy/dnL , при s > 1 увеличение числа nL(t) пользователей Linux больше усиливает брэнд Linux, чем ослабляет брэнд Windows, а при s < 1 Ч наоборот.

Предполагается, что технологические траектории aw(y(t)) и aL{y(t)) удовлетворяют следующим естественным допущениям:

Х с ростом размера рынка, занимаемого каждым из продуктов, его потребительская ценность растет:

8aw (nw(i), nL(t))/dnw > 0; daL (rv(t), nL(t))/dnL > 0;

Х потребительская ценность каждой из ОС конечна, даже если все пользователи будут использовать эту ОС:

limw(y) = ciw <+л; limL(y) = , <-к;

Х потребительская ценность ОС, которой никто не пользуется, а все пользуются конкурирующим ПП, равна нулю:

lim w(y) = lim L(y) = 0.

y~*-ao у-++00

В наиболее общей модели смешанной дуополии производителей коммерческого и некоммерческого ПО при ненулевых издержках (w ден. ед.) по обеспечению ТП и наличии теневого рынка нелегальных копий коммерческого ПП производитель коммерческого продукта Ч Microsoft Ч стремится так управлять ценой лицензии p(t), чтобы обеспечить максимум интегральной дисконтированной (по непрерывной ставке 6) прибыли

J= Jaq(t)(p(t)-u))e~s'dt max.

Постановка задачи максимизации дохода (а не прибыли) в данном случае оправдана, ввиду того, что речь идет о стадии распространения, когда производитель уже понес постоянные издержки по разработке продукта, а переменные издержки по его тиражированию близки к нулю (и включены в цену лицензии).

Если считать, что доля р всех потребителей, входящих на рынок, приобретает пиратские копии коммерческого продукта (причем часть ц из них в случае отсутствия теневого рынка нелицензионных копий приобрела бы легальные копии Windows, а часть 1 - ц воспользовалась бы альтернативным некоммерческим продуктом Linux), то общее число пользователей Windows и Linux составит соответственно t t nw(t)= ja(q(x)+p)dz и nL(t)= |a(l-q(x)-p)dx, о 0

а функция спроса на Windows примет вид

q(t) = l-p(t)/(y(t))-pp, 24

где (y(t)) = &w {y(t}) - L (y(t)).

При этом

dy / dt = duw/dt - s dnL/dt = a((l + s)q(t) + p - s{\ - p)).

Задача ОУ, стоящая перед производителем коммерческого ПО, такова:

J= jaq{t)(p{t)-w)e'b'dt->max

при условиях

dy/dt = a((l + s)q(t) + p-s(l-p));

q(t) = l-p(t)/(y(t))-W, c(i)^0; Р(г,(0))>0.

Вначале рассматривается монопольный рынок, на котором присутствует только коммерческий продукт (т. е. aL(y) = 0). Предполагается, что пиратские копии этого продукта не распространяются (т. е. р = 0), а издержки по обеспечению ТП отсутствуют (w = 0). Свойства оптимальной стратегии производителя коммерческого ПО в такой ситуации определяются следующим утверждением.

Утверждение 5. Оптимальная стратегия монопольного производителя коммерческого ПО, обеспечивающая неограниченный рост рынка и бесконечную интегральную дисконтированную прибыль, на больших временах соответствует установлению цены лицензии на уровне половины от потенциальной потребительской ценности данного ПО; при этом мгновенная прибыль равна четверти произведения mejvma роста рынка -на потенциальную потребительскую ценность продукта.

Условия совместного существования коммерческого и некоммерческого продуктов на рынке без пиратства и издержек по осуществлению ТП (т. е. при р = и> = 0) определяются утверждением 6.

Утверждение 6. Коммерческий и некоммерческий продукт сосуществуют на рынке тогда и только тогда, когда s > 1, при этом оптимальная цена лицензии и мгновенная прибыль производителя коммерческого продукта меньше, чем на монопольном рынке коммерческого продукта.

Если считать, что теневого распространения нелицензионных (пиратских) копий нет, а переменные издержки Microsoft нулевые, то в таких условиях Linux и Windows сосуществуют на рынке только при s> 1, при s < 1 Windows поностью вытесняет Linux с рынка, а Linux ни при каких условиях не может вытеснить Windows (при этом реальное значение s представляется приблизительно равным трем Ч четырем).

Важно отметить, что и цена, и мгновенный объем продаж, и мгновенная прибыль производителя коммерческого ПП в смешанной дуополии меньше, чем если бы конкурирующего некоммерческого продукта на рынке не было, причем этот факт не зависит ни от s, ни от 6.

Как показывает утверждение 7, наличие теневого рынка или большие издержки по оказанию ТП могут изменить расстановку сил.

Утверждение 7. При небольшой доле пиратства р доля рынка, занимаемая коммерческим ПП, увеличивается, а при достаточно большой доле пиратства р или при достаточно больших издержках w, связанных с оказанием ТП, коммерческий ПП может покинуть рынок вне зависимости от выбранной ценовой стратегии.

Таким образом, распространение пиратских копий Windows в небольших объемах только стимулирует увеличение доли Windows на рынке, но начиная с определенной доли пиратства ситуация становится катастрофической для производителя коммерческого продукта, и он в результате вынужден покинуть рынок.

Также покинуть рынок его могут заставить слишком высокие издержки по осуществлению ТП пользователей.

Пятая глава посвящена моделированию стратегических решений производителей ПО. В ней описываются:

Х модель взаимодействия производителя коммерческого ПО с пользователями в условиях существования рынка пиратских копий;

Х модель открытого распространения части ПП;

Х модель производства ПО как услуги;

Х модель выбора оптимальной цены новой версии ПО с учетом сетевых внешних эффектов;

Х модель выбора оптимального момента выпуска новой версии ПО;

Х теоретико-игровая модель стратегических решений производителей АО и ПО о выпуске новых версий.

В модели взаимодействия производителя коммерческого ПО с пользователями в условиях существования рынка пиратских копий предполагается, что на рынке действует производитель ПО (для простоты Ч монополист типа Microsoft), который продает лицензии на использование своей продукции.

Пользователь имеет возможность установить лицензионную копию ПО или пиратскую. Поскольку значительная часть пользователей пользуются нелицензионными копиями, производитель может предпринимать определенные меры по изобличению пользователей пиратских копий и привлечению их к ответственности.

Предполагается, что полезность, которую приносит пользователю использование нелицензионного ПО, в точности равна полезности от использования легальной копии, а также что себестоимость изготовления одной копии (и легальной, и пиратской) пренебрежимо мала по сравнению со всеми остальными величинами.

Вводятся следующие обозначения: с Ч цена лицензии на использование ПП; d Ч цена не лицензионной (пиратской) копии ПП; / Ч размер штрафа за использование нелицензионного ПП (взимаемого с пользователя, незаконно использующего ПО, в пользу производителя); I Ч издержки производителя по организации проверки легальности использования ПО.

Очевидно, выпоняются следующие соотношения: f>l>c d> 0; f>c + l.

Считается также, что

(последнее неравенство эквивалентно тому, что с - I < -с).

Первым игроком является пользователь, он осознанно принимает одно из двух решений: приобрести лицензионное или пиратское ПО. Производитель является вторым игроком, он выбирает одну из двух стратегий: инициировать или не инициировать проверку лицензий на использование пользователем ПО.

Данная конфликтная ситуация формализуется с помощью биматричной игры с биматрицей выигрышей

(Чс; с Ч I) (-с;сП

(-7-<*;/-!) (-;0)/

Утверждение 8. Модель взаимоотношений пользователя и производителя в условиях существования теневого распространения нелегальных копий имеет единственное решение Наша, которое определяется смешанными стратегиями пользователя

Ри = (1/2; 1/2)

и производителя

чД = (й; 1);

при этом выигрыш пользователя равен

щ =-(с + сЦ/ 2,

а выигрыш производителя

кг = с/2.

Итак, рациональный потребитель в половине случаев предпочтет использование нелицензионного ПО, а рациональному производителю никогда не выгодно инициировать проверку лицензий.

Если считать функции полезности и пользователя, и производителя строго возрастающими, принципиальных изменений в конфликтной ситуации не произойдет.

Таким образом, вне зависимости от склонности производителей и пользователей ПО к риску рациональный пользователь только в половине случаев предпочтет приобрести лицензионное ПО, а рациональный производитель никогда не будет инициировать проверок легальности использования его продукта пользователями. Так будет всегда, пока цена лицензии с будет больше цены пиратской копии В случае же, когда с = очевидно, пользователь предпочтет приобрести легальную копию, но при этом прибыль производителя существенно сократится (если не превратится в убытки).

Полученный результат демонстрирует несовершенство подхода производителя к коммерциализации разработанного им ПО на основе продажи лицензий: ведь при этом производитель соберет только половину от потенциальной выручки, а половина пользователей будет приобретать пиратские копии.

Выходом представляется отказ от продажи лицензий и свободное распространение ПО, при котором производитель зарабатывает на оказании допонительных услуг: ТП, разработке допонительных модулей, встраивании рекламы (как в популярных интернет-сервисах) и т. п.

При этом производитель занимается собственно разработкой ПО, не затрачивая ресурсов на выявление нарушителей авторских прав и привлечение их к ответственности.

Модель открытого распространения части ПП рассматривает выбор разработчиком ПО модели бизнеса.

Считается, что ПП состоит из ядра (базового модуля, например, ОС), расширений (допонительных модулей, например, офисных, графических и других пакетов) и допонительного сервиса (например, технической поддержки, обслуживания, настройки продукта).

Предполагается, что разработчик ПО может распространять некоторую часть своих продуктов свободно и открыто: можно свободно распространять ядро, а доходы получать от распространения закрытых расширений, либо, наоборот, продавать закрытое ядро, а с помощью распространения открытых расширений, которые можно использовать только с этим ядром, увеличивать популярность коммерческого ПП, и как следствие, прибыль от его распространения.

Рассматривается выбор производителя ПО из четырех моделей бизнеса: з + з) закрытое ядро, закрытые расширения и допонительный сервис; о + з) открытое ядро, закрытые расширения и допонительный сервис; з+о) закрытое ядро, открытые расширения и допонительный сервис; о+о) открытое ядро, открытые расширения и допонительный сервис.

При этом рынок ПО считается эффективным. Также предполагается монопольное положение разработчика данного продукта на рынке. Разработчик ПО в условиях выбранной им модели бизнеса решает задачу максимизации прибыли.

Сравнение оптимальных значений прибыли в рассматриваемых моделях бизнеса позволило сформулировать следующие утверждения.

Утверждение 9. Модель с закрытым ядром и открытыми расширениями (з + о) всегда доминирует поностью закрытую модель (з + з).

Утверждение 10. Любой фирме выгодно открывать все те идеи и технологии, которые невозможно использовать без ядра.

Утверждение 11. Поностью открытая бизнес-модель (о + о) оптимальна тогда и только тогда, когда существенная часть потребительской ценности продукта определяется допонительными услугами или инновационной активностью пользователей.

Утверждение 12. Модель с открытым ядром и закрытыми расширениями (о + з) оптимальна в тех ситуациях, когда инновационная активность пользователей расширений незначительно влияет на спрос.

Интерпретация утверждения 9 состоит в том, что производитель, применяющий модель закрытого ядра и открытых расширений, получает все преимущества от инновационной активности потребителей, расширяющих возможности продукта путем развития расширений, но оставляет рынок закрытым для конкурентов, поскольку расширения совместимы только с данным закрытым ядром.

Для илюстрации справедливости утверждения 10 достаточно упомянуть корпорацию Microsoft, открывшую платформу .NET.

Существенность предоставляемых допонительных услуг, упомянутая в формулировке утверждения 11, приводит к вертикальной дифференциации продукта, предлагаемого на коммерческой основе, и бесплатного продукта, которая дает возможность склонить значительное число потенциальных потребителей продукта к приобретению допонительного сервиса. Инновационная активность потребителей снижает размер выручки, собираемой фирмой с единичного потребителя, но увеличивает число потребителей. Кроме того, фирма делегирует потребителям значительную часть инновационных разработок и тем самым снижает издержки. Лучшим примером является ОС Linux, распространяемая сообществом ее разработчиков свободно.

Реальный пример, илюстрирующий утверждение 12, демонстрирует корпорация Apple, распространяющая ОС MacOS X открыто, и получающая доход от продажи закрытого допонительного ПО.

Результаты утверждений 9Ч12 схематично обобщены на рис. 3.

Уровень зависимости спроса на расширения от инновационной активности их пользователей средний

(з + о)

В модели производства ПО как услуги предполагается, что у монополиста, распространяющего ПО как услугу, есть выбор из четырех моделей бизнеса: п) подключение пользователей к ПП на условиях платной подписки; р) бесплатное и свободное подключение пользователей к ПП и получение доходов от размещения в этом продукте рекламы;

г) гибридная модель, предполагающая подключение пользователей к ПП по подписке и размещение в этом продукте рекламы;

д) одновременное предложение двух П П: бесплатного, в который встроена реклама, и распространяемого по платной подписке, в котором реклама отсутствует. Далее проводится сравнение оптимальных значений прибыли в рассматриваемых моделях бизнеса.

утверждение 13. При одинаковых постоянных издержках модель бизнеса (д) всегда доминирует модели (п) и (г).

Данное утверждение применимо также к обоснованию распространения условно бесплатных ПП, наподобие популярных архиваторов У/тНАН и ТОп-ZIP, когда при запуске ПП выводится диалоговое окно с напоминанием о возможной платной регистрации, которая позволит отключить показ данного окна. Такое диалоговое окно можно рассматривать как демонстрацию рекламы с нулевой ценой, поскольку рекламодателем является сам разработчик ПО.

Утверждение 14. При одинаковых постоянных издержках модель бизнеса (д) доминирует модель (р) при большой цене рекламного показа или при большой потребительской ценности продукта.

Затем проводится исследование модели выбора оптимальной цены новой версии ПО с учетом сетевых внешних эффектов, которое позволило сделать вывод о том, что наличие внешнего эффекта приводит к тому, что разработчик предлагает первую версию ПП по меньшей цене, чем если бы внешнего эффекта не было. При этом вторая версия ПП предлагается по стандартной для монополии цене, выравнивающей предельные доходы и предельные издержки.

Показано также, что оптимальный момент выпуска монопольным разработчиком ПО новой версии выпускаемого ПП определяется условием равенства мгновенной прибыли от старой и новой версий.

Пятая глава завершается рассмотрением теоретико-игровой модели стратегических решений производителей АО и ПО о выпуске новых версий.

Считается, что связка АО и ПО представляет собой комбинированный продукт, и ни один потребитель не приобретает компьютер без ПО или ПО отдельно от АО.

Предполагается, что в каждый дискретный момент времени производитель АО может инвестировать определенную сумму и начать выпускать микропроцессоры нового поколения (взамен микропроцессоров предыдущего поколения). Точно так же и производитель ПО в каждый дискретный момент времени может поизвести инвестиции и начать выпускать новую версию ПП.

Таким образом, у производителя АО есть две стратегии: н) начать выпуск АО нового поколения; с) продожать выпуск АО предыдущего поколения.

У разработчика ПО также есть две стратегии: н) начать выпуск новой версии ПП; с) продожать выпуск предыдущей версии ПП.

В результате стратегического выбора двух рассматриваемых участников рынка на рынке возможно предложение четырех продуктов: н+н)АО нового поколения с новой версией ПО; н+с) АО нового поколения с предыдущей версией ПО; с+н) АО предыдущего поколения с новой версией ПО; с+с) АО предыдущего поколения с предыдущей версией ПО.

Показано, что при многократном повторении игры с различными соотношениями между параметрами на некоторых шагах оба производителя принимают решение о выпуске продукта нового поколения, на некоторых шагах обоим участникам рынка выгодно продожить выпускать продукты предыдущего поколения, а на части шагов одному из производителей выгодно начать выпускать новый продукт, а другому Ч продожать выпускать старый продукт и увеличить прибыль за счет издержек, понесенных партнером (поскольку они приводят к увеличению доходов от продажи комбинированного продукта).

Реальный рынок демонстрирует, что, как правило, производителю АО выгоднее производить обновление продукции чаще, чем разработчику ПО. Например, корпорация Microsoft выпустила 32-битную ОС (Windows 95) спустя 10 лет после выпуска корпорацией Intel 32-битного микропроцессора (Intel 386), ОС Windows не была обновлена после выпуска микропроцессора Intel Pentium ММХ с поддержкой мультимедийных операций.

Основные выводы

Проведенное в работе экономико-математическое моделирование поведения участников рынка ПО позволило сформулировать следующие основные выводы, справедливые при выпонении определенных предположений о поведении участников рынка, основными из которых являются предположения о рациональности их поведения и об ограниченном наборе моделей бизнеса на основе распространения закрытых, поностью и частично открытых продуктов с извлечением доходов от распространения лицензий и подписок, размещения рекламы и оказания допонительных услуг.

1. Рынок ПО представляет собой рынок знаний и существенно отличается от традиционных рынков, прежде всего, особыми свойствами товаров Ч нематериальностью, идемпотентностью и институтом защиты авторских прав. Кроме того, в отличие от других интелектуальных товаров, ПО может входить в состав интелектуального капитала, его невозможно использовать без комплементарного материального товара Ч АО, причем потребительскую ценность представляет только ПО, представленное в особенной электронной форме, определяемой используемым АО. Эти особенности, в частности, лежат в основе несоответствия поведения производителей традиционных коммерческих ПП целям своей деятельности: производители таких ПП вынуждены изобличать распространителей и пользователей пиратских копий вместо того, чтобы заниматься исключительно производством. На основе любого несоответствия можно построить инновацию, и такими инновациями на рынке ПО стали новые модели бизнеса, основанные на предложении некоммерческих ПП, ПО как услуги.

2. Построенные статические модели поведения участников рынка ПО демонстрируют, что, во-первых, потребителям выгоднее конкуренция коммерческого и некоммерческого производителей, чем конкуренция двух производителей, оба из которых максимизируют свою прибыль; во-вторых, производителю коммерческого ПО также предпочтительнее конкурировать с некоммерческим производителем, чем с участником рынка, максимизирующим прибыль; в-третьих, вне зависимости от склонности производителей и пользователей ПО к риску рациональный пользователь только в половине случаев предпочтет приобрести лицензионное ПО, а рациональный производитель никогда не будет инициировать проверок легальности использования его ПП пользователями. Полученные результаты свидетельствуют о несовершенстве подхода производителей к коммерциализации разработанного ими ПО на основе продажи лицензий.

3. Разработанные модели взаимодействия двух конкурирующих поставщиков АО и ПО продемонстрировали отсутствие равновесия Нэша в чистых стратегиях, при этом результаты анализа разделения рынка ПО между пользователями лицензионных копий коммерческих ПП, их пиратских копий и некоммерческих аналогов в равновесии Курно в соотношении 4.5%: 22,5%: 22,5% (при неохваченных 10% рынка) согласуются со статистическими данными об американском рынке ПО (на котором эти доли составляют 45%, 20% и 20% соответственно), что позволяет заключить, что рынок ПО в США близок к состоянию равновесия, тогда как большинство стран Западной Европы находятся от него чуть дальше, а другие страны, в том числе Россия, от равно-

весия далеки; определены также равновесные значения цен всех продуктов и прибыли всех участников рынка; сравнение результатов для рынков с предложением пиратских копий коммерческого ПО и с отсутствием их предложения показывает, что пиратство приводит к снижению равновесных цен АО и коммерческого ПО, увеличению числа их пользователей, увеличению прибыли разработчика коммерческого ПО при одновременном снижении прибыли производителей АО; кроме того, показано, что применение стратегии ценового лидерства производителем более дорогого АО не приводит к существенным изменениям прибыли участников рынка, применение стратегии ценового лидерства производителем более дешевого АО приводит к уменьшению его прибыли по сравнению с тем, как если бы он выступал ведомым, а производитель коммерческого ПО не может выступать ценовым лидером, поскольку функции реакции обоих производителей АО не зависят от цены коммерческого ПО.

4. Построенная динамическая модель смешанной дуополии производителей коммерческого и некоммерческого ПП позволила проанализировать механизм конкуренции. Если рассматривать рынок без пиратства и считать переменные издержки производителя коммерческого ПП нулевыми, то в таких условиях коммерческий и некоммерческий ПП сосуществуют на рынке в том и только в том случае, когда увеличение числа пользователей некоммерческого ПП больше усиливает его брэнд, чем ослабляет брэнд его коммерческого конкурента; если же это не так, то коммерческий ПП поностью вытесняет некоммерческий ПП с рынка. При этом при отсутствии теневого рынка нелегальных копий ПО и в условиях нулевых переменных издержек коммерческого производителя последний ни при каких условиях не может быть вытеснен с рынка некоммерческим конкурентом, а распространение пиратских копий коммерческого ПП в небольших объемах только стимулирует увеличение доли коммерческого ПП на рынке, но, начиная с определенной доли, пиратство вынуждает производителя покинуть рынок. Другой причиной ухода производителя коммерческого ПП с рынка могут стать чрезмерно высокие издержки по обеспечению ТП.

5. Моделирование стратегического выбора производителей на рынке ПО позволило сформулировать правила принятия оптимальных решений о выборе модели бизнеса по производству ПП, состоящих из ядра и расширений и предполагающих возможное оказание допонительных услуг, при различных соотношениях между уровнем зависимости спроса на расширения от инновационной активности пользователей и уровнем допонительного сервиса, при этом поностью закрытая модель на монопольном рынке никогда не оптимальна. Также доказано, что модель распространения ПО как услуги с одновременным предложением платной подписки на ПП без встроенной рекламы и бесплатного ПП, в который реклама встроена, всегда доминирует модели, предполагающие только предложение платной подписки или встраивание рекламы в платные ПП, и доминирует модель распространения бесплатного ПП с рекламой без взимания платы с пользователей при большой цене рекламного показа или при большой потребительской ценности ПП. Кроме того, показано, что оптимальные моменты выпуска новых версий ПО не всегда совпадают с оптимальными моментами выпуска новых поколений АО.

Основные публикации по теме диссертации

Монографии

1. Соловьев В. И. Стратегия и тактика конкуренции на рынке программного обеспечения: Опыт экономико-математического моделирования. Ч М.: Вега-Инфо, 2010.Ч 12,5 п. л.

2. Соловьев В. И. Экономико-математическое моделирование рынка программного обеспечения. Ч М.: Вега-Инфо, 2009. Ч 11 п. л.

3. Соловьев В. И. Математическое моделирование инструментов управления инновационными рисками в рыночной инфраструктуре.ЧМ.: Институт проблем рынка РАН, 2006. Ч 6,9 п. л.

Статьи в журналах, включенных в Перечень ведущих

рецензируемых научных журналов и изданий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук

4. Соловьев В. И. Оптимальный момент выпуска новой версии программного обеспечения разработчиком-монополистом // Вестник университета / ГУУ. Ч 2010. Ч Ms 24. Ч 0,25 п. л.

5. Соловьев В. И. Программное обеспечение как товар // Вестник университета / ГУУ. Ч 2010. Ч № 24. Ч 0,2 п. л.

6. Соловьев В. И. Выбор оптимальной модели бизнеса на монопольном рынке программного обеспечения как услуги // Микроэкономика. Ч 2010. Ч№ 6. Ч 0,5 п. л.

7. Соловьев В. И. Моделирование решений производителей аппаратного и программного обеспечения о выпуске новых поколений и версий продуктов // Экономика. Статистика. Информатика. Вестник УМО. Ч 2010. Ч № 6. Ч 0,5 п. л.

8. Соловьев В. И., Ильина Н. А., Курочкин Л. А. Влияние пиратства на рыночное взаимодействие производителей аппаратного и программного обеспечения // Вестник университета / ГУУ. Ч 2010. Ч № 19. Ч 0,5 п. л. (авт. 0,35 п. л.).

9. Соловьев В.И., Догих Е.А., Курочкин ПА., 3азук A.B. Статистика рынка информационных технологий // Вестник университета / ГУУ. Ч 2010. Ч № 19. Ч 0,5 п. л. (авт. 0,3 п. л.).

10. Соловьев В. И., ЗазукА.В., Курочкин Л. А. Инновационные бизнес-модели в ме-диаиндустрии // Лолиграфист. В помощь руководителю и главному бухгатеру. Ч 2010 Ч № 4.-0,5 п. л. (авт. 0,35 п. л.).

11. Соловьев В. И., Ильина Н. А. Равновесие Штакельберга в модели взаимодействия производителей аппаратного и программного обеспечения // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Ч 2010 Ч № 113. Ч 0,5 п. л. (авт. 0,3 а л).

12. Соловьев В. И. Динамическая модель конкуренции операционных систем Microsoft Windows и Linux // Вестник университета / ГУУ. Ч 2009. Ч № 33. Ч 0,9 п. л.

13. Соловьев В. И., Ильина H.A., СамоявчеваМ.В. Равновесие Курно в модели взаимодействия производителей аппаратного и программного обеспечения на рынке информационных технологий // Вестник университета / ГУУ. Ч 2009. Ч № 33. Ч 0,65 п. л. (авт. 0,4 п. л.).

14. Соловьев В. И. Асимметрия информации на рынке лицензионного и нелицензионного программного обеспечения // Образование. Наука. Научные кадры. Ч 2008. Ч № 2. Ч 0,3 п. л.

15. Соловьев В. И. Реальные опционы как инструмент оценки эффективности инновационных проектов // Вестник университета / ГУУ. Ч 2007. Ч №1(19). Ч 0,7 п. л.

16. Соловьев В. И. Принцип максимума Понтрягина в задачах оптимального управления распределенными системами, подчиняющимися уравнениям в частных производных // Вестник университета / ГУУ. Ч 2005. Ч № 1 (10). Ч 0,65 п. л.

17. Соловьев В. И. Обобщенный принцип максимума как необходимое условие оптимальности в распределенной задаче оптимального управления с ограничениями в частных производных // Обозрение прикладной и промышленной математики.Ч2004. Ч Т. 11. Ч № 1. Ч 0,15 п. л.

18. Соловьев В. И. Современные подходы к учету случайности, неопределенности и риска при анализе макроэкономических процессов // Вестник университета / ГУУ. Ч Информационные системы управления. Ч 2000. Ч № 3. Ч 1,25 п. л.

Статьи в зарубежных реферируемых изданиях, включенных в системы цитирования

19. SolovievV.I., KurochkinP.A., ZazukA.V., RendiukЛ. V. Innovative business models in the media industry// Annales Universitatis Apulensis: Series Oeconomica. Ч 2010. Ч V. 12. Ч № 1.

Ч RePEc: Ссыка на домен более не работаетa/aIu/journl/v2y2010il2p21.html. Ч SSRN: Ссыка на домен более не работает abstract=l 744144. Ч 0,6 а л. (авт. 0,5 п. л.).

20. SolovievV.I., Iiiina N. A., Samoyavcheva M. V. Cournot equilibrium in a model of hardware and software manufacturers' interaction // Annales Universitatis Apulensis: Series Oeconomica. Ч 2009. Ч V. 11. Ч № 1. Ч RePEc: http.y/ideas.repec.org/a/alu/journl/vly2009illp4.html. Ч SSRN: Ссыка на домен более не работаетabstract=1562725. Ч 0,7 а л. (авт. 0,5 п. л.).

21. SolovievV.I. Mathematical Modelling of Co-opetition at the Modern IT Market 11 2009 International Conference on Management Science and Engineering: 16th Annual Conference Proceedings: September 14Ч16, 2009, Moscow, Russia. Ч Piscataway, USA: IEEE, 2009. Ч DOI: Ссыка на домен более не работает10.1109/ICMSE.2009.5318131. Ч 0,2 п. л.

22. SolovievV.I. Mathematical modelling of strategic commitments and piracy in Windows / Linux competition // 2008 International Conference on Management Science and Engineering: 15th Annual Conference Proceedings: September 10Ч12, 2008, Long Beach, USA. Ч Piscataway, USA: IEEE, 2008.ЧDOI: Ссыка на домен более не работает10.n09/ICMSE.2008.4668886. Ч 0,2 п. л. Публикации в других российских изданиях

23. Соловьев В. И., Зазук А. В., Курочкин П. А. Бизнес-модель гибридного программного обеспечения // Актуальные проблемы управления Ч Модернизация и инновации в экономике: Материалы 15-й Международной научной конференции: Москва, октябрь 2010 г.

Ч Вып. 5. Ч М.: ГУУ, 2010. Ч 0,15 п. л. (авт. ОД п. л.).

24. Соловьев В. И., Курочкин П. А., Ильина Я. А. Моделирование стратегии взаимодействия производителей аппаратного обеспечения, разработчиков коммерческого и свободного программного обеспечения и пиратов // Стратегическое планирование и развитие предприятий: Материалы Одиннадцатого всероссийского симпозиума: Москва, 13Ч14 апреля 2010 г. Ч Секция 2. Модели и методы разработки стратегии предприятия. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2010. Ч 0,2 п. л. (авт. 0,15 п. л.).

25. Колемагв В. А., Соловьев В. И., Карандаев И. С., Малыхин В. И. и др. Практикум по исследованию операций в экономике: Учебное пособие для вузов / Под ред. В. А. Колемаева и В. И. Соловьева. Ч М.: Вега-Инфо, 2010. Ч 12,25 п. л. (авт. 7,15 п. л.).

26. Соловьев В. И. Стохастическая модель диффузии инноваций // Математические методы в технике и технологиях Ч ММТТЧ22: Сборник трудов XXII Международной научной конференции: Псков, 25Ч28 мая 2009 г. Ч Т. 8. Секция 8. Математические методы и задачи в экономике, менеджменте и гуманитарных наукахЧПсков: ППИ, 2009. Ч 0,15 п. л.

27. Соловьев В. И., Курочкин П. А. Статическая модель смешанной дуополии на рынке серверных операционных систем // Математические методы в технике и технологиях Ч ММТГЧ22: Сборник трудов XXII Международной научной конференции: Псков, 25Ч28 мая 2009 г. Ч Т. 8. Секция 8. Математические методы и задачи в экономике, менеджменте и гуманитарных науках. Ч Псков: ППИ, 2009. Ч 0,3 п. л. (авт. 0,2 п. л.).

28. Соловьев В. И., Ильина Н. А., Самоявчева М. В. Равновесие Курно при взаимодействии производителей аппаратного и программного обеспечения // Тезисы докладов II Международной научно-практической конференции Инновационное развитие российской экономики. Ч М.: МЭСИ, 2009. Ч 0,2 п. л. (авт. 0,15 п. л.).

29. Соловьев В. И. Экономико-статистический анализ конкуренции коммерческого и некоммерческого программного обеспечения // Тезисы докладов V Международной научно-методической конференции Совершенствование подготовки ГГ-специалистов по направлению Прикладная информатика для инновационной экономики.ЧМ.: МЭСИ, 2009. Ч 0,2 п. л.

30. Soloviev V. I., Iliina N. A., Samoyavcheva M. V. The role of agents' knowledge in a model of hardware and software manufacturers' interaction Ц Тезисы докладов Международной конференции Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения. Ч М.: ГУУ, 2009. Ч 0,25 п. л. (авт. 0,15 п. л.).

31. Колемаев В. А., Гатаулин Т. М., Малыхин В. И., Соловьев В. И. и др. Математические методы и модели исследования операций: Учебник для вузов / Под ред. В. А. Колемаева. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. Ч 37 п. л. (авт. 5 п. л.).

32. Соловьев В. И. Теоретико-игровая модель конфликта на рынке лицензионного и пиратского программного обеспечения // Математические методы в технике и технологиях

Ч ММТТЧ21: Сборник трудов XXI Международной научной конференции: Саратов, 27Ч 30 мая 2008 г. Ч Т. 8. Секция 8. Математические методы и задачи в экономике, менеджменте и гуманитарных науках. Ч Саратов: СГТУ, 2008. Ч 0,15 п. л.

33. Soloviev V. I. Optimal control of innovations diffusion in spatially heterogeneous economy // Конкурентоспособность в условиях информационного общества: Опыт стран БРИК: Материалы Международной научно-практической конференции: Москва, 22Ч24 октября 2008 г. Ч М.: ГУУ, 2008. Ч 0,2 п. л.

34. SolovievV. I. Current state of Windows / Linux competition in the East-Asian server operating systems market // Модернизация экономики и развитие менеджмента: Материалы IX конференции Международной федерации ассоциаций менеджмента Восточной Азии (IFEAMA): Москва, 1Ч2 октября 2008 г, Ч М.: ГУУ, 2008. Ч 0,3 п. л.

35. Соловьев В. И. Модель смешанной дуополии производителей коммерческого и открытого программного обеспечения // Актуальные проблемы управленияЧ2008: Материалы Всероссийской научной конференции: Москва, октябрь 2008 г.ЧВып 5.ЧМ.: ГУУ, 2008. Ч 0,3 п. л.

36. Соловьев В. И. Оптимальное управление диффузией инноваций // Математическое моделирование социальной и экономической динамики (MMSEDЧ2007): Труды 2-й Международной конференции: Москва, 20Ч22 июня 2007 г. Ч М.: РУДН, 2007. Ч 0,2 п. л.

37. Соловьев В. И. Обобщение принципа максимума Понтрягина для задачи оптимального управления нагревом стержня // Математические методы в технике и технологиях Ч ММТТЧ18: Сборник трудов XVIII Международной научной конференции: Казань, 31 мая

Ч 2 июня 2005 г. Ч Т. 2. Секция 2. Оптимизация и оптимальное управление технологическими процессами. Ч Казань: КГТУ, 2005. Ч 0,15 п, л.

38. Соловьев В. И. Принцип максимума Понтрягина для нелинейных задач оптимизации с уравнениями движения в частных производных // Нелинейный мир: Десятая междисциплинарная научная конференция: Тезисы докладов: Нижний Новгород, 27 июня Ч 2 июля 2005 г. Ч Нижний Новгород: ННГУ, 2005. Ч 0,1 п. л.

39. Колемаев В. А., Соловьев В. И. Об оптимальном управлении уровнем запаса при случайном спросе // Актуальные проблемы управленияЧ2005: Материалы Международной научно-практической конференции: Москва, октябрь 2005 г. Ч Вып. 5.Ч М.: ГУУ, 2005. Ч 0,25 п. л. (авт. 0,15 е.).

40. Soloviev V. I. Optimal control of distributed systems and its applications in economics // Математическое моделирование социальной и экономической динамики (MMSEDЧ2004): Труды Международной конференции: Москва, 23Ч25 июня 2004 г. Ч М.: РГСУ, 2004. Ч 0,25 п. л.

41. Лелеков А. Г., Разумихин М. В., Соловьев В. И. Государственное регулирование отношений в сфере средств массовых коммуникаций / / Экономика. Управление. Культура: Сборник научных работ. Ч Вып. 7. Ч М: Издательский центр научных и учебных программ, 2000. Ч 0,55 п. л. (авт. 0,2 е.).

42. Соловьев В. И., Гостомельский А. В. Проблемы автоматизации банковских систем // Программы. Ч 1997. Ч Т. 1. Ч № 2. Ч 0,25 п. л. (авт. 0,15 е.).

43. Соловьев В. И., Гостомельский А. В. Инвестиции, банки и автоматизация // Банковские технологии. Ч 1997. Ч № 9. Ч 0,15 п. л. (авт. 0,1 е.).

Тезисы докладов в зарубежных изданиях

44. SolovievV. I., KurochkinP.A., ZazukA.V., Rendiuk A. V. Innovative business models in the media industry // International Workshop лAdvanded Research and Trends in Accounting, Audit and Finance: Program and Abstracts: November 5Ч6, 2010, Alba Iulia, Romania. Ч Alba Iulia, Romania: Universitatea л1 Decembrie 1918 Alba Iulia, 2010.Ч 0,1 п. л. (авт. 0,05 п. л.).

45. Soloviev V., lliinaN., KurochkinP. Equilibrium in a market of computer hardware, proprietary, free and pirated software // Operations Research 2010: Mastering Complexity: International Conference: Program and Abstracts: September 1Ч3, 2010, Munich, Germany. Ч Munich, Germany: Universitaet der Bundeswehr Muenchen, 2010. Ч 0,1 п. л. (авт. 0,05 п. л.).

46. SolovievV., lliinaN., KurochkinP. Impact of piracy on competition of hardware manufacturers, proprietary and free software developers // 7th International Conference on Computational Management Science: Abstract Book: July 28Ч31, 2010, Vienna, Austria. Ч Vienna, Austria: Vienna University, 2010. Ч 0,15 п. л. (авт. 0,1 п. л.).

47. SoUnHevV.L, lliinaN. A., KurochkinP. A. Competition of hardware manufacturers, proprietary and free software developers, and pirates // Generating Innovative Solutions to Recurring Problems in the Global Business Environment: A multi-, Inter-, and Trans Disciplinary Approach to Formulating and Maintaining a Competitive Organizational Edge: Global Business and Technology Association Twelfth Annual International Conference: Readings Book: July 5Ч9, 2010, Mpuma-langa, South Africa. Ч NY., USA: GBATA, 2010. Ч 0,5 п. л. (авт. 0,4 а л.).

48. Soloviev V., ffitna N., Kurochkin P. Hardware vendors, proprietary and open source software developers and pirates co-opetition // ALIO/INFORMS Joint International Meeting 2010: Program and Abstracts: June 6Ч9, 2010, Buenos Aires, Argentina. Ч Baltimore, USA: Institute for Operations Research and the Management Sciences. Ч 0,1 п. л. (авт. 0,05 п. л.).

49. Soloviev V. I. Standards competition and cooperation at the computer hardware and software market // Business Strategies and Technological Innovations for Sustainable Development: Creating Global Prosperity for Humanity: Global Business and Technology Association Eleventh International Conference: Readings Book: July 7Ч11, 2009, Prague, Czech Republic. Ч NY., USA: GBATA, 2009. Ч 0,3 п. л.

50. Soloviev V. I. Competition of commercial and free software at the growing market // Sustainable Development through Technological Change: The Sixth International Conference on Management of Technological Changes (MTCЧ2009): Proceedings: September 3Ч5, 2009, Alexandroupolis, Greece. Ч Xanthi, Greece: Democritus University of Thrace, 2009. Ч 0,3 п. л.

51. SolovievV. I., lliinaN. A., SamoyavchevaM.V. Cournot equilibrium in a model of hardware and software manufacturers' interaction // 3rd International Conference лChallenges of Contemporary Knowledge-Based Economy(ICMEA): Program and Abstracts: November 13Ч14, 2009, Alba Iulia, Romania. Ч Alba Iulia, Romania: Universitatea л1 Decembrie 1918 Alba Iulia, 2009. Ч ОД п. л. (авт. 0,06 п. л.).

52. Soloviev V. . Duopoly of Linux and Microsoft as competing server operating systems // Evolution and Revolution in the Global Knowledge Economy: Enhancing Innovation and Competitiveness Worldwide: Global Business and Technology Association Tenth International Conference: Readings Book: July 8Ч12,2008, Madrid, Spain. Ч NY., USA: GBATA, 2008. Ч 0,25 п. л.

Владимир Игоревич СОЛОВЬЕВ

МАТЕМАТИЧЕСКОЕ МОДЕЛИРОВАНИЕ РЫНКА ПРОГРАММНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ

Специальность

08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики (экономические науки)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук

Заказ № 20

Объем 2,2 пл.

ЦЭМИ РАН

Тираж 100 экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Соловьев, Владимир Игоревич

Введение .......

ГЛАВА 1. Основные особенности рынка программного обеспечения.

з1.1. Программное обеспечение как товар.

з 1.2. Распространение программного обеспечения.

з 1.3. Статистика рынка программного обеспечения. 68 Резюме.

ГЛАВА 2. Современные подходы к моделирпованию рынка программного обеспеченияЧ..

з 2.1. Модели распространения продуктов на рынках интелектуальных товаров.

з 2.2. Современные модели взаимодействия участников рынка программного обеспечения.

з 2.3. Необходимость развития моделей взаимодействия участников рынка программного обеспечения.

ГЛАВА 3. Модели взаимодействия поставщиков аппаратного и программного обеспечения.

з 3.1. Модель взаимодействия двух допоняющих монополистов Ч производителей аппаратного и программного обеспечения.

з 3.2. Модель взаимодействия монопольного производителя аппаратного обеспечения с поставщиками коммерческого и некоммерческого программного обеспечения.

з 3.3. Модель взаимодействия двух конкурирующих поставщиков аппаратного обеспечения с производителями коммерческого и некоммерческого программного обеспечения.

з 3.4. Влияние распространения пиратских копий коммерческих программных продуктов на рыночное равновесие.

з 3.5. Обсуждение результатов.

ГЛАВА 4. Динамическая модель смешанной дуополии производителей коммерческого и некоммерческого программного обеспечения.

з 4.1. Основные предположения.

з 4.2. Монополия единственного производителя коммерческого программного обеспечения.

з 4.3. Смешанная дуополия производителей коммерческого и некоммерческого программного обеспечения.

з 4.4. Влияние издержек по технической поддержке и пиратства на конкуренцию коммерческого и некоммерческого программного обеспечения.

ГЛАВА 5. Моделирование стратегических решений производителей программного обеспечения.

з 5.1. Моделирование стратегических решений разработчика коммерческого программного обеспечения по противодействию пиратству.

з 5.2. Моделирование стратегических решений производителя программного обеспечения по открытому распространению части продуктов.

з 5.3. Моделирование стратегических решений производителя программного обеспечения как услуги.

з 5.4. Моделирование стратегических решений производителей аппаратного и программного обеспечения о выпуске новых версий.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Математическое моделирование рынка программного обеспечения"

Актуальность темы исследования. Эффективность и конкурентоспособность экономики страны, ее независимость от экономического положения в других странах существенно зависят от развития инновационных отраслей и рынка интелектуальной собственности.

В частности, одной из важнейших задач, поставленных в Стратегии развития информационного общества в Российской Федерации, является развитие экономики России на основе использования информационных и телекоммуникационных технологий.

Конкуренция на рынках интелектуальной собственности существенно отличается от конкуренции на рынках традиционных товаров. Связано это с особенностями интелектуальных товаров, а именно с их нематериальностью, идемпотентностью и институтом защиты авторских прав.

Программное обеспечение представляет собой интелектуальный товар, но в значительной степени отличается от других интелектуальных товаров Ч литературных текстов, музыкальных записей, видеофильмов и др.: программное обеспечения является не просто- экономическим благом, оно может входить в и н те: л лек т у а л ь н ъгй кап ит ал организаций, являясь инте ji ji е к т у -альным средством труда.

Еще одно отличие программного обеспечения от других интелектуальных товаров состоит в том, что оно н е имеет потребительской ценности без комплементарного матер и а л ь н о г о продукта Ч аппаратного обеспечения.

На рынке программного обеспечения появились-и получают все большее распространение и н н о в а ц ион н ы е м о дели б и з н е с а, и в результате перед пользователями программного обеспечения во всем мире стоит актуальный вопрос, что выгоднее:

Х приобрести лицензионный комм ерч е с к и й программный продукт (например, операционную систему Microsoft Windows или офисный пакет Microsoft Office)]

Х бесплатно и легально использовать альтернативный; не комм ер ч ее кий п р о г р а м мный продукт, свободно распространяемый через интернет (операционную систему Linux, офисный пакет OyenOffice);

Х воспользоваться программным п р о д у к т о м как услугой (операционной системой Ghost, офисным пакетом Google Docs);

Х или же незаконно воспользоваться пиратской копией1 коммерческого программного продукта. Соответственно, и производители программного обеспечения пытаются определить, какая модель бизнеса оптимальна в каждом конкретном случае:

Х получение доходов от распространения лицензий на программное обеспечение;

Х получение доходов от продажи подписок на приложения как услуги;

Х получение доходов от демонстрации рекламы в программных продуктах;

Х бесплатное распространение программного обеспечения (даже, возможно, с открытыми исходными кодами) и получение доходов от оказания допонительных услуг (по установке, настройке, технической поддержке и др.).

Как показывает практика, однозначного ответа на сформулированные вопросы пока нет.

Особенности взаимодействия участников рынка программного обеспечения в настоящее время еще практически не исследованы, и проблема математического моделирования механизмов конкуренции на рынке программного обеспечения с учетом специфических особенностей товаров этого рынка является актуальной.

Диссертация выпонена в соответствии с планами НИР, проводимых кафедрой математики и естествознания НОЧУ ВПО ИГУМО и ИТ под научным руководством соискателя:

Х Математическое моделирование распространения инноваций (2002Ч2005 гг.);

Х Математическое моделирование экономики знаний (2006Ч2010 гг.), а также в соответствии с планом работ по проекту Разработка адаптивной системы формирования комплекса организационно-методического и программно-информационного обеспечения процесса обучения по специальности "Математические методы и исследование операций в экономике" Ч 061800 в условиях применения современных информационных технологий и индивидуализации подготовки специалистов программы Совершенствование преподавания социально-экономических дисциплин в вузах Инновационного проекта развития образования, в ко> тором соискатель выступал испонителем двух разделов.

Работа была поддержана грантом Президента Российской Федерации для государственной поддержки молодых российских ученых МК-3663.2009.6, а также грантом* Москвы в области наук и технологий в сфере образования.

Область исследования. Исследование проведено в соответствии с содержанием п. 1.4 раздела Область исследования Паспорта специальности 08.00.13 Математические и инструментальные методы экономики:

Разработка и исследование моделей и математических методов анализа микроэкономических процессов и систем: отраслей народного хозяйства, фирм и предприятий, домашних хозяйств, рынков, механизмов формирования спроса и потребления, способов количественной оценки предпринимательских рисков и обоснования инвестиционных решений.

Объект исследования. Объектом исследования является рынок программного обеспечения и его участники Ч предприятия, организации и физические лица.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают механизмы взаимодействия участников рынка программного обеспечения:

Х распространение продуктов;

Х формирование спроса ц предложения;

Х выбор модели бизнеса;

Х ценообразование;

Х конкуренция;

Х появление на рынке новых участников;

Х выбывание с рынка участников, потерпевших поражение в конкурентной борьбе, и др.

Цель исследования. Целью исследования является разработка и анализ комплекса математических моделей взаимодействия участников рынка программного обеспечения для определения оптимальных стратегий их поведения.

Задачи исследования. В соответствии с поставленной целью в работе были сформулированы и решены следующие теоретические и практические задачи:

Х определение основных свойств программного обеспечения как товара;

Х разработка статических и динамических математических моделей взаимодействия разработчиков программного обеспечения, производителей аппаратного обеспечения, пользователей и пиратов;

Х исследование механизмов взаимодействия участников рынка программного обеспечения с помощью построенных моделей;

Х разработка правил принятия оптимальных решений по выбору модели бизнеса на рынке программного обеспечения с учетом возможности открытого распространения части продуктов, предложения программного обеспечения как услуги и выпуска новых версий существующих программных продуктов;

Х сравнение полученных результатов с реальными статистическими данными о рынке программного обеспечения.

Степень научной разработанности проблемы. История математического моделирования конкуренции начинается с работ А. Курно, Г. фон Штакельберга, Л. Вальраса, Ж. Бертрана, К. Эрроу, Дж. Нэша и других классиков экономико-математической науки.

Современные модели конкуренции; на отраслевых рынках, в основном, разработаны в соответствии с заложенными классиками традициями: абсолютное1 большинство; моделей .конкуренции; производителей симметричны в том смысле, что рассматривают конфликты участников рынка, каждый из которых максимизирует свою прибыль.

Монополия и, симметричная дуополия исследованы на; сегодняшний день достаточно глубоко. Например, в работах Л. Е. Варшавского построена динамическая модель дуопог лии, которая учитывает не только динамику конкуренции, но и динамику производства. С помощью этой; моде ли были предложены методы и агоритмы государственного регулирования инвестиционной и инновационной деятельности для. управления динамикой конкуренции, получены условия сосуществования дуополистов на рынке и вытеснения одним дуополистом другого.

Однако современный рынок программного обеспечения характерен своей асимметрией: одни участники максимизируют свои доходы от распространения программного обеспечения, а другиеЧ нет.

Практические результаты-; работ В.Л.Макарова, В.А.Васильева, В.И.Данилова, А. Н. Козырева, Г. А. Кошевого и А. И. Сотскова по общей теории экономического равновесия: оправдывают ценовую дискриминацию: на рынках интелектуальной собственности- и обосновывают существование эффективного равновесия на таких рынках.

Например, в работах А. Н. Козырева модели двух-этапного ценообразования с дифференцированной ценой входа на рынок для потребителя применены к интерпретации идей теории прав собственности и уточнению некоторых ее выводов применительно к оценке объектов интелектуальной собственности. В частности, А. Н. Козырев показал, что сочетание двухкомпонентного тарифа с ценовой дискриминацией нивелирует эту дискриминацию.

Такие модели хорошо описывают рынки предоставления патентов, информационных и информационно-технологических услуг, когда потребители вначале платят некоторую сумму за вход на рынок и право пользоваться услугами по цене предельных издержек, а затем оплачивают собственно услуги по цене предельных издержек (например, вначале пользователь платит за подключение к интернету, а затем оплачивает использованный трафик).

Применение подобной схемы к ценообразованию на рынке программного обеспечения сводится к тому, что вначале пользователь приобретает программный продукт, а затем платит по цене предельных издержек за техническую поддержку или обновления этого продукта. Однако на рынке программного обеспечения распространение продуктов представляет гораздо больший интерес, чем оказание технической поддержки или рассыка обновлений. Поэтому математическое моделирование конкуренции на рынке программного o6ecne4eHHHTpe6yeT развития.

Абсолютное большинство работ по математическому моделированию) конкуренции на рынке программного-обеспечения посвящено" исследованию процессов теневого р ас п р.о с т ра нения нелегальных копий лицензионных коммерческих программных продуктов. Здесь, прежде всего, стоит отметить работы М. Гивона, П. Де-ванбю, А. Н. Козырева, В. Махаджана, Е. Мюлера, С* А. Середы и С. Стаббайна.

Конкуренция коммерческого и некоммерческого программного обеспечения до настоящего времени в основном рассматривалась с позиции потребителя, а не производителя (среди таких исследований потребительского выбора нужно отметить работы Д. Ли и X. Мендельсона).

Исследование конкуренции на рынке программного обеспечения, проведенное автором, в значительной степени базируется на работе Р. Касадесуса-Масанела и П.Гемавата, которые представили в 2006 г. первую динамическую модель конкуренции между коммерческим программным продуктом Microsoft Windows и его некоммерческим аналогом Linux.

Также были существенно использованы результаты X. Р. Вэриана, П: Гемавата, Д. Йоффе, Р. Касадесуса-МаСА-нела, Е. Катзамакаса, М. Л. Каца, Б. Нейбуффа, Дж. Фаррела, К. Шапиро и Н. Экономайдса в области сетевой; экономики; методология мягкого моделирования, обобщенная

B. И. Арнольдом; теоретические основы экономики- знаний, разработанные П. Друкером, В. Л. Макаровым, Г. Б. Клей-нером, А. Е. Варшавским, Л. Е. Варшавским, А. Н. Козыревым, Б. 3. Мильнером, С. Б. Перминовым, В. В. Бадаевым, Д. Е. Сорокиным и Э. Я. Шейниным, а также методология оценки конкурентоспособности, развитая в трудах П. Дру-кера, Ф. Котлера, М. Портера, Г. Л. Азоева, О. В. Аристова,

C. Г. Бычковой, О. С. Виханского, Г. Я. Гольдштейна и А. Ю1 Юданова.

Методология и методика исследования. Теоретическую и методологическую основу данной работы составили исследования в области математической экономики, методов-оптимизации и математической теории оптимального управления, теории игр и теории отраслевых рынков, экономики знаний, теории инноваций и научно-технического прогресса, неоинституциональной экономики и теории прав собственности.

Модели сотрудничества и конкуренции разработчиков программного обеспечения с производителями аппаратного обеспечения представляют собой кооперативные непрерывные игры. В этих моделях найдены ситуации равновесия (Нэша, Курно, Штакельберга) либо доказано их отсутствие.

Динамическая модель смешанной дуополии производителей, коммерческого и некоммерческого программного обеспечения* является- обобщением модели Касадесуса-Масанела Ч Гемавата. В предположении линейного роста рынка, наличия теневого распространения нелегальных копий и ненулевых издержек по обеспечению технической поддержки методами теории оптимального управления определены оптимальные ценовые стратегии производителя коммерческого программного обеспечения, а также условия сосуществования коммерческого и некоммерческого программных продуктов, на рынке и вытеснения одним конкурентом другого.

Модель взаимодействия производителей и пользователей коммерческого программного обеспечения в условиях существования рынка нелегальных (пиратских) копий представляет собой биматричную игру, в которой найдено решение Нэша.

Модель открытого распространения части программного продукта и модель производства программного обеспечения как услуги представляют собой задачи нелинейной оптимизации, в которых найдены оптимальные решения.

Теоретико-игровая модель стратегических решений производителей аппаратного и программного обеспечения о выпуске новых версий представляет собой многошаговую биматричную игру, в которой найдены ситуации, оптимальные по Парето.

Для реализации статистического анализа рынка программного обеспечения использовася пакет Microsoft Excel.

Большинство построенных моделей являются мягкими в том смысле, что полученные с их помощью результаты носят общий характер при довольно широких классах используемых функций.

Информационная база. Информационную базу исследования составили данные о рынке программного обеспечения и его участниках, опубликованные в открытой печати, в том числе на официальных сайтах исследовательских компаний Gartner и IDC, альянса BSA, а также производителей и распространителей программного и аппаратного обеспечения.

Научная новизна. Научная новизна работы заключается в разработке и исследовании комплекса экономико-математических моделей поведения участников рынка программного обеспечения с учетом не только известных свойств программных продуктов как интелектуальных товаров, но также свойств программного обеспечения, отличающих его от других интелектуальных товаров, и получении с помощью построенных моделей конкретных практических выводов о динамике конкуренции, конкурентном равновесии и оптимальных стратегиях поведения участников рынка программного обеспечения.

Положения, выносимые на защиту. Соискателем получены и выносятся на защиту следующие новые научные результаты:

Х выявлены основные свойства программных продуктов, выделяющие их среди других интелектуальных товаров и определяющие инновационные модели бизнеса на рынке программного обеспечения; помимо нематериальности, идемпотентности и наличия института защиты авторских прав, которые присущи любым интелектуальным товарам, важнейшими свойствами программного обеспечения являются невозможность его использования без комплементарного материального продукта Ч аппаратного обеспечения Ч и способность программного обеспечения выступать в качестве интелектуального средства труда;

Х в отличие от известных моделей взаимодействия монопольного разработчика коммерческого программного обеспечения с монопольным производителем аппаратного обеспечения, а также монопольного разработчика коммерческого программного обеспечения с двумя конкурирующими производителями аппаратного обеспечения, в моделях, представленных в работе, рассмотрено предложение двух типов аппаратного обеспечения, коммерческого программного обеспечения, его пиратских копий и некоммерческих аналогов, с помощью построенных моделей определено равновесное разделение рынка программного обеспечения* между пользователями лицензионных копий коммерческих программных продуктов, их пиратских копий <и некоммерческих заменителей, равновесные значения-цен всех продуктов и прибыли всех*участников рынка; в отличие от известных моделей оценки ущерба от пиратства на рынке коммерческих программных продуктов и их пиратских копий, предлагаемых независимо от аппаратного обеспечения, в данной работе построена модель рынка композитных, продуктов, состоящих из аппаратного и программного обеспечения, на котором предлагаются два типа аппаратного обеспечения, коммерческое и некоммерческое программное обеспечение, и проведено сравнение равновесных объемов рынка, цен продуктов и прибыли производителей при наличии и отсутствии предложения пиратских копий коммерческого программного обеспечения, позволившее установить, что пиратство приводит к снижению равновесных цен аппаратного обеспечения и коммерческого программного обеспечения, увеличению числа их пользователей, увеличению прибыли разработчика коммерческого программного обеспечения и снижению прибыли производителей аппаратного обеспечения; в отличие от известных моделей в которых ценовой лидер может обеспечить себе существенно более высокую, чем в равновесии Курно, прибыль при одновременном снижении прибыли ведомого, в данной работе показано, что на рынке двух типов аппаратного обеспечения, коммерческого и некоммерческого программного обеспечения применение стратегии ценового лидерства производителем более дорогого аппаратного обеспечения не приводит к существенным изменениям прибыли участников рынка, применение стратегии ценового лидерства производителем более дешевого аппаратного обеспечения приводит к уменьшению его прибыли по сравнению с тем, как если бы он выступал ведомым, а производитель коммерческого программного обеспечения не может выступать ценовым лидером, поскольку функции реакции обоих производителей аппаратного обеспечения не зависят от цены коммерческого программного обеспечения; с помощью разработанной динамической модели смешанной дуополии производителей коммерческого и некоммерческого программного обеспечения с учетом линейного роста рынка показано, что в отличие от известных результатов (состоящих в том, что некоммерческий программный продукт ни при каких условиях не может вытеснить с рынка коммерческий продукт и может сосуществовать на рынке одновременно с аналогичным коммерческим продуктом тогда и только тогда, когда склонность пользователей к обучению некоммерческому продукту достаточно высока), при достаточно большой доле пиратства или достаточно больших издержках по оказанию технической поддержки коммерческий продукт может покинуть рынок независимо от ценовой стратегии его разработчика;

Х в отличие от известных моделей поведения производителей программного обеспечения, пользователей и пиратов независимо друг от друга и моделей взаимодействия производителей программного обеспечения либо государства с пиратами, позволяющих рассмотреть предложение пиратских копий программных продуктов как механизм ценовой дискриминации, определить условия выгодности незаконного копирования программных продуктов, а также оценить ущерб, наносимый пиратством, предложенная в работе модель взаимодействия производителя коммерческого программного обеспечения с пользователями в условиях существования рынка пиратских копий позволяет экономически обосновать нерациональность проведения разработчиком коммерческого программного обеспечения проверок легальности использования программных продуктов;

Х построенная в работе модель принятия производителем программного обеспечения стратегических решений по открытому распространению части продуктов, состоящих из ядра, расширений и допонительных услуг, отличающаяся от известных моделей, в которых предполагается, что весь программный продукт может распространяться либо в, закрытом виде на коммерческой основе, либо в открытом виде на некоммерческой основе, позволила доказать нерациональность, распространения поностью закрытого продукта даже на монопольном рынке, а также сформулировать правила выбора оптимального способа распространения программных продуктов при различных соотношениях между уровнем зависимости спроса на расширения от инновационной активности их пользователей и уровнем допонительного сервиса; в отличие от известных моделей, предполагающих, что производитель программного обеспечения может получать доходы либо от распространения платного продукта, свободного от рекламы, либо от размещения рекламы в бесплатном продукте, с помощью предложенной модели распространения программного обеспечения как услуги, учитывающей также возможности размещения рекламы в платном продукте и одновременного предложения платного и бесплатного продуктов, обоснована неэффективность распространения только платных программных продуктов (как без размещения рекламы, так и с ее размещением), а также сформулированы правила выбора* оптимального способа распространения программных продуктов в зависимости от их потребительской ценности и цены рекламного показа; Х в отличие от существующих моделей смены технологий, в которых рассматривается рынок одного постоянно улучшаемого продукта, в данной работе построена многошаговая модель, в которой на каждом шаге и производитель аппаратного обеспечения, и разработчик комплементарного программного обеспечения могут принять или не принять решение о выпуске нового поколения своих продуктов; с помощью разработанной модели доказано, что оптимальные моменты выпуска новых версий программного обеспечения не всегда совпадают с оптимальными моментами выпуска новых поколений аппаратного обеспечения. Достоверность результатов исследования. Достоверность результатов обеспечивается их получением путем построения экономически обоснованных математических моделей и корректного использования математических методов при исследовании этих моделей. Основные положения работы сформулированы в виде утверждений и доказаны. Результаты соответствуют статистическим данным, частные случаи совпадают с наблюдениями и известными результатами.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные статические и динамические математические модели расширяют понимание закономерностей взаимодействия участников рынка программного обеспечения и других рынков интелектуальной продукции, развивают область математического моделирования рынка программного обеспечения и других рынков, специфичных для экономики знаний.

Результаты работы могут быть использованы:

Х предприятиями Ч участниками рынка программного обеспечения при принятии решений о входе на рынок, выборе модели бизнеса и способа использования авторских прав на программные продукты, ценообразовании, выходе с рынка, анализе ущерба, наносимого пиратами, и т. п.;

Х государственными органами, регулирующими рынки интелектуальных товаров, при принятии соответствующих решений;

Х консатинговыми компаниями в процессе консультирования участников рынка программного обеспечения;

Х научными организациями при разработке экономико-математических моделей рынков интелектуальных товаров;

Х учебными заведениями при подготовке и переподготовке кадров для экономики знаний.

Апробация результатов исследования. Содержание работы обсуждалось на заседании семинара Компьютерное и математическое моделирование экономики и общества ЦЭ-МИ РАН (2010 г.), заседании кафедры математики и естествознания НОЧУ ВПО ИГУМО и ИТ (2010 г.) и заседании кафедры прикладной математики ГОУ ВПО ГУУ (2009 г.).

Основные и промежуточные результаты исследования докладывались и обсуждались на Международных научных конференциях Актуальные проблемы управления (Москва, 1997Ч2010 гг.), Современные информационные технологии в профессиональном образовании (Москва, 2000 г.), Математическое моделирование социальной и экономической динамики (Москва, 2004, 2007 гг.), Математические методы в технике и технологиях (Казань, 2005 г.; Саратов, 2008; 2010 гг., Псков, 2009 г.), Конкурентоспособность в условиях информационного общества: Опыт стран БРИК (Москва,

2008 г.), Институциональная экономика: Развитие, преподавание, приложения (Москва, 2009 г.), Инновационное развитие российской экономики (Москва, 2009 г.), Совершенствование подготовки 1Т-специалистов по направлению "Прикладная информатика" для инновационной экономики (Москва, 2009 г.), Международных конференциях Всемирной ассоциации бизнеса и технологий Эволюционное и революци онное развитие в мировой экономике знаний: Усиление инновационноеЩ и конкурентоспособности во всем мире (Мадрид, Испания, 2008 г.), Бизнес-стратегии и технологические инновации для обеспечения устойчивого развития: Обеспечение глобального процветания человечества (Прага, Чехия,

2009 г.), Разработка инновационных решений постоянно воз никающих проблем в глобальной бизнес-среде: Мульти-, меж- и трансдисциплинарный подход к созданию и поддержанию конкурентоспособного развития организаций (Мпу-маланга, ЮАР, 2010 г.), Международных конференциях по управленческим и инженерным наукам (Лонг Бич, США, 2008 г.; Москва, 2009т.), Международной конференции по исследованию* операций Освоение сложности (Мюнхен, Германия, 2010 г.), 7-й Международной конференции по вычислительному менеджменту (Вена, Австрия, 2010 г.), 9-й конференции Международной федерации ассоциаций менеджмента Восточной Азии Модернизация экономики и развитие менеджмента (Москва, 2008 г.), 6-й Международной конференции по управлению технологическими изменениями Устойчивое развитие с помощью технологических изменений (Александрополис, Греция, 2009 г.), 3-й Международной конференции Вызовы современной экономики, основанной на знаниях (Альба Юлия, Румыния, 2009 г.), 3-й Международной научной конференции Современный менеджмент: Проблемы, гипотезы, исследования (Москва, 2010 г.), Международном семинаре Перспективные исследования и тенденции развития бухгатерского учета, аудита и финансов (Альба Юлия, Румыния, 2010 г.), Международном семинаре Финансы Международной академии преподавателей менеджмента (Блед, Словения, 2007 г.), Совместной международной встрече Ассоциации латиноибероамериканских обществ исследования операций и Института исследования операций и управленческих наук (Буэнос-Айрес, Аргентина, 2010 г.), 11-м Всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий (Москва, 2010 г.), Всероссийских симпозиумах по прикладной и промышленной математике (Сочи, 2000 г.; Самара, 2001 г.; Кисловодск, 2004 г.), 7-й Всероссийской школе-колоквиуме по стохастическим методам (Сочи, 2000 г.), Российском научном симпозиуме Математическое и компьютерное моделирование социально-экономических процессов (Нарофоминск, 2000 г.), Междисциплинарной научной конференции Нелинейный мир (Нижний Новгород, 2005 г.), ряде межвузовских научно-практических конференций (Москва, 2000Ч2010 гг.), московском научном семинаре Математические методы исследования сложных систем, процессов и структур (Москва, 1999 г.), а также на научных семинарах кафедры математики и естествознания НОЧУ ВПО ИГУМО и ИТ (Москва, 2002Ч2010 гг.) и кафедры прикладной математики ГОУ ВПО ГУУ (Москва, 1997Ч2010 гг.).

Внедрение результатов исследования. Ряд результатов, полученных в работе, внедрен в практическую деятельность Российского представительства корпорации Intel (2010 г.), ООО Вега-Инфо (2009 г.), ГОУ ВПО ГУУ (2009 г.) и НОЧУ ВПО ИГУМО и ИТ (2009 г.).

Публикации по теме исследования. Основные результаты исследования опубликованы в 3 монографиях, 15 статьях в журналах, включенных в Перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий, в которых дожны быть опубликованы основные научные результаты диссертации на соискание ученой степени доктора наук, 21 публикации в других российских изданиях, 4 статьях в зарубежных реферируемых изданиях, включенных в системы цитирования, и 9 публикациях в прочих зарубежных реферируемых изданиях.

Общий объем публикаций соискателя по теме исследования составляет более 95 п. л., из которых лично соискач телю принадлежит более 55 п. л.

Из совместных публикаций в диссертацию включен лишь тот материал, который непосредственно принадлежит соискателю.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, пяти глав, основных выводов и списка использованной литературы. Основной текст работы составляет 272 е., включает 13 таблиц и 12 рисунков. Список использованной литературы содержит наименования 203 трудов российских и иностранных авторов.

Диссертация: заключение по теме "Математические и инструментальные методы экономики", Соловьев, Владимир Игоревич

Основные выводы

Проведенное в работе экономико-математическое моделирование поведения участников рынка программного обеспечения позволило сформулировать следующие основные выводы, справедливые при выпонении определенных предположений о поведении участников рынка, основными из которых являются предположения о рациональности их поведения и об ограниченном наборе моделей бизнеса на основе распространения закрытых, поностью и частично открытых продуктов с извлечением доходов от распространения лицензий и подписок, размещения рекламы и оказания допонительных услуг.

1. Рынок программного обеспечения представляет собой рынок знаний и существенно отличается от традиционных рынков, прежде всего, особыми свойствами товаров Ч нематериальностью, идемпотентностью и институтом защиты авторских прав. Кроме того, в отличие от других интелектуальных товаров, программное обеспечение может входить в состав интелектуального капитала, его невозможно использовать без комплементарного материального товара Ч аппаратного обеспечения, причем потребительскую ценность представляет только программное обеспечение, представленное в особенной электронной форме, определяемой; используемым- аппаратным обеспечением. Эти особенности, в частности, лежат в основе несоответствия поведения производителей традиционных коммерческих программных продуктов целям; своей деятельности: производители таких продуктов вынуждены изобличать распространителей и пользователей пиратских копий вместо того, чтобы заниматься исключительно производством; На основе любого несоответствия; можно построить инновацию, и такими инновациями на рынке программного обеспечения стали новые модели бизнеса, основанные на предложении некоммерческих программных продуктов, программного обеспечения как услуги.

2. Построенные статические модели поведения участников рынка, программного обеспечения демонстрируют, что, во-первых, потребителям выгоднее конкуренция коммерческого и некоммерческого производителей, чем конкуренция двух производителей, оба из которых максимизируют свою прибыль; во-вторых, производителю коммерческого программного обеспечения также предпочтительнее конкурировать с некоммерческим производителем, чем с участником рынка, максимизирующим прибыль; в-третьих, вне зависимости от склонности производителей и пользователей программного обеспечения к риску рациональный пользователь только в половине случаев предпочтет приобрести лицензионное программное обеспечение, а рациональный производитель никогда не будет инициировать проверок легальности использования его продукта пользователями. Полученные результаты свидетельствуют о несовершенстве подхода производителей к коммерциализации разработанного ими программного обеспечения на основе продажи лицензий.

3. Разработанные модели взаимодействия двух конкурирующих поставщиков аппаратного и программного обеспечения продемонстрировали отсутствие равновесия Нэша в чистых стратегиях, при этом результаты анализа разделения рынка программного обеспечения между пользователями лицензионных копий коммерческих продуктов, их пиратских копий и некоммерческих аналогов в равновесии Курно в соотношении 45% : 22,5% : 22,5% (при неохваченных 10% рынка) согласуются со статистическими данными об американском рынке программного обеспечения (на котором эти доли составляют 45%, 20% и 20% соответственно), что позволяет заключить, что рынок программного обеспечения в США близок к состоянию равновесия, тогда как большинство стран Западной Европы находятся от него чуть дальше, а другие страны, в том числе Россия, от равновесия далеки; определены также равновесные значения цен всех продуктов и прибыли всех участников рынка; сравнение результатов для рынков с предложением пиратских копий коммерческого программного обеспечения и с отсутствием их предложения показывает, что пиратство приводит к снижению равновесных цен аппаратного и ком мерческого программного обеспечения, увеличению числа их пользователей, увеличению прибыли разработчика коммерческого программного обеспечения при одновременном снижении прибыли производителей аппаратного обеспечения; кроме того, показано, что применение стратегии цено1 вого лидерства производителем более дорогого аппаратного обеспечения не приводит к существенным изменениям прибыли участников рынка, применение стратегии ценового лидерства производителем более дешевого аппаратного обеспечения приводит к уменьшению его прибыли по сравнению с тем, как если бы он выступал ведомым, а производитель коммерческого программного обеспечения не может выступать ценовым лидером, поскольку функции реакции обоих производителей аппаратного обеспечения не зависят от цены коммерческого программного обеспечения.

4. Построенная динамическая модель смешанной дуополии производителей коммерческого и некоммерческого программных продуктов позволила проанализировать механизм конкуренции. Если рассматривать рынок без пиратства и считать переменные издержки производителя коммерческого продукта нулевыми, то в таких условиях коммерческий и некоммерческий продукты сосуществуют на рынке в том и только в том случае, когда увеличение ' Х 247 . числа пользователей, некоммерческого продукта больше усиливает его брэнд, чем-ослабляет брэнд его коммерческого конкурента; если же это не так, то коммерческийл программный продукт: поностью? вытесняет некоммерческий продукт с рынка. При; этом при отсутствии теневого рынка нелегальных копий программного обеспечения и в условиях нулевых переменных издержек коммерческого производителя последний ни при: каких условиях не может быть, вытеснен с рынкам некоммерческим конкурентом; а распространение* пиратских копий коммерческого продуктал в небольших, объемах только стимулирует увеличение доли коммерческого продукта на рынке,, но, начиная с определенной доли, пиратство вынуждает производителя покинуть рынок. Другой причиной ухода производителя коммерческого продукта с рынка могут стать чрезмерно высокие издержки по обеспечению технической поддержки.

5. Моделирование стратегического выбора производителей на рынке программного обеспечения позволило сформулировать правила принятия оптимальных решений о выборе модели бизнеса по производству продуктов,, состоящих из ядра и расширений и предполагающих возможное оказание допонительных услуг, при различных соотношениях между уровнем зависимости спроса на расшире- , ния от инновационной активности пользователей и уровнем допонительного сервиса, при этом поностью закрытая модель на. монопольном рынке никогда не оптимальна.

Также доказано, что модель распространения программного обеспечения как услуги с одновременным предложением платной подписки на продукт без встроенной рекламы и бесплатного продукта, в который реклама встроена, всегда доминирует модели, предполагающие только предложение платной подписки или встраивание рекламы в платные продукты, и доминирует модель распространения бесплатного продукта с рекламой без взимания платы с пользователей при большой цене рекламного показа или при большой потребительской ценности продукта. Кроме того, показано, что оптимальный момент выпуска разработчиком-монополистом новой версии программного обеспечения определяется условием равенства мгновенной прибыли от старой и новой версий, причем оптимальные моменты выпуска новых версий программного обеспечения не всегда совпадают с оптимальными моментами выпуска новых поколений аппаратного обеспечения.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Соловьев, Владимир Игоревич, Москва

1. Алексеев В. М., Тихомиров В. М., Фомин С. В. Оптимальное управление. Ч М.: Физматлит, 2005.

2. Арнольд В. И. Жесткие и мягкие математические модели. Ч М.: МЦНМО, 2004.

3. Басс Ф. (Bass F. M.) A new product growth for model consumer durables // Management Science. Ч 1969. Ч V. 15. Ч P. 215Ч 227.

4. Басс Ф. (Bass F. M.) Empirical generalizations and marketing science: A personal view // Marketing Science. Ч 1995. Ч V. 14. Ч P. G6ЧG19.

5. БассФ. (Bass F. M.) The future of research in marketing: Marketing science // Journal of Marketing Research. Ч 1993. Ч V. 30.- P. 1Ч6.

6. Бауэр P., Колар Э., Тан В. Управление инвестиционным проектом: Опыт IBM. Ч М.: ИНФРА-М. 1995.

7. Беленький В. 3. Новая версия эволюционной модели диффузии технологий // Вероятностные модели математической экономики. Ч М.: ЦЭМИ АН СССР, 1990. Ч С. 19Ч54.

8. Беленький В. 3. Оптимальное управление: Принцип максимума и динамическое программирование. Ч М.: РЭШ, 2001.

9. Бертран Ж. (Bertrand J.) Review de theorie mathmatique de la richesse sociale. Recherches sur les principles mathmatiquede la theorie des richesses // Journal des Savants. Ч 1883. ЧP. 499Ч 508.

10. Благодатских В. A., Середа С. A., Поскакалов К. Ф. Экономико-правовые основы рынка программного обеспечения. Ч М.: Финансы и статистика, 2007.

11. Бранденбургер А., Нейбуфф Б. ' (Brandenburger А., Nalebuff В.). Co-Opetition. Ч NY., USA: Doubleday, 1996.

12. Бычкова С. Г. Методологические подходы к оценке конкурентоспособности страны и ее регионов // Вестник Университета / ГУУ. Ч 2008. Ч № 8(18). Ч С. 34Ч40.

13. Вальрас Л. (Walras L.) Elements d'Economie Politique Pure. Lausanne, Switzerland.: Rouge, 1874.

14. Варшавский Л. E. Исследование динамики показателей рынков наукоемкой продукции (на примере рынков компонентов персональных компьютеров) // Экономика и математические методы.Ч2004.ЧТ. 40, Ч № 1. Ч С. 101Ч116.

15. Варшавский Л. Е. Исследование инвестиционных стратегий фирм на рынках капитало- и наукоемкой продукции: Производственные мощности, цены, технологические изменения. Ч- М.: ЦЭМИ РАН, 2003.

16. Васильев Ф. П. Методы оптимизации. Ч М.: Факториал Пресс, 2002.

17. Васин А. А. Некооперативные игры в природе и обществе. Ч М.: МАКС Пресс, 2005.

18. Васин А. А., Морозов В. В. Теория игр и модели математической экономики. Ч М.: МАКС Пресс, 2005.

19. Вэриан X. Р., Фаррел Дж., Шапиро К. (Varian H. R., Far-rll J., Shapiro С.) The Economics of Information Technology: An Introduction. Ч Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2004.

20. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Ч М.: Олимп-Бизнес,

21. Гивон М., Махаджан В., Мюлер Е. (Givon М., Mahajan V., Muller Е.) Software piracy: Estimation of lost sales and the impact on software diffusion // Journal of Marketing. Ч 1995. Ч V. 59. Ч P. 29Ч 37.

22. Гирсанов И. В. Лекции по математической теории экстремальных задач. Ч М., Ижевск: Регулярная и хаотическая динамика, 2003.

23. Голъдштейн Г. Я. Стратегические аспекты управления НИОКР. Ч Таганрог: Издательство ТРТУ, 2000.

24. Гомперс П., Лернер Дж. (Gompers P. A., Lerner J.) The Venture Capital Cycle. Ч Cambridge, USA: MIT Press, 1999.

25. ГОСТ 19781Ч90 Обеспечение систем обработки информации программное. Термины и определения / Гагарин А. П., Багров А. В., Сергеева Н. А. Ч М.: Издательство стандартов, 1992.

26. Гоуэр АКузумано М. (Gawer A., Cusumano М.) Platform Leadership: How Intel, Microsoft, and Cisco Drive Industry Innovation. Boston, USA: Harvard Business School Press, 2002.

27. Грилихес Ц. (Griliches Z.) Hibryd corn: An exploration in the economics of technological change // Econometrica. Ч 1957. Ч V. 25. Ч P. 501Ч522.

28. Данилов В. И., Кошевой Г. А. Экономики с инновационными товарами // Экономика и математические методы. Ч 2009. Ч Т. 45. Ч № 1. Ч С.44Ч55.

29. Данилов В. И., Кошевой Г. А., Сотсков А. И. (DanilovV. I., Koshevoy G. A., Sotskov А. I.) Equilibrium analysis of an economy with innovations // Journal of Mathematical Economics. Ч 1997. Ч V. 27. Ч P. 195Ч228.

30. Данилов В. И., Кошевой Г. А., Сотсков А. И. (Danilov V. I., Koshevoy G. A., Sotskov A, I.) Equilibrium at a market of intellectual goods // Mathematical Social Science. Ч 1994. Ч V. 27. Ч P. 133Ч144.

31. Данилов В. И., Кошевой Г. А., Сотсков А. И. Экономическое равновесие на рынке интелектуальных товаров // Экономика и математические методы. Ч 1993. Ч Т. 29. Ч № 4. Ч С. 606Ч616.

32. ДодсонДж., Мюлер E. (DodsonJ., Muller E.) Models of new products diffusion through advertising and worth-of-mouth // Management Science. Ч 1978. Ч V. 24. Ч P. 1568Ч578.

33. Докнер E., ЙоргенсенС. (Dockner E. Jorgensen S.) New-product advertising in dynamic oligopolies // Methods and Models of Operations Research. Ч 1992. Ч V. 36. Ч P. 459Ч473.

34. Докнер E., Йоргенсен С. (Dockner Е. Jorgensen S.) Optimal pricing strategies for new products in dynamic oligopolies // Marketing Science. Ч 1988. Ч V. 7. Ч P. 315Ч334.

35. ДокнерЕ., ЙоргенсенС., Ван Лонг И., Соргер Дж. (Dockner Е., Jorgensen S., Van Long N., Sorger G.) Differential Games in Economics and Management Science. Ч Cambridge, UK: Cambridge University Press, 2000.

36. Друкер П. (Druker P. F.) Innovation and Entrepreneur-ship Ч NY., USA: HarperBusiness, 1985 (Рус. пер. Друкер П. Ф. Бизнес и инновации. Ч М.: Вильяме, 2007).

37. Иансити М., Ричарде Г. (Iansiti М., Richards G. L.) The business of free software: Enterprise incentives, investment, and motivation in the open source community // Harvard Business School Working Paper. Ч 2006. Ч № 07Ч028.

38. Инновационный менеджмент в России: Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности / Рук. авт. кол.: В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. Ч М.: Наука, 2004. Ч 880 с.

39. Интрилигатор М. Математические методы оптимизации и экономическая теория. Ч М.: Прогресс, 1975.

40. ЙоффеД., Касадесус-МасанеР., Mammy С. (YoffieD Casadesus-Masanell R., MattuS.) Wintel (A): Cooperation or Conflict: Harvard Business School Case № 9-704-419. Ч Boston, USA: Harvard Business School Press, 2004.

41. Калиш С., Махаджан В., Мюлер Е. (Kalish S., Mahajan V., Muller Е.) Waterfall and sprinkler new-product strategies in competitive global markets. Ч International Journal of Research in Marketing. Ч1995. ЧV. 12. ЧP. 105Ч119.

42. Калиш С., Сен С. (Kalish S., Sen S. К.) Diffusion models and the marketing mix for single products // Innovation' Diffusion Models of New Product Acceptance / Eds.: V. Mahajan, Y. Wind. Ч Cambridge, USA: Ballinger Publishing Company, 1986. Ч P. 87Ч115.

43. Касадесус-Масанел P., Гемават П. (Casadesus-Masanell R., Ghemawat P.) Dynamic mixed duopoly: A model motivated by Linux vs Windows // Management Science. Ч 2006. Ч V. 52. Ч № 7 (July). Ч P. 1072Ч1084.

44. Касадесус-Масанел P., Йоффе Д. Б. (Casadesus-Masa-nell R., Yoffie D. В.) Wintel: Cooperation and conflict // Management Science. Ч 2006. Ч V. 53. Ч № 4 (April). Ч P. 584Ч598.

45. Касадесус-Масанел P., Нейбуфф Б., Йоффе Д. (Casade-sus-Masanell R., Nalebuff В., Yoffie D.) Competing Complements: NET Institute Working Paper № 07-44. Ч NY., USA: NET Institute, 2007. Ч http: //www.netinst.org/Casadesus07-44.pdf.

46. КацМ.Л., ШапироК. (KatzM.L., Shapiro С.) Network externalities, competition, and compatibility // The American Economic Review. Ч 1985. Ч V. 75. Ч № 3. Ч P. 424Ч440.

47. КацМ.Л., ШапироК. (KatzM.L., Shapiro С.) Systems competition and network externalities // Journal of Economic Perspectives. Ч 1994. Ч V. 8. Ч P. 93Ч115.

48. Козырев A. H. Использование реальных опционов в инновационных проектах: Доклад на общем собрании Отделения общественных наук РАН: 2 марта 2005 г. Ч Ссыка на домен более не работаетdoklad-02-03-2005.pdf.

49. Козырев А. Н. Общее равновесие в экономике с рынками продуктов и лицензий // Социально-экономические процессы в новых условиях хозяйствования: Тезисы докладов Всесоюзной школы-семинара: Кишинев, май 1989 г. Ч С. 163Ч164.

50. Козырев А. Н. Оценка интелектуальной собственности. Ч М.: Экспертное бюро-М, 1997.

51. Козырев А. Н. Экономика пиратства: Создание и уничтожение стоимости: Тезисы к обсуждению. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2008. Ч Ссыка на домен более не работаетkozyrev/voprosydlyaobsuzhdeniyacemi25-06-2008.htm.

52. Колемаев В. А. Математическая экономика. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

53. Колемаев В. А., Гатаулин Т. М., Малыхин В. И., Соловьев В. И. и др. Математические методы и модели исследования операций / Под ред. В. А. Колемаева. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008.

54. Коннорс М., Тейчроу Д. (Connors М. М., Teichroew D.) Optimal Control of Dynamic Operations Research Models. Ч Scranton, USA: International Textbook, 1967.

55. Котлер Ф. Основы маркетинга. Ч M.: Вильяме, 2007.

56. Коуз Р. (Coase R. Я.) The Firm, the Market and the Law. Ч Chicago, USA: University of Chicago Press, 1988 (Рус. пер. Коуз P. Фирма, рынок и право. Ч М.: Дело, 1993).

57. Коуман Дж., КатцЭ., МенцельХ. (Coleman J. S., Katz E., Menzel H.) Medical Innovation: A Diffusion Study. Ч Indianapolis, USA: Bobbs-Merril, 1966.

58. Коуман Дж., КатцЭ., МенцельХ. (Coleman J. S., KatzE., Menzel H.) The diffusion of an innovation among physicians / / Sociome-try. Ч 1957. Ч V. 20. Ч P. 253Ч269.

59. Крил П. (Crill P.) Microsoft exec touts mixed source ventures // Info World. Ч 2008, October 20. Ч http: //www.infoworld.com/print/38795.

60. Кришнан Т., Басс Ф., Кумар В. (Krishnan Т. V., Bass F. М., Kumar V.) Impact of a Late Entrant on the Diffusion of a New Product/Service // Journal of Marketing Research. Ч 2000. Ч V. 37. Ч P. 269Ч278.

61. Куан Дж. (Kuan J. W.) Open Source Software as Consumer Integration Into Production. Ч Ссыка на домен более не работает abstract=259648.

62. Кузумано M., Сэби P. (Cusumano M. A., Selby R. W.) Microsoft Secrets: How the World's Most Powerful Software Company Creates Technology, Shapes Markets, and Manages People. Ч NY., USA: Free Press, 1995.

63. Курно A. (Cournot A.-A.) Recherches sur les Principes Ma-thematic de la Theorie des Richesses. Ч Paris: Calmann Levy, 1838.

64. Лазарсфельд П., Берельсон Б., Гаудет X. (Lazarsfeld P. F., Berelson В., Gaudet H.) The People's Choice. Ч NY., USA: Columbia University Press, 1948.

65. Леонард Д., Лонг Н. (Leonard D., Long N.) Optimal Control Theory and Static Optimization in Economics. Ч Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1992.

66. Ли Д., Мендельсон X. (Lee D., MendelsonH.) Divide and conquer: Competing with free technology under network effects // Production and Operations Management. Ч 2008. Ч V. 17, Ч № 1. Ч P. 12Ч28.

67. Лилиен Г., Pao А., Калиш С. (Lilien G. L., Rao A., Kalish S.) Bayesian estimation and control of detailing effort in a repeat-purchase diffusion environment // Management Science. Ч 1981. Ч V. 27. Ч P. 493Ч506.

68. Макаров В. Л. (Makarov V. L.) About economies of intellectual goods and its modeling // Sixth Congress of the European Economic Association. Ч Cambridge, UK: European Economic Association, < 1991.

69. Макаров В. Л. Экономика знаний: Уроки для России // Вестник Российской академии наук. Ч 2003. Ч Т. 73. Ч № 5. Ч С. 450Ч456.

70. Макаров В. Л., Васильев В. А. Информационное равновесие и ядро в обобщенных моделях обмена // Доклады АН СССР. Ч 1984. Ч Т. 275. Ч С. 549Ч553.

71. Макаров В. Л., Клейнер Г. Б. Микроэкономика знаний. Ч М.: Экономика, 2007.

72. МакАфиП., МакМилан Дж., УинстонМ. (McAfee Р., McMillan J., Whinston М.) Multiproduct monopoly, commodity bundling, and correlation of values // Quarterly Journal of Economics. Ч 1989. Ч V. 104. Ч № 2. Ч P. 371Ч383.

73. МангасарянО. (MangasarianO. L.) Sufficient Conditions for the Optimal Control of Non-linear Systems // SIAM Journal of Control. Ч 1966. Ч V. 4. Ч P. 139Ч152.

74. Мартине Ф., Нэсцименто В. (Martins F., Nascimento V.) Dynamic pricing of repeat purchase goods // Economia / Portuguese Catholic University. Ч 1993. Ч V. 17. Ч P. 161Ч206.

75. Махаджан В., Мюлер E., Басс Ф. (Mahajan V., Muller E., Bass F. M.) New product diffusion models in marketing: A review and directions for future research // Journal of Marketing. Ч 1990. Ч V. 54. Ч P. 1Ч26.

76. Махаджан В., Мюлер E., БассФ. (MahajanV., Muller E., Bass F. M.) New product diffusion models // Handbooks in Operations Research and Management Science / Eds.: J. Eliashberg, G. L. Lilien. Ч NY., USA: Elsevier Science Publishers, 1993. Ч P. 349Ч408.

77. МахаджанВ., Мюлер Е., БассФ. (MahajanV., MullerE., Bass F. M.) Diffusion of new products: Empirical generalizations and managerial uses // Marketing Science. Ч 1995. Ч V. 14. Ч P. G79Ч G88.

78. Махаджан В., Мюлер E., Винд Й. (Mahajan V., Mutter E., Wind Y.) New-Product Diffusion Models. Ч Dordrecht, Holland: Kluw-er Academic Publishers, 2000.

79. Махаджан В., Мюлер E., Керин P. (Mahajan V., Muller E., Kerin R.) Introduction strategy for new product with positive and negative word-of-mouth // Management Science. Ч 1984. Ч V. 30. Ч P. 1389Ч1404.

80. МахаджанВ., Петерсон P. (MahajanV., Peterson R.) Models for Innovation Diffusion. Ч Beverly Hills, USA: Sage, 1985.

81. Махаджан В., Шарма С., Баззел Р. (Mahajan V., Shar-та S., Buzzell R.) Assessing the Impact of Competitive Entry on Market Expansion and Incumbent Sales // Journal of Marketing. Ч 1993. Ч V. 57. Ч P. 39Ч52.

82. Махаджан В., Шуман M. (MahajanV., Schoeman M. E. F.) Generalized model for time pattern of diffusion process // IEEE Transactions on Engineering Management. Ч 1977. Ч V. 24. Ч P. 12Ч18.

83. Махлуп Ф. (Machlup F.) Knowledge and Knowledge Production. Ч Princeton, USA: Princeton University Press, 1980.

84. Махлуп Ф. (Machlup F.) The Branches of Learning. Ч Princeton, USA: Princeton University Press, 1982.

85. Махлуп Ф. (Machlup F.) The Economics of Information and Human Capital. Ч Princeton, USA: Princeton University Press, 1984.

86. Махлуп Ф. (Machlup F.) The Production and Distribution of Knowledge in the United States. Ч Princeton, USA: Princeton University Press, 1962. (Рус. пер. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США. Ч М.: Прогресс, 1966).

87. Мачо-Стадлер И., Перес-Кастрило Д. (Macho-Stadler I., Perez-Castrillo D.) An Introduction to the Economics of Information. Ч Oxford, UK: Oxford University Press, 1997.

88. МигромП., Роберте Дж. (Milgrom P., Roberts J.) Economics, Organization and Management. Ч NY., USA: Prentice Hall, 1992.

89. Милънер Б. 3. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. М.: ИНФРА-М, 2003.

90. Моделирование экономических процессов / Под ред. М.В.Грачевой, Л.Н.Фадеевой, Ю.Н.Черемных. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

91. МохоЯ. (Molhol.) The Economics of Information: Lying and Cheating in Markets and Organizations. Ч Cambridge, USA: Blackwell, 1997.

92. Мэнсфид Э. (Mansfield E.) Technical change and the rate of imitation // Econometrica. Ч 1961. Ч V. 29. Ч P. 741Ч766.

93. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: Социально-экономические аспекты развития / Рук. авт. кол.: В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский. Ч М.: Наука, 2001.

94. Нейбуфф Б. (Nalebuff В.) Bundling as an entry barrier // Quarterly Journal of Economics. Ч 2004. Ч V. 119. Ч № 1. Ч P. 159Ч 187.

95. Паркер П. (Parker P.) Aggregate diffusion forecasting models in marketing: A critical review // International Journal of Forecasting. Ч 1994. Ч V. 10. Ч P. 353Ч380.

96. Паркер П. (Parker P.) Choosing among diffusion models: Some empirical evidence // Marketing Letters. Ч 1993. Ч V. 4. Ч P. 81Ч94.

97. Паркер П., Гатинъон X. (Parker P., Gatignon H.) Competitive effects in diffusion models // International Journal of Research in Marketing. Ч1994. ЧV. 11. ЧP. 17Ч39.

98. ПерминовС.Б. Информационные рыночные технологии // Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: Социально-экономические аспекты развития / Рук. авт. кол.: В. JI. Макаров, А. Е. Варшавский. Ч М.: Наука, 2001.

99. Перминов С. Б. Информационные технологии как фактор экономического роста. М.: Наука, 2007.

100. Перминов С. Б. Проблемы интеграции России в глобальную постиндустриальную экономику // Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред. Д. С. Львов. Ч М.: Наука, 2004. Ч С. 416Ч432.

101. Перминов С. Б. Современные рыночные технологии: Препринт # WP/98/058. ЧМ.: ЦЭМИ РАН, 1998.

102. ПерминовС.Б., Егорова Е. Н. Тенденции распространения информационных технологий в России после 2000 года: Препринт # WP/2006/211. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2006.

103. Перминов С. Б., Егорова Е. И., Пятковски М. Влияние современных информационных технологий на экономический рост в России и странах восточной Европы в 1990Ч2001 гг.: Препринт # WP/2004/164. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2004.

104. Петерсон Р., Махаджан В. (Peterson R., Mahajan V.) Multi-product growth models // Research in Marketing / Ed. J. Sheth. Ч V. 1. Ч Greenwich, UK: CT: JAI Press, 1978. Ч P. 201Ч231.

105. Потерович В. M., Хенкин Г. M. Диффузия технологий и экономический рост: Препринт. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 1988.

106. Потерович В. М., Хенкин Г. М. Эволюционная модель взаимодействия процессов создания и заимствования технологий //

107. Экономика и математические методы. Ч 1988. Ч Т. 24. Ч № 6. Ч С. 1071Ч1083.

108. Потерович В. М., Хенкин Г. М. Эволюционная модель экономического роста // Экономика и математические методы. Ч 1989. Ч Т. 25. Ч № 3. Ч С. 518Ч531.

109. ПонтрягинЛ. С., Ботянский В. Г., ГамкрелидзеР. В., Миирнко Е. Ф. Математическая теория оптимальных процессов. Ч М.: Наука, 1983.

110. Портал money .msn. Ч Ссыка на домен более не работает.

111. Портал price.ru. Ч Ссыка на домен более не работает.

112. Портал компании Gartner. Ч Ссыка на домен более не работает.

113. Портал компании IDC: Ч Ссыка на домен более не работает.

114. Портал операционной системы Ghost. Ч Ссыка на домен более не работает.

115. Портал Организации экономического сотрудничества и развития. Ч Ссыка на домен более не работает.

116. Портал Федеральной службы государственной статистики. Ч Ссыка на домен более не работает.

117. РаоА., ЯмадаМ. (Rao A., Yamada М.) Forecasting with а repeat purchase diffusion model // Management Science. Ч 1988. Ч V. 34.ЧP. 734Ч752.

118. PaoP., БассФ. (Rao R.C., Bass F. M.) Competition, strategy, and price dynamics: A theoretical and empirical investigation // Journal of Marketing Research. Ч 1985. Ч V. 22. Ч P. 283Ч296.

119. Расмусен Э. (Rasmusen E.) Games and Information: An Introduction to Game Theory. Ч Cambridge, USA: Blackwell, 1994.

120. Росс Д. (Ross D. R.) Learning to dominate // The Journal of Industrial Economics. Ч 1986. Ч V. 34. Ч № 4 (June). Ч P. 337Ч353.

121. СаланиБ. (Salanie B.) The Economics of Contracts: A Primer. Ч Boston, USA: MIT Press, 1997.

122. СатэнФ., Фарли Дж., Леманн Д. (Sultan F., Farley J., LehmannD.) A meta-analysis of applications of diffusion models // Journal of Marketing Research. Ч 1990. Ч V. 27. Ч P. 375Ч388.

123. Свободное программное обеспечение и операционная система GNU (Free Software and the GNU Operating System) // Free Software Foundation. Ч Ссыка на домен более не работаетabout/.

124. Середа С. А. Анализ рисков и минимизация потерь от нелегального распространения программных продуктов: Дисс. . канд. экон. наук: 08.00.13. Ч М., 2005.

125. Середа С. А. Экономический анализ поведения участников рынка программного обеспечения // ИНФОРМОСТ: Радиоэлектроника и телекоммуникации. Ч 2002. Ч № 6 (24). Ч С. 4Ч9.

126. Соловьев В. И. Асимметрия информации на рынке лицензионного и нелицензионного программного обеспечения // Образование. Наука. Научные кадры. Ч 2008. Ч № 2. Ч С. 24Ч27.

127. Соловьев В. И. Выбор оптимальной модели бизнеса на монопольном рынке программного обеспечения как услуги // Микроэкономика. Ч 2010. Ч№ 6. Ч С. 97Ч104.

128. Соловьев В. И. Математическое моделирование инструментов управления инновационными рисками в рыночной инфраструктуре. Ч М.: Институт проблем рынка РАН, 2006.

129. Соловьев В. И. Моделирование решений производителей аппаратного и программного обеспечения о выпуске новых поколений и версий продуктов // Экономика. Статистика. Информатика. Вестник УМО. Ч 2010. Ч № 6. Ч С. 211Ч213.

130. Соловьев В. И. Оптимальное управление диффузией инноваций // Математическое моделирование социальной и экономической динамики (ММЗЕБЧ2007): Труды 2-й Международной конференции: Москва, 20Ч22 июня 2007 г. Ч М.: РУДН, 2007. Ч С. 246Ч 248.

131. Соловьев В. И. Оптимальный момент выпуска новой версии программного обеспечения разработчиком-монополистом // Вестник университета / ГУУ. Ч 2010. Ч № 24.

132. Соловьев В. И. Принцип максимума Понтрягина в задачах оптимального управления распределенными системами, подчиняющимися уравнениям в частных производных // Вестник университета / ГУУ. Ч 2005. Ч № 1 (10). Ч С. 71Ч80.

133. Соловьев В. И. Программное обеспечение как товар // Вестник университета / ГУУ. Ч 2010. Ч № 24.

134. Соловьев В. И. Реальные опционы как инструмент оценки эффективности инновационных проектов // Вестник университета / ГУУ. Ч 2007. Ч № 1 (19). Ч С. 320Ч329.

135. Соловьев В. И. Современные подходы к учету случайности, неопределенности и риска при анализе макроэкономических процессов // Вестник университета / ГУУ. Ч Информационные системы управления. Ч 2000. Ч № 3.

136. Соловьев В. И. Стратегия и тактика конкуренции на рынке программного обеспечения: Опыт экономико-математического моделирования. Ч М.: Вега-Инфо, 2010. Ч 204 с.

137. Соловьев В. И. Экономико-математическое моделирование рынка программного обеспечения: Монография. Ч М.: Вега-Инфо, 2009.

138. Соловьев В. И., Гостомельский А. В. Инвестиции, банки и автоматизация // Банковские технологии. Ч 1997. Ч № 9. Ч С. 27Ч 31.

139. Соловьев В. И., Гостомельский А. В. Проблемы автоматизации банковских систем // Программы. Ч 1997. Ч Т. 1. Ч № 2. Ч С. 4Ч7.

140. Соловьев В. И., Догих Е.А., Курочкин П.А., ЗазукА.В. Статистика рынка информационных технологий // Вестник университета / ГУУ. Ч 2010. Ч № 19. Ч С. 408Ч414.

141. Соловьев В. И., Зазук А. В., Курочкин П. А. Инновационные бизнес-модели в медиаиндустрии // Полиграфист. В помощь руководителю и главному бухгатеру. Ч 2010. Ч № 4. Ч С. 30Ч35.

142. Соловьев В. И., Ильина Н. А. Равновесие Штакельберга в модели взаимодействия производителей аппаратного и программного обеспечения // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Ч Информатика. Телекоммуникации. Управление. Ч 2010 Ч № 6. Ч С. 28Ч35.

143. Соловьев В. И., Ильина Н. А., Курочкин П. А. Влияние пиратства на рыночное взаимодействие производителей аппаратного и программного обеспечения // Вестник университета / ГУУ. Ч 2010. Ч № 19. Ч С. 415Ч421.

144. Соловьев В. И., Ильина Н. А., Самоявчева М. В. Равновесие Курно в модели взаимодействия производителей аппаратного и программного обеспечения на рынке информационных технологий // Вестник университета / ГУУ. Ч 2009. Ч № 33. Ч С. 418Ч427.

145. Сотсков А. И., Колесник Г. В. Управление динамическими системами в задачах экономики. Ч Тверь: ТвГУ, 2001.

146. СпенсА. М. (SpenceA. М.) The learning curve and competition // The Bell Journal of Economics. Ч 1981. Ч V. 12. Ч № 1 (Spring). Ч P. 49Ч70.

147. СтюартТ. (Stewart Т. A.) Intellectual Capital: The New Wealth of Organizations. Ч NY., USA; L., UK: Doubleday; Currency, 1998.

148. Тенг Дж., Томпсон P. (Teng J., ThompsonR.) Oligopoly models for optimal advertising when production costs obey a learning curve // Management Science. Ч 1983. Ч V. 29. Ч P. 1087Ч1101.

149. Томпсон P., Тенг Дж. (Thompson R., Teng J.) Optimal pricing and advertising policies for new product oligopoly models // Marketing Science. Ч 1984. Ч V. 3. Ч P. 148Ч168.

150. Управление социально-экономическим развитием России: Концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д. С. Львов, А. Г. Поршнев. Ч М., Экономика, 2002.

151. ФортЛ., ВудлокДж. (FourtL.A., Woodlock J.W.) Early prediction of market success for new grocery products // Journal of Marketing. Ч 1960. Ч V. 25. Ч P. 31Ч38.

152. ФостерР. (Foster R.) Innovation: The Attacker's Advantage. Ч New York, USA: Summit Books, 1986.

153. ХанМ., Парк С., КришнамуртиЛ., Зотнерс А. (HahnM., ParkS., Krishnamurthi L., ZoltnersA.) Analysis of newproduct diffusion using a four-segment trial-repeat model // Marketing Science. Ч 1994. Ч V. 13. Ч P. 224Ч247.

154. Хенкин Г. M. (Henkin G. M.) Asymptotic structure for solutions of the Cauchy problem for Burgers type equations // Journal of Fixed Point Theory and Applications. Ч 2007. Ч V. 1. Ч № 2. Ч P. 239Ч291.

155. Хенкин Г. M., Потерович В. M. (Henkin G. M., Poltero-vich У. M.) A difference-differential analogue of the Burgers equation and some models of economic development: Working paper # WP/98/051. Ч M.: ЦЭМИ PAH, 1998.

156. Хиршляйфер Дж., Райли Дж. (Hirshleifer J., Riley J.) The Analytics of Uncertainty and Information. Ч Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1994.

157. Хорски Д., МэйтК. (Ногsky D., Mate К. V.) Dynamic advertising of competing durables good producers // Marketing Science. Ч 1988. Ч V. 7. Ч P. 356Ч367.

158. Хэмблин P., ДжакобсенБ., Милер Дж. (HamblinR., Ja-cobsen В., Miller J. L.) A Mathematical Theory of Social Change. Ч NY., USA: John Wiley & Sons, 1973.

159. ЧарныйБ. (Charny В.) Microsoft raps open-source approach // CNETNews.com. Ч 2001, May 3. Ч Ссыка на домен более не работаетnews/0-1003-202-5813446.html.

160. Чет JI. К., Нам Дж. (Cheng L. К., Nahm J.) Product boundary, vertical competition, and the double mark-up problem // RAND Journal of Economics. Ч 2007. Ч V. 38. Ч № 2. Ч P. 447Ч466.

161. ЧойДж., Стефанадис К. (Choi J., Stefanadis С.) Tying, investment, and the dynamic leverage theory // RAND Journal of Economics. Ч 2001. Ч V. 32. Ч № 1. Ч P. 52Ч71.

162. ШарифМ., РаманатанК. (Sharif M., Ramanathan К.) Binomial innovation diffusion models with dynamic potential adopter population // Technological Forecasting and Social Change. Ч 1981. Ч V. 20.ЧP. 63Ч87.

163. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Ч M.: Прогресс, 1982.

164. ЭдвинсонЛ., МэлонМ. (Edvinsonh., Malone M. S.) Intellectual Capital: Realizing Your Company's Value by Finding its Hidden Roots. Ч NY., USA: HarperBusiness, 1997.

165. Экономайдс H. (Economides N.) The economics of networks // International Journal of Industrial Organization. Ч 1996. Ч Y. 14. Ч № 2. Ч P. 675Ч699.

166. Экономайдс H., Катзамакас E. (Economides N., Katsama-kas E.) Two-sided competition of proprietary vs. open source technology platforms and implications for the software industry // Management Science. Ч 2006. Ч V. 52. Ч № 7. Ч P. 1051Ч1071.

167. Экономика пиратства: Создание и уничтожение стоимости: Стенограмма круглого стола. Ч М.: ЦЭМИ РАН, 2008. Ч Ссыка на домен более не работает20080625/ stenogramma.htm.

168. Экономико-математический энциклопедиический словарь / Гл. ред. В. И. Данилов-Данильян. Ч М.: Большая Российская энциклопедия: ИНФРА-М, 2003.

169. Элиашберг Дж., Джойланд A. (Eliashberg J., Jeuland А.) The impact of competitive entry in developing market upon dynamic pricing strategies // Marketing Science. Ч 1986. Ч V. 5. Ч P. 20Ч36.

170. Эрроу К. Дж. (Arrow К. J.) Information and the organization of industry // Markets, Information and Uncertanty: Essays in Economic Theory in Honnor of K. J. Arrow / Ed. G. Chichilnisky). Ч Cambridge, UK: Cambridge University Press, 1994. Ч P. 19Ч25.

171. Ю A. (YuA.) Creating the Digital Future. Ч NY., USA: Free Press, 1998.

172. Юдкевич M. M., Подкозина E. А., РябининаА.Ю. Основы теории контрактов: Модели и задачи. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2002.

Похожие диссертации

• Организационно-экономические особенности функционирования и развития культурного туризма
• Развитие системы государственного управления предпринимательской деятельностью
• Формирование производственной программы промышленного предприятия в условиях динамичной конкурентной среды
• Управление организационно-экономическими изменениями в период развития компании
• Теоретико-методологические положения управления природно-экономическими комплексами регионов Российской Федерации