Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Макроэкономический анализ изменения состояния окружающей среды регионов тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Попова, Светлана Александровна
Место защиты Москва
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Макроэкономический анализ изменения состояния окружающей среды регионов"

На правах рукописи

ПОПОВА СВЕТЛАНА АЛЕКСАНДРОВНА

МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ИЗМЕНЕНИЯ СОСТОЯНИЯ ОКРУЖАЮЩЕЙ СРЕДЫ РЕГИОНОВ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

(специализация -12. Экономика природопользования область исследования - 12.8 Комплексная социо-эколого-экономическая оценка состояния территории)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва, 2004

Работа выпонена на кафедре Управления экологической безопасности Государственного университета управления

Научный руководитель: - доктор экономических наук, профессор

Новоселов А.Л.

Официальные оппоненты:

- доктор экономических наук, профессор

Лукьянчиков Н.Н.

- кандидат экономических наук, доцент

Мерзл ов А.В.

Ведущая организация: Российская экономическая академия

им. Г.В. Плеханова.

Защита диссертации состоится л3 ноября 2004 года в 14 часов на заседании диссертационного Совета К 212.049.04 в Государственном университете управления по адресу: 109542, Москва, Рязанский пр-т, 99, зал Ученого Совета.

С диссертацией можно ознакомится в библиотеке Государственного университета управления.

Автореферат разослан сентября 2004 г. Ученый секретарь

диссертационного Совета К 21.049.04 Кандидат экономических наук, доцент

Вокова Н.А.

Актуальность исследования.

Системный кризис, который переживала экономика России в 90-е гг. 20-ого века, негативно сказася на решении экологических проблем. В условиях огромного спада производства, снижения его эффективности, нарастания социальных проблем внимание к охране окружающей среды свелось к минимуму.

Для России в ближайшее время может оказаться впоне реальной ситуация, когда выход из кризиса и формальный экономический рост (рост ВВП, промышленности и пр.) будет сопровождаться экологической деградацией.

Между тем, экономика просто не в состоянии развиваться, если ресурсное обеспечение не эффективно, а экосистемы, от которых она напрямую зависит, продожают разрушаться. Комплексное развитие предполагает учет ресурсных, экологических, социальных параметров развития экономики в каждом конкретном регионе в интересах экономического роста, обеспечения социальной стабильности и экологической безопасности.

За последнее столетие мировая потребность в природных ресурсах возросла приблизительно в 100 раз. Существующие технологии их использования несовершенны. Так, из нефтеносных пластов извлекается не более 50% нефти, теряется более половины калийных солей, потери древесины доходят до 20-30%.

Важна адекватная оценка экологического фактора на макроуровне при определении направлений социально-экономического развития. Недооценка природных ресурсов и экологического ущерба приводит к выбору неэффективного социально-экономического направления. Однако, существующие подходы в этой области не отвечают параметрам комплексности, целостности, экономической обоснованности и достоверности.

Поэтому необходимо проведение макроэкономического анализа изменения состояния окружающей среды для получения своевременной и объективной информации об изменениях природно-ресурсного потенциала и состояния окружающей среды в анализируемом периоде на территории региона и в соответствии с этим скорректировать стратегическое развитие в интересах региона и страны в целом.

На региональном уровне возможны наиболее широкие возможности учета социальных, экологических и экономических взаимодействий, поскольку именно на нем, в результате совместного влияния различных производств, формируется качество окружающей среды региона, возможен учет пространственного фактора, совместного действия загрязнений и т.д.

В этой связи крайне актуальной является разработка модели, позволяющей не только учесть экологический фактор в системе социально-экономических показателей развития региона, но и выявить приоритетные проблемы в социо-эколого-экономическом развитии региона. Наряду с важностью использования уже имеющегося в мире опыта разработки таких моделей, необходимо учитывать сложившуюся региональную специфику и фактор времени, с которым может быть связано значительное изменение условий и обстоятельств развития региона.

Цель исследования: макроэкономический анализ изменения состояния окружающей среды региона и разработка модели комплексного анализа социо-эколого-экономического развития региона.

Задачи исследования:

1) провести анализ подходов к исследованию региональной социо-эколого-экономической системы;

2) сформировать систему социально-экономических показателей, показателей использования природных ресурсов и загрязнения окружающей среды для комплексного анализа развития региона;

3) разработать методический подход для анализа сформированной системы социально-эколого-экономических показателей развития региона;

4) выбрать методы факторного анализа для выявления негативных факторов в региональном развитии;

5) определить направления корректировки стратегические развития региона.

Объектом исследования является социо-эколого-экономическая система региона.

Предметом исследования является система показателей, комплексно отражающих социо-эколого-экономическое развитие региона.

Теоретические и методические основы диссертационного исследования

составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов и специалистов по вопросам экономики природопользования, экономико-математического моделирования при решении экологических задач. Были изучены и обобщены труды таких авторов как Бобылев С.Н., Бурматова О.П., Гирусов Э.В., Гусев А.А., Данилов-Данильян В.И., Балацкий О.Ф., Дж. Форрестер, Гирусов В.И., Медведева О.Е., Новоселов А.Л., Рюмина Е.В., Чепурных Н.В. и других.

Научная новизна.

В ходе проведенного исследования автором получены следующие основные результаты, обладающие элементами научной новины:

- сформирована система показателей регионального развития, отражающая социально-экономическое развитие региона, использование пригодны ресурсов и загрязнение окружающей среды;

- разработана комплексная модель анализа социо-эколого-экономического развития региона, которая базируется на аппарате моделирования и факторном анализе, позволяющая выявлять приоритетные проблемы в развитии региона;

- предложен аппарат моделирования на основе матричного подхода для анализа динамики сформированной системы социо-эколого-экономических показателей, который позволяет выявлять негативные тенденции в развитии региона;

- разработаны факторные модели для детерминированного анализа

негативных тенденций развития региона, выявленных с помощью матричного подхода.

В процессе исследования применялись методы системного и факторного анализа, сопоставления, сравнения, сбора и обработки данных, теоретического обобщения практических данных.

Практическая значимость результатов исследования.

Практическая значимость работы заключается в том, что результаты диссертационной работы могут использоваться для анализа регионального развития, выявления приоритетных проблем в развитии регионов, при разработке программ и социально-экономических планов развития регионов, а также при изучении дисциплин управления и экономики природопользования.

Реализация результатов работы.

Научные результаты диссертации были использованы при выпонении экономического исследования № 9.23.1\3 по теме Разработка функционального макета модели учета влияния экологического фактора на основные показатели социально-экономического развития Центром экономики природопользования и устойчивого развития регионов при Государственном научно-исследовательском учреждении Совета по изучению производительных сил РАН, а также в дисциплинах Экономика природопользования и Управление природными ресурсами при подготовке студентов по специальности Менеджмент специализации Управление экологической безопасностью в Государственном университете управления.

Апробация результатов исследования.

Основные результаты работы докладывались на международных и российских научных конференциях: 17-й Всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления (Москва, ГУУ, 2002 г.); 7-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2002 (Москва, ГУУ, 2002 г.) 4-й Всероссийской конференции молодых ученых Региональная наука (СОПС, 2003 г.)

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Работа изложена на 156 страниц машинописного текста и содержит 11 рисунков, 19 таблиц, 4 приложения. Список литературы включает 135 наименований.

2. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.

Во введении показана актуальность темы исследования, сформированы цель, задачи и предмет исследования, изложены научная новизна и практическая значимость полученных в диссертации результатов.

В первой главе Анализ проблем изменения состояния окружающей среды проведен анализ влияния экономической деятельности на изменение состояния окружающей среды регионов, проанализированы подходы к исследованию региональной системы, рассмотрены системы показателей, учитывающие экологический фактор.

В разделе 1.1. проведен анализ изменения состояния окружающей среды в Российской Федерации, который свидетельствует о нарастании неблагополучной экологической обстановки на территориях наиболее экономически развитых, при этом загрязнение природной среды остается достаточно высоким, наблюдается увеличение тенденций нерационального использования природных ресурсов.

В разделе 1.2. проведен анализ существующих подходов к исследованию региональной социо-эколого-экономической системы как отечественных, так и зарубежных авторов. Выявлены два общих подхода к эколого-экономическому моделированию. Первый подход использует метод системной динамики Дж. Форрестера. Второй подход основан на анализе затраты-выпуск, который был разработан В. Леонтьевым и Д. Фордом. Дальнейшими исследованиями данного подхода явились работы по моделированию эколого-экономических систем таких отечественных авторов, как К.Г. Гофмана и А.А. Гусева, Е.В. Рюминой, В.И. Гурмана, В.И. Денисова, А.Б. Горстко, О.П. Бурматовой, Г.В. Шалабина.

К настоящему времени эколого-экономическое моделирование переросло в социо-эколого-экономическое. Такая концепция модели региона представлена в работе В.И. Гурмана и Е.В. Рюминой Моделирование социо-эколого-экономической системы региона. Результатом реализации модели является разработка сценарных вариантов и практических рекомендаций по перспективам развития региона.

Однако, как показали проведенные исследования, вопрос комплексного исследования региона как социо-эколого-экономической системы остается открытым. Возникает необходимость в разработке модели комплексного анализа социо-эколого-экономического развития региона для определения эффективности развития региона, на основе которой возможно выявление приоритетных проблем в развитии региона, а также разработка программ и социально-экономических планов развития регионов. Процесс моделирования комплексного развития региона требует формирования системы показателей, которая бы учитывала экономическую, социальную, экологическую составляющие регионального развития.

Для этого в разделе 1.3. рассмотрено построение систем показателей с учетом экологического фактора, основанное на исследованиях, проводимых в области разработки индикаторов устойчивого развития как в мире, так и в России. Для разработки систем индикаторов на региональном уровне выделяются следующие подходы: первый подход базируется на структуре тема/подтема-индикатор, когда определенной проблеме соответствует свой индикатор; второй подход основан на системе ключевых/базовых индикаторов, в допонение которой даются допонительные и специфические индикаторы, возможны и комбинированные подходы. При разработке систем индикаторов, учитывающих экологический фактор, используются агрегированные показатели такие, как истинные сбережения, природный капитал, индекс человеческого потенциала и др. Наряду с агрегированными индикаторами для оценки устойчивости странового и регионального развития применяются показатели природоемкости. С позиций построения системы индикаторов

устойчивого развития следует, что для регионов целесообразно иметь ограниченное число индикаторов, отражающих приоритетные направления его развития.

Вторая глава Разработка комплексной модели анализа социо-эколого-экономического развития региона посвящена формированию системы социо-эколого-экономических показателей развития региона, построению аппарата моделирования на основе матричного подхода, базирующегося на сформированной системе показателей, для выявления негативных тенденций в развитии региона, а также выбору методологического подхода к определению приоритетных проблем в развитии региона.

В разделе 2.1. определены основные требования для формирования системы показателей, отражающих социальные, экономические и экологические аспекты регионального развития. Показатели дожны:

- отражать изменения, происходящие в развитии региона;

- показывать степень чувствительности к изменениям;

- четко определять положительную или отрицательную напоавленностъ происходящих изменений;

- иметь наличие связи с принимаемыми решениями;

- доступны для понимания ключевыми заинтересованными сторонами;

- отражать социо-эколого-экономические аспекты развития региона;

- использовать открытую статистическую информацию.

На основе требований сформированы три блока показателей, характеризующих социо-эколого-экономическое развитие региона (рис. 1):

1) социально-экономические;

2) использование природных ресурсов;

3) загрязнение окружающей среды.

Расчет показателей загрязнения окружающей среды основан на экономической оценке ущерба от загрязнения окружающей среды в разрезе природных сред (атмосферный воздух, водные и земельные ресурсы).

Рис. 1. Показатели социо-эколого-экономическогоразвитиярегиона.

Проведен анализ методов экономической оценки ущербов, на основе которого выбран метод экономической оценки ущерба на основе монозагрязнителя.

В разделе 2.2. представлены этапы анализа социо-эколого-экономического развития региона (рис. 2).

Аппарат моделирования анализа развития региона построен на основе матричного подхода, который позволяет установить взаимосвязи и проводить анализ показателей, характеризующий каждый из трех блоков - социально-экономический, использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды. Взаимосвязь между показателями каждого из блоков

осуществляется на основе матрицы показателей социо-эколого-экономического развития региона.

1. Выявление негативных тенденций в развитии региона на основе комплексной модели анализа социо-эколого-экономического развития региона

2. Применение факторного анализа для выявления приоритетных проблем в развитии региона

3. Анализ стратегии развития региона

4. Сопоставление выявленных приоритетных проблем с направлениями стратегического развития региона

5. Определение направлений корректировки стратегического развития региона

Рис. 2. Этапы анализа социо-эколого-экономическогоразвитиярегиона

На пересечении строк и стобцов матрицы образуются производные показатели, отражающие социо-эколого-экономические аспекты регионального развития. Таким образом, на основании сформированных 12 показателей, характеризующих социо-эколого-экономическое развитие региона, оказалось возможным получить 66 производных показателя.

Были выбраны наиболее значимые показатели, отражающие региональное развитие (табл. 1.) Данные показатели позволяют говорить о пропорциях, которые сложились в регионе между социальными, экологическими и экономическими показателями. При этом показатели строки и стобца матрицы упорядочены таким образом, что производные показатели выше главной диагонали имеют положительную динамику.

Для анализа социо-эколого-экономической системы региона целесообразно сравнивать последовательно взятые матрицы за ряд периодов (рис. 3.). Результатом сравнения матриц является матрица разности. Полученные в результате сравнения матриц отрицательные показатели, т.е. показатели, значения которых за определенный период уменьшились, характеризуют негативные тенденции в социо-эколого-экономической системе региона.

Таблица 1.

Матрица значимых производных социо-эколого-экономических показателей_

Показатели 1. Социально-экономические 2. Использование природных ресурсов 3.Загрязнен окружающей с не реды

Ипр ВРП ОФ Иок Чн Зи Ви Мери Ли Уа Ув Уз

1. Социально-экономические Ипр 1 Ипр ВРП Ипр ОФ" Ипр Иок Ипр ~Чн~ Ипр ~ЗЙ~ Ипр Ви Ипр Мери Ипр "Ли" Ипр ~Уа~ Ипр ~УГ Ипр Уз

ВРП ВРП ОФ ВРП Иок ВРП Чн ВРП Зи ВРП Ви ВРП Мери ВРП Ли ВРП Уа ВРП Ув ВРП Уз

ОФ 1 ОФ Иок ОФ Чн ОФ Зи ОФ Ви ОФ Мери ОФ Ли ОФ Уа ОФ Ув ОФ Уз

Иок 1 Иок Чн Иок ~3и~ Иок ~ВЙ~ Иок Мери Иок ~Ли~ Иок Уа Иок ~УГ Иок ~Уз~

Чн 1 Чн Зи Чн Ви Чн Мери Чн Ли Чн Уа Чн Ув Чн Уз

2. Использование природных ресурсов Зи 1 Зи Уз

Ви 1 Ви Ув

Мери 1

Ли 1

3. Загрязнение окружающей среды Уа 1

Ув 1

Уз 1

Матрицал Матрицам Матрица разности

х. Анализируемые х^показатели Ау N. за период 1 - N. Анализируемые ^показатели Ад период 1-1 - N. Разность канализируемых ^показателей \Ajjt - Ащ-(

Ау ЧХ тах; где Ау - показатель матрицы, 1 - годы

Рис. 3. Сравнение матриц социо-эколого-экономических показателей за ряд периодов.

В разделе 2.3. для более детального изучения негативных тенденций в социо-эколого-экономическом развитии региона использован факторный анализ.

Детерминированный факторный анализ позволяет выявить скрытые внутрирегиональные негативные факторы в развитии региона, количественно оценить их влияние, понять, какие факторы и в какой пропорции возможно и целесообразно изменить для улучшения функционирования социо-эколого-экономической системы региона.

Проведен анализ методов факторного анализа, на основе которого выбран метод поных перестановок. Данный метод позволяет получить наиболее точные результаты анализа негативных тенденций в развитии региона.

Для производных показателей матрицы с негативной тенденцией, разработаны факторные модели. В автореферате представлен фрагмент таблицы факторных моделей (табл. 2).

После того, как выявлены показатели, влияющие на фактор и результативный показатель, можно говорить о сфере возникновения проблемных ситуаций в развитии региона и причинах их возникновения.

Следующим этапом является анализ и корректировка стратегического направления развития региона относительно выявленных значимых проблем.

Таблица 2.

Факторныемодели анализа социо-эколого-экономическихпоказателей регионального развития с негативной тенденцией (фрагмент)

Показатели с негативной Факторная модель

тенденцией

Чн Чн Чн Вз

Ви Ви Вз Ви

Иок Иок Иок Ипрв

Ви Ви Ипрв Ви

Ипр Ипр Ипр Д

Ли Ли Д Ли

Чн Чн Чн Впр

Ув Ув Впр Ув

ОФ ОФ ОФ ОФпр

Ув Ув ОФпр Ув

Иок Ув Ув Ипрв

Ув Иок Ипрв Иок

ВРП ВРП ВРП Впр ОФпр

Ув Ув Впр ОФпр Ув

Чн Чн Чн Впр

Уа Уа Впр Уа

Условные обозначения к табл. 3: Вз Ч объем загрязненных сточных вод; Ипр Ч инвестиции, направленные на охрану и рациональное использование природных ресурсов; Д -производство деловой древесины; Впр - объем произведенной продукции; ОФпр - стоимость основных производственных фондов по охране окружающей среды; Ипрв - инвестиции, направленные на охрану и рациональное использование водных ресурсов.

В третьей главе Апробация комплексной модели анализа социо-эколого-экономического развития региона проводится применение разработанной комплексной модели анализа развития региона на реальных данных по Псковской области.

Проведен анализ компонентов стратегического развития Псковской области. Основу их составляет собственный ресурсный потенциал региона (трудовые, природные, производственные, финансовые ресурсы) и

привлекаемые в регион ресурсы (как правило, в виде инвестиций и централизованных капитальных вложений), а также реальные процессы общественного производства.

Проведены расчеты по комплексной модели анализа социо-эколого-экономического анализа развития региона:

1) на основе анализа матриц социо-эколого-экономических показателей за 2001-2002 гг. выявлены показатели с негативной тенденцией (табл. 3);

2) проведен факторный анализ показателей с негативной тенденцией, на основе которого выявлены факторы, оказывающие негативное влияние на результирующие показатели (фрагмент табл. 4).

Выявленные приоритетные проблемы развития Псковской области затрагивают следующие области:

1) негативная экологическая обстановка в регионе, создаваемая за счет загрязнения атмосферного воздуха, а также водных ресурсов;

2) нерациональное использование водных и лесных ресурсов;

3) недостаточность финансирования в охрану окружающей среды;

4) неэффективность применяемых технологий в результате использования водных и лесных ресурсов.

На основе концепции стратегического развития муниципального образования (на примере Псковской области), которая разработана в рамках программы ТАСИС в 2001 г. и является единственным документом по стратегическому развитию Псковской области, проведено сопоставление приоритетных проблем в развитии региона со стратегией развития Псковской области.

Обобщены стратегические направления развития по муниципальным образованиям на основе концепции стратегического развития муниципального образования (табл. 5).

Таблица 3.

Результаты анализа социо-эколого-экономических показателей матриц за период 2001-2002 гг. *

Показатели 1. Социально-экономические 2. Использова ре? ние природных грсов 3. Загрязнен окружающей с не реды

Ипр ВРП ОФ Иок Чн Зи Ви Мери Ли Уа Ув Уз

1. Социально-экономические Ипр 1 -0,0004 -0,000006 -0,0025 -0,0073 -0,0017 -0,017 -0,04 -0,0091 -0,090 -0,408 0,00028

ВРП 1 -0,0054 0,684 5,603 1,387 2,631 30,977 1,663 50,403 -89,47 4,59

ОФ 1 3,834 27,766 6,843 16,815 153,592 10,06 280,98 -248,28 21,85

Иок 1 0,395 0,101 -0,228 2,174 -0,082 0,131 -27,692 0,42

Чн 1 0,00216 -0,242 2,353 -0,116 -2,0026 -12,503 0,058

2. Использование природных ресурсов Зи 1 0,22

Ви 1 -3319

Мери 1

Ли 1

3. Загрязнение окружающей среды Уа 1

Ув 1

Уз 1

ХПолужирным шрифтом выделены показатели, имеющие негативную тенденцию и подлежащие дальнейшему исследованию с помощью разработанных моделей факторного анализа.

Таблица 4.

Результаты факторного анализа показателей с негативной тенденцией развития Псковской области

(фрагмент)

Продожение таблицы 4.

Таблица 5.

Стратегические направленияразвития муниципальных образований Псковской области (фрагмент)

Стратегические направления в развитии МО

Муниципальные Развитие Развитие социальной Развитие Совершенствование Охрана окружающей

образования производственно- и культурной сферы материально- финансовой и среды

(МО) экономической сферы технической базы законодательной сферы

1. Гдовский район Лесозаготовка и Стабилизация Внедрение новых Проведение инвестиционной

переработка древесины, демографической технологий по политики

развитие туристической инфраструктуры ситуации, развитие историко-культурного потенциала заготовке и переработке древесины

2. Себежский Развитие Сохранение природного Развитие Проведение инвестиционной Ликвидация сброса

район сельскохозяйственного комплекса материально- политики, оказание помощи неочищенных стоков

производства Национального парка Себежский технической базы социальной сферы, обновление инфраструктуры ЖКХ представителям малого бизнеса воды, строительство очистных сооружений, строительство двух объектов полигонов жидких и твердых отходов

3. Печорский Развитие Развитие историко- Обновление Оказание помощи Осуществление

район сельскохозяйственного архитектурного инфраструктуры представителям малого мероприятий по охране

производства, разработка потенциала сельского хозяйства бизнеса окружающей среды

месторождений торфа и

глины, развитие

туристической инфраструктуры

4. Псковский Развитие Проведение политики в Проведение инвестиционной Осуществление

район сельскохозяйственного сфере социальной политики, расширение мероприятий по охране

производства защиты населения, в сфере занятости и образования муниципальных и внешнеэкономических связей окружающей среды

Обобщив результаты анализа стратегических направлений развития муниципальных образований, можно представить стратегическое развитие Псковской области следующим образом:

1. экономические ориентиры

1.1. развитие сельскохозяйственного производства;

1.2. развитие отраслей, связанных с лесозаготовкой и переработкой древесины;

1.3. развитие туристической инфраструктуры;

1.4. обновление материально-технической базы лесной промышленности, ЖКХ, транспорта, здравоохранения;

7.5. проведение инвестиционной политики;

2. социальные ориентиры

2.1. повышение уровня жизни населения;

2.2. развитие трудового потенциала;

2.3. преодоление неблагоприятной демографической ситуации;

3. экологические ориентиры

3.1. предотвращение загрязнения водных объектов;

_3.2. рациональное использование и охрана лесных ресурсов.

Проведено сопоставление стратегического развития Псковской области с результатами факторного анализа (табл. 6).

На основе сопоставления стратегического направления развития с результатами факторного анализа скорректировано стратегическое развитие Псковской области в следующих направлениях:

1) Привлечение инвестиций на охрану окружающей среды.

Проведение своевременной инвестиционной политики в области охраны окружающей среды и рационального использования природных ресурсов позволит эффективно использовать водные и лесные ресурсы, сократить величину ущербов, причиняемых природе, за счет строительства очистных сооружений, внедрения экологически чистых технологий и, соответственно, снизить заболеваемость населения от загрязненной окружающей среды.

Таблица 6.

Сопоставление результатов факторного анализа со стратегическим направлением развития Псковской области.

Результаты факторного анализа Стратегические направления развития

1. Экономические 2. Социальные 3. Экологические

1.1. 1.2. 1.3. 1.4. 1.5. 2.1. 2.2. 2.3. 3.1. 3.2.

Недостаток инвестиций в охрану окружающей среды 

Нерациональное использование водных ресурсов +

Нерациональное использование лесных ресурсов  + +

Загрязнение атмосферного воздуха +

Загрязнение водных ресурсов + +

Неэффективность применяемых технологий или их отсутствие при использовании водных и лесных ресурсов +

л+ - преодоление негативного влияния фактора, за счет введения стратегического ориентира в развитие региона л+- непоное решение проблемы

2) Рациональное использование водных и лесных ресурсов. Увеличение стоимости основных фондов не привело к уменьшению потери водных ресурсов и эффективному использованию лесных ресурсов. Это говорит о том, что не происходит обновления основных фондов в промышленности.

Поэтому стратегическим ориентиром для преодоления нерационального использования водных ресурсов является введение оборотной системы водоснабжения; для преодоления нерационального использования лесных ресурсов - внедрение новых технологий по заготовке и переработке древесины, а также введение мероприятий по охране и рациональному использованию лесных ресурсов.

3) Снижение загрязнения атмосферного воздуха. Уменьшение объема выпуска продукции при увеличении загрязнения атмосферного воздуха говорит о неэффективных технологиях, применяемых в производстве, следовательно, необходимо обновление материально-технической базы не только транспорта, но и отраслей промышленности.

4) Включение экологического фактора в стратегию развития региона как неотъемлемого элемента эффективного развития экономики области. Учитывая ресурсную специализацию Псковской области необходимо отметить, что эффективное развитие Псковской области возможно на основе более поного и рационального использования лесных и водных ресурсов при минимальном ущербе, причиняемом окружающей природной среде, сокращении времени на лэкологизацию производства, учет требований экологической совместимости уже размещенных в области производств.

В качестве практических рекомендаций по корректировке стратегического направления развития Псковской области предлагаются следующие:

реконструировать и технически перевооружить отрасл. промышленности и жилищно-коммунального хозяйства путем внедрения ресурсосберегающих и безотходных технологий;

перепрофилировать или вынести за пределы зоны влияния неэкологичных производств;

- нацелить инвестиционную политику на максимальную эколого-экономическую эффективность;

- повысить эффективность переработки первичного сырья и утилизации отходов;

постоянно совершенствовать экологический мониторинг территориального управления.

В заключении диссертации сформулированы основные выводы и результаты, полученные в результате проведенного исследования.

По диссертационной теме опубликовано 4 научные работы общим объемом 1,43 п. л.:

1. Новоселов А. Л., Попова С. А. Сравнение подходов к макроэкономическому анализу воздействия экономики на окружающую среду. // Материалы 17-й Всероссийской научной конференции Реформы в России и проблемы управления, Выпуск 1. - М: ГУ У, 2002, стр. 137-138.

2. Новоселов А.Л., Попова С.А. Методы макроэкономического прогнозирования экологических последствий хозяйственной деятельности в разрезе субъектов федерации. // Материалы 7-й Международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2002, Выпуск 6. - М.: ГУУ, 2002, стр. 221-225.

3. Новоселов А.Л., Попова С.А. Экономическая оценка экологических последствий хозяйственной деятельности на макроуровне и сравнительный анализ регионов.// Журнал Вестник университета. Серия Управление природными и техногенными рисками, экологической безопасностью и природопользованием, №1(2). - М.: ГУУ, 2003, стр. 17-24.

4. Новоселова И.Ю., Попова С.А. Системный подход к анализу взаимодействия социально-экономических и экологических показателей. // Сб. науч. труд.: IV Всероссийская конференция молодых ученых Региональная наука Книга 1. - М.: СОПС, 2004, стр. 98-106.

Подл, в печ. 27.09.2004 Формат 60x90/16 Объем 1,5 печл.

Бумага офисная. Печать цифровая. Тираж 65 экз. Заказ №1159

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский центр ГОУВПОГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (095) 371-95-10, e-mail: ic@guu.ru

www.guu.ru

РНБ Русский фонд

2005-4 16518

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Попова, Светлана Александровна

Введение.

ГЛАВА 1. Анализ проблем изменения состояния окружающей среды.

1.1. Анализ изменения окружающей среды.

1.2. Анализ существующих подходов к исследованию региональной социо-эколого-экономической системы.

1.3. Обзор подходов к построению систем показателей, учитывающих экологический фактор.

ГЛАВА 2. Разработка комплексной модели анализа социо-эколого-экономического развития региона.

2.1. Формирование системы социально-экономических и экологических показателей развития региона.

2.2. Построение модельного аппарата анализа регионального развития

2.3. Методологические подходы к определению приоритетных проблем в региональном развитии.

ГЛАВА 3. Апробация комплексной модели социо-эколого-экономического развития региона.

3.1. Анализ ресурсного потенциала Псковской области.

3.2. Определение приоритетных проблем в развитии региона.

3.3. Анализ и направления корректировки стратегического развития Псковской области.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Макроэкономический анализ изменения состояния окружающей среды регионов"

Актуальность темы. Системный кризис, который переживала экономика России в 90-е гг. 20-ого века, негативно сказася на решении экологических проблем. В условиях огромного спада производства, снижения его эффективности, нарастания социальных проблем внимание к охране окружающей среды свелось к минимуму. Приоритет получило решение краткосрочных экономических и социальных задач, и для органов испонительной и законодательной власти экологические проблемы отошли на задний план.

Для России в ближайшее время может оказаться впоне реальной ситуация, когда выход из кризиса и формальный экономический рост (рост ВВП, промышленности и пр.) будет сопровождаться экологической деградацией.

Между тем, экономика просто не в состоянии развиваться, если ресурсное обеспечение не эффективно, а экосистемы, от которых она напрямую зависит, продожают разрушаться. Комплексное развитие предполагает учет ресурсных, экологических, социальных параметров развития экономики в каждом конкретном регионе в интересах экономического роста, обеспечения социальной стабильности и экологической безопасности.

За последнее столетие мировая потребность в природных ресурсах возросла приблизительно в 100 раз. Существующие технологии их использования несовершенны. Так, из нефтеносных пластов извлекается не более 50% нефти, теряется более половины калийных солей, потери древесины доходят до 20-30%, потери в основном в сельскохозяйственном производстве составляют от 20 до 40% продукции [80].

Важна адекватная оценка экологического фактора на макроуровне при определении направлений социально-экономического развития. Недооценка природных ресурсов и экологического ущерба приводит к выбору неэффективного социально-экономического направления. Однако, существующие подходы в этой области не отвечают параметрам комплексности, целостности, экономической обоснованности и достоверности.

Поэтому необходимо проведение макроэкономического анализа состояния окружающей среды для получения своевременной и объективной информации об изменениях природно-ресурсного потенциала и состояния окружающей среды в анализируемом периоде на территории региона и в соответствии с этим скорректировать стратегическое развитие в интересах региона и страны в целом.

На региональном уровне возможны наиболее широкие возможности учета социальных, экологических и экономических взаимодействий, поскольку именно на нем, в результате совместного влияния различных производств, формируется качество окружающей среды региона, возможен учет пространственного фактора, совместного действия загрязнений и т.д.

В этой связи крайне актуальной является разработка модели, позволяющей не только учесть экологический фактор в системе социально-экономических показателей развития региона, но и выявить приоритетные проблемы в социо-эколого-экономическом развитии региона. Наряду с важностью использования уже имеющегося в мире опыта разработки таких моделей, необходимо учитывать сложившуюся региональную специфику и фактор времени, с которым может быть связано значительное изменение условий и обстоятельств развития региона.

Целью диссертационного исследования является макроэкономический анализ изменения состояния окружающей среды региона и разработка модели комплексного анализа социо-эколого-экономического развития региона.

Достижение данной цели предполагает решение следующих задач:

1) провести анализ подходов к исследованию региональной социо-эколого-экономической системы;

2) сформировать систему социально-экономических показателей, показателей использования природных ресурсов и загрязнения окружающей среды для комплексного анализа развития региона;

3) разработать методический подход для анализа сформированной системы социо-эколого-экономических показателей развития региона;

4) выбрать методы факторного анализа для выявления негативных факторов в региональном развитии;

5) определить направления корректировки стратегического развития региона.

Объектом исследования является социо-колого-экономическая система региона.

Предметом исследования является система показателей, комплексно отражающих социо-эколого-экономическое развитие региона.

Научная новизна работы заключена в следующих положениях: сформирована система показателей регионального развития, отражающая социально-экономическое развитие региона, использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды; - разработана комплексная модель анализа социо-эколого-экономического развития региона, которая базируется на аппарате моделирования и факторном анализе, позволяющая выявлять приоритетные проблемы в развитии региона;

- предложен аппарат моделирования на основе матричного подхода для анализа динамики сформированной системы социо-эколого-экономических показателей, который позволяет выявлять негативные тенденции в развитии региона;

- разработаны факторные модели для детерминированного анализа негативных тенденций развития региона, выявленных с помощью матричного подхода.

В процессе исследования применялись методы системного и факторного анализа, сопоставления, сравнения, сбора и обработки данных, теоретического обобщения практических данных.

Теоретические и методические основы диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов и специалистов по вопросам экономики природопользования, экономико-математического моделирования при решении экологических задач. Были изучены и обобщены труды таких авторов как Бобылев С.Н., Бурматова О.П., Гирусов Э.В., Гусев А.А., Данилов-Данильян В.И., Балацкий О.Ф., Дж. Форрестер, Гирусов В.И., Медведева О.Е., Новоселов АЛ., Рюмина Е.В., Чепурных Н.В. и других.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка используемой литературы и приложений. Работа изложена на 156 страницах машинописного текста и содержит 11 рисунков, 19 таблиц, 4 приложения. Список литературы включает 135 наименований. Основные положения диссертационной работы опубликованы в 4 печатных работах.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Попова, Светлана Александровна

1. На основе комплексной модели анализа социо-эколого-экономического развития Псковской области определены показатели, отражающие негативные тенденции в развитии региона.

2. Выявлены негативные факторы влияния на развитие региона.

3. На основе анализа и корректировки концепций стратегического развития муниципальных образований определена стратегическая направленность развития Псковской области:

1) экономические ориентиры

- развитие сельскохозяйственного производства;

- развитие отраслей, связанных с лесозаготовкой и переработкой древесины;

- развитие туристической инфраструктуры;

- привлечение инвестиций, в том числе на охрану окружающей среды;

2) социальные ориентиры

- повышение уровня жизни населения;

- развитие трудового потенциала;

- преодоление неблагоприятной демографической ситуации;

3) экологические ориентиры

- предотвращение загрязнения водных объектов;

- рациональное использование и охрана лесных, водных ресурсов.

Заключение.

В ходе проведенного исследования автором решен ряд теоретических и практических задач:

1. Проведен анализ изменения окружающей среды в Российской Федерации.

2. Проведен анализ подходов к исследованию региональной социо-эколого-экономической системы.

3. Рассмотрены современные подходы к построению систем показателей, основанные на исследованиях, проводимых в области разработки индикаторов устойчивого развития как в мире, так и в России.

4. Сформирована система показателей регионального развития, отражающая социально-экономическое развитие региона, использование природных ресурсов и загрязнение окружающей среды.

5. Разработана комплексная модель анализа социо-эколого-экономического развития региона, которая базируется на аппарате моделирования и факторном анализе, позволяющая выявлять приоритетные проблемы в развитии региона;

6. Предложен аппарат моделирования на основе матричного подхода для анализа динамики сформированной системы социо-эколого-экономических показателей, который позволяет выявлять негативные тенденции в развитии региона;

7. Разработаны факторные модели для детерминированного анализа негативных тенденций развития региона, выявленных с помощью матричного подхода.

8. На основе сопоставления стратегического направления развития с результатами факторного анализа скорректировано стратегическое развитие Псковской области в следующих направлениях:

- привлечение инвестиций на охрану окружающей среды;

- рациональное использование водных и лесных ресурсов;

- обновление материально-технической базы в промышленности и транспорте;

- включение экологического фактора в стратегию развития региона как неотъемлемого элемента эффективного развития экономики области.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Попова, Светлана Александровна, Москва

1. Абрютииа М.С. Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятий. Учеб. пособие. Ч М.: Дело и сервис, 2001. Ч 265 с.

2. Агафонов Н.Т., Исляев Р.А. Региональная экологическая политика и территориальная организация общества. Соотношение, проблемы// Региональная политика. 1994. № 6.

3. Адам A.M., Новоселов A.JL, Чепурных Н.В. Экологические проблемы регионов. Томская область. М., ВИНИТИ, 2000. Ч 190 с.

4. Айзард У. Методы регионального анализа. М., 1966; Armstrong Н., Taylor J. Regional Economics and Policy. - N.Y., 1993

5. Аксенова E. Как ослабить финансовую напряженность между центром и регионами // Федерализм, 1999, № 2.

6. Алехин А.Б. Прогнозирование и оптимизация экономико-экологических систем. Ч Киев: Наук. Думка, 1993. Ч 150 с.

7. Андрианов Д.Л., Полушкина Г.К., Пучкина Т.А. Целевой подход в управлении ресурсным потенциалом социальной сферы региона. Межрегиональная система согласования макропропорций социально-экономического развития.- М.: ЦЭМИ АН, 1990.

8. Андронникова Н.Г., Баркалов С.А., Бурков В.Н., Котенко A.M. Модели и методы оптимизации региональных программ развития М.: ИГГУ РАН, 2001. Ч 60 с.

9. Арефьев В.А., Юрченко Т.И., Новоселов А.Л. Внутризаводское планирование в условиях работы предприятий на принципах поного хозрасчета. Ч Москва, 1989. 110 с.

10. Бабина Ю.В. Региональные проблемы экономического регулирования комплексного природопользования. М., 1996. - 235 с.

11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Н.: Учебник Финансы и статистика, 1999. Ч 415 с.

12. Балабанов И.Т. Финансовый анализ и планирование хозяйственного субъекта. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 207 с.

13. Бекаров Б.Б. Основные концепции региональной экологической модели// Тр. ВГИ. 1988. - Вып. 71. - 117с.

14. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе М.: Дело тд, 1994 г. -720 с.

15. Бобылев С.Н., Медведева О.Е. Экология и экономика: Региональная экологическая политика. М.:ЦЭПР, 2003. Ч 271 с.

16. Бобылев С.Н., Гирусов Э.В. Экология и экономика природопользования. -М.: ЮНИТИ, 1998. - 456 с.

17. Бобылев С.Н., Соловьева С.В. Методические рекомендации по разработке и внедрению индикаторов устойчивого развития регионального уровня. Ч М.: ERM, 2003. Ч 36 с.

18. Ботенкова Л.Ф., Гавриленко И.В. К вопросу о разграничении предметов ведения и пономочий между органами государственной власти в Российской Федерации и ее субъектах // Регионология, 1999, № 2.

19. Бурматова О.П. Оптимизация пространственной структуры ТПК. Экологический аспект. Новосибирск: Наука, 1983. Ч 247 с.

20. Викулов В.Е., Гурман В.И. и др. Эколого-экономическая стратегия развития региона. Системный анализ на примере Байкальского региона. Ч Нов-к: Наука, 1990

21. Временная типовая методика определения экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий и оценки экономического ущерба, причиняемого народному хозяйству загрязнением окружающей среды. М.: Наука, 1986

22. Временные методические указания по расчету экономической эффективности осуществления природоохранных мероприятий по защите воздушного бассейна от вредных выбросов с дымовыми газами тепловых электростанций и котельных. Ч М.: СПО Союзтехэнерго, 1982.

23. Гельвановский М., Трофимова И. Экология и ресурсосбережение: наши проблемы и зарубежный опыт. //Мировая экономика и международные отношения. 1991. - № 12. - С. 112-134.

24. Гимадеев М.М. Социально-экологический мониторинг. Казань, 1996 И с.

25. Глобальная экологическая проблема. М.: Мысль, - 1988. - 236 с.

26. Глухов В.В. Региональная экологическая ситуация (состояние и методика оценки): Препринт. Спб., 2000. Ч 51 с.

27. Голубев В. Устойчивое развитие: новая парадигма. //Вестник РАН. 1997. - Т.67. - № 5 - С.517-521.

28. Голубев В.А., Кузнецов Ю.В., Рыбаков Ф.Ф., Рязанов В .Т. Разработка программы социально-экономической стабилизации: федерация, регион. Спб., -1999. 86 с.

29. Голубецкая Н.П. Сбалансированное природопользование в условиях переходной экономики. Монография. Ч М.: НИА-Природа, 2001. Ч 167 с.

30. Голубецкая Н.П., Макаров О.Н. Геополитика и сбалансированное региональное развитие в странах с переходной экономикой. //Региональные проблемы сбалансированного развития процесса природопользования. С.-Петерб.: СПбГТУ. - 1999. - С. 98-142.

31. Государственный доклад О состоянии окружающей природной среды Российской Федерации в 2002 году. Ч М.: Государственный центр экологических программ, 2003.

32. Государственный доклад О состоянии и охране окружающей природной среды Псковской области за 2002 год. Ч Псков: ГУПР по Псковской области, 2002.

33. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. Учебник для вузов. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2000.-495 с.

34. Гранберг А. Г. Стратегия территориального социально-экономического развития России: от идеи к реализации // Вопросы экономики. 2001. № 9. С. 15 -28

35. Гранберг А.Г. Регулирование регионального развития и региональная экономическая политика в Российской Федерации. //СОПС, М., 2000. 493 с.

36. Гранберг А.Г., Зайцева Ю.С. Валовой региональный продукт: межрегиональные сравнения и динамика. М.: СОПС, 2003 - 117с.

37. Гранберг А.Г., Штульберг Б.М., Войтоловский В.Г., Арбатов А.А. и др. Проблемы стратегии территориального развития России. //СОПС, М., 2000, 72 с.

38. Гурова И., Иванов Н. Экономический рост: теории и мировая практика // Экономист, 1996, №6. . С. 91-96.

39. Гурман В.И. Основы макроэкономического анализа. Ч Учеб пособие. Тверь, 1995.-118 с.

40. Гурман В., Кульбака Н., Рюмина Е. Проблема учета экологической составляющей в системе национальных счетов // Экономика и математические методы, 1996, т. 31,№ 1. .С. 110-125.

41. Гусев А.А. Методические основы моделирования управления качеством окружающей среды (на примере охраны воздушного бассейна): Автореферат диссертации. Ч М., 1981.

42. Диксон Д. и др. Экономический анализ воздействия на окружающую среду /Пер. с англ. А.Н. Сальникова, С.С. Шалыпиной; под науч. Ред. С.Н. Бобылева, Т.Г. Леоновой, М.И. Сметатиной. Ч М.: Вита-Пресс, 2000. 270 с.

43. Дубов А.М. Факторный и компонентный анализ: Учеб. пособие. Ч М., 1989.-127 с.

44. Дулич В.А. Социально-экономическое развитие России в 2001 г./ Экономика строительства, 2002, № 2.

45. Ефимова О.В. Финансовый анализ. Ч М.: Бухгатерский учет, 1996. Ч 270 с.

46. Закон Псковской области от 29.12.2000 № 114-оз Об областном бюджете на 2001 год.

47. Закон Псковской области от 21.03.2002 N 180-оз Об областном бюджете на 2002 год.

48. Закон Псковской области О налоговых льготах и государственной поддержке инвестиционной деятельности в Псковской области в редакции Законов Псковской области от 21.03.2002 № 182-03 и от 23.07.2003 № 292-03.

49. Закон Об охране окружающей среды от 10 января 2002 г. № 7-ФЗ.

50. Законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации: природные ресурсы и окружающая среда. Экономика природопользования. Том X", ответственный за выпуск Н.Г. Рыбальский. Сборник правовых актов. НИА-Природа и РЭФИА, 2001.

51. Защита атмосферы от промышленных загрязнений. М.: Металургия, 1998.-62 с.

52. Индикаторы устойчивого развития России/ Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко. М., 2003.

53. Касьянов П.В. Переход к устойчивому развитию: эколого-экономические предпосыки. М., 1998.- 185 с.

54. Климанов В.В. Региональное развитие и экономическая самостоятельность субъектов Российской Федерации. Ч М.: Эдиториал УРСС, 2000.-240 с.

55. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 559 с.

56. Козлов Н.В., Бочаров Б.П. Перспективный экономический анализ. Ч М.: Финансы и статистика, 1987.

57. Концепция реформирования межбюджетных отношений в Российской Федерации в 1999-2001 годах / Постановление Правительства Российской Федерации от 30 июля 1998 г. № 862.

58. Концепция стратегического развития муниципального образования (на примере Псковской области). Сборник материалов п/р JI. Куликовой. М., 2001. -240 с.

59. Концепция экологической политики Кемеровской области (проект). Ч Кемерово: ИнЭкА, 2002.

60. Коптюг В.А. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де Жанейро, июнь 1992 г.). Новосибирск: Сиб. Отд. РАН, 1992.

61. Лебедев В.В. Математические модели макроэкономической теории: Учеб. пособие/ ГАУ, М., 1995. 81 с.

62. Лейбин В.М. Модели мира и образ человека. Критический анализ идей римского клуба. М.: Политиздат, 1982. Ч 256 с.

63. Лейкина К.Б. Ресурсосбережение как фактор экологизации производства. В сб. Экологическое оздоровление экономики под ред. В.Я. Возняка, Н.Г. Фейтельман, А.А. Арбатова. М.: Наука, 1994. 139-147 с.

64. Леонтьев В., Форд Д. Межотраслевой анализ воздействия структуры экономики на окружающую среду //Экономика и математические методы. 1972. Т.8. Вып.З.

65. Лёш А. Географическое размещение хозяйства. М.: Изд-во иностран. литературы, 1959. 452 с.

66. Лопатин В.Н. Вопросы моделирования и построения региональной системы экологического мониторинга // Моделирование процессов экологического развития, 1984, вып. 8. Ч С. 37-43.

67. Лукин Ю.Н. Эколого-экономический анализ техногенного воздействия на природную среду региона России. Ч М.: МГУ, 2002. Ч 101с.

68. Лукша О.П., Сушков П.В., Яновский А.Э. Управление стратегическими планами и программами местного развития. Российский и зарубежный опыт. Программы местного развития. Управление и механизмы реализации.-Обнинск: 2003 с. 68

69. Лукьянчиков Н.Н., Потравный И.М. Экономика и организация природопользования: Учебник для вузов. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. Ч 454с.

70. Любушин Н.П., Лещева В .Б., Дьякова В.Г. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. Учебное пособие для вузов. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 1999.-461 с.

71. Макроэкономика: Учеб. для вузов/ Тарасевич Л.С., Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И.; Под общ. ред. Тарасевича Л.С.-З-е изд., перераб. и доп. СПб.:Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999.-656 с.

72. Мамин Р.Г., Щеповских А.И. Природопользование и охрана окружающей среды: федеральные, региональные и муниципальные аспекты. Казань, 1999. -139 с.

73. Марчук Г.И. Математическое моделирование в проблеме окружающей среды. М.: Наука, 1982. - 319 с.кл

74. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рандерс И. За пределами роста. М.: Прогресс, 1994.-303 с.

75. Месарович М., Мако Д., Такахара Я. Теория иерархических многоуровневых систем. М: Мир, 1973

76. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона /Под ред. В.И. Гурмана, Е.В. Рюминой. Ч М.: Наука, 2003. 175 с.

77. Мотышина М.С. Методы социально-экономического прогнозирования: Учеб. пособие / Санкт.-Петерб. ун-т экономики и финансов, Каф.экон.кибернетики и экон.-мат. Методов. СПб.: Изд-во Санкт-Петерб. ун-та экономики и финансов, 1994. - 114 с.

78. Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты/ Под ред. В.А. Коптюга и др. Ч M.:Academia, 2000. Ч 397 с.

79. Оболенский В.П., Поспелов В.А. Глобализация мировой экономики. Проблемы и риски российского предпринимательства. М., 2001. - С.45

80. Основы лесного законодательства РФ. Комментарий. М.: Юридическая литература, 1995г.

81. Основные показатели охраны окружающей среды 2001. Стат. сб. / Госкомстат России Ч М., 2002. Ч 101 с.

82. Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы /Авт. X. Боссель. Пер. с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. 123 с.

83. Охрана окружающей среды и экономическое развитие / Кларер И., Франсис П., Мак-Николас Д. Будапешт: Региональный экологический центр ЦВЕ, 1999.

84. Оценка и регулирование качества окружающей среды: Учеб пособие для инженера-эколога. М.: НУМЦ, 1996.

85. ПапеновК.В. Экономика и природопользование.-М.: МГУ, 1997. Ч240 с.

86. Пахомова Н.В., Рихтер К.К. Экономика природопользования и экологический менеджмент. СПб.: СПбГУ, 1999. - 640 с.

87. Перелет Р.А., Маркандиа А. Выявление показателей устойчивого развития // Управление природопользованием для устойчивого развития /Под ред. Г.А. Фоменко. Ярославль, 1997. Ч 290 с.

88. Показатели устойчивого развития: Теория, метод, практическое использование. Отчет, представленный на рассмотрение Балатонской группы /Авт. X. Боссель. Пер.с англ. Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2001. 123 с.

89. Показатели устойчивого развития: структура и методология. Пер. с англ. -Тюмень: Изд-во ИПОС СО РАН, 2000. 358 с.

90. Потрубач Н. Экономические и экологические проблемы перехода России к устойчивому развитию // Социально-политический журнал. 1997, №2, С. 59-68.

91. Природопользование в системе управления. Планирование с использованием экономико-математических методов. Ч Новосибирск: Наука сиб. отд-ние, 1991. Ч 247 с.

92. Пыльнева Т.Г. Экономика природопользования. Липецк, 1997. Ч 87 с.

93. Разработка индикаторов для оценки устойчивости экономических и социальных реформ в Российской Федерации. Лондон, Environmental Resources Management, 2002.

94. Регионы России. Социально-экономические показатели 2002: Стат. сб. / Госкомстат России М., 2003. Ч 863с.

95. Региональная экономика: организационно-экономический механизм управления ресурсами развития региона / Под науч. ред. д-ра эконом, наук, проф. Б. И. Герасимова. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та, 2002. 112 с.

96. Региональная экономика и природопользование. Словарь-справочник/ Авт.-сост. О.П. Бурматова. Ч Новосибирск, 2000. Ч 326 с.

97. Региональная экономика и региональная политика: Сб. науч. тр. / Под ред. Проф. Е.Г. Анимица. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. у-та, 2001. -352 с.

98. Риполь-Сарагоси Ф.Б. Финансовый и управленческий анализ. Ч М.: ПРИОР, 1999.-221 с.

99. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: Пер. с фр. /Под ред. Л.М.Белых. М.: Аудит; ЮНИТИ, 1997. 357 с.

100. Ронжина Е.А. Детерминированный факторный функциональный анализ: Учеб. пособие. Ч Челябинск: Изд-во ЮУрГУ, 2001. 31 с.

101. Российский статистический ежегодник. Ч М.: Госкомстат РФ, 2002.

102. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических взаимодействий. Ч М.: Наука, 2000. 159 с.

103. Рюмина Е.В. Концепция экологически устойчивого развития применительно к макроэкономическому уровню //Экономика и математические методы, 1995, т. 31, №3. С. 17-26.

104. Семенов И.Б., Чижов С.А., Полянский С.В. Комплексное оценивание в задачах управления системами социально-экономического типа. Препринт. Ч М., 1996.-48 с.

105. Статистическое моделирование и прогнозирование: Учеб. пос./ Гамбаров Г.М., Журавель Н.М., Королев Ю.Г., Кулешов В.В.; под ред. Гранберга А.Г. -М.: Финансы и статистика, 1990. 383с.

106. Стратегическое планирование экономического развития: 35 лет канадского опыта. Научный редактор д.э.н. Б.С.Жихаревич. - СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 2004.- 288 с.

107. Суслов В.И. Измерение эффектов межрегиональных взаимодействий: модели,методы, результаты. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1991.

108. Танашева О.Г. Анализ затрат и финансовых результатов деятельности коммерческих организаций: Учеб. пособие / Челяб. гос. ун-т. Челябинск, 2002. -84 с.

109. Территориальное стратегическое планирование. Практическое пособие. -СПб.: Международный центр социально-экономических исследований Леонтьевский центр, 2003. 96 с.

110. Территориальные взаимосвязи хозяйства и природы. М., 1990. Ч 363 с.

111. Ушаков Е.П. Социально-экономическое развитие и природоохранная деятельность: вопросы оптимизации и моделирования. Ч М.: Наука, 1983. Ч 208 с.

112. Федоренко Н. Экономические проблемы оптимизации природопользования. М.: Наука, 1970. - 300 с.

113. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л. Экономика и экология: развитие, катастрофы. Ч М.: Наука, 1996. 271 с.

114. Чепурных Н.В., Новоселов А.Л., Дунаевский Л.В. Экономика природопользования: эффективность, ущербы, риски. Ч М.: Наука, 1998. Ч 252 с.

115. Четверев В.И. Экономическая эффективность использования природно-ресурсного потенциала. М.: Изд. Моск. ун-та, 1997. Ч 199 с.

116. Шалабин Г.В. Экономические вопросы охраны природы в регионе. JL, 1983.

117. Шеремет А.Д., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. Ч М.: Инфра-М, 1999.-172 с.

118. Шишкин Н.А. Модели в экологии: Уч. Пособие. Ч Томск: Изд-во 11 У, 1992.

119. Штульберг Б.М., Введенский В.Г. Региональная политика России: теоретические основы, задачи и методы реализации.//М., ГЕЛИОСАРВ, 2000, 208 с.

120. Штульберг Б.М. Полынев А.О. Региональные различия: оценки и тенденции. Сб. статей науч.-практич. конференции: Стратегия социально-экономического развития регионов/ Воронеж, 2002.

121. Экология, охрана природы, экологическая безопасность. Учеб. пособие для системы повышения квалификации и переподготовки государственных служащих. -М.: Изд-во МНЭПУ, 2000. 642 с.

122. Экономико-математические методы и прикладные модели: Учеб. пособ. для вузов / Под ред. В.В. Федосеева. М., 1999. 391 с.

123. Экономика окружающей среды и природных ресурсов. Вводный курс: Учебное пособие / Под ред. Г.В. Сафонова. М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 268 с.

124. Экономический анализ результатов деятельности предприятия в условиях хозрасчета: Учеб. пособие. М., 1991. Ч 69 с.

125. Яковлев А.Е. Региональная экологическая политика на современном этапе. Чебоксары, 1999. Ч 524 с.

126. Bartelmus Economic Growth and Patterns of Sustainability, in Wuppertal Institut ffir Klima, Umwelt, Energie (ed.), Working Papers Nr.98. 1999. 147 p.

127. Brekke K.A. Economic Growth and the Environment: on the Measurement of Income and Welfare. Cheltenham: Edward Elgar, 1997.

128. Forrester J.W. World Dynamics. Cambridge: Wright-Allen press, 1971.-142 P

129. Gandhi V.P. Ed. Macroeconomics and the Environment. Washington DC.: International Monetary Fund, 1996. - 233 p.

130. Hsu, K.- J., T.-F. Wang, S.- M. Shih, J.- Y. Yang, J.-C. Chou, S.-C. Hsu 2000. л2000 Taiwan Environmental Survey, Taiwan Environmental Protection Union, Taipei, Taiwan.

131. Sustainable Development Indicators for Taiwan. Taiwan, 2002. - 50 p.

132. World Development Indicators. Washington DC, World Bank, 2002.

133. Turner R.K., Pearce D., Bateman I. Environmental Economics. An Elemantary Introduction. Baltimore: The John Hopkins University Press, 1993. Ч 137 p.

134. По диссертационной теме опубликовано 4 научные работы общим объемом 1,43 п.л.:

135. Новоселов A.JL, Попова С. А. Сравнение подходов к макроэкономическому анализу воздействия экономики на окружающую среду. // Материалы 17-й Всероссийской научной конференции Реформы в России и проблемы управления, Выпуск 1. М.: ГУУ, 2002, стр. 137-138.

136. Новоселова И.Ю., Попова С.А. Системный подход к анализу взаимодействия социально-экономических и экологических показателей. // Сб. науч. труд.: IV Всероссийская конференция молодых ученых Региональная наука Книга 1. М.: СОПС, 2004, стр. 98-106.

137. Показатели, характеризующие экологическую обстановку в целом по РФ ив субъектах РФ

Похожие диссертации