Макроэкономические приоритеты рыночной институционализации государственного антимонопольного регулирования тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Довбыш, Виктория Евгеньевна |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Макроэкономические приоритеты рыночной институционализации государственного антимонопольного регулирования"
На правах рукописи
Довбыш Виктория Евгеньевна
МАКРОЭКОНОМИЧЕСКИЕ ПРИОРИТЕТЫ РЫНОЧНОЙ ИНСТИТУЦИОНАЛИЗАЦИИ ГОСУДАРСТВЕННОГО АНТИМОНОПОЛЬНОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ
Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством:
макроэкономика
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону, 2006
Диссертация выпонена на кафедре менеджмента ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Некрасов Виталий Николаевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Белоусов Виталий Михайлович
кандидат экономических наук, профессор Герасименко Владислав Павлович
Ведущая организация:
ГОУ ВПО Ростовский государственный университет путей сообщения
Защита состоится л9 октября 2006 г. в 14.00 на заседании диссертационного совета К 502.008.02 по экономическим наукам в ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, ауд.210.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ФГОУ ВПО Северо-Кавказская академия государственной службы по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70.
Автореферат разослан л8 сентября 2006 г.
Отзывы на автореферат с указанием дожности рецензирующего, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 70, СКАГС, к. 611, диссертационный совет.
Ученый секретарь диссертационного совета
Харченко И.С.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность исследуемой темы.
Современная система социально-экономических отношений в России воплощает в себе, с одной стороны, результат реформирования прежних и становления новых, рыночных, принципов их организации. С другой стороны, она является фундаментом, определяющим возможный вектор дальнейшего развития этих отношений. Пересмотр системы социально-экономических ценностей, формирование новой иерархии приоритетов развития требуют дальнейшей институционализации и поиска наиболее эффективных способов организации и координации хозяйственной практики, обеспечивающих стимулирование экономического развития.
Отсутствие методологической проработанности конкретных направлений государственного регулирования экономики приводит к принятию решений, дестабилизирующих устойчивость системы, и, как следствие, к возобновлению дискуссий о методах регулирования, способных обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие. Это в поной мере относится и к методологии, и к практике государственного антимонопольного регулирования национальной экономики.
Механизм рыночного саморегулирования традиционно рассматривается как альтернатива государственному регулированию экономики. Однако фундамент рыночного саморегулирования составляет институт конкуренции, возможность проявления и эффективность функционирования которого зависит исключительно от государственного регулирования экономики. Именно государство, учитывая диалектическую связь конкуренции и монополии, имеет возможность влиять также и на формирование и функционирование монополии в экономике.
Происходящее изменение элементов системы отношений антимонопольного регулирования (административная реформа и реформа местного самоуправления, адаптация экономических агентов и контрактов между ними к соответствующим трансформациям институциональной среды) ведет к изменению административных и экономических барьеров в осуществлении предпринимательской деятельности, степени единства экономического и правового пространства на территории России, влияния отдельных секторов экономики на динамику цен в рамках национальной экономики и определяет макроэкономические приоритеты институционализации антимонопольного регулирования.
Таким образом, исследование условий, факторов и приоритетов формирования и совершенствования регулирования отношений конкуренции и монополии в отечественной экономике востребовано как с точки зрения углубления и совершенствования теоретических и прикладных основ, так и с позиции возможности использования его результатов для выработки конкретных направлений государственного антимонопольного регулирования.
Степень разработанности проблемы.
Основу существующих теоретических разработок рассматриваемой темы прежде всего составляют исследования зарубежных ученых: Брауна Дж., Маркса К., Маршала А., Норта Д., Ойкена В., Петти В., Робинсон Дж., Сакса Дж., Салена П., Смита А., Хайека Ф., Чемберлина Э., Энгельса Ф., изучавших проблемы конкуренции и монополии, организации рынков, экономической эффективности, институциональной организации экономики и ее развития.
Опираясь на работы Маркса К. и Энгельса Ф., Ленин В. показал роль монополий в развитии капитализма и связанные с ними противоречия. Выбор в пользу административной формы организации экономики России сделал неактуальным для отечественной науки и
практики развитие этого направления. Изменение социально-экономического устройства России, связанное с формированием отношений, базирующихся на экономической самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, потребовало практических действий по осуществлению антимонопольного регулирования, что стимулировало изыскания отечественных исследователей в этой области. Сегодня в условиях пересмотра существующих и формирования новых норм, правил и принципов регулирования отношений конкуренции и монополии в экономике России потребность в подобных исследованиях только обострилась. Значительный вклад в изучение различных аспектов антимонопольного регулирования: развитие монополий, эффективность рыночного процесса, эволюция институтов, экономические интересы, управление экономическими системами и ростом, пределы и принципы государственного регулирования экономики, снижение трансакционпых издержек - внесли Авдашева С., Белокрылова О., Босчаева 3., Булатов В., Вольчик В., Зеркин Д., Игнатов В., May В., Калелюшников Р., Львов Д., Мамедов О., Мартыновский С., Радченко А., Радыгин А., Розанова Н., Шамхалов Ф., Шаститко А., Яковлев А., Ясин Е. и др. Особенности практики антимонопольного регулирования и отдельные нюансы рассматриваемой проблемы раскрываются Барышевой А., Еременко В., Ершовым М., Качалиным В., Локота О., Новиковым В., Окрепиловой И., Тотьевым К., Цухло С., Цыгановым А., Юсуповой Г. и др.
При всей поноте исследования проблем государственного регулирования, конкуренции и монополии отметим недостаточный уровень осмысления проблем институционализации государственного регулирования отношений конкуренции и монополии в отечественной экономике, которое, как правило, ограничивается их нормативно-правовой характеристикой. Все это обусловливает потребность в систематизации и дальнейшем углублении имеющихся исследований.
Актуальность обозначенной проблемы, ее дискуссионность и практическая значимость, с точки зрения формирования стратегии государственной антимонопольной политики, предопределили выбор темы, постановку цели и задач исследования, определивших структуру диссертационной работы.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является формирование подходов к определению и обоснованию необходимости и направлений рыночной институционализации антимонопольного регулирования в экономике России в соответствии с макроэкономическими приоритетами развития посредством исследования теоретических и прикладных проблем государственной антимонопольной политики.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
рассмотреть антимонопольное регулирование как фактор повышения социально-экономической эффективности отношений конкуренции и монополии;
определить влияние антимонопольного регулирования на систему хозяйственных отношений с точки зрения формирования и разрешения в них противоречий;
проанализировать особенности антимонопольного
регулирования в России с целью обоснования направлений его дальнейшей институционализации и повышения его эффективности;
предложить направления рыночной институционализации, отражающие макроэкономические приоритеты антимонопольного регулирования.
Объект исследования - социально-экономические процессы, определяющие формирование макроэкономических приоритетов государственного регулирования отношений конкуренции и монополии.
Предмет исследования - институционализация государственного антимонопольного регулирования в экономике России, ориентированная на обеспечение его соответствия условиям развития рыночных отношений.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились разработки и концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных исследователей, а также материалы научно-практических конференций по данной проблеме.
В работе применяются системный, функциональный, структурный, социологический и институциональный подходы. В процессе исследования мы опирались на ряд методов научного познания - формы и содержания, анализа и синтеза, историзма, моделирования и прогнозирования Ч и их различное, в зависимости от решаемых задач, сочетание на каждом этапе исследования.
Эмпирической базой исследования послужили Федеральный закон, постановления Правительства РФ и указы Президента РФ, а также официальные данные Министерства природных ресурсов, Министерства экономического развития и торговли, федеральных служб (антимонопольной, по тарифам, государственной статистики, по финансовым рынкам).
Работа выпонена в соответствии с п. 2.3. Институциональная организация экономики, организационно-экономические формы народнохозяйственных систем, п. 2.5, Научные основы, методы и организация государственного регулирования национальной экономики специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика Паспорта специальностей ВАК России.
Рабочая гипотеза. Антимонопольная политика государства синтезирует различные направления государственного регулирования экономики с целью деблокирования положительных функций
конкуренции и монополии. Институционализация антимонопольного
регулирования стимулирует проявление его синергетического потенциала в системе мер экономической политики (стратегии) государства и способствует достижению макроэкономических приоритетов регулирования.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. Фактором, обеспечивающим управляемое развитие отношений конкуренции и монополии, выступает государственное антимонопольное регулирование. Только придание этим отношениям конкретного вектора обеспечивает возможность повышения социально-экономической эффективности функционирования товарных рынков в условиях конкуренции и монополии;
2. Обеспечение соответствия практики антимонопольного регулирования и его дальнейшей институционализации макроэкономическим приоритетам регулирования требует учитывать особенность объекта регулирования. С одной стороны, это отношения, определяемые структурой рынка. С другой, - отношения, определяющие рыночную структуру. В этой связи достижение макроэкономических приоритетов антимонопольного регулирования и его дальнейшая инстшуционализация требуют дифференцировать применительно к регулируемым отношениям методы управляющего воздействия;
3. Отношения регулирования проявляются через их форму -управляющее воздействие, и содержание - интерпретация реакции объекта управления и адекватная трансформация воздействия с целью приведения объекта в намеченное состояние. В этой связи антимонопольное регулирование следует рассматривать как систему отношений целеуказания, с одной стороны, и целевосприятия, с другой, направленных на достижение макроэкономических приоритетов регулирования посредством деблокирования положительного социально-экономического эффекта конкуренции и монополии;
4. Процесс институционализации антимонопольного регулирования и фактические действия по регулированию отношений конкуренции и монополии свидетельствует о пассивном варианте антимонопольного регулирования, что не соответствует условиям и приоритетам развития отечественной экономики и сдерживает возможность проявления его синергетического эффекта;
5. Несоответствие институциональных правил антимонопольного регулирования общественным потребностям отражает, с одной стороны, причинно-следственную зависимость между формированием потребностей и только как следствие этого - способов их реализации, а с другой, -противоречие между общественными интересами и интересами отдельных экономических агентов. Устранение таких несоответствий определяет приоритеты рыночной институционализации и возможность реализации институтом антимонопольного регулирования своей целевой функции.
Научная новизна заключается в обосновании необходимости и направлений рыночной институционализации антимонопольного регулирования.
Элементы новизны состоят в следующем:
- выявлена и обоснована противоречивость критериев отнесения цен к монопольно высоким, обусловленная несовершенством методологических подходов к их регулированию. Указанные критерии способны стимулировать рост индивидуальных и общих цен и дестимулировать снижение издержек монополии;
- показано несовершенство структуры института антимонопольного регулирования, которое ведет к деформализации функции ограничения в ситуации выбора, созданию предпосылок формирования независимости объекта от субъекта регулирования и необоснованного сужения круга регулируемых отношений;
- уточнено понятие лантимонопольное регулирование, что позволяет рассматривать его как систему отношений, направленных на достижение макроэкономических приоритетов регулирования;
- сформулированы в целях дальнейшей инстшуционализации антимонопольного регулирования предложения по его совершенствованию. Предложения касаются контроля в сфере деятельности субъектов естественной монополии; оценки параметров товарных рынков, отражающих состояние конкуренции на них; повышения практической ценности формирования реестра хозяйствующих субъектов, имеющих дого на рынке определенного товара в размере более 35 % и осуществления товарных интервенций на зерновом рынке;
- обоснована устойчивость монополии как элемента в системе хозяйственных отношений. Фактором устойчивости выступает такое ее свойство, как способность претерпевать формальные изменения в ответ на регулирующее воздействие, оставаясь неизменной по своему содержанию. Данное свойство обеспечивает не только постоянное присутствие, но воспроизводство и совершенствование субъектами рынка данного института;
- выделены факторы и обоснованы направления использования программно-целевого метода в практике антимонопольного регулирования. Факторами его применения являются необходимость межведомственной и межотраслевой координации, отсутствие возможности достижения намеченного результата регулирования силами одного регулятора. Приоритетными направлениями его использования выступают: установление тарифов на услуги субъектов естественных монополий, услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства; принятие решений, направленных на дерегулирование, введение мер защиты отечественных производителей; оценка социально-экономических последствий и возможности повышения цен субъектами, доминирующими на рынке, выше уровня инфляции, осуществления сделок экономической концентрации, предоставления государственной помощи.
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее положения могут быть использованы, с одной стороны, в качестве теоретико-методологической основы дальнейшего исследования институциональных особенностей регулирования отношений конкуренции и монополии, а с другой, - для выработки конкретных решений организации и осуществления антимонопольного регулирования национальной экономики.
Рекомендации и выводы теоретического и прикладного характера могут быть также использованы в рамках повышения квалификации и переподготовки государственных служащих, Х а также подготовки студентов экономических и юридических специальностей.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы: Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства современной России, 2004г.; Экономика и управление в России на рубеже веков, 2005г.; Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России, 2005г.; Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности, 2006г.; на Всероссийской научно-практической конференции Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке, г.Томск, 2004г. - и получили положительную оценку.
По итогам выпоненного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 4,9 пл.
Структура работы отражает логику исследования, направлена на решение поставленной в нем цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, который включает 159
источников. Работа содержит две таблицы, два рисунка и семь приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, отражается степень разработанности проблемы, определяется цель и задачи исследования, описываются научная новизна и практическая значимость работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
Первая глава диссертации Теоретические основы исследования отношений конкуренции и монополии формирует теоретико-методологическую базу исследования. В ней рассматриваются формы проявления конкуренции и монополии, условия, обеспечивающие их практическую взаимообусловленность, которые делают необходимым осуществление государственного антимонопольного регулирования. Его институционализация в соответствии с макроэкономическими приоритетами регулирования обеспечивает упорядочение и структурирование системы отношений между ними. Отмечается, что несоответствие рыночных и общественных институтов хозяйственной практике способствует монополистической организации экономики России, однако не может выступать основой для однозначных, негативных оценок института антимонопольного регулирования.
Традиционно рассмотрение конкуренции и монополии, которые представляют собой полярные точки на линии развития рыночной структуры, основывается на их противопоставлении. Однако максимизация общественного благосостояния требует их исследования и регулирования только с учетом наличия между ними причинно-следственных связей, отражающих сложную систему отношений, в которой они проявляют весь свой потенциал. Подобный подход дожен способствовать выявлению тенденций и закономерностей их развития,
которые позволят повысить эффективность регулирования отношений конкуренции и монополии.
Основной формой реализации монополистической собственности, монопольного положения соответствующих хозяйствующих субъектов в производственной, финансовой и коммерческих сферах выступает монопольная цена. Однако регламентация данной формы реализации монополии в рамках действующего института антимонопольного регулирования создает препятствия на пути повышения эффективности производства, что является следствием противоречия, обусловленного несоответствием формы регулирования ценообразования в условиях монополии содержанию отношений, выступающих в качестве объекта регулирования. Данное противоречие порождает стимулирование роста индивидуальных и общих цен и сдерживает снижение издержек монополии. В этой связи важна дальнейшая институционализация антимонопольного регулирования, которое дожно обеспечивать адекватные хозяйственной практике правила ее осуществления и дестимулирование их несоблюдения.
Связь конкуренции, монополии, собственности, а также спецификации и дифференциации соответствующих прав, поддерживается посредством экономической концентрации как одной из форм, обеспечивающих практическую взаимную трансформацию конкуренции и монополии и реализации собственности. Однако реализация собственности требует наличия институтов, обеспечивающих эффективность данного процесса. Речь идет, в том числе, об ограничении способов и пределов ее реализации с целью недопущения присвоения и перераспределения продуктов общественного производства в пользу отдельных экономических агентов и проявлений монополизма с их стороны. Так, получение контроля над нижестоящим (предшествующим) звеном в производственной цепочке автоматически ведет к сужению объема рынка
соответствующего ресурса для конкурентов. При этом ограничивается возможность расширения ими производства конечного товара. В этом случае часто используемое на практике требование к монополисту о сохранении производственных мощностей в отрыве от обеспечения конкурентам доступа к объемам ресурса, приобретавшимся ими, является неэффективным с точки зрения конкуренции как процесса.
Конкуренция, в отличие от монополии, обеспечивает получение предпринимателем прибыли, которая затем отчасти трансформируется в прибыль потребителя. Так, в каждой отрасли промышленности складывается средняя норма прибыли. После внедрения новой комбинации предприниматель получает прибыль, которую мы можем назвать рентой производителя. После распространения комбинации эта рента снижается до нуля, цены падают, а нововведение переходит в прибыль потребителя. Это приводит к возобновлению предпринимателем поиска новой комбинации1.
В рамках системы социально-экономических отношений акцентирование внимания на прибыли есть выражение интересов отдельных экономических агентов. Интересам общества отвечает подход, ориентированный па конкурентоспособность, то есть реализованную возможность продажи товаров, произведенных с издержками, меньшими чем общественно необходимые затраты для их производства, что, при прочих равных условиях, обеспечивает получение прибыли в объемах, прямо пропорциональных уровню конкурентоспособности. Последний определяется относительной величиной прибыли конкретного субъекта рынка по сравнению с ее величиной у его конкурентов.
Таким образом, прибыль есть следствие (функция) конкурентоспособности. Если производимые товары конкурентоспособны,
1 Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накопления стоимости. М., 2002.
то противоречие частных и общественных интересов (или индивидуальных и общественных затрат) находит свое разрешение, что способствует достижению социально-экономической устойчивости.
В противном случае происходит искажение рыночных сигналов, так как, не будучи признанными эффективными с общественной точки зрения, монопольные секторы получают величину дохода и инвестиций, превышающую ее уровень в остальных секторах экономики. В результате не удовлетворяются интересы остальной части общества, создаются стимулы структурных диспропорций экономики.
При антимонопольном регулирований не дожно быть однозначного перехода от констатации видимой неэффективности к созданию средств ее компенсации и устранения. Его направленность именно против возникновения и существования монополии как таковой таит в себе источник разрушения института регулирования. Подобная практика может необоснованно сдерживать межфирменную кооперацию в области исследований и разработок и в эксплуатации результатов такой деятельности и, препятствуя таким образом снижению издержек и внедрению новых технологий, способна явиться источником динамической неэффективности.
Поэтому важно обеспечивать наличие свободного доступа на рынок и выход с него, что является непременным условием существования реальной и потенциальной конкуренции. Проведенная оценка динамики (таблица 1) и значимости (вес в объеме антиконкурентных действий нарушений со стороны субъектов, доминирующих на рынке, и органов власти) действий, ограничивающих конкуренцию, показала (рисунок 1), что более половины из них связано с прямым препятствованием деятельности (административные барьеры) и злоупотреблением доминирующим положением вследствие отсутствия реальной и потенциальной конкуренции (экономические барьеры).
Таблица 1.
Динамика выявления отдельных антиконкурентных действий (1996-2005 гг.)2
Годы Вид антиконкурентных действий, единиц
Злоупотребление доминирующим положением Антиконкурентные соглашения Антиконкурентные действия органов власти
1996 1296 105 416
1998 1058 173 999
2000 1273 120 1230
2002 1420 139 1667
2004 1422 156 1598
2005 1432 152 1985
рост 2005 г. к 1996 г., % 110,5 144,8 477,2
Таким образом, снижение барьеров доступа на рынок и выхода с него, наряду с развитием предпринимательства, является фактором, обеспечивающим максимизацию положительного эффекта в системе отношений конкуренции и монополии и определяющим возможность проявления в экономике их эффектов.
Именно неустойчивость конкуренции, как и монополии, есть предпосыка возникновения и существования государственной антимонопольной политики, обеспечивающей проявление причинно-следственных связей между ними, в которых они и проявляют свой положительный потенциал. Проявление монопольных эффектов есть отражение несоответствия институциональных правил антимонопольного регулирования общественным потребностям и условиям хозяйственной практики, где такие эффекты и проявляются. Однако подобные
2 Составлено по данным Федеральной антимонопольной службы / Официальный отчет, www.fas.gov.ru
Рисунок 1. Структура действий, создающих барьеры деятельности на рынке3.
5 Разработано автором. Примечание: в числителе указан вес действия в нарушениях, выявленных антимонопольными органами РФ в 2000г., в знаменателе - в 2005 г.
несоответствия - это отражение, с одной стороны, объективной причинно-следственной зависимости между формированием этих потребностей и, только как следствие этого, способов их реализации, а с другой, -противоречия между общественными интересам и интересами отдельных экономических агентов. Таким образом, наличие в данный конкретный момент времени несоответствия не дожно создавать почву для однозначных и в целом негативных оценок конкретных институтов, в том числе и антимонопольного регулирования. Более того, концептуальная задача соответствующих теоретических исследований и практики регулирования, состоит в том, чтобы не столько фиксировать отклонение от потребностей, сколько вычленять и исключать его факторы, что возможно лишь в рамках определения макроэкономических приоритетов дальнейшей институционализации антимонопольного регулирования.
Во второй главе Антимонопольное регулирование в системе государственной экономической политики исследуются институциональные особенности антимонопольного регулирования, что позволило выделить проблему комплиментарности и обеспечения синергетического эффекта антимонопольного регулирования и предложить отдельные направления его институционализации. В качестве приоритетного способа реализации антимонопольной политики государства определена активная модель регулирования, предполагающая преодоление такой ее характеристики, как следствие хозяйственной практики. Анализ практики использования конкретных инструментов антимонопольной политики в России позволил предложить возможные способы повышения их практической ценности.
Исследование институциональной структуры требует учитывать, что конкретные институты и их наборы в рамках той или иной системы есть, с одной стороны, результат предыдущего ее развития, а с другой, - они определяют стартовые условия и противоречия развития системы.
Конкуренция существующих институтов позволяет выбраковывать те из них, которые неэффективны. Однако в конкуренции могут выживать и относительно неэффективные, с общественной точки зрения, институты. Но данные институты являются более эффективными, с точки зрения их способности адаптироваться к изменяющимся внешним условиям. Одним из таких институтов является монополия. Достаточная степень ее адаптации к хозяйственной практике и государственному регулированию, базирующаяся на возможности повысить степень удовлетворения интересов каждого агента-монополиста в ущерб остальным агентам, к чему стремятся все без исключения субъекты 'рынка, обеспечивает не только постоянное присутствие, но и воспроизводство, и совершенствование данного института в системе отношений.
Важной составляющей эффективности института антимонопольного регулирования выступает его устойчивость, которая обеспечивается востребованностью и адекватностью механизмов регулирования объектам регулирования и соответствующей системе отношений с их участием. Однако оценка эффективности антимонопольного регулирования, особенно с точки зрения достижения макроэкономических приоритетов, затруднена из-Эа наличия значительных положительных побочных эффектов, которые не проявляют себя в виде непосредственного и прямого повышения благосостояния. При этом подобное регулирование обеспечивает состояние экономики, при котором рост благосостояния отдельных агентов не связан и не предполагает его снижения у их контрагентов.
Это подтверждается следующим высказыванием: Антимонопольное регулирование сосредоточивается преимущественно на максимизации размера доли общества при распределении
лэкономического пирога... Решение же о том, как будет распределен этот пирог, предоставлено в основном другим силам4.
Недостаточные масштабы использования хозяйствующими субъектами антимонопольного законодательства для защиты своих интересов, при низких издержках его использования, связаны с крайне незначительным размером санкций за его нарушение3. Представляется перспективным, с точки зрения повышения эффективности управляющего антимонопольного воздействия, не только ужесточение ответственности, но и наказание за сам факт нарушения норм добросовестной конкуренции.
Кроме того, совершенствование антимонопольного регулирования в целях координации экономической деятельности с наименьшими издержками предполагает отказ от реализации функций, не способных решить поставленную задачу. Например, на сегодняшний день значительный потенциал имеется в сфере контроля экономической концентрации. Проведенный анализ (таблица 2) подтверждает, что его эффективность снижается из-за того, что контролю подлежит огромное число сделок, которые не влияют на конкуренцию и на структуру рынка.
Одним из принципов обеспечения экономического порядка является необходимость регулирования рынка на основе права и независимости органа антимонопольного регулирования не только по отношению к субъектам рынка, но и по отношению к правительственным структурам. Так, несмотря на проведение административной реформы, сохраняется ситуация неопределенности в сфере перераспределения контрольных пономочий и осуществления независимого антимонопольного контроля в сфере утверждения и контроля тарифов на услуги субъектов естественной монополии, обеспечения единого экономического пространства.
4 Гехорн Э., Вильям Е., Ковачич Э. Антитрестовское законодательство и экономика. М., 1995. С. 38.
3 Авдашева С.Б. Спрос на антимонопольное регулирование со стороны российских фирм и домохозяйств. М., 2004. С. 14.
Таблица 2.
Структура сделок экономической концентрации в 2005 г.6
Виды сделок Число обращений о согласовании сделок, единиц Доля в общем количестве, %
Создание и реорганизация коммерческих организаций 2735 17
Создание и реорганизация некоммерческих организаций 180 1
Приобретение акций 6268 40
Получение основных средств или активов 1451 9
Приобретение прав, определяющих ведение предпринимательской деятельности .676 4
Избрание органов управления 4657 29
всего обращений о согласовании сделок 15967 100
из них: - отказано в согласовании 346 2,1
- выставлены предписания о совершении действий, направленных на обеспечение конкуренции 360 2,2
По мнению ряда исследователей, возникновение подобных противоречий между различными органами испонительной власти является следствием укорененности групп специальных интересов внутри российской власти7. В отдельных случаях регулирование, стимулируемое группами интересов, порождает монополию и неэффективность и не создает стимулов повышения конкурентоспособности и развития предпринимательства на базе удовлетворения внутренних потребностей.
Исследование рыночных трансакций, с точки зрения определения хозяйственных действий, регламентируемых институтом
антимонопольного регулирования, позволяет сделать вывод о том, что в качестве объекта антимонопольного регулирования выступают, с одной
6 Составлено по данным Федеральной антимонопольной службы.
7 May B.A., Жаворонков С.Г., Фомичев О.В. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточного регулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках. М., 2002. С. 33-34.
стороны, отношения, определяемые структурой рынка, а с другой, -отношения, определяющие рыночную структуру (рисунок 2). В свою очередь, это делает возможным выделение абсолютно и относительно недопустимых форм поведения на рынке, а также ряда противоречий, порождаемых структурой рынка, последствиями межотраслевой конкуренции, практикой государственного регулирования экономики, разрешение которых возможно, в том числе посредством антимонопольного регулирования.
Специфика объекта антимонопольного регулирования требует выхода за рамки существующих определений, которые сводят его исключительно к действиям государственного антимонопольного органа. Антимонопольное регулирование предложено определять как систему отношений целеуказания, с одной, и целевосприятия, с другой стороны, направленных на достижение макроэкономических приоритетов регулирования, посредством деблокирования положительного социально-экономического эффекта конкуренции и монополии.
Повысить практическую ценность антимонопольной политики призваны предложения по применению различных подходов к регулированию рынков, функционирующих в неодинаковых условиях, и расширению способов использования имеющихся инструментов регулирования: демонополизация и биржевая торговля на рынке нефтепродуктов, реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35%, разрешение на приобретение органами власти акций коммерческих предприятий, действующих на конкурентном рынке, дерегулирование и саморегулирование, разрешение деятельности субъектам естественной монополии на смежных рынках.
Объекты антимонопольного регулирования
Виды, регулируемых
Отношения, определяемые рыночной _структурой_
Отношения, определяющие пыичнуот стпусгупу
Злоупотребление доминирующим поржеци^м
изъятие товаров из обращения; навязывание контрагенту условий договора; нарушение установленного порядка ценообразования; установление, поддержание монопольных цен; сокращение или прекращение производства товаров; необоснованный отказ от заключения договора с отдельными покупателями; иные действия.
Злоу потребление
доминирующим положением:
создание дискриминационных условий отдельным субъектам; создание препятствий доступу на рынок (выходу с рынка); иные действия.
Соглашение, ограничивающие конкуренцию, за исключением случаев, если субъект докажет, что положительный эффект от соглашений, в т.ч. в социально-экономической сфере, превысит негативные последствия для товарного рынка
либо если возможность заключения такого соглашения предусмотрена законодательством.
управление наделенных их функциями или правами лиц: указания о первоочередной поставке товаров определенным покупателям; о приоритетном заключении договоров без учета
.угтянпапениы* ппипит^тои У
^Сдеки экономической концентрации: создание, слияние и присоединение коммерческих и некоммерческих организаций; изменение участников некоммерческих организаций; приобретение акций н основных производственных средств; приобретение прав ведения хозяйствующим субъектом его предпринимательской деятельности; приобретение прав осуществлять функции испонительного органа хозяйствующего субъекта; избрание физических лиц в органы управления хозяйствующего субъекта.
Соглашения, направленные на: установление (поддержание) цен, скидок, надбавок; повышение, снижение или поддержание иен на аукционах и торгах; отказ от заключения договоров с определенными продавцами
У^пгмгуп яте п я м и1__^
Недобросовестная конкуренция в форме: распространение ложных.
неточных сведений о конкуренте; введение потребителей заблуждение относительно характера, способа и места изготовления, свойств, качества и количества товара или его изготовителей; векорректное сравнение производимых или реализуемых им товаров с товарами конкурентов; продажа, обмен или иное введение в оборот товара с незаконным использованием результатов интелектуальной деятельности и приравненных к ним средств индивидуализации; получение, использование, разглашение информации, составляющей коммерческую и охраняемую законом тайну; приобретение, использование исключительных прав на средства индивидуализации.
Соглашения, направленные на раздел рынка по территориальному принципу, по объему продвк (закупок), по ассортименту либо по кругу продавцов
(покупателей); ограничение доступа на рынок или устранение с него других субъектов; координацию предпринимательской деятельности
Акты и действия ррганов. управления, наделенных их функциями лиц: ограничения на создание
хозяйствующих субъектов; запреты и препятствование деятельности, запреты на продажу (перемещение) товаров из одного региона РФ в другой; необоснованное предоставление отдельному или нескольким субъектам льгот, ставящих их в преимущественное положение; наделение органов управления и субъектов рынка пономочиями, осуществление которых ведет к ограничению конкуренции; повышение, снижение или поддержание цен (тарифов); раздел рынка по территориальному принципу, объему продаж (закупок), по ассортименту, по кругу продавцов (покупателей); ограничение доступа на рынок мши устранение с него; включение в лоты продукции, не связанной с товарами, поставки которых являются предметом торгов.
Рисунок 2. Объекты антимонопольного регулирования8.
Сосредоточение отдельного направления государственной политики на конкретной и единственной для него цели, которая в рамках системного подхода выступает всего лишь в качестве одной из задач достижения общей цели государственной политики, исключает наличие альтернативы действий, выбора сравнительно эффективных и взаимодопоняющих инструментов регулирования (проблема комшгаментарности). Соответственно, из системы государственного регулирования исключается разнообразие инструментов, методов, направлений, задач, обеспечивающее догосрочную устойчивость и эффективность развития, что требует реализации активной модели антимонопольного регулирования, ориентированной на достижение синергетического эффекта, возникающего вследствие взаимодействия и согласования политики регулирования отношений конкуренции и монополии с иными направлениями экономической политики государства.
В третьей главе Исследование макроэкономических приоритетов рыночной ннституционализации государственного антимонопольного регулирования рассмотрение процесса трансформации института антимонопольного регулирования позволило обозначить актуальные направления его совершенствования.
Одним из модифицируемых в настоящее время элементов института антимонопольного регулирования является совокупность признаков рыночной власти. Указано на неопределенность и значительную сложность их оценки и установления.
Условия развития целого ряда товарных рынков сделали актуальным разработку механизмов регулирования олигопольных рынков, и прежде всего картельных соглашений на них. Анализ совокупности обязательных условий с целью признания каждого хозяйствующего субъекта доминирующим выявил отсутствие методологической проработанности этой проблемы, а именно - предлагаемого к
использованию определения монопольно высокой и низкой цены, поскольку оно будет стимулировать рост расходов и цен, а не препятствовать их снижению. Актуальность этого вывода становится еще более очевидной, если принять во внимание, что цены, устанавливаемые субъектом естественной монополии в рамках предельного тарифа, не могут быть признаны монопольно высокими.
Снижение издержек государственного регулирования процессов перераспределения собственности посредством отказа от согласования с антимонопольным органом каждой сдеки, в результате которой инвестор увеличивает имеющийся у него 20-ти процентный пакет акций эмитента, и осуществление контроля лишь над сдеками экономической концентрации, в результате которых происходит приобретение пакетов из 25, 50 или 75 % акций, приведет к снижению административного барьера и позволит использовать освободившуюся часть ресурсов в других направлениях контроля.
В качестве приоритета регламентации согласованных действий конкурентов на рынке важно обеспечить максимальную недостижимость цели, ради которой осуществляются подобные действия, а именно -максимизацию дохода. Инструмент Ч изъятие всего объема дохода, полученного в результате согласованных действий, наряду с ответственностью за факт нарушения. Если изъятие дохода в отдельных случаях совершается, то ответственность за факт нарушения отсутствует, что делает привлекательной подобную хозяйственную практику, поскольку можно, по крайней мере, ничего не теряя, максимизировать уровень дохода.
Ограничению перераспределительного характера отношений на рынке зерновых будет способствовать совершенствование механизма проведения товарных интервенций. Так, с учетом сложившегося за период проведения интервенций уровня цен, обуславливающего их начало,
необходимо определить и нормативно закрепить на будущие периоды ценовые параметры, достижение которых будет являться основанием проведения государственных закупок зерна. Речь идет о том, что в настоящее время решение об уровне цен, обуславливающем начало проведения интервенций, принимается каждый год в зависимости от сложившейся конъюнктуры и, как правило, уже после того, как проблема закупочной цены потеряла свою актуальность. Важно, чтобы уровень цены, при котором начинаются интервенции, был определен заранее. Это позволит производителям ориентироваться на данный уровень цен и соответственно снизить остроту данной проблемы.
Проведенный анализ процесса реформирования института антимонопольного регулирования позволяет отметить наличие положительного потенциала, с точки зрения формирования правил и норм, соответствующих уровню развития и особенностям регулируемых отношений. Степень его реализации будет во многом зависеть от оперативности, последовательности, преемственности проводимой государственной политики.
В качестве механизма, способствующего практическому воплощению синергетического потенциала антимонопольного регулирования, прежде всего, в межведомственной сфере принятия решений, предложена организационная и функциональная схема деятельности межведомственного совета по антимонопольной политике, предполагающая использование программно-целевого метода в регулировании.
В заключении диссертационного исследования содержатся теоретические и практические выводы, отражающие логику и результат проделанной работы, которые могут послужить материалом для дальнейшей разработки рассматриваемой проблемы.
Основные результаты исследования были отражены в следующих публикациях:
1. Довбыш В.Е. О направлениях развития антимонопольного регулирования российской экономики / Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства современной России: Материалы научно-практич. конф. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2004. - 0,3 п.л.
2. Довбыш В.Е. Государственная власть и бизнес: проблемы экономической безопасности / Сб. науч. трудов Всероссийской научно-практич. конф. Ч Томск: Изд-во Томского политехнического университета, 2004. - 0,3 п.л.
3. Довбыш В.Е. Конкурентная политика в системе факторов экономического роста / Сб. статей Экономика и управление в России на рубеже веков. Вып. 3. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005. - 0,2 п.л..
4. Довбыш В.Е. Актуальные проблемы реформирования государственного антимонопольного регулирования экономики России / Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России: Материалы научно-практич. конф. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2005. - 0,4 п.л.
5. Довбыш В.Е. К вопросу об антимонопольном регулировании развития института собственности / Сб. Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности. Ч. 1. - Ростов н/Д: Йзд-во СКАГС, 2006. - 0,4 п.л.
6. Некрасов В.Н., Довбыш В.Е. Государственное антимонопольное регулирование: направления институциональной модернизации. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2006. - 2,3 п.л.
7. Довбыш В.Е. Отношения конкуренции и монополии: обеспечение условий развития // Гуманитарные и социально-экономические науки. - 2006. - № 9. - 0,4 п.л.
8. Довбыш В.Е. Трансформация институциональных ограничений отношений конкуренции и монополии в национальной экономике // Экономический вестник Ростовского государственного университета. - 2006. - № 2. - 0,6 п.л.
Подписано к печати 07.09.06 Объем 1,5 п.л.
Тираж 100 экз. Заказ № 53/9 344002, Ростов н/Д, Пушкинская, 70, СКАГС
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Довбыш, Виктория Евгеньевна
Введение.
Глава 1. Теоретические основы исследования отношений конкуренции и монополии.
1.1. Формы проявления конкуренции и монополии.
1.2. Отношения конкуренции и монополии: обеспечение условий развития.
Глава 2. Антимонопольное регулирование в системе государственной экономической политики.
2.1. Институциональные особенности антимонопольного регулирования.
2.2. Стратегия и тактика антимонопольного регулирования национальной экономики.
Глава 3. Исследование макроэкономических приоритетов рыночной институционализации государственного антимонопольного регулирования.
3.1. Трансформация институциональных ограничений отношений конкуренции и монополии в национальной экономике.
3.2. Использование программно-целевого метода в регулировании отношений конкуренции и монополии.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Макроэкономические приоритеты рыночной институционализации государственного антимонопольного регулирования"
Актуальность исследуемой темы.
Современная система социально-экономических отношений в России воплощает в себе, с одной стороны, результат реформирования прежних и становления новых, рыночных, принципов их организации. С другой стороны, она является фундаментом, определяющим возможный вектор дальнейшего развития этих отношений. Пересмотр системы социально-экономических ценностей, формирование новой иерархии приоритетов развития требуют дальнейшей институционализации и поиска наиболее эффективных способов организации и координации хозяйственной практики, обеспечивающих стимулирование экономического развития.
Отсутствие методологической проработанности конкретных направлений государственного регулирования экономики приводит к принятию решений, дестабилизирующих устойчивость системы, и, как следствие, к возобновлению дискуссий о методах регулирования, способных обеспечить устойчивое социально-экономическое развитие. Это в поной мере относится и к методологии, и к практике государственного антимонопольного регулирования национальной экономики.
Механизм рыночного саморегулирования традиционно рассматривается как альтернатива государственному регулированию экономики. Однако фундамент рыночного саморегулирования составляет институт конкуренции, возможность проявления и эффективность функционирования которого зависит исключительно от государственного регулирования экономики. Именно государство, учитывая диалектическую связь конкуренции и монополии, имеет возможность влиять также и на формирование и функционирование монополии в экономике.
Происходящее изменение элементов системы отношений антимонопольного регулирования (административная реформа и реформа местного самоуправления, адаптация экономических агентов и контрактов между ними к соответствующим трансформациям институциональной среды) ведет к изменению административных и экономических барьеров в осуществлении предпринимательской деятельности, степени единства экономического и правового пространства на территории России, влияния отдельных секторов экономики на динамику цен в рамках национальной экономики и определяет макроэкономические приоритеты институционализации антимонопольного регулирования.
Таким образом, исследование условий, факторов и приоритетов формирования и совершенствования регулирования отношений конкуренции и монополии в отечественной экономике востребовано как с точки зрения углубления и совершенствования теоретических и прикладных основ, так и с позиции возможности использования его результатов для выработки конкретных направлений государственного антимонопольного регулирования.
Степень разработанности проблемы.
Основу существующих теоретических разработок рассматриваемой темы прежде всего составляют исследования зарубежных ученых: Брауна Дж., Маркса К., Маршала А., Норта Д., Ойкена В., Петти В., Робинсон Дж., Сакса Дж., Салена П., Смита А., Хайека Ф., Чемберлина Э., Энгельса Ф., изучавших проблемы конкуренции и монополии, организации рынков, экономической эффективности, институциональной организации экономики и ее развития.
Опираясь на работы Маркса К. и Энгельса Ф., Ленин В. показал роль монополий в развитии капитализма и связанные с ними противоречия. Выбор в пользу административной формы организации экономики России сделал неактуальным для отечественной науки и практики развитие этого направления. Изменение социально-экономического устройства России, связанное с формированием отношений, базирующихся на экономической самостоятельности и состязательности хозяйствующих субъектов, потребовало практических действий по осуществлению антимонопольного регулирования, что стимулировало изыскания отечественных исследователей в этой области. Сегодня в условиях пересмотра существующих и формирования новых норм, правил и принципов регулирования отношений конкуренции и монополии в экономике России потребность в подобных исследованиях только обострилась. Значительный вклад в изучение различных аспектов антимонопольного регулирования: развитие монополий, эффективность рыночного процесса, эволюция институтов, экономические интересы, управление экономическими системами и ростом, пределы и принципы государственного регулирования экономики, снижение трансакционных издержек - внесли Авдашева С., Белокрылова О., Босчаева 3., Булатов В., Вольчик В., Зеркин Д., Игнатов В., May В., Капелюшников Р., Львов Д., Мамедов О., Мартыновский С., Радченко А., Радыгин А., Розанова Н., Шамхалов Ф., Шаститко А., Яковлев А., Ясин Е. и др. Особенности практики антимонопольного регулирования и отдельные нюансы рассматриваемой проблемы раскрываются Барышевой А., Еременко В., Ершовым М., Качалиным В., Локота О., Новиковым В., Окрепиловой И., Тотьевым К., Цухло С., Цыгановым А., Юсуповой Г. и др.
При всей поноте исследования проблем государственного регулирования, конкуренции и монополии отметим недостаточный уровень осмысления проблем институционализации государственного регулирования отношений конкуренции и монополии в отечественной экономике, которое, как правило, ограничивается их нормативно-правовой характеристикой. Все это обусловливает потребность в систематизации и дальнейшем углублении имеющихся исследований.
Актуальность обозначенной проблемы, ее дискуссионность и практическая значимость, с точки зрения формирования стратегии государственной антимонопольной политики, предопределили выбор темы, постановку цели и задач исследования, определивших структуру диссертационной работы.
Цель и задачи исследования.
Целью диссертационной работы является формирование подходов к определению и обоснованию необходимости и направлений рыночной институционализации антимонопольного регулирования в экономике России в соответствии с макроэкономическими приоритетами развития посредством исследования теоретических и прикладных проблем государственной антимонопольной политики.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи: рассмотреть антимонопольное регулирование как фактор повышения социально-экономической эффективности отношений конкуренции и монополии; определить влияние антимонопольного регулирования на систему хозяйственных отношений с точки зрения формирования и разрешения в них противоречий; проанализировать особенности антимонопольного регулирования в России с целью обоснования направлений его дальнейшей институционализации и повышения его эффективности; предложить направления рыночной институционализации, отражающие макроэкономические приоритеты антимонопольного регулирования.
Объект исследования - социально-экономические процессы, определяющие формирование макроэкономических приоритетов государственного регулирования отношений конкуренции и монополии.
Предмет исследования - институционализация государственного антимонопольного регулирования в экономике России, ориентированная на обеспечение его соответствия условиям развития рыночных отношений.
Методологической и теоретической основой диссертационного исследования явились разработки и концепции, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных исследователей, а также материалы научно-практических конференций по данной проблеме.
В работе применяются системный, функциональный, структурный, социологический и институциональный подходы. В процессе исследования мы опирались на ряд методов научного познания - формы и содержания, анализа и синтеза, историзма, моделирования и прогнозирования - и их различное, в зависимости от решаемых задач, сочетание на каждом этапе исследования.
Эмпирической базой исследования послужили Федеральный закон, постановления Правительства РФ и указы Президента РФ, а также официальные данные Министерства природных ресурсов, Министерства экономического развития и торговли, федеральных служб (антимонопольной, по тарифам, государственной статистики, по финансовым рынкам).
Работа выпонена в соответствии с п. 2.3. Институциональная организация экономики, организационно-экономические формы народнохозяйственных систем, п. 2.5. Научные основы, методы и организация государственного регулирования национальной экономики специальности 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: макроэкономика Паспорта специальностей ВАК России.
Рабочая гипотеза. Антимонопольная политика государства синтезирует различные направления государственного регулирования экономики с целью деблокирования положительных функций конкуренции и монополии. Институционализация антимонопольного регулирования стимулирует проявление его синергетического потенциала в системе мер экономической политики (стратегии) государства и способствует достижению макроэкономических приоритетов регулирования.
Основные положения, выносимые па защиту:
1. Фактором, обеспечивающим управляемое развитие отношений конкуренции и монополии, выступает государственное антимонопольное регулирование. Только придание этим отношениям конкретного вектора обеспечивает возможность повышения социально-экономической эффективности функционирования товарных рынков в условиях конкуренции и монополии;
2. Обеспечение соответствия практики антимонопольного регулирования и его дальнейшей институционализации макроэкономическим приоритетам регулирования требует учитывать особенность объекта регулирования. С одной стороны, это отношения, определяемые структурой рынка. С другой, - отношения, определяющие рыночную структуру. В этой связи достижение макроэкономических приоритетов антимонопольного регулирования и его дальнейшая институционализация требуют дифференцировать применительно к регулируемым отношениям методы управляющего воздействия;
3. Отношения регулирования проявляются через их форму -управляющее воздействие, и содержание - интерпретация реакции объекта управления и адекватная трансформация воздействия с целью приведения объекта в намеченное состояние. В этой связи антимонопольное регулирование следует рассматривать как систему отношений целеуказания, с одной стороны, и целевосприятия, с другой, направленных на достижение макроэкономических приоритетов регулирования посредством деблокирования положительного социально-экономического эффекта конкуренции и монополии;
4. Процесс институционализации антимонопольного регулирования и фактические действия по регулированию отношений конкуренции и монополии свидетельствует о пассивном варианте антимонопольного регулирования, что не соответствует условиям и приоритетам развития отечественной экономики и сдерживает возможность проявления его синергетического эффекта;
5. Несоответствие институциональных правил антимонопольного регулирования общественным потребностям отражает, с одной стороны, причинно-следственную зависимость между формированием потребностей и только как следствие этого - способов их реализации, а с другой, -противоречие между общественными интересами и интересами отдельных экономических агентов. Устранение таких несоответствий определяет приоритеты рыночной институционализации и возможность реализации институтом антимонопольного регулирования своей целевой функции.
Научная новизна заключается в обосновании необходимости и направлений рыночной институционализации антимонопольного регулирования.
Элементы новизны состоят в следующем:
- выявлена и обоснована противоречивость критериев отнесения цен к монопольно высоким, обусловленная несовершенством методологических подходов к их регулированию. Указанные критерии способны стимулировать рост индивидуальных и общих цен и дестимулировать снижение издержек монополии;
- показано несовершенство структуры института антимонопольного регулирования, которое ведет к деформализации функции ограничения в ситуации выбора, созданию предпосылок формирования независимости объекта от субъекта регулирования и необоснованного сужения круга регулируемых отношений;
- уточнено понятие лантимонопольное регулирование, что позволяет рассматривать его как систему отношений, направленных на достижение макроэкономических приоритетов регулирования;
- сформулированы в целях дальнейшей институционализации антимонопольного регулирования предложения по его совершенствованию. Предложения касаются контроля в сфере деятельности субъектов естественной монополии; оценки параметров товарных рынков, отражающих состояние конкуренции на них; повышения практической ценности формирования реестра хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара в размере более 35 % и осуществления товарных интервенций на зерновом рынке;
- обоснована устойчивость монополии как элемента в системе хозяйственных отношений. Фактором устойчивости выступает такое ее свойство, как способность претерпевать формальные изменения в ответ на регулирующее воздействие, оставаясь неизменной по своему содержанию. Данное свойство обеспечивает не только постоянное присутствие, но воспроизводство и совершенствование субъектами рынка данного института;
- выделены факторы и обоснованы направления использования программно-целевого метода в практике антимонопольного регулирования. Факторами его применения являются необходимость межведомственной и межотраслевой координации, отсутствие возможности достижения намеченного результата регулирования силами одного регулятора. Приоритетными направлениями его использования выступают: установление тарифов на услуги субъектов естественных монополий, услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства; принятие решений, направленных на дерегулирование, введение мер защиты отечественных производителей; оценка социально-экономических последствий и возможности повышения цен субъектами, доминирующими на рынке, выше уровня инфляции, осуществления сделок экономической концентрации, предоставления государственной помощи.
Теоретическая н практическая значимость диссертационного исследования состоит в том, что ее положения могут быть использованы, с одной стороны, в качестве теоретико-методологической основы дальнейшего исследования институциональных особенностей регулирования отношений конкуренции и монополии, а с другой, - для выработки конкретных решений организации и осуществления антимонопольного регулирования национальной экономики.
Рекомендации и выводы теоретического и прикладного характера могут быть также использованы в рамках повышения квалификации и переподготовки государственных служащих, а также подготовки студентов экономических и юридических специальностей.
Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования были представлены на научно-практических конференциях в Северо-Кавказской академии государственной службы: Актуальные проблемы и ресурсы государственного строительства современной России, 2004г.; Экономика и управление в России на рубеже веков, 2005г.; Актуальные проблемы и ресурсы реформирования государственного и муниципального управления в России, 2005г.; Товарно-денежные отношения, собственность, право собственности, 2006г.; на Всероссийской научно-практической конференции Теоретические проблемы экономической безопасности России в XXI веке, г.Томск, 2004г. - и получили положительную оценку.
По итогам выпоненного исследования опубликовано 8 работ общим объемом 4,9 п.л.
Структура работы отражает логику исследования, направлена на решение поставленной в нем цели и задач. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованной литературы, который включает 159 источников. Работа содержит две таблицы, два рисунка и семь приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Довбыш, Виктория Евгеньевна
Исследование теоретических основ реформирования института
регулирования отношений конкуренции и монополии в национальной
экономике позволило получить следующие выводы. Зачастую теория и методология исследования конкуренции и
монополии ограничиваются рамками фиксации состояния соответствующих
рынков. Однако они не исследуют механизм возникновения в них
противоречий, их накопления и способов разрещения, то есть упускается из
анализа динамика изменения условий существования самой ситуации,
характеризуемой как совершенная конкуренция или монополия (которые в
данном случае есть всего лишь возможное стечение обстоятельств и
рыночной конъюнктуры (объективное) и субъективных действий, носящее
ограниченный во времени характер). Подобный подход предполагает лишь
оценку результата безотносительно к факторам, его определяющим, что с
точки зрения стратегического регулирования экономики представляет собой
выбор, не основанный на учете факторов, способствующих социально экономическому развитию. Проведенный анализ существующих и предлагаемых к внедрению
институциональных ограничений отношений конкуренции и монополии
позволяет сделать вывод о том, что они не в попой мере учитывают природу
регулируемых отношений. Это, в свою очередь, ведет к снижению
эффективности института антимонопольного регулирования, который не
способствует уменьшению издержек, индивидуальных и общих цен и
повышению эффективности производства. Несмотря на наличие у монополии положительного потенциала
развития, он не находит своей реализации в конкретрю-исторических
условиях отечественной экономики, что позволяет ставить вопрос о
реформировании соответствующих направлений государственной политики.<- Анализ внутрепнего содержания предпринимательства позволяет
рассматривать его, наряду с государственным антимонопольным
регулированием, как фактор преодоления барьеров входа на рынок и,
соответственно, деблокирования положительных функций конкуренции и
монополии. Необходимость обеспечения свободы выбора контрагентов
обуславливает рассмотрение возможности влияния на доступ конкурентов к
объему спроса как разновидность барьера доступа к пеобходимым ресурсам. Адекватность аптимонопольного регулирования хозяйственной
практике предполагает признание экономического субьекта занимающим
доминирующее положение, безотносительно к источникам его
L возникновения, то есть даже при условии его завоевания в процессе
конкуренции, что не исключает необходимость соответствия дальнейщих
действий данного субъекта установленным институциональным
ограничениям независимо от наличия и уровня барьеров доступа на рынок. Удовлетворение потребностей происходит в основном посредством
рыночной формы производства и перераспределения товаров и услуг,
эффективность которой базируется на конкуренции, то есть состязательности
хозяйствующих субъектов по поводу возможности реализации товаров и
услуг и получения соответствующей прибыли. Стимулом хозяйственной
деятельности является, по крайней мере, сохранение конкурентоснособности,
позволяющей реализовывать продукцию и получать определенный объем
прибыли. Таким образом, прибыль есть функция конкурентоспособности, и
она не является основной целью предпринимательской деятельпости. Подход, акцентирующий внимание на прибыли, есть выражепие интересов
отдельных экономических агентов. Интересам общества отвечает подход,
ориентированный на конкурентоспособность - реализованную возможность
реализации товаров, произведенных с издержками меньщими, чем
общественно необходимые затраты для их производства, что, при прочих
равных условиях, обеспечивает получение прибыли в объемах, прямо
4> пропорциональных уровню конкурентоспособности. Если производимые ^ товары конкурентоспособны, то, на наш взгляд, противоречие частных и
общественных интересов (или индивидуальных и общественных затрат)
находит свое разрешение. Повышение уровня конкурентоспособности неконкурентных секторов
возможно путем создания государством посредством экономических и
административных рычагов ситуации, при которой благодаря эндогенным
факторам соответствующие субъекты дожны будут ноказывать то качество
труда, которое бы обеспечивало приемлемое соотношение стоимости и
меновой стоимости соответствующих товаров и услуг. В качестве подобных
механизмов можно назвать осуществление тарифного регулирования и
1 активизацию биржевой торговли, оценка практического использования
которых на сегодняшний день свидетельствует о необходимости повышения
их эффективности. Анализ влияния межотраслевой конкуренции на структуру
национальной экономки позволяет сделать вывод о том, что без определения
пределов такой конкуренции экономика может стагнировать в результате
проявления так называемой голандской болезни. Так, произвольное
развитие межотраслевой конкуренции, как способа реализации интересов
капитала (максимизация прибыли), ведет к возникновению структурных
диспропорций в экономике (что не соответствует интересам общества -
наличие конкурентоспособной экономики), которые подрывают основу
стабильного развития процесса воспроизводства. Аналогичные последствия
имеет несбалансированная экономическая политика государства по
отношению к различным отраслям. Хотя, как нам представляется, именно
экономическая политика государства и именно посредством создания
различных условий привлекательности конкретных сфер и отраслей способна
преодолеть возникающие структурные диспропорции, сдерживающие
экономическое развитие. Институт конкуренции, в отличие от остальных рыночных
ii, институтов, имеет особенность, предполагающую наличие в его структуре 4 внешнего фактора, обеспечивающего устойчивость конкуренции
государственной политики защиты конкуренции. Концептуальная задача, требующая решения в рамках
антимонопольного регулирования, состоит в том, чтобы найти и реализовать
способ выявления и устранения элементов рынка, затрудняюших ход
конкурентного процесса, а также предупреждения их формирования. Важно
не столько фиксировать отклонение от модели, сколько вычленять элементы
системы, подрывающие стимулы конкуренции как активного процесса
предложения рыночных возможностей, которые, на чей-то взгляд, лучше,
чем те, что могут или желают предложить другие. Это предполагает
( переориентацию от реализуемой пассивной к активной модели
антимонопольного регулирования. Воспроизводство и совершенствование неэффективных с
общественной точки зрения институтов свидетельствует об их
эффективности с точки зрения способности адаптироваться к изменяющимся
внешним условиям. Именно достаточная степень адаптации к внещним
регуляторам, базирующаяся на реализации возможности повысить степень
удовлетворения интересов каждого отдельного агента-монополиста в ущерб
остальным агентам, к которой стремятся все субъекты рынка, обеспечивает
не только постоянное присутствие, но и воспроизводство, и
совершенствование института монополии в системе отношений. Анализ моделей поведения на рынке, их факторов и результатов
показывает, что в качестве объекта антимонопольного регулирования
выступают, с одной стороны, отношения, определяемые структурой рынка, а
с другой, отношения, определяющие рыночную структуру. Это, в свою
очередь, определяет как наборы государственных политик, так и конкретных
инструментов регулирования для достижения социально-экономического
эффекта развития отношений конкуренции и монополии. Предлагаемое в
ряде исследований определение антимонопольного регулирования не в
4 поной мере отражает содержательную сторону данных отношений, поскольку сводит их исключительно к действиям государственных органов. На наш взгляд, исходя из институционального анализа управляюш,его
воздействия, антимонопольное регулирование представляет собой
динамичную систему отношений целеуказания, с одной, и целевосприятия, с
другой стороны, связанных с формированием условий функционирования
диалектически противоположных институтов - конкуренции и монополии, с
целью деблокирования их положительных функций. Сегодня концепция и практика реформирования, ориентированная на
разделение естественно монопольных и конкурентных секторов, дожны
базироваться на методологической проработанности вопросов отделения
одного вида деятельности от другого, возможности и степени участия
субъекта естественной монополии на смежных рынках. Причем участие на
смежных рынках - это задача, ответ на которую дожен быть сформулирован
уже в настоящее время с тем, чтобы паралельно демонополизации
отдельных рынков не происходила монополизация рынков, включенных в
производственную цепочку субъекта естественной монополии. Одной из основополагаюш,их характеристик экономического порядка,
наряду с системой институтов и целенаправленной координацией
экономической деятельности, выступает разделение права принятия
экономических решений между государством и отдельными личностями,
между различными государственными учреждениями и группами интересов. Наличие подобного разграничения пономочий является фактором
эффективного межотраслевого регулирования многоаспектных отношений, к
которым относятся и отношения конкуренции и монополии, и наличия
синергетического эффекта при осуществлении антимонопольного
регулирования. Нри этом принципиально важна независимость антимонопольных
органов в проведении ими соответствующей политики. Причем она дожна
быть обеспечена не только по отношению к субъектам рынка, но и по *Х отношению к правительственным структурам, в том числе в рамках
проводимой административной реформы. Оценка эффективности антимонопольного регулирования, особенно
на макроуровне, затруднена наличием значительных положительных
побочных эффектов, которые не проявляют себя в виде непосредственного и
прямого повышения благосостояния. При этом подобное регулирование
обеспечивает состояние экономики, при котором рост благосостояния
отдельных агентов не предполагает его снижения у их контрагентов. Оценивать эффективность антимонопольного регулирования
невозможно в отрыве от экономической политики в целом, которая дожна
1 быть соткана из целей, сроков, инструментов всех направлений
регулирования, поскольку отдельные объекты регулирования могут быть
неуправляемыми для данного конкретьюго субъекта регулирования, хотя и
поддаваться воздействию со стороны других регуляторов. Исследование положения антимонопольного регулирования в системе
факторов социально-экономического развития предполагает определение его
роли в разрешении социально-экономических противоречий, возникающих в
системе производстБе1Н1ых отношений. Важно отметить, что и источники
возникновения противоречий, разрешаемых при регулировании отношений
конкуренции и монополии, и способы их разрешения не являются
исключительной прерогативой антимонопольного регулирования. Если быть
точнее, то как первые, так и вторые не находятся в исключительной
компетенции антимонопольного органа, а представляют собой совместные
сферы ответственности различных государственных регуляторов,
проводяших зачастую самостоятельно мероприятия, связаЕ1Ные с
достижением видимого эффекта в сфере его регулирования. Эффективность государственной экономической политики в целом во
многом определяется именно комплексностью ее проведения. И
антимонопольное регулирование, на наш взгляд, представляет собой
"f результат синергии непосредственно политики поддержания конкуренции и предупреждения монополизма, структурной, налоговой, инвестиционной,
таможенной политик государства. Наличие такого и только такого
синергетического эффекта позволит действенно решать вопросы
демонополизации, дерегулирования, повышения конкурентоспособности как
отдельных производств, так и национальной экономики в целом.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Довбыш, Виктория Евгеньевна, Ростов-на-Дону
1. О пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе: Указ Президента РФ от 13.05.2000 № 849 // Собрание законодательства РФ. 2000. № 20. Ст. 2112.
2. О системе и структуре федеральных органов испонительной власти: Указ Президента РФ от 09.03.2004 г. №314 // Собрание законодательства РФ. 2004. №11. Ст. 945.
3. Об утверждении порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: Приказ МАП РФ от 20.12.1996 № 169 // Бюлетень нормативных актов федеральных органов испонительной власти. 1997. № 3.
4. Проект Федерального Закона О защите конкуренции, принятый Государственной Думой РФ в первом чтении -Ссыка на домен более не работаетp>
5. Авдашева С., Шаститко А. Модернизация антимонопольной политики в России // Вопросы экономики. -2005. № 5. С. 101 - 116.;
6. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики, 2003 №9, с. 18-32
7. Авдашева С.Б. Спрос на антимонопольное регулирование со стороны российских фирм и домохозяйств М.: БЭА., 2004,
8. Адвокатирование конкуренции // Конкуренция и рынок. 2005. № 25.
9. Административные ограничения конкуренции. Ссыка на домен более не работаетPublications/Magazines^ea/review/1999/beal998re view/beal998reviewl lch/beal998reviewl lch000.htm.
10. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования. // Вопросы экономики. 2001. № 5. - С. 73 -88.
11. Багандов А.И. Специфика и эффективность антимонопольного законодательства России // Современное право. 2003. № 3. - С 11.
12. Барышева A.B., Сухотин Ю.В., Богачев В.Н. и др. Монополизм и антимонопольная политика. М.: Наука, 1994. 236с.;
13. Белокрылова О.С., Бережной И.В., Вольчик В.В. Эволюция институциональных ораничений конуренции в переходной экономике. Ростов н/Д.: Изд-во Рост, ун-та, 2003. - 288 с.
14. Босчаева З.Н. Управление экономическим ростом М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 316с.
15. Булатов В.В. Экономический рост и фондовый рынок: В 2т. Том 1 / В.В. Булатов. М.: Наука, 2004. - 353с.
16. Булатов В.В. Экономический рост и фондовый рынок: В 2т. Том 2 / В.В. Булатов. М.: Наука, 2004. - 254с.
17. Бурмистрова Т., Мартыненко Г. Экономическая концентрация в России и государствах ЕС: антимонопольный контроль // Право и экономика. 2004. № 5. - С. 13 - 24.
18. Бутыркин А.Я. Теория и практика антимонопольного регулирования в ведущих странах запада и России / Бутыркин А.Я. М.: Новый век, 2004.-88 с.
19. Вардуль Н., Смирнов К. Государство зовет бизнес в партнеры // Коммерсант. 2004. 2 октября
20. Варламова А.Н. О некоторых проблемах законодательства о конкуренции // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 11. Право. 1997, № 1, С. 106113.
21. Взаимодействие уровней власти в условиях федерализации (опыт России и Германии). Тезисы докладов и сообщений на международной конференции Апрель 2002г. / Отв. ред. В.Г. Игнатов. Ростов-на-Дону. Изд-во СКАГС, 2002.-375с.
22. Вольчик В. Эффективность рыночного процесса и эволюция институтов // www.libertarium.ru/libertarium/88725.
23. Вольчик В.В. Эволюционная парадигма и институциональная трансформация экономики. Ростов н/Д: Изд-во Рост. Ун-та, 2004. -320с.
24. Воронин Ю.М., Селезнев А.З., Чередниченко Л.Г. Россия: экономический рост. М.: Издательский дом Финансовый контроль, 2004.-312с.
25. Газовикам пригрозили арбитражем за недопоставки топлива промпредприятиям // Коммерсант. 2003. - 28 июн.,
26. Гехорн Э., Вильям Е. Ковачич Антитрестовское законодательство и экономика. Международный институт права США, 1995. С. 38. -375с.
27. Госзакупки выведут в Интернет // Финансовые известия. 2005. - 09 июня.
28. Государственное регулирование экономики: мировой опыт и реформа в России / Отв. ред. Ю.Ф. Воробьев М., 1996. С.71.
29. Государственный доклад О конкурентной политике в Российской Федерации (1999-2001гг.) М., 2002,
30. Государственный доклад О конкурентной политике в РФ в 1997 -первом полугодии 1999гг.- М., 2000;
31. Государственный доклад Министерства природных ресурсов Российской Федерации О состоянии и использовании минерально-сырьевых ресурсов Российской Федерации в 2002 году
32. Губанов С. Рост без развития. Вопросы экономики, 2003, № 949. Гуковуглю негде обогащаться // Коммерсант. 2003. 28 янв.;
33. Гурова Т., Ивантер А., Наумкин А. Незлое зло инфляции // Эксперт. -2005. № 16.
34. Дерегулирование российской экономики / Жаворонков С.В., В.А. May, Черный Д.С., Яновский К.Э. М.: ИЭПП, 2001. - 68 е.;
35. Дерегулирование экономики опыт пяти стран. - М., 1999 г.;
36. Дж. Д. Браун, Дж. С. Эрл. Специальный доклад Рыночная конкуренция и эффективность предприятий в России // Обзорэкономики России. Основные тенденции развития. 2000 г. М., 2000. -250 с.
37. Диверсификация российской экономики: современные проблемы и задачи (сокращенный вариант доклада Минэкономразвития) // Вопросы экономики. 2003. № 12 С. 4-22,
38. Доклад Бюро экономического анализа Инструменты и прикладные показатели эффективности антимонопольной политики и деятельности антимонопольных органов // М., 2005г.
39. Доклад Бюро экономического анализа Оценка конкуренции на товарных рынках для антимонопольного регулирования М., 2005г.
40. Елецкий Н.Д. Основы политической экономии. Ростов н/Д, 1997. С. 287.
41. Еременко В.И. Антимонопольное законодательство зарубежных стран.-М.: ВНИИПИ, 1997. 180 е.;
42. Ершов М. Актуальные направления экономической политики // Вопросы экономики, 2003 № 12, С.23-38
43. Запланированный перебор // Город N. 2005. - 15 -21 июн.
44. Зеркин Д.П., Игнатов В.Г. Основы теории государственного управления. Курс лекций. Ростов н/Д: издательский центр МарТ, 2000. - 448 с.
45. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки М.: ИЭПП., 2003. - 203с.
46. Инструменты и прикладные показатели эффективности антимонопольной политики и деятельности антимонопольных органов: аналитический отчет / Бюро экономического анализа; М., 2005.
47. Интервью с И. Артемьевым, руководителем Федеральной антимонопольной службы РФ // Ведомости. 2006. - 9 февр
48. Интервью с руководителем администрации президента России Медведевым Д.: Сохранить эффективное государство в существующих границах // Эксперт. -2005. № 13;
49. Информационно-правовая система Консультант Плюс
50. Информационный Интернет-портал Панорама Ссыка на домен более не работает
51. Информация Федеральной антимонопольной службы
52. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990, с. 78.
53. Каплински Р. Распространение положительного влияния глобализации. Какие выводы можно сделать на основании анализа цепочки накопления стоимости?: Пер. с англ.: Препринт -WP5/2002/03. Ч М.: ГУ ВШЭ, 2002.- 68 с.
54. Касьянов Ю. Антимонопольное законодательство за рубежом: позитивный опыт // Мировая экономика и мировые отношения. 2004. №8.-С. 15-25.
55. Качалин В.В. Система антимонопольной защиты общества в США. -М.: Наука, 1997.
56. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство М.: Юнити., 2001 -239с.
57. Клинов В.Г. Методы поддержания конкуренции // США ЭПИ. -1998.-№4.-С. 122.
58. Клинов В.Г. Методы поддержания конкуренции // США ЭПИ. 1998. №4. С. 12276. Коммерсант август 2005
59. Коммерсант. -2005. 08 авг.
60. Конкурентная Россия. Метаморфозы конкуренции. Конкурентная политика. Экономический рост. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 2004, с. 115120.;
61. Конкурентное право (правоприменительная практика) / Под ред. Н.Е. Фонаревой. -М.: ГАК РФ, 1997. 179с.
62. Конкуренция и антимонопольное регулирование: Учебное пособие для вузов /С.Б. Авдашева, В.А. Аронин, И.К. Ахполов и др.; Под ред. А.Г. Цыганова. М.: Логос, 1999. - 368с.
63. Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма: Сб. ст. Пер. с нем./ Общ. ред. К. Херрманна Пилата. - М., 1997, с. 102.
64. Коробов В. Антимонопольное законодательство: экономика и применение. Йошкар-Ола, 1996. - 180 с.
65. Кристофер Мэйер Скрытые издержки регулирования / Перевод с английского Ю.Кузнецов 2000 г. Ссыка на домен более не работаетlibertarium/64304.;
66. Кузнецов Е. Пробудиться, догнать и устремиться вперед: механизмы запуска инновационного роста России: Пер. с англ.: Препринт \УР5/2002/07. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 68с.
67. Кузнецов 10. Последствия государственного регулирования фармацевтической промышленности России // Эксперт. -2000. №18.
68. Кузнецова О.Ф. Антимонопольное регулирование в переходной экономике. Дис. канд. эк. Наук: 08.00.01 /Моск. гос. ун-т. М., 1998, с. 104.,
69. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию. // Вопросы экономики. 2005. № 5. -С. 5-27.
70. Куренков Ю.В. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Междунар. отношения, 2003. - 376с.
71. Ленин В.И. Избранные произведения. В 4 т. Т. 2. М.: Политиздат, 1988.-553 с.
72. Локота О.В. Государственное антимонопольное регулирование и его роль в процессе перераспределения собственности в экономике России. Дис. . канд. эк. наук. Ростов н/Д., СКАГС, 2000.
73. Любовный В.Я., Зайцев И.Ф. Целевые программы развития регионов: рекомендации по совершенствованию разработки, финансирования и реализации -М.: ГУ ИМЭИ при Минэкономики России., 2000. 113 с.
74. Мамедов О. От модели классического рынка к модели смешанной экономики. - Ростов н/Д: изд-во Феникс, 1999. - 96с.
75. Мамедов О.Ю. Производственное отношение: политико-экономическая модель. Ростов/Дон: Феникс, 1997, с. 129 - 133.
76. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. С. 166.
77. Мартыновский C.B. Монопольные цены мирового рынка: Вопросы теории и методологии. -М.: Междунар. отношения, 1985.-248 с.
78. May В. Импортированные институты в странах с переходной экономикой: эффективность и издержки. -М.: ИЭЭП, 2003, с. 121.;
79. May В.А., Жаворонков С.Г., Фомичев О.В. Дерегулирование российской экономики: механизм воспроизводства избыточногорегулирования и институциональная поддержка конкуренции на товарных рынках М.: ИЭПП., 2002, 100с.
80. Медведев В.А. Воспроизводство и приоритеты развития М.: ЗАО Издательство Экономика, 2004. - 206с.
81. Министерство сельского хозяйства и продовольствия Ростовской области
82. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн.: / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 2. М.: Издательский дом ГУ ВШЭ, 2004.,
83. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн.: / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 1. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 589с.
84. Модернизация экономики России: Социальный контекст: В 4 кн.: / Отв. ред. Е.Г. Ясин. Кн. 3. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 303с.
85. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: основы, исторический опыт, уроки для России // Вопросы экономики. 1998. № 8.-С. 71 -84.;
86. Новиков В. Влияние российского антимонопольного законодательства на экономическое развитие // Вопросы экономики. -2003. №9.- С. 33 -48.;
87. Новиков В. О праве собственности на внешние эффекты // Вопросы экономики. 2004. № 1. - С. 141 - 146.Ю7.Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS., 1993, Т. 1. Вып. 2., с. 73.
88. О влиянии тарифной политики на рост необоснованной нагрузки на доходы населения Информация ФАС России
89. Ограничение конкуренции на региональных рынках товаров и услуг местными органами власти. БЭА М. 1999 г.;
90. Ойкен В. Основы национальной экономики. М.: Экономика, 1996. -344с
91. Окрепилова И.Г. Монополии и антимонопольное регулирование в России-СПб., 1999.-228 с.
92. Оценка конкуренции на товарных рынках для антимонопольного регулирования: аналитический отчет / Бюро экономического анализа; -М., 2005.
93. Петти В. Трактат о налогах и сборах. Петрозаводск: Петроком, 1993. - 153 с.
94. Пономарев А.К. Альянсы бизнеса и государства в инновационных проектах/ Пономарев А.К., Гончар K.P.: Препринт WP5/2002/06. -М.: ГУ ВШЭ. 2002.- 18с.
95. Поповская Е.В., Алимова Т.А., Луковкина Е.В. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках: возможности использования статистических данных. // Вопросы статистики. 2005. № 5. - С. 3 - 8.
96. Правительство накормит село деньгами // Коммерсантъ. 2006. - 9 февр.
97. Предложения Федеральной антимонопольной службы по содержанию проекта Программы социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2005-2008 годы и плана действий по ее реализации.
98. Привалов А. О зеркалах концентрации // Эксперт. 2004. № 41.
99. Приватизация, конкурентная среда и эффективность менеджмента (на примере отраслей ТЭК): аналитический доклад / Аналитический центр Эксперт; Руководитель А.И. Шмаров. М., 2001. - 66 с.
100. Проблемы повышения эффективности государственного регулирования экономики и пути их решения Учебно-методическое пособие РАГС - М. 2003, с.35
101. Радаев В.В. Формирование новых российских рынков: трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М, ЦПТ, 1998 г.;
102. Радченко А.И. Основы государственного и муниципального управления: системный подход. Ростиздат - Ростов н/Д, 1997-448с.
103. Радыгин А., Мальгинов Г., Симачев 10., Реформирование унитарных предприятий в российской экономике: отраслевой и региональный аспекты. -М: ИЭПП, 2004.-284 с.
104. Радыгин А.Д., Энтов P.M., Н. Шмелева Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе М.: ИЭПП, 2002, - 177с.
105. Развитие саморегулирования бизнеса и государственное вмешательство в экономику / Крючкова П.В. Информационно-аналитический бюлетень Фонда "Бюро экономического анализа". -июнь 2004.-№ 59.
106. Розанова Н. Эволюция антимонопольной политики России: проблемы и перспективы// Вопросы экономики. 2005. № 5. - С. 117- 131.
107. Российская газета № 143, 07.07.2004
108. Российская Газета от 26.10.04
109. Рыночная трансформация отношений собственности в России/ Под ред. Игнатовой Т.В., Некрасова В.Н. Ростов н/Д.: Изд-во СКАГС., 2002.- 164 с.
110. Сажина М.А. Научные основы экономической политики государства: Учебное пособие. М.: Издательство НОРМА (Издательская группа НОРМА-ИНФРА М), 2001. - 224с.
111. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия. Перевод с англ: Лондон: ВВС ММР М.: Экономика, 1994. С. 200.
112. Сален П. Конкуренция / Пер. под ред. Г.Е. Апатова. СПб.: Издательский дом Нева, 2004.- 96с.
113. Словарь рыночной экономики / Под ред. А.Л. Кочергина. Ростов н/Д, 1991. С.5.,
114. Спектор Е. О соответствии нормам гражданского и антимонопольного законодательства деятельности некоторых федеральных органов испонительной власти в рамках проводимой административной реформы // Право и экономика. 2005. № 5. С. 1012.
115. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее // Вопросы экономики. -2001. № 6;
116. Сухотин А. Несовершенство координации отношений центра и местной власти общие проблемы для РФ и стран СНГ Доклад на Международной Конференции "Социально-экономическая трансформация в странах СНГ: достижения и проблемы", Москва, 1314 сентября 2004
117. Тодаро П. Экономическое развитие, М., ЮНИТИ. 1997.С.108МО.Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии: правовые аспектырегулирования. Учеб. пособие. М.: Юристъ, 1996. - 261 с.
118. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб., 1996. - 702 с.
119. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр.; Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. - 702с.
120. Фадеев В. Вернемся к России // Эксперт. 2006. № 1 - 2.
121. Факторы экономического роста российской экономики / Научн. руководитель Р. Энтов. М: ИЭПП, 2003, с. 210145. .Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МэиМО. 1989. № 12.
122. Цухло С. В. Конкуренция в российской промышленности (1995-2002 гг.). М.: ИЭПП, 2003, с. 96.
123. Шамхалов Ф. Основы теории государственного управления; Учебник для вузов М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. - 516с.
124. Шаститко А. Выплескивая воду, не забудьте про ребенка! // Вопросы экономики. -2003. № 12. С. 111-119.
125. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория: особенности предмета и метода. М.: ТЕИС, 2003. 51с.
126. Шмаров А.И. и др. Приватизация, конкурентная среда и эффективность менеджмента (на примере отраслей ТЭК), май 2001-66с.
127. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича: Учебник для вузов СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер ком, 1999. -544с.
128. Эксперт. 2000. - №37. с. 54153. Эксперт.- 2005.- №26.
129. Эффективный экономический рост: теория и практика / Под ред. Т.В. Чечеловой-М., Экзамен, 2003.-320с.;
130. Юсупова Г.Ф. Действует ли закон единой цены на российских рынках (на примере рынка пшеницы). Препринт WP1/2004/02 Ч М.: ГУ ВШЭ, 2004. 32 с.
131. Яковлев А., Е.Ясин Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики, 2004 №7;
132. Яковлев A.A. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России: Препринт WP4/2004/01 Ч М: ГУ ВШЭ, 2004. 60 с.
133. Ясин Е.Г. Нерыночный сектор: Структурная реформа и экономический рост. М.: ГУ ВШЭ, 2004. - 88с.
Похожие диссертации
- Государственный контроль в системе рыночных отношений в условиях глобализации
- Институционализация конкурентной среды посткризисной экономики
- Совершенствование системы регулирования естественных монополий в сфере нефтегазового комплекса и оптимизация экономической роли государства
- Институциональные аспекты государственного регулирования рыночной экономики в России
- Совершенствование государственной политики регулирования деятельности естественных монополий