Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Личная собственность в системе экономических отношений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Емельянов, Алексей Олегович
Место защиты	Кострома
Год	2009
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Личная собственность в системе экономических отношений"

03488730

На правах рукописир

ЕМЕЛЬЯНОВ Алексей Олегович

ЛИЧНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ В СИСТЕМЕ ЭКОНОМИЧЕСКИХ ОТНОШЕНИЙ

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

1 о ЦЕН 2009

Кострома - 2009

003488730

Работа выпонена на кафедре экономики труда и институциональной теории Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова

Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ,

доктор экономических наук, профессор Гибало Николай Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Максимов Валентин Леверьевич

кандидат экономических наук, доцент Соколова Ольга Александровна

Ведущая организация: Ярославский государственный

педагогический университет им. К.Д. Ушинского

Защита состоится л23 декабря 2009 г. в 14 часов на заседании диссертационного совета ДМ 212.094.01 при Костромском государственном университете им. H.A. Некрасова по адресу: 156961, г.Кострома, ул. 1 Мая, 14, КГУ им. Н. А. Некрасова, кор. А, ауд. 35.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Костромского государственного университета им. Н. А. Некрасова.

Автореферат разослан л22 ноября 2009 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

Степанов Е.Б.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, сложностью, противоречивостью и связанной с этим неоднозначностью трактовок сущности личной собственности. Во-вторых, необходимостью выявления и обоснования роли личной собственности в общей системе собственности современной экономики. В-третьих, тенденциями индивидуализации форм и способов присвоения экономических благ в условиях растущей информатизации общества и становления постиндустриального хозяйства. В-четвертых, переход к новому постиндустриальному этапу развития приводит к принципиальным изменениям системы экономических отношений, в том числе и отношений собственности во всех ее формах проявления. Происходящие в стране политические, социальные и экономические процессы затрагивают фундаментальные основы рыночной системы хозяйствования, изменяют экономические отношения между индивидуумами, трансформируя социально-экономические формы, в которых эти отношения реализуются. В современных экономических отношениях личная собственность приобретает тенденции к развитию. Вопросы, связанные с онтологией и гносеологией личной собственности, рассматривались, в основном, политической экономией советского периода российской экономической истории. Поэтому на современном этапе научного познания необходимо выработать синтезированное понимание личной собственности, как многомерной экономической категории.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Фундаментальные аспекты проблем генезиса собственности в той или иной степени исследованы и обобщены. Методологические проблемы исследования теории собственности, ее

экономической сущности, характера и форм проявления рассмотрены Абакиным Л., Афанасенко И., Бойко А., Васюниным М., Горлановым Г., Ереминым Е., Колесовым Н., Когановым М., Куликовым В., Никифоровым Л., Овчинниковым В., Покрытаном А., Пороховским А., Тарасовым А., Шкредовым В., Хубиевым К., Черковцом В., Ягодкиным В. В анализе процессов перераспределения собственности и формирования российской системы управления собственностью, мы обращаемся к исследованиям Гутника В., Дьянкова С., Тамбовцева В., Капелюшникова Р., Мальгинова Г., Радыгина А., Шаститко А., Брауна Д., Энтова Р., Эрла Дж., Эстрина С. и др. Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований в области изучения собственности, но большинство из них специализируется на рассмотрении частной, общественной, акционерной и других ее форм, уделяя мало внимания исследованию личной собственности. Становление российского института собственности в современных экономических отношениях, исследование различных ее видов основывалось на зарубежном опыте и изложено в публикациях: Григорьева В., Вадайцева С., Островкина И., Саприцкого Э., Тарасевича Е., Федотова М. и др. Крупными учеными в области развития трансформационных процессов собственности, современных концепций экономической динамики являются: Гэбрэйт Дж., Кастельс М., Кондратьев Н., Самуэльс У., Самуэльсон П., Хилман А., Шумпетер И. Существенный вклад в разработку проблем собственности внесли костромские ученые-экономисты: Гибало Н., Свиридов Н., Скаржинский М., Скаржинская Е., Тяжов А., Чекмарев В. Ярославские ученые: Пефтиев В., Парфенова Л., Мелиховский В., Майоров И. Владимирские ученые: Гутман Г., Лапыгин Ю. Ивановские ученые: Бабаев Б., Максимов В., Иродова Е., Карякин А. Вопросом исследования личной собственности экономического субъекта занимались как зарубежные классики экономической теории Кейнс Дж., Маркс К., Смит А., так и ряд отечественных авторов: Борисов А., Бузгалин

А., Гагаев А., Горланов Г., Дюдяев Н., Жильцев Е., Иванов И., Игнатовский П., Исправников В., Козырев А., Макаров В., Микерин Г., Мочерный С., Шупыро В. и некоторые другие. Особое внимание исследованию личной собственности в постиндустриальной экономике, изучению ее новой роли и тенденций развития в условиях информационного, знаниеемкого производства, уделяли Бел Д., Иноземцев В. Однако разработанность категории личной собственности недостаточна, так как большее внимание в экономической теории приходится на долю исследования частной собственности, в связи с се сугубо производственным характером и соответственно высокой значимостью для экономической деятельности государства. Актуальность и степень разработанности проблемы позволили сформировать гипотезу исследования, определить цель работы, объект и предмет исследования.

Гипотеза диссертационного исследования. Научное обоснование статуса личной собственности в структуре формирования постиндустриальных экономических отношений позволит: а) сосредоточить внимание экономической науки на универсификации агоритмов прогнозирования динамики экономических отношений; б) определить вектор развития личной собственности в иерархии собственнических отношений; в) переосмыслить категориальный аппарат экономической теории и функциональную темперацию (соотношение) альтернативных форм собственности.

Целью диссертационного исследования является выявление сущности и специфики развития категории личной собственности. Важно показать место личной собственности в системе экономических отношений и определить ее роль в постиндустриальной экономике, для чего необходимо решить ряд задач:

-определить сущность личной собственности как экономической категории, изучив и обобщив имеющийся теоретический материал по проблеме.

- раскрыть структуру личной собственности и этапы ее формирования.

- показать роль личной собственности в формирующихся постиндустриальных экономических отношениях.

- выявить институциональное обеспечение личной собственности, через изучение институциональной среды.

- установить взаимосвязь личной, абсентеистской и частной собственности, рассмотрев их соотношение и взаимные трансформации.

- предложить основные направления развития личной собственности в России.

Объектом исследования явилась личная собственность экономических субъектов.

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся по поводу личной собственности.

Методологические и теоретические основы исследования. Методологической основой является многомерная методология институциональной и эволюционной теории. В рамках диалектического и системного подхода при разработке предмета данного исследования были использованы такие общенаучные методы как логический, историко-генетический, структурно-функциональный, а также методы экономического исследования категориальный, субъектно-объектный, сравнительного и институционального анализа. Применен системный и холистический подход к изучению экономических отношений по поводу личной собственности, а также методологический подход, заключающийся в соединении исторического (генезис личной собственности) и логического (формы ее развития) анализа. Используется метод диалектического исследования реальности, эволюционный подход к действительности. Теоретической основой диссертационной работы послужили работы классиков экономической науки, а также исследования современных авторов. Среди них следует выделить работы таких авторов, как Бел Д., Гибало Н., Гэбрейт Дж., Иноземцев В., Коуз Р., Радыгин А., Скаржинский М. В работе использованы материалы экономической литературы,

тематических материалов периодических изданий. Работа выпонена в соответствии с п. 1.1. специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК.

Научная новизна исследования заключается в восстановлении понятия личной собственности в современном его значении в условиях формирования постиндустриальной экономики, а также в развитии представлений об институционально-экономической природе личной собственности как категории. В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны:

Х Представлена политэкономическая характеристика современной личной собственности как экономической категории, в основе которой находится единство естественной и общественной субстанции данной собственности. Доказано, что именно в объективном соотношении этих двух составляющих и заключается сущность личной собственности в рыночной экономической системе. В связи с этим определено, что приоритетное положение в формирующихся постиндустриальных экономических отношениях занимают категории приобретения и принадлежности, как структурные элементы функционального содержания личной собственности.

Х Специфицированы отношения личной собственности, исходя из пучка экономических правомочий собственности. При этом определено, что право на получение легитимного дохода не обязательно для личной собственности. Однако данное экономическое правомочие может выступать в отношении неформальных факторов институционализации личной собственности.

Х Выявлен противоречивый характер зависимости объемов приобретения личной собственности от изменения рыночной цены и спроса на потребительские товары. В условиях становления лэкономики потребления и развития экономических технологий, существенным становится парадокс, при котором снижение цены товара приводит к

снижению спроса на товар, и наоборот необоснованно завышенная цена в разы увеличивает продажи. При выборе товаров в личную собственность потребитель не измеряет величину полезности, а сравнивает полезность нескольких продуктов для себя, либо вообще руководствуется веяниями моды, общественным мнением.

Х Раскрыта взаимосвязь личной и абсентеистской собственности, где абсентеистская форма выступает основой существования личной собственности элитарного слоя населения, являясь причиной обостряющегося конфликта между различными субъектами экономических отношений. Дезинтегрированность, диффузированность и анонимность личной собственности элитарного класса являются производными неосязаемости и удаленности абсентеистской собственности.

Х Доказано, что рационализм поведения хозяйствующего субъекта, с одной стороны, гедонизм и снобизм - с другой, составляют основу формирования отношений личной собственности постиндустриальной экономики. При этом обосновано, что данная когерентность имеет тенденцию к усилению роли нерационального потребления личной собственности и вызывает натянутость и напряженность экономических отношений, их торсионность и внутреннюю конфликтность.

Х Определено, что при включении личной собственности в процесс воспроизводства блага, могут обнаруживаться неоднозначные воздействия на внешнюю среду. Обосновано, что эти внешние эффекты могут носить как отрицательный, так и положительный характер для общества. Регулирование воздействия личной собственности на внешнюю среду может быть осуществлено путем стимулирования положительных внешних эффектов (оплата допонительных выгод их приобретателем) и минимизации отрицательных (создание формальных норм сдерживания эффекта).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии представлений об основных характеристиках личной собственности хозяйствующего субъекта. Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что ее положения, выводы и умозаключения способствуют разработке и осуществлению конкретных мер, обеспечивающих ускоренное развитие форм и способов присвоения личных ценностей и направленных на всестороннее развитие человеческого фактора как основы нового качества экономического роста. Разработанными теоретическими положениями и отдельными компонентами исследования могут быть обогащены курсы экономической теории. Возможно использование материалов диссертации для проведения семинаров по проблемам современной экономической науки, а также они могут быть использованы в преподавании отдельных тем курса Экономической теория, различных спецкурсов.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на расширенных заседаниях кафедры Экономики труда и институциональной теории Костромского государственного университета им. H.A. Некрасова, международных, всероссийских и межрегиональных научно-теоретических и научно-практических конференциях. Автор неоднократно принимал участие, выступал и докладывал о своих исследованиях на Костромском городском межвузовском методологическом семинаре. Основные положения диссертации были изложены: на международной научно-практической конференции Региональная конкурентная политика: теоретические и прикладные аспекты (г. Кострома, КГТУ, 2007 год), на межрегиональной научно-практической конференции Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске (г. Смоленск, СГУ 2007 год), на международной научной конференции Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов (г. Кострома, КГУ, 2007 год), на международной научно-теоретической конференции Теоретическая

экономия: прошлое, настоящее, будущее (Республика Казахстан, г. Аматы, Университет Туран, 13 января 2007 год), конференции Экономическая наука - хозяйственной практике (г. Кострома, КГУ, 2008 год). По теме диссертационного исследования издано 10 публикаций, общим объемом 3,3 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 161 странице печатного текста, включает 1 таблицу, 5 рисунков и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, в котором 147 наименований.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень разработанности проблемы, выделяется предмет и объект исследования, формулируется гипотеза, основные цели и задачи работы, представляется методологический аппарат, отмечается научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, описывается апробация работы.

В первой главе Теоретико-методологические основы личной собственности раскрываются подходы различных научных школ к определению категории личная собственность, рассматривается ее сущность, совершенствуется типология личной собственности в общей структуре отношений собственности. Автор показывает эволюцию взглядов на понятие личная собственность, делая акцент на том, что проблеме изучения и институализации личной формы собственности в современной экономической науке в целом уделяется недостаточное внимание. Анализ проблемы осуществляется в диалектическом единстве функционального и историко-генетического подхода. Автор показывает, что в условиях формирования постиндустриальной экономики и продожающегося финансово-экономического кризиса личная собственность индивида

восстанавливает позиции в многообразии форм собственности современных экономических отношений и приобретает новые черты: центральное место постепенно занимают категории приобретения и принадлежности. Личная собственность находит свое выражение в единстве естественной и общественной субстанции. Под естественной составляющей понимается первичная принадлежность индивиду определенных знаний, умений и навыков, уровень образования, информация и т.п., естественным образом неразрывно связанные с хозяйствующим субъектом. Общественная субстанция подразумевает собой участие субъекта в общественном воспроизводстве благ, а также приобретение в личную собственность предметов потребительского характера для удовлетворения собственных нужд.

Автор отмечает, что чрезмерная увлеченность современной экономической теорией проблемами частной собственности закономерно привела к тому, что личная собственность растворилась в растущем многообразии форм и способов частного присвоения благ. Взамен понятию личная собственность стали появляться другие категории, содержательный смысл которых далеко не всегда методологически корректен: собственность гражданина, семейная собственность, линдивидуальная собственность, собственность домохозяйства и др. Несомненно, что такое многообразие категорий обусловливает отсутствие соответствующего теоретико-методологического обоснования личной собственности. Концепции индустриальной социально-экономической системы, связанные с приоритетом частной либо общественной собственности, не способствовали развитию теории и практики личной собственности. Но даже если рассматривать личную собственность исключительно в связи со сферой потребления, то обнаружится ее большое значение для развития человеческого капитала. Личная собственность на потребительские ценности предстает как ларгументация стремления индивида к доброкачественности индивидуального человеческого капитала, а, значит, поновесности

собственности личности на данный капитал. Далее обосновывается положение о том, что личная собственность, равно как и любая другая форма собственности, не может быть отнесена к категории второстепенных форм и дожна занимать свою нишу в общей системе собственности. Очевидно, что личная, частная и общая формы собственности находятся в состоянии перманентного диалектического взаимодействия и развития. Само понятие личной собственности в новом современном значении необходимо рассматривать, по убеждению автора, не через призму отчуждения, а через категорию принадлежность. Личная собственность - это принадлежность вещей, материальных и духовных ценностей определенным лицам, право на такую принадлежность и экономические отношения между хозяйствующими субъектами поводу принадлежности, приобретения. Поэтому экономическими субъектами личной собственности являются физические лица, обладающие правом собственности и выступающие в роли владельца, распределителя и пользователя объектами собственности. Уникальность личной собственности состоит в том, что в ней интегрируются все потоки человеческого развития и представлены все формы и способы присвоения личных благ: от производственно-трудового способа присвоения до рентоориентированного и творчески-деятельностного.

Для определения основных форм личной собственности, играющих основную роль в структуре экономических отношений собственности автор совмещает в анализе статистический и динамический приемы исследования. Статистическое направлении анализа позволяет логически расширить классификацию форм личной собственности в вертикально-историческом плане. Функциональный подход позволяет охарактеризовать сложившиеся формы личной собственности на определенный момент и оценить их в состоянии покоя, т.е. конкретизировать по объектам и субъектам, по характеру присвоения результатов производства по другим параметрам, наглядно проявляющих себя в каждом реальном экономическом процессе. Таким образом, комплексный анализ личной

собственности позволяет не просто отразить сложившуюся форму собственности, но и объяснить условия се становления, уяснить структурные элементы строения и механизм их согласования, т.е. механизм ее жизнедеятельности, что в конечном итоге аккумулируется в конкретно-определенную форму собственности и что се конституирует. Взаимосвязь формы личной собственности и форм ее реализации представлена через диалектику взаимодействия сущности и явления.

Далее автор предлагает типологизацию видов собственности, выстроенную исходя из субъекта собственности: 1) Государственная собственность (федеральная собственность, собственность субъектов федерации); 2) Общая собственность (совместная, муниципальная, региональная, общенародная); 3) Частная собственность, одной из разновидностей которой является долевая форма; 4) Личная собственность (объединены понятия линдивидуальная собственность, семейная собственность, собственность домохозяйства). (РисЛ)

Рис. 1 - Формы собственности

Рассматривая более подробно современную роль личной собственности в формирующейся постиндустриальной экономике, автор определяет личную собственность, которая открывает возможность индивидуального владения всеми необходимыми условиями современного знаниеемкого производства. Личная собственность XXI века дает человеку возможность быть самостоятельным субъектом экономического производства, зависящим исключительно от того, в какой степени создаваемая им продукция или услуги обладают индивидуальной полезностью для других субъектов. "Новые" виды личной собственности в формирующемся постиндустриальном хозяйстве вытекают из нового трактования пучка экономических правомочий собственности. Определено, что право на получение легитимного дохода не обязательно для личной собственности. Однако данное экономическое правомочие может выступать в отношении неформальных факторов институционализации личной собственности.

В современной системе экономических отношений закладывается фундамент для формирования и развития таких качеств личности, такого типа индивидуального и общественного сознания, которые выведут человека за рамки любой жесткой организации собственности. Автором обосновывается активизация роли человека в формировании неоэкономики, которая не только ориентируется на осуществление замыслов социального ускорения, но и отвечает на вызовы информатизации и связанной с этим интелектуализации хозяйственной действительности, напрямую связана с развитием знаний и способностей личности. В связи с этим, автором сделано предположение, что одним из ведущих факторов развития данных способностей является личная собственность, изначально трактуемая как собственность на предметы конечного, именно индивидуального потребительского использования. В условиях перехода к . постиндустриальному этапу развития, хозяйствующий субъект вынужден общаться с гораздо большим числом контрагентов, нежели прежде, усваивать и перерабатывать большее

количество информации. В связи с этим, автором выявлен противоречивый характер зависимости объемов приобретения личной собственности от изменения рыночной цены и спроса на потребительские товары. В условиях становления лэкономики потребления и развития экономических технологий, существенным становится парадокс, при котором снижение цены товара приводит к снижению спроса на товар, и наоборот необоснованно завышенная цена в разы увеличивает продажи. При выборе товаров в личную собственность потребитель не измеряет величину полезности, а сравнивает полезность нескольких продуктов для себя, либо вообще руководствуется веяниями моды, общественным мнением. При этом, по мнению автора, личная собственность напрямую связана с явлениями гедонизма и снобизма. Сущность личной собственности вписывается в экономическую теорию человеческого развития и связана с понятием человекоцентризма. Растущие запросы экономики потребления диктуют посылы к увеличению объемов и качества производства, что в свою очередь предъявляет новые требования к средствам производства, личностным качествам самого индивида. Не только хозяйствующий субъект, индивид через спрос диктует структуру и динамику производства, но и современное производство оказывает влияние на человеческий ресурс. Рост производства порождает новые потребности. Увеличение количественного выпуска одной продукции приводит к росту производства сопутствующих товаров, товаров двойников, изделий спутников и так далее, по принципу снежного кома. Двойственность категории личной собственности заключается еще и в том, что помимо отрицательных проявлений снобизма и гедонизма, она может приобретать положительные черты, использоваться рационально. Личная собственность может выступать как стимул участия в общественном производстве экономических благ, а может и сама производить блага. При включении личной собственности в процесс воспроизводства блага могут обнаруживаться неоднозначные воздействия на внешнюю среду.

В заключении главы автором обосновывается положение о том, что неоэкономика, гуманизация хозяйственных отношений и в целом человеческая революция объективно требуют глубинного исследования роли и значения индивида в решении задач постиндустриального развития. Теория личной собственности является одним из важнейших звеньев научного обоснования возрастания роли творческих, созидательных сил человека в процессе экономического развития.

Во второй главе Противоречия и тенденции развития личной собственности определяются институционально - экономические механизмы личной собственности, приоритетные направления в ее развитии, рассматриваются источники происхождения личной собственноеЩ и ее взаимосвязь с абсентеистской и частной формой.

В начале главы автор определяет институциональные нормы обеспечения личной собственности. Это необходимо для определения возможных направлений развития личной собственности в современной России. При изучении институциональной среды личной собственности автор акцентирует внимание на анализе источников формирования личной собственности, рассматривает формальные и неформальные факторы институализации. Выделен ряд источников формирования личной собственности: первопроходство, насильственный захват, власть, труд, накопление, передел и т.д. Обоснован вывод о том, что различные источники собственности вовсе не исчезают по мере эволюции, а, напротив, сохраняются на всех её этапах и тем самым придают институту личной собственности внутреннюю напряженность, порождают внутри его острые противоречия и конфликты. Общей закономерностью остается то, что в процессах становления института личной собственности формирование её экономического содержания сопровождается конституированием правовых норм, хотя, нужно отметить, что эти два взаимосвязанные процесса далеко не всегда проходят одновременно и такие источники как насильственный захват, первопроходство, близость к власти, по мнению автора однозначно

можно отнести к неформальным формам инсттуализации личной собственности. Теневые основы формирования личной собственности следует рассматривать как систему социально-экономических институтов, то есть формальных и неформальных правил экономического поведения, а также санкционирующих механизмов. Сферу теневой экономики, представляющую общественную опасность, целесообразно ограничить видами деятельности, которым присущи такие признаки как осуществление на профессиональной основе и институционализированный характер. Первый критерий означает, что к этой сфере относится совершение общественно опасных деяний в процессе профессиональной деятельности в личных интересах, интересах организаций и третьих лиц (например -коррупция). Второй критерий означает, что в составе общественно-опасной теневой деятельности учитываются: использование в преступных целях институтов легальной экономики, испонительной, законодательной и судебной власти; кланово-олигархическис группы, синдицированные с организованной преступностью; виды теневой экономической деятельности, порожденные дисфункциями общественных институтов; деятельность по созданию, токованию, испонению и применению неформальных норм противоправного экономического поведения.

Одним из блоков внелегальной личной собственности автор называет домашнюю экономику, которая изначально предполагает в качестве основы неформальные институциональные нормы. К ней относится, прежде всего, различные дачные и садово-огородные участки, продукция которых в изобилии продается на рынке. Автор доказывает, что домашняя экономика не нарушает хозяйственного законодательства, она просто им не регулируется. Внеконтрактность подобного груда является нормой общества, а не результатом стремления его участников повысить доходность деятельности. Статистическая нснодогчетность домашней экономики является логичным следствием приватности этой сферы. Институциональная среда домашней экономики служит не функциональной

альтернативой формальных экономических институтов (как, например, в случае с незаконным присвоением государственной собственности), а восходит к социальным отношениям, укорененным в механизмах социализации и интернализации социальных норм. Вместе с тем, факт получения доходов и неуплаты налогов позволяет рассматривать данную составляющую внелегальной личной собственности как часть теневой экономики и отнести ее к неформальным факторам институционализации личной собственности. Провинциальная домашняя экономика задействует свободное время недоиспользованной рабочей силы. Внерабочее время выступает одновременно ресурсом и причиной натурализации домохозяйств: ресурсом - поскольку время является важнейшим ингредиентом домашнего производства, причиной Ч поскольку его наличие почта всегда свидетельствует о скудности заработка. Что же касается теневого бизнеса крупнейших экономических центров, то они демонстрируют изменение отношения людей к своему времени, формам его расходования, жизни в целом. Здесь значимы деловые, а не бытовые проблемы. Проблемы быта решаются за счет полученных теневых сверхдоходов, которые не облагаются налогами. И, наконец, пространственное различие домашней и других видов внелегальной собственности прослеживается в жилищных предпочтениях. На одном полюсе жилье - показатель социального статуса и образа жизни, на другом Ч ресурс выживания. Последнее на практике означает, во-первых, нацеленность на территориальную близость к поддерживающим родственным и дружеским сетям; во-вторых, феномен коммунального жилья; в третьих, ориентацию на социальную инфраструктуру выживания, что предполагает близость оптовых рынков, недорогих магазинов, муниципальных школ, общественного транспорта и т. д.

Исследуя формальные факторы институционального обеспечения личной собственности, автор рассматривает законодательные акты, регламентирующие распоряжение, владение и управление личной

собственностью граждан. Сделан вывод о недостаточности правовой базы личной собственности в России и как следствие ее слабой защищенности от неформальных, нелегальных, а зачастую и преступных способов приобретения. Обоснована необходимость допонительной защиты личной собственности. Всесторонне зафиксированная государственными актами и проводимая в жизнь через юридические каналы, личная собственность является непременным условием рыночного механизма. Когда личная собственность может быть быстро и гарантированно передана от одного лица другому, когда определены институциональные рамки се существования, определены принципы функционирования, только тогда можно говорить о поностью сформировавшемся институциональном обеспечении.

Анализируя личную собственность в слитности ее экономического содержания и правовой формы, фиксируя при этом первичность экономического содержания, рассматривая процессы формирования и взаимодействия экономических и юридических аспектов собственности в их динамике, автор определяет взаимосвязь личной и частной форм собственности. Установлено, что личную и частную собственность принято различать в зависимости от природы объекта собственности и характера его использования собственником. Личную собственность отличают от частной двояким образом. Во-первых, полагая, что личная собственность охватывает объекты индивидуальной собственности, используемые, потребляемые только самим собственником или предоставляемые им другим лицам в бесплатное пользование. Соответственно частная собственность - это объекты индивидуальной собственности, предоставляемые в пользование и потребления за определенную плату другим лицам. Такое определение применимо к объектам в виде имущества и предметов потребления. Автором подробно описываются переходы и примеры трансформации, перетекания личной и частной форм собственности. В дальнейшем, раскрыта взаимосвязь личной и

абсеитеистской собственности, где абсентеистская форма выступает основой существования личной собственности элитарного слоя населения, являясь причиной обостряющегося конфликта между различными субъектами экономических отношений. Дезинтегрированность, диффузированность и анонимность личной собственности элитарного класса являются производными неосязаемости и удаленности абсеитеистской собственности.

Далее, на основе анализа институциональной среды и процессов трансформации личной собственности, обоснована целесообразность развития личной собственности в России, с точки зрения национальных приоритетов. С позиций общенациональных экономических интересов утверждение института личной собственности, защита ее прав при всем их значении все-таки не самоцель, а лишь условия для реализации более высоких целей - благосостояния населения и достойного места России в глобализирующемся мире. Именно этими высокими целями, отражающими общенациональные экономические интересы, определяются приоритеты в социально-экономическом развитии страны. Автором рассмотрены эти приоритеты (преодоление бедности, инновационная модернизация экономики страны, расширение лобъектного пространства) и определена роль личной собственности в их реализации.

Автор утверждает, что объектная структура личной собственности дожна иметь преимущественно творчески-трудовое, а не распределительно-общественное происхождение. Актуальность такой постановки вопроса связана с тем, что в современной отечественной экономике объектная структура личной собственности имеет тенденцию прирастать за счет рентоориентированного поведения и одноименного присвоения. Формируемое в нашей стране гражданское общество и выражающее его интересы правовое государство призваны оптимизировать интересы, как отдельных субъектов присвоения личных ценностей, так и субъектов, сконцентрированных внутри одной личности. Интелектуальные способности человека и его образованность в значительной степени

определяют в формирующейся постиндустриальной экономике, как уровень его доходов, так и социальный статус. В нынешних условиях слой высокообразованных людей составляет наиболее состоятельную страту Хпостиндустриального общества и способен к устойчивому воспроизводству. Инвестиции в человека выходят сегодня на первый план в структуре капиталовложений, а качество образования становится наиболее принципиальным фактором, определяющим как эффективность работника, так и уровень оплаты его труда.

Автор обращает внимание на то, что в сегодняшнем обществе понятие личная собственность приобретает тенденцию к расширению. В отношения личной собственности возвращаются все се функции, обозначившееся в свое время: экономические, политические, социальные, духовно-идеологические, идет процесс их соединения. В условиях информационной революции главным фактором, вызывающим реальную диссимиляцию традиционной частной собственности, выступает качественно новая по содержанию личная собственность. Личная собственность определяется как экономическая форма конкурентных отношений, возникающих между конкретной личностью и всеми другими хозяйственными агентами по поводу приобретения и обеспечения последующей принадлежности личных ценностей. Под системой личной собственности понимается взаимосвязанное и развивающееся единство всех ее элементов, а также условий и факторов, определяющих логику, динамику и направленность развития всех форм и способов личного владения.

В заключении работы кратко сформулированы тс теоретические положения, выводы и предположения, к которым автор пришел в результате своего исследования.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора

Статьи в научных журналах, содержащихся в перечне ВАК:

1. Емельянов А.О. Трансформация личной собственности в системе институциональных изменений // Вестник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова. -2006.-№1 (C.B.)-С. 140-141 (0,2 п.л.)

2. Емельянов А.О. Институционализация личной собственности // Всстник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова. - 2006. -№1 (С.В.)-С.158-159(0,3 п.л.)

Статьи и тезисы в журналах и сборниках:

3. Емельянов А.О. Личная собственность: сущность и формы ее проявления // Проблемы новой политической экономии. - 2007. - №1. - С.37-40 (0,4 п.л.)

4. Емельянов А.О. Соотношение личной и частной форм собственности в Экономикс России // Проблемы новой политической экономии. - 2007. - №2. -С.98-101 (0,5 п.л.)

5. Емельянов А.О. Интелектуальный капитал как личная собственность экономического субъекта // Вестник Костромского государственного университета имени H.A. Некрасова. - 2007. - №3. - С.39-41 (0,3 п.л.)

6. Емельянов А.О. О сущности личной формы собственности // Теоретическая экономия: прошлое, настоящее, будущее: Материалы международной научно-теоретической конференции. - Амата: Туран. 2007. -С.236-239 (0,4 п.л.)

7. Емельянов А.О. Личная собственность в конкурентной среде // Региональная конкурентная политика: теоретические и прикладные аспекты. Материалы международной научно-практической конференции. -Кострома. КГТУ. 2007. - С. 110-111 (0,3 п.л.)

8. Емельянов А.О. Приоритеты развития личной собственности в России // Актуальные вопросы социально-экономического развития России в 21

веке: аспиранты и студенты в научном поиске: II Межрегиональная научно-практическая конференция. - Смоленск: Универсум, 2007. - С. 14-16 (0,3 п.л.)

9. Емельянов А.О. Источники формирования личной собственности // Проблемы новой политической экономии. - 2008. - №1. - С.89-91 (0,3 п.л.)

10. Емельянов А.О. Развитее собственности в России в конце XX века// Проблемы новой политической экономии. - 2008. - №2. - С.89-91 (0,3 п.л.)

ЕМЕЛЬЯНОВ АЛЕКСЕЙ ОЛЕГОВИЧ АВТОРЕФЕРАТ

Подписано в печать 20.11.2009 г. Формат 60x84 1/16 Печ. л. 1,0

Тираж 100 экз. Отпечатано ООО Кварта-Н 156000 г. Кострома, ул. Мясницкая, 43-а,

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Емельянов, Алексей Олегович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы личной собственности.

1.1. Личная собственность как экономическая категория.

1.2. Структуризация личной собственности.

1.3. Личная собственность в постиндустриальных экономических отношениях.

Глава 2. Противоречия и тенденции развития личной собственности.

2.1. Институциональное обеспечение личной собственности.

2.2. Темперация личной, абсентеистской и частной собственности.

2.3.0сновные направления развития личной собственности в России.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Личная собственность в системе экономических отношений"

Актуальность темы исследования. Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена следующими обстоятельствами. Во-первых, сложностью, противоречивостью и связанной с этим неоднозначностью трактовок сущности личной собственности. Во-вторых, необходимостью выявления и обоснования роли личной собственности в общей системе собственности современной экономики. В-третьих, тенденциями индивидуализации форм и способов присвоения экономических благ в условиях растущей информатизации общества и становления постиндустриального хозяйства. В-четвертых, переход к новому постиндустриальному этапу развития приводит к принципиальным изменениям системы экономических отношений, в том числе и отношений собственности во всех ее формах проявления. Происходящие в стране политические, социальные и экономические процессы затрагивают фундаментальные основы рыночной системы хозяйствования, изменяют экономические отношения между индивидуумами, трансформируя социально-экономические формы, в которых эти отношения реализуются. В современных экономических отношениях личная собственность приобретает тенденции к развитию. Вопросы, связанные с онтологией и гносеологией личной собственности, рассматривались, в основном, политической экономией советского периода российской экономической истории. Поэтому на современном этапе научного познания необходимо выработать синтезированное понимание личной собственности, как многомерной экономической категории.

Состояние научной разработанности проблемы. Проблеме собственности посвящено значительное количество монографий и статей в научных сборниках и журналах. Фундаментальные аспекты проблем генезиса собственности в той или иной степени исследованы и обобщены.

Методологические проблемы исследования теории собственности, ее экономической сущности, характера и форм проявления рассмотрены Абакиным JL, Афанасенко И., Бойко А., Васюниным М., Горлановым Г., Ереминым Е., Колесовым Н., Когановым М., Куликовым В., Никифоровым Л., Овчинниковым В., Покрытаном А., Пороховским А., Тарасовым А., Шкредовым В., Хубиевым К., Черковцом В., Ягодкиным В. В анализе процессов перераспределения собственности и формирования российской системы управления собственностью мы обращаемся к исследованиям Гутника В., Дьянкова С., Тамбовцева В., Капелюшникова Р., Мальгинова Г., Радыгина А., Шаститко А., Брауна Д., Энтова Р., Эрла Дж., Эстрина С. и др. Работы указанных авторов являются ценными источниками фактологических данных и результатов эмпирических исследований в области изучения собственности, но большинство из них специализируется на рассмотрении частной, общественной, акционерной и других ее форм, уделяя мало внимания исследованию личной собственности. Становление российского института собственности в современных экономических отношениях, исследование различных ее видов основывалось на зарубежном опыте и изложено в публикациях: Григорьева В., Вадайцева С., Островкина И., Саприцкого Э., Тарасевича Е., Федотова М. и др. Крупными учеными в области развития трансформационных процессов собственности, современных концепций экономической динамики являются: Гэбрэйт Дж., Кастельс М., Кондратьев Н., Самуэльс У., Самуэльсон П., Хилман А., Шумпетер Й. Существенный вклад в разработку проблем собственности внесли костромские ученые-экономисты: Гибало Н., Свиридов Н., Скаржинский М., Скаржинская Е., Тяжов А., Чекмарев В. Ярославские ученые: Пефтиев В., Парфенова JL, Мелиховский В., Майоров И. Владимирские ученые: Гутман Г., Лапыгин Ю. Ивановские ученые: Бабаев Б., Максимов В., Иродова Е., Карякин А. Вопросом исследования личной собственности экономического субъекта занимались как зарубежные классики экономической теории Кейнс Дж., Маркс К., Смит А., так и ряд отечественных авторов: Борисов А., Бузгалин А., Гагаев А., Горланов Г., Дюдяев Н., Жильцев Е., Иванов И., Игнатовский П., Исправников В., Козырев А., Макаров В., Микерин Г., Мочерный С., Шупыро В. и некоторые другие. Особое внимание исследованию личной собственности в постиндустриальной экономике, изучению ее новой роли и тенденций развития в условиях информационного, знаниеемкого производства, уделяли Бел Д., Иноземцев В. Однако разработанность категории личной собственности недостаточна, так как большее внимание в экономической теории приходится на долю исследования частной собственности, в связи с ее сугубо производственным характером и соответственно высокой значимостью для экономической деятельности государства. Актуальность и степень разработанности проблемы позволили сформировать гипотезу исследования, определить цель работы, объект и предмет исследования.

Гипотеза диссертационного исследования. Научное обоснование статуса личной собственности в структуре формирования постиндустриальных экономических отношений позволит: а) сосредоточить внимание экономической науки на универсификации агоритмов прогнозирования динамики экономических отношений; б) определить вектор развития личной собственности в иерархии собственнических отношений; в) переосмыслить категориальный аппарат экономической теории и функциональную темперацию (соотношение) альтернативных форм собственности.

Целью диссертационного исследования является выявление сущности и специфики развития категории личной собственности. Важно показать место личной собственности в системе экономических отношений и определить ее роль в постиндустриальной экономике, для чего необходимо решить ряд задач:

- определить сущность личной собственности как экономической категории, изучив и обобщив имеющийся теоретический материал по проблеме.

- раскрыть структуру личной собственности и этапы ее формирования.

- показать роль личной собственности в формирующихся постиндустриальных экономических отношениях.

- выявить институциональное обеспечение личной собственности, через изучение институциональной среды.

- установить взаимосвязь личной, абсентеистской и частной собственности, рассмотрев их соотношение и взаимные трансформации.

- предложить основные направления развития личной собственности в России.

Объектом исследования явилась личная собственность экономических субъектов.

Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся по поводу личной собственности.

Методологические и теоретические основы исследования.

Методологической основой является многомерная методология институциональной и эволюционной теории. В рамках диалектического и системного подхода при разработке предмета данного исследования были использованы такие общенаучные методы как логический, историко-генетический, структурно-функциональный, а также методы экономического исследования категориальный, субъектно-объектный, сравнительного и институционального анализа. Применен системный и холистический подход к изучению экономических отношений по поводу личной собственности, а также методологический подход, заключающийся в соединении исторического (генезис личной собственности) и логического (формы ее развития) анализа. Используется метод диалектического исследования реальности, эволюционный подход к действительности. Теоретической основой диссертационной работы послужили работы классиков экономической науки, а также исследования современных авторов. Среди них следует выделить работы таких авторов, как Бел Д., Гибало Н., Гэбрейт Дж., Иноземцев В., Коуз Р., Радыгин А., Скаржинский М. В работе использованы материалы экономической литературы, тематических материалов периодических изданий. Работа выпонена в соответствии с п. 1.1. специальности 08.00.01 - Экономическая теория Паспорта специальностей ВАК.

Научная новизна исследования заключается в восстановлении понятия личной собственности в современном его значении в условиях формирования постиндустриальной экономики, а также в развитии представлений об институционально-экономической природе личной собственности как категории. В ходе диссертационного исследования получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны:

Х Представлена политэкономичёская характеристика современной личной собственности как экономической категории, в основе которой находится единство естественной и общественной субстанции данной собственности. Доказано, что именно в объективном соотношении этих двух составляющих и заключается сущность личной собственности в рыночной экономической системе. В связи с этим определено, что приоритетное положение в формирующихся постиндустриальных экономических отношениях занимают категории приобретения и принадлежности, как структурные элементы функционального содержания личной собственности.

Х Специфицированы отношения личной собственности, исходя из пучка экономических правомочий собственности. При этом определено, что право на получение легитимного дохода не характерно для личной собственности. Однако данное экономическое правомочие может выступать в отношении неформальных факторов институционализации личной собственности.

Выявлен противоречивый характер зависимости объемов приобретения личной собственности от изменения рыночной цены и спроса на потребительские товары. В условиях становления лэкономики потребления и развития экономических технологий, существенным становится парадокс, при котором снижение цены товара приводит к снижению спроса на товар, и наоборот необоснованно завышенная цена в разы увеличивает продажи. При выборе товаров в личную собственность потребитель не измеряет величину полезности, а сравнивает полезность нескольких продуктов для себя, либо вообще руководствуется веяниями моды, общественным мнением.

Раскрыта взаимосвязь личной и абсентеистской собственности, где абсентеистская форма выступает основой существования личной собственности элитарного ' слоя населения, являясь причиной обостряющегося конфликта между различными субъектами экономических отношений. Дезинтегрированность, диффузированность и анонимность личной собственности элитарного класса являются производными неосязаемости и удаленности абсентеистской собственности. Доказано, что рационализм поведения хозяйствующего субъекта, с одной стороны, гедонизм и снобизм Ч с другой, составляют основу формирования отношений личной собственности постиндустриальной экономики. При этом обосновано, что данная когерентность имеет тенденцию к усилению роли нерационального потребления личной собственности и вызывает натянутость и напряженность экономических отношений, их торсионность и внутреннюю конфликтность.

Определено, что при включении личной собственности в процесс воспроизводства блага, могут обнаруживаться неоднозначные воздействия на внешнюю среду. Обосновано, что эти внешние эффекты могут носить как отрицательный, так и положительный характер для общества. Регулирование воздействия личной собственности на внешнюю среду может быть осуществлено путем стимулирования положительных внешних эффектов (оплата допонительных выгод их приобретателем) и минимизации отрицательных (создание формальных норм сдерживания эффекта).

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в развитии представлений об основных характеристиках личной собственности хозяйствующего субъекта. Научно-практическое значение диссертации состоит в том, что ее положения, выводы и умозаключения способствуют разработке и осуществлению конкретных мер, обеспечивающих ускоренное развитие форм и способов присвоения личных ценностей и направленных на всестороннее развитие человеческого фактора как основы нового качества экономического роста. Разработанными теоретическими положениями и отдельными компонентами исследования могут быть обогащены курсы экономической теории. Возможно использование материалов диссертации для проведения семинаров по проблемам современной экономической науки, а также они могут быть использованы в преподавании отдельных тем курса Экономической теория, различных спецкурсов.

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на расширенных заседаниях кафедры Экономики труда и институциональной теории Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова, международных, всероссийских и межрегиональных научно-теоретических и научно-практических конференциях. Автор неоднократно принимал участие, выступал и докладывал о своих исследованиях на Костромском городском межвузовском методологическом семинаре. Основные положения диссертации были изложены: на международной научно-практической конференции Региональная конкурентная политика: теоретические и прикладные аспекты (г. Кострома, КГТУ, 2007 год), на межрегиональной научно-практической конференции Актуальные вопросы социально-экономического развития России в XXI веке: аспиранты и студенты в научном поиске (г. Смоленск, СГУ 2007 год), на международной научной конференции Национальная экономика в условиях глобализации: роль институтов (г. Кострома, КГУ, 2007 год), на международной научно-теоретической конференции Теоретическая экономия: прошлое, настоящее, будущее (Республика Казахстан, г. Аматы, Университет Туран, 13 января 2007 год), конференции Экономическая наука - хозяйственной практике (г. Кострома, КГУ, 2008 год). По теме диссертационного исследования издано 10 публикаций, общим объемом 3,3 печатных листа.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа изложена на 161 странице печатного текста, включает 1 таблицу, 5 рисунков и состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, в котором 147 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Емельянов, Алексей Олегович

Заключение

Подводя итог рассмотрению категории личной собственности, можно утверждать, что на этапе формирования постиндустриальной экономики, она играет важную роль в становлении и развитии социально-экономических отношений. Именно отношениями собственности предопределяется характер взаимоотношений отдельных субъектов на фоне многообразия современных форм собственности.

В ходе выпонения диссертационной работы, был решен ряд задач, поставленных вначале. Чрезмерная увлеченность современной экономической теорией проблемами частной собственности закономерно привела к тому, что личная собственность растворилась в растущем многообразии форм и способов частного присвоения благ. Взамен понятию личная собственность в научную терминологию вводятся категории, содержательный смысл которых далеко не всегда методологически корректен: собственность гражданина, семейная собственность, линдивидуальная собственность, собственность домохозяйства и др. Политико-идеологические концепции индустриальной социально-экономической системы, связанные с приоритетом частной либо общественной собственности, не способствовали развитию теории и практики личной собственности. Но даже если рассматривать личную собственность исключительно в связи со сферой потребления, то обнаружится ее большое значение для развития человеческого капитала. Личная собственность на потребительские ценности предстает как ларгументация доброкачественности индивидуального человеческого капитала, а, значит, поновесности собственности личности на данный капитал. Личная собственность, равно как и любая другая форма собственности, не может быть отнесена к категории второстепенных форм и дожна занимать свою нишу в общей системе собственности. Очевидно, что личная, частная и общая формы собственности находятся в состоянии перманентного диалектического взаимодействия и развития.

Проблема личной собственности требует не только раздельного исследования экономического и неэкономического хозяйства, но и рассмотрения диалектики экономической и неэкономической составляющих в рамках общего хозяйства как такового. Это обстоятельство и предопределило исследование взаимосвязи частной и личной собственности. В современной хозяйственной системе имеют место, как экономические, так и неэкономические отношения, существующие в режиме тесного взаимодействия. Противоречие личной собственности заключается между существующей формой конкурентных отношений присвоения личных благ и действующими объективными способами присвоения данных ценностей. Субъективное изменение формы названных отношений представляет собой реформирование личной собственности; объективное развитие способов присвоения личных благ видится как процесс трансформации данной собственности. Уникальность личной собственности состоит не только в том, что в ней интегрируются все потоки человеческого развития и представлены все формы и способы присвоения личных благ: от производственно-трудового способа присвоения до рентоориентированного, творчески-деятельностного. Неоэкономика, гуманизация хозяйственных отношений и в целом человеческая революция объективно требуют глубинного исследования роли и значения индивида в решении задач постиндустриального развития. Теория личной собственности является одним из важнейших звеньев научного обоснования возрастания роли творческих, созидательных сил человека в процессе общественного развития.

Анализируя отношения собственности в слитности их экономического содержания и правовой формы, фиксируя при этом первичность экономического содержания, рассматривая процессы формирования и взаимодействия экономических и юридических аспектов собственности в их динамике, новая политическая экономия получает пространство для более детального исследования экономических функций собственности. Очевидно, что сегодня доминирующее положение среди объектов личной собственности все же как и прежде занимают материально-вещественные по своей природе блага, в отличие от традиционной частной собственности, в которой отмечается появление качественно новых средств производства. Речь идет, прежде всего об информационном продукте.

Переход к новому постиндустриальному этапу развития приводит к принципиальным изменениям условий и экономической деятельности, в том числе и отношений собственности во всех ее функциональных формах проявления. В первую очередь, это относится к преобразованиям отраслевой структуры производства, а следовательно, и собственности, которая является адекватной основой этой структуры. Дело в том, что основным источником экономического роста становятся информационные технологии, наукоемкие производства, базирующиеся на широком применении микропроцессоров и биотехнологий, приборостроение, фармацевтика, аэрокосмический сектор. Их приоритетное развитие сопровождается относительным снижением роли других секторов экономики. Приоритетом и основой институциональной структуры постиндустриальной экономической системы является новая форма личной собственности. Именно она открывает возможность индивидуального владения всеми необходимыми условиями современного знаниеемкого производства. Личная собственность новой формы дает человеку возможность быть самостоятельным субъектом общественного производства, зависящим исключительно от того, в какой степени создаваемая им продукция или услуги обладают индивидуальной полезностью для других субъектов.

Институциональное обеспечение личной собственности характеризуется правом собственности, которое закрепляет материальную основу любого общества - экономические отношения собственности. Поэтому отношения собственности и право личной собственности - взаимосвязанные категории. Право личной собственности гражданина является юридическим выражением, формой закрепления экономических отношений собственности. Собственность есть отношение определенных лиц к материальным благам как к своим, как к принадлежащим им. Соответственно все другие лица относятся к этим благам как к чужим, им не принадлежащим. Можно сказать, что личная собственность представляет собой отношения между людьми по поводу материальных благ, заключающиеся в принадлежности данных благ одним лицам (или их колективам) и в отчужденности от них всех других лиц. Принадлежность материальных благ составляет сущность складывающихся по их поводу между людьми отношений собственности.

Важным моментом явилось исследование взаимосвязи личной, абсентеистской и частной собственности. Раскрывая характер отношений личной собственности, возникших еще на этапе становления экономики, она, тем не менее, остается достаточно, неопределенной и расплывчатой. Личную и частную собственность принято различать в зависимости от природы объекта собственности и характера его использования собственником. В сегодняшнем обществе понятие личная собственность приобретает тенденцию к расширению. В отношения личной собственности возвращаются все ее функции, обозначившееся в свое время: экономические, политические, социальные, духовно-идеологические, идет процесс их соединения. В условиях информационной революции главным фактором, вызывающим реальную диссимиляцию традиционной частной собственности, выступает качественно новая по содержанию личная собственность. Личная собственность сегодня определяется как общественная форма конкурентных отношений, возникающих между конкретной личностью и всеми другими хозяйственными агентами по поводу приобретения и обеспечения последующей принадлежности личных ценностей. Под системой личной собственности понимается взаимосвязанное и развивающееся единство всех ее элементов, а также условий и факторов, определяющих логику, динамику и направленность развития всех форм и способов личного присвоения.

Основными элементами системы личной собственности являются, во-первых, институты, регулирующие и координирующие конкурентные отношения присвоения личных благ; во-вторых, непосредственно присваивающая деятельность личности, то есть процесс овладения личной ценностью и обеспечение ее последующей принадлежности; в-третьих, совокупность отношений, возникающих между личностью и другими субъектами деятельности по поводу названного выше присвоения. Основным условием, определяющим динамику и направленность развития личной собственности, является функциональный и содержательный уровень гражданско-правовых отношений в экономике, их способность отражать действительные интересы личности и формировать соответствующую ее мотивацию. Факторами развития личной собственности выступают взаимосвязанные и взаимообусловливающие процессы ее субъективного реформирования и объективной трансформации. В первом случае речь идет о сознательном изменении институционального ' пространства бытия системы личной собственности; во втором - об объективной динамике форм и способов присвоения благ. Сознательное изменение субъектами реформирования институтов личного присвоения Может оказать существенное влияние на содержание непосредственно присваивающей деятельности. Таким образом, интегральным фактором развития системы личной собственности является субъективное, целенаправленное воздействие государства либо другого субъекта реформирования на систему норм и правил, регулирующих личное присвоение. Специфическим условием и одновременно фактором развития личной собственности является общая система собственности современной экономики. Вне системы частной и общей собственности личная собственность объективно не может иметь социально направленную динамику своего бытия. Это объясняется зависимостью содержания и качества производства официально-общественных институтов от степени развитости гражданско-правовых основ конкретного социума. Эти основы, в свою очередь, определяются социальной направленностью развития, отдельно, частной и общей собственности,, без чего невозможно формирование и развитие гражданского общества, призванного создавать и воспроизводить правовое государство. В связи с этим, социально ориентированная личная собственность предстает как функция правового государства и, в конечном счете, как функция социально ориентированной частной и общей собственности. Основным направлением деятельности по развитию личной собственности является совершенствование всей системы собственности. Вне определенного уровня развития частной и общей, в лице государственной, собственности обеспечить позитивную динамику личной собственности не представляется возможным. Таким- образом, в основе гуманизации системы личной собственности лежит ее социально направленная институционализация, которая, в свою очередь, определяется развитием, отдельно, системы частной и системы общей собственности. Развитие частной собственности приводит к формированию гражданской, или цивилитарной собственности, представляющей собой социально-экономическую основу гражданского общества. Развитие общей собственности приводит к формированию правового государства и соответственно, социально ориентированной государственной собственности, в рамках которой только и возможно реформировать институты присвоения личных благ.

Противоречие личной собственности в сегодняшней экономике России заключается в конфликте между общественной формой отношений и личным приобретением ценностей. Разрешение данного внутреннего противоречия определяет логику саморазвития личной собственности, лежит в основе ее преобразования. По сути, это противоречие формы (норм и правил, регулирующих отношения присвоения личных благ) и содержания (процесса присваивающей деятельности) внутри самой сущности личной собственности. Теоретический и практический смысл выявленного противоречия заключается, во-первых, в том, что источник развития личной собственности следует искать внутри данной собственности, а не вне рамок ее функционирования. Во-вторых, следует четко разграничивать процессы объективного и субъективного, стихийного и сознательного, случайного и необходимого в движении личной собственности. В-третьих, - и это представляется главным, - необходимо всякий раз стремиться к лопережающей оптимизации формы и содержания. В-четвертых, личность выступает и в форме личности как члена общества, причем, именно в контексте приобретения конечных товаров и услуг. В данном случае имеются в виду общественные блага индивидуального потребления. Четырехзвенная субъектная структура личной собственности еще более актуализирует подход к проблеме личной собственности как к сложной системе отношений. Кроме того, она объективно нацеливает на необходимость внутренней оптимизации данной структуры, на сбалансированное распределение лудельных весов каждого из составляющих ее элементов.

В процессе формирования основ постиндустриальной экономики, роль и значение личной собственности приобретает новые очертания. Это объясняется, во-первых, общей тенденцией к индивидуализации производства и потребления в условиях растущей информатизации хозяйственной действительности. Во-вторых, в системе индивидуальных потребностей личности растет удельный вес интелектуальной составляющей, а интелектуальные потребности все более удовлетворяются путем прямой включенности личности в общедоступное информационное пространство. В-третьих, нарастает тенденция относительного сокращения емкости рынка трудовых и творческих способностей личности. Обладая современными средствами творческой и трудовой деятельности, личность в состоянии не только удовлетворять свои нематериальные потребности, но и создавать интелектуальный продукт, предлагая его рынку вместо предложения человеческого капитала как объекта частной собственности. В процессе формирования и развития информационного общества и информационной экономики роль и значение личной собственности будет неуклонно возрастать, превращаясь в важнейший фактор стимулирования человека к творчеству и высоко эффективной самореализации. Личную собственность сегодня необходимо рассматривать не только как важнейший фактор всестороннего развития личности, но и как условие, инструмент и цель нового качества постиндустриального роста. Существенно актуализируются все виды инвестиций в индивидуальное человеческое развитие, поскольку, попадая в сферу отношений личного присвоения, они гарантированно осваиваются с высокой эффективностью. Научные исследования и хозяйственная практическая политика уже не могут замыкаться на проблемах либо преимущественно частной, либо только государственной формы собственности, а дожны учитывать все формы собственности, включая и личную собственность.

Подводя итог исследованию личной собственности, следует сказать о том, что на современном этапе развития личная форма собственности играет огромную роль в становлении и развитии социально-экономических отношений и действительно является ключевой в отношениях экономических субъектов по поводу присвоения, владения и пользования благами. Личная собственность, несомненно, является основополагающим фактором в развитии социально-экономических отношений и оказывает решающее влияние на развитие экономической системы в целом. Расширение системы личной собственности относится к разряду конституционных аспектов проблемы. Решение задачи развития личной собственности связано, прежде всего, с инновационным подходом к производству общественной формы приобретения личных ценностей. Это означает, во-первых, конституционное закрепление личной собственности как самостоятельной формы собственности в общей ее системе. Во-вторых, институциональное оформление условий, обеспечивающих расширение границ бытия социально ориентированной структуры личной собственности. В-третьих, научно обоснованное гражданско-правовое регулирование процесса трансформации располагаемых личных доходов граждан в конкретные ценности потребительского назначения. В-четвертых, институционализация непосредственно потребительского процесса, который дожен обеспечивать удовлетворенность личности от использования личных благ. Механизм общего укрепления и развития системы личной собственности формирует устойчивую мотивацию личности в совершенствовании своих способностей и способствует дальнейшему закреплению личной собственности в качестве самостоятельной экономической категории.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Емельянов, Алексей Олегович, Кострома

1. Абакин Л.И. Производственные отношения социализма. М., Мысль, 1986.-С. 256.

2. Абакин Л. И. Россия Ч 2015: оптимистический сценарий. М., 1999. -С. 210.

3. Агеев А. И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры. М., 2004. С. 330.

4. Алексеев Н.Н. Собственность и социализм. Санкт-Петербург, 2003. Ч С. 220.

5. Антокольская М.В. Семейное право. Учебник. М.: Юристъ, 2007. - С. 129.

6. Антокольская М.В. Королев Ю.А. Кузнецова И.М. Комментарий к Семейному кодексу Российской Федерации. М.: Юристъ, 2006. - С.75.

7. Ахмедуев А. Противоречия в законах о собственности, предприятиях и предпринимательской деятельности. Вопросы экономики, № 1, 2005. -С. 326.

8. Базнева Н. И., Турко С. П. Экономическая теория. Учебник. М Н: БТЭУ, 2007. - С. 71.

9. Барсукова С.Ю. Неформальная экономика и сетевая организация пространства в России. Мир России. 2008. №1. - С. 252.

10. Барсукова С.Ю. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса. Проблемы прогнозирования. 2007. №1.-С. 108.

11. Барышев Е.В. Тезисы послания Президента к Федеральному Собранию. Экономика и жизнь, 2005. - №4 - С. 7.

12. Бауман 3. Индивидуальное общество, перевод с англ. под ред. В.Л. Иноземцева М., Логос, 2005. - С. 112.

13. Бел Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая вона на Западе. -М., 1986. С. 207.

14. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. Пер. с англ. / Иноземцев B.JI. (ред. и вступ. ст.). М.: Academia, 2000. - С. 133.

15. Бердяев Н.А Философия свободы. Библиотека Вехи, 2005. - С. 102.

16. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники (наемные работники-массовые собственники акционерных компаний): пер. с англ. М.: Дело ТД, 2006. - С. 320.

17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.- М.: Дело ТД, 2003. -С. 141.

18. Борисова Е.Ф., Петрова А.А., Стерликова. Ф.Ф. Экономика -справочник. М., 2000. - С. 210.

19. Бутун А. Закономерности функционирования и развития экономики. -Киев, 2003 С. 260.

20. Вебер М. Хозяйство и общество / Пер. с нем. под научн. ред. Л. Г. Ионина. М.: Изд-во ГУ ВШЭ, 2007. - С. 380.

21. Видяпин В.И. Отношения собственности и новые формы хозяйствования. М., РЭА, 2002. - С. 72.

22. Вильямсон Оливер Е. Частная собственность и рынок капитала. -ЭКО, 2005. №5 - С.112.

23. Воронина З.И. Семейное право: Учебно-методический комплекс. -Тюмень: Изд-во ТюмГУ, 2003. С. 345.

24. Гай. Институции. М., 2005. - С.204.

25. Гайденко П. П. Понятие времени в античной философии (Аристотель, Платон, Августин) // Время, истина, субстанция: от античной рациональности к средневековой. М., 2001. - С. 1.

26. Гаузнер Н.Д. Теория постиндустриального общества и современный капитализм. М.: Знание, 2002. - С. 410.

27. Гегель Г. Философия права. М.,1998. -Т1 - С.56.

28. Гибало Н.П. Приоритеты отношений собственности в системе институциональных изменений Проблемы новой политической экономии, 2003.-№4 - С. 71.

29. Гибало Н.П. Институциональная эволюция и новая институциональная политэкономия. Проблемы новой политической экономии, 2006. - №2 -С. 64.

30. Гибало Н.П. Отношения собственности. Экономические интересы. Институт страхования. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005. - С. 160.

31. Гибало Н.П., Симулин А.Н., Скаржинская Е.М. Методологические проблемы современной экономической науки. Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2005 - С. 240.

32. Гибало Н.П., Скаржинский М., Скаржинская Е., Чекмарев В. Проблемы институционализации экономики России. Ч Кострома, 2002. С. 185.

33. Гибало Н.П. и др. Институт частной собственности (российский вариант). Ч Кострома, 2004. С. 315.

34. Гибало Н.П. и др. Политическая экономия на пороге своего ренессанса -М, 2004. С. 272.

35. Гибало Н.П. Экономическая мысль в ретроспективе. Вена. Нобелистика, 2004. - в 3-х томах, т. 3. - С. 224.

36. Гибало Н.П. Эволюционная теория институционально экономических изменений. - Проблемы новой политической экономии, 2007. - №1 - С. 118.

37. Гибало Н.П. Неоинституционализм и новая политэкономия. Проблемы новой политэкономии, 2006. - №2. - С. 53.

38. Гибало Н.П. Институциональная структура как основа новой политической экономии и системной трансформации. Проблемы новой политической экономии, 2004. - №3. Ч С. 138.

39. Гибало Н.П. К опросу изучения собственности как основного института отечественной экономической системы // Экономическая наука -хозяйственной практике. Кострома, 2006. - С. 235.

40. Гибало Н.П. Эволюционная теория институционально экономических изменений. - Проблемы новой политической экономии, 2007. - №1. - С. 152.

41. Голынко Вольфсон Д. Агрессивно-пассивный гламур. Ч Художественный журнал, 2008. - №4 -С. 121.

42. Гребенников В.Г. Ассоциации на пройденные темы. Экономическая наука современной России, 2004. - № 1. - С. 104.

43. Грязнова А.Г., Юданова А.Ю. Микроэкономика. Теория и российская практика: Учебник для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям и направлениям/2 -е изд. Ч М.: ИТД КноРус, Издательство ГНОМ и Д, 2007. С. 544.

44. Гутман Г., Лапыгин Ю. Собственность (сущность, формы, социальные последствия). Владимир, 2005. Ч С. 66.

45. Дайзард У. Наступление информационного века.( Новая технократическая вона на Западе) М., 1998. - С. 423.

46. Де Сото Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. Ч М., 2004. С. 210.

47. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в третьем мире. Пер. с англ. Б. Пинскер. М.: Catallaxy, 2005. - С. 320.

48. Ермишин П.Е. Основы экономической теории. М., 2008. - С.39.

49. Ершова Т.В. Формирование свободного рынка в России: бинарная перспектива развития неоэкономики. М.: Юрист, 2002. - Т.6. - С. 246.

50. Ефимова Е.Г. Учебник: Экономика для юристов. М., 2007. - С. 32.

51. Жаворонков С. Неэффективность управления государственной собственностью (на примере крупных предприятий). Вопросы экономики, 2004. - №9 - С. 52.

52. Журавлёва Г.П., Мильчакова Н.Н. Теоретическая экономика. Политэкономия: учебник для вузов. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ,2007. -С. 485.

53. Заиченко Г.А. Объективность чувственного знания: Локк, Беркли и проблема вторичных качеств. Философские науки, 2006. - № 4. - С. 98.

54. Иванов В.И. Развитие форм собственности на современном производстве. МЭ и МО, 2002 №3 - С. 352.

55. Ильин В. И. Потребление как дискурс. Ч СПб: Интерсоцис, 2008. С. 200.

56. Ильин И.А. О частной собственности. Русская философия собственности. СП., 2003. Ч С. 235.

57. Ильин М., Иноземцев В. Мегатренды мирового развития. М., Экономика, 2001 - С. 386.

58. Инновационная система России: модель и перспективы ее развития. Вып. 1. Анализ мирового опыта формирования и функционирования инновационных систем в контексте развития российской национальной модели. М.: Изд-во РУДН, 2002. - С. 366.

59. Иноземцев В.Л. Собственность в постиндустриальном обществе в исторической ретроспективе // Вопросы философии М.: 2004. - №12 -С. 43.

60. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосыки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia. Наука 2007. - С. 186.

61. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества. М., 2003. -С. 198.

62. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа противоречия перспективы. М.: Логос, 2004. - С. 96.

63. Иноземцев B.JI. Экономика знаний сегодня и завтра. /На рубеже веков. Экономические тенденции и их неэкономические следствия. -М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. С. 776.

64. Иноземцев B.JI. Новая постиндустриальная вона на Западе. М. Академия, 2006. - С. 254.

65. Калинин А.Г., Масляев А.И. Гражданское право, часть 1, Учебник. М., 2007. - С. 427.

66. Капелюшников Р.И. Теория прав собственности. М., 1999. - С. 365.

67. Кессиди Ф.К. Гераклит. М,: Мысль, 2002. - С.67.

68. Кисиль В.Я., Рибери В.В. Галерея античных философов, в 2-х томах. -Москва, 2007. С.320.

69. Коловангин П.М. Собственность в России: история и современность. -изд-во Сигма, 2003. С. 235.

70. Котов В.Н. К. Маркс и Ф. Энгельс о России и русском народе. -Изд. "Знание", Москва, 1953.

71. Красильщиков В. Ориентиры грядущего в постиндустриальном обществе. Общественные науки и современность, 2003. 0 №2. - С.77.

72. Красин Ю.А. Собственность в России. Что дальше? Социс 2006, №6 -С. 122.

73. Красникова Е.В. Экономика переходного периода. Издательство: Омега-Л 2005.-С. 250.

74. Ленин В. И. Поное собрание сочинений. 5-е изд. - М.: Издательство политической литературы, 1958-1965. - Т. 26. - С. 123.

75. Локк Дж. Избранные философские произведения в двух томах. Том 1. -Мысль, 1980.-С.324.

76. Локк Дж. Сочинения в трех томах. Том 3. Мысль, 1988. - С.216.

77. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2005. - С. 148.

78. Макконнел К., Брю С.Л. Экономикс. Москва, 2002. - С. 16.

79. Мальгинов Г. Реформа собственности. Общество и экономика, 2005, №11.-С. 112.

80. Мамардашвили М. Сознание как философская проблема. ВФ, 2006. -№ 10-С.З.

81. Маркс К. Капитал. Т.З / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.25. -4.1.

82. Маркс К. Капитал. Т.1 / Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т.25. -4.1.

83. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-ое изд. - Т. 25. - Ч. II, Т. 46. - Ч. I.

84. Марек К., Энгельс Ф. Собрание сочинений. Изд. 2, тома 1-39 (из 50-ти). Политическая литература, М.: 1955-1981.

85. Мельянуев Т. Восток и запад во втором тысячелетии: экономика, история и современность. М., 2006. Ч С.85.

86. Минченко А.А. Великая постсоветская депрессия: осознание, определение, преодоление. -М.: Логос, 2006. С. 209.

87. Негиши Т. История экономических учений. М.: Аспект Пресс, 2005. -С. 462.

88. Неклесса А.И. Момент истины. Заметки на полях постсовременной истории Проблемы новой политэкономии, 2003, №1 - С. 107.

89. Нерсесянц В.Н., Ковлер А.И. Юридическая антропология. Учебник для вузов. М.: Норма, 2001 - С. 236.

90. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1990. - С.94.

91. Носова С. Плюрализм форм собственности. Отношения собственности и новые формы хозяйствования. М., PEA им. Плеханова, 2004. - С.73.

92. Носова С. Экономическая теория: Учебник для студентов, обучающихся по экономическим специальностям. М.: Туманит изд. Центр ВЛАДОС, 2005. - С. 26.

93. Овчинников В.Н., Кетова Н.П., Колесников Ю.С. и др. Экономическаясистема современной России. Концептуальные проблемы, приоритетные сферы, региональная специфика. М.: ИВЦ Маркетинг, 2005. - С. 296.

94. Огарев Н.П. Государственная собственность М., 2002. - С. 598.

95. Орлов В.В. Мировая экономика и Россия: стратегия развития// Экономическая теория на пороге XXI века. М.: Юрист, 2002. - Т.6. - С. 211.

96. Орлов Е. В. Аристотель об основаниях классификации. Философия науки, 2006.-№ 2.-С.З.

97. Пайпс Р. Собственность и свобода. Московская школа политических исследований, 2001. - С. 127.

98. Парфенова Л.Б., Сапир Е.В., Ющюс В.В. Глобализация мирового хозяйства и локальные экономические отношения. Ч БЭЖ, 2003, №1. С. 162.

99. Петраков Н. Отношения собственности: анализ трансформации в переходной экономике. Проблемы теории и практики управления 2005, №2-С. 13.

100. Петраков Н. Развитие отношений собственности в России. Журнал Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование, 2005. - №3 -С. 214.

101. Пехтерева Е.А., Рив А. Собственность // Проблемы собственности: Теория, история, практика. -М., 2002. С. 132.

102. Пигу А. Экономическая теория благосостояния. М.: Прогресс, 2003. -С. 95.

103. ЮЗ.Попадюк И. Частная ли частная собственность в России? (вероятные сценарии развития бизнеса). Вопросы экономики 2006. - №1 - С. 144.

104. Радаев В.В. Важные условия развития экономической теории. Вестник Московского университета (Серия: Экономика), 2004. - № 3 - С. 95.

105. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность. Вопросы экономики -№11, 2004. - С.114.

106. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. М., Республика, 2004. - С. 160.

107. Ю7.Райзберг Б. А., Основы экономики. Учебник. М.: Инфра-М, 2006. - С. 84.

108. Сафронов И.А., Миропольский Д.Ю. Философия, человек, экономика. -СПб.: СПбГУЭФ, 2001. С. 311.

109. Симонов А.Ю. Торстейн Веблен и социально-психологическое направление институционализма. Москва, Логика 2007. - С. 240.

110. Скаржинский М.И. Институт частной собственности и общенациональные приоритеты. Проблемы новой политической экономии , 2002. - С. 91.

111. Скаржинский М., Чекмарев В., Гибало Н., Степанов Е., Генералова Г. Очерки новой экономической теории. -М, 2001. С. 210.

112. Скворцов. Л., Пивоваров Ю., Фурсенко А. Собственность XX столетия. Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), Антология, 2004.-С. 321.

113. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч Соцэкгиз, Москва, 1962. С. 334.

114. Соловьев B.C. Оправдание добра М.: Республика, 2006. - С. 479.

115. Стрелец И.А. Новая экономика и информационные технологии. М.: Экзамен. - 2003. - С. 408.

116. Сульповар Л., Родионов Д.Проблемы управления государственной собственностью в российской экономике. Проблемы теории и практики управления 2005, №5 - С. 57.

117. Суханов Е. Общие положения о праве собственности и других вещных правах. МГУ, 2007. - С.14.

118. Табачникова С. Мишель Фуко: историк настоящего / Мишель Фуко. -М., 2000. -С.113.

119. Тарасов М. Усиление роли государства по ограничению теневой экономике в России. Проблемы теории и практики управления, 2006. № 2.-С. 19.

120. Тархов В.А. Свобода. Право. Рынок. Материалы международной научно-практической конференции. Вогоград-Вожский, 2008. - С. 450.

121. Тостой Ю.К., Сергеева А.П. Гражданское право. Часть 1. Учебник -М.: Издательство ТЕИС, 2006. С. 385.

122. Тоффлер О. Будущее труда// Новая технократическая вона на Западе. -М., 2002.-С. 145.

123. Туган Барановский М.И. Д.С. Миль, его жизнь и деятельность. М.: 2003.-С. 360.

124. Устюжанина Е.В. Другая частная собственность: приватизация по-русски. Экономическая наука современной России. 2007 - № 2. - С. 74.

125. Федорович В.О., Федорович Т.В. Государственная собственность: управление структурными изменениями и капитализация крупных корпоративных образований. ЭКО 2006, №7. - С. 134.

126. Федоренко Н.П. О целевых ориентирах модернизации (развития) Российской экономики М.: ЦЭМИ РАН, 2004. - С. 83.

127. Фомишин С.В., Мочерний С.В. Экономическая теория. Ростов на Дону: Феникс, 2006. - С. 41.

128. Фромм Э. Бегство от свободы. Пер. с англ. А. Лактионова. М.: ACT: ACT Москва, 2009. -С.284. ;

129. Фукуяма Ф. Сильное государство: Управление и мировой порядок в XXI веке. Cornell University Press, 2006. - С. 114.

130. Хикс. Дж. Ценность и капитал: исследование некоторых фундаментальных принципов экономической теории. М.: Наука, 2004. -С. 463.

131. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности. Вопросы экономики. - №8. 2001 - С. 83.

132. Хубиев К. Государственная собственность и условие её эффективности (методологический аспект). Экономист, 2003, №1. - С. 125.

133. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 2006.-С. 68.

134. Чекмарев В.В. Временные и пространственные условия формирования и использования экономических теорий. Проблемы новой политической экономии, 1999. - №2. - С. 19.

135. Чекмарев В.В. Книга об экономическом пространстве. Ч Кострома, 2001. -С.118.

136. Чекмарев В.В., Дружинин Ю.В. К вопросу о теории экономического пространства/ Перспективы развития российской экономики в XXI веке и ее место в глобальном экономическом пространстве: Материалы VIII Кондратьевских чтений. Ч Владимир, 2000. Ч С. 273.

137. Чиколини Л.С. Диалоги Лукина и Утопия Мора в издании Джунти (1519) // Средние века. М., 2003. - С. 252.

138. Черкасов Г.И. Общая теория собственности. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2008. - С. 242.

139. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. Ч М.: ТЕИС, 2006. С. 85.

140. Шкредов В.П. Метод исследования собственности в Капитале К.Маркса. М.,1989. - С. 234.

141. Шупыро В.П. Преобразования государственной собственности в период экономических реформ. М. ВШПП, 2006. - С. 183.

142. Ядгаров Я.С. История экономических учений. М: Экономика, 2006. Ч С. 310.

143. Якупова Л.М. Формы реализации отношений собственности и их роль в экономической системе. Академия управления. ТИСБИ, 2008. - С. 153.

144. Bell D. The Coming of Postindustrial Society. Adventure in Social Forecasting.-N.Y., 1973.

145. Harman W. The Global Mind Change: The Promise of the Last Years of the 20-th Century. Indianapolis. 1988

146. Heilhroner R., Milberg W. The Making of Economic Society. 10th cd. Upper Saddle River (N. J. ), 2008.

147. Sakaiya T. Rebuilding the Japanese Economy for a "Knowledge-Value" Society. Japan Quarterly. April-June 2008, p.3; Sakaiya T. The Future of the Japanese Economy and the IT Revolution. Lead speech at the 39th Council Meeting at Ministerial Level.

Похожие диссертации

• Доверительное управление в системе экономических отношений
• Кооперативная собственность в системе экономических отношений переходного общества
• Реализация собственности в системе доверительных отношений
• Экономический институт прав собственности в системе трудовых отношений
• Совершенствование системы экономических отношений в молочном подкомплексе