Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Критерии и методы оценки социально-экономического развития предприятия в рыночной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Курбатов, Александр Анатольевич
Место защиты Санкт-Петербург
Год 2000
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Курбатов, Александр Анатольевич

Введение 4-1 о

Глава 1. Методологические принципы формирования 11-89 критерия оценки социально-экономического развития предприятия

1.1 Основные направления развития теории формирования 11-72 критерия социально-экономического развития предприятия

1.1.1 Критерии, разработанные и применяемые экономимо- 32-50 математической школой

1.1.2 Критерии , разработанные и применяемые микро и макро- 11-зч экономикой

1.1.3 Критерии, разработанные и применяемые прикладной эко- 51-72 номикой и менеджментом в России и за рубежом

1.2 Факторный анализ механизма формирования критерия 73-83 эффективности социально-экономического развития предприятия

1.3 Анализ характеристик показателей .используемых при фор- 8489 мировании критерия эффективности социально-экономического развития предприятия

Глава 2. Методы использования критерия оптимальности 90 социально-экономического развития предприятия.

2.1 Моделирование социально-экономического развития пред- 90-109 приятия на основании обобщающего критерия эффективности социально-экономического развития предприятия.

2.2 Сравнительный анализ реализации принципов социально- 110-115 экономического развития предприятия на основе критерия оптимальности

2.3 Организационные экономические методы формирования 116-136 оптимального критерия эффективности социально-экономического развития предприятия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Критерии и методы оценки социально-экономического развития предприятия в рыночной экономике"

Управление можно представить себе как перевод системы из данного состояния в требуемое. Этот целенаправленный перевод системы обеспечивается при помощи управляющих воздействий, под влиянием которых система принимает нужное состояние. Он может быть реализован различными путями (вариантами), то есть с различным экономическим эффектом (эффект- действие как результат чего - нибудь, следствие чего - нибудь [56D и по различным экономическим критериям (критерий -мерило оценки, суждения [56J). Естественно далее ставить вопрос об эффективном (эффективный - производящий эффект [56]) управлении, то есть о таком переводе системы в новое состояние, который бы обеспечил получение экстремального (максимально возможного - нормативного) значения определенного показателя, характеризующего эффективность управления при заданных ограничениях. Принцип эффективного управления можно сформулировать как: достижение максимальных результатов в расчете на единицу применяемых ресурсов, либо применение минимальных ресурсов в расчете на единицу производимого результата.

Проблема разработки и выбора обобщающего критериального показателя социально-экономического развития предприятия (ОКП СЭРП) одна из наиболее важных и вместе с тем недостаточно исследованных. При сложившейся практике планирования и прогнозирования социально-экономического развития социально-экономических комплексов различного уровня сложности (СЭР СЭК РУС), как правило, не используется мод от его (развития) оптимизации вариантным методом, исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений. Не разрабатываются варианты социально-экономического развития в необходимом количестве. Если варьируется развитие предприятия, то по несуществующим признакам. Для выбора наилучшего варианта развития предприятия принимаются несоответствующие критерии оптимальности и ограничения. Именно это одна из главных причин, что на планете, в том числе и в России, оказались исчерпанными некоторые виды природных ресурсов, другие могут исчезнуть в начале будущего столетия. Кроме того, безудержный рост добычи полезных ископаемых может привести к экологической катастрофе, исчезновению всего живого на Земле. Не исключено, что человечество вынуждено будет (с помощью соответствующих международных органов) регулировать эти темпы вплоть до нулевых. В связи с этим во всем мире ведется поиск ОКП СЭРП, который бы позволил продлить существование человечества путем перехода экономики на интенсивный путь развития. Автор диссертации усовершенствовал модель оптимизации СЭР СЭК различного уровня сложности на базе ОКП СЭРП и соответствующего критерия оптимальности, а также обосновал необходимость интенсивного пути развития.

Критерий оптимальности предназначен для обеспечения безусловного выбора наилучшего (по обобщающему показателю эффективности) варианта производства и соответствующих ему (варианту) ресурсов. По содержанию критерий оптимальности -это такое экстремальное (максимально возможное) значение обоснованного ОКП СЭРП, которым характеризуется лучший спроектированный вариант производства и соответствующих ему ресурсов. В этом варианте дожен бьггь в наибольшей мере воплощен соответствующий научно-технический задел, созданный в странах всего мира. Критерий оптимальности дожен быть дифференцированным, а в условиях научно-технического прогресса - изменяющимся в сторону увеличения.

Без обобщающего критериального показателя, по мнению диссертанта, крайне сложно обосновывать и внедрять новую технику и технологию. Среди экономистов, политиков и управляющих широко распространена точка зрения о том, что ключевым фактором для повышения производительности являются инвестиции в новые машины и оборудование. Однако при некомпетентном управлении новая техника не только не повышает, а наоборот, еще больше снижает эффективность производства по сравнению с прежним уровнем.

В российской и зарубежной экономической литературе рекомендуются и на практике применяются несколько способов определения ОКП СЭРП и соответствующих критериев оптимальности. К наиболее известным из них можно отнести следующие:

1) максимум общего результата производства;

2) минимум себестоимости;

3) минимум единовременных затрат;

4) минимум приведенных текущих затрат;

5) минимум приведенных единовременных затрат;

6) минимум срока окупаемости;

7) максимум коэффициента сравнительной эффективности, величины обратной сроку окупаемости;

8) максимум прибыли;

9) максимум уровня рентабельности.

Проведенный нами анализ позволяет выдвинуть предположение о том, что указанные выше ОКП СЭРП характеризуются следующими недостатками:

1) фактически отсутствует обобщающий показатель эффективности производства, который бы непосредственно отражал сущность соответствующей экономической категории (эффективности производства) как качества (удельной потребительной стоимости) совокупности применяемых ресурсов, функционирование которых и представляет собой производство;

2) присутствует в сильно искаженном виде первая исходная характеристикаЧрезультат производства. Она необходима для расчета базовой разновидности ОКП СЭРП и непосредственно отражает общую потребительную стоимость совокупности применяемых ресурсов, общий результат ее функционирования, или общий результат производства;

3) присутствует в сильно искаженном виде вторая исходная характеристика -среднегодовая величина применяемых ресурсов, Она необходима для расчета обобщающего показателя эффективности производства - ресурсоотдачи с целью превращения общей в удельную потребительную стоимость совокупности среднегодовой величины применяемых ресурсов (в их качество или в качество производства, или в его эффективность) ;

Из рассмотренного выше следует, что применяемые разновидности критерии оптимальности, подлежат уточнению и взаимосогласованию. В применяемом виде эти разновидности, как правило, противоречат друг другу и из - за этого каждая из них не гарантирует выбор варианта производства в качестве наиболее эффективного из сравниваемых. Если все известные разновидности критерия оптимальности производства привести в соответствие, то достаточно для практического использования оставить одну из них и. в первую очередь, ту, которая непосредственно отражает сущность экономической категории "эффективность производства". Без такого рода согласований не представляется возможной разработка единой методики экономического обоснования мероприятий НТП, базирующейся на применении совокупности взаимоувязанных общепризнанных разновидностей критерия оптимальности.

Актуальность и недостаточная степень разработанности проблемы выбора ОКП СЭРП настоятельно требуют, чтобы она стала объектом специального научного исследования - исследования, в котором теоретический экономический аспект сочетася с аспектом управленческим и практическим.

Показатели экономической эффективности используются для обобщенной, качественной характеристики рассматриваемого объекта (варианта); текущего контроля за уровнем интенсивного развития производства, техники; обоснованного выбора наилучших вариантов их организации внедрения; планирования объема потребных ресурсов; определения целесообразных путей повышения эффективности техники и уровня ее развития; увязки локальных и народнохозяйственных интересов.

В диссертации обосновывается, что термины "эффективность использования основных фондов", "эффективность использования оборотных средств", "эффективность использования рабочей силы" и так далее, широко распространенные в экономической литературе и на практике, являются, в определенной мере, условными. Это объясняется тем, что отдельно взятые элементы применяемых производственных ресурсов (например, основные фонды) без функционирования остальных их элементов не могут обеспечить создание результата производства.

Показатель эффективности отдельного элемента производственных ресурсов (например, основных фондов (ОФ)) в виде фондоотдачи) допустимо определять, если в числителе отношения, отражающего способ его (показателя) исчисления, будет значение не поного результата производства, а только его доли, обусловленной функционированием ОФ. В этом случае мы дожны из общего результата производства выделить ту долю, которая создана благодаря тому элементу применяемых ресурсов (ПР), эффективность которого исчисляется. Однако из-за отсутствия соответствующей методики выделение той части эффекта, которая соответствует данному элементу ПР, сопряжено со значительными трудностями. В связи с этим заслуживает внимание предложение, в соответствии, с которым участие любого элемента ПР в создании эффекта равно его (элемента ПР) доле в их совокупности. Если вычислить долю результата производства, обусловленную данным элементом ПР, в соответствии с этим методологическим положением, то получим интересный вывод, а именно: эффективность использования этого элемента оказывается равной эффективности функционирования совокупности ПР или эффективности производства.

Предлагаемый автором диссертации обоснованный ОКП СЭРП удовлетворяет требованиям, которые исключают многочисленные недостатки, присущие другим показателям.

Цель диссертационного исследования состоит в выборе и обосновании ОКП СЭРП.

Для достижения данной цели в диссертационной работе предусмотрено решение следующих задач:

1) Исследование методологических аспектов выбора и, исходя из них, проведение анализа разновидностей ОКП СЭРП и соответствующих критериев оптимальности, применяемых и рекомендуемых в отечественной и зарубежной литературе, выбор разновидности ОКП, имеющей наименьшее количество недостатков, и принятие ее за базу для дальнейшего уточнения.

2) Обоснование базовой разновидности ОКП, соответствующей (в уточненном виде) предъявленным к ней требованиям, уточнение содержания и метода нахождения исходных характеристик, необходимых при исчислении ОКП.

3) Разработка и обоснование модели выбора наилучшего варианта СЭРП, исходя из соответствующих критериев оптимальности и ограничений.

4) Апробация предлагаемой модели на примере выбора наилучшего варианта СЭРП на основе разработанной диссертантом задачи, методики расчета эффекта и эффективности.

Научная новизна диссертации заключается в следующем: 1) Осуществлено развитие концептуальных представлений о формировании критерия эффективности социально - экономического развития предприятия, которое позволяет по-новому подойти к оценке теоретических положений эффективности, методике и методологии их оценки. В результате проведенного анализа были выявлены недостатки разновидностей ОКП СЭРП и соответствующих критериев оптимальности, применяемых и рекомендуемых в экономической литературе, как отечественной, так и зарубежной на основе выявления сущности и назначения ОКП как экономической категории качества (удельной потребительной стоимости) совокупности применяемых ресурсов - материально-вещественного носителя социально-экономической системы. Следует отметить и широту охвата. Впервые показатели были собраны в четыре группы.

2) Обоснованы методические принципы формирования критерия оценки СЭРП. Диссертант рекомендует в качестве ОКП СЭРП по-прежнему эффективность производства, выраженную через ресурсоотдачу. Впервые были сформулированы требования, предъявляемые к данному показателю, а также к числителю и знаменателю его.

3) Определены экономические, организационные методы формирования оптимального критерия оценки СЭРП. Диссертант высказывает предположение, что использование показателей применяемых для анализа коммерческой деятельности в качестве ОКП СЭРП, приводит к ряду негативных последствий, что и подтверждается соответствующими эмпирическими данными.

4) Предложен механизм моделирования социально-экономического развития предприятия на основе предлагаемого диссертантом ОКП СЭРП. Им были разработаны три варианта развития предприятия. В каждом из вариантов заложены различные подходы в осуществлении политики развития предприятия. Эти подходы проилюстрированы с помощью соответствующих основных показателей за несколько лет. Ряд показателей принят в качестве основных.

5) На основе критерия оптимальности обоснованы принципы сравнительного анализа реализации социально-экономического развития предприятия. Наилучшим оказася вариант СЭРП, который базировася на совокупности мероприятий НТП, предлагаемой автором диссертации.

Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что ее выводы и предложения могут быть использованы при внедрении системы эффективного управления социально - экономическими комплексами различных уровней сложности, они позволяют создать механизм эффективного функционирования предприятия любой отрасли народного хозяйства независимо от форм собственности и масштабов хозяйственной деятельности.

Использование сложившейся системы показателей обрекает на финансовую неустойчивость большинство социально-экономических комплексов различных уровней сложности не только в России, но и в других странах мира. Применение выводов и предложений данной диссертации помогает избежать этого.

Апробация результатов исследования

Результаты исследования стали основой для разработки годового плана развития производства и анализа хозяйственной деятельности за истекший год на Гатчинском домостроительном комбинате (ГДСК), в ООО "Багтгкров", а также в ООО "АВ". На указанных выше предприятиях результаты исследования также нашли широкое применение и в повседневной работе при оперативном планировании. При этом на ГДСК были разработаны три варианта осуществления мероприятий НТП, направленных на увеличение производственных мощностей. Наилучший вариант установлен с помощью рекомендуемой методики экономического обоснования СЭРП. При выбранном варианте развития ГДСК обеспечиваются максимальное значение эффекта и эффективности. Эффект составляет 1мн. 200тью. рублей в год в ценах 1984 года, а эффективность увеличилась в сравнении с базисным вариантом на 2,8%. Рекомендуемый ОКП является основой оптимизационной модели, необходимой при эффективном управлении развития СЭК РУС, в том числе и ГДСК. При этом выявлены недостатки применяемых и рекомендуемых в экономической литературе методов выбора наилучшего варианта СЭРП.

Предметом исследования являются принципы оценки социально-экономического развития предприятий на основе критерия оптимальности.

Объектом исследования является хозяйственная деятельность предприятий Санкт-Петербурга различных форм собственности. Информационной базой исследования послужили данные их отчетности и статистические данные ЦСУ.

В качестве теоретической и методологической основы исследования приняты положения экономической теории и экономики строительства, законы и постановления правительства Российской Федерации, труды отечественных и зарубежных экономистов.

Публикации.

По теме диссертации опубликовано 5 статей.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Курбатов, Александр Анатольевич

Заключение

В диссертации были проведены исследования критериев и методов оценки социально-экономического развития предприятия в рыночной экономике. При этом был, затронут ряд вопросов, рассмотрение которых позволяет сделать выводы, изложенные ниже. В диссертации проведен анализ по следующим направлениям:

1) осуществлено развитие концептуальных представлений о формировании критерия эффективности социально-экономического развития предприятия, которое позволяет по-новому подойти к оценке теоретических положений эффективности, методике и методологии их оценки. Диссертантом было доказано, что в качестве ОКП СЭРП (обобщающего критериального показателя социально - экономического развития предприятия) может быть принят показатель, удовлетворяющий следующим требованиям: а) этот показатель дожен соответствовать своему назначению, т.е. отражать качество совокупности применяемых ресурсов или их удельную потребительную стоимость, значит общую потребительную стоимость в расчете на единицу (1 руб.) применяемых ресурсов; б) исходя из первого требования, обобщающий критериальный показатель дожен исчисляться путем деления общей потребительной стоимости применяемых ресурсов или общего результата их функционирования, или общего результата производства на среднегодовую величину применяемых ресурсов, выраженных в одинаковых (стоимостных) единицах измерения; в) числитель указанного отношения - это общий результат производства, который дожен выражаться с помощью соответствующего обоснованного показателя - годового объема собственной продукции; г) знаменатель этого отношения также дожен отражаться с помощью соответствующего обоснованного показателя среднегодовой величины (стоимости) применяемых ресурсов.

В диссертации рассмотрены и проанализированы в качестве ОКП СЭРП 4 группы показателей предлагаемые: а) представителями экономической теории - российскими и зарубежными; б) представителями экономило - математической школы - российскими и зарубежными; в) представителями школы менеджмента - российскими и зарубежными; г) российскими работниками финансовых структур.

2) Уточнены методические принципы формирования критерия оценки СЭРП.

В диссертационной работе рекомендуется в качестве ОКП СЭРП эффективность производства, выражаемая через ресурсоотдачу.

- где ф К +К.+К ос об р

Эф - эффективность производства в данном производственном структурном звене;

Цп - результат производства, достигнутый в этом эвене за рассматриваемый период времени;

Кос. Ков, Кр - среднегодовая величина применяемых производственных ресурсов (основных фондов; вещественных оборотных средств; контингента работников структурного эвена, выражаемых через затраты на их создание (воспроизводство)).

Из этой формулы видно, что результат производства, в какой бы форме он ни был выражен, не может быть достигнут без одновременного участия в производственном процессе всех трех указанных выше слагаемых производственных ресурсов: основных фондов, вещественных оборотных средств и контингента работников.

Показатель Цп, используемый в формуле, предлагаемой автором для определения эффективности производства, дожен удовлетворять следующим требованиям: а) характеризовать деятельность конкретной анализируемой социально-экономической системы (предприятия, отрасли, народно-хозяйственного комплекса); б) соответствовать сущности экономической категории общего результата производства как совокупности различных видов продукции, создаваемых прямо или косвенно; следовательно, общий результат производства дожен складываться из двух слагаемых: непосредственно создаваемой продукции и косвенно создаваемой продукции; в) конечные изделия изготовляемые на предприятии и включаемые в общий результат производства, дожны учитываться не поностью, а только в части тех его стадий, которые выпоняются на этом предприятии, при этом образуется показатель непосредственно собственной продукции (ИСП); г) поскольку предприятие производит разнородную продукцию, полученный на нем общий результат производства нельзя выражать единым числом в натуральных единицах без приведения их к единому соизмеримому виду с помощью соответствующих (стоимостных) коэффициентов; д) стоимостные коэффициенты приведения - цены единицы продукции каждого вида в пределах соответствующих стадий производства - дожны быть неизменными, обоснованными, обоснование цены выражается в виде максимально возможных текущих затрат в сравнении с минимально возможными затратами, обусловленными лучшей техникой, учитываемой в мировом (масштабе; е) в показателе Ц, дожны учитываться качество продукции (услуг) и фактор времени. Этим показателем дожны отражаться средства достижения конечных социальных целей развития предприятия.

Показатель К, используемый в формуле, предлагаемой автором для определения эффективности производства, дожен удовлетворять следующим требованиям: а) этим показателем дожны отражаться все элементы применяемых ресурсов ПР в их совокупности основных фондов, вещественных оборотных средств, контингента работников; б) разнородные натурально-вещественные элементы ПР дожны быть приведены к соизмеряемому виду с помощью обоснованных (стоимостных) коэффициентов; в) различные элементы ПР в их совокупности дожны находится в определенных соответствующих пропорциях; г) стоимостные коэффициенты приведения различных элементов ПР дожны быть обоснованными, т.е. базироваться на обоснованных ценах на единицу применяемых ресурсов каждого вида; д) все элементы ПР дожны выражаться в одинаковых стоимостных единицах измерения.

Рекомендуемый в диссертации обобщающий показатель экономической эффективности - ресурсоотдачу можно считать обоснованным. Это подтверждается тем, что указанная характеристика отличается следующими позитивными признаками: а) она соответствует сущности понятия качество совокупности ПР - важнейшей характеристике ПОКВ как социально-экономической системы; б) эта характеристика устойчива и присуща для СЭК всех уровней сложности во всех сферах народно-хозяйственного комплекса страны; в) эта характеристика находится в устойчивых закономерных связях выявленных нами с количеством ПР и их общей потребительной стоимостью; г) в сравнении с этим показателем можно, безусловно, выявить положительные стороны и недостатки всех характеристик, применяемых и рекомендуемых в экономической литературе в качестве ОПЭЭ, ОКП; д) достоверность этой характеристики проверена на практике, в условиях СЭК РУС.

ОПЭЭ - ресурсоотдача - трансформируется в зависимости от стадий определения этого показателя. В связи с этим ОПЭЭ можно называть в зависимости от указанных стадий следующим образом: а) экономическая эффективность производства на предприятии Ч ресурсоотдача Ч отношение годового объема собственной продукции к совокупности ПР; б) экономическая эффективность на стадии реализации - ресурсоотдача - отношение реализованной собственной продукции к совокупности ПР; в) экономическая эффективность на стадии распределения доходов, получаемых при распределении доходов, получаемых при реализации произведенной собственной продукции:

- социальная внутренняя (конечная) эффективность - отношение трудовых доходов работников к совокупности ПР;

- капиталистическая эффективность - отношение дивидендов и сверх доходов менеджеров к совокупности ПР;

- внешняя социальная эффективность - отношение налогов, выплачиваемых предприятием, к совокупности ПР.

Критериальным следует считать ОПЭЭ, принимаемый в экстремальном значении в качестве критерия оптимальности при выборе наилучшего из сравниваемых вариантов СЭРП. Таким критериальным показателем может быть: а) на стадии производства продукции с помощью ПОКВ - ресурсоотдача, как отношение объема произведенной собственной продукции к совокупности ПР; б) на стадии реализации продукции, произведенной с помощью ПОКВ - ресурсоотдача как отношение объема реализованной собственной продукции к совокупности ПР; в) на стадии распределения доходов, получаемых при реализации продукции -социальная внутренняя (конечная) эффективность в виде отношения трудовых доходов работников к совокупности ПР при условии соответствующего нормирования остальной части доходов.

На стадии распределения доходов в качестве критерия оптимальности может использоваться только внутренняя социальная эффективность. Это объясняется тем, что все доходы за исключением их части, направляемой на оплату труда работников, подлежат не максимизации, а нормированию в зависимости от соответствующих факторов. Даже дивиденды и сверхдоходы менеджеров - составная часть доходов -подлежат нормированию в зависимости от величины акционерного капитала и сложившихся процентов за кредиты, выдаваемые банком.

При использовании критерия оптимальности экстремальных значений внутренней социальной эффективности прогресс обеспечивается максимально возможными темпами.

Всякого рода попытки максимизировать дивиденды и сверхдоходы менеджеров, приводят к следующим негативным последствиям: во-первых, при превышении дивидендов и сверхдоходов менеджеров над государственным банковским процентом за кредит колективу целесообразно вернуть деньги за акции их владельцам и взять ссуду в банке с целью дальнейшего выкупа этих акций, если они имеют трудовое происхождение. Во-вторых, при этом (при указанном завышении) необоснованно замораживается рост зарплаты работников в настоящем и будущем, и таким образом снижается их заинтересованность в повышении производительности труда, эффективности производства, качества и конкурентоспособности продукции.

Критерий оптимальности - максимум внутренней социальной эффективности -соответствует обществу социальной защищенности, стабильности и справедливости. Если же в качестве его принять максимум чистой прибыли в виде дивидендов и сверхдоходов менеджеров, то это будет сопровождаться не только изложенными недостатками, но и дальнейшим расслоением общества на богатых и бедных в нем.

Между критериальными указанными показателями имеется определенная взаимосвязь. Первичным отправным критериальным показателем является эффективность на стадии производства.

Чем выше значение этого показателя, тем больше, при прочих равных условиях, эффективность на стадиях реализации продукции и обоснованного распределения, полученных при этом доходов, и наоборот. Это значит основным видом социальной внутренней (конечной) эффективности является ресурсоотдача, обеспечиваемая на стадии производства продукции.

Внедрение рекомендуемого критерия оптимальности - объективная необходимость, закономерность развития производства в интересах общества социальной защищенности, стабильности и справедливости, основанного на общественном разделении труда.

Фактический уровень социальной защиты трудящихся дожен соответствовать сложившемуся уровню развития производительных сил.

Интенсификация является важнейшим условием социально-экономического развития предприятия при ограниченности применяемых и потребляемых ресурсов. Интенсификация проявляется через рост эффективности. От соотношения интенсификации и экстенсификации (роста экстенсивных факторов - величины применяемых ресурсов) зависят темпы СЭРП. Наиболее предпочтительными, в порядке приоритетности, являются сугубо интенсивный, преимущественно интенсивный и интенсивный типы СЭРП. Наихудшими, в порядке приоритетности по этому показателю, являются сугубо экстенсивный, экстенсивный и преимущественно эффеетивный СЭРП. В настоящее время многие строительные предприятия развиваются по сугубо экстенсивному типу СЭРП, когда эффективность производства снижается, а среднегодовая стоимость применяемых ресурсов растет в такой мере, что при этом общий результат производства - годовой объем собственной продукции увеличивается, хотя и незначительно. Задача состоит в том, чтобы на основе внедрения системы эффективного управления обеспечить реальный переход на СЭК РУС от худшего типа СЭРП к приоритетным типам: преимущественно интенсивному, сугубо интенсивному и интенсивному.

Ориентирование на удовлетворение общественных потребностей, а не на максимализацию прибыли владельцев капитала, становится тенденцией в мировом масштабе, превращающейся в закономерность;

3) Определены организационные и экономические методы формирования оптимального критерия оценки эффективности социально-экономического развития предприятия. Проведенный анализ позволяет диссертанту высказать предположения о том, что использование применяемых разновидностей ОКП СЭРП приводит к ряду негативных последствий, что и подтверждается соответствующими эмпирическими данными: а) рост количества просроченных ссуд. Банки дают ссуды под неэффективные проекты, а эффективные часто не финансируются. Поэтому растет количество просроченных ссуд, многие ссуды пролонгированы, это приводит к снижению рентабельности банковского капитала и прибылей банков. Российские банки стремятся снизить кредитные риски путем повышения обеспеченности кредитов и усиления контроля за их использованием. Подавляющая часть ссуд, выдаваемых коммерческими банками, краткосрочные (до 30 дней), объемы догосрочного кредитования незначительны.

Согласно статистике, задоженность по кредитам предприятий и организаций, обследованных отраслей на 01,02.96г. составила 37,9 трн. руб., из нее - просроченная - 5,2 трн. руб. или 14% (на 1 ноября 1996 года соответственно 36 трн. руб., 5 трн. руб., 15%). Среднемесячные темпы прироста просроченной задоженности составили в I квартале 21,2%, во II квартале -16,6%, в III квартале -17,3%, а в IV квартале 4,5%. Особенно характерной указанная тенденция представляется по рублевым кредитам. В последнее время многие специалисты отмечают факты просрочек по валютным ссудам. б) финансовая неустойчивость предприятий. Предприятия из-за применения ныне действующей системы показателей часто выбирают неэффективные варианты осуществления мероприятий НТП. Это приводит к перерасходу применяемых ресурсов, а следовательно, к финансовой неустойчивости. в) финансовая неустойчивость домашних хозяйств. Люди, используя ныне существующую систему показателей, нередко осуществляют неэффективные финансовые вложения, главным образом в ценные бумаги различных видов. г) финансовая неустойчивость государства в целом. Государство, пользуясь ныне действующей системой показателей, дает субсидии неэффективно работающим предприятиям, осуществляет убыточные, не нужные обществу мероприятия НТП в масштабе всей страны.

4) Предложен механизм моделирования социально-экономического развития предприятия на основании обобщающего критерия оценки эффективности СЭР;

Для сравнения разработаны три варианта развития предприятия.

В каждом из вариантов заложены различные подходы в осуществлении политики развития предприятия. Они (различные подходы) проилюстрированы с помощью соответствующих основных показателей за ряд лет.

В качестве основных приняты следующие показатели: / - j эф.ксн. гл м. 1 / д гт до jj ф.кон.б. Дб Моб.

Т ф-ПВХ-i. т -Цi. г эф. max. ~ К^ ц jjr к * ф. шахб. '.б. 6.

ХФлюн. - индекс относительного роста конечной эффективности в данном году в сравнении с базисным годом.

Im. 1д. 1др. >*ф. мл, U, <ц - тоже соответственно мощности предприятия, доходов работников, общих доходов предприятия, максимально возможной эффективности производства, объема выпускаемой непосредственно собственной продукции, в обоснованных ценах, величины применяемых ресурсов.

Эфдон.ь Ми Д, До, Эфмпь Kj, Ц, - соответственно конечная эффективность, мощность предприятия, доходы работников, общие доходы предприятия, максимально возможная эффективность производства, величина применяемых ресурсов, объем выпускаемой непосредственно собственной продукции в обоснованных ценах в данном (i -м) году.

Эф.кон.б, Мб, Дб, Доб. Эф.ми.б, Кб - ТО же в базисном году.

Миом. Эфлои. - соответственно, конечный эффект и конечная эффективность.

Д - среднегодовые доходы среднесписочного работника.

Р - количество работников на предприятии.

К - величина применяемых ресурсов.

Так как численность работников на предприятии, принятом в качестве объекта для апробации, на протяжении рассматриваемого периода остается в основном постоянной, то конечная эффективность может быть, рассчитана по следующей формуле: обозначения прежние и, кроме того:

М = К (Эфмшб. + Эф. мах.) - абсолютное изменение мощности предприятия в данном (i-м) году в сравнении с базисным годом.

С целью упрощения анализа принимаем допущение, состоящее в том, что рассматриваемое предприятие функционирует в условиях стабильной экономике, где инфляции нет.

Предприятие, выбранное в качестве объекта для апробации, является акционерным обществом закрытого типа и поэтому Ддм.1 = 0.

5) Уточнены принципы сравнительного анализа реализации СЭРП на основе критерия оптимальности.

При этом разработаны три варианта осуществления мероприятий НТП направленных на расширение производственных мощностей. Наилучшим оказася вариант СЭРП, который базировася на предлагаемой автором диссертации совокупности Ml ф.конЛ

Значения остальных показателей определяются по следующим формулам: где мероприятий НТП. Этим вариантом обеспечиваются (в сравнении с другими принятыми к рассмотрению вариантами) лучшее значение показателя эффекта и эффективности. А именно: эффект составил 1,2 мн. руб. в год, а эффективность увеличилась на 2,8 %.

Таким образом, в диссертации изложены результаты исследований, из которых следует, что конечная их цель выпонена путем решения соответствующего комплекса задач. А именно: выявлен и обоснован, апробирован обобщающий критериальный показатель СЭРП на примере строительной фирмы, разработаны методические и методологические основы оптимизационной модели, необходимой для выбора наилучшего варианта СЭРП, исходя из соответствующего критерия оптимальности - экстремального значения предполагаемого ОКП и ограничений. При этом проанализированы показатели, применяемые и рекомендуемые в экономической литературе в качестве ОКП СЭРП. В результате анализа выявлена их непригодность в указанном качестве, но установлена возможность использования некоторых из них для отражения допонительных ограничений в оптимизационной модели выбора наилучшего варианта СЭРП. Оценить нынешнюю ситуацию в российской экономике, найти выход из тяжелейшего кризиса, в котором она оказалась, определить систему целей и приоритетов ее будущего развития невозможно без учета современных общемировых социально-экономических тенденций и процессов, а также без учета специфики страны, ее положения в мире, традиций и менталитета.

Основой управления предприятиями дожны быть планы экономического и социального их развития. Эти планы можно иначе назвать комплексными планами капитальных вложений, обеспечивающих развитие указанных предприятий. План экономического и социального развития предприятия дожен состоять из минимально необходимого и достаточного количества допоняющих друг друга унифицированных разделов, важнейшими из которых, могут быть: а) план, отражающий конечные цели предприятия (этот раздел можно назвать планом социального развития колектива работников предприятия); б) план, отражающий развитие экономического потенциала предприятия. Важнейшими показателями этого раздела является:

- мощность предприятия и его структурных звеньев;

- темпы роста этого показателя, в том числе за счет НТП, интенсивных и экстенсивных факторов;

- среднегодовая величина экстенсивных (количественных) факторов, т.е. применяемых ресурсов - вещественных носителей экономического потенциала;

- максимально возможная эффективность СЭК до и после его развития - качественные характеристики вещественных носителей экономического потенциала;

- величина капитальных вложений (мощностей инвестиционного комплекса), выделяемых для развития экономического потенциала; в) план, отражающий результаты функционирования предприятия; выражается через показатели общего результата, номенклатуру и структуру создаваемой продукции; г) план, материально-технического снабжения предприятия и реализации продукции; д) финансовый план, выражаемый через показатели доходов, расходов, собственность производства, прибыли и т.п.; е) экологический план.

В этом неоценимую помощь окажет ОКП СЭРП, предлагаемый автором диссертации.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Курбатов, Александр Анатольевич, Санкт-Петербург

1. Австрийская школа в политической экономии: К. Менгер, О. Бём-Баверк, Ф. Визер,Ч М.:Экономика, 1992 г.Ч493 с.

2. Аганбегян А.Г. Основные методические положения оптимизации и размещения производства.Ч М.: Наука, 1978 г.Ч403 с.

3. Ален Р. Экономические индексы .Ч М.: Статистика 1981 г.Ч325 с.

4. Атлас З.В. О системе интегральных показателей эффективности производства на различных уровнях// Плановое хозяйство 1976 г. N 9.

5. Баканов М.И., Шеремет АД. Теория экономического анализа.Ч М.: Финансы и статистика, 1994 г. 285 с.

6. Бартеньев С.А. Экономические теории и школы.Ч М. :БЕК, 1996 г. -338 с.

7. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе.- М.: Депо ТД, 1994 Г.-687 с.

8. Васильев В.М., Панибратов Ю.П., Резник С Д., Хитров В. Управление в строительстве. М.: Ассоциация строительных вузов, 1994 г.Ч288 с.

9. Введение в теорию и методологию системы оптимального функционирования экономики / Н.П.Федоренко, Ю.В.Овсиенко, Н.С.Шухов и др.;под редакцией Н .П.Федоренко- М.: Наука, 1983 г. -380с.

10. Ю.Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статис i ические понятия иформулы в экономическом анализе. М.: Статистика, 1979 г.Ч448 с. 11 .Вечканов Г.С., Вечканов Г.Р., Пешков А.Б. Токовый словарь бизнесмена .- С.Пб., 1992 г.Ч254 с.

11. Воевудский Е.Н. Управление на морском транспорте.-М.-.Транспорт, 1993 г.-Збб с.

12. Воронцове кий А.В. Инвестиции и финансирование.ЧСПб.: СПбГУ, 1996 г. -527 с.

13. Гальперин В. М., Гребенников П. И., Леусский А. И., Тарасович Л.С. Макроэкономика.Ч СПб.: Экономическая школа, 1997г.Ч720 с.

14. Гальперин В. М., Игнатьев С. М., Моргунов В. И. Микроэкономика в 2-х томах.Ч СПб.: Экономическая школа ,1997 г.Чтом1 348 с.ггом2 504 с.

15. Геммерлинг ГА. Практический курс предпринимательства.ЧМ.: Бином,1997 г. Ч 270 с.

16. Герчикова И.Н. Менеджмент.Ч М.: Юнити, Банки и биржи, 1994 г.Ч685 с.

17. Глудкин О.П., Горбунов Н.М., Гуров А.И., Зорин Ю.В. Всеобщее управление качеством. Ч М.: Радио и связь, 1999 г.Ч599 с.

18. Джон фон Нейман, Оскар Моргенштерн Теория иф и экономическое поведение.

19. М.: Наука ,1970 г.Ч 836 с.21 .Долан Эдвин Джон Деньги, банки и денежно-кредитная политика.ЧСПб.: Санкт-Петербург оркестр. Литера плюс, 1994 г. Ч500 с.

20. Долан Эдвин Джон Макроэкономика.-СПб.: Санкт-Петербург оркестр, Специальная литература, Литера плюс ,1994 г.Ч 404 с.

21. Дреслер Л. Измерение и планирование общественного производства.ЧМ.: Экономика, 1984 г.-Ч350 с.

22. Друкер Питер Ф. Рынок: как войти в лидеры. Практика и принципы. Ч М.: Book chamber international, 1992 г.Ч351 с.

23. Едронова В.Н., Мизиковский ЕА Учет и анализ финансовых активов. Ч М.: Финансы и статистика, 1995 г.Ч268 с.

24. Жид Ш., Рист Ш. История экономических учений. М.: Экономика, 1995 г.Ч544 с.

25. Иванов И.С. Методы оценки эффективности общественного производства. Ч М.: Экономика, 1979 г.Ч280 с.

26. Иванов Ю.Н., Токарев ВВ., Уздемир АЛ. Математическое описание элементов экономики. Ч М.: Радио и связь, 1994 г. Ч 415с.

27. Интрипигатор М Математические методы оптимизации и экономическая теория.

28. М.: Прогресс, 1975 г.Ч606 с.

29. Казанский Ю.Н., Немчин А.М., Никешин С.Н. Строительство в США и России. Экономика организация и управление. Ч СПб.: Два Три, 1995 г.Ч 438 с.

30. Как добиться успеха. Практические советы деловым людям / М.М. Иванов, А.Н. Исаенко, С.Р. Колупаева и др.; под редакцией В. Е. Хруцкого. Ч М.: Республика, 1992 г.Ч509 с.

31. Кейнс Джон М. Избранные произведения. Ч М.: Экономика, 1993 г.Ч541 с.

32. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. Ч М.: Экономика, 1992 г.Ч 447 с.

33. Кпейнер Г.Б. Тамбовцев В Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. Ч М.: Экономика, 1997 г.Ч 287 с.

34. Ковалев В.В. Финансовый анализ.ЧМ.: Финансы и статистика, 1995 г-430 с.

35. Котлер Филип Основы маркетинга. Ч М.: Прогресс, 1991 г. Ч 734 с.

36. Критериии и показатели народно-хозяйственной и хозрасчетной эффективности производства: Тез-докУПод редакцией А.В.Сигиневича. Ч Хабаровск , 1973 г.Ч 180 с.

37. Крутик А. Б., Маркушевич О.Г. Механизм управления предприятием в условиях свободной экономики. Ч СПб.: Политехника, 1992 г. 357 с.

38. Крылов Э.И. Анализ эффективности производства в условиях НТП.ЧМ.: Экономика, 1991 г.Ч240 с.

39. Курс переходной экономики /Абакин Л.И., Ананьин О.И.,Аукуционек СЛ. и др.; под редакцией Л.И.Абакина. Ч М.: Финстатинформ, 1997 г. -633 с.

40. Ламбен Ж. Ж .Стратегический маркетинг.ЧСПб.: Наука, 1996 Г.-589 с.

41. Ланкастер К. Математическая экономика. Ч М.: Советское радио, 1972 г.Ч464 с.

42. Лобачева Е.Н. Научно-технический прогресс закономерности и противоречия. Ч М.: Закон и право, 1993 г.Ч120с.

43. Львов Ю.А. Основы экономики и организации бизнеса. Ч СПб. : ПИП Формика 1992 г.Ч382 с.

44. Магомедов А.Г. Эффективность строительного производства (курс лекций). Ч Махачкала, 1985 г.Ч80 с.

45. Майер Э. Контролинг, как система мышления и управления. Ч М.: Финансы и статистика, 1993 г.Ч 94 с.

46. Маршал А. Принципы экономической науки в 3-х томах. Ч М.: Прогресс, Универс, 1993 г.Чтом 1 416с.том2 ЗЮс.ггомЗ 361 с.

47. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования / А. Г. Шахназаров, Г. Г. Азгальдов, Н. Г. Альшинская и др. ;под редакцией А. Г. Шахназарова.Ч М.: Информэпектро, 1994 г. 83 с.

48. МихайловаЧСтанюта И .А., Ковалев Л.А., Шумейко ОЛ. Оценка финансового состояния предприятия. Ч Минск: Наука и техника, 1994 г.Ч199 с.

49. Муравьев А.И. Проблемы измерения оценки и планирования повышения эффективности производства. Ч Л.: ГУ, 1981 г.Ч240 с.

50. Найденов М.А. Планирование интенсивного развития общественного производства. ХЧХ М.: Экономика ,1990 г. -250 с.

51. Народно-хозяйственная эффективность. Показатели, методы, оценки / А.С. Астахов, В.И. Аршинова, В.Т. Бертроэов и др.; под редакцией А. С. Астахова.Ч М.: Экономика, 1984 г.-340 с.

52. Новожилов В.В.У истоков подлинной экономической науки.-М.: Наука 1995 г-228 с.

53. Образ будущего в русской социально-экономической мысли конца XIX Ч начало XX века / сост. Л. И. Абакин. Ч М.: Республика, 1994 г.Ч414 с.55,Овчинников Г.П. Макроэкономика. Ч СПб., 1993 г.Ч230 с.

54. Ожегов С.И.,Н.Ю.Шведова Токовый словарь русского языка. Ч М.: Азбуковник, 1997 г. Ч960 с.

55. Организация производства на промышленных предприятиях США/ общая редакция и вступительная статья С. А. Хейнмана. Ч М.: Прогресс, 1969 г.- 416 с.

56. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. Ч М.: Высшая школа, 1989 г. Ч 450 с.5в.Пиндайк Роберт, Рубенфельд Даниель Микроэкономика.ЧМ.: Экономика, Дело,1992 г.Ч508 с.

57. Потапов В.В. Модификации теории полезности.ЧМ.: Мысль, 1984 г.-118 с.

58. Применение математики в экономических исследованиях / В.С.Немчинов, В.В. Новожилов, О. Ланге и др.;под редакцией В.С.Немчинова. Ч М.: Социально-экономическая литература , 1959 г.Ч486 с.

59. Проблемы народнохозяйственного критерия оптимальности: Материалы дискуссии. Ч М.: Наука ,1982 г. -210с

60. Рабочая книга по прогнозированию/ ЭА Араб-Оглы, И.В. Бестужев-Лада, Н.Ф. Гаврилов и др. ; под общей редакцией И.В. Бестужева-Лады. Ч М.: Мысль, 1992 г.Ч430 с.

61. Санталайнен Тимо, Воутилайнен Эеро, Поренне Пертти, Ниссинен Йоуко X Управление по результатам. Ч М.: Прогресс, Универс, 1993 г.Ч319 с.

62. Синявина B.C. Резервы эффективности управления производством. Ч М.: Экономика, 1984 г.Ч260 с.

63. СлуцкиЙ Е.Е К теории сбалансированного бюджета потребителя //Экономико-математические методы .ЧМ.,1963.Ч Вып.1 -С.242бв.Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности. Ч М.: Экономика, 1974 г.Ч382 с.

64. Современный маркетинг /В.Е.Хруцкий, И.В.Корнеева, Е.Э. Автухова; под редакцией В. Е. Хруцкого. Ч М.: Финансы и статистика, 1991 г.Ч254 с.

65. Справочное пособие директору производственного объединения, предприятия в 2-х томах / под редакцией Егиаэаряна и А. Д. Шеремета. Ч М.: Экономика ,1985 г.Ч1том 574 е.; 2 тоня 526 с.

66. Статистика промышленности / В.Е.Адамов, Э.В. Вергилис, М.М. Воронина и др.; под редакцией В. Е. Адамова. Ч М.: Финансы и статистика, 1987 г.Ч455 с.

67. Стефанов Никола Мультипликационный подход и эффективность.ЧМ.: Экономика, 1980 г.Ч 300 с.

68. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / А.П.Градов, Б.И.Куэин, А.В. Федотов и др.; под общей редакцией А. П. Градова и Б. И. Кузина. Ч СПб.: Специальная литература, 1996г.Ч510 с.

69. Томас Споарт Богатство от ума. Ч Минск: Парадокс, 1998 год-352 с

70. Туган-Барановский М.И. Основы политехнической экономии.ЧМ.: Росспен, 1998 г.-663 с.

71. Файоль А, Эмерсон Г., Тайлор Ф., Форд Г. Управление Чэто наука и искусство. Ч М.: Республика, 1992 г.Ч350 с.

72. Федоренко Н.П Вопросы оптимального функционирования экономики. Ч М.: Наука, 1980 г.-483 с.

73. Федоренко Н.П. О разработке системы оптимального функционирования экономики. Ч М.: Наука, 1968 г. -382 с.

74. Филиппов К. К., Мигалатий Б. С. Себестоимость производства и реализации продукции. Формирование финансовых результатов/ Методические материалы. Ч -СПб., 1992 г.Ч30 с.

75. Форд Г. Сегодня и завтра. Ч М.: Финансы и статистика, 1992 г.Ч238 с.

76. Хайман Д. Н. Современная экономика анализ и применение в 2-х томах. Ч М.: Финансы и статистика, 1992 г.Ч1том 363 с; 2том 371 с.

77. Хикс Дж, Р. Стоимость и капитал. Ч М.: Прогресс, Универс, 1993 г.Ч488 с.

78. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики.Ч М: БЕК, 1997г. -315 с.

79. Хорнгрен Ч. Т., Фостер Дж. Бухгатерский учет: управленческий аспект. М: Финансы и статистика , 1995 г.Ч 415 с.

80. Чистов Л. М. Оптимизация развития социалистического производства. Ч Л.: Лениздат, 1977 г.Ч207 с.

81. Чистов Л. М. Эффективное управление социально-экономическими системами.Ч СПб.: Петрополис, 1998 г.Ч 476 с.

82. Чистов Л. М. и Манданчик Экономический анализ работы машиностроительных объединений.Ч М.: Машиностроение, 1979 г.Ч350 с.

83. Чистов Л. М., Ильин С.А. Ресурсная пропорциональность основа эффективного управления. Ч СПб., 1996 г.Ч106 с.

84. Чистов Л. М., Костюк М. Д. Управление реконструкцией действующих предприятий в условиях реконструкции и рынка.ЧСПб.:Стройиздат,1994 г-223 с.

85. Чистов Л. М. Измерение и анализ результатов и эффективности строительного производства. Ч М.: Стройиэдат, 1984 г.Ч180с.

86. Чистов Л. М. Совершенствование управления строительной отраслью. Ч Л.: ЛИЭИ, 1965 г.Ч80 с.

87. Чистов Л. М. Эффективность программно-целевого управления народнохозяйственного комплекса. Ч Л.: Знание. 1988 г. Ч170 с.

88. Чистов Л.М. Социальная защита в системе эффективного управления. Ч СПб.: 1994 г.Ч20 с.

89. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия.ЧМ.: Экономика 1995 г. 539 с.

90. Экпунд Клас Эффективная экономика. Шведская модель.ЧМ.: Экономика,1991 г.-348 с.

91. Экономика / С. А. Бартенев, И.И. Большакова, А.С. Булатов и др.; под редакцией А. С. Булатова. ~ М.: Бек,1994 г. Ч604 с.

92. Экономическая стратегия фирмы /под редакцией А.П.Градова. -СПб.: Специальная литература , 1995г.Ч 414 с.

93. Ягдаров Я.С. История экономических учений.ЧМ.: Инфра-М, 1999 г. -321с.

Похожие диссертации