Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Корпоративная культура тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень	доктор экономических наук
Автор	Причина, Ольга Сергеевна
Место защиты	Ставрополь
Год	2002
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Причина, Ольга Сергеевна

Введение

1. Системный контекст инновационного потенциала корпорации

1.1. Трансформация инновационных ресурсов рыночной экономики в инновационный потенциал корпорации

1.2. Необходимость и критерии системной типологии инновационного потенциала корпорации

2. Многофакторность формирования и функционирования корпоративного инновационного потенциала - приоритетная тенденция развития экономических систем

2.1. Общая характеристика современных тенденций развития корпоративной инновационной деятельности

2.2. Приоритетность многофакторности инновационного потенциала корпорации как необходимое отражение многофакторности механизма их функционирования

2.3. Оптимизация стратегии и тактики управления инновационной деятельностью корпорации в рамках корпоративного инновационного центра. Экономико-математическая модель реализации инновационного потенциала корпорации 3. Доминантный статус корпоративной культуры в системе факторов формирования инновационного потенциала корпорации

3.1. Основные факторы формирования инновационного потенциала корпорации 101 , 3.2. Предпосыки и условия доминирования фактора корпоративная культура в инновационном потенциале корпорации

Х 4. Рыночные параметры корпоративной культуры в управлении инновационным механизмом корпорации

4.1. Корпоративная культура в инновационном механизме совершенствования стратегического менеджмента

4.2. Корпоративная культура в инновационном механизме минимизации трансакционных издержек

4.3. Корпоративная культура в инновационном механизме повышения конкурентоспособности

Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративная культура"

Актуальность темы исследования. Постоянство инновационных изменений становится приоритетным процессом рыночного развития экономических систем. В свою очередь, рыночные реформы в российской экономике социально-оправданы лишь при том условии, что они реально будут способствовать созданию конкурентного механизма инновационной деятельности. Переход к рыночной экономики означает, что происходит переход к линновационной экономике, поскольку основанием инновационной динамики может выступать только конкуренция между всеми экономическими субъектами.

Формирование экономического механизма, воспроизводящего инновационный прорыв - такова суть экономики инновационного типа, обращенной, прежде всего, к реализации инновационного потенциала корпоративного производства. Специфика становления российского рынка -это разрушение централизованной системы хозяйствования, превращение государственной собственности в акционерную и частную.

Поскольку в России характерной становится корпоративная форма хозяйствования, то автор в качестве экономической системы в диссертационном исследовании рассматривает корпорацию со всеми присущими ей свойствами экономической системы (сложности, связи с внешней средой, целеполагание системы, ее функционирования и развития) При этом корпорация рассматривается в общепринятом понимании, как объединение физических и юридических лиц и капиталов с общими стратегическими целями любого вида деятельности. Характерными признаками корпорации являются: самостоятельность в организации производст-^ ва, свободное ценообразование, извлечение из хозяйственной деятельности экономической выгоды, ответственность за результаты хозяйственной деятельности, распределение хозяйственного риска в соответствии с внесенным капиталом. Основными общепринятыми принципами функционирования корпорации являются: независимость экономической системы капитала корпорации от ее владельцев; юридическая независимость корпорации, определяющая устойчивость капитала при изменчивости и подвижности состава акционеров; ограниченная ответственность владельцев корпорации за результаты деятельности; эффективное взаимодействие корпорации с внешней средой, представленное взаимодействием одного экономического объекта, а не совокупностью партнеров; возможность заключения Договоров от имени корпорации.

В условиях формирования рыночной среды хозяйствования особую актуальность приобретает обоснование концепции многофакторного механизма стимулирования инновационного процесса в границах крупных звеньев общественного производства - корпоративно-организованного предпринимательства. Инновационная деятельность корпорации превращается в решающее условие не только ее экономического роста, но и экономического роста всего национального хозяйства. С этих позиций основной тенденцией развития рыночной системы выступает процесс превращения линновационного потенциала корпорации в линновационный потенциал общества. Это означает непосредственную переориентацию инновационных усилий корпоративного вектора на службу всей экономики в целом. Отсюда проблема конкурентоспособности национальной производственно-хозяйственной системы может быть решена только за счет активизации инновационных изменений на уровне национальных корпораций.

В этих условиях необходима и соответствующая переориентация инновационной политики государственного регулирования экономики, направленная на поддержание и реализацию инновационного потенциала корпорации. Однако теория управления экономическими системами, пока не выработала единых методологических подходов к анализу функционирования и развития основных составляющих инновационного потенциала корпорации, а также механизма его действия и использования. Основной причиной возникновения такой ситуации является слабая разработанность методологических подходов к соответствующей проблематике, обеспечивающих потребности теории управления, институционализ-ма и инновационно-инвестиционной практики.

Таким образом, государственная инновационная политика, сохраняя свою рыночную направленность, дожна преобразоваться в основную составляющую возникающего механизма управления инновационным потенциалом корпорации. В свою очередь, инновационно-корпоративное производство означает формирование особого рынка инновационных услуг, что и отражает преобразование инновационного движения экономики в сферу конкурентной состязательности в реализации инновационного потенциала данной корпорации с инновационным потенциалом других корпораций. Для практики это означает, что инновация, традиционной функцией которой ранее выступала задача обновления технологии корпоративного производства, теперь расширяет диапазон своего воздействия, превращаясь в рыночный элемент взаимодействия экономической системы с внешней средой хозяйствования.

Степень разработанности проблемы выражается в том, что в области формирования и управления инновационным потенциалом корпорации хозяйственная практика опережает экономическую теорию. В частности, недостаточно разработаны управленческие модели перехода к рыночному типу функционирования инновационной сферы, слабо изучены принципы управления инновационным потенциалом корпорации, не получила и правового обеспечения инновационная переориентация налоговой системы в поддержку развития инновационного потенциала корпорации.

Теоретическая эволюция инноваций корпоративной формы организации ^ производства рассмотрена в работах Й. Шумпетера, Ф. Хайека, А. Минза, Л. Бер-ли; теория корпоративного менеджеризма в рамках линдустриального, постиндустриального и новооиндустриального общества - в трудах П. Друкера, Д. Гэбрейта, Л. Кесо, Л. Эрхарда и др. Институциональные аспекты инновационного функционирования корпорации рассмотрены Р. Коузом, Д. Стиглицом, О. Уильямсоном, Д. Нортом.

В отечественной экономической науке системный генезис корпорации анализировася М. Алексеевым, Б. Алехиным, С. Аскольдовой, М. Барышниковым, А. Исаевым, В. Сарычевым, Г. Черниковым, Л. Шепелевым, И. Файнгаром, Ф. Фонером, В. Яковецким; инновационно-инвестиционный комплекс проблем корпоративного сектора экономики специально рассматривася С. Ворониным, С. Зенкиным, И. Ивановым, Д. Киселевым, Ю. Кочевриным, В. Кудряшовым, С. Меньшиковым, В. Мусатовым, С. Эпштейном; актуальные аспекты организационно-управленческих технологий монополистических форм акционерного капитала представлены в публикациях Т. Белоус, А. Демина, Н. Многолета, А. Поро-ховского, Н. Раскова.

Рыночная трансформация российской экономики актуализировала новые подходы в исследовании корпоративной формы хозяйствования, которые разрабатываются Л. Абакиным, О. Богомоловым, Д. Блази, Е. Гайдаром, С. Губановым, А. Калиным, М. Карасевой, Я. Корнай, Д. Крузом, М. Круком, Р. Ларрененым, А. Ослундом, В. Радаевым, Е. Слепенковой, Е. Ясиным, В. Иванченко, Г. Мальгино-вым, А. Мовсесяном, П. Кузнецовым, В. Петуховым, Л. Роем, М. Шимаи.

Специфика внутрикорпоративного инновационно-ориентированного менеджмента представлена в исследованиях А. Басова, Ю. Винслава, В. Галанова, А. Килячкова, Я. Миркина, Н. Паничева, В. Торкановского, Л. Чадаевой, Б. Шпото-ва и др. Природа современных конфликтов в рамках корпоративного предпринимательства раскрыта в работах С. Андреева, Г. Клейнера, В. Нусратулина, А. Ра-дыгина, А.И. Трофимова, М. Хесселя.

Изучением философских проблем культуры как социального феномена занимались П.Гуревич, В. Давидович, Ю.Жданов, Д. Лихачев, А.Лосев, которые определили методологическую основу систематизации типов культуры, отражающих с различные стороны онтологии и гносеологии культурных систем.

Концепция организационной корпоративной культуры создавалась и получила свое развитие в трудах американских ученых (Э.Шайн, П.Друкер, Т.Диел,

A.Кеннеди, Р.Киманн и др.). В противоположность американской концепции организационной корпоративной культуры, сторонники кросс-культурного подхода (Д.Чайд, Н.Адлер, Г. Хофстед, П.Льюис) к ведению корпоративного предпринимательства провозглашают культурный детерминизм, который определяет значимость культурных различий на микроинституцональном уровне, задающих систему ценностей, норм, взглядов и типов организационного поведения.

Основным объектом рассмотрения различных управленческих теорий была внутрикорпоративная среда. Делая акцент на различных внутренних факторах, Ч школа научного управления (Ф. Тейлор, Ф. Гиберт) изучала задачи и технологии корпоративных изменений, школа административного управления (А. Файоль, Л. Урвик) - структуры, обеспечивающие достижение целей организации, школа человеческих отношений (К. Арджирис, Э.Мэйо, Д. МакГрегор, Ф. Герцберг) - поведенческие установки человека в организации. Однако, крупным недостатком этих научных школ является то, что они уделяли недостаточное внимание факторам, находящимся вне организационного поля корпораций.

В отечественной экономической науке корпоративная культура исследовалась в работах И.А. Милославовой, Л.М. Ростовой, А.П. Растигеева, Л.Л. Шпака,

B.А. Спивака и др.

Рыночные реформы породили новый фактор формирования и функционирования инновационного потенциала корпорации - в виде корпоративной культуры. Многообразие подходов к исследованию инновационного потенциала, объясняется тем, что большинство работ по данной проблематике носят функционально-отраслевой характер, оставаясь в рамках сложившейся экономической специализации стратегического и финансового менеджмента, бизнес-планирования, ре инжениринга, маркетинга, логистики и др. В рамках этих направлений накоплен достаточный аналитический инструментарий оценки инновационных возможностей корпорации в различных сферах деятельности; вместе с тем, комплексная характеристика инновационного потенциала требует системного подхода, поэтому ощущается недостаток в специальной разработке управленческих аспектов инновационного потенциала.

Таким образом, в современной экономической науке сформулированы основные направления определения инновационного потенциала, представленные поэлементно-ресурсным подходом, организационно-управленческим и функционально-измерительным. Корпоративная культура выступает сложным организационным феноменом, сочетающим производственную, экономическую и социальную грани корпоративного предпринимательства, а также отражающей моти-вационный механизм стратегической реализации инновационного потенциала данной корпорации.

Недостаточная изученность корпоративной культуры как объективного организационно-управленческого института корпоративного сектора национальной экономики и ее роли в осуществлении инновационного прорыва, а также настоятельная потребность в поиске эффективной модели управления инновационным потенциалом корпорации требуют специального изучения названной проблемы. Именно эти обстоятельства и предопределили выбор темы, логики и направленность авторского анализа.

Соответствие темы диссертации требованиям паспорта специальностей ВАК ( по экономическим наукам)

Исследование выпонено в рамках специальности - 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством п. 1.19 - Управление изменениями в экономических системах и п. 4.2- Развитие методологии и методов оценки, анализа, моделирования и прогнозирования инновационной деятельности в экономических системах Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) Российской Федерации.

Цель и задачи исследования. Цель данной работы заключается в том, чтобы на основе применения методологии системного анализа исследовать сущность и специфику реализации механизма управления инновационным потенциалом корпорации в рамках такого ее объективного организационного института, как корпоративная культура, определив оптимальные формы и эффективный способ ее развития в условиях современной российской экономики.

В соответствие с поставленной целью определены задачи диссертационного исследования:

- выявление системного контекста формирования инновационного потенциала корпорации;

- показ трансформации инновационных ресурсов рыночной экономики в инновационный потенциал корпорации;

- раскрытие методологических предпосылок управленческой типологии инновационного потенциала корпорации;

- характеристика многофакторности формирования, функционирования и управления корпоративным инновационным потенциалом как приоритетной тенденции направлений экономических систем;

- анализ современных направлений развития корпоративного инновационного процесса в аспекте многофакторности инновационного потенциала корпорации;

- доказательство доминантного статуса корпоративной культуры в систе-^ ме факторов формирования инновационного процесса;

- определение рыночных параметров корпоративной культуры в управлении инновационном механизмом корпорации;

- оценка роли корпоративной культуры в инновационном механизме совершенствования стратегического менеджмента, минимизации трансакционных издержек и повышения конкурентоспособности корпорации;

- разработка экономико-математического инструментария расчетов и анализа процессов реализации инновационного потенциала в корпоративном инновационном центре.

Теоретико-методологическая основа диссертационного исследования представлена комплексом фундаментальных методов научного познания, в частности, принципами системного подхода, единства качественного и количественного анализа, индукции и дедукции, взаимосвязи экономической теории, политики и практики. В процессе обоснования теоретических положений, выводов и рекомендаций использовася инструментарий экономико-математического метода, структурно-функционального, субъектно-объектного, экономикостатистического, социологического и эмпирического методов познания. Теоретическое осмысление проблем становления корпоративной культуры как общей предпосыки формирования механизма управления инновационным потенциалом корпорации базируется на использовании различных научных подходов: системный, ситуационный, процессный, структурный и воспроизводственный подходы.

Нормативно-правовой базой настоящей диссертации явились Законы и подзаконные акты Российской Федерации, регулирующие инновационную и инвестиционную деятельность российских корпораций, а также деятельность акционерных обществ в постприватизационный период, Указы Президента РФ, Постановления Правительства РФ и другие нормативные акты, определяющие правовую основу корпоративного управления.

Эмпирической базой настоящей работы послужили статистические данные Государственного комитета по статистике РФ, справочные и аналитические материалы Министерства государственного имущества, Министерства экономического развития и торговли, Министерства промышленности, науки и технологий. Составной частью эмпирической базы диссертационной работы послужили мониторинговые исследования в рамках международного гранда по инновационной диагностике российских корпораций, проводимого лабораторией организационного поведения и развития при МГУ под руководством д.э.н., проф. Гуркова И.Б.(в опросе, проводимого в ноябре-декабре 2000г. приняли участие 735 генеральных директоров предприятий основных отраслей промышленности), а также эмпирический материал, полученный в ходе авторских опросов менеджеров российских корпораций в ходе проведения управленческих семинаров по повышению квалификации высшего и среднего управленческого звена (опрошено более 300 менеджеров высшего и среднего звена)

Объект и предмет исследования. В качестве объекта диссертационного исследования выступает многоуровневая система управления инновациями и инвестиционной деятельностью инновационного потенциала в рамках корпоративного сектора в его взаимосвязи с формирующейся рыночной средой, его структура, функции и институты, механизмы регулирования и контроля. Предметом исследования является корпоративная культура, как доминантный фактор системного управления инновационным потенциалом корпорации в условиях становления рыночной среды хозяйствования.

Исследовательская гипотеза автора заключается в обосновании положений, характеризующих современное состояние развития теории и методологии организации и управления социально-экономическими системами, согласно которым сложившаяся в стране экономическая ситуация требует системного учета как прямого воздействия инновационного потенциала отдельной корпорации на внешнюю среду хозяйствования, так и обратного влияния инновационного потенциала внешней среды на инновационный потенциал отдельного корпоративного субъекта. Синергетическим результатом охарактеризованного взаимодействия дожно стать возникновение целенаправленной системы рыночно-инновационного корпоративного предпринимательства. Стратегическим инструментом в управлении инновационным потенциалом корпорации выступает феномен корпоративной культуры, выражающий единство пространственно-временных уровней функционирования корпоративного производства. Экономически-функциональное содержание корпоративной культуры превращает ее в системное свойство управления инновационным потенциалом корпорации.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту по специализации теория управления экономическими системами:

1. Инновационный потенциал корпорации выступает результатом системного воздействия с одной стороны инновационного потенциала отдельной корпорации на внешнюю среду хозяйствования, а с другой Ч влияния инновационного потенциала внешней среды на динамику развития инновационного потенциала отдельного корпоративного субъекта; в этом аспекте инновация предстает как институт, необходимо присущий только системе рыночной экономики и посредством которого интегрируется эффективность наиболее прогрессивных технологических, организационных и экономических форм движения рыночного процесса.

2. В аспекте теории управления экономическими системами приоритетность развития инновационного потенциала корпорации выступает в качестве объективной закономерности, отражающей взаимодействие корпорации как эконом и ческой системы с формирующейся рыночной внешней средой хозяйствования, последняя и определяет меру развитости и необходимость рыночной реорганизации инновационного потенциала корпоративного сектора российской экономики.

3. Инновационный потенциал корпорации является приоритетной формой системного развития современного производства, который будучи сложным иерархически-структурированным явлением в рамках догосрочного периода существования корпорации обретает свое социально-технологическое содержание, а в краткосрочном периоде обнаруживает функциональную направленность (максимизация прибыли, усиление конкурентоспособности, ускорение диверсификации производства данной корпорации).

4. В широком смысле инновационный потенциал корпорации есть специализированный институт, максимизирующий эффективность ее организационно-технологических процессов производства и обеспечивающий рыночное распространение (куплю-продажу) соответствующих инноваций в рамках управления данной экономической системой; инновационный потенциал отдельной корпорации характеризуется неопределенностью масштабов догосрочно-временных и краткосрочно-производственных эффектов, однако совокупность инновационных усилий корпораций более прогнозируема, поскольку формирует линновационный потенциал общества. Следовательно, инновационный потенциал корпорации представляет собой объективно обусловленный рыночный способ системного внедрения экономического, социального и управленческого эффекта значимых технико-технологических новаций.

5. В узком смысле инновационный потенциал корпорации принимает форму особого вида товара, коммерциализация технико-экономических достижений которого, отражает рыночное движение инновационного продукта корпорации, когда объектом купли-продажи становится не только результат производства данной корпорации, но и инновационная технология достижения данного результата.

6. Инновация отражает системное взаимодействие корпоративных участников рынка инновационных услуг по поводу реализации, распределения и присвоения линновационного дохода, что создает экстернальные эффекты влияющие на размер трансакционных издержек управления инновационным процессом, в результате чего конечные трансанкционные издержки соответствующих инвестиционно-инновационных вложений ложатся на потребителей данных товаров, произведенных с помощью приобретенных на рынке инновационных технологий и услуг.

7. Выступая ведущей формой движения научно-технического прогресса, инновационный потенциал корпорации, объективно обособляется в уникальный самостоятельный (линноваторский) сегмент рыночной среды хозяйствования; отмеченное обособление превращает инновационный потенциал корпорации в механизм, в границах которого формируются и реализуются экономические формы осуществления инновационного прогресса. Таким образом, степень восприятия и востребованности инновационного потенциала корпорации характеризует ее готовность к масштабным инновационным преобразованиям.

8. Синергетичность инновационного потенциала корпорации имеет экономическую заданность, определяемую с одной стороны - стратегическими ориентирами субъектов инновационной динамики, зависящие от меры рыночности внешней среды хозяйствования, а с другой стороны - структурированностью и объемом инновационных проектов.

По специализации луправление инновациями и инвестиционной деятельностью:

1. Инновационному потенциалу корпорации объективно присуще несоответ-вие между организационно-технологической и рыночно-экономической формами его реализации; такое несоответствие порождается тем, что доминирующим элементом логической конструкции инновационного потенциала корпорации является ориентация корпорации на спросовые параметры ее инновационных услуг, в то время как для инновационного потенциала общества ведущей стороной выступает предложение инновационных услуг, что придает инновационному потенциалу корпорации рыночную направленность в нестабильной и рискованной внешней среде хозяйствования.

2. Инновационный потенциал корпорации - характеризуется различными временными темпами становления составляющих его компонентов (корпоративный спрос на инновационные услуги, с одной стороны, и корпоративное предложение инновационных услуг, с другой), что свидетельствует о разновременности появления рыночных составляющих инновационного потенциала корпорации; следовательно, инновационный потенциал корпорации во многом зависит от степени рыночности институционального поля корпоративной культуры.

3. Минимизация трансакционных издержек возможна только при условии оптимизации экстернальных эффектов по управлению и развитию инновационного потенциала корпорации; на практике подобная оптимизация означает не что иное, как превращение инновационного потенциала общества в инновационный потенциал корпорации.

4. Рыночность инновационного потенциала корпорации зависит от трех экономических векторов - рыночной организации внутреннего институционального поля самой корпорации, рыночной организации внешнего институционального поля корпоративной микроэкономики и рыночной организации корпоративной макроэкономики. При такой рыночности принципов организации и функционирования инновационного потенциала корпорации он способен обнаружить максимальную эффективность своих производственных, технологических и экономических возможностей.

5. Превращение инновационного потенциала корпорации в инновационный потенциал общества предполагает, по меньшей мере, три объективные посыки соответствующего процесса: во-первых, институциализация рыночных параметров корпоративной культуры; во-вторых, изменения статуса научно-технических разработок в сфере инновационного предпринимательства; в-третьих, в качестве общей основы названного процесса выступает целенаправленная экономическая политика государства, сознательно ориентированная на поддержку формирования, развития и реализации инновационного потенциала корпорации, а также на образование специфического рынка инновационных услуг.

6. Особенности спроса на научно-технические услуги инновационного потенциала корпорации на этапе формирования рыночной экономики состоят в том, что в этот период происходит трансформация монопольного спроса на инновационные услуги со стороны государственных структур к рыночно-организованной системе товаропотребителей инновационных технологий; в результате малоэффективная государственность в сфере инновационных разработок сменяется высокоэффективной рыночностью.

7. В аспекте рыночной самоорганизации слабые конкурентные позиции российских корпораций дожны смениться их усилением, однако подобное движение есть итог усилий институционального характера со стороны спроса; иная ситуация складывается на противоположном фланге инновационного рынка: в отличие от спроса на инновационные услуги, предложение со стороны инновационного потенциала корпорации характеризуется уже ощутимой конкурентоспособностью (к этому вынуждает неизбежная конкуренция не только с внутренними корпорациями, но и внешними, то есть инновационным потенциалом иностранных корпораций). В итоге возникает противоречие, порождаемое реализацией инновационного потенциала корпорации, когда, с одной стороны, он выступает в форме конкурирующего предложения инновационных услуг, а с другой в виде слабо конкурентного спроса на инновационные услуги.

8. Для ускоренного формирования инновационного потенциала корпорации необходимо изменение ее институционального статуса, в результате чего корпорация станет реальным рыночным субъектом, а не административным. Кроме того, корпорации дожны обрасти сетью инновационных фирм, в совокупности формирующих ее инновационный потенциал, что крайне важно, для того чтобы рыночная среда приобрела статус высшего инструмента оценки реальных размеров инновационного потенциала корпорации.

Научная новизна проведенного исследования заключается в обосновании системного подхода к анализу корпоративной культуры как специфического и эффективного экономического механизма управления инновационным потенциалом корпорации, как экономической системы; в представленной диссертации получены самостоятельные научные результаты, которые обогащают конкретизируют современное знание об особенностях формирования, осуществления и развития инновационного потенциала корпорации.

Элементы научной новизны состоят в следующем: по специализации теория управления экономическими системами: раскрыта системная двойственность инновационного потенциала корпорации, которая проявляется и как элемент микроуровневой организации производства, и как элемент его макроуровневой организации; в управленческом аспекте такая двойственность экономической природы инновационного потенциала корпоративного производства предполагает сочетание государственного и рыночного механизма и форм его управления; определена управленческая специфика линвестиционной и кредитной моделей инновационного потенциала корпорации: ь линвестиционной модели инновационного потенциала заинтересован инсайдерский менеджмент корпорации, получающий перспективную форму внутрикорпоративной аккумуляции и коммерческого использования нераспределенной акционерной прибыли, тогда как в кредитной модели инновационного потенциала заинтересованы внешние инвесторы и акционеры, рассчитывающие на регулярные выплаты дивидендов; выявлена объективная основа становления и развития управления инновационным потенциалом корпорации в рыночной среде хозяйствования, представленная единством процессов формирования акционерной собственности, эффективно функционирующим рынком ценных бумаг, а также поддержанием инновационного механизма как конкурентного преимущества корпораций; показана противоречивость механизма управления инновационным потенциалом корпорации в условиях становления рыночной среды хозяйствования, с одной стороны, стремления экономических участников к объединению разрозненных индивидуальных капиталов; с другой, - борьба за передел сегментов корпоративного рынка в интересах отдельных групп акционеров; охарактеризовано экономическое содержание корпоративной культуры как института, выражающего специфическую подсистему экономических и правовых отношений, обеспечивающего согласование интересов участников инновационного процесса и их совместный контроль над инновационным потенциалом корпорации в целях эффективного управления корпоративным бизнесом; определены приоритетные направления развития рыночных элементов института корпоративной культуры; в этом аспекте корпоративная культура представляет собой совокупность возмездно отчуждаемых интелектуально-организационных достижений данной корпорации, реализуемых в рамках фран-чайзинговой формы предпринимательства, как эффективного инструмента управления рыночной компонентой корпоративной культуры; изучены условия формирования и функциональный статус техноструктуры отечественных корпораций как основного субъекта корпоративной культуры в сфере управления инновационным потенциалом корпорации; разработана линновационная типология корпоративной культуры как формы адаптации инновационного потенциала корпоративного производства к специфическим условиям хозяйствования постприватизационной экономики и его переориентации на интересы макроэкономической стабилизации; сформулированы организационно-методические принципы и практические рекомендации по формированию корпоративной культуры и управлению ее инновационным потенциалом (в интересах создания оптимальных условий устойчивого развития корпоративного предпринимательства в экономике инновационного типа).

По специализации луправление инновациями и инвестиционной деятельностью:

- обоснованна необходимость рационального сочетания преимуществ и возможностей линвестиционной и кредитной моделей управления инновационным потенциалом корпоративной культуры, как эффективного механизма, позволяющего корпорации, обеспечить не только сочетание текущих хозяйственных задач с достижением стратегических целей развития, но и создание управленческого взаимодействия основных подсистем внутренней и внешней среды корпорации;

- показано, что корпорация в своем развитии выступает одновременно в трех качествах: как объект организационно-институционального воздействия (т. к. она перенимает корпоративную культуру от предшествующих поколений), как субъект управленческой культуры (т. к. включается в процесс создания корпоративных норм), и как институциональный носитель корпоративной культуры;

- раскрыта дуальная значимость корпоративной культуры, и как элемента организационно-управленческого функционирования системы, и как стратегического элемента инновационного развития всей экономической системы в целом;

- уточнено содержание корпоративной культуры, которую с позиции инно-ватики можно представить в единстве трёх её неразрывно связанных аспектов: процессном - как способ функционирования и жизнедеятельности ее организационных звеньев, предметном - как результат (продуктов) этой деятельности, и генезисном - как источник корпоративных изменений;

- осуществлен анализ инновационной специфики корпоративной культуры, проявляющейся в том, что она, как управленческий институт, координирует взаимосвязи ее основных элементов во внутренней и внешней средах через корпоративные нормы технологии их изготовления и использования, охватывающие идеи, образы, оценочные критерии организационного поведения, выработанные в данной корпоративной среде;

- определены логические границы сферы управления корпоративной культурой, как совокупности корпоративных норм в виде общепринятых и специфических типов организационного поведения и мышления, закрепленных в характеристиках восприятия, интерпретации и использования информационных установок колективной или индивидуальной направленности, в целях принятия инновационных, организационных и управленческих решений;

- выявлена инновационная противоречивость корпоративной нормы, проявляющейся в том, что, с одной стороны, она представляет самостоятельную, устойчиво-организационной форму, которая в конкретной ситуации инвариантна относительно инновационного потенциала корпорации а, с другой, - содержит агоритмы принятия инновационных, организационных и управленческих решений корпоративного субъекта, которые различны в каждой конкретной ситуации на рынке;

-дана оценка последствий перераспределения трансакционных издержек по созданию институционального поля корпорации, рост которых отразися в изменении ее организационно-функциональной структуры; при этом каждое организационно-функциональное подразделение корпорации несет в себе как черты общекорпоративной культуры, так и собственные уникальные характеристики, что порождает необходимость и потребность интеграции инновационных элементов корпоративной культуры в единое целое;

-построена оптимизационная экономико-матемематическая модель структуры и фукнционирования корпоративного инновационного Центра (КИЦ), реализующего инновационный потенциал корпорации; данная модель и разработанный агоритм расчетов, предназначены для обоснования проектов создания инновационных центров в корпоративных структурах, а так же для оптимизации стратегии их развития.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в возможности использования полученных научных результатов для концептуального обоснования общефедеральных и региональных программ развития и поддержки корпоративного сектора российской экономики. Положения, выводы и рекомендации, сформулированные в диссертации, могут быть использованы при разработке законодательных актов, регулирующих инновационную деятельность корпорации, совершенствовании форм и методов реализации инновационного потенциала корпоративной культуры, а также в процессе обучения при разработке и совершенствовании программ учебных курсов Экономика предприятия, Организация предпринимательской деятельности, Менеджмент, Организационное поведение, Инновационный менеджмент, Управление персоналом, Стратегия инновационной деятельности, Управление развитием и изменением экономических систем.

Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации докладывались на заседаниях кафедры экономики и управлении Кисловодского института экономики и права, кафедры менеджмента Северо-Кавказского государственного технического университета. Научно-методические и практические рекомендации были использованы автором в процессе консатинговой деятельности, при проведении семинаров по корпоративному управлению в г.Челябинске (1999, 2000г.г.), г.Майкопе (2001 г), г.Кисловодске (2001 г), г.Пятигорске (2002г.), г. Анапе (2002 г.)

Непосредственно по материалам диссертации опубликовано 2 монографии, 3 брошюры, 4 статьи в центральных российских и 4 статьи в региональных научных журналах. Наиболее важные теоретические предложения докладывались на международных и всероссийских конференциях.

Общий объем научных публикаций по теме диссертационного исследования составляет более 30 п. л.

Структура диссертации. Логическая структура диссертации определяется последовательностью решения основных исследовательских задач и состоит из введения, четырех глав, содержащих 10 разделов, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание работы изложено на 241 страницах, включая 5 рисунков и 19 таблиц. Диссертация содержит список литературы из 366 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Причина, Ольга Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современный этап развития инновационной корпоративной организации российской промышленности - как в части производства, так и в части распределения, - характеризуются доминантным воздействием ограниченного числа системных факторов. Корпоративный сектор экономики является социально значимым в масштабах страны и всегда будет поддерживаться государством, независимо от темпов экономического развития, поскольку устойчивость данного сектора Ч одно из важнейших свидетельств успеха рыночных реформ.

Рынок инновационных услуг потенциала корпоративной культуры является очень конкурентным, поскольку сегодня барьеры на вход на данный сегмент рынка еще весьма невелики. Однако российские корпорации уже вынуждены конкурировать с серьезными иностранными игроками, поскольку российские корпоративные производители еще не обладают всем спектром передовых технологий инновационного менеджмента, которые существуют в мире.

В результате государство вынуждено допустить на российский рынок крупных иностранных корпоративных производителей, которые развернули здесь свои дистрибьюторские сети и постепенно усиливают свои позиции. И хотя рынок испытывает определенный рост, российские участники рынка, как и большинство других российских компаний, находятся в условиях дефицита финансирования для реализации крупномасштабных инвестиционных программ, без чего невозможно в настоящее время не только усилить, но и удержать имеющиеся конкурентные позиции.

Следствием данных процессов являются процессы создания альянсов, слияний и поглощений, связанные с поиском оптимальных механизмов усиления своих инновационно-конкурентных позиций. В результате быстрого развития информационных систем одной из главных тенденций на рынке услуг инновационного потенциала корпоративной культуры и в России, и в мировом масштабе является ускорение так называемых бизнес-процессов в цепочках создания стоимости (от закупки необходимых компонентов до конечных потребителей). В результате весь этот комплекс факторов диктует определенные требования к участникам рынка, которые можно объединить одной целью - стать инновационно-конкурентоспособной корпорацией.

Конкурентоспособная своей корпоративной культурой корпорация - это система, способная завоевать и удерживать существенную долю рынка, а, следовательно, обеспечивать ей рост доходов и финансовое благополучие. Следствием высокой конкурентоспособности является: наличие собственных возможностей для внедрения в практику передовых идей, стабильность и устойчивость к изменениям на рынке, способность качественно и в срок выпонять государственный заказ, высокая привлекательность для инвесторов и кредиторов. На растущем российском рынке лидерство сможет захватить лишь та корпоративная структура, которая найти свою нишу на данном рынке и разработать стратегию развития; разработать стратегический проект, который позволит захватить лидерство; привлечь финансирование для реализации данного проекта.

Многочисленные исследования последних лет в области стратегического менеджмента показывают, что успех корпораций в конкурентной борьбе зависит от трех базовых групп факторов: внутренних, внешних, динамических. В случае низкой динамики (неспособности быстро адаптироваться к изменениям на рынке и управлять знаниями) неизбежна слабая конкурентная позиция.

Важно, с какой скоростью корпоративная структура способна создавать необходимые активы и развивать их, при этом усиливая такие факторы, которые обеспечивают корпорации существенные, пороговые конкурентные преимущества. Как правило, это такие факторы системы корпоративной инновационной культуры, для создания которых требуется значительный период времени и опыт работы

Ведущая роль корпоративной собственности в процессе становления рыночной экономики обосновывается ее соответствием технологическим, экономическим и социальным критериям рыночной организации производства индустриального и постиндустриального общества. Закономерный характер массового распространения корпораций доказывает совместимость экономической эффективности и социальной справедливости - двух основополагающих критериев рациональной организации хозяйственной жизни общества. Почему же результаты масштабного акционирования государственных и муниципальных предприятий в нашей стране явно расходятся с провозглашенными целями экономической реформы?

Ответ на такую постановку проблемы требует критического переосмысливания исходных теоретических установок и практических рекомендаций по реформированию форм собственности и хозяйствования в российской экономике, детализацию современного знания о закономерностях трансформационной экономики целым рядом новых положений и выводов. Особого внимания в этом аспекте заслуживает естественно-историческая эволюция совместно-долевой формы присвоения (хозяйственные партнерства - ремесленные товарищества - акционерные общества - инновационные корпорации), выявление источников, движущих сил и конкурентных преимуществ корпоративного предпринимательства, базирующихся на разделении акционерного капитала на реальный (активы компании) и фиктивный (акции и другие виды ценных бумаг).

В работе определены принципы, условия и направления реализации инновационного потенциала приватизированных предприятий с учетом сформированного в стране уровня корпоративной культуры. Таким образом, на первый план выходит анализ позитивных и негативных сторон сложившейся в нашей стране линсайдерской структуры акционерного капитала, а также обнаружившиеся тенденции ее трансформации в лаутсайдерскую модель. Благодаря этому может быть установлена непосредственная (генетическая) связь корпоративных конфликтов переходного периода с формами и методами разгосударствления и приватизации, показана реальная расстановка основных корпоративных сил - менеджеров, инвесторов, работников, государства, а также проанализированы различные модели корпоративного поведения в условиях постприватизационного развития крупных акционерных обществ.

Значительное место в становлении инновационного потенциала корпорации занимает ведущая роль так называемой техноструктуры в реализации принципов акционерной демократии как института корпоративного самоуправления. Обобщение практики антикризисного регулирования способствует установлению приоритетных направлений совершенствования деятельности представительных и испонительных органов акционерных обществ.

Результаты соответствующих исследований во многом зависят от применяемой методологии, используемой нормативно-правовой и эмпирической баз исследования. Изучение рассматриваемой проблемы требует единого концептуального подхода, нацеливает на приведение современной практики корпоративного поведение в соответствие с объективной логикой и особенностями акционерной формы присвоения и хозяйствования. При этом не следует уклоняться от острых проблем и противоречий, которыми отличается нынешняя борьба за установление контроля над наиболее инновационно-перспективными предприятиями (цена которым - издержки конфронтации различных групп акционеров и руководства акционерных обществ), предложения рациональных способов их преодоления в целях разработки концепции оптимального корпоративного поведения.

Следует также подчеркнуть, что актуальность и значимость исследования инновационного потенциала корпоративной культуры не вызывает сомнений, поскольку затрагивает одну из наиболее важных и острых проблем современного экономического развития - процесс становления и развития предприятий корпоративного сектора экономики. Инновационные резервы трансформационной российской экономики, которые в ближайшей перспективе предстоит привести в действие, связаны, прежде всего, с совершенствованием механизма экономической реализации корпоративной культуры акционерной собственности. Тенденции последних лет не могут не вызывать озабоченность относительно доминирующего вектора развития отечественных корпораций, стокнувшихся с ожесточенной борьбой олигархических групп за передел собственности и власти. Поэтому экономическая наука обязана внести свой вклад в разработку концепции и этических стандартов наилучшего корпоративного поведения, в обоснование направлений совершенствования нормативно-правовой базы предпринимательства.

Из всего многообразия крупных теоретических проблем наибольшего внимания заслуживает проблемы предупреждения и урегулирования корпоративных конфликтов в рамках формирующегося института акционерной демократии. Возникшее фактическое отчуждение основной массы акционеров от системы корпоративного самоуправления деформирует корпоративную культуру массового поведения, сохраняет причины и живучесть патерналистских отношений, позволяющих директорату успешно контролировать акционерный капитал и финансовые потоки в ущерб интересов трудовых колективов, большинства населения и государства.

Препятствует ускоренному формированию корпоративной культуры и несовпадение интересов различных групп собственников, неустойчивость сложившейся линсайдерской структуры акционерного капитала. В этом же направлении влияют и определенные тенденции современной реструктуризации состава акционеров российских корпораций, а также факторы, сдерживающие развитие крупно-корпоративных предприятий. Однако экономической основой конфликта корпоративных интересов выступает перераспределение прав собственности, усугубляющееся процессом первоначального накопления капитала.

Концепция корпоративной солидарности и ответственности сама по себе не нова, но в контексте нынешней эволюции отношений собственности переходного периода она приобретает новое актуальное звучание. Каким образом, посредством каких механизмов можно добиться консолидации интересов и эффективного сотрудничества основных участников корпоративного бизнеса? Без четких ответов на эти вопросы массовое акционирование государственных предприятий утрачивает тот первоначальный смысл, о котором в недавнем прошлом неоднократно заявляли инициаторы реформы.

Перелом в направленности и содержании корпоративного сектора прямо связан с активизацией деятельности техноструктуры, изменением экономического мышления и поведения корпоративных лидеров, переориентацией деятельности акционерных обществ на решение задач инновационного характера. В общей постановке этот вывод не вызывает каких-либо возражений. Но из него естественным образом вытекает ряд более конкретных вопросов, не получивших достаточного теоретического отражения в современной отечественной экономической литературе - принципы наилучшего корпоративного поведения, в соответствии с которыми следует совершенствовать практику управления акционерного общества, возможные способы предупреждения и разрешения внутрифирменных конфликтных ситуаций, институционально-управленческая структура акционерного общества, призванная профессионально и каждодневно практически заниматься урегулированием корпоративных конфликтов , и т.д.

Более того, современный этап рыночной трансформации российской экономики определяет в качестве приоритетной задачи обеспечение устойчивого роста экономики на основе поного использования преимуществ рыночного хозяйства, демократизации экономических и социальных отношений, усиления регулирующей роли государства. Здесь важнейшим рыночным институтом выступает корпоративная собственность, которая реализует инвестиционную, инновационную и финансовую функции в экономике современного общества, обеспечивая непрерывность воспроизводственных процессов. Надежды на технологический прорыв, структурную сбалансированность, активизацию инвестиционной деятельности связаны, прежде всего, с развитием предприятий, возникших на воне так называемого внеэкономического этапа приватизации.

Следует отметить, что проблема акционерной собственности и корпоративного предпринимательства нашла достаточно широкое отражение в экономической литературе. Тем не менее, многие ее аспекты, относящиеся к трансформационному процессу экономик стран постсоветского пространства, остаются недостаточно изученными. Необходимо большая целенаправленная работа по систематизации научного знания по избранной проблеме, что позволило бы сформировать надежную теоретико-методологическую базу исследования. Практическая значимость подобной работы очевидна, поскольку именно корпоративный сектор выступает основным фактором динамизма национального хозяйства. Отсутствие действенных механизмов, позволяющих в поной мере реализовать экономический потенциал акционерных предприятий, актуализирует научные разработки в данной области.

В аспекте инновационного потенциала корпоративной культуры наибольшее внимание привлекает гипотеза, согласно которой корпоративное предпринимательство есть экономический феномен, органично сочетающий демократические принципы либерального хозяйства и регулирующий потенциал государства. С данным критерием впоне коррелируется завершение административно-организационного этапа разгосударствления экономики и переход к инновационно-развивающейся системе производства. Комплексный анализ акционерной собственности дожен включаться в контекст конкретно-исторических условий зарождения совместно-долевого присвоения, преемственности национально-исторических традиций предпринимательства, а также на всесторонний учет внутренних и внешних факторов, сдерживающих создание эффективного механизма функционирования отечественных корпораций в условиях современной трансформационной экономики.

В свою очередь, эффективное функционирование предприятий акционерной формы собственности предполагает утверждение демократических принципов корпоративного самоуправления (корпоративной культуры), реализация которых в настоящее время затрудняется особенностями переходного состояния экономики, неустойчивостью рыночных отношений и институтов. Это предполагает переход к анализу внутренних и внешних противоречий корпоративной деятельности, основных тенденций развития линсайдерской структуры акционерного капитала, доказательство целесообразности внедрения в практику корпоративного поведения принципа корпоративной солидарности и ответственности, обоснование ведущей роли техноструктуры в поддержании баланса экономических и политических интересов участников акционерного общества, разработку практических рекомендаций, отвечающих реальным потребностям совершенствования управления корпоративных структур.

Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Причина, Ольга Сергеевна, Ставрополь

1. Абакин J1. Назревшие перемены. // Вопросы экономики, 1998, № 6.

2. Абдулов А.Н., Кулькин A.M. Научные и технологические парки, технополисы и регионы науки.- М.: ИНИОН, 1994.

3. Агеев В.И. Предпринимательство: проблемы собственности и культуры.-М.: Наука, 1991.

4. Акулов В., Рудаков П. К характеристике субъекта стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 4.

5. Алексеев С.С. Собственность. Проблемы приватизации в посткоммунистической России.- М.: Исследовательский центр частного права. Фонд экономической свободы, 1993.

6. Андреев С. Санация предприятий: кризисный менеджмент. // Человек и труд, 1997, № 3.

7. Андреева И. Права акционеров священны. // Эксперт, 1998, № 16.

8. Андрианов В. Государственное регулирование и механизм саморегуляции в рыночной экономике. // Экономист, 1996, № 5.

9. Анисимов А. Статистика кризиса и его механизм в России. // Проблемы теории и практики управления, 1996, № 6.

10. Анисимов Ю.П. Организация ускоренного освоения новых изделий в условиях становления рыночных отношений.- Воронеж: ВГТУ,1995.

11. Ансофф И. Стратегическое управление. -М., 1989.

12. Аукуционек С., Жуков В., Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятий. // Вопросы экономики, 1998, № 12.

13. Афанасьев М., Кузнецов П., Фоминых А. Корпоративное управление глазами директората (по материалам обследований 1994-1996 гг.). // Вопросы экономики, 1997, № 5.

14. Балабанов И.Т. Инновационный менеджмент: прогнозирование, реинжиниринг, бенчмаркинг.- СПб, 2001;

15. Баранчеев В. Стратегический анализ: технология, инструменты, организация. // Проблемы теории и практики управления, 1998, № 5.

16. Барышева Г. Инвестиции в научно-образовательный комплекс. // Экономист, 2001, №9.

17. Барышников М.Н. История делового мира России: Пособие для студентов высших учебных заведений. М.: АО Аспект-Пресс, 1994.

18. Батчиков С., Петров Ю. Корпоративный сектор в переходной экономике. // Российский экономический журнал, 1997, № 8.

19. Батяева А. Масштабы неинвестирования российской промышленности. // Вопросы экономики, 1999, № 10.

20. Бачурин А. Новое в организации хозяйственных структур. // Экономист, 1997, №2.

21. Бездудный Ф.Ф., Смирнова Г.А., Нечаева О.Д. Сущность понятия инновации и его классификация. // Инновации, 1998, № 2-3.

22. Белоусов Р. Развитие отношений собственности и управления. // Вопросы экономики, 1989, № 6.

23. Бергер П. Капиталистическая революция (50 тезисов о процветании, равенстве и свободе). / Пер. с англ.-М.: Прогресс, 1994.

24. Бердникова Т.Б. Акционерное общество на рынке ценных бумаг. М., Фин-статинформ, 1997.

25. Березовская М. Инновационный аспект экономического развития. // Вопросы экономики, 1997, № 3.

26. Блази Дж.Р., Круз Д.Л. Новые работники (Наемные работники массовые собственники акционерных компаний). -М.: Дело ТД, 1995.

27. Блохин A.A. Институциональные условия формирования крупного бизнеса в России. // Проблемы прогнозирования, 1998, № 2.

28. Богомолов О.Т. Реформы в зеркале международных отношений. М.: Экономика, 1998.

29. Бойко Т. Перспективные формы колективных инвестиций. // ЭКО, 1996, № 12.

30. Бородин В.А. Инновационная фирма: корпоративная стратегия и организационная структура. // ЭКО, 1996, № 5.

31. Боумен К. Основы стратегического менеджмента. М., 1997.

32. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий. // Вопросы экономики, 1998, № 6.

33. Брагинский C.B., Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути становления. -М.: Мысль, 1991.

34. Брейли P.A., Майерс С.К. Принципы корпоративных финансов. / Пер. с англ.- М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 1997.

35. Бузгалин А. Закономерности переходной экономики: теория и методология. // Вопросы экономики, 1995, № 2.

36. Бузгалин А., Коганов А. Либерализация, кризис, модернизации (сравнительный анализ переходных экономических систем). // Вопросы экономики, 1997, №8.

37. Буньков М. Отношения собственности: эволюция, а не смена. // Экономист, 1996, №4.

38. Бургельман Р, Доз И. Возможности стратегической интеграции. / Ссыка на домен более не работаетp>

39. Бурков С., Скляров С. Законодательство об акционерных обществах: каким ему быть? // Вопросы экономики, 1995, № 7.

40. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека. // МЭ и МО, 1997, № 10.

41. Ващински Т. Становление социально ориентированного рынка: объективная необходимость и характерные черты. // Вопросы экономики, 1995, № 8.

42. Веблен Т. Теория народного класса. М.: Прогресс, 1984.

43. Вертинская О.Н., Меньшиков И.И. Путь к технологиям XXI века. // ЭКО, 1997, №9.

44. Вильховченко Э.Д. Критика современной буржуазной теории человеческих отношений в промышленности. -М., 1971.

45. Винокуров В.А. Организация стратегического управления на предприятии.-М., 1996.

46. Винслав В. Г. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развития. // Российский экономический журнал, 1997, № 9.

47. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. // Российский экономический журнал, 1997, № 1.

48. Витин А. Приватизация и инвестиционная активность. // Вопросы экономики, 1996, №4.

49. Виханский О.С. Стратегическое управление.- М., 1995.

50. Власович Ю.Е., Бартенев С.А. Экономика России: эффекты и парадоксы. -М.: БСК, 1995.

51. Водачек Л., Водачкова О. Стратегия управления инновациями на предприятии." М.: Экономика, 1989.

52. Вольский А. Индустриальная, инновационная и инвестиционная независимость. // Экономист, 1999, № 4.

53. Восленский М.С. Номенклатура.-М., 199154. ra3eTa.rU//info@gazeta.m

54. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. -М.: Евразия, 1997.

55. Гайдар Е. Государство и эволюция. Как отделить собственность от власти и повысить благосостояние россиян. СПб.: Новости, 1997.

56. Гайдар Е.Т. Экономика переходного периода. М., 1998.

57. Гамидов Г.С., Колосов В.Г., Османов Н.О. Основы инноватики и инновационной деятельности. -М., 2000.

58. Гапоненко Н. Инновации и инновационная политика на этапе перехода к новому технологическому порядку. // Вопросы экономики, 1997, № 9.

59. Гатовский JT. Реформа и интересы. // Вопросы экономики, 1995, № 6.

60. Гаузнер Н. Инновационная стадия развития: новая модель использования человеческих ресурсов. // Проблемы теории и практики управления, 1994, № 1.

61. Гвишиани Д.М. Организация и управление. Изд. 2-е. М., 1972.

62. Герчиков В.И. Мотивация и стимулирование труда в современных условиях. // ЭКО, 1996, № 6.

63. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. -М.: Вла Дар, 1993.

64. Глазьев С.Ю., Львов Д.С., Фетисов Г.Г. Эволюция технико-экономических систем: возможности и границы централизованного регулирования. М.: Наука, 1992.

65. Глухов В.В. Ситуационный анализ. М., 2001.

66. Гнедовец Д., Гришанков Д., Кириченко Н. Операция Trust. // Эксперт, 1996, №11.

67. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: институциональный кризис и практика оффшорных операций.- М.: Издательский Дом Альпина, 1999.

68. Горемыкин В.А., Богомолов А.Ю. Бизнес-план: методика разработки. 25 реальных образцов бизнес-плана. -М., 2000;

69. Государственное регулирование монополии и конкуренции в промышлен-но-развитых странах: Научно-аналитический обзор РАН ИНИОН, Авт. Е.Е. Луц-кая. М.: ИНИОН, 1992.

70. Государство и акционерные общества. Всероссийское совещание О состоянии и перспективах развития акционерных обществ в Российской Федерации. // Журнал для акционеров, 1998, № 3.

71. Гражданский кодекс Российской федерации // Часть вторая. ФЗ от 26.01.1996 г., № 14-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1996, № 5.

72. Гражданский кодекс Российской Федерации // Часть первая. ФЗ от 30.11.1994 г., № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ, 1994, № 32.

73. Грегори М. Макроэкономика. М.: Республика, 1995.

74. Гринберг Р., Рубинштейн А. Социальная экономика: введение в новую аксиоматику. // Российский экономический журнал, 1997, № 1.

75. Грэй Ч.В., Р. Дж. Хэнсон. Корпоративные отношения в Центральной и Восточной Европе. Уроки рыночной экономики развитых стран. Ч В: Корпоративное управление и права акционеров. -М., 1994.

76. Губанов С. Эволюция отношений собственности: форма содержание. // Экономист, 1997, № 2.

77. Гунин В.Н. Инновационная активность предприятия. // Эффективное управление собственностью, 1998, № 1-2.

78. Гуревич П.С. Философия культуры. -М., 1995.

79. Гурков И. Инновационная деятельность российских предприятий институциональный и организационный аспекты.// Вопросы экономики, 2001, №7.

80. Гурков И., Абрамова Е., Дятлов А. Смена собственника вызывает ПЮК. // ЭКО, 1996, №8.

81. Гурков И., Абрамова Е., Тубалов В., Результаты и перспективы инновационной деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики, 2001, №7.

82. Гурков И.Б. Инкубационный период. // Эксперт, №1, 1999 г.

83. Гурков И.Б. Трамплины и ухабы на пути к современной модели экономического развития российской промышленности результаты широкомасштабного обследования предприятий.// Эксперт, 1999, №1.

84. Гурков И, Абрамова Е., Тубалов В. Результаты и перспективы инновационной деятельности российских промышленных предприятий // Вопросы экономики №8, 2001.

85. Гурова Т., Ивантер А. Точка инновационной опоры. // Эксперт, 1999, №11.

86. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество. М.: Прогресс, 1969.

87. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1976.

88. Давидович В. Е. Жданов Ю.А. Сущность культуры. Ростов н/Д., 1979.

89. Дагаев А. Деятельность приватизированных предприятий. // Экономист, 1997, № 11.

90. Данилин В. Экономико-математическая модель развития корпорации. // Российский экономический журнал, 1997, № 10.

91. Дерябина М.А. Приватизация в России: борьба за реальную собственность // ЭКО. 1996. -№ 8.

92. Джон Кэррол, Сати Хатакэнака. Driving Organizational Change in the Midst of Crisis / Управление организационными изменениями в период кризиса, //http: images, rambler, ru/top 100/bl. gif.

93. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. -СПб., 1999.

94. Долан Э. Дж. Линдсей Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель. СПб, 1992.

95. Другов Ю.А., Пономарев А.К., Симачев Ю.В. Вопросы промышленной политики. // Экономист, 1998, № 4.

96. Друкер П. Инновации и предпринимательство. -М.: Экономика, 1992.

97. Душанич Т., Душанич И. Экономика переходного периода. М., 1996.

98. Дынкин A.A. Новый этап НТР (Экономическое содержание и механизм реализации в капиталистическом хозяйстве). М.: Наука, 1991.

99. Дынкин A.A., Иванова Н.И. Наука и технология: мировые тенденции. // Общество и экономика, 1999, №№ 3-4.

100. Дынкин A.A., Иванова Н.И., Дагаев A.A. Наука и научная политика. // Общество и экономика, 1997, № 6.

101. Ефимов Л. Как вписаться в переход? Эволюция инновационного процесса в мире и в России. // Поиск, 1997, № 26.

102. Закономерности экономического роста. Анализ зарубежного опыта. СПб.: Изд-во СПб. ун-та, 1992.

103. Захаров А. Инвестиции в высокие технологии Ч новый поворот в развитии фондового рынка России // Известия. 2000. 22 июня.

104. Зенкин C.B., Киселев Д.А. Рабочая акционерная собственность. // Экономика и жизнь, 1990, № 43 (приложение, с. 1-2).

105. Зубарев И.В., Ключников И.К. Механизм экономического роста транснациональных корпораций. -М.: Высшая школа, 1990.

106. Иванов И.Д. Международные корпорации в мировой экономике. М., 1981.

107. Иванов Н.П. НТР и проблемы структуры рабочей силы. (По материалам капиталистических стран). М.: Наука, 1978.

108. Иванченко В. Государство и корпорации. // Экономист, 2000, № 1.

109. Иванченко В. Инвестиции экономического роста (новая концепция). // Экономист, 1996, № 11.

110. Игнатовский П. Труд и экономика. // Экономист, 1995, № 11.

111. Иларионов А. Как Россия потеряла XX столетие. // Вопросы экономики, 2000, № 1.

112. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия. // ЭКО, 1996, № 10.

113. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народа. // Вопросы экономики, 2000, № 4.

114. Инновационный процесс в странах развитого капитализма (методы, формы, механизмы). М.: МГУ, 1991.ч

115. Иноземцев В. Творческие начала современной корпорации, // МЭ и МО, 1997, № 11.

116. Интерпретации культуры. Т. 1.- СПб., 1997.

117. Исаев А. Промышленные товарищества во Франции и Германии. М., 1979.

118. Интерпретации культуры. Спб. Т. 2., 1997.

119. ИЭПП. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора. // Общество и экономика, 2000, № 5Ч6.

120. Иеннер Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента. // Проблемы теории и практики управления, 1999, №2.

121. Йоханнес Рюэгг-Штюрм. Новая системная теория и внутрифирменные изменения. //Проблемы теории и практики управления, 1998, №5.

122. Кабалина В., Кларк С. Приватизация и контроль над предприятиями в России. // МЭ и МО, 1995, № 12.

123. Канискин М.А. Акционерные общества теперь в законе и это хорошо. // Вопросы экономики, 1996, № 5.

124. Капелюшников Р.И. Крупнейшие и доминирующие собственники в российской промышленности. // Вопросы экономики, 2000,№ 1.

125. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990.

126. Кафиев Ю. Станут ли российские акционеры собственниками? // Рынок ценных бумаг, 1999, № 22.

127. Кафиев Ю. Частный инвестор в России. // Рынок ценных бумаг, 1999, №11.

128. Кейнс Д.М. Общая теория занятости, процента и денег.- М., 1978.

129. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике. // Вопросы экономики, 1999, № 8.

130. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя. // Вопросы экономики, 2000, № 5.

131. Клейнер Г.Б, Тамбовцев В.Л., Качалов Р.М. (под общей редакцией С.А. Панова). Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. -М.: Экономика, 1997.

132. Клепач А., Кузнецов П., Крючкова П. Корпоративное управление в России в 1995-1996 гг. (От предприятия советского типа к фирме, контролируемой менеджерами). // Вопросы экономики, 1996, № 12.

133. Кобринская Л. Эмиссионная деятельность акционерных обществ. В.: Журналъ для акционеров, 1997, №11.

134. Ковалев Г.Д. Инновационные коммуникации. М.: ЮНИТИ, 2000.

135. Козаченко В. Собственность: присвоенческий аспект. // Экономист, 1996, № 12.

136. Кокорев А. Перераспределение собственности в частном бизнесе. // Вопросы экономики, 1997, № 6.

137. Коганов А.И. Закономерности переходной экономики: экономические тенденции и экономическая политика. // Вопросы экономики, 1995, № 2.

138. Коганов А.И. Колективная собственность и колективное предпринимательство. Опыт развития капиталистических стран.- М.: Экономическая демократия, 1993.

139. Колективные инвестиции. СПб.: Норма, 1997.

140. Комментарий к федеральному закону Об акционерных обществах. // Отв. ред. Г.С. Шапкина. М, 1996.

141. Кононов И.С. Народные предприятия. М. : Агропромиздат, 1991.

142. Конституция Российской Федерации. Принята 12 декабря 1993 года.- М.: Юристъ, 2000.

143. Концепция хозяйственного порядка. Учение ордолиберализма / Под ред. К. Хермана Пилата. М.,2000.

144. Корнай Я. Путь к свободной экономике. -М.: Экономика, 1990.

145. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники / Под ред. М. Хесселя. М.: Джон Уайли энд Санз, 1996.

146. Корпоративное управление. Основные проблемы и конфликты: Бюлетень № 10 ФКЦБ России, декабрь 2000 г. // Экономика и жизнь, 2000, № 51.

147. Костикова Е., Тыщук И. Акционерное общество: выкуп и приобретение собственных акций.//Рынок ценных бумаг, 1998, № 3.

148. Котов А., Грачев Е., Баумгартен Л., Дудкин В. Сравнительная результативность предприятий различных форм собственности. // Российский экономический журнал, 1996, № 8.

149. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. М.: Дело тд. При участии издательства Сага Иаху, 1993.

150. Кравцевич А.И. Общественное предпринимательство в Японии. М.: Наука,1988.

151. Крук М.Д. Корпорации в современной России. // ЭКО, 2000, № 12.

152. Кудин В. Государство и предприятие: особенности взаимоотношений. // Экономист, 1997, № 3. >

153. Кудряшов В.В. Как провести эмиссию акций в акционерном обществе: Справочное пособие. -М.: Центр экономики и маркетинга, 1998.

154. Кудряшов В.П. Современная акционерная капиталистическая собственность: сущность, эволюция, противоречия. Киев-Одесса.: Лыбиди, 1991.

155. Кузнецов П., Муравьев А. Структура акционерного капитала и результаты деятельности фирм в России.- В// Экономический журнал ВШЭ, том 4, № 4.

156. Кулагин М.И. Избранные труды. -М., 2000.

157. Куликов А., Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике. // Экономист, 1997, № 3.

158. Куликов В. Общественная собственность и демократизация экономической жизни. // Вопросы экономики, 1989, № 5.

159. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. -М.: Логос, 1998.

160. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. Л.И. Абакина. -М. :Финстатинформ, 1997.

161. Курс экономической теории. Общие основы, микроэкономика, макроэкономика, переходная экономика. Учебное пособие. М.: ДИС, 1997.

162. Лившиц А. Новый экономический порядок. В нем нуждается страна. // Экономика и жизнь, 1997, № 45.

163. Лившиц А .Я. Введение в рыночную экономику. М., 1994.

164. Липсиц И.В. и др. Научный доклад: Промышленная политика России: принципы формирования и механизмы реализации. // Общество и экономика. -1997, №5-6.

165. Лихачев Д.С. Письма о русской культуре.-М., 1985.

166. Лосев А.Ф. Форма, стиль, выражение. -М., 1995.

167. Лященко П.И. История народного хозяйства СССР. Т. 1 3. - М., 1956.

168. Магда В. Современные теории организации. Генезис, состояние, проблемы, перспективы.- М., 1991.

169. Майборда И.Т. Современный капитализм: собственность, управление, власть. Киев.: Наукова думка, 1980.

170. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.: Дело, 1996.

171. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики. // Вопросы экономики, 1997, № 3.

172. Макаров В.Л., Клейнер Г.Б. Бартер в экономике переходного периода: особенности и тенденции. //Экономика и математические методы,1997, т.ЗЗ, №2.

173. Максимова М. В XXI век со старыми и новыми глобальными проблемами. // МЭ и МО, 1998, № Ю.

174. Маркс К. Капитал // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. соч. Т. 23, 24, 25 ч.1, ч.2.

175. Маршал А. Принципы политической экономии. Ч М.: Прогресс, 1993.

176. Маршал Дж. Ф., Бансал В.К. Финансовая инженерия: Поное руководство по финансовым нововведениям: Пер. с англ. М.:ИНФРА-М, 1998.

177. Материалы конференции о Роли государства в становлении и регулировании рыночной экономики. // Российский экономический журнал, 1997, № 4.

178. May В. Российские экономические реформы глазами западных критиков. // Вопросы экономики, 1999, №11.

179. Медведев В.А. Экономика России на перепутье: куда и как дальше двигаться? // Философия хозяйства, 1999, № 2.

180. Медынский В.Г., Ильдеменов C.B. Реинжиниринг инновационного предпринимательства. -М., 1999.

181. Меньшиков С.М. Советская экономика или катарсис. М., 1991.

182. Меньшиков С.М. Экономика России: практические и теоретические вопросы перехода к рынку. М.: Международные отношения, 1996.

183. Мизес J1. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая мен-тальность: Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

184. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики. // Вопросы экономики, 1998,№ 9.

185. Мильнер Б. Собственность и управление. // Вопросы экономики, 1994, № 9.

186. Мильчакова Н. К проблеме ходингового контроля над промышленным капиталом. // Российский экономический журнал, 1997, № 2.

187. Мильчакова Н. Новые институты фондового рынка и проблема защиты прав акционеров. // Вопросы экономики, 1997, № 12.

188. Миркин Я., Лосев С. Защита инвесторов: Границы возможного и новые идеи. // Рынок ценных бумаг, 2000, № 22.

189. Миркин Я.М. Как структура собственности определяет фондовый рынок? // Рынок ценных бумаг, 2000, № 1.

190. Миркин Я.М. Программа восстановления фондового рынка. М., 1998.

191. Миркин Я.M. Программа вывода предприятий на рынок ценных бумаг. // Индикатор, 2000, № 1.

192. Михайлова Е.В. Финансовый рынок в Российской Федерации (опыт и проблемы становления). СПб.: СПб. ун-т экономики и финансов, 1992.

193. Многолет Н.И. США: промышленные концерны (структура и производственные связи). М.: Наука, 1976.

194. Моисеев Н. Наука, образование и судьба России. // Общество и экономика, 1999, №№ 3-4.

195. Моисеев H.H. Математические методы системного анализа М.: Наука, 1984.

196. Мок А. Бельгия: корпоративная собственность и оперативный менеджмент. // Проблемы теории и практики управления. -М., 2000, № 4. Ссыка на домен более не работаетp>

197. Морозов Ю. Методологические основы организации управления технологическими инновациями в условиях рыночных отношений/Автореферат доктор. дисс.-Н. Новгород, 1997.

198. Москвин Д., Биншток Ф. О формах собственности на средства производства. // Вопросы экономики, 1995, № 12.

199. Мочерный C.B. Сущность и эволюция капиталистической собственности. -М.: Мысль, 1978.

200. Муравьев А. Корпоративное управление и результаты деятельности российских приватизированных предприятий. -М.: Бюро экономического анализа, 2001.

201. Мусатов В.Т., Шевцов A.B. Школа акционера и биржевика. Вып. 1: Акции. М.: АО Центр деловой информации, 1992.

202. Мушинский В.О. Альтернативы или пример Запада и что мы можем из него почерпнуть. М.: МО, 1993.

203. Мэнкью Грегори. Макроэкономика. М.-.Республика, 1995.

204. Мясоедов С.П., Фединский О.Ю. Общество на паях. М. '.Политиздат, 1991.

205. На пути к постиндустриальной цивилизации. Материалы 2 Международной Кондратьевской конференции Идеи Н.Д. Кондратьева и динамика общества на рубеже 3 тысячелетия (Санкт-Петербург, 15-17 марта 1995 г.). Ч М., 1996.

206. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ИМЭ и СП РАН, 1996.

207. Неклесса А. Реквием XX веку. // МЭ и МО, 2000, № 1.

208. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории. // Вопросы экономики, 1997, № 3.

209. Нестеров В. Эффективное управление собственность. // Экономика и жизнь, 1997, №58.

210. Никологорский Д.Ю. Изменение форм собственности и структуры промышленных предприятий. // Вопросы экономики, 1997, № 9.

211. Никологорский Д.Ю. Усиление государственного вмешательства в экономику России: необходимо ли оно? // ЭКО, 1997, № 9.

212. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование.-М., 1997

213. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. // Вопросы экономики, 1997, №3.

214. Нуреев Р. Институциональные аспекты рыночного хозяйства. // Вопросы экономики, 1996, № 5.

215. Ойкен В. Основные принципы экономической политики: Пер. с нем. / Общ. ред. JI.H. Цедилина и К. Херрманн-Пилата, вступ. слово O.P. Лациса. -М.:Прогресс, 1995.

216. Ойкен В. Основы национальной экономики: Пер. с нем. / Обш. ред. B.C. Ав-тономова, В.П. Гутника, К. Херрманн-Пилата. М.: Экономика, 1996.

217. Ольсевич Ю.Я. Трансформация хозяйственных систем (Сборник статей). -М.: Институт экономики РАН, 1994.

218. Оппенлендер К.Х. Необходимость и предпосыки новой инновационной политики. // Вопросы экономики, 1996, № 10.

219. Осипов Г. Новый этап реформирования России: от грозящей катастрофы к процветанию (социально-экономическая экспертиза курса реформирования). // Общество и экономика, 1999, №№ 3-4.

220. Ослунд А. Россия: рождение рыночной экономики: Пер. с англ. М.: Республика, 1996.

221. Основные направления единой государственной денежно-кредитной политики на 1998 год. // Вопросы экономики, 1997, № 12.

222. Остапенко В. и др. Роль собственных источников финансирования инвестиций промышленных предприятий. // Экономист, 1999, № 8.

223. Панарин А. Парадоксы предпринимательства, парадоксы истории. // Вопросы экономики, 1995, № 7.

224. Перевалов Ю., Гимади И., Добродей В. Влияет ли приватизация на деятельность предприятий? // Вопросы экономики, 1999, № 6.

225. Петраков Н.Я. Методологические аспекты процессов трансформации в экономике России. // Экономическая наука современной России, 2001, № 2.

226. Петров Ю. Реформа корпоративных институтов и создание социального рыночного хозяйства. // Российский экономический журнал, 2000, № 4.

227. Платонова Н. Правовое регулирование деятельности акционерных обществ: некоторые проблемы нормотворчества. // Хозяйство и право, 1997, №№ 5-7

228. Подвинская Е.С., Жиляева Н.И. Все об акционерных обществах: Практическое пособие. М.: Машиностроение, 1993.

229. Положение о ведении реестра владельцев именных ценных бумаг: Утверждено Постановлением ФКЦБ от 2 октября, 1997 г., № 27 // Вестник ФКЦБ, 1997, №7.

230. Положение о порядке проведения общего собрания акционеров путем проведения заочного голосования: Утверждено Постановлением ФКЦБ от 20 апреля 1998 г. № 8 // Экономика и жизнь, 1998, № 22.

231. Положение о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг: Утверждено Указом Президента РФ от 1 июля 1996 г., № 1009 // Собрание законодательства РФ, 1996, №28.

232. Положение о Федеральной комиссии по рынку ценных бумаг: Утверждено Указом Президента РФ от 1 июля 1996 г., № 1009, в редакции Указа Президента РФ от 3 апреля 2000 г. № 620 // Собрание законодательства РФ, 2000, № 15.

233. Полунина Г.В. Многоотраслевые концерны в системе современного капитализма. М. :Мысль, 1980.

234. Попов В. Шокотерапия против градуализма: конец дискуссии. // Эксперт, 1998, № 35.

235. Попов Е. В. Продвижение товаров и услуг. М., 1999.

236. Приватизация и собственность работников (за круглым столом института экономики РАН, Фонда экономические реформы России и журнала Вопросы экономики 14 марта 1996 г.). // Вопросы экономики, 1996, № 8.

237. Приватизация убывает. а доходы возрастают. // Экономика и жизнь, 2001, №11.

238. Причина О.С. Кардаш В.А. Экономико-математическая модель реализации инновационного потенциала корпоративной культуры в корпоративном инновационном центре.-Кисловодск: Изд-во КИЭП, 2001.

239. Прокопьев А. Промышленная политика: от стабилизации к росту. // Экономика и жизнь, 1998, № 16.

240. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под рук. Д.С. Львова. М.: Экономика, 1999.

241. Путь российских реформ. Доклад (Центр, экон.-мат. институт РАН). М.: ЦЭМИ, 1996.

242. Радаев В.В. Сетевой мир. // Эксперт, 2000, № 12.

243. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект).- М., 1998.

244. Радыгин А. Внешние механизмы корпоративного управления и их особенности в России. // Вопросы экономики, 1999, № 8.

245. Радыгин А. Собственность и интеграционные процессы в корпоративном секторе (некоторые новые тенденции). // Вопросы экономики, 2001, № 5.

246. Радыгин А., Архипов С. Собственность, корпоративные конфликты и эффективность (некоторые эмпирические оценки). // Вопросы экономики, 2000, № 11.

247. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов Г. Структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих?// Вопросы экономики, 2000, N10.

248. Радыгин А., Гутник В., Мальгинов П. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики, 1995, № 10.

249. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика: сто лет одиночества? // Вопросы экономики, 2000, № 5.

250. Радыгин А., Утник В., Малыгинов Г. Постприватизационная структура акционерного капитала и корпоративный контроль: Контрреволюция управляющих? // Вопросы экономики, 1995, № 10.

251. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Институциональные проблемы развития корпоративного сектора: собственность, контроль, рынок ценных бумаг. -М.: ИЭПП, 1999.

252. Радыгин А.Д., Энтов P.M. Корпоративное управление и защита прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ.-М.: ИЭПП, 2001.

253. Развитие корпоративных форм хозяйствования в России. (По материалам конференции, проведенной международной академией корпоративного управления). // Российский экономический журнал, 1998, № 3.

254. Реформирование России: мифы и реальность. М., 1994.

255. Росс Л., Нисбетт Р. Человек и ситуация. Перспективы социальной психологии.-М., 1999.

256. Россия XXI век (Материалы Всероссийской научной конференции) // Экономист, 1998, № 1.

257. Рубченко М. Не сметь инвестировать! // Эксперт, 2000, № 41.

258. Рубченко М. Обидеть акционера может каждый. // Эксперт, 1999, № 39.

259. Рудык Э., Вилинов И. Становление отношений социального партнерства на уровне хозяйственной организации (аспекты собственности, управления и распределения результатов производства). // Российский экономический журнал, 1997, №10.

260. Рязанов В.Т. Уроки кризиса и выбор стратегии экономического развития России. // Философия хозяйства, 1999, № 2.

261. Саридис Дж. Самоорганизующиеся стохастические системы управления. -М.: Наука, 1980.

262. Сарычев В.Г. Экономическое развитие США в эпоху империализма. J1, 1966.

263. Силин А. Есть ли у нас шанс на социальное партнерство? // Российский экономический журнал, 1995, № 10.

264. Скурихин В.И., Забродский В.А., Копейченко Ю.В. Проектирование систем адаптивного управления производством. -X., 1984.

265. Слободской А. Л. Персонал предприятий в трансформирующейся экономике.-СПб, 1997.

266. Смешанная экономика: теория и практика 80-х годов. М.: ИНИОН, 1990.

267. Современные экономические теории Запада / Под ред. Марковой А.Н. -М.:Финстатистформ, 1996.

268. Соколин Б. М. Антикризисная экономика России начала тысячелетия. М., 2000.

269. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России (доклад ИЭ РАН). // Вопросы экономики, 1998, № 6.

270. Спивак В.А. Корпоративная культура: теория и практика. -Спб., 2000.

271. Срагович В.Г. Адаптивное управление. М.: Наука, 1981.

272. Станиславчик E.H. Бизнес-план: финансовый анализ инвестиционного проекта. М., 2000.

273. Станиславчик E.H. Бизнес-план: финансовый анализ инвестиционного проекта. М., 2000.

274. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения. // Вопросы экономики, 2001, № 5.

275. Сухотин Ю.В. Об эффективности социально-экономических процессов и социальной справедливости. // ЭКО, 1997, № 12.

276. Тамбовцев В. Собственность как система. // Экономика и математические методы, 1990. Т. 26, № 4.

277. Тамбовцев В.Л. Государство и экономика. М.: Магистр, 1997.

278. Таран В. Сочетание эффективности и социальной справедливости в экономике. // Экономист, 1996, № 4.

279. Теория фирмы (Под. ред. В.М. Гальперина). (Вехи экономической мысли. Вып. 2)-СПб.: Экономическая школа, 1995.

280. Тироль Ж. Институты капитализма. М., 1997.

281. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть. Теория организации промышленности: Пер. с англ. / Под ред. В.М. Гальперина) СПб.: Экономическая школа, 1996.

282. Титов А.Б. Маркетинг и управление инновациями.- М., 2001.

283. Торкановский Е. Акционеры и управление фирмой. // Вопросы экономики, 1997, N9.

284. Торкановский Е. Государственное предпринимательство: организационно-правовые формы. //Вопросы экономики, 1995, № 12.

285. Торкановский Е. Особенности управления акционерными обществами с государственным капиталом. // Хозяйство и право, 1997, № 8.

286. Торкановский Е. Структура акционерного капитала. // Экономист, 1999, № 2.

287. Туленков Н. Ключевая позиция стратегического менеджмента в организации. // Проблемы теории и практики управления, 1997, № 4.

288. Уилъямсон О.И. Экономические институты капитализма. Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. СПб.: Лениздат, 1996.

289. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. // Теория фирмы. -СПб., 1995.

290. Улюкаев А. Заметки экономиста: экономическая политика и инвестиционный климат Русская мысль, Париж, N 4286, 30 сентября 1999./ Ссыка на домен более не работаетСсыка на домен более не работает.

291. Управление государственной собственностью. / Под. ред. В.И. Кошкина, В.М. Шупыро. М.: ИНФРА-М, 1997.

292. Уринсон Я. Перспективы инвестиционной активности. // Экономист, 1997, №7.

293. Устюжанина Е.В. Другая частная собственность: приватизация по-русски. // Экономическая наука современной России, 2001, № 2.

294. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М., 2000.

295. Уткин Э.А. Бизнес-план компании.- М., 2000;

296. Фатхутдинов P.A. Стратегический менеджмент. Ч М., 1997

297. Фатькина Л.П., Бутыркин А.Я., Фатькин А.Ю. Финансово-кредитный механизм стимулирования инновационной деятельности. М., 1998.

298. Финч Б. 30 минут для подготовки бизнес-плана. -М., 2000.

299. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М, 1993.

300. Флекснер Курт Ф. Просвещенное общество. Экономика с человеческим лицом: Пер. с англ. -М: Международные отношения, 1994.

301. Фомин В.Н., Фрадков А.Л., Якубович В.А. Адаптивное управление динамическими объектами. -М.: Наука, 1981.

302. Фонд за экономическую грамотность. -М.,1997.

303. Формы защиты прав инвесторов в сфере рынка ценных бумаг / Подход. М.К. Треушникова. -М.: Городец, 2000.

304. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. Ошибки социализма. М.: Новости. Catallaxy, 1992.

305. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М.: Экономика, 1992.

306. Хайман Д.Н. Современная микроэкономика: анализ и применение. В 2-х томах. Т.1: Пер. с англ. М.: Финансы и статистика, 1992.

307. Хмельницкая В. Кооперация малых и средних предприятий в Италии. // МЭ и МО, 1997, №2.

308. Хорват П. Сбалансированная система показателей как средство управления предприятием. // Проблемы теории и практики управления, 2000, № 4.

309. Хорошев С. Реформа собственности. // Журналъ для акционеров, 1998, № 2.

310. Хромушин И. Как помирить рынок и право? В защиту прав акционеров. // Рынок ценных бумаг, 1999, № 24.

311. Хубиев К. Критерии преобразования собственности. // Экономист, 1995, № 8.

312. Цухло С. Спросовые ориентиры и инвестиционные предпочтения российских предприятий. // Индикатор, 1999, № 12.

313. Черемисина Т.П. В каких условиях формируется эффективный российский собственник. // ЭКО, 1998, № 7.

314. Черемисина Т.П. Предприятия в новых условиях: не очерняя и не прикрашивая. Результаты обследования промышленных предприятий Западной Сибири. // ЭКО, 1997, № 4.

315. Черняк В.З., Черняк A.B., Довдиенко И.В. Бизнес-планирование,- М., 2000.

316. Шабанова М. Социология свободы: трансформирующееся общество.-М., 2000.

317. Шагинян Г.А. и др. Проблемы переходной экономики. Ростов-на-Дону.: РГЭА, 1998.

318. Шарп У.Ф., Александер Г. Дж., Бэйли Дж. В. Инвестиции: Пер. с англ. М.: Инфра-М, 1997.

319. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. -М., 1999.

320. Шевалье Ж., Тьерри В. Логистика. Новые принципы менеджмента и конкурентоспособности. -М., 1992.

321. Шеко П. Инновационный хозяйственный механизм. // Проблемы теории и практики управления, 1999, № 2.

322. Шеломенцев А.Г. Структура акционерного капитала промышленных корпораций и инвестиций. //ЭКО, 1998, № 2.

323. Шемятенков В.Г. Между стихией и планомерностью: Как работает монополистическая конкуренция. -М.: Мысль, 1987.

324. Шепелев JI.E. Акционерные компании в России. Л.: 1973.

325. Шимко В. Корпоративные формы организации в радиоэлектронной промышленности в условиях рынка. // Вопросы экономики, 1995, № 10.

326. Шумпетер Й. История экономического анализа. М, 1989.

327. Шумпетер Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, процентов и цикла конъюнктуры: Пер. с нем.). -М.: Прогресс, 1982.

328. Эволюционный подход и проблемы переходной экономики (Доклады и выступления участников международного симпозиума г. Пущине 12-15 сентября 1994 года). М.: ИЭ РАН, 1995.

329. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. М., 1998.

330. Экономика переходного периода. Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева,

331. A.B. Бузгалина. М.: МГУ, 1995.

332. Экономическая стратегия фирмы / Под ред. Градова А.П. СПб., 1995.

333. Экономическая теория (политэкономия): Учебник. М.: Инфра, 1997.

334. Экономическая теория / Под ред. В.Д. Камаева. М.: Владос, 1999.

335. Элерман Д. Ваучерная приватизация как инструмент холодной войны. // Вопросы экономики, 1999, № 8.

336. Эпштейн Е. Дамоклов меч национализации. // Финансовая Россия, 2000, № 24.

337. Эрхард Л. Благосостояние для всех. М.: Начало-пресс, 1991.

338. Явлинский Г. Экономика России: наследство и возможности. М.: Эпицентр, 1995.

339. Яковец Ю. Формирование постиндустриальной научной парадигмы в России. // Общество и экономика, 1999, №№ 3-4.

340. Яковецкий В.Н. Купеческий капитал в феодально-крепостной России. М., 1953.

341. Якутии Ю. Корпоративные структуры: варианты типологизации и принципы анализа эффективности. // Российский экономический журнал. 1998, № 4.

342. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство (современная ситуация и перспективы российской экономики). /V Вопросы экономики, 2001, № 9.

343. Abell D.E. and Hammond J.S., Strategic Market Planning, Englewood Cliffs, NJ, Prentice-Hall. (1979) p. 112-113

344. Benson J. Kenneth, Joseph T. Kunce and David L. Alien, лCoordinating, N.Y. 1973.

345. Boston Consulting Group Perspectives on Experience, Boston. 1968.

346. Burt R.S. Structural Holes: The Social Structure of Competition. Cambridge: Harvard University Press, 1995.

347. Crozier M., Fridberg E. Actors and Sistems. The Politics of Collective Action. Chicago, 1980.

348. DiMaggio, Paul J. лInterest and Agency in Institutional Theory,in Institutional Patterns and Organizations., Cambridge, MA: Ballinger 1988.

349. Dornbusch M. лThe Academy as an Assimilating Institution // Social Force, 1955, №33, p. 316-317.

350. Edwards R. Contested Terrain: The Transformation of the Work Place in the Twentien Century. New York, 1979.

351. Jean-Paul Henry. From ided to market: The 7 steps to innovation in SMES//Focus, 1999,№2.

352. Joundl of Aerodufical Sciences. 1936. Vol.3.P. 16-24

353. Lochridge R.K., Strategies in the Eighties, The Boston Consulting Group Annual Perspective. 1981.

354. Meyer J. W. , Rowan B. лInstitutionalized Organizations Formal Structure as Myth and Ceremony//American Journal of Sociology, 1977, №2, p. 83.

355. North D. Institutions, Journal of Economic Perspectives, 5:2, 1992. P. 97-98.

356. Thompson James D. лOrganizations in Action, N.Y.Graw Hill, 1967.

357. Wright T.P., Factors Affecting the cost of airplanes, Journal of Aeronautical Sciences, 1936,Vol.3, pp. 16-24.

Похожие диссертации

• Управление развитием корпоративной культуры в организациях индустрии туризма
• Эффективность корпоративной культуры: методы анализа и проектирования
• Формирование корпоративной культуры предприятий авиационной промышленности в условиях реструктуризации