Корпоративная культура как инструмент управления организационным поведением (на примере вуза) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бетина, Ольга Борисовна |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2007 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бетина, Ольга Борисовна
ВВЕДЕНИЕ
ГЛАВА 1. РАЗВИТИЕ КОНЦЕПЦИЙ КОРПОРАТИВНОЙ КУЛЬТУРЫ И ОРГАНИЗАЦИОННОГО ПОВЕДЕНИЯ В СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ И УПРАВЛЕНЧЕСКИХ НАУКАХ
1.1 Концепция корпоративной культуры как современный этап развития теории управления персоналом.
1.2 Основные подходы к типологии и диагностике организационных культур.
1.3 Основные факторы управления организационным поведением
1.3.1 Концепции организационного поведения.
1.3.2 Особенности поведения студентов в вузе (как вид организационного поведения).
1.4 Особенности организационной культуры вуза в современной
ГЛАВА 2. ИССЛЕДОВАНИЕ ВЛИЯНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННОЙ КУЛЬТУРЫ НА СТРАТЕГИИ ПОВЕДЕНИЯ СТУДЕНТОВ
2.1 Исследование ценностно-обусловленных стратегий поведения студентов в вузе.
2.2. Основные результаты исследования.
ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МОДЕЛИ УПРАВЛЕНИЯ ОРГАНИЗАЦИОННЫМ ПОВЕДЕНИЕМ
3.1. Конкурентоспособность российских вузов в процессе глобализации образования.
3.2 Факторы управления эффективностью деятельности вуза в процессе глобализации образования.
3.3 Согласование противоречивых стратегий поведения студентов как фактор управления организационным поведением.
3.4. Модель управления организационным поведением.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Корпоративная культура как инструмент управления организационным поведением (на примере вуза)"
Актуальность исследования.
Современный этап развития управленческих наук, особенно на Западе, отмечен появлением большого числа направлений и подходов к управлению персоналом, скорость смены которых затрудняет их научную рефлексию и не позволяет сделать своевременные выводы о том, насколько тот или иной подход может быть заимствован в России.
Концепция корпоративной культуры, основывающаяся на ценностном управлении организационным поведением, также заимствована на Западе. В России ее широкое использование затруднено отсутствием исследований, которые помогли бы учесть ряд факторов, определяющих организационное поведение: совместимость различных типов культур, в том числе национальных, феномен сопротивления персонала корпоративным нововведениям, допустимое для специалиста ценностное давление. Несмотря на это, данная концепция представляется перспективной для России, например, в связи с прогнозами увеличения трудовой миграции, когда персонал, социализованный в различных национальных культурах необходимо объединить общими ценностями. Кроме этого, практически любая организация обладает как экономическими, так и социальными целями. Концепция корпоративной культуры может выступать в качестве связующего основания данных систем целей. Вуз, например, является одной из организаций, стратегическое значение которой в социуме предполагает доминирование социальных целей. При этом администрация вузов могут рассматривать их как предпринимательские организации. Данный подход представлен в работах А. О. Грудзинского, Н. Р. Кельчевской и С. Л. Шкавро и др. Необходимо также представлять, что Россия стоит на пороге вхождения в общеевропейское образовательное пространство, представляющее собой развитой, высоко конкурентный рынок образовательных услуг, что подчеркивается в ряде соглашений (Зона Европейского высшего образования (Болонья, 1999 г.), Послание европейских вузов (Саламанка, 2001)).
Развитие и поддержание корпоративной культуры вуза обеспечивает управляемость организационным поведением и организацией в целом. Так, развитая корпоративная культура вуза в современном обществе обеспечивает конкурентное преимущество, с одной стороны, поддерживая современный уровень вуза на открытом общеевропейском пространстве, с другой, позволяет потребителям идентифицировать вуз с поддерживаемыми им ценностями, отражающими российскую специфику.
Цель диссертационного исследования состоит в разработке модели корпоративной культуры и агоритма ее внедрения для управления организационным поведением (на примере управления стратегиями поведения студентов вуза - организации, в которой студенты являются одновременно потребителями образовательных услуг и членами организации).
Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:
Х анализ концепций организационной и корпоративной культуры как относящихся к разным периодам развития науки об управлении персоналом;
Х теоретическое обоснование использования концепции корпоративной культуры - инструмента управления организационным поведением;
Х разработка программы диагностики организационной культуры вуза и стратегий поведения студентов и проведение эмпирического исследования;
Х определение уровней и факторов конкурентоспособности вуза;
Х разработка модели управления организационным поведением в вузе (на примере поведения студентов как членов организации);
Х разработка технологии внедрения корпоративной культуры в вузе и инструмента, позволяющего оценить эффективность ее применения.
Объект исследования: студенты экономических вузов г. Санкт-Петербурга.
Предмет исследования: корпоративная культура вуза как инструмент управления поведением членов организации.
Теоретической базой исследования послужили труды в области организационной и корпоративной культуры таких зарубежных авторов, как И. Ансофф, У. Бергер, Т. Дил, Д. Дэнисон, К. Камерон, А. Кеннеди, Р. Куинн, И. Кунде, У. Оучи, Т.Питерс, С. Роббинс, Д. Сильверман, Ф. Тромпенаарс, К. Фей, Г. Хофстеде, Ч. Хэнди, Э. Шейн, а также целого ряда других ученых.
Среди отечественных авторов значительный вклад внесли работы Л. А. Аверьянова, И. В. Андреевой, О. С. Виханского, В. С. Кабакова, Э. А. Капитонова, В. Д. Козлова, С. Кордонского, А. А. Курочкиной, С. А. Липатова, В. А. Найшуля, А. И. Наумова, К. А. Прозоровской, Н. И. Смирновой, Т. О. Соломанидиной, В. А. Спивака, Р. А. Фатхутдинова, А. Д. Чанько, С. В. Чебанова, П. Н. Шихирева, С. В. Щербины, др.
Организационное поведение как ключевой фактор в управлении рассматривается в работах И. В. Андреевой, А. В. Бутова, В. Н. Глумакова, С. В. Кошелевой, Н. Н. Покровской, а также Д. Мацумото, Г. Минцберга, М. Линдстрома, Ф. Лютенса, Р. Хола и мн.др.
Сущности и показателям эффективности деятельности посвящены труды Ж. Басидоре, В. Боровикова, Б. М. Генкина, А. К. Казанцева, В. Канторовича, Дж. М. Кейнса, Г. А. Краюхина, А. Маршала, В. В. Новожилова, В. Парето, В. М. Потеровича, П. Самуэльсона, И. И. Сидорова, В. Л. Тамбовцева, Л. М. Чистова и др. Вопросы эффективности образования изучались Н. А. Аминовым, Г. Беккером, Г. Н. Воковым, Е. Н. Заборовой, А. М. Немчиным, М. М. Поташником, С. А. Степановым, С. Г. Струмилиным, Т. Щульцем и др.
Методологической основой диссертации являются концепции культурологического, феноменологического, рационально-прагматического и герменевтического подходов; экспертные, графические, статистические, а также методы системного анализа.
Эмпирическую базу исследования составляют материалы эмпирического исследования студентов экономических вузов г. Санкт-Петербурга. В рамках исследования были проведены опросы методом анкетирования и глубинного интервьюирования студентов, а также данные, полученные в результате экспертного опроса. Кроме того, использованы данные государственной статистики, аналитические материалы отечественных авторов, опубликованные в научной литературе.
Научная новизна диссертационной работы состоит в том, что в диссертации впервые предложен подход к управлению организационным поведением с помощью инструмента корпоративной культуры в приемлемом диапазоне ценностного давления.
Наиболее существенные научные результаты:
1. Уточнены понятия организационной и корпоративной культур и определены различающие их критерии (природа возникновения, механизм трансляции, механизм подкрепления, содержание, институциализация, уровень ценностного давления), что позволило выделить основные подходы (организационно-прагматический и средовой) к пониманию управления организационным поведением при помощи организационной культуры.
В связи с этим введено в научный оборот понятие корпоративной культуры как инструмента управления при помощи внешне заданной системы ценностей, норм и правил поведения персонала, нацеленных на повышение результативности организации.
2. Предложено новое измерение лориентация на культурные -виртуальные ценности, допоняющее традиционную типологию организационных культур, в котором имеются измерения ориентации организации на внешнюю или внутреннюю среду, гибкости-стабильности организации. Смысл введенного измерения - показать динамику распада традиционной культуры и превращение ее в массовую.
Разработана методика диагностики организационной культуры вуза при помощи которой проведена диагностика и получен смешанный тип организационной культуры вузов с преобладанием в вузе №1 культурно-рыночно-клановой культуры, в вузе №2 - кланово-виртуальной.
3. Проведено эмпирическое исследование, результаты которого показали наличие разных стратегий поведения у студентов в вузе. При помощи кластерного анализа были получены три группы студентов с похожими стратегиями поведения. Объединяющим студентов признаками явились показатели их приверженности одному из составляющих смешанного типа организационной культуры вуза.
4. Разработана модель и технология создания корпоративной культуры, особенностью которой является учет существовавшей организационной культуры, согласование мнения всех членов организации, редактирование группой экспертов, причастных к разработке стратегии вуза, профиля создаваемой корпоративной культуры, а также уделяется важное значение утилизации несовместимых с корпоративной культурой ценностей и последующий мониторинг и диагностика нововведений.
5. Предложен подход к управлению организационным поведением студентов, основывающийся на сокращении количества стратегий поведения, что позволяет повысить эффективность деятельности вуза и его конкурентоспособность на рынке образовательных услуг.
6. Разработаны методики для расчета показателей ценностного давления корпоративной культуры как инструмента управления, позволяющие оценить приемлемость диапазона ценностного давления для группы людей, приверженной тому или иному типу организационной культуры. Управление уровнем ценностного давления корпоративной культуры позволяет учесть сопротивление персонала организационным изменениям.
Практическая значимость. Результаты диссертационного исследования позволяют:
1. Повысить конкурентоспособность вуза на основе создания модели и разработки этапов внедрения эффективной корпоративной культуры.
2. Прогнозировать стратегии социально-экономического поведения студентов конкретного вуза.
3. Регулировать процессы текучести персонала на основе мониторинга показателей индивидуального ценностного давления.
4. Научные результаты работы использованы в разделах учебников, указанных в списке публикаций по теме диссертации, а также в образовательном процессе и научно-исследовательской работе Санкт-Петербургского государственного инженерно-экономического университета, Санкт-Петербургского государственного университета экономики и финансов, Санкт-Петербургского государственного архитектурно-строительного университета.
Апробация результатов исследования. По теме диссертации сделаны доклады на международных научно-практических конференциях: I научно-практической конференции Современный менеджмент: проблемы и перспективы (СПбГИЭУ, факультет общего менеджмента, 2006), лX ежегодные научные чтения памяти первого декана факультета профессора Ю. В. Пашкуса (СПбГУ, факультет менеджмента, 2005), Ломоносов-2004% 2006 (МГУ, 2004, 2006), Социальное и культурное пространство города (СПбГУ, 2004, 2006). Результаты и практические рекомендации работы обсуждались на научно-практическом семинаре повышения квалификации Согласование системы организационных ценностей студентов и преподавателей как способ повышения эффективности вуза (СПбГУЭФ, 2004), учебно-методической конференции профессорско-преподавательского состава Задачи обеспечения соответствия методов обучения требованиям комплексной оценки деятельности университета в 2007 г. (СПбГИЭУ, 2007).
Результаты работы автора были отмечены дипломом победителя секции Социология организаций и управления на конференции Ломоносов-2006.
Публикации: По теме диссертации опубликовано 14 научных работ объемом 4,1 п.л.
Объем и структура диссертации. Работа отражает логику диссертационного исследования и состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. Общий объем диссертации 192 страницы машинописного текста, включая 31 рисунок, 19 таблиц, 3 схемы, 1 модель, 1 приложение и список литературы из 247 наименований.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бетина, Ольга Борисовна
Выводы к главе 3
1. За последние 10 лет можно было наблюдать лавинообразный рост числа вузов, в том числе готовящих по экономическим специальностям. Вместе с тем, на рынке труда происходит постепенное снижение спроса на такую популярную специальность как экономика.
2. В России покупателями образовательных услуг у высшей профессиональной школы выступают, в подавляющем большинстве, родители абитуриентов, которые только начинают ориентироваться в ситуации на рынке образовательных услуг и рынке труда и прогнозировать ее.
3. Рост конкуренции среди вузов, ведущих подготовку по экономическим направлениям, очевидно, еще усилится, начиная в 2007 года (т.н. демографической лямы), что требует исследований не только о том, каким образом строятся предпочтения потребителей и их стратегии выбора образовательных услуг сегодня, но и прогнозы их поведения на ближайшее будущее.
4. Вузу необходимо дифференцировать свои образовательные программы с учетом требований рынка труда и своих конкурентных преимуществ и в то же время соблюдать установленные образовательные стандарты, поскольку во время аттестации проверяющие требуют неукоснительного соблюдения стандарта, составленного порой другими вузами под имеющиеся у них задачи и ресурсы. Даже негосударственные вузы, стремясь получить аккредитацию и выдавать государственные дипломы, формально становятся как две капли воды похожими на вузы государственные.
5. Вузу необходимо искать допонительные основания для конкурентных преимуществ на рынке образовательных услуг, подчеркивающие индивидуальные особенности вуза, привлекательные для потребителя. Для этого необходимо всестороннее исследование потребительского поведения и поиск его социально-экономических и культурных детерминант.
6. На основе анализа научной литературы можно утверждать, что среди отечественных и зарубежных ученых не существует единства в определении эффективности деятельности организации: в отечественной традиции внимание сосредоточено на понимании данной дефиниции; усилия западных ученых сконцентрированы на проблеме измерения.
7. Разное понимание эффективности является результатом определенного видения цели деятельности вуза (социо-ориентированной, волюнтаристской, административной, экономической, прогностической, инновационной). Определение цели деятельности вуза зависит от социокультурной позиции исследователя. Данные позиции, по нашему предположению, являются типичными для организационных культур, представленных в России.
8. Мы исходим из ведущей роли социо-ориентированной позиции к рассмотрению эффективности деятельности вуза. Аутентичность образования, понимаемая как соответствие полученного образования внутреннему запросу личности, является одним из критериев его эффективности.
9. Согласование стратегий поведения студентов, а также согласование организационно-культурных моментов с преподавателями и административно-техническим персоналом является базовым при повышении конкурентоспособности вуза в целом, поэтому мы разработали модель управления организационным поведением студентов при помощи корпоративной культуры и агоритма по ее внедрению.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Доминирующая организационная культура фирмы формируется на основе социокультурных характеристик внешней среды, носителями которых является персонал. Закономерности формирования организационной культуры изучались, в основном, в рамках феноменологического подхода.
Корпоративная культура является инструментом управления при помощи внешне заданной системы ценностей, норм и правил поведения персонала, нацеленных на повышение результативности организации. Закономерности формирования корпоративной культуры изучались, в основном, в рамках рационально-прагматического подхода.
Эффективность корпоративной культуры как инструмента управления организацией во многом зависит от учета особенностей организационной культуры, которая дожны быть заложена в ее основу.
Социокультурная среда постоянно развивается. В меняющейся внешней среде ценностная структура отдельных личностей может соответствовать разным стадиям развития этой социокультурной среды: культуре, цивилизации, массовой культуре.
Личности и группы, носители разных систем ценностей, включаясь в организации, оказывают влияние на организационную культуру. Привнесенные ценности могут быть в разной степени согласованы между собой и создают уникальный профиль организационной культуры.
Несмотря на включение большого числа новых людей в организации, организационная культура сохраняет определенную стабильность.
Типы организационной культуры могут быть отстающие, опережающие, адекватные внешней среде.
Любая стратегия поведения членов организации имеет ту или иную ценностную основу. Студенты очередного набора становятся членами организации (и потребителями образовательных услуг) периодически, каждый учебный год на весь срок обучения. При выраженной организационной культуре вуза, с преобладанием какого-то одного или двух непротиворечивых типов, оптимальным для вуза случаем было бы наличие только таких стратегий студенческого поведения, которые в своей ценностной основе не противоречили бы ценностной основе существующей культуры. Такое организационное поведение в исследованиях называется аутентичным и оптимальным с точки зрения организационной стратегии. Если же организационная культура вуза расплывчата, внутренне противоречива, есть все основания считать, что будет сформировано множество, или по крайней мере, несколько стратегий студенческого поведения, имеющих различную ценностную основу и не являющихся девиантными, однако и не аутентичными, а следовательно, и не оптимальными для вуза как организации.
Организационная культура вуза может рассматриваться как организационная культура любой организации. Вместе с том, ее изучение натакивается на ряд особенностей. Основной из них является трудность удержания культурного ядра при периодической сменяемости части членов организации и динамичной внешней социокультурной среде, активно дрейфующей от традиционной культуры к массовой. Такая ситуация может иметь неблагоприятные последствия в виде множественности стратегий поведения студентов и снижения организационной аутентичности, в свою очередь, снижающих управляемость организацией и организационную эффективность.
Основные гипотезы эмпирического исследования были подтверждены. Во-первых, при выборе вуза студенты в значительной мере интуитивно ориентируются на тип его организационной культуры. Это подтверждает оценка типа организационной культуры вуза на момент поступления, связанная с мотивом его выбора, и позволяет сделать вывод о наличии ценностных ориентаций студентов, которые можно соотнести типологически с определенной организационной культурой.
Кроме этого, в ходе подтверждения гипотезы 1, мы смогли сделать выводы об управлении организационной культурой в вузах. Организационная культура вуза №1 специально никем не поддерживается и не управляется, поэтому испытывает значительное влияние от вливания новых членов организации (студентов младших курсов), ежегодно вносящих коррективы в виде ценностей своего поколения, социокультурной среды. Управление организационной культурой в вузе №2 происходит непланомерно и стихийно.
Удовлетворенность выбором вуза в большой мере зависит от совпадения ожиданий студентов и его реальной доминирующей организационной культуры. Средние профили типа организационной культуры на момент опроса и ретроспективно на момент поступления у студентов вуза №1 не совпадают (за исключением студентов-первокурсников). В вузе №2 средние профили совпадают.
В вузе №1 анализ совпадения профилей организационной культуры при поступлении и на момент опроса показал отсутствие корреляционной связи у всех групп студентов, демонстрирующих разную степень удовлетворенных выбором вуза (Да, Сомневася бы, Нет). Данная ситуация характерна для членов тех организаций, организационная культура которых не является предметом управления: в таком случае прогнозы по удовлетворенности вузом для студентов связаны с ситуационными факторами, лежащими, возможно, за пределами организации.
Стратегии поведения студентов в вузе различаются в зависимости от степени удовлетворенности выбором вуза.
За последние 10 лет можно было наблюдать лавинообразный рост числа вузов, в том числе готовящих по экономическим специальностям. Вместе с тем, на рынке труда происходит постепенное снижение спроса на такие популярную специальность как экономика.
В России покупателями образовательных услуг у высшей профессиональной школы выступают, в подавляющем большинстве, родители абитуриентов, которые только начинают ориентироваться в ситуации на рынке образовательных услуг и рынке труда и прогнозировать ее.
Рост конкуренции среди вузов, ведущих подготовку по экономическим направлениям, очевидно, еще усилится, начиная в 2007 года (т.н. демографической лямы), что требует исследований не только о том, каким образом строятся предпочтения потребителей и их стратегии выбора образовательных услуг сегодня, но и прогнозы их поведения на ближайшее будущее.
Вузу необходимо дифференцировать свои образовательные программы с учетом требований рынка труда и своих конкурентных преимуществ и в то же время соблюдать установленные образовательные стандарты, поскольку во время аттестации проверяющие требуют неукоснительного соблюдения стандарта, составленного порой другими вузами под имеющиеся у них задачи и ресурсы. Даже негосударственные вузы, стремясь получить аккредитацию и выдавать государственные дипломы, формально становятся как две капли воды похожими на вузы государственные.
Вузу необходимо искать допонительные основания для конкурентных преимуществ на рынке образовательных услуг, подчеркивающие индивидуальные особенности вуза, привлекательные для потребителя. Для этого необходимо всестороннее исследование потребительского поведения и поиск его социально-экономических и культурных детерминант.
На основе анализа научной литературы можно утверждать, что среди отечественных и зарубежных ученых не существует единства в определении эффективности деятельности организации: в отечественной традиции внимание сосредоточено на понимании данной дефиниции; усилия западных ученых сконцентрированы на проблеме измерения.
Разное понимание эффективности является результатом определенного видения цели деятельности вуза (социо-ориентированной, волюнтаристской, административной, экономической, прогностической, инновационной).
Определение цели деятельности вуза зависит от социо-кулыурной позиции исследователя. Данные позиции, по нашему предположению, являются типичными для организационных культур, представленных в России.
Мы исходим из ведущей роли социально-ориентированной позиции к рассмотрению эффективности деятельности вуза. Аутентичность образования, понимаемая как соответствие полученного образования внутреннему запросу личности, является одним из критериев его эффективности.
Согласование стратегий поведения студентов, а также согласование организационно-культурных моментов с преподавателями и административно-техническим персоналом является базовым при повышении конкурентоспособности вуза в целом, поэтому мы разработали модель управления организационным поведением студентов при помощи корпоративной культуры и агоритма по ее внедрению.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бетина, Ольга Борисовна, Санкт-Петербург
1. Аверьянов Л. А. Организационная культура управления современных предпринимательских структур. 2001. http//www.i-u.ru/biblio/archive/averyanov%5/Forkulup/
2. Алайба Т. Е., Заборова Е. Н. Студенты об имидже государственных и негосударственных вузов // Социологические исследования. 2004. - №2. С.93-97.
3. Алахвердян А. Г., Игнатьева О. А. Масштабы научной эмиграции из России (1992-1996гт.): алармистские и реальные оценки // ИИЕТ РАН. Годичная научная конференция 1998. М.: ИИЕТ РАН, 1999. С. 145-146.
4. Аминов Н. А. Концепция эффективности работы школы // Педагог. №3. Ссыка на домен более не работаетJournal/pedagog/pedagog3/atl9.html
5. Андреева И. В. Организационное поведение: Учеб.пособие. СПб.: СПбГИЭУ, 2005.
6. Андреева И. В. Экономическое образование в России: динамика социальных функций. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
7. Андреева И. В. Экономическое образование в России: социокультурный подход к исследованию и совершенствованию. Автореф.дисс. д.э.н. СПб: СПбГУЭиФ, 1999. С. 17.
8. Андреева И. В., Спивак В.А. Организационное поведение. СПб.: Издательский Дом Нева, 2003.
9. Баскакова М. Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование в современной России: тендерный аспект. Дис.д.э.н. М., 2003.
10. Баязитов Т. М. Лидерство, стратегия и цели // Ссыка на домен более не работаетp>
11. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках // THESIS. 1994. Вып.6. С. 12-36.
12. Беляков С. А. Оценка экономического положения образовательных учреждений // Университетское управление. 2004. - №5-6(33). С. 112-120.
13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания. М.: Медум, 1995.
14. Бондарь Р. П., Васюхин О. В., Голубев А. А., Подлесных В. И. Эффективное управление фирмой, современная теория и практика. СПб.: Бизнес-пресса, 1999.
15. Борисова Е. Р. Лидерство в высшем образовании // Управление персоналом. 2004. - №3. С.56-60.
16. Бреслав Л., Лисовик Б., Ломова И. Кадровый потенциал и пути его повышения // Человек и труд. 2003. - №4. С. 48-53.
17. Бузырев В. В. Кадровые стратегии в управлении персоналом / В.В. Бузырев, М.С. Гусарова, Н.М. Чикишева. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2001.
18. Бутов А. В. Социально-демографические особенности потребительского поведения и формирования спроса: На примере США: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 08.00.18, 22.00.03 М.: МГУ, 1997.
19. Валиев Ш. 3. Концептуальные основы функционирования высшей школы в транзитивной экономической системе. СПб.: Изд-во СПбГУЭиФ, 2001.
20. Васенина И., Черняева В. Показатели корпоративной культуры вуза // Высшее образование в России. 2004. - №1. С. 76-80.
21. Васильев С.В., Жуковский А.И., Цуркер К. Эффективность работы организаций государственного и муниципального управления и их служащих. Великий Новгород: 2002.
22. Васюков И. Ресурсный психологический подход к подготовке менеджеров в вузе. Тезисы доклада, Ссыка на домен более не работаетtexts/2003/04/19-60.html
23. Вигер Н. И. Реальные деньги виртуальной экономики. www.computerra.ru/hitech/perspect/32083
24. Воков Г. Н. Производительная сила науки // Наука и жизнь. 1974. -№7. С. 16.
25. Вокова Н. В. Типология карьерных стратегий молодых специалистов // Социс. 2006. - №1. С. 142-147.
26. Всемирная декларация о высшем образовании для XXI века. (Париж, 9 октября 1998 г.)-Ссыка на домен более не работаетmpravo/razdel2/7doc21.html
27. ВУЗЫ Санкт-Петербурга. 2005/2006. Справочник для поступающих. -СПб: Интермедика, 2005.
28. Вяткин А. П. Концепция экономической социализации студентов // Известия Иркутской государственной экономической академии. 2002. - №3. С.47-54.
29. Генисаретский О. Проект и традиция в России / публичные лекции на "Полит.ру" Ссыка на домен более не работаетlectures/2005/01/01/index.html
30. Генкин Б. М. Экономика и социология труда: Учебник для вузов. 6-е изд., доп. - М.: Норма, 2006.
31. Гидденс Э. Социология. М,: Эдиториал УРСС, 1999.
32. Глумаков В. Н. Организационное поведение. М.:ЗАО Финстатинформ, 2002. - С.32-33.
33. Гринь A.M. Бюджетирование вуза как необходимое условие его экономической устойчивости // Университетское управление. 2002. № 4(23). С. 23-32. Грудзинский А. О. Университет как предпринимательская организация // Социс. 2003. №4. С. 113-126.
34. Дайновский А. Б. Экономика высшего образования (планирование, кадры, эффективность). -М.: Экономика, 1976.
35. Дедов О. А. Применение ключевых показателей экономической эффективности в управлении промышленным предприятием. Ч Екатеринбург: ИЭ УрО РАН, 2002.
36. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика. СПб: Питер, 1999.
37. Дресвянников В. А. Вопрос степени управляемости организацией -Ссыка на домен более не работаетwww.pravcon
38. Друкер П. Рынок: как выйти в лидеры /Практика и принципы. М., 1992.
39. Друкер П. Эффективное управление. М.: ФАИР-ПРЕСС, 2002.
40. Друкер П.Труд и управление в современном мире // США: экономика, политика, идеология. 1993. - №5. С. 106-115.
41. Дубров А. М. Компонентный анализ и эффективность в экономике. М.: Финансы и статистика, 2002.
42. Жамин В. А. Эффективность народного образования // Экономическая газета, 1965, 28 апреля. С. 5.
43. Жлудова О. А. Разработка социальной технологии мониторинга и регулирования творческого поведения школьников. Дисс. .к.с.н. СПб, 2003.
44. Жукова Т. Н. Формы и методы проектного управления вузом. Автореф.дисс.к.э.н. СПб.: СПбГИЭУ, 2001.
45. Заборова Е. Н. Конкурентные преимущества: сравнительный анализ государственных и негосударственных вузов // Университетское управление: практика и анализ. 2002. - №4(23).
46. Зайончковская Ж. 2005. Россия аутсайдер на рынке квалифицированного труда, Ссыка на домен более не работаетlectures/2005/01/01/index.html
47. Замятина О. Н. Уровень культуры планирования жизни будущих специалистов как показатель социальной эффективности высшего образования в сибирском регионе // Ссыка на домен более не работает2006/04/10/
48. Заржевский С. Г. Организационная культура в современной России (соц.-филос.аспект). Автореф.на соиск.уч.ст. к.ф.н. -М., 1997.
49. Злобин Э. В., Мищенко С. В., Герасимов Б. Н. Управление качеством в образовательной организации. Тамбов: Изд-во Тамбов.гос.техн.ун-та, 2004.
50. ЗОНА ЕВРОПЕЙСКОГО ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ. Совместное заявление европейских министров образования. Болонья, 19 июня 1999 г.
51. Ильин В., Аверьянова Г., Ромашкин К. Высшая школа в современной России: пути выхода из кризиса // Высшее образование в России. 2005. -№11. С. 108-113.
52. Иорданова Н. А. Организационная культура педагогической деятельности отраслевого вуза. Автореф. к.п.н. Краснодар, 2002.
53. Исследования по философии современного понимания мира. Выпуск I. Составители В. Я. Друк и В. П. Руднев. Москва, 1995.
54. Кабаков B.C., Шатрова Е.В. Стратегия предпринимательства. СПб.: СПбГИЭА, 1996.
55. Кадзи С. , Хама Н., Райе Дж. Эти странные японцы. М.: Эгмонт Россия тд., 1999.
56. Казанцев А. К. Комплексный анализ эффективности работы НИИ и КБ.-JI.: Машиностроение, 1983.
57. Казанцева С. М. Социокультурные детерминанты потребительского поведения: Автореф. дис. .к.с.н.: 22.00.06. Тюмень, 1997.
58. Камерон К., Куинн Р. Диагностика и изменение организационной культуры / Пер. с англ. под ред. И. В. Андреевой СПб.: Питер, 2001.
59. Капитонов Э. А. Корпоративная культура: стратегическое направление развития социально-трудовых отношений: Монография. Ростов н/Д: Изд-во Рост.ун-та, 2003.
60. Карстанье П. // Директор школы. 2005. №4. Ссыка на домен более не работаетlib/articles/552005.pdf
61. Катькало В. С. Стратегии, структуры и новые задачи адаптации Российских университетов // Ссыка на домен более не работаетfiles/Katkalostratmanagement.pdf
62. Кельчевская Н. Р. Оценка экономической устойчивости государственного вуза // Университетское управление: практика и анализ.-2002.-№4 (23) С.5-23.
63. Кельчевская Н. Р. Шкавро С. J1. Самомаркетинг необходимое условие инновационного организационно-экономического управления вузом // Университетское управление: практика и анализ. - 2003. - № 5-6(28). С.47-51.
64. Китаева Е. Step-by-step, пока от монитора не ослеп // Деловой Петербург -2005.-№216.-С. 9
65. Кликунов Н. Д., Шаповалов В. J1. Роль децентрализации, контролинга и аутсорсинга в эффективном управлении вузом // Университетское управление. 2004. - № 2(30). С. 35-42.
66. Клюев А. К. Новые модели управления вузом: шаг вперед или два назад? / А. К. Клюев // Университетское управление: практика и анализ. 2004. -№5-6(33). С. 53-61.
67. Клямкин И. М., Тимофеев Л. М. Теневая Россия: экономико-социологическое исследование. М.: РГГУ, 2000.
68. Князев Е. А. Об университетах и их стратегиях // Университетское управление. 2005. - №4(37). С. 9-17.
69. Ковалева А. И., Луков В. А. Социология молодежи: Теоретические вопросы. М.: Социум, 1999. - 351 с.) с. 202.
70. Козлов В. В., Козлова А. А. Корпоративная культура: костюм успешного бизнеса // Управление персоналом. 2000. - №1. С. 35-38.
71. Колинз Д. От хорошего к великому. СПб: Стокгольмская школа экономики, 2001.
72. Константинов Г. Особенности построения корпоративной культуры в российских компаниях // Управление компанией. 2004. - №3(34) С. 64-65. http:/www .zhuk.net
73. Кордонский С. Социальная реальность современной России / публичные лекции на "Полит.ру" Ссыка на домен более не работаетlectures/2005/01/01/index.html
74. Кравченко А.И. Социология. Екатеринбург: Деловая книга, 1998. -С.114.
75. Краюхин Г.А., Лебедев В.Г. Управление затратами на предприятии. -М.: Бизнес-пресса, 2003.
76. Кричевский Р. Л. Если вы руководитель. Элементы психологии менеджмента в повседневной работе. -М.: Дело, 1993.
77. Кунде И. Корпоративная религия (создание сильной компании с яркой индивидуальностью и корпоративной душой). СПб., 2002.
78. Куршиева Н. М. Организационно-экономические основы повышения конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг. Автореф. дис.канд.экон.н. - Махачкала, 2003. c.l 1
79. Кэйтс К. Л., Рахими К. А. Уроки агебры для работников старшего поколения / Мастерство управления людьми. СПб.: Изд-во Нева, 2004.
80. Лазарев В. А., Мохначев С. А. Конкурентоспособность вуза как объект управления: Монография. Екатеринбург: Издательский дом Пригородные вести, 2003. С. 71.
81. Леонтьева Э. О. Образование с изнанки: опыт пилотажного исследования теневых отношений в вузе // Социологические исследования 2004. - № 12. С. 121-129.
82. Лесков С. Под лабораторным арестом // www.inauka.ru/science/article56690.html
83. Линдстром М., Сейбод П. Б. Детский брендинг / Под ред. И. В. Андреевой СПб.: Нева, 2003.
84. Липатов С. А. Социально-психологическая диагностика организационной культуры. Автореф. дисс.к.пс.н., М., 1999.
85. Ломакин А. Л. Конкурентоспособность негосударственного гуманитарного вуза в сфере образовательной деятельности. Монография. -М.: Диалог-МИФИ, 2004. С.92.
86. Лотман Ю. М. Символ в системе культуры // Внутри мыслящих миров. Человек текст - семиосфера - история. - М., 1996. С. 146 - 160.
87. Лотман Ю. М. Статьи по типологии культуры. Выпуск 2. Тарту, 1973.
88. Львов Ю., Русинов В., Саулин А., Страхова О. Управление акционерным обществом в России. М. .: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000.
89. Льюис Ричард Д. Деловые культуры в международном бизнесе. От стокновения к взаимопониманию: Пер.с англ. 2-е изд. - М.: Дело, 2001.
90. Магура М. Как подготовить персонал к изменениям. // ББП-Персонал. -2003. №4. С. 7-12.
91. Макаркин Н. П., Томилин О. Б., Бритов А. В. Роль организационной культуры в эффективном менеджменте высшего учебного заведения // Университетское управление. 2004. - № 5-6(33). С. 152-162.
92. Макарченко М. А. Методология и методика проектирования культуры фирмы в процессе создания гибких организационных структур. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2004.
93. Макеева В. Г. Культура предпринимательства: Учебное пособие. М.: ИНФРА-М, 2002. - 218 с. - (Серия Высшее образование). С. 11.
94. Мальцева Г. И. Университетская корпоративная культура // Университетское управление: практика и анализ 2005. - №2(35). С. 95-103.
95. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 1. М.: Политиздат, 1983.
96. Махлина С. Т. Семиотика культуры и искусства. Опыт энциклопедического словаря. Части 1 и 2. СПб.:СПбГУКИ, 2000.
97. Мацумото Д. Психология и культура. Ссыка на домен более не работаетbibliotekBuks/Psihol/Mats/index.php
98. Месяц Г. А., Похоков Ю. П., Агранович Б. Л. Академический инновационный университет // Высшее образование сегодня. 2003. - № 7. -С. 12-21.
99. Мизес Л. фон Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность: Пер. с англ. М.: Дело, 1993.
100. Михельсон-Ткач В. Л., Скляр Е. Н. Процесс согласования ценностей: проблемы и оценка // Менеджмент в России и за рубежом.-2002.-№1. С.71-77.
101. Москалев А.К., Слабко В.В. О критериях эффективности деятельности вузов // VI региональная научно-методическая конференция Управление образовательным процессом в современном вузе. Красноярск, 21.04.2005, С. 21Ч22.
102. Найшуль В. / Публичные лекции на "Полит.ру" Ссыка на домен более не работаетlectures/2005/01/01/index.html
103. Юб.Немчин А. М., Бодилина Л.П. Организованность производственных систем и эффективность производства. Иркутск, Иркутский ГУ, 1991.
104. Ниязова М. В. Проблемы оценки эффективности предпринимательской деятельности бюджетных вузов// Университетское управление. 2003. -№3(26). С. 68-76.
105. Новая индустриальная вона на Западе: Антология. М., 1999.
106. Носкова И. В. Эффективность деятельности вуза // Проектное и маркетинговое управление на предприятиях: Сб.науч.тр. / Редкол.: А. М. Немчин (отв.ред.) и др. СПб.: СПбГИЭУ, 2002. С. 175-179.
107. Носов Н. А., Генисаретский О. И. Виртуальные реальности в психологии и психопрактике / Труды лаборатории виртуалистики. Вып. 1. М.: Ин-т человека РАН, 1995.
108. Общая социология: Учебное пособие / Под общ. ред. проф. А. Г. Эфендиева. М.: ИНФРА-М, 2002.
109. Оптимизация структуры образования (интервью ректоров вузов). Ссыка на домен более не работаетp>
110. Ортега-и-Гассет X. Восстание масс // Вопросы философии. 1989.-№3-4.
111. Паркинсон С. Н. Законы Паркинсона; Пер. с англ. / С. Н. Паркинсон. -М.ЮОО Издательство ACT, 2002.
112. Патлис Н. Р. Методы управления деятельностью вуза как субъекта рынка образовательных услуг. Автореф.дисс.к.э.н. СПб.: СПбГИЭУ, 2000.
113. Пестик Т. А. Бюрократия в зарубежных исследованиях // ОНС 1998. -№2.
114. Питере Т., Уотермен Р. В поисках эффективного управления / Опыт лучших компаний. М.: Прогресс, 1986.
115. Плотников А. В. Человеческий фактор в управлении: социально-гуманитарные аспекты менеджмента/Под ред. д.э.н. О. А. Страховой: Учебное пособие. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999.
116. Покровская Н. Н. Влияние социально-экономических трансформаций на потребительское поведение: на примере динамики потребительского спроса на книжную продукцию: Автореф. дис. . канд. экон. наук: 22.00.03 СПб.: СПбГУЭФ.
117. Потерович В. М. "Кризис экономической теории". Доклад на научном семинаре Отделения экономики и ЦЭМИ РАН "Неизвестная экономика", 18 марта 1997 г. Ссыка на домен более не работаетrus/publicat/e-pubs/d9702t/d9702t.htm
118. Померанцева Е. П. Система корпоративной идентификации и организационная культура // Маркетинг и маркетинговые исследования. -2005.-№1. С. 53-59.
119. Радаев В. В. Экономическая социология. Курс лекций: Учебное пособие. -М.: Аспект Пресс, 1998. С. 81.
120. Радаев В.В. Социальный капитал как научная категория // ОНС.- 2003. -№2. С.5.
121. Радаев В. В. Еще раз о предмете экономической социологии. 2002. С.21-34. Ссыка на домен более не работаетpdf/ecsoct3n3 .pdf
122. Репкин Д. Виртуальная реальность // www.rdatvirtual.ru
123. Родин О. А. Управление развитием организационной культуры на современном предприятии. Автореф. дисс. к.э.н. Воронеж, 1999.
124. Розин В. М. Введение в культурологию. М., 1994.
125. Романов П. В. Социальная антропология организаций. Учебное пособие по элективному курсу для студентов всех специальностей. Саратов, 1999.
126. Романов Д. Правила укрощения обстоятельств. // ББП-Персонал. 2003. -№4. С. 16-20.
127. Российское и общеевропейское образовательное пространство: организационно-экономические проблемы интеграции // Университетское управление: практика и анализ. 2004. - № 5-6(33). С. 12-52.
128. Рощина Я. М. Формальные и неформальные поступления в вуз: сколько мы готовы платить? // Экономическая социология,- 2002. №13. С.13-20.
129. Рубин Ю., Емельянов А. Стандартизация как фактор конкурентоспособности высшего образования // Высшее образование в России. 2005. -№11. С. 28-41.
130. Рудницкий В. В. Культура общественной организации и экономические отношения. Л.: Издательство Ленинградского университета. 1991.
131. Садовничий В. Кто заплатит за образование? // Экономика, образование сегодня, www.eed.ru
132. Садовничий В. А. Я против любой приватизации высшей школы и всеми силами буду противостоять этому // "Человек и Труд" 2005. - № 1. Ссыка на домен более не работает2005/1 -05/
133. Саймон Г. Менеджмент в организациях. М.: Экономика, 1995.
134. Сайченко О. А. Корпоративная культура как эффективный механизм управления человеческими ресурсами предприятий / Автореф. дис. . к.экон.наук. Ч СПб., 2002. С. 7.
135. Селезнева Н. А. Качество высшего образования как объект системного исследования. Лекция-доклад. Изд. 2-е, доп. М.: Издательский центр проблем качества подготовки специалистов, 2002. - 95с.
136. Сенашенко В., Ткач Г. Болонский процесс и качество образования //ALMA MATER Вестник высшей школы.- 2003. №8. С.8-14.
137. Сербиновский Б. Ю., Кракашова О. А. Организационная культура: структура понятия и подход к измерению и моделированию. Ростов-на-Дону: Изд-во СК НЦ ВШ, 2002. 80с.
138. Сидоров И. И. Логистическая концепция управления предприятием. -СПб: ДНТП Общества Знание, ИВЭСЭП, 2001.
139. Сильверман Д. Некоторые игнорируемые вопросы о природе социальной реальности: Методология и значения / Новые направления в социологической теории / Под ред. Г. В. Осипова. М.: Прогресс, 1978. С.272-327.
140. Смирнова Н. И. Организационная культура промышленных предприятий: исследование немецкого строительного концерна // Экономическая социология. 2005. Т. 6. № 3. С. 70-88. http:/www.ecsoc.msses.ru/
141. Соболев В. С., Степанов С. А. Концепция, модель и критерии эффективности внутривузовской системы управления качеством высшего профессионального образования // Университетское управление. 2004. № 2(30). С. 102-110.
142. Современный словарь по психологии. Минск, Элайда, 2000.
143. Сотицкая Т.А., Чжан Бо Особенности системы управления персоналом в китайских компаниях / Вестник СПбГУ, Серия Менеджмент. 2005.
144. Сорокин П. Кризис нашего времени // Человек, цивилизация, общество. -М., 1992.-С.427.
145. Социология / Под ред. Г. А. Гриненко. СПб., - 1995.
146. Спивак В. А. Организационная культура. Ч СПб.: Издательский дом Нева, 2004.
147. Спивак В.А. Корпоративная культура. СПб: Питер, 2001.
148. Спиридонова В. И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М.Крозье). М., 1997.
149. Старостина Т. В. Вузы на рынке образовательных услуг // Социс.2003. №4. С.121-126.
150. Струмилин С. Г. Проблемы социализма и коммунизма в СССР. Избр.произв-я в 5 томах. Т. 5. М.: Наука, 1965. С. 275.
151. Суходольский Г. В. Основы психологической теории деятельности. -ГУ, 1988.
152. Тевене М. Культура предприятия / Пер. с франц. Под ред. В. А. Спивака. 3-е изд. СПб.: Изд.Дом Нева, 2003. - 128 с.
153. Титова Н. Л. (ГУ-ВШЭ) Повышение конкурентоспособности вуза на рынке образовательных услуг. Текст доклада. VI Международная научная конференция "Модернизация экономики и выращивание институтов" 5-7 апреля 2005 года Ссыка на домен более не работаетic6/section5.html
154. Тихомирова Н. В., Карасев А. П. Маркетинговые исследования поведения потребителей на рынке образовательных услуг // Открытое образование. 2003. - N 1. - С. 60-68.
155. Тичи Н., Деванна М. А. Лидеры реорганизации / Из опыта американских корпораций. -М.: Экономика, 1990.
156. Тойнби А.Дж. Цивилизация перед судом истории: Сборник. М.: Айрис, 2003.- 592 с.
157. Томилов В. В. Организационная культура и предпринимательство: Уч. пособие. СПб: СПбГУЭФ, 1994. - 164 с.
158. Томсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии: Учебник для вузов. Пер. с англ. / Под ред. Л. Г. Зайцева, М. И. Соколовой. М., 1998.
159. Тоффлер Э. Третья вона. М.: ООО "Фирма "Издательство ACT", 1999, с.6-261.
160. Тульчинский Г. 2001. Управление внутрифирменным сопротивлением. Персонал-Микс (2): 23-25.
161. Туманова О. Дого ли живут симулякры: темпоральный регистр российской модернизации. М.: ЛОГОС, 2004.
162. Управление человеческими ресурсами. СПб.: Питер, 2002.
163. Уткин Э. А. Курс менеджмента. Учебник для вузов. М.: Издательство Зерцало, 1998.
164. Фатхутдинов Р. А. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса (экономика, маркетинг, менеджмент). М., 2002. с. 482
165. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью // Стандарты и качество. 2000. - № 10.
166. Фей К., Денисон Д. Организационная культура и эффективность: российский контекст // Вопросы экономики.- №4. с. 58-74
167. Филатова Е., Ковалев С. Социокультурные характеристики рынков труда. СПб.: СПбГУЭФ, 2000.
168. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают. М.: Прогресс, 1987.
169. Фромм Э. Бегство от свободы. М.: Изида, 2004.
170. Хоружий С. С. Род или недород? Заметки к онтологии виртуальности //Вопросы философии, 1997, №6, с. 66.
171. Хофстеде Г. Организационная культура. Управление человеческими ресурсами / Под ред. М. Пула, М. Уоррена. СПб.: Питер, 2002.
172. Хэнди Ч. По ту сторону уверенности / Пер. с англ. под ред. Ю. Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2002. - 224с.
173. Чанько А. Д. Диагностика организационной культуры российских компаний с помощью методики OCAI К. Камерона и Р. Куинна / Научные доклады преподавателей факультета. СПГУ. Факультет менеджмента. СПб: СПГУ, 2006.
174. Шадриков В., Геворкян Е., Калабин С., Киринюк А., Наводнов В., Мотова Г., Петропавловский М. О процедуре комплексной оценки вуза // Высшее образование в России. 2001. - № 1.- С.29-38.
175. Шевченко И. О., Гаврилов А. А. О теневых экономических отношениях в сфере высшего образования // Социол.исследования- 2005. N 7. - С. 118-123.
176. Шедрейк Дж. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации / Пер.с англ. под ред. В. А. Спивака. СПб.: Питер, 2001.
177. Шерстникова К.А. Анализ составляющих конкурентоспособности вузов в Центрально-Черноземном регионе // Институт менеджмента, маркетинга и финансов, г. Воронеж Ссыка на домен более не работаетkonFsherstnikova.doc
178. Шихирев П. Н. Введение в российскую деловую культуру: Учеб.пособие / Гос.ун-т управления; Нац.фонд подготовки фин.и управленческих кадров. -М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000.
179. Шпенглер О. Закат Европы. В 2 т. Пер. с нем. Айрис-Пресс 2004. 528 с.
180. Щеглов И. А. Виртуализация как фактор социализации // Социально-гуманитарные знания 2003 №5, с. 311-319
181. Щедровицкий Г.П. Автоматизация проектирования и задачи развития /Разработка и внедрение автоматических систем в проектировании. -М.:Стройиздат, 1985.
182. Щербина С. В. Организационная культура в западной традиции: природа, логика формирования и функции// Социс. 1996. - №7. С.47-55.
183. Экономическая психология / Под ред. И. В. Андреевой.- СПб.: Изд-во Питер, 2000.
184. Элиас Н. Общество индивидов / Пер. с нем. М.: Праксис, 2001.
185. Adams С., Neely A. Perspectives on performance: The Performance Prism. Ч 2001. Ссыка на домен более не работаетsom/cbp/prism.htm
186. Antoncic В., Ramanujam V. Rethinking corporate performance: from performance measurement to the performance system. Ссыка на домен более не работаетdokumenti/wp/antoncic2.doc.
187. Bacidore J. The Search for the Best Financial Performance Measure // Financial Annalists Journal.- May/June/ 1997. P. 11-20.
188. Barnard C. Organization and Management. Selected Papers, Cambridge, Mass, 1948
189. Berger U. Organisationskultur und der Mythos der kulturellen Integration // W. Miller Jentsch (Hg.) Profitable Ethik - effiziente kultur: Neue Sinnstiftungen durch das Management: Miinchen: R. Hampp,1993. S.l 1-38.
190. Blake R., Mouton J. The Managerial Grid. Houston: Gulf, 1964, цит. no Грошев И. В. Организационная культура: Учеб.пособие для студентов вузов / И. В. Грошев, П. В. Емельянов, В. М. Юрьев. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
191. Brancato С. К. Institutional investors and corporate governance: best practices for increasing corporate value. Chicago, IL: Irwin. 1997. 182 p.
192. Brereton D., Jones O. Examining the Entrepreneurial Process: Social Networks and Business Startups // EURAM Conference Entrepreneurship Stream. The Business School Manchester Metropolitan University. 2002. 105 p.
193. Burke M. A chacun son style d'enterprise // Confiserie. 1989.№281. P.34-43, цит. по Козлов В. Д. Управление организационной культурой. Монография. М., 1990.
194. Capon N., Farley J. U., Hulbert J. M. Strategic planning and financial performance: more evidence // Journal of Management Studies, 31(1). 1994. -P.105-110.
195. Chaganti R., Cook R., Smeltz W. Effect of Styles, Strategies and Systems of the Growth of Small Business // Journal of Development Entrepreneurship. -Aug.2002. Vol.7, Issue 2. - P. 43-49.
196. Clark С. J. Shareholder value: Key to corporate development. NY: Pergamon Press. 1993. - 125 p.
197. Dalai-Clayton В., Bass S. National Strategies for Sustainable Development: The Challenges Ahead. 2000.
198. Deal Т. E., Kennedy A. A. (1982) Corporate cultures: The rights and rituals of corporate life. Reading, MA: Addison-Wesley.
199. DeGarmo E. P., Sullivan W. G., Bontadelli J. A. Engineering Economy / 10 edition.-New Jersey: Prentice Hall. 1997. -647p.
200. Denison D., Mishra A. Towards a Theory of Organizational Culture and Effectivness. Organization Science, 1995, vol.6, №2. P. 204- 223.
201. Fayol H. General and Industrial Management. London: Pitman: 1949. P.20 -41.
202. Francis J. C. Investments: analysis and management. NY: McGrew-Hill, Inc.-1991.
203. Franic E. Organizational Culture: Some Implications for Managers and Trainers // Journal of European Industry Training. 1987, №7. P.29-32;
204. Handy C. Understanding organizations. St.Ives: Clays Ltd, 1993.
205. Hofstede G. Cultural Constraints in Management Theories // Academy of Management Executive. 1993 .Vol.7. №1.
206. Jonson R., Ouchi W. Made in America (under Japanese Management). Harvard Business Review. 1974. 52 (5). P.61-69
207. Kaplan, R. S., Norton, D. P. The Balanced Scorecard-measures that drive performance // Harvard Business Review. 1992. Jan.-Feb. P.71-79.
208. Keys J., Miller T. The Japanese Management. Theory Jungle. Academy of Management Review. 1984. 9. P.342-353
209. Kottler J., Heskett J. Corporate culture and Performance. N.Y., 1992. P. 104.
210. Kovalevsky M. Le clan chez les tribus indigenes de la Russie // Revue Internationale de Sociologie. Paris. 1905. Nr. 2, pp. 6-101.
211. Lammers С. J., Hikson D. L. Organizations alike and unlike: International and interinstitutional studies in the sociology of organizations. Boston, MA: Routlage & Kegan Poul. 1979
212. Louis M. R. Cultural perspective on Organization // Human Resource Management. 1981. P. 246-258.
213. Matsumoto, D., Kudoh Т., Scherer K. & Wallbott H. (1989) Antecedents of and reactions to emotions in the United States and Japan // Journal of Cross-Cultural Psychology, 19. P. 267-286.
214. McNair C. J., Leibfried К. H. Benchmarking: a tool for continuous improvement. NY: HarperCollins Publishers. - 1992. - 362 p.
215. Memorandum of Higher Education in the European Community // Commission of the European Communities. Brussels, 1991.
216. Mintzberg H., Ahlstrand В., Lampel J. Strategy safari: a guided tour through the wilds of strategic management. Hertfordshire: Prentice Hall Europe, 1998.
217. Mintzberg H. The rise and fall of strategic planning. Free press and Prentice Hall International, 1994.
218. Mohan M. L. Organizational communication and cultural vision. Albany, 1993.
219. Morita A. Made in Japan: Akio Morita and Sony, Harper Collins, London. 1987.
220. Oliver N., Wilkinson B. The Japanization of British Industry: New Developments in the 1990s. Basil Blackwell, Oxford, 1992.
221. Ouchi, William G. Theory Z: How American Business Can Meet the Japanese Challenge. Reading, MA: Addison-Wesley. 1981.
222. Parnell J. Competitive Strategy Research Current Challenges and New Directions // Journal of Management Research April/ 2002 - Vol. 2, Numb.l. P.12.
223. Pettigrew A. M. On Studying Organizational Cultures //Administrative Science Quarterly. Dec. 1979. V.24. P.579-581.
224. Pondy L. R. (ed.) Organizational Symbolism. Greenwich, Conn.: JAI Press, 1983.
225. Quinn, Robert E., Rohrbaugh, John (1983) A spacial model of effectiveness criteria: Towards a competing values approach to organizational analysis. Management Science, 29: 363-377.
226. Robbins S. Organizational Behavior N.Y., 1979.
227. Sackmann S. Cultural Knowledge in Organizations: Exploring the Collective Mind. Newbury Park, CA: Sage Publication, 1991.
228. Sathe V. Implications of Corporate Culture: A manager's guide to Action // Organizational Dynamics. 1983. №12.
229. Senn L. Corporate culture / Manager world, 1986, №4. P. 16-18.
230. Shaping our Own Future in the European Higher Education Area // Convention of European Higher Education Institutions. Salamanca, 2001, 29-30 March.
231. Skelton M. The Continuing Value of Benchmarking. APQC, 2002. ?
232. Smith K., Guthrie J. Miles and Snow's typology of strategy, organizational size and organizational performance // Academy of Management proceedings.-1986. P. 481-501.
233. Tromperaars, Fons. Riding the Waves of Culture: Understanding Diversity in Global Business. New York: Irwin. 1992.
234. Просим Вас принять участие в опросе, который проводится XXX университетом.
235. Цель опроса выявление основных факторов, способствующих развитию общего и профессионального образования в России, а также факторов, влияющих на сохранение интелектуального потенциала современного общества.
236. Результаты опроса будут использоваться только в обобщенном виде.
237. Просим дать ответы на все вопросы, помещенные в анкету, при этом обращая внимание на пояснения, данные к каждому вопросу по правилам запонения анкеты.
238. Благодарим за сотрудничество!