Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Конъюнктура интеграции предпринимательских структур в конкурентной среде тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Пузанов, Сергей Александрович
Место защиты	Екатеринбург
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Конъюнктура интеграции предпринимательских структур в конкурентной среде"

На правах рукописи

Пузанов Сергей Александрович

КОНЪЮНКТУРА ИНТЕГРАЦИИ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСКИХ СТРУКТУР В КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ

Специальность 08.00.05 Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Екатеринбург - 2004

Диссертационная работа выпонена в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук

Научный консультант:

член-корреспондент РАН,

доктор экономических наук, профессор

Татаркин Александр Иванович

Научный руководитель: кандидат экономических наук,

старший научный сотрудник Важенин Сергей Григорьевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор,

заслуженный деятель науки РФ Романова Ольга Александровна

Защита состоится л 7 июля 2004 г. в 10 часов на заседании диссертационного совета Д. 004. 022. 02 в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620014, Екатеринбург, ул. Московская, д. 29.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН

Автореферат разослан л 5 июня 2004 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук, доцент

кандидат экономических наук Баженов Сергей Иванович

Ведущая организация:

Тюменский государственный нефтегазовый университет

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В экономической науке проблема выявления условий, обеспечивающих устойчивые темпы экономического развития, к которым относятся интеграционные процессы, выходит на первый план в 1950-х годах и с этого времени остается в центре внимания исследователей. Интеграционные процессы в настоящее время затрагивают государственные образования, отдельные регионы, а также различные субъекты предпринимательской деятельности.

В условиях глобализации мировой экономики усиление конкурентных преимуществ как ведущий фактор выживаемости хозяйствующих субъектов объективно обусловливает интеграционную направленность их деятельности. Субъекты предпринимательской деятельности испытывают на себе влияние сложившейся в стране экономической конъюнктуры, включая незавершенность процесса институционализации новых организационно-правовых форм хозяйствования, непоследовательность государственной промышленной политики, нехватку инвестиционных ресурсов и т.д. Отсюда поиск оптимального решения при выборе партнеров по интеграции превращается в задачу с неопределённым количеством неизвестных. Отсюда также, возрастает и необходимость разработки научных подходов, как к оценке конъюнктурных тенденций, так и к практической реализации интеграционных проектов, направленных на повышение конкурентоспособности участников объединения.

Изучение экономической конъюнктуры приобрело особую актуальность с развитием конкурентной рыночной среды еще в XIX веке. В начале XX века в отечественную экономическую литературу термин конъюнктура был введен российским учеными М.И. Туган-Барановским, А.В. Чаяновым и др. Заметный вклад в исследование экономической конъюнктуры был сделан Н.Д. Кондратьевым, который предложил под экономической конъюнктурой понимать направление и степень изменения совокупности элементов народнохозяйственной жизни. К настоящему времени в отечественной литературе признание получило несколько уточняющее токование экономической конъюнктуры, как сложившаяся экономическая обстановка, ситуация, характеризующаяся совокупностью показателей, которая отражает состояние мирового хозяйства, хозяйства страны, региона, рынка товаров в определенный период .

Весьма перспективным, с нашей точки зрения, является разработка новых форм интеграции власти и бизнеса, науки и производства, ориентированных на ускорения интеграции уже сложившихся и вновь организуемых бизнес-структур как стратегического направления повышения качества экономического роста.

Степень разработанности проблемы. Ещё в первые десятилетия XX века теоретические и практические вопросы, связанные с интеграционными процессами в экономике, рассматривали А.А. Богданов, Н.И. Бухарин, В.И. Ленин

и др. Уже в этот период были выявлены неоспоримые преимущества интеграции, намечены контуры анализа ее форм и методов, определена направленность объединительных процессов в территориальной и производственной плоскостях. Однако для многих исследований была характерна чрезмерная идеологи-зированность, ориентация не на практический результат, а на пропагандистский эффект. Напротив, такие зарубежные авторы, как А. Берли, Р. Коуз, А. Маршал, уделяли повышенное внимание частным вопросам, не выходя в своем анализе за рамки отдельной фирмы (корпорации).

Во второй половине XX века экономическая интеграция в СССР становилась объектом исследования в русле анализа различного рода преобразований, направленных на совершенствование хозяйственного механизма социалистической экономики. В рамках данной проблематики работали Л.И. Абакин, Г.Х. Попов, Н.К. Фигурновская и др. На Западе институциональные особенности создания и функционирования крупных интегрированных структур изучали Р. Арон, Д. Бел, Дж. Гэбрейт, а специфику конкурентной борьбы в условиях монополизации экономики - М. Портер, К. Уотсон и др.

В настоящее время отечественные ученые-экономисты также обратились к анализу вопросов повышения конкурентоспособности экономики и формирования интегрированных предпринимательских структур. Среди них можно выделить Г.Б. Клейнера, Ю.В. Иванова, Б.З. Мильнера, Р.А. Фатхутдинова и др. На уральском материале над данными проблемами работают В.Л. Берсенев, В.Ж. Дубровский, О.А. Романова, А. И. Татаркин, А. Г. Шеломенцев и другие исследователи.

Несмотря на достигнутые успехи экономической науки в исследовании современных интеграционных процессов, тем не менее, в комплексе вопросы мобилизации конкурентных преимуществ посредством интеграции предпринимательских структур до настоящего времени не рассматривались. Это обстоятельство актуализировало выбор темы настоящего исследования и предопределило целевую установку данной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертации является выработка научно обоснованного механизма регулирования экономической интеграции предпринимательских структур в конкурентной среде.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач, составляющих содержание данной работы, включая:

- уточнение экономической природы интеграции хозяйствующих субъектов, организационных форм экономической интеграции и обоснование их применения в современной конкурентной среде;

- определение основных тенденций и выявление противоречий интеграционного взаимодействия региональных экономических систем;

- выделение институциональных особенностей адаптации интеграционных процессов в сфере предпринимательства к современной конкурентной среде;

- обоснование приоритетных направлений экономической интеграции в макрорегионе, разработку организационно-экономических технологий и инст-

рументов активизации региональных интеграционных процессов в предпринимательских структурах.

Объект исследования - процессы и институты экономической интеграции предпринимательских структур в конкурентной среде.

Предмет исследования - система организационно-экономических отношений, форм и методов активизации интеграционных процессов в сфере предпринимательства.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются теория конкуренции, теория конкурентных преимуществ, теория корпоративного управления, теория инноваций, а также труды ученых - экономистов и социологов, посвященных анализу конкретных проблем повышения конкурентоспособности интегрированных предпринимательских структур, исследованию перспектив развития региональной экономики. В ходе исследования были использованы методы: сравнительно-экономического анализа, социологических опросов, экспертных оценок, структурно-функциональный и др.

Информационную базу исследования составили аналитические и статистические материалы Госкомстата РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, статистических органов субъектов Федерации, нормативные акты федерального и регионального уровня, оперативная коммерческая и правовая информация, результаты социологических опросов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской концепции формирования и реализации потенциала интеграции предпринимательских структур в конкурентной среде на основе использования современных организационно-экономических технологий и инструментов. В совокупности элементы научной новизны содержат следующие результаты, полученные в ходе исследования:

1) Уточнена экономическая природа интеграции хозяйствующих структур, определены ее детерминанты, включая стремление получить допонительные конкурентные преимущества и максимизировать возникающий в процессе объединения синергетический эффект. Обоснованы ведущие принципы организации процесса экономической интеграции в сфере предпринимательства: гибкость и мобильность организационной структуры; инновационная активность производства и его ориентация на выпуск конкурентоспособной продукции. Преложены авторские определения потенциала и конъюнктуры экономической интеграции (п. 10.1, сп. 08.00.05).

2) Выделены приоритетные организационные формы экономической интеграции на региональном уровне, включая: в производственном разрезе - интегрированные корпоративные структуры, стратегические альянсы, сетевые организации; в территориальном разрезе - преференциальные торговые соглашения, объединения по типу лобщего рынка, экономические союзы. В результате перекрестной интеграции формируются территориально-производственные предпринимательские структуры, сфокусированные на мобилизацию и эффективное использование имеющихся конкурентных преимуществ (п. 10.15, сп. 08.00.05).

3) Сформулированы основные тенденции интеграционного взаимодействия региональных экономических систем, характерные современному этапу межбюджетных отношений в условиях функционирования федеральных округов. В качестве основных принципов новой парадигмы межтерриториального предпринимательства предложены: достижение баланса стратегических интересов страны и регионов; стабильное движение от национальных к интегрированным региональным рынкам; сочетание общегосударственного регулирования территориальных процессов с экономической самостоятельностью субъектов Федерации и повышением ответственности региональных органов власти и управления за результаты проводимых социально-экономических реформ; экономическая целесообразность и взаимная выгода экономических взаимоотношений федеральных округов между собой, а также субъектов Федерации внутри федеральных округов, разновариантность и мобильность их интеграционного сближения (п. 10.17, сп. 08.00.05).

4) Предложен демографический подход к характеристике экономического поведения предпринимательских структур во взаимосвязи с эволюцией интеграционных процессов в экономике, осуществлена классификация типов изменений функционирования хозяйствующих субъектов в зависимости от экономической - конъюнктуры, определены причины, обуславливающие создание альянсов фирм-конкурентов (п. 10.7, сп. 08.00.05).

5) Обоснован вывод, согласно которому повышение конкурентоспособности УрФО возможно в результате активизации интеграционного взаимодействия как субъектов Федерации, входящих в округ, так и расположенных на их территории предприятий и организаций (п. 10.3, сп. 08.00.05), а также предложены технологии и инструменты активизации региональных интеграционных процессов в предпринимательских структурах на базе региональных промышленных парков (районов), становлении городов-предпринимателей (п. 10.13; 10.22, сп. 08.00.05).

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений и выводов исследования органами государственной власти и местного самоуправления при разработке стратегии территориального развития, выборе приоритетных проектов повышения конкурентоспособности регионов. Материалы диссертации могут быть также использованы предпринимательскими структурами для коррекции своего бизнеса с целью повышения его устойчивости и мобильности.

Отдельные теоретико-методологические положения и результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов: Основы предпринимательства, Региональная экономика.

Апробация результатов исследования

Основные положения и результаты исследования докладывались на всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2003 г.), 2-х международных научно-практических конференциях (Курган, 2002 г., Екатеринбург, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции (Тюмень, 2003 г.).

Результаты диссертационной работы нашли отражение в плановых НИР Института экономики УрО РАН по темам: Трансформация институтов интеграционной экономической политики регионов (2002 г., № ГР 01990004317), Концептуальные основы эволюции нематериальных активов субъектов экономики и территориальных образований (2002 г., № ГР 01990004317), Демография организаций: сущность и основные тенденции (2003 г., № ГР 01990004317) и Конъюнктурный обзор тенденций развития экономики Уральского федерального округа за 2002 год (2003 г., № ГР 01990004316).

Прикладные результаты исследования были внедрены в 2003-2004 гг. на Катайском насосном заводе.

Публикации

Положения диссертации отражены в 14 научных публикациях общим объемом 27,5 п. л. (в т.ч. авторских - 10,5 п. л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. Объем работы - 182 страницы машинописного текста.

Краткое содержание работы

Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретико-методологические основы развития интеграционных процессов в предпринимательской сфере уточнена экономическая природа интеграции хозяйствующих субъектов с учетом современных особенностей развития бизнеса, рассмотрена эволюция институциональной инфраструктуры экономической интеграции. Обоснована специфика институтов территориальной интеграции и выделены основные тенденции интеграционного взаимодействия региональных экономических систем.

Во второй главе Адаптация интеграционных процессов в сфере предпринимательства к современной конкурентной среде определены причины и дана оценка институционального обновления предпринимательских структур. Рассмотрены стадии жизненного цикла организаций во взаимосвязи с эволюцией интеграционных процессов в экономике. Выделены причины коррекции стратегии бизнеса и сформулированы особенности экономического поведения предпринимательских структур в конкурентной среде. Аргументировано смещение акцента с конкурентной борьбы на конкурентное сосуществование и оценены перспективы развития интеграционных соглашений в предпринимательской сфере.

В третьей главе Стратегические возможности активизации интеграционного взаимодействия региональных экономических систем оценен потенциал и определены приоритеты экономической интеграции в Уральском федеральном округе. Выявлены региональные особенности демографии предпринимательских структур. Предложены организационно-экономические технологии и инструменты активизации региональных интеграционных процессов.

В заключении приведены основные выводы, обобщены результаты исследования.

2. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнена экономическая природа интеграции хозяйствующих структура обоснованы ведущие принципы организации процесса экономической интеграции в сфере предпринимательства.

В настоящее время, когда более половины производства мирового валового продукта по цепочке добавленной стоимости и его реализация происходят в структуре интеграционных связей, интеграционные процессы приобрели новые черты и особенности. Прежде всего, это тенденции взаимопроникновения капиталов ряда предпринимательских структур, образующих новые организационно-хозяйственные группы. Тем самым повышается мобильность капитала, а также существенно диверсифицируется их деятельность, что позволяет возможные потери на одном рыночном пространстве перекрывать прибылями на другом.

В качестве основных целей интеграции предпринимательских структур, в работе выделены:

1. Повышение финансовой устойчивости в рамках интегрированного комплекса 5. Вхождение в межрегиональный и интернациональный бизнес

2. Обеспечение мобильности и динамичности реализации инновационных процессов 6. Получение определенных преимуществ в использовании узких ниш рынка

3. Перемещение накопленного капитала в Х более перспективные бизнес-проекты 7. Повышение привлекательности для внешних инвесторов;

4. Повышение конкурентоспособности выпускаемой продукции & Получение качественных бизнес-услуг (консатинговых, правовых и др.)

Современную бизнес-среду отличает высокий динамизм формирования и использования потенциала экономической интеграции, сущность которого определена в работе следующим образом. Потенциал экономической интеграции - это совокупность возможностей получения позитивных эффектов (синер-гетического, лэффекта создания торговли, эффекта экономии на масштабах и др.) в результате организационно оформленного соединения производственных, финансовых, административных и иных (в т.ч. нематериальных активов) ресурсов, находящихся в распоряжении участников интеграционных процессов.

Экономическая интеграция характеризуется как достаточно мобильный процесс, отличающийся постоянным обновлением не только форм проявления, но и источников (движущих сил) его развития. В работе поддержана и развивается позиция экономистов, которые видят благоприятные перспективы исследования сущности экономической интеграции на базе синергетической методологии.

Внимание к синергизму, как к одной из важных концепций корпоративной стратегии, было привлечено около 40 лет назад вместе с развитием процессов диверсификации компаний. Так, И. Ансофф2, определил экономический базис си-

2 См : Ansof H. I., Corporate Strategy, revised edition, Penguin Books, 1987. P. 16.

нергизма, как возможность того, что результат совместных усилий нескольких бизнес-единиц превысит итоговый показатель их самостоятельной деятельности (комплементарный эффект). По мнению X. Итами3, комплементарный эффект не является истинным источником синергизма. Синергетический эффект достигается только тогда, когда компания использует свои уникальные ресурсы Ч нематериальные активы. X. Итами считает, что, синергизм во многом напоминает такой экономический феномен, как эффект безбилетника. В отличие от материальных активов и финансовых ресурсов невидимый (нематериальный) актив может быть использован в более чем одной области деятельности одновременно без ущерба для своей полезности. В настоящее время данный подход к осмыслению содержания экономической интеграции отличает повышенный интерес.

Экономическая интеграция представляет собой также процесс постоянной самоорганизации, осуществляемый во взаимодействии с микро- и макросредой. В экономике, где действуют люди, обладающие сознанием, процесс самоорганизации допоняется внешней организацией. Необходимо чётко определять, в каких масштабах дожно осуществляться регулирование такого самоорганизующегося процесса, как экономическая интеграция. При этом государство дожно обеспечить, прежде всего, выпонение таких основных задач, как: а) создание благоприятных и равных для всех предпринимательских структур конкурентных условий; б) наличие прогрессивного портфеля организационно-правовых форм интеграционных образований; с) активное разноплановое содействие в формировании рыночной инфраструктуры.

Уточнение экономической природы интеграции позволило сформулировать следующее определение конъюнктуры интеграции. Конъюнктура интеграции - качественно-количественная характеристика совокупных межпроизводственных (межрегиональных) отношений, отражающая направления сотрудничества, практикуемые организационно-правовые формы объединения, динамику численности субъектов интеграции, преобладающие тенденции, наиболее существенные противоречия, а также результаты углубляющегося взаимодействия хозяйствующих субъектов и регионов.

2. Выделены приоритетные организационные формы экономической интеграции, включая производственный и территориальныйразрезы.

Аргументировано положение, согласно которому институты экономической интеграции образуют своего рода инфраструктуру данного явления, предопределяя во многом перспективы идущих в стране преобразований. Под институциональной инфраструктурой в работе понимается совокупность выпоняемых и узаконенных норм и способов поведения в их конституционной действительности, поскольку они своим фактическим состоянием выравнивают условия хозяйственной деятельности для различных субъектов, вступающих в хозяйственное взаимодействие. При этом подчеркнуто, что институциональная

3 Cm.: Itami Hiroyuki with Roehl Thomas H., Mobilizing Invisible Assets, Harvard University Press, Cambridge, 1987. P. 32

инфраструктура все заметнее становится самостоятельным фактором социально-экономического развития территории.

Вместе с тем, формирование всякого института происходит не только в пространстве, но и во времени. На том или ином этапе социально-экономического развития страны в него привносятся определённые, присущие только данной эпохе, черты, которые получают закрепление в действующем законодательстве. В сегодняшней российской практике преобладают интегрированные образования, которые отличает формальный характер интеграции. Многие объединяемые предпринимательские структуры не имеют между собой реальных масштабных отношений в сфере производства товаров или услуг. Показано также и то, что формирование интегрированных образований пока еще редко базируется на качественном исследовании возможностей повышения си-нергетического эффекта. Оценка производится только на основе дисконтирования прогнозируемых финансовых потоков, что нередко дает искаженную, излишне оптимистичную картину, так как не основывается на реальных результатах мониторинга покупательского спроса, поведения конкурентов, складывающихся тенденций обновления бизнес-среды.

Для повышения своей выживаемости современные предпринимательские структуры готовят и входят в организованные группы - корпоративные структуры, называемые линтегрированная корпоративная структура (ИКС). В последние годы широкое распространение приобрели ИКС, получившие в экономической литературе название сетевых организаций. Сетизация, как форма экономической интеграция, неизбежно переводит данный процесс в территориальную плоскость. Между тем институты территориальной интеграции имеют свою специфику, существенно усложняющую интеграционную инфраструктуру в целом.

Если переходить от межгосударственного к межрегиональному уровню, необходимо учитывать, что, как правило, в отношениях между административными образованиями одной страны не существует проблемы установления либо отмены каких-либо таможенных тарифов и введения единой валюты для расчетов по взаимным обязательствам, поэтому формы территориальной интеграции приобретают иной состав и содержание. Межрегиональная интеграция может последовательно принимать формы торгового соглашения, общего рынка и экономического союза. Обусловленные спецификой развития России обстоятельства, препятствующие эволюции форм интеграции, дожны становиться первоочередным предметом переговоров между главами субъектов Федерации. Совместное решение ими вопросов создания и развития инфраструктуры, обслуживающей товарные потоки и движение факторов производства, своим следствием будет иметь появление общей собственности участников процесса интеграции. Тем самым обосновывается становление не лозунговой, а материальной основы догосрочного сотрудничества регионов.

Особое место в общей собственности могут занять инновационно активные корпорации, ориентированные на обновление производительных сил в интегрирующихся регионах. Фактически они дожны играть роль так называемых доминирующих единиц. Как утверждал Ф. Перру, доминирующая

единица, то есть господствующая, технологически передовая, фирма сама создаёт условия для роста прибыли, активно воздействуя на другие фирмы и потребителей, заставляя их принять её правила игры. В свою очередь, Ф. Бро-дель рассматривал их как основу миров-экономик. Миры-экономики в его понимании существовали всегда и не совпадали с границами национальных государств. Синтез концепций Ф. Перру и Ф. Броделя позволяет следующим образом определить логику последующей перспективы интеграционных процессов:

Сближение субъектов интеграции, несмотря на формальное равенство их прав, неизбежно принимает форму взаимоотношений по типу патрон - клиенты. В качестве патрона может выступать и регион, и предприятие, обладающие неос-

Прочность позиций патрона предопределяется наличием возможностей обеспечить клиентам более выгодные условия существования в составе интеграционной

Естественные пределы числа участников интеграции определяются эмпирически устанавливаемой границей, за которой издержки процесса согласования интересов начинают превышать выгоды от экономического сотрудничества._

В результате перекрестной интеграции формируются территориально-производственные предпринимательские структуры современного типа, для которых характерны: преобладание крупных инновационно-активных корпораций, вовлекающих в своё технологические поле средние и мекие предприятия на данной территории; наличие формальных соглашений между регионами - участниками территориальной интеграции о сотрудничестве; активизация контактов на уровне *корпорация Ч регион с целью мобилизации и эффективного использования имеющихся конкурентных преимуществ для закрепления имеющихся и завоевания новых сегментов национального и мирового рынков._

3. Сформулированы основные тенденции интеграционного взаимо-действиярегиональных экономических систем.

Становление единого экономического пространства в России, обусловливает необходимость активизации интеграционного взаимодействия региональных экономических систем. Положение российских регионов в последнее десятилетие XX века характеризовалось снижением их социально-экономической устойчивости, а хозяйственные связи между территориями в значительной степени были разорваны. Академик РАН А. Гранберг среди множества негативных тенденций переходного периода в Российской Федерации особо выделил усилившуюся дифференциацию и дезинтеграцию социально-экономического пространства, появление большого числа кризисных и депрессивных регионов4. Происходившая на протяжении 90-х годов дезинтеграция экономического пространства характеризовалась в частности и тем, что при падении объема ВВП почти в 2 раза объем межрегионального товарообмена снизися более чем в 4 раза.

4 См.: Гранберг А.Г. О стратегии территориального развития России. //В кн.: Государственное регулирование региональных рыночных процессов /Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татарки -на. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. С. 44.

Интеграционное взаимодействие российских регионов в XX веке не оставалось застывшим, постоянно совершенствовалось и видоизменялось. Высокой активностью формирования в России межрегиональных интеграционных связей отличилось начало 90-х годов прошлого столетия. Субъекты Российской Федерации создали восемь ассоциаций экономического взаимодействия, функционирование которых показало наличие определенного экономического эффекта. Однако отрицательно влияющим на территориальную интеграцию, стало несовпадение норм региональных законодательств, мешающее созданию единых условий хозяйствования.

Указ Президента России об образовании семи федеральных округов, не без основания, воспринимается многими как документ, в большей степени сфокусированный на восстановление вертикали власти. Но достаточно оснований надеяться, что следующим масштабным направлением действий федерального центра станет становление единого экономического пространства, которое немыслимо без эффективного интеграционного взаимодействия федеральных округов и, образующих их, субъектов Федерации. Уже в ближайшие годы в результате рыночных преобразований наряду с крупным капиталом, на первый план выдвинутся и регионы, как лограниченно суверенные экономические субъекты5.

Хорошие перспективы в деле повышения эффективности управленческих решений по созданию единого экономического пространства, активизации экономической интеграции субъектов Федерации в рамках федеральных округов имеет реанимация практики разработки отчетных межотраслевых балансов макрорегионов (семи федеральных округов). Перспективным представляется создание в федеральных округах окружных инвестиционно-финансовых функциональных структур типа универсальных и специализированных банков, инвестиционных и страховых компаний, консатинговых фирм, финансовых и товарных бирж. Им может быть придан государственный статус и через них могут реализовываться наиболее крупные и важные финансовые операции между территориальными образованиями или федеральными органами управления, осуществляемые в рамках федеральных и межрегиональных целевых программ. В границах образованных федеральных округов эффективны и такие институты рыночной интеграции, как пулы в банковской, страховой, информационной и иных сферах территориального предпринимательства.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие основные тенденции интеграционного взаимодействия: а) стремление к синтезу производственной и территориальной экономической интеграции в рамках федеральных округов; б) сглаживание негативных последствий ускорения цикла жизни предприятий и организаций в условиях экономической нестабильности, вызванной переходом от плановой к рыночной экономике; в) формирование,

5 Необходимость преобразования российских регионов в самостоятельные экономические субъекты, замечают Л. Евстигнеева и Р. Евстигнеев, не относится сегодня к числу широко обсуждаемых вопросов. ... К сожалению, стремление регионов к саморазвитию пока не пользуется дожной поддержкой со стороны центра (Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации //Вопросы экономики. 2003. № 5. С.54).

наряду с предусмотренным законодательством формами колективного предпринимательства, неформальных хозяйственных сообществ; г) стремление предпринимательских структур к совместной разработке и реализации инновационных проектов.

В истории российской экономики Урал всегда играл роль базового региона. Урал и в XXI веке во многом будет определять вектор развития России, явится полигоном для отработки новых экономических технологий и инноваций. Среди основных результатов инициируемой интеграции - становление и развитие в Уральском федеральном округе новых высокотехнологичных, наукоемких производств, развитие совместной окружной инфраструктуры. Преодолевая сохраняющиеся еще определенные препятствия на пути развития окружной экономической интеграции, в УрФО эти процессы все больше напоняют реальные проекты. Так, в январе 2004 года принято решение, в соответствии с которым в Ханты-Мансийском автономном округе в ближайшие годы планируется создать сеть оптово-розничных складов товаропроизводителей Тюменской области. Примечательно и то, что средства на эти цели выделяют тюменские предпринимательские структуры, а администрация Тюменской области, по договоренности с администрациями соответствующих городов Ханты-Мансийского АО, предоставляет организационную поддержку. Благоприятную бизнес-среду углублению интеграционного взаимодействия субъектов Федерации создают интеграционные проекты предпринимательских структур и внутри этих субъектов РФ.

4. Предложен демографический подход к характеристике экономического поведения предпринимательских структур, осуществлена классификация типов его изменений в зависимости от экономической конъюнктуры.

Предпринимательские структуры, как и экономика в целом, постоянно находятся в движении: создаются новые, ликвидируются или приостанавливают свою деятельность ранее организованные, что соответствует биологической теории фирмы, выдвинутой А. Маршалом6, который утверждал, что фирмы как деревья, постепенно теряют свою жизнеспособность, уступая место новым.

Основываясь на институционально-эволюционной теории, используя имеющиеся в литературе модели жизненного цикла организаций, предложено выделять следующие лэкономические стадии существования предпринимательских структур, сравнимые с этапами жизни человека:

Возникновение организации (рождение) Данная стадия фокусируется, прежде всего, на заявлении новой организации о себе на соответствующем рынке товаров или услуг и поиске на этом рынке своей ниши

Становление (юность) Стадия развития организации, которую характеризует интенсивная адаптация к внешней бизнес-среде, формирование конкурентных преимуществ, накопление опыта и формирование корпоративной культуры

6 См.: Marshal, Alfred 1961: Principles of Economics, 9 (variorum) edn, Macmillan, p. 316.

Стабилизация (зрелость) Организация имеет сложившуюся деловую репутацию, сбалансированный рост и финансовую устойчивость. Наряду с процессами диверсификации бизнеса, в функционировании организации на этой стадии зарождается спад и оформляется стагнация производства

Утрата мобильности и устойчивости (старение) На этой стадии становятся заметными отставание организации от изменений бизнес-среды, потеря лояльных потребителей, ухудшающееся финансовое положение, происходит концентрация ресурсов на борьбу за выживание

Ликвидация (смерть) Юридическая ликвидация организации как таковой с распылением капитала по многочисленным кредиторам или сконцентрированный перелив капитала * другую сферу бизнеса

С 1998 года Госкомстат России проводит работы по демографии организаций, которую принято рассматривать как характеристику численности и состава (структуры) предприятий или групп предприятий, функционирующих в данное время на данной территории и в данных экономических условиях. Так, только за последние три года (с 1 января 2001 года по 1 января 2004 года) число учтенных в ЕГРПО организаций Российской Федерации выросло на 803 тыс. и превысило 4,1 мн. единиц.

В экономике России ежегодно вновь регистрируются более 300 тыс. организаций. Относительно динамики их отметим устойчивый рост доли организаций строительства, транспорта, организаций занимающихся общей коммерческой деятельностью, что в значительной степени вызвано коммерческой привлекательностью для частного капитала данных отраслей экономики. Одновременно с регистрацией новых хозяйствующих субъектов весьма противоречиво происходит официальная ликвидация организаций (в 2003 году - 65,3 тыс. организаций). Относительно динамики структуры официально ликвидированных организаций зафиксированы рост доли организаций оптовой торговли и организаций, проводящих операции с недвижимым имуществом. Этот рост определяет, прежде всего, естественный отбор наиболее сильных организаций и уход с рынка тех, которые не смогли адаптироваться к меняющейся конкурентной среде.

Представляется, что в основе приведенных тенденций - рыночная трансформация существовавшей десятилетия советской экономики, а также начавшиеся процессы диверсификации экономики. Среди экономических результатов отмеченных тенденций можно привести прогрессивные изменения в структуре производства валового внутреннего продукта - рост доли услуг в производстве ВВП.

Анализируя данные, приведенные в таблице 1, правомерен вывод о сохраняющейся в России достаточно высокой демографической мобильности предпринимательских структур, а также следует акцентировать внимание на следующих трех моментах:

1. Коэффициенты ликвидации, как и коэффициенты создания организаций, заметно различаются по отраслям экономики, однако эти различия в первом случае выражены менее резко, чем во втором. Оценивая данную ситуацию, видимо следует иметь в виду, что принятие решения о ликвидации организации

является, как правило, более продуманным, взвешенным и ответственным, чем решение о создании нового бизнеса;

Таблица 1

Количество вновь зарегистрированных (коэффициент создания)

и официально ликвидированных (коэффициент ликвидации) организаций РФ на 1000 организаций, учтенных в ЕГРПО, единиц

Отрасли экономики Коэффициент создания Коэффициент ликвидации

2001 2002 2003 2001 2002 2003

ВСЕГО, т них: 97,0 87,4 94,7 23^ 18,0 17,0

Промышленность 72,8 69,6 89,2 28,9 22,6 22,8

Строительство 87,7 84,1 103,9 27,0 21а 20,9

Сельское хозяйство 28,0 32,4 36^ 38,2 30,1 21,9

Транспорт 106,5 107,0 132,7 19а 13,3 14,3

Связь 131 124,4 150,6 15,6 15,7 15,4

Торговля и общественное питание 123,0 109,6 107,0 21,4 15,9 17,0

Оптовая торговля 140,4 112,5 110^ 20,7 16 17,1

Информацион.-вычислит. обслуживание 153,2 130,2 130,5 17,6 13,5 11,6

Операции с недвижимым имуществом 138,6 142,6 173,4 10^ 8,8 9,9

Общая коммерческая деятельность < 115,9 112,9 134,1 17,1 124 13,1

Жилищно-коммунальное хозяйство 95,2 110,8 126,2 15а 18,9 12,6

Бытовое обслуживание населения 83,4 82,9 100,1 20,6 15,6 17,5

Здравоохран., физкулыли соцобеспечение 104,7 95,5 101,7 17,9 12,5 12,6

Образование 114,4 60,6 51,8 11,7 8,4 9,3

Культура и искусство ми 91^ 97,2 19,5 14,4 10,9

Наука и научное обслуживание 41,4 39,6 36,0 13,6 10,5 8,4

Финансы, кредит, страхование 135,5 100,3 109,9 23,4 19,0 14,6

Управление 53,8 41,4 75,6 33,4 28^ 19,9

2. Нельзя не отметить и такую, на первый взгляд, противоречивую ситуацию: наиболее высокий коэффициент ликвидации имеют организации тех отраслей экономики, организации которых находятся в группе отраслей с наименьшими значениями коэффициента создания. Речь идет о таких отраслях как сельское хозяйство и промышленность. Относительно высокий коэффициент ликвидации организаций сельского хозяйства объясняется, прежде всего, убыточностью и бесперспективностью многих хозяйств.

3. Примечательно, что среди отраслей экономики, организации которых входят в группу с низкими коэффициентами ликвидации, учреждения образования и науки. Они же входят и в группу отраслей, организации которых отличаются низкими коэффициентами создания. Подобная ситуация, возможно, сохранится в ближайшей перспективе, так как эти отрасли можно отнести в группу с демографически устойчивыми организациями, среди которых преобладают организации государственной формы собственности.

Значимыми представляются последствия демографического поведения организаций различных форм собственности. Некоторыми штрихами складывающихся демографических особенностей можно назвать: а) устойчивое ежегодное абсолютное и относительное снижение количества вновь зарегистриро-

ванных организаций, находящихся в собственности субъектов РФ и муниципальной собственности; б) стабильный ежегодный абсолютный и относительный рост организаций, находящихся в частной, а также в иностранной собственности; в) организации иностранной формы собственности существенно превосходят организации других форм собственности по отношению количества вновь зарегистрированных на 1 официально ликвидированную организацию.

Представляется перспективным и такой качественный индикатор рассматриваемой категории, каким является количество вновь зарегистрированных организаций на 1 официально ликвидированную организацию за соответствующий период (таблица 2). Динамика этого показателя позволяет оценить экономическое поведение страны в целом, отдельных отраслей экономики, а также, в определенной степени, осуществить замер качества экономического роста отдельного субъекта Российской Федерации и муниципального образования. Не случайно, наметившаяся в 2001-2003 годах стабилизация экономики сопровождается тенденцией к росту отношения вновь зарегистрированных организаций на 1 официально ликвидированную.

Таблица 2

Количество вновь зарегистрированных организаций на 1 официально ликвидированную организацию РФ по формам собственности, единиц

2001 г. 2002 г. 2003 г.

ВСЕГО, в том чиспе 4,2 4,8 5,6

Российская собственность, из нее' 4Л 4,8 5,5

Государственная собственность, из нее 1,8 га 1,8

федеральная собственность 1,9 1,0 2,3

собственность субъектов РФ 13 1,8 М

Муниципальная собственность 4,6 3,7 3,0

Частная собственность 4,5 5,8 6,4

Собственность общественных и религиозных организаций 4,7 2,8 3,5

Смешанная российская собственность 1,1 0,9 0,8

Иностранная собственность 10,1 19,6 18,4

Совместная российская и иностранная собственность 3,2 5,9 53

Анализ теоретических концепций, обобщение взглядов экономистов, а также проведенный мониторинг процессов демографии организаций позволяют утверждать о методологически верном подходе к токованию состояния демографии организаций в качестве одного из индикаторов качества экономического роста. Взаимосвязь демографии организаций и качества экономического роста (страны/региона) сложна и многогранна. В тоже время, исследование этой взаимосвязи, разработка инструментариев ее оценки, поиск эффективных технологий регулирования их согласованного развития представляется сегодня весьма перспективным и востребованным.

Экономическое поведение организаций Ч сложный процесс, охватывающий как производственно-коммерческие, так и институциональные основы их деятельности. Интеграционные процессы накладывают на него свой отпечаток, предопределяя продожительность жизненного цикла, сильные и слабые сто-

роны организаций и, в конечном счете, судьбу хозяйствующих субъектов в конкурентной среде.

Ход рыночных преобразований убеждает, что большинство предприятий страны не готово к ведению конкурентной борьбы7. В современной экономике объективно требуется постоянная коррекция экономического поведения хозяйствующих субъектов. Среди причин, инициирующих коррекцию стратегии бизнеса, в работе выделены следующие:

Старые факторы производства (труд, земля и капитал) уступают лидирующие позиции новым факторам (компетенция, репутация, потребители, знания) Интелектуальный капитал становится главным активом компании, и его стоимость может в несколько раз превышать материальные активы Х

В бизнесе формируется потребительский капитал, который определяется как ценность взаимоотношений организации с ее партнерами и клиентами. В рыночной экономике нематериальные активы в решающей степени формируют конкурентные преимущества компаний и, как правило, выступают таковыми.

Представляется возможным классифицировать четыре типа изменений в экономическом поведении компаний в период рыночных преобразований: 1) рост, илиувеличение компаний; 2)модернизация, или адаптация к изменениям внешней бизнес Ч среды; 3) консервация; 4)реструктуризация бизнеса компании. Показано, что реструктуризация хозяйствующих субъектов становится одним из магистральных направлений их адаптации к меняющемуся бизнес -климату. Основными этапами реструктуризации бизнеса, выделены: а) определение приоритетных направлений бизнеса; б) выбор бизнес-модели; в) изменения в организации производства.

В процессе институционально-экономических преобразований в России одной из современных тенденций экономического поведения предпринимательских структур выступает становление рынка слияний и поглощений/приобретений компаний. Хозяйственные ситуации, в которых могут иметь место слияния и поглощения, весьма разнообразны. Чаще других слияния и поглощения позволяют реализовать потенциальные преимущества, формируемые горизонтальной и вертикальной интеграцией хозяйственных процессов. Для сегодняшней России более характерен процесс, получивший название дружественные поглощения, который не требует рынка капиталов и носит преимущественно технологический характер: (восстановление старых хозяйственных связей, борьба за доли рынка). Однако в российской практике заметное развитие получил рынок враждебных поглощений. Так, по данным журнала Слияния и поглощения (2002, № 3, с. 28), за 2002 год в России произошло 1870 поглощений, из которых более 1400 (точнее, 76%) были недружественными.

Проведенное исследование показало, что для современной теории экономической интеграции характерно повышенное внимание не только к размеру

7 См.: Конкурентоспособность региона- новые тенденции и вызовы /Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. С. 216-227.

прибыли, получаемой партнерами по бизнесу, или достигнутыми масштабами производства, но и к таким результатам деятельности, как накопление опыта, формирование хозяйственных взаимоотношений с партнерами, становление новых формы организации бизнеса и т.д. Используя основные положения теории хозяйственных сообществ А. Г. Шеломенцева8, в работе делается вывод о том, что формирование хозяйственных сообществ стало предпосыкой становления интеграционных соглашений, представляющих собой взаимодействие корпоративной, технологической и коммуникационной структур, которые в значительной степени определяют состояние и тенденции развития конкурентного рынка. Интеграционные соглашения сегодня все явственнее заявляют о себе как о перспективной форме конкурентного сосуществования предпринимательских структур.

5. Обоснован вывод, что повышение конкурентоспособности УрФО возможно врезультате активизации интеграционного взаимодействия как субъектов Федерации, входящих в округ, так и расположенных на их территории предприятий и организаций, а также предложен набор технологий и инструментов активизациирегиональных интеграционных процессов в предпринимательских структурах на базе региональных промышленных парков (районов).

Экономическое поведение Уральского федерального округа в целом, входящих в него субъектов Российской Федерации, а также хозяйствующих субъектов всех форм собственности все отчетливее фокусируется сегодня на повышении конкурентоспособности округа через активизацию использования имеющихся и формировании новых конкурентных преимуществ.

Данная ориентация экономического поведения УрФО предполагает решение ряд задач, которые, по мнению уральских ученых-экономистов, можно объединить в четыре блока9. Наиболее прорывным видится третий блок задач, среди которых акцентировано внимание на: стимулирование развития территориальных интеграционных процессов в формате УрФО; формирование благоприятного регионального бизнес-климата и открытой информационной среды для реализации стратегического партнерства; становление и развитие окружной инновационной индустрии; формирование окружного рынка продовольствия; становление окружной финансово-кредитной инфраструктуры; формирование окружной инфраструктуры товарных рынков.

Результаты развития экономики УрФО в 2001-2003 годах свидетельствуют о последовательном экономическом росте. Однако промышленный комплекс сохраняет сырьевую специализацию, индустрия же обрабатывающих и перерабатывающих производств развивается крайне медленно. Сложившаяся отраслевая структура валового регионального продукта в Уральском федераль-

8 См.: Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. С.93.

9 См.: Стратегия развития Уральского федерального округа на период до 2010 года: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.

ном округе убедительно показывает на необходимость активизации интеграционного взаимодействия субъектов Федерации УрФО в целях обеспечения комплексного и устойчивого развития их экономик, своевременной адаптации к рыночной природе хозяйствования (таблица 3).

Таблица 3

Отраслевая структура валового регионального продукту за 2002 год

(в процентах)

ВРП в т.ч. добавленная стоимость ряда отраслей:

1 2 3 4 5 6 7

Российская Федерация 00,0 28,8 6,0 7,6 Ъ* 20,4 8,6 ' 14,1

Уральский федеральный округ 100,0 46*3 2,6 11,2 7,9 7,0 12,6

Курганская область 100,0 21,4 15,5 4,1 15,5 13,7 15,4 10,0

Свердловская область 100,0 38 5,5 6,0 8,9 12,8 9,2 Ш

Тюменская область 100,0 49,8 0,9 13,6 V 4,8 12,7

в т.ч. Ханты-Мансийский АО 100,0 56,7 0,2 10,8 6,1 3,8 4,8 1М

Ямало-Ненецкий А О 100,0 45,7 0,1 21,8 5,1 3,1 3,4 13,4

Челябинская область 100,0 43,2 5,0 6,4 11,1 8,7 11,6

1 - Промышленность; 2 - Сельское хозяйство; 3 - Строительство; 4 - Транспорт; 5 - Торговля в коммерческая деятельность по реализация товаров услуг; б - Отрасли, ока зывающие нерыночные услуги; 7 -Другие отрасли.

Анализ потребностей и возможностей активизации интеграционного взаимодействия предпринимательских структур УрФО показал на многие сдерживающие моменты, среди которых выделен финансовый потенциал экономического роста предпринимательских структур. К сожалению, ухудшение финансовых результатов деятельности организаций основных отраслей экономики округа сопровождается увеличением удельного веса убыточных организаций. Доля убыточных организаций в Уральском федеральном округе превышает общероссийский уровень, а также уровень четырех других федеральных округов Российской Федерации (Центрального, Северо-Западного, Южного и Привожского).

Таблица 4

Число прибыльныхи убыточных организаций, % к общему количеству

Число прибыльных организаций Число убыточных организаций

2001г. 2003 г. 2001г. 2003 г.

Российская Федерация 61.6 58,7 38,4 4и

Уральский федеральный округ 59,2 55,6 40,8 44,4

Перспективы интеграционного взаимодействия в значительной степени определяются состоянием инфраструктуры УрФО и, прежде всего, потенциалом транспортного комплекса, который как в части грузовых, так и пассажирских перевозок в последние годы практически не прогрессирует. В число же отраслей экономики с высокой интенсивностью развития входит такая инфраструктурная отрасль, как связь. Объем доходов от услуг связи по поному кругу предприятий составил в Уральском федеральном округе за 2003 год 28,6

мрд. рублей. Необходимым условием и, одновременно, катализатором интеграционных процессов в экономике Уральского федерального округа является также становление и динамичное развитие инфраструктуры товарных рынков (снабженческо-сбытовой индустрии). В УрФО, как и в России в целом, этот сектор бизнеса обретает контуры рыночного института, отлаживаются технологии сотрудничества между производителями и потребителями, как в отраслевом, так и территориальном аспектах. В 2003 году организациями оптовой торговли Уральского федерального округа продано продукции на 525,7 мрд. рублей.

Значительный по размерам и объемный по видам ресурсный потенциал, огромная номенклатура производимой продукции (прежде всего промышленной продукции), наряду с разветвленной транспортной сетью, во многом определяет стратегическую роль Уральского федерального округа в качестве связующего макрорегиона национальной экономики. Именно этим обстоятельством, в значительной степени обусловлено то, что при всей разноплановости приоритетов общей является ориентация, с одной стороны, на повышение степени интегрированности территорий в рамках Уральского федерального округа, с другой стороны, на максимальное включение потенциального эффекта от развития межрегиональных хозяйственных связей для последовательного повышения конкурентоспособности УрФО. Ход реализации отдельных проектов на территории УрФО показывает, что экономическая интеграция не просто допоняет комплекс антикризисных мер, осуществляемых органами испонительной власти субъектов Федерации, но и выступает ведущим детерминантом устойчивых темпов развития производства участвующих в интеграционных соглашениях предпринимательских структур.

Проведенное исследование показало, что сохраняется значительной территориальная дифференциация демографического поведения предпринимательских структур. Так, в 2003 году коэффициент создания организаций в УрФО в 1,6 раза опережал соответствующий коэффициент Южного федерального округа, или в том же 2003 году коэффициент ликвидации организаций в Дальневосточном федеральном округе был в 5,1 раза выше по сравнению с Центральным федеральным округом. Имеют свои особенности демографические процессы предпринимательских структур соседних субъектов Федерации одного Уральского федерального округа (рисунки 1,2).

Выявленные региональные особенности демографического поведения предпринимательских структур Уральского федерального округа имеют свою актуальность для оценки состояния и динамики изменений институционального поля интеграционного взаимодействия как субъектов хозяйствования, так и субъектов Федерации, входящих в Уральский макрорегион. Объективно присутствует не только потребность активизации интеграционного взаимодействия предпринимательских структур и региональных экономических систем, но и имеется достаточно мобильный рынок субъектов интеграции. Тем самым научный интерес представляет выбор организационно-экономических технологий и инструментов активизации интеграционных процессов, которые были бы наиболее адекватны современной конкурентной среде.

Масштабность, динамизм и результативность региональных интеграционных процессов, как это ни парадоксально для рыночной экономики, в значительной степени определяются характером и тенденциями взаимоотношений власти и бизнеса. Современная практика взаимодействия государства и бизнеса убедительно свидетельствует о том, что технологии и инструменты, обеспечивающие и поддерживающие результативность такого сотрудничества, находятся в постоянном развитии.

Речь идет не только и не столько о регулировании тарифов, налогов, других известных инструментов, сколько о таких, как защита интелектуальных активов, совместное проведение стратегических НИОКР и т.д. Примерами этому могут служить активизирующиеся в мире специальные институты партнерских отношений государства и предпринимательских структур (соответствую-

щие агентства в США и Великобритании, государственные корпорации и промышленные парки /районы/ в Италии, ассоциации во Франции. В современной России, отдельных ее регионах уже получают свое развитие такие формы партнерских отношений, как концессия и делегирование управления, постепенно адаптируются к российским особенностям другие технологии партнерского взаимодействия участников экономической жизни в конкретном регионе.

Принципиально значимо, что вопросы регулирования взаимодействия государства и бизнеса получили особый статус в Программе социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утвержденной распоряжением Правительства РФ от 15 августа 2003 г. № 1163-р. Среди наиболее актуальных задач региональной политики в Программе указаны: а) развитие объектов межрегиональной инфраструктуры; б) снижение административных и экономических барьеров для межрегионального взаимодействия при перемещении товаров, услуг, рабочей силы, капитала; в) проведение согласованной на федеральном и региональном уровне социально-экономической политики с учетом ресурсного потенциала и конкурентных преимуществ регионов. Решение этих и других задач обеспечения устойчивого экономического роста предполагает поиск и адаптацию новых технологий и инструментов реализации интеграционного потенциала региональной предпринимательской среды.

Справедливо признать наличие крайней настороженности и слабой заинтересованности в интеграционном взаимодействии как непосредственно хозяйствующих структур, так и субъектов Федерации. Хорошие перспективы для активизации интеграционных процессов в региональной предпринимательской среде имеет опыт правительства Италии по созданию промышленных округов, своеобразной генерации предпринимательства. Выступая в виде колективного предпринимателя, промышленный район может быть описан как динамичное сообщество фирм, которые взаимно регулируют друг друга, удачно соединяя в себе предпринимательскую активность фирм, демонстрируя при этом высокую выживаемость в современной конкурентной борьбе.

В современной российской практике заметен процесс превращения крупнейших городов из городов-рабочих, с ярко выраженной специализацией на

развитие промышленности, в города-предприниматели , инициирующие становление интелектуальной экономики и стимулирующие развитие рыночной инфраструктуры. Подобная стратегия развития городов и субъектов Федерации, как нам представляется, актуализирует процессы территориальной интеграции. Дело в том, что город, например, не может быть конкурентоспособен во всех секторах экономики. Экономический потенциал города формируется самостоятельно функционирующим на его территории бизнесом, экономической деятельностью привлеченных в город хозяйствующих структур из других

10 Академик РАН В. Макаров подчеркнул, что глава администрации (города, района) - это менеджер, те. такой же предприниматель, который руководит производственным предприятием, да и муниципалитет - это некое предприятие, производящее услуги (Макаров В. Конкуренция между муниципалитетами - допонительный фактор экономического роста //Проблемы теории и практики управления. 2003. № 4. С.27-28)

городов и регионов, а также и результатами совместной предпринимательской деятельности организаций расположенных в нескольких городах, субъектах Федерации.

Принципиально важно, чтобы в территориальных интеграционных проектах видели свой интерес и непосредственно участвовали в их реализации предприятия различных форм собственности, а также население. Города и регионы дожны умело использовать местные ресурсы и источники, активно становиться предпринимателями и зарабатывать деньги. Представляется, что определенная перегруппировка взаимоотношений власти и бизнеса в сторону становления делового партнерства, формирования и развития интеграционного взаимодействия станет благоприятной платформой для качественного обновления России, всех ее регионов. Подобная постановка вопроса лежит в курсе тех перемен, которые вытекают из обновленного в 2003 году закона о местном самоуправлении. Финансовая устойчивость и эффективность работы муниципалитетов все теснее увязываются с активизацией хозяйственной жизни на местах. Уже сегодня многое зависит от умения местных руководителей грамотно и рачительно хозяйствовать, от их готовности снимать административные барьеры, открывать рынок не только для предпринимателей своего региона, но и для всех, кто хочет реализовать свою деловую инициативу.

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Татаркин А.И., Важенин СТ., Басаргин В.Ф., Пузанов С А. Уральский федеральный округ - 2001: экономическая конъюнктура Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - 5,5 п.л. (в т.ч. авторских - 0,7 п.л.).

2. Пузанов С.А., Важенин СТ. Интелектуализация экономики - стратегический вектор повышения ее конкурентоспособности /Конкурентоспособность предприятий и территорий в меняющемся мире: Материалы международной конференции. Екатеринбург: Изд-во УрГЭУ, 2002. - 0,2 п л. (в т.ч. авторских - 0,1 п.л.).

3. Важенин СТ., Пузанов С.А., Муратов СИ. Управление нематериальными активами в современной стратегии бизнеса /Стратегия приоритетного социально-экономического развития Курганской области: Сборник научных трудов международной научно-практической конференции. Курган: Курганский филиал Института экономики УрО РАН, 2002. - 0,25 п.л. (в т.ч. авторских - 0,1 п.л.).

4. Пузанов С. А., Шеломенцев AT, Татаркин A.M. Регулирование институциональной среды в процессе применения законодательства о несостоятельности (банкротстве) /Экономика региона на пути стабилизации. Колективная монография. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - 0,7 п.л. (в т.ч. авторских - 0,3 п.л.).

5. Пузанов С А., Важенин СТ., Шеломенцев Т, Муратов СИ. Демография субъектов экономики региона в трансформируемой бизнес-среде / Экономика региона на пути стабилизации. Колективная монография. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - 0,5 п.л. (в т.ч. авторских - 0,2 п.л.).

6. Берсенев В.Л., Важенин СТ., Пузанов С.А. и др. Институты экономической интеграции. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 4,5 п л. (в т.ч. авторских- 1,4 п л.).

7. Пузанов С.А., Важенин СТ Конъюнктура инвестиционного поведения Уральского федерального округа /Конкурентоспособность региона- вопросы теории и практики. Журнал

Интеграция: власть, наука, производство. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. № 1. - 0,7 п.л. (в т.ч. авторских - 0,4 п.л ).

8. Пузанов С.А., Муратов С.Н., Важенин СТ. Эволюция нематериальных активов в современной стратегии бизнеса /Технолого-инструментарные новации в управлении топливно-энергетическим комплексом, макро-, мезо- и микроуровень: Материалы 2-й Всероссийской научно-практической конференции. - Тюмень: ТюмГНГУ, 2003. - 0,25 п л. (в т.ч. ав-торских-0,1 ПЛ.).

9 Пузанов С.А. Экономическая природа процесса интеграции производства /Проблемы экономической науки: Сборник научных трудов. Часть 2. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 0,3 п.л.

10. Татаркин А.И., Важенин СТ. Пузанов С.А. и др. Потенциал региональной конку-рентоспособности.Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 5,0 п л. (в т.ч. ав-торских-1,3 п.л.).

11. Пузанов С.А. Интеграционные отношения как перспективная форма конкурентного сосуществования /Труды Всероссийского симпозиума по экономической теории. Екатеринбург Институт экономики УрО РАН, 2003. - 0,2 п.л.

12. Пузанов СЛ. Обновление интеграционной среды как предпосыка роста конкурентоспособности экономики /Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы. Колективная монография. Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН, 2003. - 0,7 п.л.

13. Важенин С.Г., Пузанов С А. Демография организаций и экономический рост /Научное издание. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 3,0 п.л. (в т.ч. авторских -1,5 п л.).

14. Важенин СТ., Берсенев В.Л., Татаркин А.И., Пузанов С А. Интеграционные процессы: институты, тенденции, перспективы /Научное издание. Екатеринбург Институт экономики УрО РАН, 2004. - 5,7 п л. (в т.ч. авторских - 3,2 п.л.).

Подписано к печати 2.06.04 Формат 60x84/16 Усл-печ. л. 14 Тираж 120_

620014 г. Екатеринбург, ул Московская, 29 Типография Института экономики УрО РАН

Бумага писчая. Ризогряфня. УЧ.-И1Д. л. 1,5 Заказ Л> 212

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Пузанов, Сергей Александрович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы развития интеграцион- 11 ных процессов в предпринимательской сфере

1.1. Экономическая природа интеграции хозяйствующих субъектов

1.2. Эволюция институциональной инфраструктуры экономической 25 интеграции

1.3. Тенденции интеграционного взаимодействия региональных эко- 39 номических систем

Глава 2. Адаптация интеграционных процессов в сфере предпринима- 60 тельства к современной конкурентной среде

2.1. Институциональное обновление предпринимательских структур

2.2. Коррекция экономического поведения предпринимательских 82 структур в конкурентной среде

2.3. Особенности и перспективы интеграционных соглашений в пред- 101 принимательской сфере

Глава 3. Стратегические возможности активизации интеграционного 114 взаимодействия региональных экономических систем

3.1. Потенциал и приоритеты экономической интеграции в макроре- 114 гионе (Уральском федеральном округе)

3.2. Региональные особенности демографии предпринимательских 136 структур

3.3. Организационно-экономические технологии и инструменты акта- 148 визации региональных интеграционных процессов

Диссертация: введение по экономике, на тему "Конъюнктура интеграции предпринимательских структур в конкурентной среде"

Актуальность темы исследования. В экономической науке проблема выявления условий, обеспечивающих устойчивые темпы экономического развития, к которым относятся интеграционные процессы, выходит на первый план в 1950-х годах и с этого времени остается в центре внимания исследователей. Интеграционные процессы в настоящее время затрагивают государственные образования, отдельные регионы, а также различные субъекты предпринимательской деятельности.

В условиях глобализации мировой экономики усиление конкурентных преимуществ как ведущий фактор выживаемости хозяйствующих субъектов объективно обусловливает интеграционную направленность их деятельности. Субъекты предпринимательской деятельности испытывают на себе влияние сложившейся в стране экономической конъюнктуры, включая незавершенность процесса институционализации новых организационно-правовых форм хозяйствования, нехватку инвестиционных ресурсов и т.д. Отсюда поиск решения при выборе партнеров по интеграции превращается в задачу с неопределённым количеством неизвестных. Отсюда также, возрастает и необходимость разработки научных подходов, как к оценке конъюнктурных тенденций, так и к практической реализации интеграционных проектов, направленных на повышение конкурентоспособности участников объединения.

Изучение экономической конъюнктуры приобрело особую актуальность с развитием конкурентной рыночной среды еще в XIX веке. В начале XX века в отечественную экономическую литературу термин конъюнктура был введен российским учеными М.И. Туган-Барановским, А.В. Чаяновым и др. Заметный вклад в исследование экономической конъюнктуры был сделан Н.Д. Кондратьевым, который предложил под экономической конъюнктурой понимать направление и степень изменения совокупности элементов народнохозяйственной жизни. К настоящему времени в отечественной литературе признание получило несколько уточняющее токование экономической конъюнктуры, как сложившаяся экономическая обстановка, ситуация, характеризующаяся совокупностью показателей, которая отражает состояние мирового хозяйства, хозяйства страны, региона, рынка товаров в определенный период1.

Весьма перспективным является разработка новых форм интеграции власти и бизнеса, науки и производства, ориентированных на ускорения интеграции уже сложившихся и вновь организуемых бизнес-структур как стратегического направления повышения качества экономического роста.

Степень разработанности проблемы. Ещё в первые десятилетия XX века теоретические и практические вопросы, связанные с интеграционными процессами в экономике, рассматривали А.А. Богданов, Н.И. Бухарин, В.И. Ленин и др. Уже в этот период были выявлены неоспоримые преимущества интеграции, намечены контуры анализа ее форм и методов, определена направленность объединительных процессов в территориальной и производственной плоскостях. Однако для многих исследований была характерна чрезмерная идеологизированность, ориентация не на практический результат, а на пропагандистский эффект. Напротив, такие зарубежные авторы, как А. Берли, Р. Коуз, А. Маршал, уделяли повышенное внимание частным вопросам, не выходя в своем анализе за рамки отдельной фирмы (корпорации).

Во второй половине XX века экономическая интеграция в СССР становилась объектом исследования в русле анализа различного рода преобразований, направленных на совершенствование хозяйственного механизма социалистической экономики. В рамках данной проблематики работали Л.И. Абакин, Г.Х. Попов, Н.К. Фигурновская и др. На Западе институциональные особенности создания и функционирования крупных интегрированных структур изучали Р. Арон, Д. Бел, Дж. Гэбрейт, а специфику конкурентной борьбы в условиях монополизации экономики - М. Портер, К. Уотсон и др.

1 Экономическая энциклопедия /Науч.-ред. Совет изд-ва Экономика; Ин-т экон. РАН;

В настоящее время отечественные ученые-экономисты также обратились к анализу вопросов повышения конкурентоспособности экономики и формирования интегрированных предпринимательских структур. Среди них можно выделить Г.Б. Клейнера, Ю.В. Иванова, Б.З. Мильнера, Р.А. Фатхут-динова и др. На уральском материале над данными проблемами работают B.J1. Берсенев, В.Ж. Дубровский, О.А. Романова, А.И. Татаркин, А.Г. Шело-менцев и другие исследователи.

Несмотря на достигнутые успехи экономической науки в исследовании современных интеграционных процессов, тем не менее, в комплексе вопросы мобилизации конкурентных преимуществ посредством интеграции предпринимательских структур до настоящего времени не рассматривались. Это обстоятельство актуализировало выбор темы настоящего исследования и предопределило целевую установку данной работы.

Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертации является выработка научно обоснованного механизма регулирования экономической интеграции предпринимательских структур в конкурентной среде.

Достижение поставленной цели предполагает решение ряда задач, составляющих содержание данной работы, включая:

- уточнение экономической природы интеграции хозяйствующих субъектов, организационных форм экономической интеграции и обоснование их применения в современной конкурентной среде;

- определение основных тенденций и выявление противоречий интеграционного взаимодействия региональных экономических систем;

- выделение институциональных особенностей адаптации интеграционных процессов в сфере предпринимательства к современной конкурентной среде;

Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. С. 323.

- обоснование приоритетных направлений экономической интеграции в Уральском макрорегионе, разработку организационно-экономических технологий и инструментов активизации региональных интеграционных процессов в предпринимательских структурах.

Объект исследования - процессы и институты экономической интеграции предпринимательских структур в конкурентной среде.

Предмет исследования Ч система организационно-экономических отношений, форм и методов активизации интеграционных процессов в сфере предпринимательства.

Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются теория конкуренции, теория конкурентных преимуществ, теория корпоративного управления, теория инноваций, а также труды ученых - экономистов и социологов, посвященных анализу конкретных проблем повышения конкурентоспособности интегрированных предпринимательских структур, исследованию перспектив развития региональной экономики. В ходе исследования были использованы методы: сравнительно-экономического анализа, социологических опросов, экспертных оценок, структурно-функциональный и др.

Информационную базу исследования составили аналитические и статистические материалы Госкомстата РФ, Центра экономической конъюнктуры при Правительстве РФ, статистических органов субъектов Федерации, нормативные акты федерального и регионального уровня, оперативная коммерческая и правовая информация, результаты социологических опросов.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской концепции формирования и реализации потенциала интеграции предпринимательских структур в конкурентной среде на основе использования современных организационно-экономических технологий и инструментов. В совокупности элементы научной новизны содержат следующие результаты, полученные в ходе исследования:

1) Уточнена экономическая природа интеграции хозяйствующих структур, определены ее детерминанты, включая стремление получить допонительные конкурентные преимущества и максимизировать возникающий в процессе объединения синергетический эффект. Обоснованы ведущие принципы организации процесса экономической интеграции в сфере предпринимательства: гибкость и мобильность организационной структуры; инновационная активность производства и его ориентация на выпуск конкурентоспособной продукции (п. 10.1, сп. 08.00.05).

2) Выделены приоритетные организационные формы экономической интеграции на региональном уровне, включая: в производственном разрезе Ч интегрированные корпоративные структуры, стратегические альянсы, сетевые организации; в территориальном разрезе Ч преференциальные торговые соглашения, объединения по типу лобщего рынка, экономические союзы. В результате перекрестной интеграции формируются территориально-производственные предпринимательские структуры, сфокусированные на мобилизацию и эффективное использование имеющихся конкурентных преимуществ (п. 10.15, сп. 08.00.05).

3) Сформулированы основные тенденции интеграционного взаимодействия региональных экономических систем, характерные современному этапу межбюджетных отношений в условиях функционирования федеральных округов. В качестве основных принципов новой парадигмы межтерриториального предпринимательства предложены: достижение баланса стратегических интересов страны и регионов; стабильное движение от национальных к интегрированным региональным рынкам; сочетание общегосударственного регулирования территориальных процессов с экономической самостоятельностью субъектов Федерации и повышением ответственности региональных органов власти и управления за результаты проводимых социально-экономических реформ; экономическая целесообразность и взаимная выгода экономических взаимоотношений федеральных округов между собой, а также субъектов Федерации внутри федеральных округов, разновариантность и мобильность их интеграционного сближения (п. 10.17, сп. 08.00.05).

4) Предложен демографический подход к характеристике экономического поведения предпринимательских структур во взаимосвязи с эволюцией интеграционных процессов в экономике, осуществлена классификация типов его изменений в зависимости от экономической конъюнктуры, определены причины, обуславливающие создание альянсов фирм-конкурентов (п. 10.7, сп. 08.00.05).

5) Обоснован вывод, согласно которому повышение конкурентоспособности УрФО возможно в результате активизации интеграционного взаимодействия как субъектов Федерации, входящих в округ, так и расположенных на их территории предприятий и организаций (п. 10.3, сп. 08.00.05), а также предложен набор технологий и инструментов активизации региональных интеграционных процессов в предпринимательских структурах на базе региональных промышленных парков (районов) (п. 10.13; 10.22, сп. 08.00.05).

Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений и выводов исследования органами государственной власти и местного самоуправления при разработке стратегии территориального развития, выборе приоритетных проектов повышения конкурентоспособности регионов. Материалы диссертации могут быть также использованы предпринимательскими структурами для коррекции своего бизнеса с целью повышения его устойчивости и мобильности.

Отдельные теоретико-методологические положения и результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов: Основы предпринимательства, Теория и методы региональной экономики.

Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на всероссийском симпозиуме по экономической теории (Екатеринбург, 2003 г.), 2-х международных научнопрактических конференциях (Курган, 2002 г., Екатеринбург, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции (Тюмень, 2003 г.).

Результаты диссертационной работы нашли отражение в плановых НИР Института экономики УрО РАН по темам: Трансформация институтов интеграционной экономической политики регионов (2002 г., № ГР 01990004317), Концептуальные основы эволюции нематериальных активов субъектов экономики и территориальных образований (2002 г., № ГР 01990004317), Демография организаций: сущность и основные тенденции (2003 г., № ГР 01990004317) и Конъюнктурный обзор тенденций развития экономики Уральского федерального округа за 2002 год (2003 г., № ГР 01990004316).

Прикладные результаты исследования были внедрены в 2003-2004 гг. на Катайском насосном заводе.

Публикации. Положения диссертации отражены в 14 научных публикациях общим объемом 27,5 п. л. (в т.ч. авторских - 10,5 п. л.).

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Пузанов, Сергей Александрович

Заключение

Экономическая интеграция как одно из направлений эволюции мирового хозяйства доминирует на протяжении второй половины XX Ч начала XXI вв. Многоуровневость и многоканальность данного процесса очевидны, и комплексный анализ как территориальных, так и производственных аспектов интеграции позволяет сформулировать ряд стратегических выводов, а также скорректировать институциональные основы региональной экономической политики.

В настоящее время в Российской Федерации существует объективная необходимость дальнейшего развития и совершенствования институтов территориальной и производственной интеграции с целью становления единого экономического пространства, повышения конкурентоспособности федеральных округов и национальных корпораций как внутри страны, так и в системе международных экономических отношений.

Целью настоящего исследования являлась выработка научно обоснованного механизма регулирования экономической интеграции предпринимательских структур в конкурентной среде. В результате проделанной работы были сделаны следующие выводы.

1.1. Экономическая природа экономической интеграции представляет собой феномен, содержание которого определяют различная обеспеченность факторами производства, экономия на трансакционных издержках, стремление получить допонительные конкурентные преимущества и максимизировать возникающий в процессе объединения синергетический эффект. В качестве ведущих принципов организации процесса экономической интеграции выделены гибкость и мобильность организационной структуры предпринимательской деятельности; инновационная активность производства и его ориентация на выпуск конкурентоспособной продукции. При этом государство дожно создавать благоприятные и равные для всех предпринимательских структур условия конкуренции, предусмотреть и обеспечить наличие прогрессивного портфеля организационно-правовых форм интеграционных образований, активно и разнопланово содействовать формированию рыночной инфраструктуры, ориентированной на создание интегрированных структур, и т.п.

1.2. Организационные формы экономической интеграции на региональном уровне в производственном разрезе включают в себя широкий спектр различных интегрированных корпоративных структур (ФПГ, ходинги и др.), а также стратегические альянсы и сетевые организации Ч новое явление в мировой экономике, обусловленное достижениями современной НТР. Акцентируется внимание на то, что в основе новых черт и особенностей интеграционных процессов в самом производстве лежат, прежде всего, тенденции взаимопроникновения капиталов ряда предпринимательских структур, образующих новые организационно-хозяйственные группы. Тем самым, повышается мобильность капитала, а также существенно диверсифицируется их деятельность и, в результате, возможные потери на одном рыночном пространстве перекрываются прибылями на другом.

1.3. В территориальном разрезе среди многообразия форм реализации интеграционного потенциала особо выделены преференциальные торговые соглашения, объединения по типу лобщего рынка, экономические союзы. В результате перекрестной интеграции формируются территориально-производственные предпринимательские структуры с преобладанием крупных инновационно активных корпораций, наличием формальных соглашений между регионами о сотрудничестве и активными контактами на уровне корпорация - регион с целью мобилизации и эффективного использования имеющихся конкурентных преимуществ.

1.4. Изложена позиция, согласно которой экономическую интеграцию следует рассматривать как процесс постоянной самоорганизации предпринимательской деятельности. При этом подчеркивается, что формирование интегрированных образований в России пока еще редко базируется на качественном исследовании возможностей повышения синергетического эффекта.

1.5. В качестве основных принципов новой парадигмы межтерриториального предпринимательства выделены: достижение баланса стратегических интересов страны и регионов; стабильное движение от национальных к интегрированным региональным рынкам; оптимальное сочетание общегосударственного регулирование территориальных процессов с экономической самостоятельностью субъектов Федерации и повышением ответственности региональных органов власти и управления за результаты проводимых социально-экономических реформ; экономическая целесообразность и взаимная выгода экономических взаимоотношений федеральных округов между собой, а также субъектов Федерации внутри федеральных округов, разновариант-ность и мобильность их интеграционного сближения.

1.6. Изложены аргументы, подтверждающие тезис о том, что становление межрегионального взаимодействия, повышение качества интеграционного партнерства субъектов Федерации и муниципальных образований являются стратегическим ресурсом результативной реализации конкурентных преимуществ региональных систем предпринимательства, последовательного роста региональной конкурентоспособности. Перспективным представляется создание в федеральных округах окружных инвестиционно-финансовых функциональных структур типа универсальных и специализированных банков, инвестиционных и страховых компаний, финансовых и товарных бирж, окружных финансовых супермаркетов и т.д.

2.1. На основе анализа институциональных особенностей адаптации интеграционных процессов в сфере предпринимательства к современной конкурентной среде предложен демографический подход к характеристике экономического поведения предпринимательских структур. Демография организаций наглядно свидетельствует о том, какие институты в рамках современной экономической конъюнктуры более жизнеспособны и могут послужить базой для активизации интеграционных процессов в сфере предпринимательства. Исходя из этого, была осуществлена классификация типов изменений в экономическом поведении компаний в зависимости от экономической конъюнктуры. В частности, различного рода интеграционные соглашения (альянсы) рассматриваются в качестве альтернативы традиционным процессам слияний и поглощений.

2.2. Стратегически важным теоретическим аспектом демографии организаций представляется рассмотрение стадий жизненного цикла их функционирования (возникновение, становление, стабилизация, утрата мобильности и устойчивости, ликвидация) во взаимосвязи с эволюцией интеграционных процессов в экономике. При этом обращено внимание на то, что в подавляющем большинстве отраслей российской экономики отмечена тенденция к умеренному снижению коэффициента создания организаций, что можно объяснить формирующейся стабильностью развития страны и устойчивым ростом ее экономики. Тенденцию к снижению демонстрирует и коэффициент ликвидации организаций России.

Подчеркнута еще одна особенность демографии организаций в реформируемой российской экономике. Как правило, наименьшее значение коэффициентов о ликвидации, с одной стороны, и наибольшие значения коэффициентов создания, с другой стороны, демонстрируют организации новых для России отраслей экономики с явно выраженной рыночной природой Ч организации, осуществляющие операции с недвижимым имуществом, организации общей коммерческой деятельности по обеспечению функционирования рынка, организации информационно-вычислительного обслуживания.

2.3. Анализ теоретических концепций, обобщение взглядов ведущих экономистов, а также проведенный мониторинг процессов демографии организаций позволяют утверждать о методологически верном подходе к токованию демографического состояния организаций в качестве одного из индикаторов качества экономического роста. Взаимосвязь демографии организаций и качества экономического роста (страны или региона) сложна и многогранна.

2.4. Экономическое поведение предпринимательских структур Ч сложный процесс, охватывающий как производственно-коммерческие, так и институциональные основы их деятельности. Обосновано, что интеграционные процессы накладывают на него свой отпечаток, предопределяя продожительность жизненного цикла, сильные и слабые стороны организаций и, в конечном счете, судьбу хозяйствующих субъектов в конкурентной среде.

Показано, что на протяжении индустриального века главное конкурентное преимущество для предприятий составляли технологии, заключенные в материальных активах. В качестве основных критериев для определения эффективности деятельности организации выступали финансовые показатели. Аргументируется тезис о том, что способность компании мобилизовать и использовать свои нематериальные активы стала сегодня более значимым фактором. Именно одной из особенностей современного бизнеса все отчетливее становится то, что ценность производственных мощностей для компаний, образно говоря, становится ниже, чем ценность нематериальных активов.

2.5. Среди причин, объясняющих, почему идет коррекция стратегии бизнеса, выделены следующие: 1. Старые факторы производства (труд, земля и капитал) уступают лидирующие позиции новым факторам (компетенция, репутация, потребители и знания); 2. Интелектуальный капитал (информация, опыт и знания) становится главным активом компании, и его стоимость может в несколько раз превышать материальные активы; 3. В бизнесе формируется потребительский капитал (customer capital), который определяется как ценность взаимоотношений организации с ее партнерами и клиентами. Многочисленные исследования показывают, что устойчивый рост доли рынка все в большей степени определяется деловой репутацией и конкурентными преимуществами компании; 4. В рыночной экономике нематериальные активы в решающей степени формируют конкурентные (отличительные) преимущества компаний и, как правило, выступают таковыми.

2.6. В современной экономике с присущей ей конкурентной борьбой объективно требуется постоянная коррекция экономического поведения хозяйствующих субъектов. Представляется возможным классифицировать четыре типа изменений в экономическом поведении компаний в период рыночных преобразований:

A. Рост, или увеличение компаний. Функции компании не меняются, но увеличивается объем производства (продаж), увеличиваются размеры компании. Возможно освоение новых рынков, изменение ценового сегмента, ассортимента продукции.

Б. Модернизация, или адаптация к изменениям внешней бизнес - среды. Окружающая деловая среда постоянно изменяется, и компания вынуждена реагировать на эти изменения, но сохраняя при этом свою целостность. Как правило, в деятельности компании в рамках этого процесса осуществляется определенная (частичная) коррекция бизнеса.

B. Консервация Ч временная приостановка хозяйственной деятельности компании вплоть до деградации (потеря компанией функциональности или свертывание бизнес - направления). Это может быть впоне нормальной задачей выведения ресурсов из бизнеса и являться запланированным мероприятием.

C. Реструктуризация бизнеса компании. В России традиционно многие промышленные предприятия производят несколько видов продукции, каждый из которых имеет свой рынок сбыта. С начала 1990-х годов у значительной части этих предприятий в разы упали объемы продаж. В сложившейся экономической среде принципиально важно определиться с тем, какие направления деятельности (бизнеса) ликвидировать или продать, а какие максимально поддержать или открыть новые виды бизнеса.

2.7. Обосновано, что интеграционные соглашения сегодня все явственнее заявляют о себе как о перспективной форме конкурентного сосуществования предпринимательских структур. Существуют несколько способов разрешения потенциальных конфликтов между соперничающими фирмами. Одним из таких способов, явно прогрессирующих в современной экономике, является налаживание сотрудничества между хозяйствующими субъектами, формирование различных типов интеграционных соглашений. Показано, что конкуренция и сотрудничество не являются взаимоисключающими понятиями, поскольку существует также и частичное сотрудничество. Оно оказывается возможным в ситуациях, когда фирмы объединяют свои усилия для достижения общих выгод, но при этом каждая получает прибыль в соответствии со своей рыночной долей.

2.8. Конкурентное сосуществование все более отчетливо характеризует современный бизнес. Во многом это инициируется становлением интелектуальной экономики. К началу XXI века стало очевидно, что развитый бизнес заканчивает пожинать плоды классических разработок в области менеджмента. Большинство решений, лежащих в поле управленческих технологий, из эксклюзивного знания превратились в стандартный набор инструментов. Бизнес в этом смысле становится однородным. Все труднее в одиночку создать конкурентное преимущество и за счет редкости ресурса или ограниченности информации, которой обладает клиент. Наконец, все изменения в мире бизнеса происходят с невиданной для прошлого столетия быстротой. Это означает, что никакое конкурентное преимущество не сможет продержаться дого, даже в том случае, если его удастся найти.

Такая постановка вопроса предполагает смещение акцента с конкурентной борьбы на конкурентное сосуществование, которое, в свою очередь, невозможно без формирования (организации) тех или иных интеграционных соглашений между субъектами экономики. В конечном счете конкурентные преимущества получат те участники рынка, которые скооперируются и займут атакующую позицию в инновационной войне (будут располагать в нужный момент необходимыми технологиями, обладать способностью к защите своих конкурентных позиций, иметь высококвалифицированных специалистов).

3.1. На основе оценки потенциала и приоритетных направлений экономической интеграции в макрорегионе (на примере Уральского федерального округа) обосновано, что повышение конкурентоспособности УрФО возможно в результате активизации интеграционного взаимодействия как субъектов Федерации, входящих в округ, так и расположенных на их территории предприятий и организаций. Этому будут способствовать оптимальные схемы производственной кооперации индустриально развитых Свердловской и Челябинской областей с аграрной Курганской областью и т.д.

3.2. Вскрыты региональные особенности рождаемости и смертности организаций по федеральным округам и по субъектам Российской Федерации, входящим в Уральский федеральный округ. При этом отмечена тенденция к сглаживанию региональных различий в демографическом поведении предпринимательских структур в период экономической стабилизации и роста устойчивости экономики.

3.3. Выявленные особенности эволюции структуры организаций всех отраслей экономики УрФО по формам собственности подтвердили тезис о наличии определенных зависимостей между качеством экономического роста региона и демографическим потенциалом организаций, составляющих его экономику. Обосновано положение, согласно которому в современной России, большинстве ее регионов существует достаточно мобильный рынок субъектов интеграции.

3.4. Обосновано положение о том, что активизация региональных интеграционных процессов во многом будет зависеть от характера и зрелости взаимоотношений власти и бизнеса. При этом подчеркнута сохраняющаяся недооценка роли государства в адаптации обновляемой экономики к конкурентной среде.

3.5. Набор организационно-экономических технологий и инструментов активизации региональных интеграционных процессов в предпринимательских структурах находится в постоянном развитии. Благоприятные перспективы для России и большинства ее регионов имеют специальные институты партнерских отношений государства и предпринимательских структур, получившие развитие в США, Великобритании, Италии.

3.6. Потенциально возможными и достаточно результативными для УрФО в плане активизации интеграционных процессов в региональной предпринимательской среде могут стать промышленные округа (предпринимательские промышленные районы). Промышленные районы как колективные предприниматели явно прогрессируют в современной экономике и уже хорошо себя зарекомендовали в Италии. Среди преимуществ этой модели прослеживается то, что компании-лидеры смогут осуществлять передачу технологий каскадным методом на более низкие уровни, представленные менее инновационно активными партнерами по интеграции. Как результат, усиление интеграционных процессов в сфере предпринимательства на региональном уровне позволит повысить конкурентоспособность субъектов Федерации, с одной стороны, и хозяйствующих субъектов, с другой.

3.7. Показано, что актуальность процессов территориальной интеграции нарастает и в связи с тем, что достаточно заметно идет зарождение нового явления: города становятся городами Ч предпринимателями, все острее ощущается конкуренция между городами и субъектами Федерации. Никакой регион, в том числе и город, не может быть наиболее привлекателен для всех видов деятельности, и успех в конкуренции связан с развитием, прежде всего, тех из них, в которых у конкретного города есть конкурентное преимущество. Это говорит о необходимости определенной специализации регионов и городов на некоторых экономических функциях и их взаимодопоняемости.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Пузанов, Сергей Александрович, Екатеринбург

1. Нормативно-правовые акты

2. Конституция Российской Федерации (с изм. От 25.07.2003г.) //Российская газета. №237. - 1993. - 25 декабря.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. - Ст. 3823.

4. Налоговый кодекс Российской Федерации //Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. №31. - Ст. 3824.

5. О финансовых основах местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон №126-ФЗ от 25 сентября 1997 г. //Российская газета. 1997. - 30 сентября.

6. Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации: Федеральный закон №131-Ф3 от 06 октября 2003 г. //Собрание законодательства Российской Федерации. 2003. №40. Ст. 3822.

7. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 июня 1995 г. № 88-ФЗ //База Консультант плюс.

8. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 8 августа 2001 г. № 129-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 2001. № 33 (часть 1). Ст. 3431.

9. Об устранении административных барьеров в развитии предпринимательства: Указ Президента РФ от 29 июня 1998 г. № 730 //База Консультант плюс.

10. Федеральная программа государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 200302005 гг. Ч М., 2002.

11. Договор об учреждении ЕЭС //Документы Европейского Союза. Т. 1.М., 1994.

12. Положение о пономочном представителе Президента Российской Федерации в федеральном округе (утверждено Указом Президента Российской Федерации от 13 мая 2000 г. № 849).

13. Основные положения региональной политики в Российской Федерации. Постановление Правительства Российской Федерации от 23 марта 1996 г., № 327 //Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 14. Ст. 1468.

14. О защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Федеральный закон от 23 июня 1999 г., № 117-ФЗ.

15. Закон РСФСР О предприятиях и предпринимательской деятельности от 25 декабря 1990 г, с изменениями и допонениями на декабрь 1993 г.

16. Гражданский кодекс Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. № 51-ФЗ //Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. 332. Ст. 3301.

17. Решения партии и правительства по хозяйственным вопросам. Ч Т.4. М.: Политиздат, 1968. - 783с.1.. Монографии

18. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. Ч М.: ОАО Типография НОВОСТИ. 2000. 256с.

19. Акофф Р. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989. Ч519с.

20. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Ч СПб. : Питер Ком., 1999.-416с.

21. Астапович А. Транснациональный капитал США в мировом хозяйстве. М.: Наука, 1991. - 200с.

22. Аутсорсинг: создание высокоэффективных и конкурентоспособных организаций / Под ред. проф. Б.А. Аникина. М.: ИНФРА-М, 2003. - 187с.

23. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. Ч М.: Экзамен, 2000. 384с.

24. Батчаев А.Р., Климов С.М., Ходачек A.M. Государственное регулирование региональной экономики: Учебно-методическое пособие. Ч СПб.: ИВЭСЭП, Знание, 2003. 238с.

25. Беляева И.Ю. Интеграция корпоративного капитала и формирование финансово-промышленной элиты: российский опыт. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. 293с.

26. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика. Ч М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1998. 203с.

27. Беседы об экономической реформе / Под общ. ред. A.M. Омарова. Ч М.: Политиздат, 1967. 168с.

28. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. -М.: ТЕИС, 2002.-356с.

29. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн. Кн. 1. М.: Экономика, 1989. - 304с.

30. Большой экономический словарь /Под ред. А.Н. Азрилияна. 2-е изд. доп. и перераб. - М.: Институт новой экономики, 1997. Ч 864с.

31. Браунинг П. Современные экономические теории. Ч М.: Экономика, 1996.- 160с.

32. Бродель Ф. Динамика капитализма. Ч Смоленск: Полиграмма, 1993.-87с.

33. Бродель Ф. Материальная цивилизация, экономика и капитализм. XV-XVIII вв. Т.З. Время мира. М.: Прогресс, 1992. - 551с.

34. Бьюкенен Дж. Сочинения: Пер. с англ. М.: Таурус Альфа, 1997. - 560с.

35. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. Ч М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфор, 2000. 275с.

36. Вестник McKinsey. Теория и практика управления. № 1 (2002).

37. Викентьев А.И. Совнархозы в действии. Ч М.: Политиздат, 1958. Ч117с.

38. Гарретт Б., Дюссож П. Стратегические альянсы: Пер. с англ. Ч М.:ИНФРА-И, 2002. 332с.

39. Государственное регулирование региональных рыночных процессов / Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - 451с.

40. Государство и экономика: Факторы роста /А.Г. Зельднер, И.Ю. Ва-славская, В.К. Южелевский и др. М.: Наука, 2003. - 214с.

41. Гохберг М.Я. Федеральные округа Российской Федерации: анализ и перспективы экономического развития. М.: Финансы и статистика, 2002. Ч 360с.

42. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов. 3-е изд. - М.: ГУ ВШЭ, 2003. - 495с.

43. Гэбрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества. Ч М.: Прогресс, 1979.-410с.

44. Дженстер П., Хасси Д. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 386с.

45. Дельтей Ж. Франчайзинг: Пер. с франц. Ч СПб.: Издательский Дом Нева, 2003. 128с.

46. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость: Пер. с англ. Ч СПб.: Питер, 2001.-480с.

47. Дубровский В.Ж. Эффективность организационной реструктуризации. Екатеринбург: Изд-во Урал. гос. экон. ун-та, 2000. - 130с.

48. Зетынь А.С., Ленский Е.В. Промышленные фирмы в современной рыночной экономике. Ч М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1998.-303с.

49. Земляков Д.Н., Макашев М.О. Франчайзинг. Интегрированные формы организации бизнеса. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2003. - 142с.

50. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. -244с.

51. Из опыта работы совнархозов и развития хозяйства районов. М.: Экономика, 1959. - 22 с.

52. Ильин М., Тихонов А. Финансово-промышленная интеграция и корпоративные структуры: мировой опыт и реалии России. Ч М.: Альпина Паблишер, 2002. 287с.

53. Институциональная экономика: Учебное пособие / Под руководством Д.С. Львова. М.: Инфра-М, 2001. - 364с.

54. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, грин-мэйл. М.: Ось-89,2003. - 176с.

55. История социалистической экономики СССР. В семи томах. Т.VI. Восстановление народного хозяйства СССР. Создание экономики развитого социализма (1946 начало 1960-х годов). - М.: Наука, 1980. - 589с.

56. История Урала с древнейших времен до 1861 года. Ч М.: Наука, 1989.-605с.

57. История Урала в период капитализма. Ч М.: Наука, 1990. Ч 504с.

58. Календжян С.О. Аутсорсинг и делегирование пономочий в деятельности компаний. Ч М.: Дело, 2003. 272с.

59. Качалов Р., Клейнер Г. и др. Моделирование эволюции экономических систем. Ч М.: Диалог-МГУ, 1997. Ч 216с.

60. Киреев А.П. Международная экономика. В 2-х ч. Ч. 1. Международная микроэкономика: движение товаров и факторов производства. М.: Международные отношения, 1997. - 416с.

61. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство: Пер. с англ. М.: ЮНИТА-ДАНА, 2001. - 239с.

62. Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы / Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.-360с.

63. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Ч М.: Прогресс. 1987. - 476с.

64. Косыгин А.Н. Избранные речи и статьи. Ч М.: Политиздат, 1974. Ч616с.

65. Коуз Р.Г. Природа фирмы: Пер. с англ. М.: Дело, 2001. Ч 360с.

66. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993. - 192с.

67. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий. Ч М.: Прогресс, 1987. 383с.

68. Кемпбел 3., Саммерс Лачс К. Стратегический синергизм, 2-е изд. -СПб.: Питер, 2004. 416с.

69. Ларина Н.И., Кисельников А.А. Региональная политика в странах рыночной экономики. М.: Экономика, 1998. - 276с.

70. Лексин В.Н., Швецов А.Н. Государство и регионы. Теория и практика государственного регулирования территориального развития. М.: Эди-ториал УРСС, 2003. - 368с.

71. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель. М.: АФПИ еженедельника Экономика и жизнь, 1997. - 464с.

72. Лунев В.Л. Тактика и стратегия управления фирмой. Ч М.: Фин-пресс; НГАЭиУ, 1997. 217с.

73. Маркс К. Капитал: Критика политической экономии. //Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т.23-25.

74. Мизес фон Л. Теория и история. Ч М.: Юнити, 2001. Ч 295с.

75. Мингазов Х.Х. Современные организационно-хозяйственные структуры в промышленности (зарубежный и первый отечественный опыт). М.: Российский экономический журнал, 1993. Ч 156с.

76. Мильнер Б.З. Теория организаций. Ч М.: ИНФРА-М, 1999. Ч 414с.

77. Минцберг Г. Структура в кулаке / Пер. с англ. СПб.:Питер, 2002. Ч452с.

78. Мировая экономика: Учебник /Под ред. проф. А.С. Булатова. Ч М.: Юрист, 1999.-734с.

79. Мировая экономика: глобальные тенденции за 100 лет /Под ред. И.С. Королева. М.: Юристъ, 2003. 604с.

80. Мовсесян А.Г. Методологические основы обеспечения устойчивости финансово-промышленных групп. М., 1997. - 104с.

81. Могилевский В.Д. Методология систем. М.: Экономика, 1999. Ч251с.

82. Морита А. Сделано в Японии. М.: Прогресс, 1993. - 511с.

83. Народное хозяйство СССР в 1979 году: Стат. сборник. М.: Статистика, 1980.-615с.

84. Национальные счета России в 1995-2002 годах: Статистический сборник. М.: ГКС РФ, 2003. - 128с.

85. Окумура X. Корпоративны капитализм в Японии. М.: Мысль, 1986.-25 с.

86. ОрганизационноОправовые формы предпринимательской деятельности /Под. Ред. В.В. Куликова. -М.:, 1995. 32с.

87. О'Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход: Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - 576с.

88. Питере Т., Уотерман Р. В поисках эффективного управления (опыт лучших компаний): Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. - 418с.

89. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002. 559с.

90. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2002. - 496с.

91. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993. - 896с.

92. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Риккардо Д. Сочинения. Ч Т.1. М.: Госполитиздат, 1955. - 358с.

93. Робинсон Д. Экономическая теория несовершенной конкуренции: Пер. с анг. М.: Прогресс, 1986. 374с.

94. Розенберг Д.М. Бизнес и менеджмент. Терминологический словарь.- М.: ИНФРА-М, 1997. 464 с.96. . Рыночная система России: эволюция экономической роли государства / Под ред. А.А. Пороховского. М.: ТЕИС, 2001. - 312с.

95. Савченко В.Е. Современное предпринимательство: (экономические и организационные основы; проблемы формирования и регулирования)- М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. 223с.

96. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М.: Экономика, 1995.-331с.

97. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости /Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. 432с.

98. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Т. 1. Ч М.: МП Эконов, 1991. Ч 396с.

99. Стратегия бизнеса: Справочник / Под ред. Г.Б. Клейнера. Ч М.: КОНСЭКО, 1998.-217с.

100. ТомпсонА., Формби Дж. Экономика фирмы: Пер. с англ. М.: БИНОМ, 1998.-554с.

101. Тоффлер Э. Третья вона. М.: ACT, 2002. - 776с.

102. Уотерман Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988. - 308с.

103. Уткин Е.А., Эскиндаров М.А. Финансово-промышленные группы.- М.: Ассоциация авторов и издателей ТАНДЕМ, 1998. 256с.

104. Фатхутдинов Р.А. Конкурентоспособность организации в условиях кризисаб экономика, маркетинг, менеджмент. М.: Издательско-книготорговый центр Маркетинг, 2002. Ч 892с.

105. Фридмен М. Количественная теория денег. Ч М.: 3-я тип. РАН, 1996. -130с.

106. Ханика Ф. де П. Новые идеи в области управления: Руководство для управляющих. М.: Прогресс, 1969. Ч 103с.

107. Хейвуд Дж. Брайн. Аутсорсинг: в поисках конкурентных преимуществ: Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2002. Ч 176с.

108. Ходинги: правовой и управленческий аспекты. Ч М.: Агентство Библиотечка Российской газеты, 2002. 221с.

109. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. Аффилированные лица, организационное проектирование, интеграционная динамика. М.: Издательский дом Альпина, 2000. - 200с.

110. Цират А.В. Франчайзинг и франчайзинговый договор. Киев: Истина, 2002. - 240с.

111. Шамхалов Ф. Предпринимательство в России: становление и проблемы развития. М.: Экономика, 1996. - 363с.

112. Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. - 332с.

113. Шишков Ю.В. Интеграционные процессы на пороге XXI века. Ч М.: НП лIII тысячелетие, 2000. 480с.

114. Шмален Г. Основы и проблемы управления предприятием: Пер. с нем. /Под. Ред. А.Г. Поршнева. М.: Финансы и статистика, 1996. Ч 512с.о

115. Шумпетер И.А. Теория экономического развития: исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры. М.: Прогресс, 1982. 367с.

116. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: Экономика, 1999.- 1055с.

117. Экономическая энциклопедия. Политическая экономия / Гл. ред. A.M. Румянцев. Т. 1-4. - М.: Советская Энциклопедия, 1972-1979.

118. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика, 1999. - 367с.

119. I. Статьи, брошюры, препринты, научные доклады

120. Аврамова Е., Гурков И. Адаптация промышленных предприятий к рыночным условиям // Вопросы экономики. 1996. - № 11. Ч С. 145-152.

121. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования//Вопросы экономики. Ч 2000. -№ 5.-С. 33-41.

122. Берсенев B.JI. Межрегиональная интеграция versus глобализации // Интеграция: власть, наука, производство. 2002. Ч № 1. - С.22-30.

123. Бочкарев А., Краснов В. Разумный корпоративный эгоизм //Эксперт. 1998. - № 43. - С. 20-25

124. Важенин С.Г., Пузанов С.А. Демография организаций и экономический рост: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 52с.

125. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2002. Ч №7.-С. 28-37.

126. Винслав Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями // Российский экономический журнал. Ч 2001. Ч № 10 . С.3-26.

127. Винслав Ю., Войтенко А., Германов И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал. 1999. Ч № 4. Ч С. 23-34.

128. Винслав Ю., Дементьев В., Мелентьев А., Якутии Ю. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 1998. - № 11,12. Ч С. 27-41.

129. Владигеров Т. Концепции либерализации капиталистической внешней торговли и международное экономическое сотрудничество // Новые тенденции в современной буржуазной политической экономии в связи с экономической политикой. Ч София, 1995. Ч С.228-232.

130. Владимирова И. Слияния и поглощения компаний // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №. 1. Ч С. 24-30.

131. Глазьев С. Стабилизация и экономический рост // Вопросы экономики. 1997. - № 1. - С. 16-32.

132. Глисин Ф.Ф., Воронина Г.П., Лосева О.Н. Деловая активность субъектов малого предпринимательства в различных секторах экономики // Вопросы статистики. Ч 2003. № 4. - С. 66-74.

133. Гранберг А.Г. О стратегии территориального развития России. В кн.: Государственное регулирование региональных рыночных процессов /Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. - Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - С. 43-52.

134. Дегтярев А.Н., Маликов Р.И. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства // Вестник Московского университета. Серия 6. Экономика. 2003. - № 6. - С. 31-48.

135. Дементьев В.Е. Государственное регулирование финансово-промышленных групп //Препринт. -М.: ЦЭМИ, 1998. 80с.

136. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Проблемы синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теории //Вопросы экономики. Ч 1998.-№8. -С. 11-23.

137. Евстигнеева Л.П., Евстигнеев Р.Н. Глобализация и регионализм: уроки для России //Общественные науки и современность. Ч 2004. Ч № 1. Ч С. 114-123.

138. Евстигнеева Л., Евстигнеев Р. Субфедеральные аспекты глобализации //Вопросы экономики. 2003. - № 5. - С.50-66.

139. Есафова О.В. Закон о конкуренции Европейского Сообщества и его применение в отношении ограничительных соглашений (картелей) //Конкурент. 1996. № 3-4. С. 81-84.

140. Ибраева О.А., Ятнов В.А. Институциональные проблемы территориальной интеграции // Экономика региона на пути стабилизации /Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.-С. 95-102.

141. Институты экономической интеграции: Препринт. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 71 с.

142. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях //Вопросы экономики. Ч 1998. -№ 9. Ч С.46-65.

143. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике //Вопросы экономики. Ч 1999. Ч № 8. Ч С. 64-80.

144. Кобылина В.В. Демография предприятий. Характеристика и основные показатели //Вопросы статистики. 1999. - № 9. - С. 65-73.

145. Конкурентоспособность региона: вопросы теории и практики // Интеграция: власть, наука и производство. Ч 2003. Ч № 1. Ч 138 с.

146. Кормнов Ю. Кооперация как фактор преодоления кризиса // Экономист. 1999. -№ 7. - С. 22-36.

147. Лавизина О.В. Некоторые аспекты управления жизненным циклом организации, понимаемой как социальная система //Менеджмент в России и за рубежом. 2003. - № 5. - С. 51-54.

148. Львов Д.С., Гребенников В.Г., Ерзкян Б.А. Институциональный анализ формы предприятия //Экономическая наука современной России. Ч 2000.-№3-4.-С. 5-21.

149. Ляско А. Межфирменное доверие и шумпетерианские инновации // Вопросы экономики. 2003. - № 11. - С. 25-31.

150. Макаров В. Конкуренция между муниципалитетами Ч допонительный фактор экономического роста //Проблемы теории и практики управления. 2003. - № 4. - С.27-28.

151. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускорения развития экономики //Вопросы экономики. Ч 1998. Ч № 9. - С. 66-76.

152. Мироедов А.А., Кочетова Н.Е. Демография предприятий Владимирской области //Вопросы статистики. 2001. - №12. - С. 39-42.

153. Москвин В. Конкурентоспособность продукции и удовлетворенность потребителя // Инвестиции в России. Ч 2003. Ч № 4. Ч С.7-14.

154. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории //Вопросы экономики. Ч 1997. Ч № 3. -С. 32-44.

155. Нестеров Л., Кольчугина А. Развитие регионов России в 1995-2002 гг. //Федерализм. 2003. - № 4. - С.217-228.

156. Николаева Н.А. Конкурентоспособность города взгляд зарубежных ученых //Маркетинг в России и за рубежом. Ч 2001. Ч № 6. Ч С. 69-75.

157. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа //Вопросы экономики. 1997. - № 3. Ч С. 6-17.

158. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса //Вопросы экономики. 2002. - № 1. - С. 140-151.

159. Носов С. Стратегические альянсы как форма организации для продвижения инвестиционных проектов //Инвестиции в России. Ч 2001. Ч № 7. Ч С. 40-46.

160. Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции //Мировая экономика и международные отношения. 2002. Ч № 5. Ч С.32 49.

161. Паркинсон М., Хардинг А. Города Европы в 2000 году: новая эра предпринимательства? // Городское управление. 1998. - № 10. - С. 59-60.

162. Пороховский А.А. Государство и новая экономика: американский подход // США и Канада: Экономика, политика, культура. 2002. Ч № 3. - С. 3-14.

163. Радыгин А., Энтов Р., Шмелева Н. Проблемы слияний и поглощений в корпоративном секторе //Общество и экономика. 2002. - № 10-11. Ч С. 132-203; №12.-С. 167-224.

164. Савчук С. К анализу нового этапа корпоративных слияний и поглощений в мировой экономике //Российский экономический журнал. Ч 2002. -№ 11-12.-С. 85-87.

165. Стратегические приоритеты социально-экономического развития Уральского федерального округа на период до 2010 года: концептуальные основы стабилизации и динамичного обновления. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2001. 152с.

166. Стратегия развития Уральского федерального округа на период до 2010 года: Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. -63 с.

167. Супян В.Б. Роль государства в американской экономике: теория и практика // США и Канада: Экономика, политика, культура. 2002. Ч № 1. -С. 3-17.

168. Сычев В. Время сливаться //Эксперт. 2004. Ч № 5. - С. 38.

169. Татаркин А.И., Важенин С.Г., Берсенев B.J1. Уральский федеральный округ: от стагнации к повышению конкурентоспособности: Препринт. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. 75с.

170. Татаркин А.И., Важенин С.Г., Берсенев B.JL, Пузанов С.А., Муратов С.Н. Потенциал региональной конкурентоспособности: Препринт. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. Ч 80с

171. Уральские банки объединяются //Эксперт. Ч 2004. Ч № 3. Ч С.8.

172. Уральский федеральный округ Ч 2002: экономическая конъюнктура: Препринт. Ч Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003. Ч 63с

173. Ушанов Ю.А. Реорганизации в американских компаниях // Экономика и организация промышленного производства. 1987. № 9. Ч С. 161-170

174. Фролова Е.Д. Основные тенденции развития взаимоотношений государства и бизнеса //Вестник УГТУ-УПИ. 2003. - № 7. - С. 28-33.

175. Шишков Ю. Экономическая роль государства в современном мире // Экономист. 1999. - № 1. - С. 27-38.1.. Авторефераты диссертаций

176. Беспамятных Н.Н. Институтциональные факторы эффективного развития малого предпринимательства /Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. Ч Екатеринбург, 2004. Ч 26с.

177. Гаврилова С.Н. Механизм рыночного функционирования инвестиционно-строительного комплекса региона /Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. Екатеринбург, 2002. - 25с.

178. Мещерякова С.А. Развитие интеграции производства в рыночной экономике /Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. Ч Казань, 2002.- 18с.

179. Михель В.Е. Социально-экономическое обоснование интеграционной деятельности на локальной индустриальной территории /Автореферат дис. на соиск. учен, степени канд. экон. наук. Екатеринбург, 2003. Ч 18с.1. V. Иностранная литература

180. Anastassopoulos J. P., Blanc G., Nioche J. P., Ramanantsoa B. Pour une nouvelle politique d' enterprise. PUF, 1985; Joffre P., Koenig G. Strategies d' enterprise. Antimanuel, Economica, 1985.

181. Arie de Geus. The living Company. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1997.

182. Armstrong H., Taylor J. Regional Economics and Policy. 1993.

183. Begg I. Cities and competitiveness // Urban Studies. 1999. - Vol. 36. -Pp. 795-809.

184. Benatti Giacomo 1988: Thirti years policy for industrial parks. In Municipal Initiatives for Artisan, Commercial and Wholesale Bisiness Parks, Municipality ol Modena. Department of Economic Activity and Labour Problems. P. 917.

185. Berg L., Braun E., Meer J., van der. National Urban Policy in the European Union. Rotterdam, 1997.

186. Black A., Wright Ph., Bachman J. Search of Shareholder Value/ London: Pitman, 1998.

187. Bleeke J., Ernst D., "The Way to Win in Cross-Border Alliances", in Bleeke J., Ernst D. (eds.), Collaborating to Compete, J. Wiley, 1993.

188. Bramezza I. The competitiveness of the European citi and the role of urban management in improving the city's performance. Ч Rotterdam: Tinbergen Institute, 1996. Pp. 22-23.

189. Brusco Sebastiano 1985: Local government, industrial policy and social consensus in the experience of Modena (Italy), Mimeo.

190. Coase R. H. The Nature of the Firm, Economica N. S., 4,1937; "La nature de firme", Revue Economique, vol. 2, # 1, 1987. P.133-163.

191. Frederik F. Reichheld. The Loyalty Effekt. Boston, MA: Harvard Business School Press, 1996.

192. Hallin G., Malmberg A. Attraction, Competition and Regional Development in Europe // European Urban and Regional Stadies. Ч 1996. 3 (4). - Pp. 323-337.

193. Hiroyuki Itami with Thomas Roehl H., Mobilizing Invisible Assets, Harvard University Press, Cambridge, 1987.

194. Jochimsen R. Theorie der Infrastruktur. Tubingen, 1996. 123 S.

195. KPMG 1999. Unlocking Shareholder Value: the Keys to Success, Mergers and acquisitions global report, London, CPMG.

196. Marshal, Alfred 1961: Principles of Economics, 9 (variorum) edn, Macmillan.

197. Richardson G. B. The organization of industry // Economic Journal. 1972. Vol. 82. P. 883-96.

198. Schumpeter, Joseph 1942: Capitalism, Socialism and Democracy, Harper and Brother. New York, 1939.

199. Williamson O. The Economic Institutions of Capitalism. New York, Free Press, 1985.

Похожие диссертации

• Повышение качества конкурентной среды в контексте преодоления разнонаправленности институциональной мотивации экономических субъектов
• Развитие интегрированных торгово-производственных структур в конкурентной среде
• Методология обеспечения конкурентоспособности системы управления сетевой предпринимательской структуры на основе целевой рекламы
• Управление конкурентоспособностью предпринимательских структур в условиях интеграции России в мировое экономическое пространство
• Обеспечение конкурентоспособности предпринимательской структуры на основе развития ее инновационного потенциала