Концептуальные основы программно-целевого управления развитием научно-технического комплекса России в современных экономических условиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | доктор экономических наук |
| Автор | Остапюк, Сергей Федорович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2009 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Концептуальные основы программно-целевого управления развитием научно-технического комплекса России в современных экономических условиях"
- На правах рукописи
ОСТАПЮК Сергей Федорович
Концептуальные основы программно-целевого управления развитием научно-технического комплекса России в современных экономических условиях
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (управление инновациями и инвестиционной деятельностью)
2 2 ОПТ то
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук
Москва -2009
003480577
Работа выпонена на кафедре менеджмента инвестиций и инноваций ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова
Научный консультант -
доктор экономических наук, профессор Гончаренко Людмила Петровна
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Варшавский Александр Евгеньевич;
доктор экономических наук, профессор Конов Юрий Павлович;
доктор экономических наук Мишин Юрий Владимирович
Ведущая организация -
Институт экономики РАН
Защита состоится 20 ноября 2009г. в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.196.12 при ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова по адресу: 117997, Москва, Стремянной пер., д. 36, ауд. 353
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова по адресу: 117997, г. Москва, Стремянной пер., д. 36
октября 2009г.
Ученый секретарь диссертационного совета
С.В. Малинин
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы выпоненного исследования обусловлена остротой проблем государственной поддержки инновационного пути развития экономики и технологического перевооружения отраслей промышленности на основе разработки и реализации федеральных и ведомственных целевых программ научно-технической и инновационной направленности, в которых наука является неотъемлемой частью промышленного производства и непосредственной производительной силой. Направления исследований по анализу роли и эффективности федеральных целевых программ (далее - ФЦП) в инновационном развитии национальной экономики России представляют в настоящее время особую актуальность в виду того, что ФЦП являются в настоящее время наиболее отработанным инструментом реализации научно-технической и инновационной политики государства с использованием программно-целевых методов. В качестве основных недостатков в управлении разработкой и реализацией ФЦП можно выделить следующие: темпы развития и структура научно-технического комплекса, сформированные за счет реализации ФЦП, не в поной мере отвечают растущему спросу на результаты исследований и технологические инновации со стороны корпоративного сектора экономики и потребностям обеспечения национальной безопасности; ориентированность ФЦП, в основном, на освоение выделенных ресурсов и достижение прямых (объемных) показателей по мероприятиям программы, а не на решение задач программы в целом и достижение конечных показателей результативности и эффективности; недостаточное обеспечение синергетического эффекта от реализации комплекса связанных мероприятий; низкая заинтересованность потенциальных инвесторов в разработке и реализации программ; размытость пономочий и ответственности по реализации программ у лиц, принимающих решения; непрозрачность процедур принятия решений и достигнутых результатов по реализации программы для общества и хозяйствующих субъектов.
Тема диссертационного исследования сформулирована автором в результате многолетней практики в области регулирования научно-технической и инновационной деятельности на различных уровнях народного хозяйства, включая
вузы, научные организации, предприятия и государственные институты в целом. В ходе выпонения диссертационного исследования был изучен и критически проанализирован отечественный и зарубежный опыт, труды ряда отечественных и зарубежных ученых и экспертов, указанных в библиографии, а также рекомендации ряда научных и научно-практических форумов, конференций и семинаров, что нашло отражение в позиции автора и результатах исследования по вопросам регулирования научно-технической и инновационной деятельности, разработки и реализации различного рода программ научно-технической и инновационной направленности.
Тема проведенного исследования является важным звеном реализации положений нормативных документов Российской Федерации: Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, Стратегия развития наноиндустрии.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованиям в области государственного регулирования деятельности организаций научно-технического комплекса страны посвящены работы А.Е. Варшавского, О.Г. Голиченко, JI.M. Гохберга, М.В. Грачевой, Л.П. Гончаренко, A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой,
B.J1. Макарова, Л.Э. Мивдели, К.И. Микульского, Е.С. Турмачева, В.Н. Фридлянова, Ю.В. Яковца.
Программно-целевое планирование и управление рассматривается в работах
C.Б. Гальперина, В.А. Ирикова, В.А. Диссона, Н.И. Комкова, Б.ГЛитвака, Б.З. Мильнера, Г.С. Поспелова, К.И. Плетнева, Е.В. Руднева, Э. Квейда.
Проблемы, связанные с выбором приоритетов развития науки и техники и социальной сферы рассматриваются в работах В.Н. Буркова, А.Е. Варшавского, A.A. Воронкова, О.Г. Голиченко, О.И. Ларичева, В.Л. Макарова, И.А. Николаева, А.Б. Петровского, Т. Саати, М. Портера.
Исследованиям в области прогнозирования развития науки и техники посвящены работы И.В. Бестужева-Лады, С.Ю. Глазьева, В.М. Глушкова,
Н.И. Комкова, Б.Г. Кузыка, Б.Г. Литвака, Л.Э. Миндели, Ю.В.Сидельникова, Ю.В. Яковца, Э. Янча и диссертационные исследования других авторов.
Однако, несмотря на достаточно глубокую проработку многих теоретико-методических вопросов программно-целевого управления и прогнозирования развития науки и техники, продожают оставаться недостаточно изученными проблемы, связанные с: определением форм и методов участия государства в регулировании функционирования и развития НТК страны; уточнением процедуры, методического инструментария и критериев выбора приоритетов развития науки, технологий и техники на государственном и ведомственном уровне; формированием современной государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий; формированием программ развития науки и технологий; повышением качества и эффективности реализации ФЦП научно-технической и инновационной направленности; мониторингом результатов реализации проектов НИОКР гражданского назначения в рамках комплекса ФЦП. Кроме того, меняющаяся ситуация в области социально-экономического развития страны под воздействием развивающегося глобального экономического кризиса, требуют учета новых факторов и разработки новых подходов к отбору программных проектов и решению проблемы активизации инвестиционной деятельности в научно-технической сфере и повышению качества разработки и реализации ФЦП. Данные обстоятельства обосновали выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилась разработка концептуальных основ преобразования потенциала организаций НТК в один из основных факторов обеспечения конкурентоспособности реального сектора экономики страны на выбранных приоритетных направлениях, и инструментария повышения качества бюджетных целевых программ научно-технической и инновационной направленности и прогнозов развития науки, технологий и техники на краткосрочный и среднесрочный период.
Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач:
- разработать концептуальные подходы и мероприятия государственной научно-технической политики по решению проблем функционирования организаций НТК в современных экономических условиях;
- уточнить процедуру, методический инструментарий и критерии выбора приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и критических технологий Российской Федерации в условиях рыночной экономики и на их основе дать предложения по приоритетам развития наноиндустрии;
- выработать концептуальные положения и основные мероприятия государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий, направленной на обеспечение конкурентоспособности организаций НТК;
- разработать и апробировать концептуальные положения и организационно-экономический инструментарий для формирования государственных программ развития науки и технологий и на их основе дать предложения по концептуальным положениям программы развития наноиндустрии в Российской Федерации;
- обосновать пути и разработать процедуры, модели и инструментарий, направленные на повышение качества разработки и результативности реализации ФЦП научно-технической и инновационной направленности;
- разработать принципы, концептуальные и методические рекомендации по совершенствованию механизма мониторинга и экспресс-оценки эффективности и результативности реализации проектов НИОКР гражданского назначения в рамках комплекса ФЦП;
- усовершенствовать концептуальные основы и разработать модели и программные средства, обеспечивающие повышение качества прогнозных механизмов развития науки, технологий и техники и построение государственной системы прогнозирования развития организаций НТК страны.
Объею-ом исследования является НТК страны, в рамках которого реализуется государственная научно-техническая и инновационная политика, отдельные организации НТК, обеспечивающие развитие среды генерации знаний.
Предметом исследования являются управленческие и экономические отношения в процессе формирования конкурентоспособного НТК страны, программно-целевого управления его устойчивого развития на краткосрочный и среднесрочный период в условиях социально-экономической трансформации экономики страны.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам: программно-целевого управления научно-технической и инновационной сферой деятельности; развития и регулирования инвестиционных процессов; экономики догосрочного устойчивого развития; стратегического менеджмента; анализа инвестиционных решений в науке и промышленности. В работе применялись методы познания, включающие методы эмпирического (наблюдение, сравнение) и теоретического исследования (анализ, синтез, агрегирование), методы экономико-математического моделирования, математической статистики, экспертных оценок, 8\УОТ-анализа. Каждый из перечисленных частных методов применяся адекватно его функциональным возможностям. Адресное использование указанных методов при их применении обеспечило надежность оценок и выводов полученных в работе.
Информационной базой исследования послужили: результаты мониторинга научно технического потенциала организаций НТК _ России, методические материалы и данные Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства науки и инноваций, Росстата, Центра исследований и статистики науки Министерства образования и науки Российской Федерации, подготовленные, в том числе, при участии автора; материалы периодической зарубежной, общероссийской и региональной печати; российские нормативные правовые документы по теме диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений и разработке инструментально-методических средств поддержки программно-целевого управления развития НТК страны, позволяющих превратить его потенциал в важный ресурс устойчивого роста экономики страны на основе применения сетевого подхода к организации науки и инновационной деятельности, с использованием механизмов государственно-частного партнерства и совершенствованием методов и инструментария повышения качества разработки и результативности реализации ФЦП в области науки и технологий.
К числу наиболее существенных результатов, полученных лично соискателем, обладающих новизной и выносимых на защиту, относятся следующие:
1. Разработаны новые концептуальные подходы и мероприятия активной государственной научно-технической политики по решению системных проблем развития организаций НТК страны, поддержке интеграционных процессов в сфере науки и образования, созданию научно-технологической основы национальной инновационной системы, повышению результативности и эффективности функционирования организаций НТК страны в современных экономических условиях, ускорению коммерциализации результатов интелектуальной деятельности и их продвижению на рынок наукоёмкой продукции.
2. Разработана процедура формирования приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и перечня критических технологий Российской Федерации (далее - ПН и КТ РФ), в рамках которой систематизированы её этапы, уточнено содержание категорий, определяющих приоритеты научно-технической политики, систематизирован методический инструментарий и разработаны критерии отнесения анализируемого направления к приоритетам научно-технического и инновационного развития.
3. Разработаны требования, которыми дожен обладать объект инвестиций, систематизированы принципы и направления государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий и сформулированы их основные мероприятия, реализация которых создает основу для превращения сферы производства знаний в самостоятельный и эффективный вид деятельности.
4. Разработаны концептуальные и методические положения формирования государственных программ развития науки и технологий, в рамках которых: сформулированы основные используемые понятия (государственная целевая программа развития науки и технологий, её предмет, объект и продукт), систематизированы особенности процедуры формирования указанной программы и фазы её жизненного цикла, предложены базовые показатели, характеризующие результативность программ развития, определены направления совершенствования нормативной правовой базы, регламентирующей процесс формирования программ развития науки и технологий.
5. Разработаны концептуальные и методические положения программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года, определены потенциальные угрозы в связи с развитием нанотехнологий, приоритеты формирования и развития наноиндустрии, модели расчета ее основных показателей и индикаторов, концепция формирования национальной нанотехнологической сети, дана количественная оценка основных показателей и индикаторов указанной программы до 2015 года.
6. В целях повышения качества разработки ФЦП уточнено определение понятия ФЦП научно-технической и инновационной направленности, разработаны принципы формирования и реализации комплекса программ научно-технической и инновационной направленности, разработан ряд методических рекомендаций, моделей и агоритмов, направленных на: формирование сбалансированной системы целей, задач и мероприятий программы; экспресс-оценку ресурсов, необходимых для реализации заданий программы, описание области распределения ресурсов между заданиями программы и коррекцию её границ в зависимости от результатов мониторинга хода реализации программы; согласование целевых нормативов и ресурсов для их достижения; поддержку решений конкурсного отбора проектов программы; синтез недостающих оценок для повышения репрезентативности экспертных заключений по проектам программы; формирование оптимальных финансовых потоков для реализации совокупности взаимодопоняющих проектов программ.
7. Разработаны организационно-методические основы, регламенты и инструментарий для проведения мониторинга и экспресс-оценки эффективности и результативности результатов выпонения НИОКР гражданского назначения ФЦП, обеспечивающие принципиально новые возможности проведения интерактивного информационного обмена между государственными заказчиками указанных программ в среде многопользовательской СУБД Firebird о содержании полученных за отчетный период результатов НИОКР, их новизне, целевом использовании и объемах привлеченных средств по всем источникам финансирования. Разработанный методический и программный инструментарий позволяют проводить оперативный и нетрудоемкий анализ результатов
мониторинга НИОКР гражданского назначения ФЦП, выявить факторы, препятствующие повышению результативности и развитию программных мероприятий, оптимизировать состав выпоняемых проектов по критерию минимизации возможных риской в достижении целей ФЦП, разработать предложения по повышению эффективности использования , средств федерального бюджета и повышению уровня объективности в оценке тенденций развития НТК страны.
8. Разработаны основные концептуальные положения, комплекс моделей, агоритмов и программных средств, направленные на совершенствование построения государственной системы прогнозирования развития научно-технического комплекса Российской Федерации (ГСПР НТК) на краткосрочный и среднесрочный период, в том числе: сформулированы основные задачи организации и функционирования ГСПР НТК; разработаны методические положения и принципы прогнозирования показателей развития НТК, схема взаимодействия основных звеньев организационной структуры ГСПР НТК, стадии формирования государственного прогноза развития НТК страны и основные проекты, реализуемые на регулярной основе государственной системой догосрочного прогнозирования научно-технологического развития; разработан комплекс моделей, агоритмов и программных средств ГСПР НТК, обеспечивающий: расчет комбинированного прогноза, который дал минимальную ошибку прогноза при расчете показателей прогноза развития НТК страны в период с 1996 года по 2005 год; комплексную обработку экспертных оценок, предусматривающую анализ согласованности экспертов, формирование экспертных групп с близкими мнениями, расчет колективных экспертных оценок.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в формировании новых научных взглядов на развитие системы программно-целевого управления развитием НТК страны в условиях современной экономики, создающих реальную основу для повышения инвестиционной привлекательности сферы производства знаний.
Результаты исследования могут служить методологической и инструментальной основой совершенствования деятельности НТК страны,
повышения эффективности федеральных и ведомственных целевых программ и последовательного перехода федеральными органами испонительной власти к разработке междисциплинарных целевых программ научно-технической и инновационной направленности, охватывающих весь цикл от разработки новых наукоёмких материалов и инновационных продуктов до их практического освоения.
Непосредственное практическое значение имеют: комплекс моделей расчета показателей и индикаторов программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года; концептуальные положения национальной нанотехнологической сети; инструментарий оценки успешности реализации мероприятий ФЦП; агоритм и процедура построения комбинированного прогноза показателей НТК на среднесрочную перспективу; комплексные агоритмы обработки колективных экспертных оценок, используемых в прогнозах развития НТК и оценке проектов федеральных целевых программ.
Апробация и внедрение полученных результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на ряде научных и научно-практических конференций, совещаний и семинаров в 1990-2008 гг., в том числе на: V международной конференции Продукция и технологии: продвижение на рынок (13-15 декабря 2000 года, г. Москва); научно-практических конференциях Инвестиции, инновации и экономическая безопасность ( с 1998 года по 2007 год, г. Москва, РЭА им. Г.В. Плеханова ); международной рабочей встрече по развитию нанобиотехнологий (июнь 2008 года, г. Санкт-Петербург); международной конференции Информационно-коммуникационные технологии, проведенной в рамках седьмой рамочной программы ЕС по науке и технологическому развитию (21-23 октября 2008 г., г. Москва).
Содержащиеся в диссертации концептуальные положения по совершенствованию механизмов программно-целевого управления и прогнозирования НТК страны и разработке соответствующих инструментальных средств поддержки нашли практическое применение при формировании:
основных направлений государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий, одобрены распоряжением Правительства Российской Федерации 11 декабря 2002 г. №1764-р;
ФЦП л Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2011 годы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613; ФЦП л Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации на 2007-2010 годы науки, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 г. № 498;
программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года, поручение Правительства Российской Федерации от 4 мая 2008 г. № ВЗ-П7;
концепции межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года и плана её реализации, утверждены решениями Экономического совета Содружества Независимых Государств № 29 от 22 июня 2001 г. и № 30 от 28 июня 2002 г.;
методических рекомендаций: Краткосрочное и среднесрочное прогнозирование развития научно-технической и инновационной сферы, утверждены Минпромнауки России 5 декабря 2001 г.
Материалы диссертации использованы при подготовке учебных программ Инновационный менеджмент, Рынок нововведений и проведении по ним учебных занятий в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова.
Публикации по теме диссертации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 40 печатных работ общим объемом 60,1 п.л. в которых лично автору принадлежит 44,6 п.л. Из них 2 авторские монографии объемом 18,6 и 17,75 п.л., 5 колективных монографий и 18 статей, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, объемом 7,6 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы из 298 источников и приложений. Основной текст изложен на 323 страницах машинописного текста, включая 17 рисунков и 18 таблиц.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ Научные положения, выносимые на защиту 1. Разработаны новые концептуальные подходы и мероприятия активной государственной научно-технической политики по решению системных проблем развития организаций НТК страны, поддержке интеграционных процессов в сфере науки и образования, созданию научно-технологической основы национальной инновационной системы, повышению результативности и эффективности функционирования организаций НТК страны в современных экономических условиях, ускорению коммерциализации результатов интелектуальной деятельности и их продвижению на рынок наукоёмкой продукции.
К основным системным проблемам, препятствующим развитию организаций НТК страны отнесены: недостаточное инвестирование процесса восстановления основных фондов организаций НТК страны привело к деградации их материальной базы в начале нового тысячелетия; состав имущественных фондов организаций НТК страны не оптимален на фоне неадекватности структуры инвестиций в основной капитал организаций НТК видовой структуре ее основных фондов; научно-технический потенциал разработок по определенным направлениям НИОКР не согласуется с низким технологическим уровнем их реализации и распространения; слаба координация усилий федеральных и региональных органов испонительной власти и крупнейших государственных корпораций в реализации научно-технической и инновационной политики; запаздывание темпов роста расходов бизнеса на исследования и разработки по сравнению с расходами бюджетов различных уровней не позволяет обеспечить значимые прорывы на выбранных локальных направлениях развития.
Для преодоления действия указанных проблем требуется существенное укрепление материально-технической базы организаций НТК и инновационной инфраструктуры предприятий, решение кадровой проблемы организаций НТК и в итоге переориентация научно-технической политики с реализации стратегии сохранения рабочих мест в организациях НТК на реализацию стратегии сохранения и развития его потенциала, поддержки молодых ученых и тех, у кого были и
мотивация и потенциал для творческой работы на выбранных локальных направлениях развития реального сектора экономики в рамках реализации Стратегии социально-экономического развития России до 2020 года.
К концептуальным подходам и мероприятиям государственной научно-технической политики, направленным на сохранение и развитие потенциала организаций НТК на выбранных локальных направлениях, в частности, отнесены:
наделение государственной собственностью организаций НТК, выпоняющих исследования и разработки по выбранным приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий (далее - ПН) и критическим технологиям Российской Федерации (далее - КТ РФ) с учётом: эффективности результатов их деятельности, возможности встраивания в существующие технологические цепочки, степени интеграции в формируемую национальную инновационную систему, международные институты научно-технического развития;
совершенствование деятельности существующих элементов инновационной инфраструктуры, таких как государственные корпорации, специализированные фонды, центры колективного пользования научным и технологическим оборудованием, бизнес-инкубаторы и т.д. на предмет упрощения доступа к высокотехнологичному оборудованию и заемному капиталу для организаций проводящих НИОКР по ПН и КТ РФ;
- организация совместной работы представителей власти, научного сообщества и бизнеса в рамках комиссий и рабочих групп по поиску и отбору ПН и КТ РФ на основе использования сетевого принципа взаимодействия организаций, заинтересованных в разработке и выпуске конкурентоспособной наукоемкой продукции, механизмов государственно-частного партнерства по реализации инновационных проектов государственного значения и систем управления знаниями;
- разработка системы экономических стимулов и косвенных методов повышения инновационной активности, стимулирования научной и инновационной деятельности, повышение её социальной привлекательности, обеспечивающих баланс интересов всех участников правоотношений при вовлечении в хозяйственный оборот результатов научно-технологической деятельности: например, закрепление дифференцированного подхода к
стимулированию деятельности инновационно-активных организаций различных типов и форм собственности с учетом их вклада в развитие приоритетных направлениях развития науки, техники и технологий и критических технологиях Российской Федерации; активизация использования косвенных методов повышения стимулирования научной и инновационной деятельности; передача на безвозмездной основе испонителю интелектуальной собственности, создаваемой им за счет средств государственного бюджета, при условии, что эта интелектуальная собственность используется для развития экономики внутри страны; передача испонителями НИОКР и разработчиками новых технологий своей интелектуальной собственности бизнесу в обмен на часть прибыли, которая может быть получена бизнесом за счет реализации объектов техники (технологий), созданных на основе научных результатов; создание ассоциации организаций, имеющих системы управления знаниями;
- пересмотр структуры бюджетных расходов в пользу конкурсного финансирования проектов НИОКР; концентрация средств на приоритетных направлениях развития науки, техники и технологий и переход к комплексным межведомственным проектам и программам; целевое финансирование среднесрочных программ развития научно-образовательных структур; формирование системы финансирования испонителей проектов НИОКР, состоящей из базовой и проектной частей и с учетом реализации сетевого принципа взаимодействия испонителей проектов; выделение средств федерального бюджета на институциональное развитие эффективных организационных форм интеграции научной и образовательной деятельности, в том числе в виде инвестиций на общежития и лабораторно-научные корпуса крупных научно-образовательных центров федерального значения -исследовательских университетов; обеспечение сбалансированности финансирования программ, при уточнении их мероприятий;
- развитие научно-технических связей с иностранными государствами, в частности: выработка стандартов, которые бы позволили интегрировать инфраструктуру НТК России в общеевропейскую и способствовали коммерциализации российских технологий на внешнем рынке; развитие
механизмов и форм государственной поддержки международного сотрудничества и международной кооперации в целях создания международных научно-образовательных и научно-производственных интегрированных структур; расширение практики подготовки и переподготовки зарубежных специалистов в государственных высших учебных заведениях и ведущих научных организациях НТК и выпонении ими проектов совместно с российскими специалистами; совершенствование порядка передачи результатов научной и научно-технической деятельности, полученных зарубежными и отечественными специалистами.
2. Уточнено содержание категорий, определяющих приоритеты научно-технической политики, систематизирован методический инструментарий и разработаны критерии отнесения анализируемого направления к приоритетам научно-технического и инновационного развития.
К категориям, определяющим приоритеты научно-технической политики отнесены: государственное приоритетное направление развития науки, технологий и техники, критическая технология Российской Федерации, ведомственная критическая технология.
Под категорий государственное приоритетное направление развития науки, технологий и техники ( далее - ПН ) предложено понимать такие поддерживаемые государством в первоочередном порядке тематические области развития науки, технологий и техники, в которых применение новых технологий и техники может принести наибольший совокупный вклад в достижение целей социально-экономического развития, обеспечение безопасности, повышение конкурентоспособности страны и задаёт общий вектор формирования целостных и устойчивых научно-технологических кластеров, обеспечивающих ее догосрочное научно-технологическое и экономической развитие.
Выявлены и систематизированы факторы, негативно влияющие на соблюдение выбранных ПН: отсутствие в федеральном бюджете тематической разбивки финансирования НИОКР гражданского назначения в соответствии с установленными приоритетами развития, децентрализация процедуры выработки бюджета на НИОКР гражданского назначения при непоноте имеющихся данных для принятия решений, стремление сложившихся научных
школ доказать свою приоритетность и право на получение бюджетной поддержки в условиях недостаточной их результативности. Учет перечисленных факторов переводит проблему выбора ПН на уровень проблемы выбора той или иной критической технологии Российской Федерации.
Под критической технологией Российской Федерации (далее - КТ РФ) предложено понимать комплекс межотраслевых (междисциплинарных) технологических решений, которые создают в ближайшие 10 лет существенные предпосыки для дальнейшего развития различных смежных технологических областей или направлений исследований и разработок, имеют широкий потенциальный круг инновационных приложений в разных отраслях экономики, дают существенный вклад в решение ключевых проблем реализации соответствующего ПН развития науки и технологии, обеспечивают социально-экономическое развитие страны, национальную технологическую и экологическую безопасность, усиление позиций России на мировом рынке наукоёмкой продукции, или вносят существенный вклад в формирование целостных и устойчивых научно-технологических кластеров и создание сквозных финишных проектов, представленных взаимосогласованной и неделимой триадой: собственно серийный/массовый продукт; технология его проектирования и производства и технологическое оборудование для серийного/массового производства этого продукта.
Выбор перечней ПН и КТ РФ позволяет сформировать базовые ориентиры для разработки и реализации государственной научно-технической и инновационной политики на временной горизонт планирования в десять лет с учетом требований развития рыночной экономики.
При формировании и корректировке ПН и КТ РФ предложено учитывать следующие концептуальные положения: отказ от проведения сплошного фронта исследований, ограничение с одобрения научного сообщества и бизнеса страны числа ПН и КТ РФ с учетом имеющихся доступных ресурсов по обеспечению прогнозируемых государственных нужд в сфере науки и технологий, возможностей встраивания результатов реализации ПН и КТ РФ в потребности внутреннего и внешних рынков наукоёмкой продукции, результатов
реализации научно-технической и инновационной политики.в России, прогнозов и угроз развития НТК страны, прогнозов развития соответствующих рынков наукоёмкой продукции, вероятных направлений научно-технического и технологического развития в экономически развитых странах.
Процедуру формирования и корректировки перечней ПН и КТ РФ (рис. 1) предлагается реализовать на основе сочетании подходов снизу и сверху. ПН определяются преимущественно сверху - людьми, принимающими политические решения в сфере развития науки, техники и технологий, а КТ РФ - снизу -учеными, экспертами, представителями бизнеса. Выбор ПН одновременно дожен сопровождаться их расшифровкой по критическим технологиям. !
В состав критериев отнесения анализируемого направления НИОКР к категории ПН предложено включить две группы критериев - критерии, определяющие соответствие ПН некоторым объективным ограничениям и обязательствам, и критерии, определяющие обеспечение развития реального сектора экономики за счет реализации системных эффектов ПН. К критериям первой группы отнесено: обеспечение соответствия ПН потребностям рынков наукоемкой продукции; имеющимся доступным ресурсам; научно-техническому потенциалу; научно-техническим и технологическим заделам; потенциалу промышленности; тенденциям развития научно-технологической и инновационной сферы; государственным обязательствам перед научным сообществом; потребностям реального сектора экономики в ликвидации узких мест; целям основных агентов экономической деятельности. К критериям второй группы отнесено обеспечение за счет ПН: вклада ожидаемых результатов исследований и разработок в повышение конкурентоспособности российской экономики и национальной безопасности; позиционирования российского сектора исследований в профильных международных научных программах и глобальной экономике; масштабного мультипликативного эффекта в ходе реализации результатов, полученных в процессе реализации сбалансированной государственной научно-технической, инновационной и промышленной политик; междисциплинарного характера исследований, возможности их комплексирования на различных стадиях жизненного цикла создания конкурентоспособной
Рис.1. Процедура формирования и корректировки перечней ПН и КТ Российской Федерации
продукции и развития отношений между существующими и создаваемыми элементами инновационной инфраструктуры в процессе формирования и развития целостных научно-технологических кластеров в российской экономике; возможности двойного применения ожидаемых результатов. В составе критериев отнесения технологии к категории критическая технология Российской Федерации (КТ РФ) также выделены две группы критериев - критерии, определяющие соответствие КТ РФ некоторым объективным ограничениям и обязательствам, и критерии, определяющие обеспечение достижения системных эффектов развития экономики за счет реализации КТ РФ.
К критериям первой группы отнесено: соответствие КТ РФ потребностям рынков наукоемкой продукции, имеющимся доступным ресурсам, современным научно-техническим и технологическим заделам производственной базы, кадровому потенциалу, тенденциям развития научно-технологической и инновационной сферы; наличие необходимых производственных мощностей и инвестиций, требуемых для промышленного освоения технологий и компенсации вероятных рисков, препятствующих достижению планируемых результатов.
К критериям второй группы отнесено обеспечение: вклада в формирование и развитие целостных и устойчивых научно-технологических кластеров; ликвидации узких мест в технологическом обеспечении российской науки и реального сектора экономики; достойного позиционирования отечественного сектора исследований и разработок в глобальной экономике и международных научно-технических и технологических программах; наибольшего вклада технологии в ускорение роста ВВП и улучшение его структуры; комплексирования технологии в жизненном цикле создания конкурентоспособной продукции; национальной технологической безопасности России за счет применения данной технологии; двойного назначения технологии; выраженной социальной направленности результатов применения технологии; мультипликативности (критичности) применения технологии.
Также определен состав критериев, определяющих соответствие ведомственной критической технологии (далее - ВКТ).
Наряду с указанными выше критериями при оценке ПН, КТ РФ и ВКТ предложено учитывать допонительную ориентирующую информацию: четкость
основных использованных понятий и определений; широту возможного спектра применений технологии в различных видах экономической деятельности; детальность описания составляющих технологию элементов; вероятность стимулирования технологией процесса генерации новых направлений исследований; наличие условий для практической реализации технологии; наличие требуемых объемов инвестиций для промышленного освоения технологии; защищенность авторских прав; оценку рисков промышленного освоения технологии; информированность рынка о предлагаемом технологическом продукте; имеющиеся перечни технологий национального и ведомственного уровней.
Механизм реализации выбранных приоритетов предложено допонить: созданием и ведением реестра организаций НТК, выпоняющих исследования и разработки по ПН, КТ РФ и ВКТ, с указанием в нём полученных результатов и выделением тесно взаимосвязанных направлений исследований и разработок; обязательным юридическим сопровождением права интелектуальной собственности при коммерциализации полученных результатов НИОКР; организацией междисциплинарной подготовки магистров по направлениям ПН и КТ РФ; введением ограничения в программу приватизации федерального имущества о недопустимости включения в нее рентабельных организаций НТК, выпоняющих исследования и разработки по ПН, КТ РФ и ВКТ; представлением государственных гарантий для получения банковских кредитов организациям, выпоняющим исследования и разработки по ПН, КТ РФ и ВКТ; мониторингом и координацией проектов НИОКР по ПН, КТ РФ и ВКТ, ведущихся различными федеральными органами испонительной власти, а также находящимися под контролем крупнейших государственных монополий и корпораций.
3. Разработаны требования, которыми дожен обладать объект инвестиций, систематизированы принципы и направления государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий и сформулированы их основные мероприятия, реализация которых создаст реальную основу для превращения сферы производства знаний в самостоятельный и эффективный вид деятельности.
Анализ инвестиционного процесса в сфере науки и технологий показал, что рыночным путем целесообразно финансировать только инновационные высокорентабельные проекты. Виды деятельности, играющие роль локомотива развития и требующие крупных инвестиций в междисциплинарные проекты с большим сроком окупаемости предложено финансировать на основе механизмов публичной государственной инвестиционной политики.
К основным требованиям, которыми дожен обладать объект инвестиций в сфере науки и технологий, отнесены: отбор организаций для инвестирования следует проводить на конкурсной основе; наличие у инвестируемой организации среднесрочной программы исследований и разработок, показывающей предназначение, и эффективность инвестиций, и не менее двухлетнего опыта успешной реализации комплексных научно-технических инновационных проектов; ориентировка при выборе и закупке на такие приборные комплексы, которые обеспечат более высокий уровень технологических возможностей научных организаций; наличие в штате научной организации специалистов, способных оценить инвестиционные проекты с позиций предметной целесообразности закупаемого технологического оборудования и предоставить рекомендации по его доработке; возможность проведения обучения персонала научной организации для работы с закупленным научным оборудованием.
Мероприятия государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий предложено систематизировать по двум направлениям: создание привлекательного инвестиционного имиджа научно-технической и инновационной деятельности организаций НТК страны и обеспечение привлекательности размещения активов производственных предприятий и финансово-кредитной системы в развитие материально-технической базы указанных организаций.
Предложено в целях создания привлекательного инвестиционного имиджа деятельности организаций НТК страны: всесторонне пропагандировать результаты научно-технической деятельности организаций НТК; сформировать государственную базу данных организаций НТК, содержащую сведения об экономически эффективных организациях НТК и обеспечивающую возможность согласования запросов предприятий на научно-техническую и инновационную
продукцию с предложениями научных организаций, услугами посреднических фирм по ее освоению и намерениями агентов финансового рынка;
В рамках обеспечения привлекательности размещения активов производственных предприятий и финансово-кредитной системы в развитие материально-технической базы российских научных организаций предложено:
в налогообложении и кредитовании: временно (на 5 лет) исключить поностью или частично из налогооблагаемой базы инновационных организаций той части полученного дохода, которая идет на инвестиции в развитие своей материально-технической базы; дифференцированно стимулировать деятельность инновационно-активных организаций НТК различных типов и форм собственности с учетом результатов их работы по выбранным направлениям деятельности; предоставить таможенные льготы по импорту научного оборудования и приборов, которые не производятся в России по выбранным ПН и КТ РФ; ввести освобождение от уплаты налога на имущество, в части особо ценного и уникального научного оборудования и приборов; снизить для научных организаций и инновационных предприятий, работающих по ПН и КТ РФ, ставку единого социального налога; предоставить инвесторам (потребителям) наукоемкой продукции и услуг возможность получения целевых кредитов с их погашением из дохода, полученного от использования указанных продукции и услуг;
в амортизационной политике: использовать нелинейную амортизацию, при которой большая часть стоимости приобретенного научного оборудования и приборов списывается не позднее срока выпонения проекта (или срока морального износа) и обеспечить через органы федерального казначейства регулярный аудит за целевым использованием амортизационных отчислений;
в системе финансирования: применять к разработке и реализации научно-технических и инновационных проектов государственного значения принцип вертикально-сквозного финансирования указанных проектов, включающий федеральный, региональный, муниципальный уровни финансирования, в сочетании с использованием финансовых возможностей государственно-частного партнерства; для поставок наукоёмкой продукции вне рамок госзаказа установить и применять правило поной капитализации всех затрат на проведение НИОКР;
в нормативном правовом регулировании и администрировании: разрешить бюджетным учреждениям науки и образования создание малых инновационных предприятий с целью коммерциализации результатов научно-технической и инновационной деятельности; предоставить негосударственным предприятиям части прав на результаты исследований и разработок, полученных по финансируемым государством заказам; создать на коммерческой основе государственную сеть лизинговых инновационно-внедренческих и информационных центров для продвижения новых технологий в реальный сектор экономики; принять нормативные правовые акты, регулирующие деятельность государственных корпораций в части четкой детализации направлений расходования ими денежных средств; обеспечить согласованность и синхронность реализуемых инвестиционных программ и проектов различного уровня с государственными догосрочными целевыми программами и планами развития;
в патентно-лицензионной деятельности-, предусмотреть возможность для бесплатного (для студентов, аспирантов и молодых ученых) патентования их идей и разработок, прошедших соответствующую экспертизу; предусмотреть возможность для поставщика лицензии на технологию участия во владении совместным акционерным предприятием, созданным на её базе; обеспечить патентно-лицензионную защиту новых разработок в дог на условиях возмещенк произведенных затрат из будущей прибыли предприятия - получателя ноу-хау.
4. Разработаны концептуальные и методические положен формирования государственных программ развития науки и технологий.
Государственная программа развития науки и технологий (далее програми развития) определена в диссертационной работе как согласованный по целя! задачам, срокам, испонителям и ресурсам комплексный стратегический пг мероприятий, разработанный представителями государства, науки и бизнеса, г целевому управлению изменениями структур научно-технических, социальн экономических и иных объектов и процессов в рамках видимой перспектив! которые в указанный период определяют структурные сдвиги в социальных экономических процессах развития страны.
В качестве предмета программы развития принят генезис развития анализируемой предметной области науки и технологий, объектом программы развития - управление целями процесса развития науки и технологий, продуктом -цели и задачи, которые в тот или иной момент времени становятся целями и задачами программ создания, "получают" конкретные желаемые результаты с конкретными показателями и индикаторами.
В программах развития выделены три категории целей - стратегические, тактические и потенциальные. Стратегические цели развития той или иной предметной области выражают нечеткое множество желаемых результатов, распределенных во времени реализации программы развития, "фокусируют" вероятностные процессы, степень неопределенности которых возрастает по мере удаления от текущего момента в перспективу. Тактические цели можно рассматривать как кратко- средне- и догосрочные потребности общества на базе которых формируется свод программ создания (федеральных и ведомственных целевых программ). Потенциальные цели программ развития выступают ориентирами для дальнейшей модификации программ развития.
Принципиальное отличие программ развития от программ создания заключается в потенциальной неопределенности их конечного результата. В программах создания определенность конечного результата и степень его завершенности являются важнейшими параметрами программы. В формулировке стратегической цели программ развития, как правило, намечается только та или иная часть конечного результата развития, остальные его аспекты "проявляются" постепенно через цели создания в процессе реализации комплекса мероприятий по достижению заданной цели и могут поддерживаться программой развития за счет новых ее направлений или гаситься за счет организованного противодействия нежелательным эффектам.
В работе сформулированы особенности процесса формирования программ развития в научно-технической и инновационной сфере. Одна из них связана с тем, что программы развития разрабатываются применительно к конкретным объектам в рамках их поного жизненного цикла и непосредственно переходят в программы создания, другая особенность - связана с механизмом обнаружения
новых ("генетических") целей развития, появляющихся в результате структурных изменений в экономической деятельности.
Жизненный цикл объектов программы развития предложено представлять рядом фаз развития: стабильного развития, интенсивного развития, застоя в развитии, затухания в развитии. Каждая фаза имеет свои особенности: в фазе стабильного развития происходит равномерный прирост значений анализируемых характеристик изучаемой предметной области при малой степени её структурных изменений; в фазе интенсивного развития происходит скачкообразный, ускоренный прирост значений анализируемых характеристик при значительных структурных изменениях; в фазе застоя в развитии значения анализируемых характеристик сохраняются, а структурные изменения имеют незначительный характер, или не наблюдаются; в фазе затухания происходит спад значений анализируемых характеристик практически при отсутствии структурных изменений.
В каждой из названных фаз цели создания имеют впоне определенное структурообразующее значение соответственно специфике фазы. Например, создание инноваций характерно для фазы интенсивного развития, а создание аналогов - для фаз затухания и застоя. Отметим, что в рамках одной и той же предметной области в один и тот же период времени программа развития может реализовываться в различных фазах относительно различных множеств элементов ее структуры. Границы между фазами развития условны, элементы структуры мигрируют из одной фазы в другую, т.е. структурообразующая ситуация постоянно изменяется. Генетические цели в программах развития и возникают по той причине, что они в большинстве случаев являют собой противовес изменениям струюурообразующей ситуации.
Программы развития дожны обеспечивать согласованное получение будущих дискретных результатов и непрерывность процесса перехода к ним. Задачи получения будущих дискретных результатов в рамках программ развития предъявляют специфические требования к программно-целевому инструментарию. К их числу отнесем: согласованное и адаптивное управление целями; адекватное и гарантированное ресурсное обеспечение; наличие развитой инфраструктуры и государственного протекционизма реализации задач; наличие
независимого менеджмента программ развития; осуществление непрерывного мониторинга результатов реализации задач и уточнения приоритетов их реализации на ту перспективу, которая охватывается программами развития.
Для оценки перспективности и результативности развития отдельных видов экономической деятельности в рамках программ развития в базовый набор показателей оценки их проектов предлагается включить: бюджетную эффективность; поддержание критического уровня производства продуктов и услуг для жизнеобеспечения населения страны; поддержание критического уровня производственного потенциала страны; освобождение от импортозависимости; поддержание необходимого уровня инфраструктуры производства и жизнеобеспечения; обеспечение конкурентоспособности продукции, технологий и услуг; обеспечение заданного уровня рентабельности производства; расширение рынка сбыта наукоемкой продукции; обеспечение заданного темпа роста производительности труда, экспортного потенциала, ВВП; повышение качества жизни и общественной безопасности; для развития науки и технологий -обеспечение обороноспособности; рост вероятности получения прорывных открытий, возможности создания новых технологий, вероятности создания новых сфер практического применения и возможности решения социальных проблем.
Особенности формирования программ развития определили необходимость внесения уточнений в принятый регламент разработки ФЦП.
В частности, программа развития дожна иметь единую дирекцию с необходимыми экспертными советами и иными структурами для оперативного управления целями и ресурсами программы и определенными пономочия заказчика. Подобное "сращивание" является спецификой программ развития, задачи которых выходят за рамки обычных программ создания.
В действующий регламент разработки ФЦП необходимо также внести изменения, учитывающие понятие Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу. Внесение указанного изменения позволит в новой редакции регламента, трактовать ту или иную программу как составную часть общероссийской программы социально-экономического развития и прекратить стихийное инициирование разнородных
программ федеральными региональными и муниципальными органами испонительной власти.
5. Разработаны концептуальные и методические положения программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года, определены потенциальные угрозы в связи с развитием нанотехнологий, приоритеты формирования и развития наноиндустрии, модели расчета ее основных показателей и индикаторов, концепция формирования национальной нанотехнологической сети, дана количественная оценка основных показателей и индикаторов указанной программы до 2015 года.
С учетом рассмотренных выше концептуальных и методических положений, определены и обоснованы цели, задачи, этапы, принципы и приоритеты реализации Программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года (далее - Программа развития наноиндустрии), показатели, характеризующие решение её задач, разработаны модели расчета выбранных показателей и система управления реализацией указанной программы. Показано, что роль ключевого фактора развития нового технологического уклада в 2015 году будут играть нанотехнологии, которые в настоящее время переходят из эмбриональной фазы развития в фазу роста и у России появляется шанс обеспечить за счет развития нанотехнологий соответствие национальной экономики восходящим потокам новой длинной воны экономического роста. Отличительной особенностью Программы развития наноиндустрии от действующих ФЦП, является то, что она ориентирована на обеспечение перехода от НИОКР в области нанотехнологий и наноматериалов к формированию конкурентоспособного рынка национальной нанопродукции.
Автором установлена следующая цель реализации первого этапа развития наноиндустрии в Российской Федерации ( 2008-2011 годы) - формирование к 2011 году конкурентоспособного сектора исследований и разработок в области наноиндустрии для поддержания научно-технического паритета Российской Федерации с ведущими странами мира по перспективным направлениям науки, определяющим стратегию развития наноиндустрии, кардинальное увеличение объемов производства уже выпускаемой и востребованной продукции
нанотехнологий, насыщение соответствующих рынков, создание производства на основе новых технологий, которые могут быть доведены до стадии внедрения в ближайшие два-три года. Для достижения указанной цели автор предложил решить следующие задачи: формирование инфраструктуры наноиндустрии на современном уровне ведущих стран мира; формирование условий устойчивого функционирования и развития системы подготовки, переподготовки и закрепления кадров для обеспечения эффективности исследований и разработок в области наноиндустрии; опережающее развитие исследований и разработок по перспективным направлениям в области нанотехнологий, обеспечивающим конкурентные преимущества отечественной нанопродукции и доведение ее до промышленного освоения; создание системы содействия продвижению продукции наноиндустрии на внутренний и внешний рынки, формирование службы стандартизации, подтверждения соответствия и обеспечения единства измерений и безопасности в области нанотехнологий.
В качестве цели второго этапа развития наноиндустрии в Российской Федерации (2012-2015 годы) автор предложил формирование условий для масштабного наращивания объема производства продукции наноиндустрии и выхода профильных российских компаний на мировой рынок высоких технологий. Для достижения указанной цели предложено решать следующие задачи: совершенствование механизмов масштабной коммерциализации научных результатов исследований и разработок в области наноиндустрии, в том числе на основе государственно-частного партнерства; формирование производственно-территориальных кластеров, обеспечивающих создание, производство, продвижение на рынок высоких технологий продукции наноиндустрии.
Формирование и реализацию Программы развития наноиндустрии автор предложил проводить с соблюдением ряда принципов: опора на мероприятия действующих в анализируемой области ФЦП, специальных программ ряда федеральных органов испонительной власти, РАН и академий наук, имеющих государственный статус; гласное формирование мероприятий программы с точки зрения всех её участников; целенаправленное переоснащение организаций национальной нанотехнологической сети с учетом их реальной отдачи и перспектив
развития; колегиальность и широкое использование независимой и межведомственной экспертизы для принятия решений по правилам и процедурам реализации программы.
В Программе развития наноиндустрии сформулированы и обоснованы приоритеты формирования и развития наноиндустрии, среди которых отметим следующие: создание в Российской Федерации современной инфраструктуры национальной нанотехнологической сети (далее - ННС) с обеспечением мирового уровня оснащенности научно-исследовательским, метрологическим и технологическим оборудованием ее организаций и доступа всех участников ННС к информации о сфере наноиндустрии; сохранение и развитие кадрового потенциала сферы наноиндустрии; поддержка проектов, которые находятся на стадии подготовки промышленного производства продукции наноиндустрии, и проектов с высоким потенциалом конкурентоспособности и которые вписываются в платежеспособный спрос; развитие отечественного рынка наноиндустрии за счет датирования производства наукоёмкой нанопродукции, формирования государственных регламентов, предусматривающих внедрение высоких стандартов в области экологии, энергосбережения и безопасности; совершенствование механизма взаимодействия участников инновационного процесса в сфере наноиндустрии при реализации стратегии опережающей коммерциализации полученных результатов; встраивание российских разработок в сфере нанонаноиндустрии в существующие транстехнологические цепочки; совершенствование механизмов оценки влияния и повышения эффективности нанотехнологий на социальные изменения в обществе и уровень обеспечения обороноспособности и безопасности государства.
Количественные значения показателей Программы развития наноиндустрии (таблица 1) рассчитаны на основе сочетания разработанных моделей оценки развития наноиндустрии в Российской Федерации и колективных экспертных оценок. В соответствующих расчетах и обоснованиях были учтены: тенденции развития наноиндустрии в России и экономически развитых странах мира; динамика ключевых макроэкономических показателей социально-экономического
развития страны; цели и задачи развития наноиндустрии; стратегии лидерства в тех направлениях, где российский научно технологический комплекс имеет технологическое превосходство, стратегии догоняющего развития в направлениях со значительным отставанием и стратегии опережающей коммерциализации в остальных направлениях; индикаторы и показатели, характеризующие действующие профильные программы в анализируемой области и объемы их финансировании.
Таблица 1
Основные целевые индикаторы развития отечественного рынка нанотехнологий
№ Целевые индикаторы Годы
пп. 2008 2009 2010 2011 2012 2013 2014 2015
1 Объем продаж зоссийской продукции наноиндустрии, чрд. руб. 18 80 160 250 340 470 650 900
2 Объем экспорта продукции наноиндустрии, мрд.руб. 4 И 19 31 52 80 125 180
3 Доля продукции отечественной наноиндустрии в общем объеме продукции наноиндустрии, реализованной на отечественном рынке, % 6 15 25 29 35 40 46 59
4 Объем импортной нанопродукции на отечественном рынке, мрд. руб. 329 482 525 588 637 735 805 655
В частности, анализ темпа роста мировых рынков продукции наноиндустрии показал, что расчет объема продаж продукции наноиндустрии (ОпнО на временном промежутке на период 2010-2015 годы может быть проведен по модели Опи = Опш-'Ч1"', гДе Т - граница периода прогноза; I - текущий год (Т > I); Опнг= 900 мрд. руб.- значение, обусловленное условием достижения паритета России на мировом рынке нанотехнологий в 2015 году и достижение доли отечественной продукции наноиндустрии в общем объеме продукции наноиндустрии, реализованной на мировом рынке наукоемких технологий в размере около 3 %; q = 1,38 - показатель, характеризующий средний темп роста объема продаж отечественной продукции наноиндустрии. Расчеты по указанной модели соответствуют результативности завершенных исследований и разработок в области нанотехнологий в отечественном секторе НИОКР.
Организационно-технологической основой реализации Программы развития наноиндустрии является национальная нанотехнологическая сеть (далее -ННС). В
диссертационном исследовании автором разработана концепция формирования ННС включающая: цели, задачи, принципы организации указанной сети, правила формирования её участников, основные подсистемы сети и их основные функции. Реализация концепции формирования ННС позволит обеспечить развитие и координацию НИОКР в данной области, исключить неоправданного дублирования и достичь синергетического эффекта от обмена результатами и их трансферта.
6. Разработаны методологические положения, комплекс моделей и агоритмов, направленных на повышение качества разработки и результативности реализации ФЦП научно-технической и инновационной направленности и проведение государством активной научно-технической и инновационной политики.
Анализ опыта формирования и реализации ФЦП в сфере науки и технологий позволяет сделать вывод, что ФЦП, несмотря на их очевидные преимущества в управлении научно-технической и инновационной сферами деятельности, не стали системообразующим фактором решения ключевых проблем инновационного развития экономики страны, генератором структурных и технологических преобразований, направленных на повышение ее конкурентоспособности.
В целях устранения (смягчения) выявленных недостатков формирования и реализации ФЦП в работе уточнено понятие бюджетная целевая программа в области науки и технологий; разработаны методологические принципы формирования и реализации комплекса указанных программ; разработаны модели, процедуры и агоритмы для: представления содержания целей программы, совершенствования конкурсного механизма отбора заявок на выпонение её проектов,' повышения репрезентативности экспертных заключений по анализируемым альтернативным заявкам на выпонение проектов, экспресс-оценки и распределения имеющихся ресурсов между заданиями программы, формирования оптимальных финансовых потоков для реализации совокупности взаимодопоняющих проектов программы, интегральной оценки успешности реализации проектов и программы в целом; сформулированы предложения по повышению качества проведения экспертизы проектов научно-технической и инновационной направленности ФЦП.
Обобщение теоретических подходов в понимании категории федеральная целевая программа (далее - целевой программы) позволило автору внести следующие принципиальные уточнения в её определение. В отличие от существующего определения целевой программы в сферу её действия включены мероприятия поного инновационного цикла от научно-исследовательских работ до создания и реализации опытно-промышленных образцов и предусматривается решение системных проблем социально-экономического развития и национальной безопасности Российской Федерации на основе результатов научно-технической деятельности, соответствующих выбранным приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий и критическим технологиям Российской Федерации. Указанные уточнения в определении целевой программы позволяют говорить о целесообразности перехода от федеральных и отраслевых целевых программ к межотраслевым программам, охватывающим полный инновационный цикл от научно-исследовательских работ до создания и реализации опытно-промышленных образцов и практических результатов по серийному производству, что в свою очередь создает информационную основу для обеспечения сбалансированности целей, задач и мероприятий научно-технической, инновационной, инвестиционной и промышленной политики.
Основные этапы разработки проекта и утверждения целевой программы предложено допонить этапом экспертизы проекта целевой программы, в том числе общественными организациями, объединяющими предпринимателей малого, среднего и крупного бизнеса, а также РАН и Союза ректоров Российской Федерации.
Процесс перехода к инновационной экономике связан с разработкой и реализацией комплекса согласованных и сбалансированных целевых программ различного уровня. При разработке механизмов согласования и балансирования мероприятий комплекса целевых программ автором предложено учитывать ряд методологических принципов, в том числе: непрерывность и сбалансированность этапов цепочки "концепция развития - прогнозный сценарий развития - программа развития - программа создания - проекты научно-технической и инновационной направленности" для всех проектов, включенных в перечень ФЦП научно-
технической и инновационной направленности (далее комплекс программ); непрерывность и сбалансированность этапов жизненного цикла создания конкурентоспособной продукции фундаментальные исследования, поисковые НИР, прикладные НИОКР - технологическая подготовка производства -производство - рыночная реализация - потребление - утилизация, создаваемой в результате выпонения комплекса программ в экономически обоснованных объемах и в соответствии с заказом государства на научную и научно-техническую продукцию; обеспечение адекватности, альтернативности, поноты и согласованности описания набора целей, задач и мероприятий комплекса программ в терминах технико-экономических показателей с учетом приоритетных направлений развития науки, техники и технологий и критических технологий Российской Федерации, этапов "жизненного цикла продукции"; обеспечение возможности манёвра средствами федерального бюджета в целях получения наибольшей экономической отдачи от реализации полученных результатов по итогам анализа результатов мониторинга выпонения заданий комплекса программ. Указанные принципы использованы при формировании Программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года.
В целях адекватного представления содержания целей проектируемых программ предлагается информационное представление содержания любой цели программы отражать кортежем, в котором определены: генеральная цель и предмет развития, частные цели и предметы развития; важность частных целей развития; семантические связи между целями развития; ресурсы, требуемые для достижения соответствующих уровней индикаторов и показателей, характеризующих цели программы; период прогнозирования; участники реализации проектов по достижению целей. В указанном кортеже процесс генерации системы целей основан на заранее сформированной структуре проблемной области. Преимущество предложенного подхода - в сохранении представления о проблемной области при различных вариациях задания глобальной цели.
Разработанная автором процедура формирования системы целей содержит следующие этапы работ: анализ политики развития анализируемой предметной области: определение недостатков реализуемой политики, структуры и границ её
предметной области; анализ объекта потребности: анализ альтернативных потребностей, определение структуры объекта потребностей, прогнозирование тенденций развития объекта потребностей, определение критериев и ограничений, которые следует учитывать в процессе удовлетворения потребности; анализ объекта проблемы: определение границ проблемной области, анализ элементов проблемной области, определение структуры объекта проблемы с учетом возможных альтернативных потребностей, формулирование целей по элементам структуры объекта проблемы, определение структуры конечных целей программы.
С учетом особенностей ресурсного обеспечения проектируемых программ, разработаны модели и процедура распределения ограниченного объема имеющихся ресурсов между заданиями программы, обеспечивающие: экспресс-оценку необходимых ресурсов для реализации того или иного задания программы; описание области распределения ресурсов между её заданиями; согласование целевых нормативов программы и ресурсов, необходимых для их достижения.
Одним из механизмов ресурсного обеспечения проектируемых целевых программ и снижения рисков их реализации является объединение усилий государства и предпринимательского сектора на основе государственно-частного партнерства (далее - ГЧП). В работе уточнено определение понятия ГЧП в научно-технической и инновационной сферах и сформулированы предложения по направлениям совершенствования нормативной методической базы формирования ГЧП, в том числе: выделить доконкурентную и конкурентную стадии инновационного процесса; в существующем порядке разработки и реализации ФЦП учесть роль ГЧП в процессе разработки и реализации целевых программ, разработать механизм финансирования ФЦП с учетом ГЧП, порядок возможного участия зарубежных фирм на доконкурентной и конкурентной стадиях проектов ФЦП; прописывать в правоотношениях, возникающих между участниками ГЧП, в рамках которых создается интелектуальная собственность, распределение переданной и полученной в ходе выпонения проекта интелектуальной собственности и финансовых ресурсов, включающие рояти и продажу лицензий.
В работе разработаны модели и агоритмы, направленные на повышение качества разработки и результативности реализации целевых программ, которые обеспечивают:
поддержку решений конкурсного отбора заявок на выпонение проектов программы, на основе разработанной процедуры их многокритериальной экспертной оценки, включающей: построение метрики, характеризующей меру близости анализируемого проекта к наихудшим и наилучшим значениям выбранных показателей на множестве сравниваемых заявок (проектов) и выбор наилучшего проекта по результатам анализа графической интерпретации указанной метрики. Разработанная процедура визуализацию показателей анализируемых заявок позволяет снизить субъективное влияние человека на итоги конкурса за счет наглядной интерпретации полученных результатов, совместить достоинства математического программирования и методов принятия решений, основанных на измерении выгоды;
повышение репрезентативности колективных экспертных оценок анализируемых альтернативных заявок на выпонение проектов программы за счет синтеза максимально правдоподобных оценок для запонения пробелов недостающих экспертных оценок по указанным заявкам. Для случая малой численности экспертной группы синтез максимально правдоподобных оценок для запонения пробелов матрицы исходных экспертных оценок проведен методом статистического многовариантного сглаживания имеющихся оценок по комплексной модели объединения частных (парных) прогнозов;
формирование оптимальных финансовых потоков для реализации совокупности взаимодопоняющих проектов программы. В качестве целевой функции модели оптимального распределения финансовых ресурсов на множестве инновационных проектов программы принят чистый дисконтированный доход финансирующей системы, определенный на основе эффектов инновационных проектов программы, анализа динамики их реализации, имеющихся ресурсных возможностей, графика финансирования совокупности инновационных проектов программы. Использование разработанных моделей: позволяет запустить механизм самофинансирования взаимодопоняющих друг друга
инвестиционных проектов, создает информационную основу для формирования оптимального плана реализации проектируемой программы;
интегральную оценку успешности выпонения отдельного мероприятия программы или в целом программы на любой отчетный момент времени по разделам, включающим показатели финансовой эффективности, результативности развития научно-технического потенциала, научно-технической и инновационной эффективности НИОКР, а также в плане приоритетности и результативности проектов в социальной сфере.
7. Разработаны организационно-методические основы, регламенты и инструментарий для проведения мониторинга и экспресс-оценки эффективности и результативности результатов выпонения НИОКР граяеданского назначения ФЦП. В процессе разработки организационно-методических основ мониторинга выпонения НИОКР ФЦП были определены цели, задачи, принципы, унифицированные показатели рабочего прототипа технологии мониторинга выпонения НИОКР ФЦП, регламенты указанной технологии. В качестве цели мониторинга результатов реализации НИОКР гражданского назначения ФЦП определена непрерывная поставка адекватной и своевременной аналитической информации заказчикам проектов и программ для: выработки решений по оценке результативности и эффективности принятых проектов и программ в сфере НИОКР; предупреждения о том или ином их неблагополучии и корректировки их состояния; оценки соответствия полученных результатов целям государственной социально-экономической и научно-технологической политики; внесения, в случае необходимости, корректив в процесс выпонения ФЦП.
Реализация указанной цели потребовала решения следующих задач: определения функций государственных органов по проведению мониторинга объектов научно-технической деятельности; установление индикаторов и показателей мониторингового наблюдения; определение порядка и процедуры сбора, обобщения и использования результатов мониторинга; разработка методических и технических средств, позволяющих обеспечить объективный,
оперативный и нетрудоемкий анализ результатов мониторинга; законодательное обеспечение ведения мониторинга объектов научно-технической деятельности.
Организацию мониторинга выпонения НИОКР гражданского назначения в рамках ФЦП предложено строить на следующих принципах: системность и комплексность организации мониторинга; оперативность; проблемная организация системы мониторинга; информационная открытость в т.ч. для развития системы мониторинга; неразрывность триады луправление - мониторинг - экспертиза; приоритет управления в триаде луправление - мониторинг -экспертиза.
Разработанная система мониторинга НИОКР гражданского назначения ФЦП (рис. 2), включает в себя формирование и ведение интегрированной базы данных, позволяющей анализировать эффективность НИОКР гражданского назначения и бюджетное обеспечение реализации ПН и КТ РФ.
Рис.2. Схема организации информационных потоков технологии мониторинга НИОКР гражданского назначения ФЦП
В соответствии с представленной на рис. 2 схемой для участников системы мониторинга НИОКР определены различные права по обработке, хранению и подготовке аналитических материалов.
До проведения мониторинга Дирекция ФЦП предоставляют в Дирекцию мониторинга НИОКР перечни мониторируемых проектов (стрека 1 на рис. 2). Перечни передаются администратору программного комплекса для внесения в базу данных (стрека 3 на рис. 2). При этом администратор присваивает каждому новому проекту НИОКР уникальный логин и пароль. В ходе рассыки, испоняемой персоналом Дирекции мониторинга (стрека 2 на рис. 2.), Испонителям НИОКР выдаются присвоенные администратором уникальные логин/пароль, по которым Испонители получают доступ к запонению отчетных данных по проекту (стреки 4 и 6 на рис. 2). Одновременно с запонением контролирующую работу с базой данных ведет оператор ПК для осуществления консультаций испонителей по порядку и особенностям запонения интерактивных форм.
Научно-методическую основу мониторинга составляет система показателей, позволяющих оценить: технико-экономический уровень различных форм полученных результатов; коммерческий потенциал их реализации, их соответствие мировому уровню развития науки, технологий и техники; вклад в развитие приоритетных направлений развития науки, технологий и техники, критических технологий Российской Федерации, их социально-экономические эффекты реализации полученных результатов, эффективность управления и координации реализации как отдельной ФЦП, так и всей совокупности ФЦП, в которых предусмотрено выпонение НИОКР гражданского назначения. В комплекс унифицированных показателей системы мониторинга НИОКР гражданского назначения ФЦП, включены: структура НИОКР; объем финансирования НИОКР и его структура по источникам финансирования, целям расходов, направлениям выпонения работ; соответствие хода и поноты фактического финансирования программы в анализируемом году источникам, направлениям расходования средств, утвержденному расписанию расходования средств; равномерность финансирования программы; соблюдение в финансировании программы установленных пропорций
привлечения внебюджетных средств и из средств федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации; структура организаций - испонителей НИОКР по приоритетным направлениям, федеральным округам, ведомственной подчиненности, типам организаций, секторам деятельности; эффективность конкурсного размещения государственного заказа на проведение НИОКР; результативность реализации НИОКР: уровень поисковых исследований и разработок, структура созданной научно-технической продукции, структура созданных объектов интелектуальной собственности, структура публикаций по материалам поисковых исследований и разработок; структура инновационной продукции, произведенной в рамках реализации НИОКР; эффективность (результативность) реализации НИОКР; социально-экономические эффекты реализации НИОКР и инновационных проектов. Значения указанных показателей являются объектами учета в интегрированной базе данных системы мониторинга результатов реализации НИОКР гражданского назначения в рамках комплекса ФЦП.
Установление конкретного порядка организации мониторинга обуславливает необходимость разработки и принятия специального положения об организации информационных потоков мониторинга НИОКР комплекса ФЦП. В Федеральном законе О науке и государственной научно-технической-политике п. 1 ст. 12, характеризующую пономочия федеральных органов испонительной власти, предлагается допонить положением, позволяющим закрепить за федеральными органами испонительной власти в сфере науки и инноваций функцию осуществления мониторинга программных мероприятий. Предложено также в формах официальной статистической отчетности выделить отдельным разделом результаты мониторинга выпонения НИОКР ФЦП.
8. Разработаны концептуальные положения, комплекс моделей, агоритмов и программных средств, направленные на совершенствование государственной системы прогнозирования развития организаций научно-технического комплекса страны (ГСПР НТК) на краткосрочный и среднесрочный период.
При построении ГСПР НТК уточнены и систематизированы методические положения и принципы прогнозирования развития основных показателей,
характеризующих деятельность организаций НТК. К принципам и положениям прогнозирования показателей развития организаций НТК отнесено: в качестве исходной информации для прогнозирования развития научно-технического потенциала НТК использовать только те показатели, которые влияют на объект прогнозирования и доступны для получения; состав прогнозируемых показателей, их информационное обеспечение и используемый инструментарий дожны быть согласованы с горизонтом прогноза; рассмотрение альтернативных сценариев социально-экономического, научно-технического и инновационного развития в процессе разработки вариантов прогнозов; учет экономической, научно-технической и инновационной политики государства и тенденций развития науки, техники и технологий в экономически развитых странах - лидерах по анализируемому направлению развития; активная роль лиц, принимающих решения, в формировании и выборе моделей, по которым будет рассчитываться прогноз; получение исходных данных для прогноза на основе проведения независимых научных исследований; понота набора моделей прогнозирования и увязка между собой прогнозов, полученных на различной организационно-методологической базе; участие и обеспечение взаимодействия в технологии формирования и обоснования прогнозов представителей федеральных органов испонительной власти, органов испонительной власти субъектов Российской Федерации, науки и бизнеса; непрерывность процесса прогнозирования и скользящий характер прогнозов, обеспечивающий в каждом временном периоде достаточный горизонт для учета цикличного развития поколений техники, технологических укладов и обоснования структуры и приоритетных направлений научно-технического прогресса; сочетание поискового и целевого подходов к прогнозированию в системе прогнозирования, стратегического планирования и программирования научно-технического и инновационного развития.
К концептуальным положениям совершенствования построения ГСПР НТК также отнесены: схема взаимодействия основных звеньев организационной структуры ГСПР НТК (рис. 3), мероприятия стадий формирования государственного прогноза развития НТК (табл. 2) и его основные проекты; укрупненная схема разработки прогноза развития НТК (рис. 4).
Научный совет по проблемам государственного прогнозирования научно-технического и инновационного развития
Рис.3. Укрупненная схема организации взаимодействия основных звеньев ГСПР НТК
В практике прогнозирования нередки случаи, когда прогноз одного и того же показателя получают различными методами, дающими спектр не всегда совпадающих результатов. В том случае, когда необходимо получить не интервальный, а точечный прогноз, приходится решать проблему выбора наиболее достоверной оценки, либо использовать все полученные прогнозные оценки для расчета сводного комбинированного прогноза. Под комбинированным прогнозом в работе понимается обобщающая оценка, полученная на основе формальных или неформальных объединений частных прогнозов (чаще всего суммированием с определенными весовыми коэффициентами). В работе решена задача нахождения такого набора весов, который обеспечивает минимальную ошибку комбинированного
прогноза и разработан комплекс агоритмов ГСПР НТК, обеспечивающий расчет комбинированного прогноза (табл.3 ) ряда показателей прогноза развития НТК страны в период с 1996 г. по 2006 год. В целях максимального учета человеческого фактора в процедурах прогнозирования и оценки качественных характеристик проектируемых программ в работе разработан комплекс агоритмов и программных средств ГСПР НТК для обработки колективных экспертных оценок, предусматривающий: анализ
Таблица 2
Содержание стадий формирования государственного прогноза развития
НТК страны
№ п/п Наименование стадий Содержание мероприятий стадий прогнозирования
1. Анализ и выявление проблем социально-экономическог о развития России и НТК, определение целей развития НТК и факторов, влияющих на развитие НТК Х Анализ: мировых тенденций развития науки, техники и технологий; состояния отечественной технологической базы и его соотношения с потребностями реализации стратегии развития страны; спроса на результаты российской научной, научно-технической и инновационной деятельности в стране и за рубежом; состояния и тенденций международного научно-технического сотрудничества; состояния научно-технического потенциала НТК, его возможностей при решении проблем совершенствования технологической базы; инновационного потенциала России и ее регионов, готовности предприятий воспринимать нововведения. Х Определение: факторов, препятствующих развитию российского НТК; направлений развития науки, техники и технологий, в которых Россия может претендовать на достижение лидирующих мировых позиций; системы целей развития НТК на прогнозируемую перспективу, согласованных с целями социально-экономического развития страны. Х Выявление проблем социально-экономического развития страны и развития НТК. Разработка сценарных условий развития НТК на прогнозируемую перспективу, увязанных со сценарными условиями социально-экономического развития России.
2. Обоснование и выбор основных направлений государственно й научно- технической политики Х Разработка вариантов возможных стратегий развития НТК и прогноз альтернативных вариантов развития НТК на заданную перспективу, Х Определение направлений научных исследований и технологических разработок, претендующих на государственную поддержку, и подготовка предложений по выбору наиболее рациональных форм её осуществления; определение степени участия федерального и регионального уровней в реализации стратегий развития НТК и возможных форм их взаимодействия. Х Обоснование выбора приоритетных направлений развития науки, техники и технологий; обоснование и выбор основных направлений государственной научно-технической политики.
3. Разработка вариантов мероприятий по реализации государственно й научно-технической политики Х Разработка предложений по комплексу организационно-экономических мероприятий (дорожной карты), обеспечивающих реализацию выбранных стратегий развития НТК. Х Подготовка предложений в программные мероприятия решения проблем развития НТК. Х Формирование перечня бюджетных программ (федеральных, ведомственных, региональных) по выбранным приоритетным направлениям развития науки техники и технологий
4 Прогноз и оценка последствий реализации сценарных условий развития НТК (государственн ой научно- технической политики) Х Проведение мониторинга реализации государственной научно-технической политики, в том числе мероприятий федеральных целевых программ. Х Подготовка предложений регионов по решению общегосударственных задач в части развития НТК. Х Выявление наиболее значимых угроз социально-экономическому развитию страны, связанных с состоянием НТК страны. Х Прогноз основных показателей, характеризующих НТК: объемов финансирования НИОКР; затрат на НИОКР в расчете на одного работника; численности персонала, занятого НИОКР; средней заработной платы персонала, занятого НИОКР; показателей материально-технической базы науки; показателей патентной активности.
Рис. 4. Укрупненная схема разработки прогноза развития организаций НТК
согласованности участников экспертизы, формирование согласованных экспертных групп, уточнение границ работоспособности статистических критериев оценки существенности показателя согласованности экспертов в группах с близкими мнениями, расчет колективных экспертных оценок. Агоритмы реализованы в виде программного комплекса с пакетным и диалоговым режимом работы. Диалоговый режим работы обеспечивает возможность проведения дефийских процедур сбора и обработки колективных экспертных оценок. Указанный программный комплекс прошел апробацию при решении ряда прикладных задач и представлен в отраслевой фонд агоритмов и программ.
Таблица 3
Характеристики точности прогнозов величины средней заработной платы в научно-технической сфере в период с 1996 г. по 2006 год, полученные по различным моделям (в %)
Модели прогноза
Показатель Линейный Линейный Парабола с Обобщенная Экспертная Комбиниро
ТОЧНОСТИ тренд тренд с сезонной экспонента оценка уровня ванный
прогноза сезонной составляющей инфляции прогноз
составляющей
Средняя 5.98 3.48 3.15 11.6 4.13 1.3
абсолютная
ошибка
Средняя 10.7 5.6 5.3 12.8 6.5 1.6
квадратичная
ошибка
Максимальная 21.0 17.6 17.1 21.8 20.7 3.8
ошибка
Размах ошибок 19.4 22.4 21.9 18.4 23.3 5.1
В заключении диссертации представлены основные выводы диссертационного исследования, сформулированы практические рекомендации по реализации представленных концегпуальных основ, организационно-экономических положений, процедур, математических моделей и инструментария, которые формируют научно-обоснованную методологическую базу и инструментальные средства для совершенствования современной системы программно-целевого управления развитием научно-технического комплекса страны в условиях рыночной экономики и качества прогнозов развития науки, технологий и техники на краткосрочный и среднесрочный период.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих научных работах:
Монографии, книги, издания федеральных органов испонительной власти:
1. Остапюк С.Ф. Программно-целевой подход к формированию наноиндустрии в России / В.Г. Кононов, И.Ю. Криночкин, Н.В. Кундина, С.Ф. Остапюк . Под научной ред. д.э.н., проф. С.Б. Гальперина. - M.: Институт микроэкономики, 2008.-298 с. (авт. - 7,5 пл.).
2. Остапюк С.Ф. Механизмы программно-целевого управления и прогнозирования развития научно-технического комплекса России. - М.: Институт микроэкономики, 2007. - 282 с. (авт. - 17,75 п.л.)
3. Остапюк С.Ф. Инвестиции и регулирование развития науки и технологий. - М.: Изд-во: Институт Микроэкономики, 2004. - 298 с. (авт. -18,6 п.л.)
4. Остапюк С.Ф. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ / С.Ф. Остапюк, С.А. Филин. - М.: Изд-во ООО Фирма Благовест-В, 2004. - 320 с. (авт. - 7,9 п.л.)
5. Остапюк С.Ф. Инновации и экономический рост / С.Ф. Остапюк, В.Н. Фридлянов и др. - М.: Наука. 2002. - 377 с. (авт. - 4.7 п.л.)
6. Остапюк С.Ф. Новые элементы организационно-экономического механизма формирования научно-технических программ / Ю.В. Грум-Гржимайло, В.Е. Кисель, С.Ф. Остапюк. В кн. Новые формы связи науки с производством. Г.Г. Балаян, C.B. и др. - М.: Наука, 1992. - 224 с. - С. 172-220. (авт. - 1,7п.л.)
7. Остапюк С.Ф. Целевые комплексные программы в здравоохранении / E.H. Шиган, С.Ф. Остапюк. - М.: Медицина, 1988.- 224 с. (авт. - 8,5 п.л.)
8. Остапюк С.Ф. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий (по материалам социологического исследования) / Б.К. Лисин, С.Ф. Остапюк, В.Н. Фридлянов и др. - М.: изд. Минпромнауки России, 2001,- 41 с. (авт. - 0,46 п.л.)
9. Остапюк С.Ф. Состояние и тенденции развития отраслевой науки 19992000 гг. (по материалам социологического исследования) / Б.К. Лисин, С.Ф. Остапюк, В.Н. Фридлянов и др.. -М.: изд. Минпромнауки России, 2001. -58 с. (авт. - 0,53 п.л.)
10. Остапюк С.Ф. Состояние, проблемы и пути развития отраслевой науки (по результатам экспертного опроса руководителей организаций научно-технического комплекса Минэкономики России) / Б.К. Лисин, С.Ф. Остапюк, В.Н. Фридлянов и др. -М.: изд. Минэкономики России, 2000 г. -55 с. (авт. - 0,53 п.л.)
Статьи в изданиях, рекомендованных ВАК:
11. Остапюк С.Ф. Нормативно-правовой базис развития наноиндустрии в Российской Федерации. //- М.: Интеграл. -2009. № 2 (46). -С. 12-13. (авт. -0,3 п.л.)
12. Остапюк С.Ф. Государственно-частное партнерство в реализации бюджетных целевых программ. //- М.: Проблемы современной экономики. - 2008. -№ 3 (27). - С. 32-34. (авт. - 0,25 п.л.)
13. Остапюк С.Ф. Организационно-методический инструментарий формализованной оценки результатов выпонения проектов НИОКР гражданского назначения федеральных целевых программ. //- М.: Проблемы современной экономики. - 2008. -№ 2 (26). - С. 42-45. (авт. - 0,41 п.л.)
14. Остаток С.Ф., Кондаков В.В., Шмаков А.А. Оценка успешности выпонения проектов НИОКР гражданского назначения федеральных целевых программ //-М.: Микроэкономика.-2008. -№7. С. 4-10.
15. Остапюк С.Ф. Программы развития в научно-технической и инновационной сфере деятельности: особенности и механизм разработки. //- М.: Проблемы современной экономики. - 2007. - № 4 (24). - С. 459-463 (авт. - 0,50 п.л.)
16. Остапюк С.Ф. Цели и приоритеты развития наноиндустрии в России на среднесрочный период. //- М.: Проблемы современной экономики. - 2007. - № 4 (24). -С. 26-30 (авт. - 0,50 п.л.)
17. Остаток С.Ф. Организационно-экономические механизмы развития наноиндустрии в Российской Федерации. //- М.: Микроэкономика. -2007. -№ 5. -С. 14-18 (авт.-0,41 п.л.)
18. Остапюк С.Ф. Программно-целевое развитие наноиндустрии в России.
- М.: //- М.: Общество и экономика. - 2007. -№ 1. - С. 127-138 (авт. - 0,87 пл..)
19. Остапюк С.Ф., Мотова М.А. Модели построения комбинированного прогноза развития научно-технической сферы. //- М.: Проблемы прогнозирования. -2004.-№ 1(82).-С. 146-156 (авт.-0,30 п.л.)
20. Остапюк С.Ф., Карахотин С.Н. и др. Механизмы реализации инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий.
- М.: Общество и экономика. - 2003. -№ 12. - С. 146-162 (авт. - 0,5 п.л.)
21. Остапюк С.Ф., Фридлянов В.Н. и др. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года. // ЧМ.: Инновации. -2001. -№7 (44). -С. 4-21. (авт.-0,37 пл.)
22. Остапюк С.Ф., Старостин С.П. О системе государственного прогнозирования научно-технического развития. // - М.: Общество и экономика.
- 2001. -№ 7-8. - С.63-77. (авт. - 0,40 пл.)
23. Остапюк С.Ф. Фридлянов В.Н. и др. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий. // - М.: - Инновации. -2001, № 7 (44). С.37-48. (авт. - 0,25 п.л.)
24. Остапюк С.Ф. Особенности формирования и мониторинга научно-технических и инновационных программ развития. // - М.: Промышленность России. -№ 12. - 2000. - С. 17-33. (авт. - 1,0 п.л.)
25. Остапюк С.Ф., Фридлянов В.Н. и др. Актуальные проблемы развития отраслевой науки (по материалам социологического исследования). //- М.: Промышленность России. - 2000. -№ 2 (34). -С. 33-41. (авт. -0,30 пл.)
26. Остапюк С.Ф., Мартынов B.JI., Потапова К.П. Компьютерные экспертные технологии в планировании и управлении здравоохранением. // - М.: Здравоохранение Российской Федерации. -1992. -№ 10. С. 7-9.
27. Остаток С.Ф., Маттис Э.Р. Некоторые направления реорганизации управления медицинской наукой в условиях рыночной экономики. // - М.: Вестник АМН Российской Федерации. -1992 . - С. 32-37
28. Остапюк С.Ф., Грум-Гржимайло Ю.В. Ионов Б.В. Логико-семантическое моделирование структуры аппаратных и программных средств медико-биологических измерений.// - М.: Вестник АМН СССР. -№ 4.1989. -С. 77-82.
Статьи и тезисы в прочих профильных изданиях:
29 Ostapyuk Sergey. Tools of program-target development of nanoindastry in Rassia. International workshop on nanobiotechnologies: abstracts of international workshop 16-18 gune.saint-peterburg politechnical university, 2008, p. 39-40 (авт. - 0,03 п.л.)
30. Богачев Ю.С., Остапюк С.Ф., Октябрьский A.M. Система структурных моделей оценки развития наноиндустрии в Российбкой Федерации // - М.: Наука. Инновации. Образование. - № 6. Ч 2008. (авт. - 0,14 п.л.)
31. Остапюк С.Ф. Государственная система прогнозирования (проблемы, задачи, принципы организации и функционирования). Малая российская энциклопедия прогностики / И.В. Бестужев-Лада, А.И. Агеев и др. - М.: Институт экономических стратегий . - 2007. - 328 стр. - С. 251-255. (авт. - 0,17 п.л.)
32. Остапюк С.Ф., Воробьёва Г.И. Многокритериальная оценка программ научно-технической и инновационной направленности. // - М.: Инвестиции в России. 2006. -№ 3(134). -С.33-35. (авт. -0,10 п.л.)
33. Остапюк С.Ф. Принципы разработки комплекса федеральных целевых программ / - М.: РЭА им. Г.В. Плеханова труды секции Инвестиции и экономическая безопасность (выпуск 8). - 2004. - С. 34Ч44. (авт. - 0,41 п.л.)
34. Остапюк С.Ф. Синтез данных в экспертных процедурах многокритериального анализа инвестиционных проектов // - М.: Инвестиции в России. - № 10. -2004. - С.45-48. (авт. - 0,33 п.л.)
35. Остапюк С.Ф., Зубова Л.Г. и др. Методические аспекты разработки прогноза научно-технологического развития на догосрочную перспективу. - М.: ЦИСН. Информационный бюлетень № 6 ,2004 . С. 31-74
36. Остапюк С., Кундина Н., Кононов В. Экспертно-аналитические механизмы обеспечения процессов определения межгосударственных стратегических приоритетов инновационного развития научно-технического
комплекса государств-участников СНГ. // Инвестиции в России. - 2003. - № 7 (102). (авт.-0,25 п.л.)
37. Остапюк С.Ф., Богачев Ю.С. и др. Научно-технический потенциал отраслевых комплексов, курируемых Минэкономики России (по результатам государственной аккредитации 1998-1999 гг.). - М.: ВИМИ. Межотраслевая информационная служба. 2000г. Вып. 1 (110). С. 24-40. (авт. -0,5 пл.).
38. Остапюк С.Ф. Проблемы организации многотуровых экспертиз в задачах программно-целевого планирования и управления. / В сб. Организация и управление наукой в условиях интенсификации. Институт экономики и прогнозирования научно-технического прогресса. Академия наук СССР. - М.: -1989. -С.159-175. (авт. - 0,7 пл.).
39. Остапюк С.Ф., Козлов А.Ф., и др. Проведение многотуровых экспертиз в интерактивном режиме методом парных сравнений. // Фонды ОФАП ВНИИМИ МЗ СССР. № гос. регистрации 50 87 0000887. - М., 1987. - 46 с. (авт. -1,1 п.л.)
40. Остапюк С., Губарев А., и др. Метод структуризации в планировании научных исследований. // Проблемы МСНТИ. - М.: МЦНТИ, 1978, № 2 Стр. 27-38.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: доктор экономических наук , Остапюк, Сергей Федорович
1.1. 1.2. 1.3.
ГОСУДАРСТВЕННОЕ РЕГУЛИРОВАНИЕ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ В УСЛОВИЯХ РОСТА ЭКОНОМИКИ
Структура, проблемы и направления трансформации государственного сектора науки
Принципы, цели и задачи государственной научно-технической политики
Выбор и технология уточнения приоритетных направлений развития науки, технологий и техники Российской Федерации и критических технологий Российской Федерации в условиях рыночной экономики 39 Принципы, основные направления и инструменты реализации основ государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий.
ГЛАВА 2. 2.1. 2.2.
ГЛАВА 3.
ФОРМИРОВАНИЕ БЮДЖЕТНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ДРОГ РАММ РАЗВИТИЯ НАУКИ И ТЕХНОЛОГИЙ
Особенности разработки бюджетных целевых программ развития науки и технологий
Формирование структуры и системы целей бюджетных целевых программ развития науки и технологий в условиях рыночной экономики Индикаторы и показатели оценки бюджетных целевых программ развития науки и технологий. Особенности организации менеджмента и документирования бюджетных целевых программ развития науки и технологий
ПРОГРАММА РАЗВИТИЯ НАНОИНДУСТРИИ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Инновационная парадигма развития наноиндустрии и проблемы ее программно-целевой реализации
Цели, задачи и приоритеты развития наноиндустрии
Индикаторы и показатели, характеризующие развитие наноиндустрии в Российской Федерации
Концептуальные функционирования сети основы формирования и национальной нанотехнологической
Органы управления и инструменты Программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года
ГЛАВА. 4. МЕХАНИЗМЫ И ИНСТРУМЕНТЫ ПОВЫШЕНИЯ КАЧЕСТВА РАЗРАБОТКИ И РЕАЛИЗАЦИИ БЮДЖЕТНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ
НАПРАВЛЕННОСТИ
4.1. Общие положения и принципы разработки и реализации бюджетных целевых программ
4.2. Методические основы проведения структурного анализа целей, задач и мероприятий программ научно-технической и инновационной направленности
4.3. Анализ, систематизация подходов и разработка инструментария отбора проектов бюджетных целевых программ
4.4. Модель синтеза данных в процедурах многокритериального анализа проектов бюджетных целевых программ
4.5. Модель расчета оптимальных финансовых потоков реализации проектов научно-технических и инновационных программ
4.6. Государственно-частное партнерство в реализации ' бюджетных целевых программ
ГЛАВА 5. ОЦЕНКА УСПЕШНОСТИ И ЭФФЕКТИВНОСТИ БЮДЖЕТНЫХ ЦЕЛЕВЫХ ПРОГРАММ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОЙ И ИННОВАЦИОННОЙ
НАПРАВЛЕННОСТИ
5.1. Инструментарий оценки успешности реализации федеральных целевых программ
5.2. Анализ методик оценки социально-экономической эффективности бюджетных целевых программ
5.3. Систематизация требований к проектным материалам при расчете эффективности инвестиционных проектов бюджетных целевых программ
5.4. Методические рекомендации по расчету показателей эффективности бюджетных целевых программ
ГЛАВА. 6 КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ОСНОВЫ ПОСТРОЕНИЯ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СИСТЕМЫ
ПРОГНОЗИРОВАНИЯ РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО КОМПЛЕКСА СТРАНЫ
6.1. Концептуальные основы технологии мониторинга результатов реализации проектов бюджетных целевых программ
6.2. Процедуры и структурные модели формирования прогноза развития научно-технического комплекса на краткосрочную и среднесрочную перспективу
6.3. Процедура и модель построения комбинированного прогноза показателей научно-технического комплекса на краткосрочную и среднесрочную перспективу
6.4. Модели и агоритмы анализа экспертных оценок, полученных в процедурах прогнозирования и анализа проектов бюджетных целевых программ
6.5 Основные положения, методологические подходы и цели государственной системы прогнозирования развития науки и технологий на догосрочную перспективу
Диссертация: введение по экономике, на тему "Концептуальные основы программно-целевого управления развитием научно-технического комплекса России в современных экономических условиях"
Актуальность темы выпоненного исследования обусловлена остротой проблем государственной, поддержки инновационного пути развития экономики и технологического перевооружения отраслей промышленности на основе разработки и реализации федеральных и ведомственных целевых программ научно-технической и инновационной направленности, в которых наука является неотъемлемой частью промышленного производства и непосредственной производительной силой. Направления исследований по анализу роли и эффективности федеральных целевых программ (далее - ФЦП) в инновационном развитии национальной экономики России представляют в настоящее время особую актуальность в виду того, что ФЦП являются в настоящее время наиболее отработанным инструментом реализации научно-технической и инновационной политики государства с использованием программно-целевых методов. В качестве основных недостатков в управлении разработкой и реализацией ФЦП можно выделить следующие: темпы развития и структура научно-технического комплекса, сформированные за счет реализации ФЦП, не в поной мере отвечают растущему спросу на результаты исследований и технологические инновации со стороны корпоративного сектора- экономики и потребностям обеспечения национальной безопасности; ориентированность ФЦП, в основном, на освоение выделенных ресурсов и достижение прямых (объемных) показателей по мероприятиям программы, а не на решение задач программы в целом и достижение конечных показателей результативности и эффективности; недостаточное обеспечение спнергетического эффекта от реализации комплекса связанных мероприятий; низкая заинтересованность потенциальных инвесторов в разработке и реализации программ; размытость пономочий и ответственности по реализации программ у лиц, принимающих решения; непрозрачность процедур принятия решений и достигнутых результатов по реализации программы для общества и хозяйствующих субъектов.
Тема диссертационного исследования сформулирована автором в результате многолетней практики в области регулирования научно-технической и инновационной деятельности на различных уровнях народного хозяйства, включая вузы, научные организации, предприятия и государственные институты в целом.- В ходе выпонения диссертационного исследования был изучен и критически проанализирован отечественный и зарубежный опыт, труды ряда отечественных и зарубежных ученых и экспертов, указанных в библиографии, а также рекомендации ряда научных и научно-практических форумов, конференций и семинаров, что нашло отражение в позиции автора и результатах исследования по вопросам регулирования научно-технической и инновационной деятельности, разработки и реализации различного рода, программ научно-технической и инновационной направленности.
Тема проведенного исследования является важным звеном реализации положений нормативных документов Российской Федерации: Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу, Основные направления^ политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года, Стратегия развития наноиндустрии.
Степень научной разработанности проблемы. Исследованиям в области государственного регулирования деятельности организаций научно-технического комплекса страны посвящены работы А.Е. Варшавского, . О.Г. Голиченко, J1.M. Гохберга, М.В. Грачевой, Л.П. Гончаренко, А.А. Дынкина, Н.И. Ивановой, В.Л. Макарова, Л.Э. Минден, К.И. Микульского, Е.С. Турмачева, В.Н. Фридлянова, Ю.В.Яковца.
Программно-целевое планирование и управление рассматривается в работах С.Б. Гальперина, В.А. Ирикова, В.А. Диссона, Н.И. Комкова, Б.Г.Литвака, Б.З. Мильнера, Г.С. Поспелова, К.И. Плетнева, Е.В. Руднева, Э. Квейда.
Проблемы, связанные с выбором приоритетов развития науки и техники и социальной сферы рассматриваются в работах В.Н. Буркова, А.Е. Варшавского, А.А. Воронкова, О.Г. Голиченко, О.И. Ларичева, В.Л. Макарова, И.А. Николаева, А.Б. Петровского, Т. Саати. М; Портера.
Исследованиям в области прогнозирования развития науки и техники посвящены работы И.В. Бестужева-Лады, С.Ю. Глазьева, В.М. Глушкова, Н.И. Комкова, Б.Г. Кузыка, Б.Г. Литвака, Л.Э. Мипдели, Ю.В.Сидельникова,
Ю.В. Яковца, Э. Янча и диссертационные исследования других авторов.
Однако, несмотря на достаточно глубокую проработку многих теоретико-методических вопросов программно-целевого управления и прогнозирования развития науки и техники, продожают оставаться недостаточно изученными проблемы, связанные с: определением форм и методов участия государства в регулировании функционирования и развития НТК страны; уточнением процедуры, методического инструментария и критериев выбора приоритетов развития науки, технологий и техники на государственном и ведомственном уровне; формированием современной государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий; формированием программ развития науки и технологий; повышением качества и эффективности реализации ФЦП научно-технической и инновационной направленности; мониторингом результатов реализации проектов НИОКР гражданского назначения в рамках комплекса ФЦП. Кроме того, меняющаяся ситуация в области социально-экономического развития страны под воздействием развивающегося глобального экономического кризиса, требуют учета новых факторов и разработки новых подходов к отбору программных проектов и решению проблемы активизации инвестиционной деятельности в научно-технической сфере и повышению качества разработки и реализации ФЦП. Данные обстоятельства обосновали выбор темы диссертации.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования явилась разработка концептуальных основ преобразования потенциала организаций НТК в один из основных факторов обеспечения конкурентоспособности реального сектора экономики страны на выбранных приоритетных направлениях, и инструментария повышения качества бюджетных целевых программ научно-технической и инновационной направленности и прогнозов развития науки, технологий и техники на краткосрочный и среднесрочный период.
Цель работы предопределила постановку и решение следующих задач:
- разработать концептуальные подходы и мероприятия государственной научно-технической политики по решению проблем функционирования организаций НТК в современных экономических условиях;
- уточнить процедуру, методический инструментарий и критерии выбора приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и критических технологий Российской Федерации в условиях рыночной экономики и на их основе дать предложения по приоритетам развития наноиндустрии;
- выработать концептуальные положения и основные мероприятия государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий, направленной на обеспечение конкурентоспособности организаций НТК; разработать и апробировать концептуальные положения и организационно-экономический инструментарий для формирования государственных программ развития науки и технологий и на их основе дать предложения по концептуальным положениям программы развития наноиндустрии в Российской Федерации;
- обосновать пути и разработать процедуры, модели и инструментарий, направленные на повышение качества разработки и результативности реализации ФЦП научно-технической и инновационной направленности;
- разработать принципы, концептуальные и методические рекомендации по совершенствованию механизма мониторинга и экспресс-оценки эффективности и результативности реализации проектов НИОКР гражданского назначения в рамках комплекса ФЦП;
- усовершенствовать концептуальные основы и разработать модели и программные средства, обеспечивающие повышение качества прогнозных механизмов развития науки, технологий и техники и построение государственной системы прогнозирования развития организаций НТК страны.
Объектом исследования является НТК страны, в рамках которого реализуется государственная научно-техническая и инновационная политика, отдельные организации НТК, обеспечивающие развитие среды генерации знаний.
Предметом исследования являются управленческие и экономические отношения в процессе формирования конкурентоспособного НТК страны, программно-целевого управления его устойчивого развития на краткосрочный и среднесрочный период в условиях социально-экономической трансформации экономики страны.
Теоретической и методологической основой исследования послужили научные труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам: программно-целевого управления научно-технической и инновационной сферой деятельности; развития и регулирования инвестиционных процессов; экономию^ догосрочного устойчивого развития; стратегического менеджмента; анализа инвестиционных решений в* науке и промышленности. В- работе применялись методы познания, включающие методы эмпирического (наблюдение, сравнение) и теоретического исследования (анализ, синтез, агрегирование), методы экономико-математического моделирования, математической статистики, экспертных оценок, SWOT-анализа. Каждый из перечисленных частных методов* применяся адекватно его функциональным возможностям. Адресное использование указанных методов при их применении обеспечило надежность оценок и выводов полученных в работе.
Информационной базой исследования послужили: результаты мониторинга научно технического потенциала организаций НТК России, методические материалы и данные Министерства образования и науки Российской Федерации, Министерства экономического развития Российской Федерации, Федерального агентства науки и инноваций, Росстата, Центра исследований и статистики науки Министерства образования и науки Российской Федерации, подготовленные, в том числе, при участии автора; материалы периодической^зарубежной, общероссийской и региональной печати; российские нормативные правовые документы по теме диссертационного исследования.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии теоретических положений и разработке инструментально-методических средств поддержки программно-целевого управления развития НТК страны, позволяющих превратить его потенциал в важный ресурс устойчивого роста экономики страны па основе применения сетевого подхода к организации науки и инновационной деятельности, с использованием механизмов государственно-частного партнерства и совершенствованием методов и инструментария повышения качества разработки и результативности реализации ФЦП в области науки и технологий.
К числу наиболее существенных результатов, полученных лично соискателем, обладающих новизной и выносимых на защиту, относятся следующие:
1. Разработаны новые концептуальные подходы, и мероприятия активной государственной научно-технической политики по решению системных проблем развития организаций НТК страны, поддержке интеграционных процессов в сфере науки и образования, созданию научно-технологнческой> основы национальной инновационной системы, повышению результативности и эффективности функционирования организаций НТК страны в- современных экономических условиях, ускорению коммерциализации результатов интелектуальной деятельности и их продвижению на рынок наукоёмкой продукции.
2. Разработана процедура формирования приоритетных направлений развития науки,, технологий и техники и перечня критических технологий Российской Федерации (далее - ПН и КТ РФ), в рамках которой систематизированы её этапы, уточнено содержание категорий, определяющих приоритеты- научно-технической политики, систематизирован методический инструментарий и* разработаны критерии отнесения анализируемого направления к приоритетам научно-технического и инновационного развития.
3. Разработаны требования, которыми дожен обладать, объект инвестиций, систематизированы принципы и направления государственной инвестиционной политики в сфере науки и технологий и. сформулированы их основные мероприятия, реализация которых создает основу для превращения сферы производства знаний в самостоятельный и эффективный вид деятельности.
4. Разработаны концептуальные и методические положения формирования государственных программ развития' науки и технологий, в рамках которых: сформулированы основные используемые понятия (государственная целевая программа развития науки и технологий, её предмет, объект и продукт), систематизированы особенности процедуры формирования-указанной программы и фазы её жизненного цикла, предложены базовые показатели, характеризующие результативность программ развития, определены направления совершенствования нормативной правовой базы, регламентирующей процесс формирования программ развития науки и технологий.
5. Разработаны концептуальные и методические положения программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года, определены потенциальные угрозы в связи с развитием нанотехнологий, приоритеты формирования и развития наноиндустрии, модели расчета ее основных показателей и индикаторов, концепция, формирования национальной нанотехнологической сети, дана количественная оценка основных показателей, и индикаторов указанной программы до 2015 года.
6. В целях повышения качества разработки ФЦП- уточнено определение понятия ФЦП' научно-технической и инновационной направленности, разработаны принципы формирования-и реализации комплекса программ научно-технической и инновационной- направленности, разработан ряд методических рекомендаций, моделей и агоритмов, направленных на: формирование сбалансированной системы целей, задач и мероприятий программы; экспресс-оценку ресурсов, необходимых для реализации заданий программы, описание области распределения ресурсов между заданиями программы и коррекцию её границ в зависимости от результатов мониторинга хода реализации программы; согласование целевых нормативов и ресурсов для их достижения; поддержку решений конкурсного отбора проектов программы; синтез недостающих оценок для повышения репрезентативности экспертных заключений по проектам программы; формирование оптимальных финансовых потоков для реализации совокупности взаимодопоняющих проектов программ.
7. Разработаны организационно-методические основы, регламенты и инструментарий для проведения мониторинга и экспресс-оценки эффективности и результативности результатов выпонения НИОКР гражданского назначения ФЦП, обеспечивающие принципиально новые возможности проведения интерактивного информационного обмена между государственными заказчиками указанных программ в среде многопользовательской СУБД Firebird о содержании полученных за отчетный период результатов НИОКР, их новизне, целевом использовании и объемах привлеченных средств по всем источникам финансирования. Разработанный методический и программный инструментарий позволяют проводить оперативный и нетрудоемкий анализ результатов мониторинга НИОКР гражданского назначения ФЦП, выявить факторы, препятствующие повышению результативности и . развитию программных мероприятий, оптимизировать состав выпоняемых проектов по критерию минимизации возможных риской в достижении целей ФЦП, разработать предложения по повышению эффективности использования средств федерального бюджета и повышению уровня объективности в оценке тенденций развития НТК страны.
8. Разработаны основные концептуальные положения, комплекс моделей, агоритмов и программных средств, направленные на совершенствование построения государственной системы прогнозирования развития научно-технического комплекса Российской Федерации (ГСПР НТК) на краткосрочный и среднесрочный период, в том числе: сформулированы основные задачи организации и функционирования ГСПР НТК; разработаны методические положения и принципы прогнозирования показателей развития НТК, схема взаимодействия основных звеньев организационной структуры ГСПР НТК, стадии формирования государственного прогноза развития НТК страны и основные проекты, реализуемые на регулярной основе государственной системой догосрочного прогнозирования научно-технологического развития; разработан комплекс моделей, агоритмов и программных средств ГСПР НТК, обеспечивающий: расчет комбинированного прогноза, который дал минимальную ошибку прогноза при расчете показателей прогноза развития НТК страны в период с 1996 года по 2005 год; комплексную обработку экспертных оценок, предусматривающую анализ согласованности экспертов, " формирование экспертных групп с близкими мнениями, расчет колективных экспертных оценок.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования заключается в формировании новых научных взглядов на развитие системы программно-целевого управления развитием НТК страны в условиях современной экономики, создающих реальную основу для повышения инвестиционной привлекательности сферы производства знаний.
Результаты исследования могут служить методологической и инструментальной основой совершенствования деятельности НТК страны, повышения эффективности федеральных и ведомственных целевых программ и последовательного перехода федеральными органами испонительной власти* к разработке междисциплинарных целевых программ научно-технической и инновационной направленности, охватывающих весь цикл от разработки, новых наукоёмких материалов и инновационных продуктов до их практического освоения.
Непосредственное практическое значение имеют: комплекс моделей расчета показателей и индикаторов программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года; концептуальные положения национальной нанотехнологической сети; инструментарий оценки успешности реализации мероприятий. ФЦП; агоритм и процедура построения комбинированного прогноза показателей НТК на среднесрочную перспективу; комплексные агоритмы обработки колективных экспертных оценок, используемых в прогнозах развития НТК и оценке проектов-федеральных целевых программ.
Апробация и внедрение полученных результатов. Основные положения и результаты диссертационного исследования докладывались на ряде научных и научно-практических конференций, совещаний п семинаров в 1990-2008 гг., в том числе на: V международной конференции Продукция и технологии: продвижение на рынок (13-15 декабря 2000 года, г. Москва); научно-практических конференциях Инвестиции, инновации и экономическая безопасность-(с 1998 года по 2007 год, г. Москва, РЭА им. Г.В. Плеханова); международной рабочей встрече по развитию нанобиотехнологий (июнь 2008 года, г. Санкт-Петербург); международной' конференции Информационно-коммуникационные технологии, проведенной в рамках седьмой рамочной программы ЕС по науке и технологическому развитию (21-23 октября 2008 г., г. Москва).
Содержащиеся в диссертации концептуальные положения по совершенствованию механизмов программно-целевого управления и прогнозирования НТК страны и разработке соответствующих ннсгрументальных средств поддержки нашли практическое применение при формировании: основных направлений государственной инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий, одобрены распоряжением Правительства Российской Федерации 11 декабря 2002 г. №1764 - р; ФЦП л Исследования и разработки* по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007-2011 годы, утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613; ФЦП Развитие инфраструктуры наноиндустрии в Российской Федерации па 2008 - 2010 годы , утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 2 августа 2007 г. № 498; программы развития наноиндустрии в Российской Федерации до 2015 года, поручение Правительства Российской Федерации от 4 мая 2008 г. № ВЗ-П7-2702; концепции межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года и плана её реализации, утверждены решениями Экономического совета Содружества Независимых Государств № 29 от 22 июня 2001 г. и № 30 от 28 июня 2002 г.; методических рекомендаций: Краткосрочное и среднесрочное прогнозирование развития научно-технической и инновационной сферы, утверждены Минпромнауки России 5 декабря 2001 г. Материалы диссертации использованы при подготовке учебных программ Инновационный менеджмент, Рынок нововведении и проведении по ним учебных занятий в ГОУ ВПО Российская экономическая академия им. Г.В. Плеханова.
Публикации по теме диссертации. По результатам диссертационного исследования опубликовано 40 печатных работ общим объемом 60,1 п.л. в которых лично автору принадлежит 44,6 п.л. Из них 2 авторские монографии объемом 18,6 и 17,75 п.л., 5 колективных монографий и 18 статей, опубликованных в периодических изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки России, объемом 7,6 п.л.
Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, шести глав, заключения, списка использованной литературы из 285 источников и приложений. Основной 1екст изложен на 321 страницах машинописного текста, включая 17 рисунков и 18 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Остапюк, Сергей Федорович
Выход Структурируемый процесс(объект)
Вход ч воплощения процесса
Рис. 2 Графическое представление структурируемого процесса.
Набор аналогичных прямоугольников изображает непересекающиеся части структурируемого процесса (объекта). При этом стреки дожны быть соединены каждая со своей стороной прямоугольника. Если предмет структуризации -процесс, то внешнюю среду образуют объекты. При этом стреки входа -объекты, участвующие в данном процессе; стреки выхода - объекты, получаемые в результате выпонения процесса; стреки ограничения - условия и воздействия, при которых выпоняется анализируемый процесс; стреки механизма воплощения - средства реализации анализируемого процесса [ 60, 265]. Если предмет структуризации - объект, то внешнюю среду образуют процессы. При этом стрека входа - процесс, создающий данный объекг; стрека выхода процесс, использующий данный объект; стрека управления - условия существования объекта; стрека механизма воплощения Ч средства создания объекта.
Результатом анализа процесса построения программы является совокупность взаимосвязанных графических схем, определяющих: принцип построения структуры программы, основания и правила выделения уровней её структуры, глубину декомпозиции целей и заданий программы, полный набор целей и заданий и их приоритеты на каждом уровне формируемой структуры, график реализации программы и её бюджет [265].
Анализ опыта формирования различного класса программ [30, 34, 50, 138, 142, 203, 206, 211, 212, 236, 265] позволил сформулировать следующие признаки и правила выделения структурных уровней программы [177, 265].
1. Структуризация по функциональному признаку. В этом случае признаком структуризации является функциональное назначение подцелей и задач программы, когда они определяются с точки зрения общественно необходимой функции
2. Структуризация по признаку жизненного цикла выпоняемых функций. В соответствии с этим принципом уровни ДВ выделяют согласно цепочке: "цели -задачи - задания - мероприятия - и т.д.". При таком построении структуры ДВ в него на каждом уровне включают элементы, последовательно конкретизирующие содержание работ, представленных на более высоком уровне. Хотя ключевая роль в программе принадлежит системе целей, а система заданий, мероприятий, рабог является лишь средством их реализации, именно организационно-испонительская структура программы во многом определяет её границы. Все мероприятия дожны быть неразрывно связаны с организационно-испонительской системой, органами управления, обеспечивающими выпонение программных мероприятий.
3. Структуризация по признаку однотипных формулировок выпоняемых функций у разномасштабных по уровню элементов. Поясним данный признак структуризации на примере. Если генеральная цель программы состоит в развитии ресурсосберегающих технологий РСЭ, то в соответствии с указанным признаком на первом уровне её структуризации требуемое действие распространяется на конкретные виды экономической деятельности, на втором уровне на конкретные регионы и т.д. При этом природа элементов ДВ остается той же.
4. Структуризация по объектному признаку. Проекция функционально выраженных целей на множество реально существующих и функционально возможных объектов представляет собой объектно выраженные цели в структуре программы. Отхметим, что число уровней перехода от функционально выраженных к объектно выраженным целям может варьироваться в широких пределах и зависит от предметной области разрабатываемой программы, предпочтений лиц, принимающих решения, количества испонителей программы и т.п.
5. Структуризация по признаку количественного описания конечного результата программы. Для количественного описания элементов каждого уровня разрабатываемой структуры программы используют целевые нормативы и показатели. При переходе на более низкие структурные уровни ДВ повышается конкретность и количественная определенность целевых нормативов и показателей. Набор целевых показателей по нижнему уровню ДВ представляет уточненное описание свойств будущего желаемого конечного результата программы. Задание конкретного значения одного целевого показателя может очерчивать границы для варьирования величин других целевых показателей. В связи с этим вводят цели- ограничения, которые дожны быть обязательно выпонены при любых условиях ресурсного обеспечения программы. Выделение целей- ограничений служит отправной точкой для установления целевых показателей остальных целей ДВ.
Заключение
Итогом выпоненного исследования является создание механизмов, процедур и моделей, направленных на повышение эффективности программно-целевого управления и прогнозирования развития НТК страны. Анализ опыта применения разработанных в диссертации предложений позволил сделать следующие выводы:
1. Для активизации инновационной деятельности организаций НТК и создания благоприятных условий стимулирования научно-технической деятельности и сокращения технологических разрывов в ключевых видах экономической деятельности предлагается: модель научно-технологического развития строить гга программно-целевой основе с учетом научно-технического потенциала и конкурентных преимуществ российской науки и отечественного высокотехнологичного сектора экономики, потенциальных ресурсных возможностей государства, вызовов времени и обоснованного выбора приоритетных направлений развития научно-технологической платформы; в процедуре формирования государственного заказа на научно-техническую продукцию скорректировать систему распределения бюджетных средств в пользу крупных междисциплинарных инновационных проектов конкурентного преимущества отечественного высокотехнологического сектора экономики, которые обеспечат на сетевой основе решение важнейших проблем создания новых конкурентоспособных технологий, наукоёмкой продукции и услуг; структуру расходов на научно-техническую деятельность пересмотреть в пользу увеличения доли внебюджетных источников и грантовых фондов; перейти от дисциплинарной и отраслевой методики выбора адресатов финансирования на проблемную методику, позволяющую ориентировать междисциплинарные научные колективы на решение задач выхода отечественной наукоёмкой продукции и технологий на мировой рынок; повысить значимость экспертной деятельности сектора науки в отношении важнейших инновационных проектов государственного значения; выделить предприятия, способные обеспечить промышленное внедрение результатов НИОКР, увязав приоритеты научно-технического развития с интересами производителей, обеспечив им допонительную государственную поддержку в виде льгот по кредитованию и налогам; меры государственной поддержки целесообразно сосредоточить на содействии институциональному развитию сопряженной инновационной цепочки: л исследования Ч разработка Ч производство Ч маркетинг Ч рынок Ч эксплуатация - утилизация отходов и соответствующей ей системы сетевых структур, в том числе: научно-технических, научно-образовательных, инженерно-технологических, производственно-маркетинговых, логистических, дилерских (сбытовых), экологических, формируемых на период выпонения того или иного проекта путем объединения их заинтересованных колективов с последующим формированием на этой основе устойчивых инновационных кластеров (инновационных консорциумов); расширить практику совместного участия НИИ и вузов в конкурсах на получение государственных заказов на НИОКР и грантов; создать благоприятные условия для привлечения в науку талантливой молодежи и гарантированного использования опыта старшего поколения ученых; разработать новые учебные программы, обеспечивающие переход к междисциплинарному обучению, сочетающему фундаментальные и прикладные знания; подготовить и переподготовить в соответствии с новыми учебными программами профессорско-преподавательский состав университетов и вузов.
2. В качестве основного инструмента формирования инновационной экономики, основанной на знаниях, используются федеральные целевые программы, имеющие НИОКР гражданского назначения. Предлагается в рамках федеральных целевых программ обеспечить концентрацию ресурсов в первую очередь на выпонении крупных междисциплинарных инновационных проектов, направленных на решение наиболее острых проблем социально-экономического развития и обеспечении национальной' безопасности страны, и в которых будут выпоняться работы по приоритетным направлениям развития науки, техники и технологий и критическим технологиям Российской Федерации по сопряженному инновационному циклу от исследований до утилизации отходов от использования полученной инновационной продукции. Для повышения эффективности и результативности реализации указанных инновационных проектов следует шире использовать механизм государственно-частного партнерства, учитывать принципы формирования совокупности федеральных целевых программ. В новой редакции Порядка разработки, утверждения и реализации целевых программ. следует предусмотреть разработку программ на принципах межведомственности, системности, комплексности и адресности с привлечением бизнес-структур, достигших определенных успехов на мировом рынке высоких технологий и трактовать их как составные части общероссийской программы социально-экономического развития, что прекратит стихийное инициирование разнородных программ конкурирующими друг с другом федеральными и региональными органами испонительной власти.
3. В части инфраструктурного обеспечения интеграционных процессов в сфере науки предлагается, в частности, передача успешным научным или научно-образовательным структурам зданий, оборудования и иного имущества, высвобождаемого в процессе реструктуризации государственных научных учреждений; создание центров колективного пользования научным оборудованием; формирование единой инновационной инфраструктуры на базе вузов и НИИ (центров передачи технологий, научно-технологических парков, консатинговых фирм и др.); поддержка создания и деятельности малых стартовых инновационных фирм, университетских инновационных комплексов, определяющих формирование научно-инновационной среды регионов. Формирование национальной инновационной системы дожно идти на основе создания её подсистем, ориентированных на производство конкурентоспособных макротехнологий, представляющих собой суперпозицию научной, технологической, производственной, финансовой и административной сфер, включая элементы продвижения и реализации продукции на внутреннем и внешнем рынке.
4. Следует уточнить классификацию формируемых бюджетных программ научно-технической и инновационной направленности, выделив среди них программы, реализуемые исключительно или преимущественно за счет средств федерального бюджета; программы, предполагающие привлечение значительной доли финансирования из региональных, муниципальных бюджетов и частных источников; программы, реализуемые преимущественно за счет привлекаемых средств. Такое деление позволит снизить трудоемкость администрирования и мониторинга выпонения таких программ. Для того, чтобы процесс формирования целей программ научно-технической и инновационной направленности стал неотъемлемой частью механизма их реализации предлагается обеспечить информационную и организационную интеграцию соответствующих информационно-аналитических средств поддержки принятия решений в процессе целеполагания для всего комплекса программ в рамках различных этапов и уровней их проектирования.
5. В процессе решения сформулированных в работе задач предлагается сместить акценты развития научно-технической и инновационной сфер деятельности по следующим направлениям: наряду с повышением бюджетной обеспеченности организаций, выпоняющих научные исследования и разработки, обеспечить существенное увеличение инвестиций в формирование и развитие их современной приборной и материально-технической базы; наряду с поддержкой процессов коммерциализации технологий расширить работы по созданию новых технологий; от поддержки исследовательских проектов научных организаций перейти к поддержке потребителей результатов научной деятельности и расширить поддержку проектов наиболее жизнеспособных творческих колективов, научных организаций; наряду с формированием, лядра конкурентоспособных организаций в государственном секторе науки поддержать формирование негосударственных научных организаций и интегрирующих структур (исследовательских университетов, национальных лабораторий); наряду с стимулированием предложений в сферу инноваций, обеспечить, стимулирование спроса на результаты инновационной деятельности; наряду с развитием отдельных элементов национальной' инновационной- системы, обеспечить стимулирование развитие устойчивых научно-технических связей между всеми её элементами, интеграцию ВУЗов и малых научных организаций в систему этих связей; от поддержки преимущественно организационной" инфраструктуры национальнойинновационной'системы,перейти к формированию её производственно-технологической инфраструктуры; перейти от ситуативного софинансирования. программных мероприятий к, формированию саморазвивающихся многоканальных механизмов поддержки комплексных инновационных проектов- государственного значения; наряду с привлечением бизнеса к реализации национальных приоритетов технологического развития^ перейти к его непосредственному участию в конкретизации, этих приоритетов'и отбору наиболее эффективных научных организаций для выпонения' соответствующих НИОКР; наряду с обеспечением- прямой результативности программных мероприятий обеспечить значимый демонстрационный- эффект от успешных программных мероприятий в масштабах всей экономики.
6. Необходим переход от периодической разработки прогнозов-, развития-научно-технического комплекса России ю практике создания постоянно действующей государственной сисгемы прогнозирования' развития научно-технического' комплекса страны (ГСНР НТК). Функционирование ГСПР" НТК позволит получить объективные данные для преодоления инерционных тенденций развития НТК, обеспечит раннее выявление проблем социально-экономического, научно-технического и инновационного развития за счет системной интеграции знаний, а также комплексной проработки управленческих решений и, в итоге, позволит сформировать и реализовывать активную адресную государственную научно-техническую и инновационную политику, сбалансированную с промышленной политикой страны.
Диссертация: библиография по экономике, доктор экономических наук , Остапюк, Сергей Федорович, Москва
1. Федеральный закон от 20 июля 1995 г. № 115-ФЗ О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации
2. Основы политики Российской Федерации в обласш развития науки и технологий на период до 2010 года и дальнейшую перспективу. Утверждены Президентом Российской Федерации Пр-576 от 30 марта 2002 г.
3. Основные направления политики Российской Федерации в области развития инновационной системы на период до 2010 года. Утверждены Председателем Правительства Российской Федерации 5 августа 2005 года № 2473 п-П7
4. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2006-2008 годы), утверждена распоряжением Правительства Российской Федерации от 19 января 2006 г. № 38-р
5. Федеральная целевая программа "Исследования и разработки по приоритетным направлениям развития научно-технологического комплекса России на 2007 2012 годы", утвержденная постановлением Правительства Российской Федерации от 17 октября 2006 г. № 613
6. И. ГОСТ 23554. 1-79. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Организация и проведение экспертной оценки качества продукции.-М.: Изд. Станд., 1980.
7. ГОСТ 23554. 2-81. Экспертные методы оценки качества промышленной продукции. Обработка значений экспертных оценок качества продукции. М.: Изд. Станд., 1982.
8. Концепция инновационной политики Российской Федерации на 1998 -2000 годы (утверждена. Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 1998 г. N 832).
9. План действий на 1999-2000 годы по реализации Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 годы (утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 8 апреля 1999r.N542-p).
10. Положение об организации конкурсов на проведение прикладных экономических исследований по заказу Минэкономики России (утвержденоприказом Минэкономики России от 2 февраля 1998 г. №31).
11. Методические рекомендации по оценке эффективности инновационных проектов и отбору их для финансирования (утверждены Минэкономики России, Минфином России и Госкомархитектуры России 21 июня 1999 года).
12. Решение Экономического совета Содружества Независимых Государств от 22 июня 2001г. л О концепции межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года.
13. Авдулов. А.Н., Кулькин A.M. Программы регионального развшия в контексте государственной научно-технической политики: опыт США.
14. М.: ИНИОН РАН, 1999. - 166 с.
15. Азгальдов Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. -М.: Экономика, 1982.-187с.
16. Индикаторы науки. Статистический сборник. М.: ГУ-ВШЭ, 2006. - 320с.
17. Аныпин В.А., Филин С.А. Менеджмент инвестиций и инноваций в малом и венчурном бизнесе. Учебное пособие. -М.: Анкил, 2003, 360 с.
18. Архипов В.М., Окулова Е.Э. Стратегическое планирование как инструмент управления и активизации роста государственных инвестиций в реальный сектор экономики // Инвестиции в России. -М.: № 10. С. 34-48. 2002.
19. Аныпин В.М. Инвестиционный анализ: Учеб. -практ. пособие. -М.: Дело, 2000.-280с.
20. Агафонов В.А. Анализ стратегий и разработка комплексных программ. -М.: Наука, 1990.-216 с.
21. Азроянц Э., Абрамов С. Государственная экспертиза целевых программ в сфере науки и технологий. М.: // Правила игры: экономика, политика, общество. -2000.-№4.
22. Айвазян С.А., Бухпггабер В.М., Енюков И.С., Мешакин Л.Д. Прикладная статистика. Классификация и снижение размерности. М.: Финансы и статистика, 1989, -211с.
23. Айвазян С.А., Бежаева Э.М., Староверов О.В. Классификация многомерных наблюдений. М.: Статистика,1974. -192с.
24. Афанасьев М.Н. Бюджетирование, ориентированное на результат (новые тенденции). Вопросы экономики, №9, 2004 г., с. 130-139.
25. Балаян Г.Г. Информационное моделирование научно-технических программ. М.:Наука. 1987. -200 с.
26. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Экспертные оценки в принятии плановых решений. М.: Экономика. 1976. -112 с.
27. Бешелев С.Д., Гурвич Ф.Г. Математико-статистические методы экспертных оценок. Ч2-е изд. перераб. и доп. -М.: Статистика, 1980. -263с.
28. Бобков Ю.И., Кузнецов B.C., Гузюкнна Т.В. Остаток С.Ф. Комплексная оценка экономической эффективности новых медицинских технологий. М.:
29. ГФАП, 1990. Рег.№ ГосФАП 589.1896662.00977-0131 01.-68с.
30. Богачев Ю.С., Остапюк С.Ф., Руднев Ю.А. и др. Модели принятия решении по оценеке эффективности пакета инновационных проектов. -М. : Журнал Конкурс, 1999. № 4.
31. Богачев Ю.С., Остапюк С.Ф. Модели финансового отбора пакета инновационных проектов. // М.: ВИМИ. Межотраслевая информационная служба. 2000 г. Вып. 3-4 (112-113). С. 37-46.
32. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений./ Пер. с англ. М.: ИФРА, 1996;
33. Бурков В.Н. Методы теории активных систем в экспертных оценках // Экспертные оценки в задачах управления. М.: Инсттут проблем управления, 1982. С.5-10
34. Ван дер Варден Б.А. Математическая статистика М.: Ин. Лит. 1960. 237с.
35. Виленский П.Л. Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов: Теория и практика. Учебное пособие. -3-е изд. испр. и доп. М.: Дело. 2004. - 888 с.
36. Ю.П. Васильев. Активизация научных исследований в США, или путь к изобилию. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2007. -430 е.
37. Воков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ. -М.: ЮНИТИ. 1998.
38. Волож А.Ю., Гене Г.В., Евстигнеев В.Н. и др. Вопросы ранжирования проектов научно-исследовательских работ по результатам голосования в экспертных советах. // Вестник АМН СССР. 1989. N 7. с. 61-68.
39. Воронков А.А. Методы анализа и оценки государственных программ в США.-М.: Наука. 1986.-192с.
40. Гамбаров Г.М., Мандель Н.Д., Рыбкина И.А. О некоторых метриках, возникающих в задачах обработки данных.//Автоматика и телемеханика, 1980. N12, с.116-123.
41. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развшия. -М., ВлаДар, 1993.- 310 с.
42. Голиченко О.Г., Киселев В.Н., Лотош Я.М., Черкасов В.В. Обзор научно-технической и инновационной политики России в 2000-2001гг. // Экономическая наука современной России. Ч 2002. Ч №3.
43. Глушков В.М. О прогнозировании на основе экспертных оценок.- В кн.: ' Науковедение-прогнозирование-информатпка. Киев, 1970. С. 201-204.
44. Гохберг Л.М. Статистика науки М.: ТЕИС, 2003. - 478 с.
45. Грум-Гржимайло Ю.В., Остаток С.Ф., Васильев В.В. Система поддержки анализа слабоструктуризованных проблем (СПАСП). Описание применения. / Per. № ЦИФ ГосФАП 50900000323. -М.: ВНИИМИ. ОФАП. 1990.
46. Грум-Гржимайло Ю.В., Кисель В.Е., Остапюк С.Ф. Новые элементы организационно-экономического механизма формирования научно-технических программ. Новые формы связи науки с производством / Г.Г. Балаян, С.В. Гвоздев и др. М.: Наука, 1992. - 224 с.
47. Губарев А., Дмитриев А., Остапюк С., Резниченко В. Метод структуризации в планировании научных исследований. // Проблемы МСНТИ. -М.: МЦНТИ, 1978, № 2 Стр. 27-38.
48. Дагаев А. Рычаги инновационного роста. // Проблемы теории и практики управления, № 5, 2000 г.
49. Дворянкин А.Н., Половннкин А.И., Соболев А.Н. Методы синтеза технических решений.- М.: Наука, 1977.
50. Диссон В.А. Применение программно-целевого метода при решении научно-технических проблем//План. Хоз-во. 1981. № 10.
51. Дитрих Я. Проектирование и конструирование. Системный подход. // Пер. с англ. М.: Мир. 1986.
52. Дмитриев А.П., Остапюк С.Ф., Потапова К.П. Системная организация многотуровых экспертиз. М., ВИСХОМ, 1984 г. с. 110-116.
53. Добров Г.М., Ершов Ю.В. и др. Экспершые оценки в научно-техническом прогнозировании. -Киев: Наукова думка, 1974.-160 с.
54. Дорофеюк А.А. Агоритмы автоматической классификации (обзор). // Автоматика и телемеханика. 1971, №12, с. 78-83.
55. Дорофеюк А.А. Методы организации и проведения экспертизы в организационных системах. В кн.: 1-е Вс. сов. СДАНИ ЭО ДО. Москва-Ама-Ата. 1981. С. 414-421.
56. Дрейпер Н., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ. М.: Статистика. 1973.
57. Дуженков В.И. Проблемы организации науки, (региональные аспекты). -М.: Наука, 1978.
58. Евланов Л.Г., Кутузов В.А. Экспертные оценки в управлении. -М.: Экономика. 1978. -133с.
59. Еврецкий В.Т., Лесина О .А., Остапюк С.Ф., Охлобыстин Н.И. Корнилова
60. Етаренко Е.А., Крупинова Е.К. Обработка экспертных оценок: уч. Пос.- М.: МИФИ. 1982.
61. Завлин П. Инновационная деятельность в современных условиях. // Инновации. 2001. - № 8.
62. Загоруйко Н.Г., бов Г.С., Машаров Ю.П. Пакет прикладных программ для обработки таблиц экспериментальных данных ОТЭКС // Вопросы обработки информации при проектировании систем (Вычислительные системы, Вып. 69). Новосибирск, 1977.
63. Загороднюк В.П. Цель научного познания. Киев: Паукова думка, 1984. -120 с.
64. Захарова Л.М., Панкова Л.А., Петровский A.M., Шнейдерман М.В. Использование методов колективной экспертизы для анализа характерисшк сложных объектов на примере лекарственных препаратов. Автоматика и телемеханика. 1980, N2, С.135-142.
65. Зинченко В.И. и др. Концепция и принципы разработки и применения методики комплексной оценки и мониторинга инновационных проектов. Инновации №6 (63), июль 2003 г., с.57
66. Зубова Л.Г., Миндели Л.Э., Мотова М.А., Остапюк С.Ф., Старостин С.П. Методические аспекты разработки прогноза научно-технологического развития на догосрочную перспективу. М.: ЦИСН. Информационный бюлетень № 6 , 2004 . С. 31-74
67. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука. 2002.
68. Инвестиционный бизнес: Учебное пособие // Общ. ред. Яковец Ю.В. -М.: Изд-во РАГС. 2002.
69. Инновационная политика: под общей редакцией д.э.н., профессора Дуженкова В.И. -М. : РЭА. 2000.
70. Инновационно-технологическая экспертиза инновационных проектов и программ. М.: МФК, 2002. 91 с. Под ред. Ю.В. Яковца.
71. Инновации и экономический рост: Монография // Под общ. ред. членкорреспондента РАН Микульского К.И. -М.: РАН, Наука. 2002. -377 с.
72. Инновационный менеджмент: Учебное пособие // Под редакцией В.М. Аныиина, А.А. Дагаева. М.: Дело, 2003. -528 с.
73. Казанская Т.А. Распространение коэффициента Кендала-Смита на парные сравнения со связями. -В кн.: Экспертные оценки в задачах управления /ИПУ АН СССР. М., 1982, с.42-50.
74. Карахотин С. Тенденции, задачи и приоритеты в сфере инвестиций в промышленности и науке /Инвестиции в России. 2001. № 8. С.с. 38-46.
75. Капустян В.М., Махотенко Ю.А. Конструктору о конструировании атомной техники. Системно-морфологический подход. М.: Атомиздат,1980.
76. Квейд Э. Анализ сложных систем. М.: Иностранная литература. 1969.
77. Киселев Ю.В. Метод экспертных оценок // Экономика и мат. методы. 1967. Т.З. Вып. 3- С. 391-396.
78. Комков Н.И. Проблемы методологии и практики программно-целевого управления научно-техническим развитием // Изв. АН СССР. Сер. Экон. 1984. № 6.
79. Концепция межгосударственной инновационной политики государств-участников Содружества Независимых Государств на период до 2005 года. Остапюк С.Ф, Некрасов P.M., Фридлянов В.Н. // Инновации. 2001. №7(44).С.4-21.
80. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. Под редакцией д.э.н. А.А. Дынкина.-М.: Наука, 2000.-143 с.
81. Курсаков В.Н., Остапюк С.Ф., Румянцев В.П. Основы проектирования догосрочных целевых научно-технических программ: учебно-методическое пособие. М.: ЦНИИатоминформ, 1980. - 64 с.
82. Курбатов А.Н., Шульженко В.Ф. Целевая комплексная программа: автоматизация информационного обеспечения // НТИ.- Сер.1.-1985. N 12. - С.1-6.
83. Кендал М. Ранговые корреляции. -М.: Статистика, 1975
84. Кендал М. Дж., Стюарт А. Многомерный статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976.
85. Кемени Дж., Снел Дж. Кибернетическое моделирование. М.: Сов. радио, 1972.
86. Кокорева JL, Остапюк С. Банк данных для принятия решении в АСУ НПК. // Проблемы МСНТИ. МЦНТИ. 1978. №2. С. 96-106
87. Комаров И. Федеральные целевые программы: опыт разработки и осуществления. Экономист, № 1, 1998, С. 25.
88. Контуры инновационного развития мировой экономики: Прогноз на 2000-2015 гг. /Рос. акад. наук. Ин-т мировой экономики и междунар. отношений; А. А. Дынкин (рук.) и др.; Под ред. А. А. Дынкина. М. : Наука, 2000. - 142 с.
89. Кузнецов Б.Т. Инвестиционное проектирование: учебно-мегодическое пособие для дистанционной формы обучения. М.: Изд-во Рос. Экон. Акад., им. Г.В. Плеханова. 2003. -192с.
90. Кузнецов В.В. и др. Програмно-целевое планирование: методология и практика / Кузнецов В. В., Гарькавый В. В., Маркин С. Ю.; Рос. акад. с.-х. наук. Всерос. НИИ экономики п нормативов. Ростов н/Д, 1998. - 90 с.
91. Ковалевский С.С., Кульба В.В. Создание систем мониторинга реализации Федеральных целевых программ. М.: СИНТЕГ, 2006, 148 с. (Серия Информация и Социум).
92. Кузнецов B.C. Гузюкина Т.В., Отапюк С.Ф. и др. Комплексная оценка экономической эффективности новых медицинских технологий (методические рекомендации ). -М.: ЦОЛИУВ МЗ СССР. 1990. 41с.
93. Кильдишев Г.С., Френкель А.А. Анализ временных рядов и прогнозирование. М.: Статистика, 1973.
94. Ларичев О.И. Теория и методы принятия решений, а также Хроника событий в Вошебных Странах: Учебник. -М.: Логос,, 2000. -296 с.
95. Ларичев О.И., Мошкович Е.М. Качественные методы принятия решений. Вербальный анализ решений. М: Наука, 1996.
96. Ларичев О.И., Петровский А.Б. Системы поддержки принятия решений для слабоструктуризованных проблем: требования и ограничения //Человеко-машинные процедуры принятия решений. М.: Сб. тр. ВНИИСИ, 1988. с.4-13.
97. Ларичев О.И., Прохоров А.С., Петровский А.Б., Стернин М.Ю., Шепелев Г.И. Опыт планирования фундаментальных исследований на конкурсной основе // Вестник АН СССР. 1989. N 7. с.51 -61.
98. Ладенко И.С. Развитие интелектуальных инноваций: методологическая концепция. Новосибирск: ИФПр. 1994. 44с. ( Ценности и технологии устойчивого социального развития / РАН, Сиб. отд-ние, Ин-т философии и права).
99. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н., Остапюк С.Ф., Андрианова Т.Ю. Сотояние, проблемы и пути развитя отраслевой науки. М.: Министерство экономики Российской Федерации.2000. 56с.
100. Лисин Б.К., Фридлянов В.Н., Остапюк С.Ф., Андрианова Т.Ю. Актуальные проблемы развития отраслевой пауки (по материалам социологического исследования). // Промышленность России. 2000. №2 (34). С. 33-41.
101. Лигвак Б.Г. Экспертные технологии в управлении. М.: Дело. 2004.-400 с.
102. Литвак Б.Г. Экспертная информация: методы получения и анализа. М.: Радио и связь. 1982.
103. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: Патент. 1996. -271 с.
104. Лопухин М.М. ПАТТЕРН метод планирования и прогнозирования научных работ. - М.: Сов. Радио, 1971.
105. Льюс Р., Галантер Е. Психофизические шкалы. // Психологические измерения. М.: Мир, 1967, С.111-195.
106. Моррисей Дж. Целевое управление организацией: Пер. С англ.//Под ред. И.М. Верещагина. М.: Сов. Радио, 1979. -144 с.
107. Методические рекомендации по программно-целевому управлению решением проблем развития науки и техники.- М: ЦЭМИ АН СССР. 1981.- 242с.
108. Научно-технический прогресс. Словарь. М.: 1987.
109. Методические рекомендации по подготовке инвестиционных предложений для представления потенциальным инвесторам. М: Финансовый издательский дом Деловой экспресс. 2000.
110. Медынский В.Г. Инновационный менеджмент. М.: ИНФРА-М, 2002.
111. Миндели Л.Э., Мартыненко А.В., Гудкова А.А., Диссон В.А. Реформирование российской науки: анализ и проблемы. М.: ЦИСН, 2001
112. Миндели Л.Э., Хромов Г.С. Научно-технический потенциал. М: ЦИСН, 2003. 4.1.Ч238с.
113. Миндели Л.Э., Гудкова А.А. Структура сети научных организаций: пути трансформации. М: ЦИСН, 2004. 55с.
114. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука,1980.
115. Миркин Б.Г. Анализ качественных признаков и структур. М.: Статистика, 1980.
116. Михайлов Д., Осгапюк С. Построение модели прогнозирования технико-экономических показателей освоения новой техники. // Проблемы МСНТИ. М.: МЦНТИ, 1978, № 2 Стр. 58-75.
117. Михайлов Д.В., Остапюк С.Ф. Об одном подходе к прогнозированию технико-экономических показателей освоения новой техники. // Вопросы теории и построения АСУ. М.: Атомиздат. (МИФИ). 1979.
118. Мониторинг показателей научного потенциала: анализ и прогноз. № 3. -М.: ЦИСН, 2003.
119. Мотова М.А. Дуброва Т.А. Прогноз некоторых показателей,характеризующих научную сферу. М.: МЭСИ, 1998.
120. Николаев И.А. Приоритетные направления науки и технологии. Выбор и реализация. -М.: Машиностроения, 1995. -168 с.
121. Наука и технологии в России: прогноз до 2010 года. / Под редакцией Л.М. Гохберга, Л.Э. Миндели. М.: ЦИСН, 2000.
122. Наука и производство: новые формы кооперации (США, страны Западной Европы). Крозье М. Монография Предприятия прислушиваются. Учиться постиндустриальному менеджменту, Париж, 1991), М.: ИНИОН, 1991.
123. Новиков Е.Д., Самохин Ю.М. Комплексные народнохозяйственные программы. М.: Наука, 1976.
124. Новые формы связи науки с производством / Г.Г. Балаян, С.В. Гвоздев, Н.И. Комков, Кисель В.Е. Остаток С.Ф. и др. М.: Наука, 1992.- 224 с.
125. Нанотехпология: физика, процессы, диагностика, приборы / Под ред. Лучинина В.В., Таирова Ю.М. -М.: Физматлит. 2006. 552 с.
126. Оныкий Б.Н., Остапюк С.Ф. Подготовка решений методом экспертных заключений: учебно-методическое пособие. -М.: ЦНИИатоминформ, 1977. 83 с.
127. Оныкий Б., Остапюк С., Сумароков Л. Колективные решения // Проблемы создания и развития МСНТИ. 1977. № 1 , М.: МЦПТИ, Стр. 3- 68.
128. Оныкий Б.Н., Остапюк С.Ф., Сумароков Л.Н.,Эриванский Ю.А. Статистическая оценка значимости коэффициента конкордации.//Научно-техническая и технико-экономическая информация. Сер. Общеограслевые вопросы 1974. № 6 (421), с. 33-36.
129. Остапюк С. Программно-целевое развитие наноиндустрии в России.- М.: //- М.: Общество п экономика. 2007 г. № 1, С. 127-138
130. Основы инновационного менеджмента. / Под редакцией Завлина П.Н., Казанцева А.К., Миндели Л.Э. -М.: 2000.
131. Организация и управление наукой в условиях интенсификации. М.:1. ИЭиНТП, 1989.-207 с.
132. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологий на период до 2010 г. и дальнейшую перспективу. Поиск, 19.04.2002
133. Остапюк С.Ф., Резниченко В.Ю. и др. Модели и методы многокритериального выбора: учебно-методическое пособие -М:ЦНИИатоминформ, 1980.-65с.
134. Остапюк С.Ф., Мартынов В.Л. Потапова К.П. Компьютерные экспертные технологии в планировании и управлении здравоохранением. // М.: Здравоохранение Российской Федерации. 1992. № 10. С.7-9.
135. Остапюк С.Ф., Анализ состояния и перспектив инновационного развития отраслей промышленности. Москва-Тверь. Сб. докладов VI научно-практической конференции Высшая школа как важнейшее звено региональной инновационной инфраструктуры 1999 г
136. Остапюк С.Ф., Маттис Э.Р. Некоторые направления реорганизации управления медицинской наукой в условиях рыночной экономики. Ч М.: Вестник АМН Российской Федерации. 1992 . С. 32-37
137. Остапюк С.Ф., Старостин С.П., Фридлянов В.Н. Результаты государственной научно-технической политики и направления развития научно-технической и инновационной сферы в 2001 г. М.: ВИМИ. Межотраслевая информационная служба. 2001г. Вып. 1 (114). С. 22-44
138. Остапюк С.Ф. Особенности формирования и мониторинга научно-технических и инновационных программ развития. М., Промышленность России. № 12, 2000 г. С. 17-33.
139. Остапюк С.Ф., Грум-Гржимайло Ю.В. Программы развития научно-технической и инновационной сферы: особенности формирования и управления реализацией. //- М.: Общество и экономика. 2000 г.№ 11-12, С. 233-272
140. Остапюк С.Ф., Щеглов В.А., Кундина Н.В., Кононов В.Г. Научно-технический потенциал и инновационная инфраструктура Государственных научных центров Российской Федерации. М., Наука и промышленность России.11(55), 2001 г. С. 42-48.
141. Остапюк С., Антипин В. Защита интелектуальной собственности. // Журнал Общество и экономика № 3-4, -М.: 2001 г. С. 141-161.
142. Остапюк С, Карахотнн С., Турмачев Е. Механизмы реализации инвестиционной политики Российской Федерации в сфере науки и технологий.- М.: Общество и экономика. 2003 г. № 12, С. 146-162
143. Остапюк С.Ф. Программы развития как ключевой элемент управления развитием научно-технической и инновационной сфер деятельности. // М.: Инвестиции в России № 8. 2004. С. 39-44, № 9.2004. С. 32- 39.
144. Остапюк С.Ф. О некоторых программно-целевых механизмах управления развитием научно-технической и инновационной сферы деятельности.- М.: ЦИСН. Информационный бюлетень № 4 , 2004 .С. 11-41.
145. Остапюк С.Ф., Мотова М.А. Модели построения комбинированного прогноза развития научно-технической сферы. // -М.: Проблемы прогнозирования. 2004 г. № 1(82). С. 146-156
146. Остапюк С.Ф., Старостин С.П. Опыт и основные направления научно-технического прогнозирования // Журнал Конкурс №2 (14). 2001. с.49-52.
147. Остапюк С.Ф., Старостин С.П. О системе государственного прогнозирования научно-технического развития. // Журнал Общество и экономика № 7-8, М., 2001 г. С.63-77.
148. Остапюк С.Ф. Государственная система прогнозирования развития научно-технической и инновационной сферы на краткосрочную и среднесрочную перспективу. М., Изд-во РЭА им. Г.В. Плеханова, 2003. 46 с.
149. Остапюк С.Ф. Синтез данных в экспертных процедурах многокритериального анализа инвестиционных проектов. М., Инвестиции в России. № Ю. 2004 .с.45-48.
150. Остапюк С.Ф. Оценка индуцированных инвестиций при анализе инновационных проектов федеральных целевых программ. // М.: РЭА им. Г.В.
151. Плеханова, сборник трудов секции Инвестиции и экономическая безопасность (выпуск 10). 2006 г. Стр., 79-89,
152. Остапюк С.Ф., Хвастунов P.M. Статистические методы обработки экспертных данных в социально-гигиенических исследованиях. М., ЦОЛИУВ, 1989, 28 с.
153. Остапюк С.Ф., Грум-Гржимайло Ю.В., Киссель В.Е. Логико-семантическое моделирование в подготовке целевых комплексных программ здравоохранения: Учебное пособие. М., ЦОЛИУВ, 1990, 60 с.
154. Остапюк С.Ф., Старостин С.П. Организационная структура государственного научно-технического прогнозирования (опыт и современные подходы к проектированию). М.: Межотраслевая информационная служба. 2001г. Вып. 3 (116). с. 33-37
155. Остапюк С.Ф., Филин С.А. Формирование и оценка эффективности научно-технических и инновационных программ: монография. М.: Изд-во ООО Фирма Благовест-В, 2004 г. -320 с.
156. Остаток С.Ф. Нормативно-правовой базис развития наноиндустрии в Российской Федерации. //- М.: Интеграл. -2009. № 2 (46). -С. 12-13.
157. Остапюк С.Ф. Принципы разработки комплекса федеральных целевых программ. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова труды секции Инвестиции и экономическая безопасность (выпуск 8). 2004 г. - С. 34Ч44.
158. Остапюк С., Куприхнн В., Кундина Н., Кононов В. Государственные научные центры Российской Федерации // Экономист. 2004. № 3. С.69-75.
159. Остапюк С.Ф. О концепции единого комплекса федеральных целевых программ инновационной направленности. Девятнадцатые Международные
160. Плехановские чтения (4-7 апреля 2006 г.): Тезисы докладов профессорско-преподавательского состава. М.: Изд. Рос. Экон. кад., 2006. С. 192-193
161. Остапюк С., Воробьёва Г. Многокритериальная оценка программ научно-технической и инновационной направленности. // Инвестиции в России. 2006. №3(134) С.33-35
162. Остапюк С.Ф. Государственно-частное партнерство в реализации бюджетных целевых программ. //- М.: Проблемы современной экономики. -2008.-№3(27).-С. 32-34.
163. Остапюк С.Ф. Программы развития -в научно-технической и инновационной сфере деятельности: особенности и механизм разработки. //- М.: Проблемы современной экономики. 2007. - № 4 (24). - С. 459-463
164. Остапюк С.Ф. Организационно-методический инструментарий формализованной оценки результатов выпонения проектов НИОКР гражданского назначения федеральных целевых программ. //- М.: Проблемы современной экономики. 2008. - № 2 (26). - С. 42-45.
165. Остапюк С.Ф. Цели и приоритеты развития наноиндустрии в России на среднесрочный период. //- М.: Проблемы современной экономики. 2007. - № 4 (24). -С. 26-30
166. Остапюк С.Ф., Потапова К.П. Диалоговая система подготовки и принятия управленческих решений. // сб.: Научная организация труда и управления в научно-исследовательских и проектных учреждениях. М.: МДНТП им. Ф.Э.Дзержинского. 1984. с.80-88.
167. Остапюк С.Ф., Потапова К.П., Дмитриев А.П. Системная организация многотуровых экспертиз. // В сб. "Научно-методические вопросы управления научно-техническим прогрессом в сельскохозяйственном машиностроении -М.: ВИСХОМ. 1984. с. 54-63.
168. Остапюк С.Ф. Организационно-экономические механизмы развития наноиндустрии в Российской Федерации. //- М.: Микроэкономика. -2007. -№ 5.-С. 14-18
169. Остапюк С.Ф., Рытова С.А. Принятие решений в организационных системах. (Учебно-методическое пособие). М.: ЦНИИатоминформ.1978. - 93 с.
170. Остапюк С.Ф., Рытова С.А. Диалоговые процедуры в пакете программ по обработке экспертной информации // Проблемы МСНТИ. -М.: МЦНТИ 1980. №2. с.74-91.
171. Остаток С.Ф., Рытова С.А. Программное обеспечение для решения задачи упорядочения в условиях многокритериальности. Обнинск: V отраслевое совещание по АСУ, 24-27 мая 1982 г. ДСП (ЦНИИатоминформ).
172. Остапюк С.Ф., Козлов А.Ф., Потапова- К.П., Юрков А.Н. Проведение многотуровых экспертиз в интерактивном режиме методом парных сравнений. // Фонды ОФАП ВНИИМИ МЗ СССР. № гос. Per. 50 87 0000887. М., 1987. - 46 с
173. Остапюк С.Ф. Структурный анализ целей научно-технической программы. Депон. рукопись. ВНИИМИ МЗ СССР. Д-15103 от 18 марта 1988г. 32 с.
174. Остапюк С.Ф., Хвастунов P.M. Статистические методы обработки экспертных данных в социально-гигиенических исследованиях (учебно-методическое пособие).- М.: ЦОЛИУВ МЗ СССР. 1989. 28с.
175. Остапюк С.Ф., Грум-Гржимайло Ю.В. Ионов Б.В. Логико-семантическое моделирование структуры аппаратных и программных средств медико-биологическпх измерений. Вестник АМН СССР. № 4. 1989. С. 77-82.
176. Остапюк С.Ф. Целевое инвестирование инновационных проектов. Двенадцатые международные Плехановские чтения. Тезисы докладов 20-22 апреля 1999г. 4.1 РЭА им. Г.В. Плеханова. М.: 1999 г. 216 с. - С. 89
177. Остапюк С.Ф. Инвестиции и регулирование развития науки и технологий. М.: Институт Микроэкономики, 2004. 298 с.
178. Остапюк С.Ф., Гузюкина Т.В., Мойсиади С.А. Комплексная технология проектирования научно-исследовательских программ в области здравоохранения. // В сб.: л Успехи теоретической и клинической медицины. М.: РМАПО МЗ РФ. 1995. С.254-255
179. Остапюк С.Ф. Комбинированный прогноз. Малая российская энциклопедия прогностики. / И.В. Бестужев-Лада, А.И. Агеев и др. М.: Институт экономических стратегий , 2007 . - С. 113-117.
180. Портер Майкл. Международная конкуренция: Пер. с англ. / Под ред. И с предисловием В.Д. Щетинина. -М: л Международные отношения, 1993. -896 с.
181. Петровский А.Б. Метрические пространства мультимножеств. // Доклады Академии наук. 1995. 344, N2. с. 175-177.
182. Петровский А.Б., Шепелев Г.И. Система поддержки принятия решений для конкурсного отбора научных проектов. 11 Проблемы и методы принятия уникальных и повторяющихся решений. Сборник трудов ВНИИСИ. М.: ВНИИСИ, 1990. с.25-31.
183. Питерсон Дж. Теория сетей Петри и моделирование систем. М.: Мир,1984.
184. Плетнёв К.И., Лазаренко Н.Е. Экспертиза в научно-технической сфере: методология и организация. М.: Изд-во РАГС, 2003 156.
185. Плетнев К.И., Фридлянов В.Н. Федеральные целевые и региональные программы / Научно-технический потенциал России и его использование / Подобщей редакцией В.И. Кушлина и А.Н. Фоловьева. М.: Изд-во Сканрус, 2001.
186. Поспелов Г.С., Ириков В.А. Програмпо-целевое планирование и управление. М.: Сов. Радио. 1976.Наука, 1989. -216 с.
187. Порядок формирования и оценки целевых комплексных программ в системе Минздрава РСФСР (информационное письмо). / Остапюк С.Ф., Кудрина В.Г., Матгис Э.Р. и др. -М.: МЗ РСФСР, 1990. 33с.
188. Поляков С.Г. Мониторинг инновационных процессов в научно-технической сфере. Инновации № 5 (62), июнь 2003 г., с.62
189. Поспелов Г.С., Ириков В.А., Курилов А.Е. Процедуры и агоритмы формирования комплексных программ. М.: Наука, 1985. - 424 с.
190. Программно-целевое регулирование социально-экономического развития регионов / Н. Д. Гуськова, Е. Г. Коваленко, JI. А. Кормишкина и др.: Под науч. ред. Н. П. Макаркина. Саранск: Изд-во Морд, ун-та, 1999. - 137 с.
191. Практические подходы к разработке программ развития муниципальных образований как наукоградов / Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации: Сост.: Иванов В. В. и др.. М. : Дело, 2000. - 174с.
192. Проблемы разработки и реализации комплексных программ. // Под ред. Н.П. Федоренко, Ю.Р. сйбкинда, Ю.М. Самохина. М.: Наука, 1984.
193. Постнова Т.Б., Комарова В.А. Решение задачи прогнозирования в клинике на основе статистического анализа нечисловой информации. В кн.: 1-е Всес.совещание. СДАНИ ЭО ДО. Москва-Ама-Ата, 1981,с.52-53.
194. Прогнозирование научно-технического прогресса в отрасляхпромышленности: Методические рекомендации. Часть 1-3. М.: СНИО СССР, ГКНТ, ВНИИПИ.- 1991. -234 с.
195. Программно-целевой метод в планировании / Под ред. Н.П. Федоренко. -М.: Наука, 1982.
196. Пфаицагль И. Теория измерений. М.: Мир, 1976.
197. Рабочая книга по прогнозированию / Редкол.: И.В.Бестужев-Лада (Отв.ред.).- М.: Мысль, 1982. 430 с.
198. Райзберг Б.А., Лобко А.Г. Программно-целевое планирование и управление: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2002. - 428 с.
199. Развитие науки в России. М.: ЦИСН, 2003.
200. Радионова С.П., Радионов Н.В. Оценка инвестиционных ресурсов предприятий (инновационный аспект). Ч СПб.: 2001.
201. Раушенбах Г.В., Филиппов О.В. Методические рекомендации по проведению экспертной оценки планируемых и законченных научных работ в области медицины. М.: Изд-во АМН СССР, 1982.-36с.
202. Раушенбах Г.В., Филиппов О.В. Методологические проблемы управления научными исследованиями в области медицины. В кн. Социальные и экономические аспекты повышения эффективности советской науки /ИСИ АН СССР, М., 1982,ч.2 (1), с.25-28.
203. Руднева Е.В. Целевые комплексные программы: организационно-экономический механизм. М.: Наука, 1989.- 216 с.
204. Рындин А.В., Дуженков В.И. Налоговое стимулирование развития наукоградов. Инвестиции, инновации и экономическая безопасность. Труды секции Инвестиции и экономическая безопасность (выпуск 7). М.: Рос. экон. акад. С.с. 121Ч130. 2003, 342 с.
205. Сафоралиев Т.К., Шленов Ю.В., Фридлянов В.Н., Бердашкевич А.П. О государственном регулировании инновационной деятельности в Российской Федерации. М.: Интерконтакт Наука, 2002. Ч 312с.
206. Саркисян С.А., Голованов Л.В. Прогнозирование развития большихсистем. М.: Статистика, 1975.-192с.
207. Свинареико А.Г. Федеральные целевые программы инструмент активизации инновационной деятельности и повышения конкурентоспособности товаропроизводителей. // Инновации. - 2001. - № 4.
208. Симачев Ю., Соколов А., Горст М. Стали ли федеральные целевые программы инструментом государственной промышленной политики ? // Российский экономический журнал. 2002. - №8.
209. Сидельников Ю.В. Экспертология новая научная дисциплина // А и Т -2000,-№2.-с. 107-126
210. Сидельников Ю.В. Технология экспертного прогнозирования: учебное пособие / 2-еизд. -М.: Доброе слово, 2004,- 284с.
211. Сидельников Ю.В. Экспертное прогнозирование / И.В. Бестужев-Лада, А.И. Агеев и др. М.: Институт экономических стратегий , 2007 . - С. 167-171.
212. Соколов А.В. Экспертные оценки критических технологий федерального уровня. Научно-методический журнал "Межотраслевая информационная служба". Выпуск 1 (106), 1999 г.
213. Статистический сборник Российский статистический ежегодник. -М.: Госкомстат России 2002 .
214. Стратегические приоритеты инновационно-технологического развития России. М.: МФК, 2002.179 с. Под ред. Ю.В. Яковца.
215. Стратегия совместного инновационного развития государств-участников СНГ / Секретариат Совета Межпарламент, ассамблеи государств-участников Содружества Независимых Государств; В. Г. Колосов и др.. СПб.: С.-Петерб. гос. техн. ун-т, 1998. - 517 с.
216. Тодосийчук А.В. Наука как фактор социального прогресса и роста. М.: ЭКОС. 2002 .-300с.
217. Турмачев Е.С. Инвестиционный процесс в России: вчера, сегодня, завтра. М.: Изд-во ТЕИС, 2000.-213с.
218. Турмачев Е.С. Инвестиционный процесс в системе межотраслевых связей: вопросы теории и практика анализа. -М.: Изд-во ТЕИС, 2001.-75 с.
219. Турмачев Е.С. Методические проблемы количественного определения рисков инвестиционных проектов // Аудит и финансовый анализ. М.: Компьютерный анализ, 1997. №3 с. 228-235.
220. Турмачев Е.С. Экономико-математические методы анализа и моделирования инвестиционного процесса в России. М.: Изд-во ООО ПрофВариант , 2002. 232 с.
221. Турков C.JL Проблемы организации управления региональными программами экономического и социального развития / Турков C.JI. Хабаровск, 1998. - 41 с. (Препринт / Рос. акад. наук. Дальневост. отделение. Вычисл. центр).
222. Тюрин Ю.Н., Макаров А.А. Анализ данных на компьютере / Под ред.
223. B.Э. Фигурнова. М.: ИНФРА-М, Финансы и статистика, 1995. -384 с.
224. Тюрин Ю.Н. Экспертная классификация. В кн.: Экспертные оценки в системных исследованиях. М., 1979. с. 5-15.
225. Тюрин Ю.Н., Литвак Б.Г., Орлов А.И., Сатаров Г.А., Шмерпнг Д.С. Анализ нечисловой информации / ИСК АН СССР. М., 1981. 45-80 с.
226. Убайдулаева М. Об отбраковке резко выделяющихся наблюдений. Теория вероятностей и её применение. М., 1977 г. Т. 17, вып. 2.
227. Фридлянов B.H., Лисин Б.К., Остапюк С.Ф., Андрианова Т.Ю. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий (по материалам социологического исследования). М.: Минпромнауки России, 2001.-41 с.
228. Фридлянов В.Н., Лисин Б.К., Остапюк С.Ф. Потенциал и проблемы инновационного развития промышленных предприятий. // Инновации 2001, № 7 (44). С.37-48.
229. Фридлянов В.Н., Лисин Б.К., Остапюк С.Ф., Андрианова Т.Ю. Состояние и тенденции развития отраслевой науки 1999-2000 гг. (по материалам социологического исследования). М.: Минпромнауки России, 2001. -58 с
230. Фридлянов В.Н., Остапюк С.Ф., Некрасов P.M. Инновации как фактор экономического роста. // Журнал Общество и экономика № 7-8, М., 1999 г.1. C.104-128.
231. Фридлянов В., Остапюк С., Степанов Р., Некрасов Р.
232. О межгосударственной инновационной политике содружества независимых государств. // Журнал Общество и экономика № 9-10, М., 2000 г. С.209-236.
233. Фурсенко А.А. Стимулирование инноваций: программа на среднесрочную перспективу и практические меры. М.: Наука Москвы и регионов. Инновации-разработки-производство. №3, 2003 с.7-10.
234. Хемминг Р.В. Численные методы для научных работников и инженеров. -М., Наука, 1972.-400 с.
235. Четыркин Е.М. Статистические методы прогнозирования. 2-е изд. М.: Статистика, 1977.
236. Шиган Е.Н., Остапюк С.Ф. Целевые комплексные программы в здравоохранении. -М.: Медицина. 1988.-224 с.
237. Шиган Е.Н., Остапюк С.Ф. Применение программно-целевых методов в деятельности организаторов здравоохранения (лекция). МЗ СССР ЦОЛИУВ. 1987. 24 с.
238. Шиган Е.Н., Остапюк С.Ф. Медицинские экспертные системы (лекция). МЗ СССР ЦОЛИУВ. 1987. 25 с.
239. Экономическая безопасность и инвестиции (теория и практика). Под ред. акад. Е.А. Олейникова. М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 2000 г. 233 с.
240. Экономическая безопасность (теория и практика). Учебник / Под ред. акад. Е.А. Олейникова. М.: Изд-во Экзамен, 2005. 766 с.
241. Экспертная технология анализа и оценки состава научных исследований в рамках целевых комплексных программ здравоохранения (информационное письмо). / Остапюк С.Ф., Кудрина В.Г., Матгис Э.Р. и др. М.: Министерство здравоохранения РСФСР, 1990. 84с.
242. Anderberg M.R. Cluster Analysis for Applications. N.Y.: Academic Press,
243. OMB. Guidance for Completing the Program Assessment Rating Tool. Washington, D.C. 2005.
244. Baker N.R. Freeland J. Recent Advances in R&D Benefit Measurement and Project Selection Methods. //Management Sciences. 1975. 21, N 10. P. 1 164-1175.
245. Bartlett J. W. Fundamentals of venture capital. Madison Books. 1999.
246. Dunn J., Everitt B. An Introduction to Mathematical Taxonomy. London: Cambridge University, 1982.
247. Manual for Evaluation of industrial Projects UNIDO, Vienna, 1986.
248. Miyamoto S., Nakayama K. Similarity Measures Based on a Fuzzy Set Model and Application to Hierarchical Clustering.// IEEE Transactions on Systems, Man, Cybernetics, 1986, v. 16, N3, p.479-482.
249. Miyamoto S. Cluster Analysis as a Tool of Interpretation of Complex Systems.//Working Paper WP-87-41, IIASA, Laxenburg, Austria, 1987.
250. Cerf V.G., Fernandez E.B., Gostelow K.P., Volansky S.A. Formal Control-flow Properties of a Graph Model of Computation.// Report ENG-7178, 'Computer Science Department, University of California. Los Angeles, California, 1971.
251. Hall D.L., Nauda A. A Strategic Methodology for IR&D Project Selection.//IEEE Eng. Manag. Conf. "Eng. Leadership 90's (from AI to JZ)". Dayton, Ohio, Oct.24-26, 1988. NY: 1988. P.59-66.
252. Hartigan J.A. Clustering Algorithms. N.Y.:Wiley, 1975,- 75 c.
253. Gee R.E. A Survey of Current Project Selection Practices. // Res. Manag. 1971. N9. P.38-45.
254. Lovelace R.F. R&D Planning Techniques . Managtment. 1987. 17, N 4. P.241-251.
255. Pawlak Z., Slowinski R. Rough Set Approach to Multi-Attribute Decision Analysis. //European Journal of Operational Research. 1994. N 72. P.443-459.
256. Sneath P.H.A., Sokal R.R. Numerical Taxonomy. The Principles and Practice of Numerical Classification. San Francisco: Freeman, 1973.
257. COMPERS, P. and LERNER, J. (2002). The Venture Capital Cycle. -London: The MIT Press.
258. National forum on science and technology goals. "Harnessing science and technology for America's future. National and Regional priorities. Washington D.C: National Academy Press, 1998.
259. Industry-Laboratory partnerships. "A review of the Sandia sciencc and technology park initiative". Washington D.C.: National Academy Press, 1998.
260. Hett A. R. Risk associated with nanotechnology / Swiss Re, Risk Engineering Sendee, Sonar Research. 30.09.2003. P. 5-39.
261. Main Sciencc and Technology indicators, Volume 2008/1, OECD.
262. OECD PUBLISHING Measuring Globalisation. Economic Globalisation Indicators, 2005.
263. National Nanotechnology Initiative. Research and Development Funding in the President's 2006 Budget.
264. Statistics Finland, Science and Technology Statistics, 2007
Похожие диссертации
- Управление земельными ресурсами в условиях аграрной реформы
- Основы и механизм управления развитием курортно-туристского комплекса России
- Методические основы программно-целевого управления инновационной деятельностью предприятий водного транспорта
- Программно-целевое управление развитием муниципального образования
- Программно-целевое управление развитием экономики муниципального района