Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Концепция управления промышленной составляющей агропромышленного комплекса страны, региона и ее предприятиями тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Егорова, Лариса Александровна
Место защиты	Кисловодск
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Концепция управления промышленной составляющей агропромышленного комплекса страны, региона и ее предприятиями"

На правах рукописи

ЕГОРОВА Лариса Александровна

КОНЦЕПЦИЯ УПРАВЛЕНИЯ ПРОМЫШЛЕННОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ АГРОПРОМЫШЛЕННОГО КОМПЛЕКСА СТРАНЫ, РЕГИОНА И ЕЕ ПРЕДПРИЯТИЯМИ

08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Кисловодск - 2005

Работа выпонена в Кисловодском институте экономики и права

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Воронов Александр Андреевич

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Козенко Зинаида Николаевна кандидат экономических наук, доцент Жемухов Аслан Хачимович

Ведущая организация: Ставропольский государственный

аграрный университет

Защита состоится л16 апреля 2005 г. в 10.00 часов на заседании регионального диссертационного совета ДМ 521.002.01 при Кисловодском институте экономики и права (357700, г. Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42).

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кисловодского института экономики и права.

Автореферат разослан л15 марта 2005 г.

Ученый секретарь диссертационного совета

Дмитриев ВА.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Стоящие перед народным хозяйством России задачи создания конкурентоспособной экономики и удвоения валового внутреннего продукта автоматически предполагают необходимость достижения экономической и продовольственной независимости страны от иностранных государств. Это возможно лишь при наличии современного, высокомеханизированного и высокопроизводительного агропромышленного комплекса в стране, способного обеспечить ее граждан качественными, экологически чистыми в нужном количестве, по доступным ценам пищевыми продуктами. Настал момент в хозяйственной жизни страны, когда агрокомплекс дожен, наконец, стать индустриальным, мобильным, экономичным и высокорентабельным.

Достижение данной целевой установки в принципе возможно лишь при наличии мощной промышленной составляющей АПК на современной научно-технической базе и при привлечении в эту промышленную составляющую хотя бы небольшой части элитных кадров высшей квалификации, способных организовать в данной сфере АПК переработку пищевой продукции и производство техники для сельского хозяйства по образцам США, Японии, Западной Европы, Китая и других развитых стран мира.

В противном случае сельское хозяйство и пищевая промышленность России будут продожать быть малорентабельными и влачить жакое существование, как до сих пор, а страна почти поностью зависеть от импортных поставок продовольствия. Непонимание всех последствий данного обстоятельства может очень дорого обойтись будущим поколениям россиян - после истощения запасов нефти, газа и минерального сырья, ныне в огромных масштабах экспортируемого в страны Западной Европы за импортные закупки продовольствия будет просто-напросто нечем платить.

Не в последнюю очередь сложившееся положение обусловлено тем, что в экономической науке, как ни странно, до сих пор относительно мало разрабо-

таны и изучены проблемы взаимодействия сельскохозяйственных и промышленных предприятий в рамках АПК в условиях рынка, проблемы эффективности промышленной составляющей в агропромышленном комплексе, новые подходы в этой области и т.д.

Исследовались и достаточно подробно до сих пор подвергались рассмотрению и описанию хозяйственная деятельность сельского хозяйства, вопросы кооперации и интеграции сельскохозяйственных производств между собой, а промышленная составляющая АПК оставалась как бы в тени.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем организации управления в АПК посвятили свои труды ряд отечественных и зарубежных авторов. Среди отечественных исследователей можно отметить Атухова И.А., Амосова А.И., Арефьева В.И., Ахметова Р.Г., Вайнштейна С.Ю., Голубева А.В., Гуськова И.Б., Дмитриева Я.В., Егорову Л.И., Жихаревича Б.С., Земякову Г.Л., Ильюшонка С.Е., Индрисова А.С., Казакова МП., Клюкача ВА, Кузнецова В.А., Кузнецова Е.Е., Мазлецкого Е.Г., Мазлоева В.З., Макина Г.И., Михалева А.В., Овчинникова В.Н., Парамонова П.Ф., Петренко И.М., Посунько Н.С., Родионову О.А., Романова А.Е., Семина А.Н., Усенко Л.Н., Ушачева И.Г., Черкасского Я.И., Яхъяева М.А.

Из зарубежных исследователей в данной области необходимо выделить И. Ансоффа, Р. Гильфердлинга, Д. Долана, Д. Миндсея, А. Маршала, М. Портера, Дж. Робинсон, Р. Уотермена, X. Харрингтона, Ф. Хайека, Э. Чемберлена, И. Шумпетера, Л. Якокку и других.

Несмотря на все их публикации в области экономики АПК, ее промышленной составляющей, конкурентоспособности продукции и услуг в данной сфере деятельности многие проблемы здесь оказались весьма малоизученными.

Это и предопределило цель и задачи данного диссертационного исследования.

Целью настоящей работы явилась разработка предложений и рекомендаций по повышению эффективности и качества функционирования промышленной составляющей АПК.

Вытекающими из этой цели задачами исследования стали:

изучение теоретических основ формирования организационно-экономического механизма управления промышленностью в составе АПК;

применение концепции кластеров к организации управления промышленными предприятиями в составе АПК;

разработка концепции организации управления промышленными предприятиями в составе АПК;

характеристика динамики развития промышленной подсистемы АПК Краснодарского края;

исследование проблем и перспектив функционирования промышленных предприятий в составе АПК Краснодарского края;

анализ организации управления на примере предприятий сахарной промышленности АПК Краснодарского края;

разработка предложений и рекомендаций по организации работы промышленных предприятий АПК на базе выпуска конкурентоспособной продукции;

формирование предложений по повышению эффективности производственного менеджмента на предприятиях сахарной промышленности АПК Краснодарского края.

Объектом исследования являются промышленные предприятия и их совокупности в составе агропромышленного комплекса (страны, региона).

Предметом исследования явились экономические отношения между промышленными предприятиями и остальными структурными элементами в составе агропромышленного комплекса.

Теоретической базой исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов в области экономической теории, теории конкуренции, управления, экономической эффективности, качества, экономико-математического моделирования.

Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках п. 15.51. Концепция и методика управления агропромышленными предприятия-

ми; индикативное планирование паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство).

Методологическую базу исследования составили методы системного анализа и исследования операций, математические, статистические методы, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, метод имитационного моделирования.

Информационной базой исследования стали научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, материалов научных конференций и семинаров, материалы Госкомстата РФ, официальные документы (Послания Президента РФ Федеральному Собранию, Гражданский Кодекс РФ, Налоговый Кодекс РФ, федеральные законы), бухгатерская и управленческая отчетность ряда крупнейших промышленных предприятий Краснодарского края.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

предложена расширенная трактовка понятия лагропромышленный комплекс с выделением базовых и небазовых отраслей, а также включением в его состав отраслей и промышленных предприятий, производящих топливо, ГСМ, тепловую и электроэнергию для АПК, природоохранных, мелиоративных предприятий, предприятий для изготовления транспортных средств, связи, дорожного строительства, их ремонта и обслуживания в АПК, химических и нефтехимических предприятий, промышленных предприятий строительной индустрии, производящих продукцию и оказывающие услуги для АПК, предприятий, производящих компьютерную, оргтехнику для АПК и лабораторное оборудование, измерительную технику, приборы для контрольных целей и для науки и образования АПК;

расширена концепция кластеров применительно к агропромышленному комплексу, построена принципиальная схема организации кластера АПК, дета-

лизирован механизм конкуренции в составе АПК, что позволяет выделить особенности организации и дифференцированного подхода к управлению промышленными предприятиями в составе отраслей обеспечения и переработки АПК;

предложена концепция организации управления промышленной составляющей в составе АПК применительно к государству (цель государственного регулирования - обеспечение устойчивого роста основных показателей, характеризующих эффективность функционирования промышленных предприятий в составе комплекса), предприятиям отраслей обеспечения (цель организации управления - выход и конкурентная борьба на национальном рынке) и переработки (цель - локализация и интеграция с сельскохозяйственным производителем), позволяющая обеспечить целенаправленность и дифференциацию, а также максимизировать эффект от государственного регулирования и вмешательства в экономику АПК;

выделены основные факторы и тенденции развития промышленной составляющей АПК Краснодарского края (рост объемов выпуска продукции и интенсификация деятельности промышленных предприятий АПК, прирост производственных мощностей, рост удельных затрат), что позволило определить резервы роста конкурентоспособности промышленности АПК, выраженные в импорте важнейших продовольственных товаров на территорию Краснодарского края;

получены экспертные оценки руководителей промышленных предприятий-участников АПК в отношении текущего участия в АПК, государственной политики в части управления АПК, основных проблем стоящих сегодня перед промышленными предприятиями в составе АПК, перспектив развития промышленных предприятий в составе агрокомплекса, позволившие охарактеризовать конъюнктуру, прогнозы и ожидания участников промышленности АПК;

разработана стратегия устойчивого развития промышленных предприятий в составе АПК на основании повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, а также комплекс предложений и рекомендаций по повышению эффективности организации управления на предприятиях сахарной

промышленности АПК Краснодарского края, делающие возможным таргетиро-вание и индикативное планирование в части социально-экономического развития промышленной составляющей АПК.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности реализации на основе его выводов, результатов и предложений комплексной системы управления промышленными предприятиями в составе агропромышленного комплекса на основе концепции кластера, которая предусматривает дифференциацию управленческих стратегий для государства, промышленных предприятий отраслей обеспечения и переработки в АПК.

Использование результатов диссертационного исследования позволяет дать обоснованную оценку уровня управления промышленными предприятиями АПК, стимулировать рост эффективности такого управления в комплексе и на отдельных предприятия, осуществлять формирование систем управления на уровне АПК и промышленных предприятий, выявлять резервы роста эффективности управления промышленной составляющей агрокомплекса.

Апробация работы прошла на промышленных предприятиях Краснодарского и Ставропольского краев, республики Адыгея.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, по теме диссертации опубликованы в 10 печатных работах объемом 3,6 п.л.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 186 листах печатного текста, состоит из введения, трех глав, списка использованных источников.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационной работы, определяется степень разработанности проблемы, формируется цель и задачи исследования.

Первая глава Теоретические основы формирования организационно-экономического механизма управления промышленной составляющей АПК

посвящена выработке концепции организационно-экономического механизма управления предприятием в условиях конкурентной среды.

Сегодня в народном хозяйстве страны существует и с разным успехом работает достаточно большое число форм, видов, разновидностей вертикальной интеграции сельскохозяйственного производства с другими производствами и видами деятельности:

с промышленным производством; с финансовыми и торговыми структурами; с научными и образовательными учреждениями; с силовыми структурами и с петинциарной системой и т.д.

Наибольшее распространение получила, конечно, интеграция с промышленным производством, поскольку последнее вообще является ведущей отраслью народного хозяйства и во многом - материально-технической основой для функционирования и развития сельского хозяйства в стране.

Не рискуя впасть в ошибку, можно говорить о промышленной составляющей агропромышленного комплекса в стране. Стоит заметить при этом, что употребление термина промышленный подкомплекс неизбежно вносит путаницу, так как и само-то понятие лагропромышленный комплекс (АПК) достаточно аморфное, расплывчатое понятие и многими исследователями воспринимается по-разному (одни считают его симбиозом сельского хозяйства и пищевой промышленности, другие дают более расширительные токования данного термина), а уж его всевозможные подкомплексы и подподкомплексы являются абстракциями и не более того.

Государственная статистика выделяет при характеристике агропромышленного комплекса страны и регионов показатели сельского хозяйства, перерабатывающей промышленности, отраслей промышленности обеспечения АПК средствами производства, сельского строительства, транспорта, розничной торговли, внешнеэкономической деятельности, показателей по труду и сельской социальной инфрастуктуры.

Эти показатели, однако, далеко не поностью характеризуют состояние и развитие АПК. В частности, есть ведь еще и отрасли и предприятия, обеспечивающие АПК топливом, ГСМ, энергией, мелиоративной техникой, оборудованием для проведения природоохранных мероприятий и рекультивации земель, строительными материалами, тарой и т.д. Не учитывать при оценке масштабов работ в АПК всего валового оборота товаров и услуг вышеназванных отраслей, видимо, методологически неверно. Однако, при их учете неизбежно возникает усложнение расчетов и исчезает однозначность в эффективности работы АПК.

Выход из сложившегося положения может быть только один - одновременное рассмотрение АПК в двух ракурсах - в его узком понимании, как симбиоза сельского хозяйства и пищевой промышленности, и одновременно в широком смысле слова - как совокупности и двух данных базовых отраслей АПК и других, остальных отраслей, обслуживающих эти две базовые отрасли, обеспечивающих их нормальное функционирование. При этом назрела необходимость не относить огульно, все подряд предприятия, где-либо и что-либо производящие для сельского хозяйства, пищевой промышленности и других предприятий, явно и непосредственно относящихся к АПК, а учитывать долю этой продукции и услуг в общем объеме производства (например, предприятие А, выпускающее измерительный инструмент, на 30% относится к АПК, является его структурной составляющей, если из всего своего объема продукции и услуг оно 30% направляет на нужды АПК, а остальное - в другие отрасли народного хозяйства страны).

В базовых отраслях АПК их предприятия тоже далеко не всегда загружены производством одной лишь сельскохозяйственной и пищевой продукции (основное предназначение АПК), они часто выпускают товары народного потребления, выпоняют заказы оборонных предприятий и т.д. Поэтому здесь тоже нужно говорить лишь о долевом участии этих предприятий в АПК. В будущем и в статистике неизбежно появятся допонительные деления общих их объемов продукции, работ, услуг с одной стороны на объемы, предназначенные

для решения продовольственного обеспечения населения страны и с другой на объемы для выпонения заказов других отраслей народного хозяйства.

В целом агропромышленный комплекс может быть, с учетом сказанного, схематично изображен следующим образом (рис. 1).

Как видно из этой схемы, промышленная составляющая АПК включает в себя, кроме пищевой, мукомольно-крупяной и комбикормовой и легкой промышленности:

промышленные предприятия, производящие средства производства, в первую очередь, сельскохозяйственное машиностроение, запасные части, тару, инструмент для сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности, а также осуществляющие их ремонт, модернизацию и техническое обслуживание;

промышленные предприятия, производящие топливо, ГСМ, тепловую и электроэнергию для АПК;

промышленные природоохранные, мелиоративные предприятия, предприятия для изготовления транспортных средств, связи, дорожного строительства, их ремонта и обслуживания в АПК;

промышленные химические и нефтехимические предприятия, производящие продукцию и оказывающие услуги для АПК;

промышленные предприятия строительной индустрии, производящие продукцию и оказывающие услуги для АПК;

промышленные предприятия, производящие компьютерную, оргтехнику для АПК и лабораторное оборудование, измерительную технику, приборы для контрольных целей и для науки и образования АПК.

Рис. 1. Структура агропромышленного комплекса с делением на базовые и небазовые отрасли (авторская классификация)

Строительная составляющая агропромышленного комплекса включает в себя сельское строительство, финансовая - банки, кредитные учреждения, страховые компании, внешнеэкономические организации, посреднические фирмы, снабженческо-сбытовые и складские организации.

Научная составляющая АПК включает в себя НИИ, центры научно-технической информации, научные подразделения вузов, осуществляющие исследования в области сельскохозяйственного производства, переработки сельскохозяйственных продуктов и работы остальных отраслей, обслуживающих базовые отрасли АПК.

Кадровая составляющая АПК включает в себя домашние хозяйства, выпоняющие функцию воспроизводства трудовых ресурсов в данной сфере народного хозяйства, учебные заведения и структуры, осуществляющие подготовку, переподготовку и повышение квалификации рабочих кадров и специалистов, а также центры занятости, осуществляющие их трудоустройство на сельскохозяйственные, пищевые предприятия и на предприятия других отраслей АПК.

Управленческая составляющая АПК включает в себя управленческие учетные, статистические и контрольные структуры всех уровней.

Из приведенного перечня виден весьма ощутимый перевес промышленной составляющей.

Принципиальная схема АПК в составе экономики России (и Краснодарского края) приведена на рис. 2.

Основой комплекса АПК являются сельскохозяйственные предприятия, непосредственно работающие с землей как основным фактором производства в сельском хозяйстве.

Рис. 2. Место и взаимосвязи АПК в составе экономики России

(авторск разработка)

Основными видами деятельности этих производителей являются растениеводство и животноводство Сельскохозяйственное сырье в дальнейшем либо перерабатывается в составе промышленных производств сельскохозяйственных предприятий, либо поступает на промышленные предприятия отраслей переработки (легкой, пищевой, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности), либо идет напрямую потребителю. Комплексирующими производствами в составе АПК являются предприятия отраслей обеспечения АПК, транспорта, торговли, образовательные организации и учреждения науки, государственные структуры

АПК функционирует не сам по себе, а в составе экономки (края, округа, страны), взаимодействуя в своей деятельности с предприятиями других ком-

плексов - структурных элементов экономического механизма (топливно-энергетического комплекса и других).

Из приведенной авторской схемы АПК логически вытекают следующие выводы:

1) рассмотрение экономики с точки зрения промышленных комплексов (кластеров) гораздо более точно и корректно в сравнении с отраслевыми и региональными структурами, поскольку акцентирует внимание на взаимосвязях и организации взаимодействия предприятий в составе комплекса для решения крупных народнохозяйственных задач. Абстрактное рассмотрение проблем отдельных предприятий, игнорирование их деятельности в составе комплекса не позволяют говорить о научном подходе к управлению и ставят рост конкурентоспособности продукции таких предприятий в зависимость от случая;

2) предприятия АПК действуют не только в составе комплекса, но и в значительной мере зависят от предприятий других комплексов (топливно-энергетического и т.д.). Если в других комплексах будут нарушены пропорции воспроизводства, экспорта и внутреннего потребления, это обязательно скажется на результатах работы предприятий АПК;

3) АПК - это система взаимосвязанных элементов, дающих на выходе единый продукт, в создании которого принимают участия практически все предприятия в составе комплекса. Это подчеркивает необходимость организации управления АПК как на макроуровне (со стороны государства), так и на микроуровне, а также необходимость реализации скоординированной государственной политики в отношении других промышленных комплексов в составе экономики страны.

Механизм конкуренции предприятий в составе АПК приведен на рис. 3

Особенностью внутрихозяйственных связей между предприятиями в составе АПК является то обстоятельство, что все они - обратные и оказывают серьезное влияние на все структурные элементы комплекса.

Рис. З.Механимз конкуренции в составе АПК

(авторск разработка)

Из приведенной схемы видно, что процессы конкуренции и необходимость роста конкурентоспособности проявляется на всех этапах работы предприятий АПК. Конкурировать приходится за все: за ресурсы, за доступ к каналам товаропродвижения, за потребителя, причем конкурировать не только сами с собой, с такими же, честно скажем, слабыми отечественными предприятиями, но и с импортом, продукция которого нередко более конкурентоспособна на рынке. Основными инструментами конкурентной борьбы предприятий АПК в реализации свей продукции выступают: цена, качество, брэнд, представленность, ассортимент, реклама, маркетинговые исследования, РЯ, товаропродвижение, потребительские предпочтения.

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты: можно констатировать наличие положительной и усиливающейся тенденции к росту объемов выпуска промышленной продукции в целом по промышленной составляющей АПК Краснодарского края, в ее основных структурных элементах (отраслях обеспечения и переработки сельскохозяйственного сырья),а также в большинстве отраслей промышленного производства. В совокупности с выявленной тенденцией к сокращению числа промышленных предприятий АПК такая тенденция свидетельствовала о росте производительности и эффективности промышленных предприятий агропромышленного комплекса края, уходе с рынка неконкурентоспособных, нежизнеспособных предприятий, мешающих развиваться более динамичным и успешным конкурентам;

в целом по промышленности в составе АПК края рост объемов выпуска продукции в натуральном измерении в 2003 г. по сравнению с 1999 г. составил 21%, в том числе в отраслях, обеспечивающих АПК средствами производства, -18%, отраслях по переработке сельскохозяйственного сырья - 22%, в том числе в отраслях легкой промышленности - 44%, пищевой промышленности - 36%, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности - 17% (табл. 1);

экспорт продовольственных товаров за период 2001-2003 гг. вырос со 101 до 184 мн. дол. (увеличившись на 83 мн. дол. или 82,18% по сравнению с 2001 г.), импорт- со 173 до 280 мн. дол. (увеличившись на 107 мн. дол. или 61,85% по сравнению с 2001 г.). Отрицательное сальдо импорта-экспорта продовольствия в 2003 г. составило 96 мн. дол. против 72 мн. дол. в 2001 г. Импорт продовольствия, по нашему мнению, методически правильно рассматривать как прямые потери предприятий АПК края от низкой конкурентоспособности выпускаемой ими продукции и одновременно как значительный резерв роста;

Таблица 1

Объем производства промышленной продукции в разрезе отраслей про-

Показатель 1995 2000 2001 2002 2003 2003/1995 2003/2002

мн р мн р мн р мн р мн р мн р % мн р %

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Всего по предприятиям АПК 6771 29533 35676 44239 54967 48196 712% 10728 24%

Отрасли, обеспечивающие АПК средствами производства 434 2033 2167 1584 2384 1950 449% 800 51%

В том числе тракторное и сельскохозяйственное машиностроение 95 488 589 489 658 563 593% 169 35%

продовольственное машиностроение 23 108 141 120 158 135 587% 38 32%

ремонт тракторов и сельскохозяйственных машин 223 988 1183 224 525 302 135% 301 134%

производство минеральных удобрений 50 378 192 648 931 881 1762% 283 44%

микробиологическая промышленность 43 71 62 103 112 69 160% 9 9%

Отрасли, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье 6337 27500 33509 42655 52583 46246 730% 9928 23%

В том числе Отрасли легкой промышленности, перерабатывающие сельскохозяйственное сырье 11 18 29 36 239 228 2073% 203 564%

Пищевая промышленность 5475 24535 30019 39354 48154 42679 780% 8800 22%

Из нее Сахарная 600 1984 2700 3472 4739 4139 690% 1267 36%

Хлебопекарная 354 1915 2735 3184 3204 2850 805% 20 1%

Кондитерская 193 1310 1502 1768 1726 1533 794% -42 -2%

Макаронная - 16 16 16

Масложнровая 494 1494 2071 2925 5629 5135 1039% 2704 92%

Парфюмерно-косметическая 57 219 121 148 169 112 196% 21 14%

Спиртовая 49 254 267 186 216 167 341% 30 16%

Ликеро-водочная 25 80 163 509 754 729 2916% 245 48%

Винодельческая 173 1538 1617 1755 2600 2427 1403% 845 48%

Пивоваренная 80 394 576 1806 2245 2165 2706% 439 24%

Производство безакогольных напитков 34 558 579 1425 1045 1011 2974% -380 -27%

Дрожжевая - - - 2 2 2

Крахмало-поточная - - 150 150 150

Плодоовощная 468 1250 1367 1600 2481 2013 430% 881 55%

Чайная 8 25 26 69 10 2 25% -59 -86%

Табачно-мачорочная 97 5539 4846 6294 6013 5916 6099% -281 -4%

Мясная и молочная 2319 7090 10394 12616 16246 13927 601% 3630 29%

Рыбная 470 752 911 825 909 439 93% 84 10%

Мукомольно-крупяная и комбикормовая 852 2947 3461 3265 4190 3338 392% 925 28%

Таблица составлена Краснодар, 2004 - С

и рассчитана автором по 90

Агропромышленный комплекс Кубани

для углубления анализа состояния дел в промышленности АПК Краснодарского края нами было проведено развернутое маркетинговое исследования, объектами исследования которого стали промышленные предприятия в составе АПК Краснодарского края, предмет исследования - деятельность предприятий в составе комплекса;

подавляющее большинство респондентов вне зависимости от отраслевого признака сходились во мнении об отсутствии управления агропромышленным комплексом Краснодарского края как системой и о хаотичности хозяйственных взаимосвязей между предприятиями, его составляющими В то же время основная доля респондентов (преимущественно за счет предприятий перерабатывающих отраслей) высказалась против централизации управления, в определенной мере справедливо полагаясь на собственные силы и предпочитая работать на себя. В то же время часть респондентов большей частью в отраслях обеспечения, уже осознают необходимость определенной централизации управления через создание объединений предприятий, в дальнейшем трансформируемых в вертикально интегрированные системы,

основная масса респондентов не видят в государственных органов управления равноправных партнеров, имеющих целью рост благосостояния нации. Мнения относительно необходимости АПК для государства были четко дифференцированы по отраслевому признаку: респонденты из отраслей обеспечения отмечали скорее ненужность АПК для государства (имея при этом, прежде всего, в виду невнимание государства к своим предприятия), респонденты из перерабатывающих отраслей практически единодушно отметили важность АПК для устойчивого функционирования и развития государства. Вместе с тем, респонденты достаточно однозначно высказались о недееспособности государственного управления в части АПК и в то же время о необходимости реализации государственных программ поддержки промышленных предприятий в составе АПК Краснодарского края;

среди актуальных проблем хозяйствования респонденты, представляющие отрасли обеспечения, отмечали финансовые, материально-технические

и проблемы управления, в перерабатывающих отраслях не менее актуальны финансовые проблемы, конкурентоспособность, материально-технические проблемы. Если в отраслях обеспечения самой злободневной была названа проблема адекватности возможностей материально-технической базы производства запросам потребителей, в то в перерабатывающих отраслях, ориентированных прежде всего на конечного потребителя, на первое место вышла проблема достижения и поддержания конкурентоспособности и понимание того факта, что решение всех остальных проблем производства завязано на решение именно этой, стратегической задачи/

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие предложения по совершенствованию организации управления в агропромышленном комплексе:

- концепция управления промышленным предприятием в составе АПК, а также всей промышленностью комплекса, дожна иметь своей целью организацию выпуска конкурентоспособной продукции в экономически оправданных размерах, позволяющих говорить о приемлемой в каждом конкретном случае норме рентабельности (по нашему мнению, он дожен составлять не менее 25%);

- для этого необходима реализация следующих мероприятий: прогнозирование и определение текущего спроса на продукцию и услуги со стороны корпоративных и конечных потребителей; диверсификацию их производства и реализации; производство опытных партий и образцов новой продукции; организацию выставок, ярмарок и других подобных; ускоренную подготовку массового, легко перестраиваемого производства новых промышленных товаров и услуг, ориентированных на устойчивый платежеспособный спрос; создание и поддержание жизнедеятельности дилерской сети по продаже промышленной продукции; организацию сервисного обслуживания продукции отраслей обеспечения АПК; организацию рекламного обеспечения; создание на предприятиях маркетинговых структур управления; налаживание мониторинга за зарубежными и отечественными конкурентами и за конъюнктурой на рынке;

Основные положения диссертации опубликованы в следующих работах:

1. Егорова Л.А. Применение планирования в организации бизнеса// Проблемы и методы управления экономическими процессами: Тезисы докладов межвузовской научной конференции молодых ученых. - Отрадная, 1997. - 0,1 п.л.

2. Егорова Л.А., Кобылин С. Деньги в экономической теории К. Маркса и современной западной экономической теории // Экономические и естественнонаучные аспекты развития российского общества: прошлое, настоящее, будущее. Тезисы докладов межвузовской научно-практической конференции - Армавир, 1998. - 0,2 п.л. (в т.ч. автора 0,1 п.л.)

3. Егорова Л.А. Проблемы кадровой подготовки в историческом аспекте // Проблемы неустойчивости и управление изменениями в социально-экономических структурах: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Отрадная, 1999. - 0,2 п.л.

4. Егорова Л.А. Управление промышленными предприятиями в составе АПК // Приложение к журналу Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2001, № 3. - 0,5 пл.

5. Егорова Л.А. Организация работы промышленных предприятий агро-комплекса на базе налаживания выпуска конкурентоспособной продукции // Приложение к журналу Известия высших учебных заведений. СевероКавказский регион. Общественные науки. 2002, № 1. - 0,4 п.л.

6. Егорова Л.А. Использование метода коэффициентов для рейтинговой оценки банков // Методы и оценки в управлении социальными и экономическими процессами: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Отрадная - Ростов-на-Дону, 2003. - 0,2 п.л.

7. Егорова Л.А. Обработка информации для характеристики занятости // Методы и оценки в управлении социальными и экономическими процессами Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Отрадная -Ростов-на-Дону, 2003. - 0,6 п л.

8. Егорова Л.А., Горбатовский А.И., Метельская Е. Информационное обеспечение предприятия при принятии им качественных решений // Методы и оценки в управлении социальными и экономическими процессами: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Отрадная - Ростов-на-Дону, 2003. - 0,6 п.л. (в т.ч. автора 0,2 п.л.).

9. Егорова Л.А., Горбатовский А.И., Метельская Е. Инновационные проблемы предпринимателя: анализ и решения. Правила организации инновационной деятельности и принятия решений // Методы и оценки в управлении социальными и экономическими процессами: Материалы межвузовской научно-практической конференции. - Отрадная - Ростов-на-Дону, 2003. - 0,4 п.л. (в т.ч. автора 0,3 п.л.).

10. Егорова Л.А. Характеристика развития промышленной подсистемы АПК Краснодарского края // Современные научные исследования. - М.: МИСОН, 2004, № 2. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 4.03.05 г. Формат 60x84/16. Бумага типографская №1 Гарнитура Таймс. Усл. печ. 1,3. Тираж 100 экз. Заказ 528 Издательский центр Кисловодского института экономики и права Лицензия на полиграфическую деятельность ВРО 100558 Лицензия на издательскую деятельность ВРО 100559 357700, Кисловодск, ул. Розы Люксембург, 42

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Егорова, Лариса Александровна

Введение.

1. Теоретические основы формирования организационно-экономической концепции управления промышленной составляющей АПК

1.1. Концепция управления промышленностью АПК в условиях рынка.

1.2. Концепция кластера в организации управления АПК.

1.3. Управление промышленными предприятиями в составе АПК.

2. Динамика, факторы и тенденции развития промышленных предприятий в составе АПК Краснодарского края

2.1. Характеристика развития промышленной подсистемы АПК Краснодарского края.

2.2. Маркетинговое исследование проблем и перспектив функционирования промышленных предприятий АПК Краснодарского края.

2.3. Управление промышленным предприятием в составе сахарной промышленности АПК Краснодарского края (на примере ОАО Гиркубс).

3. Направления и пути формирования концепции устойчивого развития промышленной составляющей АПК

3.1. Организация работы промышленных предприятий агрокомплекса на базе налаживания выпуска конкурентоспособной продукции.

3.2. Пути повышения эффективности производственного менеджмента на предприятиях сахарной промышленности АПК Краснодарского края.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Концепция управления промышленной составляющей агропромышленного комплекса страны, региона и ее предприятиями"

Актуальность темы исследования. Стоящие перед народным хозяйством России задачи создания конкурентоспособной экономики и удвоения валового внутреннего продукта предполагают необходимость достижения продовольственной независимости страны. Это возможно лишь при наличии современного, высокомеханизированного и высокопроизводительного агропромышленного комплекса, способного обеспечить население качественными, экологически чистыми пищевыми продуктами в нужном количестве и по доступным ценам. В соответствии с этим агрокомплекс дожен стать индустриальным, мобильным, экономичным и высокорентабельным. Достижение этого возможно лишь при наличии мощной промышленной составляющей АПК, функционирующей на современной научно-технической базе, при привлечении элитных кадров высшей квалификации, способных организовать в данной сфере АПК производство техники для сельского хозяйства и переработку сельхозпродукции по образцам США, Японии, Западной Европы, Китая и других развитых стран мира.

В противном случае сельское хозяйство и пищевая промышленность России будут продожать быть малорентабельными, а страна почти поностью будет зависеть от импортных поставок продовольствия. Непонимание всех последствий данного обстоятельства может очень дорого обойтись будущим поколениям россиян - после истощения запасов нефти, газа и минерального сырья, ныне в огромных масштабах экспортируемого в страны Западной Европы за импортные закупки продовольствия будет нечем платить.

Сложившееся положение обусловлено тем, что в экономической науке до сих нор были относительно мало разработаны и изучены проблемы взаимодействия сельскохозяйственных и промышленных предприятий в рамках АПК в условиях рынка, проблемы эффективности промышленной составляющей в агропромышленном комплексе, новые подходы в этой области и т.д.

Исследовались и достаточно подробно до сих пор подвергались рассмотрению и описанию хозяйственная деятельность сельского хозяйства, вопросы кооперации и интеграции сельскохозяйственных производств между собой, а промышленная составляющая АПК оставалась как бы в тени.

Степень разработанности проблемы. Исследованию проблем организации управления в АПК посвятили свои труды ряд отечественных и зарубежных авторов. Среди отечественных исследователей можно отметить А. Атухова, А. Амосова, В. Арефьева, Р. Ахметова, С. Вайнштейна, А. Голубева, И. Гуськова, Я. Дмитриева, Л. Егорову, Б. Жихаревича, Г. Земякову, С. Ильюшонка, А. Индрисова, М. Казакова, В. Клюкача, В. Кузнецова, Е. Кузнецова, Е. Мазлецкого, В. Мазлоева, Г. Макина, А. Михалева, В. Овчинникова, П. Парамонова, И. Петренко, Н. Посунько, О. Родионову, А. Романова, А. Семина, Л. Усенко, И. Ушачева, Я. Черкасского, М. Яхъяева.

Исследованию промышленной составляющей АПК посвящены работы С. Агшщова, А. Байчорова и других.

Из зарубежных исследователей вопросов управления и конкуренции в условиях функционирования рынка необходимо выделить И. Ансоффа, Р. Гильфердлинга, Д. Долана, Д. Миндсея, А. Маршала, М. Портера, Дж. Робинсон, Р. Уотермена, X. Харрингтона, Ф. Хайека, Э. Чемберлена, И. Шумпетера, Л. Якокку и других.

Однако многие аспекты обозначенной проблемы остаются недостаточно изученными, что препятствует формированию теоретической модели оптимизации развития промышленной составляющей АПК, а также выявлению перспектив ее развития в контексте комплекса проблем, порождаемых механизмом конкурентоспособности продукции и услуг в данной сфере деятельности.

Это и предопределило цель и задачи данного диссертационного исследования.

Целью настоящей работы явилась разработка предложений и рекомендаций по повышению эффективности и качества функционирования промышленной составляющей АПК.

Вытекающими из этой цели задачами исследования стали: изучение теоретических основ формирования организационно-экономического механизма управления промышленностью в составе АПК; применение концепции кластеров к организации управления промышленными предприятиями в составе АПК; разработка концепции организации управления промышленными предприятиями в составе АПК; характеристика динамики развития промышленной подсистемы АПК Краснодарского края; исследование проблем и перспектив функционирования промышленных предприятий в составе АПК Краснодарского края; анализ организации управления на примере предприятий сахарной промышленности АПК Краснодарского края; разработка предложений и рекомендаций по организации работы промышленных предприятий АПК на базе выпуска конкурентоспособной продукции; формирование предложений по повышению эффективности производственного менеджмента на предприятиях сахарной промышленности АПК Краснодарского края.

Объектом исследования объектом исследования являются промышленные предприятия и их совокупности в составе агропромышленного комплекса (страны, региона).

Предметом исследования явились экономические отношения между промышленными предприятиями и остальными структурными элементами в составе агропромышленного комплекса.

Теоретической базой исследования послужили труды известных отечественных и зарубежных экономистов в области экономической теории, теории конкуренции, управления, экономической эффективности, качества, экономико-математического моделирования.

Представленное диссертационное исследование выпонено в рамках п. 15.51. Концепция и методика управ ления агропромышленными предприятиями; индикативное планирование паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (региональная экономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство).

Методологическую базу исследования составили статистические методы, метод сравнений и аналогий, метод обобщений, метод имитационного моделирования.

Информационной базой исследования стали научные источники в виде данных и сведений из книг, журнальных статей, материалов научных конференций и семинаров, материалы Госкомстата РФ, официальные документы (Послания Президента РФ Федеральному Собранию, Гражданский Кодекс РФ, Налоговый Кодекс РФ, федеральные законы), бухгатерская и управленческая отчетность ряда крупнейших промышленных предприятий Краснодарского края.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем: предложена расширенная трактовка понятия лагропромышленный комплекс с выделением базовых и небазовых отраслей, а также включением в его состав отраслей и промышленных предприятий, производящих топливо, ГСМ, тепловую и электроэнергию для АПК, природоохранных, мелиоративных предприятий, предприятий для изготовления транспортных средств, средств связи, дорожного строительства, их ремонта и обслуживания в АПК, химических и нефтехимических предприятий, промышленных предприятий строительной индустрии, производящих продукцию и оказывающие услуги для АПК, предприятий, производящих компьютерную, оргтехнику для АПК и лабораторное оборудование, измерительную технику, приборы для контрольных целей и для науки и образования АПК; применена концепция кластеров применительно к агропромышленному комплексу, построена принципиальная схема организации кластера АПК, детализирован механизм конкуренции в составе АПК; предложена концепция организации управления промышленной составляющей в составе АПК применительно к государству (цель государственного регулирования - обеспечение устойчивого роста основных показателей, характеризующих эффективность функционирования промышленных предприятий в составе комплекса), предприятиям отраслей обеспечения (цель организации управления - выход и конкурентная борьба на национальном рынке) и переработки (цель Ч локализация и интеграция с сельскохозяйственным производителем); выделены основные факторы и тенденции развития промышленной составляющей АПК Краснодарского края (рост объемов выпуска продукции и интенсификация деятельности промышленных предприятий АПК, прирост производственных мощностей, рост удельных затрат), определены резервы роста конкурентоспособности промышлешюсти АПК, выражешпле в импорте важнейших продовольственных товаров на территорию Краснодарского края; получены экспертные оценки руководителей .промышленных предприятий-участников АПК в отношении текущего участия в АПК, государственной политики в части управления АПК, основных проблем стоящих сегодня перед промышленными предприятиями в составе АПК, перспектив развития промышленных предприятий в составе агрокомплекса.; разработана стратегия устойчивого развития промышленных предприятий в составе АПК на основании повышения конкурентоспособности выпускаемой продукции, а также комплекс предложений и рекомендаций по повышению эффективности организации управления на предприятиях сахарной промышленности АПК Краснодарского края.

Практическая значимость проведенного исследования заключается в возможности реализации на основе его выводов, результатов и предложений комплексной системы управления промышленными предприятиями в составе агропромышленного комплекса на основе концепции кластера, которая предусматривает дифференциацию управленческих стратегий для государства, промышленных предприятий отраслей обеспечения и переработки в АПК.

Использование результатов диссертационного исследования позволяет дать обоснованную оценку уровня управления промышленными предприятиями АПК, стимулировать рост эффективности такого управления в комплексе и на отдельных предприятия, осуществлять формирование систем управления на уровне АПК и промышленных предприятий, выявлять резервы роста эффективности управления промышленной составляющей агрокомплекса.

Результаты исследования использованы в учебном процессе при разработке программ и учебных курсов по экономике АПК и менеджменту.

Апробация работы прошла на промышленных предприятиях Краснодарского и Ставропольского краев, республики Адыгея.

Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях, по теме диссертации опубликованы в 8 печатных работах объемом 1,25 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Егорова, Лариса Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы: дальнейший ход и углубление рыночных реформ в стране неизбежно привели к радикальному изменению научных представлений об агропромышленном комплексе страны; вместо бесспорного ранее приоритета сельского хозяйства в АПК сегодня уже имеет место паритет между сельскохозяйственной и промышленной составляющей в составе комплекса; абстрактные схемы мнимых хозяйственных агропромышленных связей постепенно заменяются современными кластерными подходами к изучению отдельных сфер АПК, среди которых нужно выделить промышленную составляющую как менее исследованную, но одновременно определяющую масштабы деятельности АПК в стране и в регионах; рассмотрение экономики с точки зрения промышленных комплексов (кластеров) гораздо более точно и корректно в сравнении с отраслевыми и региональными структурами, поскольку акцентирует внимание на взаимосвязях и организации взаимодействия предприятий в составе комплекса для решения крупных народнохозяйственных задач; предприятия АПК действуют не только в составе комплекса, но и в значительной мере зависят от предприятий других комплексов (топливно-энергетического и т.д.). Если в других комплексах будут нарушены пропорции воспроизводства, экспорта и внутреннего потребления, это обязательно скажется на результатах работы предприятий АПК;

АПК Ч это система взаимосвязанных элементов, дающих на выходе единый продукт, в создании которого принимают участия практически все предприятия в составе комплекса. Это подчеркивает необходимость организации управления АПК как на макроуровне (со стороны государства), так и на микроуровне, а также необходимость реализации скоординированной государственной политики в отношении других промышленных комплексов в составе экономики страны; особенностью внутрихозяйственных связей между предприятиями в составе АПК является то обстоятельство, что все они - обратные и оказывают серьезное влияние на все структурные элементы комплекса; процессы конкуренции и необходимость роста конкурентоспособности проявляется на всех этапах работы предприятий АПК. Конкурировать приходится за все: за ресурсы, за доступ к каналам товаропродвижения, за потребителя, причем конкурировать не только между собой, но и с импортом, продукция которого нередко более конкурентоспособна на рынке. В этих условиях управление промышленными предприятиями ,в составе АПК становится одним из основных факторов поддержания его, конкурентоспособности на национальном и международном уровне; существующая сегодня совокупность подходов к управлении предприятиями АПК может быть представлена следующим образом. Каждое предприятие в составе АПК функционирует, руководствуясь собственной волей, навязывая своим деловым партнерам собственную корпоративную культуру. Государство в лице соответствующих органов управления практически самоустрашшось от управления агропромышлешпм комплексом, а разнообразные министерства и ведомства, пользуясь отсутствием реализации базовых принципов управления и, прежде всего, единоначалия, пытаются отстаивать собственные узкие цели, говорить об организации управления АПК страны сегодня нельзя, управление существует лишь на уровне отдельных предприятий. Вместе с тем осознана необходимость возобновления хозяйственных связей в составе комплекса с использованием прежде всего интеграции сельских и промышленных товаропроизводителей в единые структуры с единым собственником, обеспечивающим единство управления такими структурами и извлекающим допонительный эффект от их взаимного функционирования; цель государственного регулирования - обеспечение устойчивого роста основных показателей, характеризующих эффективность функционирования промышленных предприятий в составе комплекса.-Задачи государства в отношении промышленной составляющей АПК: не мешать созданию хозяйственных связей между предприятиями в составе АПК; снизить до минимума свое регулирующее воздействие на промышленные предприятия АПК, оставшись только в социально значимых областях; реализовать поноценную и достоверную систему информационной поддержки принятия управленческих решений; реорганизовать систему комплексирующих и обслуживающих производств в составе АПК, обеспечить финансирование образования и пауки в АПК. В итоге государство дожно получить возможность определенного управления в части промышленных предприятий в составе АПК, направленного на корректировку диспропорций в ходе развития и создание фундамента устойчивости такого развития; концепцией развития, на которое дожно быть ориентировано управление предприятиями отраслей обеспечения АПК, является выход и конкурентная борьба именно на национальном, а в перспективе - и мировом рынке. Только в этих условиях предприятие сможет обеспечить себе необходимые объемы сбыта и рентабельносгь производства. Естественно, что для этого дожна быть отлажена и четко функционировать рыночная концепция управления предприятием, включающая маркетинговые исследовшшя: рынка, потребителей, конкурентов, 8\ОТ-анализ, планирование стратегии, планирование тактики, планирование мероприятий, обратную связь; залогом выживания промышленных предприятий перерабатывающей промышленности является локализация сырьевой базы и интеграция с сельскохозяйственными товаропроизводителями. Такая интеграция может осуществляться либо в форме выкупа промышленным предприятием сельскохозяйственного производителя или наоборот, взаимного акционирования, создания вертикально итерированной С1рукгуры (сельскохозяйственное предприятие-промышленное предприятие-торговый дом), создания финансовопромышленной группы (сельскохозяйственные, промышленные предприятия отраслей обеспечения и переработки, банки, страховые организации, торговые организации, инфраструктура); таким образом, все три заинтересованных в организации управления промышленностью АПК субъекта - государство, предприятия отраслей обеспечения и переработки, объединенные единой целью - необходимостью обеспечения устойчивого развития на базе роста конкурентоспособности Ч имеют ярко выраженную специфику в организации такого управления. Для государства это создание дееспособной структуры управления, аккумулирующей пономочия и ответственность, способной корректировать диспропорции в развитии ПК в целом и его промышлешюй составляющей, для предприятий отраслей обеспечения - работа на рынке АПК страны, для предприятий отраслей переработки Ч локализация и интеграция с сельскохозяйственными товаропроизводителями. Результатом такой концепции управления промышленностью АПК дожно стать скоординированное, взаимо-подцерживающее, устойчивое развитие всего агропромышленного комплекса и превращения его в конкурентоспособный по мировым меркам кластер, обеспечивающий постоянный рост благосостояния российской нации.

Проведенное исследование позволило получить следующие результаты: можно констатировать наличие положительной и усиливающейся тенденции к росту объемов выпуска промышленной продукции в целом по промышленной составляющей АПК Краснодарского края, в ее основных структурных элементах (отраслях обеспечения и переработки сельскохозяйственного сырья),а также в большинстве отраслей промышленного производства. В совокупности с выявленной тенденцией к сокращению числа промышленных предприятий АПК такая тенденция свидетельствовала о росте производительности и эффективности промышленных предприятий агропромышленного комплекса края, уходе с рынка неконкурентоспособных, нежизнеспособных предприятий, мешающих развиваться более динамичным м успешным конкурентам; в целом по промышленности в составе АПК края рост объемов выпуска продукции в натуральном измерении в 2003 г. по сравнению с 1999 г. составил 21%, в том числе в отраслях, обеспечивающих АПК средствами производства, - 18%, отраслях по переработке сельскохозяйственного сырья - 22%, в том числе в отраслях легкой промышленности - 44%, пищевой промышленности - 36%, мукомольно-крупяной и комбикормовой промышленности-17%; в 2004 г. по сравнению с 2000 г. наблюдася прирост производственных мощностей более чем 100% по трем основным видам продукции из рассматриваемых 23, рост - по 13, в 2004 г. по сравнению с 2003 г. прирост более чем 100% - по одному, рост Ч по 13. такое положение вещей свидетельствовало об оживлении инвестиционного климата и притоке реальных инвестиций в АПК края, а также на наиболее рентабельные, приоритетные и в перспективе конкурентоспособные виды продукции промышленности АПК края; в 2003 г по сравнению с 1995 г. выросла степень использования производственных мощностей по выпуску 7 из 23 важнейших видов промышленной продукции, в 2003 по сравнению с 2002 г. - 9 из 23. В 2003 г. по 9 видам промышленной продукции из 23 уровень загрузки среднегодовой мощности превышал 50%, по 14 - был ниже половины; в целом по промышленным предприятиям АПК Краснодарского края уровень затрат на 1 рубль продукции (работ, услуг) в 2003 г. составил 93,5 коп., в отраслях обеспечения АПК средствами производства - 111,2 коп. (т.е. в целом эти отрасли были нерентабельными), в отраслях переработки сельскохозяйственного сырья - 92,7 коп., в составе подкомплекса переработки сельскохозяйственного сырья отрасли легкой промышленности отличались наивысшим уровнем затрат - 204,8 коп., на предприятиях пищевой промышленности этот показатель в 2003 г. в среднем составлял 93,1%, в мукомольнокрупяной и комбикормовой Ч 81,2 коп. Таким образом, практически по всем отраслям промышленного производства АПК Краснодарского края в 19952003 гг. был зафиксирован рост уровня удельных затрат и, соответственно, снижение рентабельности производства продукции, что свидетельствовало об обострении конкурентной борьбы на рынках сбыта, интенсификации производственных и сбытовых усилий. Вместе с тем, уровень рентабельности в 6,5% явно недостаточен для оживления инвестиционной активности в АПК региона;

Численность трудовых ресурсов в составе АПК Краснодарского края в 2003 г. составила 1572,2 тыс. чел., в том числе в промышленности Ч 265,4 тыс. чел. Среднемесячная начисленная заработная плата на предприятиях АПК Краснодарского края в 2003 г. составляла 4033 р., в промышленности АПК Краснодарского края в 2003 г. была выше среднего уровня Ч 4265 р. (105,7% от уровня в среднем по АПК), вместе с тем, ее абсолютный размер был достаточно низким, ориентированным скорее на простое воспроизводство рабочей силы; экспорт продовольственных товаров за период 2001-2003 гг. вырос со 101 до 184 мн. дол. (увеличившись на 83 мн. дол. или 82,18% по сравнению с 2001 г.), импорт - со 173 до 280 мн. дол. (увеличившись на 107 мн. дол. или 61,85% по сравнению с 2001 г.). Отрицательное сальдо импорта-экспорта продовольствия в 2003 г. составило 96 мн: дол. против 72 мн. дол. в 2001 г. Импорт продовольствия, по нашему мнению, методически правильно рассматривать как прямые потери предприятий АПК края от низкой конкурентоспособности выпускаемой ими продукции и одновременно как значительный резерв роста; для углубления анализа состояния дел в промышленности АПК Краснодарского края нами было проведено развернутое маркетинговое исследования, объектами исследования которого стали промышленные предприятия в составе АПК Краснодарского края, предмет исследования - деятельность предприятий в составе комплекса. В ходе исследования были поставлены и решены следующие задачи: общая характеристика предприятий-участников исследования, оценка текущего участия в АПК, оценка государственной политики в части управления АПК, характеристика основных проблем стоящих сегодня перед промышленными предприятиями в составе АПК, оценка перспектив развития промышленных предприятий в составе АПК; подавляющее большинство респондентов вне зависимости от отраслевого признака сходились во мнении об отсутствии управления агропромышленным комплексом Краснодарского края как системой и о хаотичности хозяйственных взаимосвязей между предприятиями, его составляющими. В то же время основная доля респондентов (преимуществешю за счет предприятий перерабатывающих отраслей) высказалась против централизации управления, в определенной мере справедливо полагаясь на собственные силы и предпочитая работать на себя. В то же время часть респондентов большей частью в отраслях обеспечения, уже осознают необходимость определенной централизации управления через создание объединений предприятий, в дальнейшем трансформируемых в вертикально интегрированные системы; основная масса респондентов не видят в государственных органов управления равноправных партнеров, имеющих целью рост благосостояния нации. Мнения относительно нужности АПК для государства были четко дифференцированы по отраслевому признаку: респонденты из отраслей обеспечения отмечали скорее ненужность АПК для государства (имея при этом прежде всего в виду невнимание государства к своим предприятия), респонденты из перерабатывающих отраслей практически единодушно отметили важность АПК для устойчивого функционирования и развития государства. Вместе с тем, респонденты достаточно однозначно высказались о недееспособности государственного управления в части АПК и в то же время о необходимости реализации государствешшх программ поддержки промышленных предприятий в составе АПК Краснодарского края; среди актуальных проблем хозяйствования респонденты, представляющие отрасли обеспечения, отмечали финансовые, материально-технические и проблемы управления, в перерабатывающих отраслях не менее актуальны финансовые проблемы, конкурентоспособность, материально-технические проблемы. Если в отраслях обеспечения самой злободневной была названа проблема адекватности возможностей материально-технической базы производства запросам потребителей, в то в перерабатывающих отраслях, ориентированных прежде всего на конечного потребителя, на первое место вышла проблема достижения и поддержания конкурентоспособности и понимание того факта, что решение всех остальных проблем производства завязано на решение именно этой, стратегической задачи; респонденты в обеих отраслевых группах в краткосрочной и среднесрочной перспективе ожидали рост спроса на свою продукцию и планировали рост объемов выпуска продукции, около 2/3 респондентов в обоих отраслевых группах рассматривали возможности расширения ассортимента выпускаемой продукции. Представители предприятий в своей массе активно надеялись на оживление инвестиционного климата и финансового состояния предприятий промышленности АПК Краснодарского края, а вот в отношении материально-технической базы производства, кадровой составляющей и уровня управления прогнозы респондентов были значительно менее оптимистичными; проблемы деятельности предприятий промышленности АПК в составе комплекса были рассмотрены и детализированы нами на примере сахарной промышленности Краснодарского края и предприятий, в ней входящих, в частности ОАО Гиркубс; использование трудовых ресурсов на анализируемом предприятии находилось в 2000-2002 гг. на достаточно высоком уровне, что характеризовалось высокой производительностью труда и средней заработной платой, но что гораздо важнее - был зафиксирован резкий рост производительности труда, что в нынешних, достаточно жестких для промышленных предприятий условиях можно оценить как рост эффективности управления предприятием; центральной проблемой функционирования предприятия, как и всех заводов сахарной промышленности в составе АПК Краснодарского края являлась сырьевое обеспечение их бесперебойной работы. Проблема характеризовалась сокращением площадей посева сахарной свеклы, отсутствием у сельскохозяйственных производителей заинтересованности в повышении объемов и качества сотрудничества. В этих условиях предприятие взяло курс на создание собственной сырьевой базы и образование объединения, включающего выращивание сахарной свеклы, ее транспортировку и переработку. Это позволило существешю повысить уровень обеспечешюсти предприятия сырьем, ликвидировать в определенной степени фактор неопределенности в отношениях с поставщиками сырья, в конечном итоге обеспечить высокие производственные и финансовые итоги работы предприятия. Такой подход применим и к другим предприятиям перерабатывающих отраслей в составе АПК Краснодарского края и является одной из стратегических альтернатив его устойчивого и конкурентоспособного развития в предстоящие годы.

Проведенное исследование позволило сформулировать следующие предложения по совершенствованию организации управления в агропромышленном комплексе: концепция управления промышленным предприятием в составе АПК, а также всей промышленностью комплекса, дожна иметь своей целью организацию выпуска конкурентоспособной продукции в экономически оправданных размерах, позволяющих говорить о приемлемой в каждом конкретном случае норме рентабельности (по нашему мнению, он дожен составлять не менее 25%); для этого необходима реализация следующих мероприятий: прогнозирование и определение текущего спроса на продукцию и услуги со стороны корпоративных и конечных потребителей; диверсификацию их производства и реализации; производство опытных партий и образцов новой продукщш; организацию выставок, ярмарок и других подобных; ускоренную подготовку массового, легко перестраиваемого производства новых промышленных товаров и услуг, ориентированных на устойчивый платежеспособный спрос; создание и поддержание жизнедеятельности дилерской сети по продаже промышленной продукции; организацию сервисного обслуживания продукции отраслей обеспечения АПК; организацию рекламного обеспечения; создание на предприятиях маркетинговых структур управления; налаживание мониторинга за зарубежными и отечественными конкурентами и за конъюнктурой на рынке; неустойчивость снабжения электроэнергией промышленных предприятий ПК, повышешге тарифов, отключение потребителей в регионах поставили энергетическую проблему на одно из первых мест в общем комплексе проблем, от которых зависит выживание АПК Краснодарского края; для снижения потерь от неустойчивости энергоснабжения производство, особенно в пищевой промышленности, необходима реализация следующих мер: по договорному обеспечению и оплате за электроэнергию; по страхованию бесперебойного энергетического обеспечения; по взаимному акционированию с поставщиками электроэнергии; по снижению энергоемкости оборудования; по ужесточению нормирования, по совершенствованию учета расхода и по стимулированию экономии электроэнергии; по введению и постоянному совершенствованию действенной эффективной системы контроля состояния изоляции линий передач электро- и других видов энергии, а также скорейшей ликвидации их потерь; по оценке состояния, ремонту и техническому обслуживанию энергетического оборудования, передаточных средств, приборов на предприятиях; по возможному использованию нетрадиционных источников электро- и других видов энергии и т.д.; к основным путям совершенствования управления на предприятиях сахарной промышленности в составе АПК Краснодарского рая относятся: создание интегрированных структур и взаимное акционирование сахарных заводов с сельскохозяйственными производителями сырья (сахарной свеклы); переход к оптимальным срокам и темпам уборки сахарной свеклы и сокращения ее хранения в буртах в поле; снижение потерь свекловичной массы при хранении и транспортировке, потерь готовой продукции (сахара) при хранении, потерь сахара в мелассе, обусловленных способом доставки свеклы с поля на завод, при использовании применяемой технологии укладки свеклы в кагаты, при применении существующего способа подачи свеклы в переработку, времени пребывания свеклы и гидротранспортере, бурачной мойке, набором механизмов на тракте очистки и подачи сырья, продожительностью периода хранения и переработки сырья и т.д.; описанные направления экономии сырья на сахарных заводах дожны органически допоняться на них экономией всех других видов ресурсов и живого и прошлого труда, в том числе дальнейшей механизацией и автоматизацией производственных процессов, введением новых и совершенствованием действующих технологических процессов, внедрением новых более производительных машин и оборудования, внедрением более эффективных видов топлива и вспомогательных материалов, совершенствованием управления производством, улучшением управления производством, улучшением использования производственных мощностей, совершенствованием организации труда, сокращением потерь рабочего времени и т.д.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Егорова, Лариса Александровна, Кисловодск

1. Аграр Б.Б. Стратегия научного обеспечения регионального агропромышленного производства // Россия. 2004. №1.

2. Аграрно-промышленные комплексы. Киев. 1976. .

3. Агропромышленные комплексы (особенности размещения, планирования и организации учета). М., 1975.

4. Агропромышленные формирования ходингового типа. М., 2002.

5. Агропромышленный комплекс в условиях развитого социализма. М., 1986.

6. Агропромышленный комплекс Кубани. Статистический сборник. Краснодар, 2004.

7. Агропромышленный комплекс России. Статистический сборник. М., 2001.

8. Александров Н.П. Аграрно-промышленные комплексы и пути их развития. М., 1975.

9. Атухов А.И., Кундиус В.А. Российский АПК: современное состояние и перспективы развития. М., 2004.

10. Атухов А.И., Кошкарев И.А., Пролыгина H.A. Проблемы российской внешней торговли зерном // АПК: экономика и управление. 2003. №2.

11. Амосов А.И. Программно-целевое планирование интенсивного воспроизводства агропромышленного комплекса. МД 1986.

12. Арефьев В.И, Агропромышленные объединения и комплексы. М.,1976.

13. Атанов Н.И. Аграрно-промышленный комплекс Сибири. Новосибирск. 1988.

14. Ахметов Р.Г. О совершенствовании экономического механизма управления интегрированными формированиями // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №10.

15. Ахметов Р.Г. Экономическое обоснование расчетных (договорных) цен на продукцию, работы и услуги в агропромышленном комплексе. М., 1990.

16. Баранов A.B. Перспективы развития АПК Ростовской области в условиях глобализации мировой экономики. Ростов-на-Дону. 2003.

17. Батрасов Б.И., Боков М.М. Аграрно-промышленные объединения, подсобные предприятия и промыслы в сельском хозяйстве. Горький. 1986.

18. Верней В.И., Осетров С.Е. Условия формирования рынка подержанной техники в Тверской области // Технология и оборудование для села. 2004. №2.

19. Беспахотный Г.В., Штанов В.И. Новый хозяйственный механизм в АПК. М., 1988.

20. Блаж И.Д. Оптимальное планирование производства в аграрно-промышленных комплексах. М., 1984.

21. Бобылев С.Н. Эффективность использования природно-сырьевых ресурсов агропромышленных комплексов. М., 1988.

22. Богомолов Ф.И., Косынкин A.A. АПК: организация, планирование, управление. М., 1983.

23. Борисглебская JI. Стратегия управления предприятиями АПК по их финансово-экономическому оздоровлению // Международная сельскохозяйственная жизнь. 2004. №1.

24. Ванштейн С.Ю., Ильюшонок С.Е. Моделирование и оптимизация развития аграрно-промышленных образований. Новосибирск. 1985.

25. Василенко М.П. Основы интеграции сельскохозяйственного и промышленного труда. М., 1975.

26. Васильевский А.Б., Пленкина А.Н. Об основах коммерциализации хозяйственной деятельности в агропромышленном комплексе. В сб. Проблемы учета и управления коммерческой деятельностью на предприятии. Челябинск. 2003.

27. Вопросы общественных наук. Вып. 36 Агропромышленный комплекс в экономической системе развитого социализма. Киев, 1983.

28. Вопросы совершенствования перспективного планирования АПК в использованием экономико-математических моделей. М., 1988.

29. Воронов A.A. Оценка и менеджмент конкурентоспособности продукции. Краснодар, 2003.

30. Вяткин Г.В. Управление межотраслевыми объединениями. Краснодар, 1982.

31. Галантерян А. Необходимость применения информационных технологий в управлении агропромышленным комплексом // Известия аграрной науки. 2004. №3.

32. Гамецкий А.Ф., Кушнир И.А. Математическое моделирование сырьевых потоков и продуктовых подкомплексах АПК. Кишинев, 1990.

33. Главные направления стабилизации и развития АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №3.

34. Голубев A.B. Генетические закономерности в агропромышленном комплексе. Саратов. 2001.

35. Горбунов С.И., Бутырин В.В. Направления повышения эффективности деятельности МТС (на примере Саратовской области) // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №3.

36. Гордеев A.B. Ускорять научно-технический прогресс, активно внедрять его достижения в агропроизводство // АПК: экономика, управление. 2002. №4.

37. Горяев И.П.,Нефедов Б.А.Некоторые вопросы создания и функционирования машинно-технологических станций (МТС) // Организация, экономика и менеджмент в АПК.-М.,1997.

38. Горячева И.С. Оценка эффективности сельскохозяйственных технологий и техники по биоэнергетическим показателям // Организация, экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

39. Грудкин A.A., Ефремов М.П. Организационно-правовые аспекты лизинговых операций в АПК // Достижения науки и техники АПК. 2001. №9.

40. Гудашев В.А. Развитие лизинга в АПК // Материалы науч. конф. профессор.- преподават. состава и специалистов сел.хоз-ва // Пенз.гос.с.-х.акад.-Пенза, 1997.-С6.2.

41. Гумеров P.C. Разработка эффективной модели государственного финансирования российского АПК: новые подходы к анализу его консолидированного бюджета // Российский экономический журнал. 2003.№4.

42. Гуськов И.Б. Практика антикризисного управления АПК. М.}1999.

43. Демина М.П. Развитие и планирование региональных агропромышленных комплексов. М., 1991.

44. Егорова Л.И, Оптимизация методов управления экономическим развитием АПК муниципального образования. Краснодар. 1999.

45. Егорова Л.И. Муниципальный АПК как объект управления. Краснодар, 2000.

46. Жихаревич Б.С. Агропромышленный комплекс крупного города. Особенности территориальной организации и управления. Л., 1989.

47. Зарук Н.Ф. Особенности инвестиционной политики в интегрированных агроформированиях // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, 2002, №10.

48. Звягинцев П.С.Определение границ экономической эффективности сельскохозяйственной техники // Организация,экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

49. Звягинцев Неэкономическая оценка сельскохозяйственной техники в условиях рыночной экономики // Организация,экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

50. Зелепухин А., Миронова Н. Кооперация и интеграция агропромышленного производства // АПК: экономика, управление. 2002. №2.

51. Землякова Г.Л. Новое в законодательстве о лизинге // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №5.

52. Зимин Н.Е.Проблемы экономических отношений переходного периода АПК в техническом сервисе машин // Организация, экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

53. Ильюшонок С.Е, Оптимизация темпов и пропорций развития АПК. Новосибирск, 1980.

54. Ильюшонок С.Е. Планирование развития АПК. Новосибирск,1975.

55. Инвестиции в агропромышленный комплекс России в 2001 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №7.

56. Индрисов A.C. Агропромышленный комплекс региона как объект государственного регулирования. Майкоп. 2003.

57. Индрисов A.C. Формирование эффективной системы государственного регулирования АПК в транзитивной экономике. Майкоп. 2004.

58. Интенсификация и эффективность агропромышленного производства / под ред. Ушачева И.Г. М., 2004.

59. Инюкин А., Гайдук В., Оншцук И. Интеграция в мясном и молочном подкомплексах АПК Краснодарского края // Международное сельское хозяйство и животноводство. 2004. №1.

60. Итоги работы агропромышленного комплекса России в 2001 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №5.

61. Капитонов В.А. Управление энергопотреблением как фактор экономического роста предприятий АПК. Йошкар-Ола. 2003.

62. Юпокач В. Формы и механизмы создания агропромышленной корпорации // АПК. Экономика и управление. 2004. №2.

63. Юпокач В.А. Маркетинг сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия. М., 1998.

64. Козенко Ю.А. Формирование механизма антикризисного управления предприятиями АПК. Вогоград, 2002.

65. Козлов В.А. Перспективы развития лизинга сельскохозяйственной техники // Ремонт, восстановление, модернизация. 2004. №43

66. Конкин М.Ю.О принудительном характере экономических взаимоотношений при техническом сервисе // Организация, экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

67. Конкин Ю.А., Каверин В.А. Проблемы преодоления кризиса и перспективы совершенствования инженерно-технического обеспечения агропромышленного производства // Организация, экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

68. Коробейников М. Российская модель управления агропромышленным комплексом в условиях рынка // Проблемы теории и практики управления. 2003. №5.

69. Кошекина Л.А., Беспахатный Г.В. Развитие системы государственной поддержки в АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №10.

70. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка региональных АПК нуждается в совершенствовании // АПК, экономика, управление. 2002. №2.

71. Кушнарев С. Л. Принципы организации фирменного обслуживания сельскохозяйственной техники // Ремонт, восстановление, модернизация. 2004. №4.

72. Ламакин В.А. Эффективность освоения инновационного проекта на птицеводческом предприятии. Саратов. 2004.

73. Ларина Н.И. Математические методы в формировании ТПК. М.,1979.

74. Лачуга Ю.Ф. Стратегия машино-технологического обеспечения производства сельскохозяйственной продукции // Техника в сельском хозяйстве. 2004. №1.

75. Липатников В.Ф. Переработка свиноводческой продукции в хозяйствах эффективна // Технология и оборудование для села. 2004. №1.

76. Луговнина С.М, Инвестиционная деятельность в АПК. Йошкар-Ола. 2003.

77. Люкшинов А.Н. Стратегический менеджмент в АПК. М., 1999.

78. Мазлоев В.З., Акуметов К.К. Агропромышленные образования ходингового типа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №8.

79. Макин Г.И. Организация управления в агропромышленном комплексе. М., 1999.

80. Маркетинг в АПК / под ред. Абрамовой Г.П. М., 1997.

81. Маркин Г.И. Система управления агропромышленным комплексом в переходный период. М., 1998.

82. Межхозяйственная кооперация и агропромышленная интеграция в сельском хозяйстве. М., 1978.

83. Мельник В.С. Агропромышленная интеграция и социальное планирование. М., 1978.

84. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники. Ч:1./МСХ и продовольствия РФ.-М.,1998.

85. Методика определения экономической эффективности технологий и сельскохозяйственной техники.Ч.2:Нормативно-справочный материал/МСХ и продовольствия РФ.Департамент механизации и электрификации. -М. ,1998.

86. Михалев А. Курсом стабильного развития АПК России // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №4.

87. Общая концепция развития в проблемно-программном прогнозировании (на примере АПК). Новосибирск. 1987.

88. Овчинников В.Н. Интеграция общественного производства на селе. Ростов-на-Дону. 1974.

89. Оганесян С.В.Путь эффективного стимулирования спроса на технические средства в сельском хозяйстве в условиях дефицита финансов // Организация,экономика и менеджмент в АПК.-М.,1997.

90. Орсик Л.С. Методологические основы и стратегия организации технического обеспечения сельскохозяйственного производства. М., 2004.

91. Осинов В.И.,Козельцева С.В.К вопросу разработки методики определения эффективности размещения рекламы в специализированных журналах // Организация,экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

92. Пищевая и перерабатывающая промышленность России в 2001 г. // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №5.

93. Портер М. Конкуренция. М., 2002.

94. Пособие по созданию и организационно-экономическому механизму функционирования агропромышленных формирований. М., 2000.

95. Посунько Н.С. Управление агропромышленным производством. М., 1989.

96. Проблемы повышения эффективности отраслей АПК. Тарту,1986.

97. Проблемы теории и практики экономического развития АПК в кризисных ситуациях. Ростов-на-Дону. 1999.

98. Прогнозирование развития региональных продовольственных комплексов. М., 1989.

99. Прокопьева В.В., Прокопьева Н.В. Региональные особенности развития агропромышленного комплекса. В сб. Молодежь и экономика республики Саха. Якутск. 2003.

100. Родионова О.А, Нужен ли закон об агроходингах // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №7.

101. Родионова O.A. Агропромышленная интеграция: тенденции, механизмы реализации. М., 2000.

102. Романов А.Е. Совершенствование управления в АПК. В сб. Социально-экономические проблемы развития АПК. М., 2000.

103. Романов А.Е. Теория и практика управления в АПК. Минск, 1998.

104. Румянцева Е.Е. Эффективность создания финансово-промышленных групп в отраслях АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №2.

105. Седнев В.Ф. Управление предприятием. В сб. Социально-экономические проблемы развития АПК. М., 2000.

106. Семенов С., Зюзина Н. Формирование эффективной системы консатинга в АПК // АПК. Экономика и управление. 2003. №12.

107. Семин А.Н. Агролизинг: вопросы теории и практики. М., 2001.

108. Система ведения агропромышленного производства Республики Бурятии на 2000-2010 гг. Улан-Удэ. 2003.1. N

109. Скакун A.A. Агропромышленное производство Белоруссии: проблемы и пути их решения // АПК. Экономика и управление. 2003. №12.

110. Состояние и меры по развитию агропромышленного производства Российской Федерации. Ежегодный доклад. М., 2003.

111. Социально-экономические проблемы развития АПК. М., 2000.

112. Социально-экономические проблемы развития АПК. М., 2000.

113. Турапина J1. Планирование развития -АПК на региональном уровне // Экономика сельского хозяйства России. 2002. №7.

114. Управление агропромышленным комплексом /под ред. Кузнецова B.B. М., 2003.

115. Управление агропромышленным комплексом. М., 1985.

116. Усенко JI.H. Агропромышленная интеграция плодоовощной продукции. Ростов-на-Дону. 1998.

117. Ушачев И.Г. Агропромышленный комплекс и проблемы вступления России в ВТО // Государство и право. 2000. №10.

118. Ушачев И.Г., Атухов А.И. Прогноз развития российского агропромышленного производства на период до 2010 года // Экономика сельсокхозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2002. №8.

119. Ушачев И.Г., Анисимов А. Организация и функционирование агропромышленных формирований ходингового типа // АПК, экономика, управление. 2002. №3.

120. Федотов А.В, Организация дилерского обслуживания сельскохозяйственной техники // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. №2.

121. Харитонов Н. Пагубный путь аграрных преобразований по западной модели // АПК, экономика, управление. 2002. №3.

122. Хлыстун В.Н. Будущее АПК это, прежде всего, инвестиции // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. №7.

123. Черкасский Я.И. Управление качеством продукции АПК. Новосибирск. 2004.

124. Черкасский Я.И., Распутин A.A., Востриков Н.И. Экономика и организация предприятий агропромышленного комплекса. Новосибирск. 2003.

125. Шелепа А. Перспективы агропромышленного производства Дальнего Востока//АПК. Экономика, управление. 2004. №1.

126. Шестаков Р.Б. Малый бизнес как фактор социально-экономической стабилизации АПК И Экономика и финансы. 2004. №1.

127. Шурыгин A.B. Теория и практика организации и управления воспроизводственным процессом в АПК (исследования, проблемы, предложения). Ростов-на-Дону. 2003.

128. Фигуровская Н.К. Исторические особенности и опыт участия России в мировом продовольственном рынке // Аграрная Россия. 2003. №1.

129. Шутьков А. Региональная аграрная политика: проблемы и пути совершенствования // АПК, экономика, управление. 2002. №2.

130. Шутьков С.А. Развитие экономических отношений сельских товаропроизводителей с предприятиями агросервиса // Организация,экономика и менеджмент в АПК.-М., 1997.

131. Экономические аспекты рыночных преобразований в АПК. Ростов-на-Дону. 1998.

132. Экономические методы управления в АПК России. М., 1989.

133. Экономические проблемы повышения качества продукции агропромышленных формирований. Ростов-на-Дону. 1982.

134. Яхъяев М.А, Финансы АПК: механизм оздоровления /под ред. Балабанова B.C.1. Уважаемый респондент!

135. Общая характеристика предприятия участника исследования П. Текущее участие в АПК Ш. Государственная политика1.. Проблемы в деятельности предприятия1. V. Перспективы развития

136. Общая характеристика предприятия1. Отрасль

137. Размер (оборот) крупное, среднее, малое3. Форма собственности4. Численность 111111

138. Специализация (географическая направленность)

139. Наличие допонительных видов деятельности7. Возраст предприятия

140. Рост масштабов деятельности1.. Текущее участие в АПК

141. Грозит ли Вам в краткосрочной перспективе банкротство (финансовая несостоятельность)?1. нет2. скорее нет, чем да3. скорее да, чем нет4. да

142. Кто в Вашем случае доминирует в установлении договорных отношений с поставщиками сырья, материалов, полуфабрикатов?1. Вы2. Поставщики

143. Партнерские (равноправные отношения)

144. Кто в Вашем случае доминирует в установлении договорных отношений с покупателями Вашей продукции?1. Вы2. Покупатели

145. Партнерские (равноправные) отношения

146. Ш. Государственная политика

147. Доверяете ли Вы государству как равноправному с Вами (в идеале) партнеру в экономике?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

148. Нужен ли АПК Кубани как система государству?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

149. В состоянии ли, по Вашему мнению, государство сегодня реализовать последовательную политику в отношении промышленных предприятий участников АПК?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

150. В какой государственной политике нуждается сегодня Ваше предприятие?

151. Поддержки 2. Стабилизации 3. Нейтральной

152. Как Вы считаете, знает ли государство о Ваших проблемах?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

153. Предпринимались ли со стороны государственных органов управления эффективные меры по поддержке Вашего предприятия в текущем году?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

154. Как Вы считаете, в состоянии ли государственные органы управления реализовать политику роста промышленных предприятий АПК?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

155. Как Вы оцениваете роль личного фактора в государственном вмешательстве?1. положительно, конкретные руководители заинтересованы в нашем развитии2. отрицательно, конкретные руководители заинтересованы только в перераспределении собственности3. нейтрально

156. Какие проблемы наиболее актуальны сегодня для Вашего предприятия?1. конкурентоспособность2. финансовые3. материально-технические4. кадровые5. управления ,6. государственного вмешательства

157. Какая из этих проблем самая крупная?1. конкурентоспособность2. финансовые3. материально-технические4. кадровые5. управления6. государственного вмешательства

158. Выдерживаете ли Вы конкуренцию с отечественными производителями аналогичной продукции из других регионов?1. да 2. скорее да, чем нет 3. скорее нет, чем да 4. нет

159. Выдерживаете ли Вы конкуренцию с зарубежными производителями (в т.ч. с совместными предприятиями)?1. да 2. скорее да, чем нет 3. скорее нет, чем да 4. нет

160. Основные факторы конкурентоспособности Вашей продукции?1. цена 2. качество 3. брэнд 4. представленность 5. ассортимент 6. реклама 7. маркетинговые исследования 8. РЯ 9. товаропродвижение 10. потребительские предпочтения

161. Основные факторы конкурентоспособности продукции Ваших конкурентов?1. цена 2. качество 3. брэнд 4. представленность 5. ассортимент 6. реклама 7. маркетинговые исследования 8. РЯ 9. товаропродвижение 10. потребительские предпочтения

162. Испытываете ли Вы дефицит оборотных средств?1.Да 2. Нет 3. Нейтрально

163. Испытываете ли Вы линвестиционный голод?1. Да 2. Нет 3. Нейтрально

164. Считаете ли Вы материально-техническую базу Вашего предприятия способной давать конкурентоспособную сегодня и в перспективе продукцию?1. да 2. сегодня да, в перспективе нет 3. нет

165. Ожидаете ли Вы в предстоящие годы роста спроса на Вашу основную продукцию?1.Да 2. Нет

166. Планируете ли Вы рост объемов выпуска основной продукции?1.Да 2. Нет

167. Планируете ли Вы расширение ассортимента выпускаемой продукции?1.Да 2. Нет

168. Планируете ли Вы выход на новые рынки?1.Да 2. Нет

169. Планируете ли Вы участие в объединениях предприятий участников АПК?1.Да 2. Нет

170. Ожидаете ли Вы в предстоящие годы оживление инвестиционного климата?1.Да 2. Нет

171. Ожидаете ли Вы улучшение финансового состояния предприятия?1.Да 2. Нет

172. Планируете ли Вы улучшение материально-технической базы производства?1.Да 2. Нет

173. Планируете ли Вы улучшение кадровой составляющей?1.Да 2. Нет

174. Планируете ли Вы улучшение уровня управления на Вашем предприятии?1.Да 2. Нет

Похожие диссертации

• Механизм управления районным звеном агропромышленного комплекса
• Управление экологической составляющей системы экономической безопасности региона
• Трансформация государственного регулирования агропромышленного комплекса страны
• Стратегия управления инновационным развитием агропромышленного комплекса и способы ее реализации
• Управление социально-экономическим развитием сельских территорий региона