Концентрация промышленного производства в России в условиях рыночных преобразований тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Долонц, Арсен Гамлетович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Долонц, Арсен Гамлетович
Введение
Глава 1. Экономическая сущность и теоретические основы 14 концентрации производства
1.1. Принципы концентрации производства
1.2. Факторы концентрации производства
Глава 2. Концентрация собственности как предпосыка 38 концентрации промышленного производства
2.1. Первичная концентрация частной собственности в 38 промышленности России в процессе приватизации
2.2. Механизм концентрации корпоративной собственности
2.3. Формы концентрации государственной собственности
Глава 3. Производственная концентрация в промышленности
3.1. Бизнес-группа как переходная форма концентрации 73 промышленного производства
3.2. Развитие институциональных форм концентрации 89 производства в промышленности
3. 3. Методы горизонтальной концентрации в промышленности
Диссертация: введение по экономике, на тему "Концентрация промышленного производства в России в условиях рыночных преобразований"
Концентрация - один из важнейших факторов повышения эффективности производства и его хозяйственной устойчивости. Эффективность и хозяйственная устойчивость возрастают при концентрации производства в связи с расширяющимися возможностями маневра материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами; их более рациональным использованием; меньшей зависимостью от внешних факторов. Концентрация производства создает благоприятные организационные условия для быстрого освоения современных технологий и переключения на новую номенклатуру. Тем самым достигается необходимый уровень конкурентоспособности.
Большинство промышленных предприятий Российской Федерации в сложившейся экономической ситуации на сегодняшний день еще не могут формировать достаточные внутренние инвестиционные ресурсы на расширение и техническое перевооружение производства. Сохраняются серьезные проблемы с привлечением кредитных ресурсов и ресурсов фондового рынка. В то же время физическая изношенность и моральное устаревание основных производственных фондов в большинстве отраслей промышленности приобретают критический и массовый характер. Это не позволяет значительной части предприятий добиться необходимого уровня внутренней и, в особенности, - внешней конкурентоспособности по качественным параметрам выпускаемой продукции.
В этой ситуации быстрое и результативное решение чрезвычайно капиталоемких задач технической модернизации производства становится возможным преимущественно путем консолидации инвестиционных ресурсов. Консолидация инвестиционных ресурсов достигается различными методами централизации производства и капитала, являющейся одной из форм его концентрации.
Государственная промышленная политика нуждается в теоретической проработке процессов концентрации. Научные рекомендации по этим вопросам особенно актуальны сейчас, поскольку в 2003 году предполагается провести целый ряд радикальных изменений организационной структуры промышленного комплекса страны. В частности, государство инициирует создание ряда новых корпораций в отраслях естественных монополий и в оборонно-промышленном комплексе. В результате может существенно измениться уровень концентрации. Вероятные последствия изменения уровня концентрации дожны быть детально проанализированы заблаговременно.
Развитие процессов производственной концентрации в России непосредственно связано с созданием ядра промышленности.
Актуальность проблемы концентрации производства в промышленности как одного из основных факторов его эффективности, влияющих на экономическое положение страны, обусловлена следующими причинами:
Во-первых. Коренные рыночные преобразования в Российской Федерации на сегодняшний день пока еще не позволили предприятиям в целом сформировать достаточные внутренние инвестиционные ресурсы на расширение и техническое перевооружение производства.
По-прежнему сохраняются серьезные проблемы и с привлечением кредитных ресурсов и ресурсов фондового рынка, в то время, как физическая изношенность и моральное устаревание основных производственных фондов в большинстве отраслей промышленности приобретают массовый характер. Это не позволяет значительной части предприятий добиться необходимого уровня внутренней и, в особенности, - внешней конкурентоспособности по качественным параметрам выпускаемой продукции.
В этой ситуации одним из наиболее возможных и результативных способов консолидации инвестиционных ресурсов становится концентрация производства и капитала. Концентрация производства создает благоприятные организационные условия консолидации ресурсов для быстрого освоения современных технологий, маневренного переключения на новую номенклатуру. Тем самым достигается необходимый уровень конкурентоспособности.
Выявление и анализ количественных и качественных характеристик происходящей в российской промышленности концентрации, ее тенденций позволит государству принимать более взвешенные решения по дальнейшей реструктуризации национального хозяйства, а руководству промышленных предприятий оптимизировать расходование финансовых и материальных ресурсов в ходе реализации программ концентрации промышленного производства.
Во-вторых. В системе государственного регулирования процессов концентрации производства непрерывно происходят радикальные изменения, связанные с переходом к более совершенным формам административного и рыночного регулирования национального хозяйства. Эти изменения нуждаются в теоретическом осмыслении и обобщении. Важным вопросом является также дальнейший поиск новых путей и механизмов концентрации производства.
На сегодняшний день государственная промышленная политика нуждается в более детальной теоретической проработке вопросов концентрации. Научные рекомендации по этим вопросам особенно актуальны сейчас, поскольку на 2003 год намечен целый ряд радикальных изменений организационной структуры промышленного комплекса страны. Предполагается, в частности, создать ряд крупных отраслевых корпораций, в рамках которых дожен существенно увеличиться уровень концентрации.
В-третьих. Концентрация - это один из важнейших факторов повышения эффективности производства и его хозяйственной устойчивости. Очевидно, что эффективность и хозяйственная устойчивость возрастают при концентрации производства в связи с расширяющимися возможностями маневра материальными, финансовыми и трудовыми ресурсами; их более рациональным использованием; меньшей зависимостью от внешних факторов.
Научная разработанность проблемы. Проблемы концентрации рассматриваются в научных трудах ряда известных российских и зарубежных ученых. Из российских ученых следует выделить таких экономистов, как В.И. Воротилов, Захаров В.Г., Егоров Е. Н., Кваша Я.Б. , Колегаев Р.Н., Новожилов В.В., Патерович Д.М., Петухов P.M., Селиванов А.И., внесших значительный вклад в изучение проблем концентрации промышленных предприятий как способа обеспечения их конкурентоспособности.
Различным аспектам макро- и мезоуровня проблемы концентрации как условия обновления производства посвящены работы Андрианова А., Вишнякова Я., Друкера П., Завьялова П., Ефремова О., Кудрова В., Оболенского В., Пороховского А., Хомченко А., Шастистко А., Юданова А.
Теоретические основы концентрации корпораций представлены в трудах ряда известных зарубежных экономистов - Ансоффа И., Бруна М., Коно Т., Котлера Ф., Портера М., Постона Т., Стюарта И., Тарсена В., Хайека А.
Эти процессы рассматриваются ими как неотъемлемая часть конкурентных рыночных отношений.
Однако, зарубежные авторы исследовали данную проблему в условиях развитого рынка инвестиций и современных технологий, не учитывая кризисные реалии экономики переходного периода. К сожалению, их теоретические выводы и практические рекомендации далеко не всегда можно взять на вооружение в условиях современной российской действительности. Отечественные же авторы представлены в данной проблематике лишь единичными работами.
В целом вопросам концентрации промышленного производства в современной ситуации в российской экономической литературе уделяется недостаточное внимание. Эта проблема рассматривается, как правило, в ряду общих вопросов корпоративного строительства в народном хозяйстве страны. В наибольшей степени анализируются лишь различные аспекты и направления производственной интеграции.
Почти не рассматриваются такие важнейшие вопросы, как влияния концентрации на эффективность производства, его технологический уровень, его соответствие требованиям современного прогресса в области производства современных и перспективных видов продукции. Не анализируется влияние концентрации на состояние основных производственных фондов предприятий. Нуждается в существенной активизации анализ путей достижения оптимальной для современного производства степени концентрации.
Объект исследования представленной диссертации - организационно-экономическая структура промышленного комплекса российской экономики в условиях рыночных отношений.
Предмет исследования - факторы, методы и последствия концентрации в основных отраслях промышленности.
Цель исследования - разработка теоретической модели (принципов и форм) концентрации, как ведущей тенденции в формировании новой организационно-экономической структуры промышленного производства в России в переходный период.
В соответствии с целью исследования в диссертации поставлены следующие основные задачи:
- систематизировать определяющие тенденции в преобразовании корпоративной структуры промышленности России, выявить роль концентрации производства в этом процессе;
- исследовать влияние форм собственности в промышленности на процесс концентрации производства;
- оценить влияние концентрации на модернизацию предприятий и на повышение их конкурентоспособности;
- показать роль концентрации в повышении уровня капитализации корпораций и росте ликвидности их ценных бумаг на фондовом рынке;
- исследовать специфические факторы концентрации промышленного производства в России на нынешнем этапе экономической стабилизации;
- выявить влияние концентрации производства на его специализацию и комбинирование;
- проанализировать особенности концентрации производства в корпоративных структурах различных организационно-экономических форм (концерны, финансово-промышленные группы, ходинги, стратегические альянсы);
- выявить влияние концентрации на показатели экономического развития предприятия (эффективность использования факторов производства, мобилизация инвестиционных ресурсов, инновационные процессы, темпы роста);
- показать основное значение для концентрации промышленных корпораций вертикальной внутриотраслевой производственной интеграции и диверсифицированных корпораций;
- проанализировать механизмы слияний и поглощений как главные инструменты концентрации производства;
- раскрыть роль внутриотраслевой (вертикальной и горизонтальной) и межотраслевой (диверсифицированной) интеграции производства, как основных направлений концентрации.
Гипотезой диссертации является предположение о преобладании двух основных тенденций в концентрации промышленного производства России на современном этапе:
Во-первых. Наибольшее влияние на процессы концентрации промышленного производства оказывает острый дефицит инвестиционных ресурсов предприятий. Кредитные ресурсы отечественных финансовых организаций ограничены в связи с высокой и затяжной инфляцией, а инвестиционные ресурсы фондового рынка и иностранных финансовых структур ограничены низким кредитным рейтингом российских промышленных корпораций.
Во-вторых. Главным направлением в концентрации российского промышленного производства сегодня является создание интегрированных ходинговых структур вертикального и горизонтального типа путем поглощений. Концентрация путем слияний характерна преимущественно для создания концернов, состоящих из государственных унитарных предприятий, и для стратегических альянсов промышленных корпораций.
Теоретическую основу диссертации составили научные труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам теории и практики становления организационно-экономической структуры промышленности в условиях рыночных отношений.
Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономической науки. В нем использованы положения ведущих теоретических школ. В работе применен многообразный научный инструментарий, отражающий традиционные черты методологии экономической науки.
Научная новизна исследования состоит в том, что имеющиеся теоретические наработки в рассматриваемой области знаний допонены анализом ряда новых и мало изученных проблем и получением новых результатов:
Во-первых, делается вывод, что главным методом концентрации производства в промышленности современной России в настоящее время является централизация. Это связано с незначительными возможностями внутренних накоплений предприятий и трудностями привлечения других источников инвестирования.
Во-вторых, обосновывается, что основными формами концентрации российского промышленного производства в настоящее время являются поглощение и слияние промышленных корпораций, а также их стратегические альянсы.
В-третьих, на основе сопоставления экономической эффективности различных типов промышленных корпораций доказывается вынужденный характер концентрации путем создания горизонтально интегрированных корпораций диверсифицированного типа. Этот вид корпораций, как показывает практика развитых стран, имеет пониженную эффективность по сравнению со специализированными корпорациями. Диверсификация как метод концентрации используется, как правило, в условиях дефицита инвестиций. При достижении достаточного уровня капитализации диверсифицированное производство повсеместно, как показывает мировой опыт, сменяется специализированным.
В-четвертых, в качестве критерия при выборе организационной формы концентрации промышленного производства предлагается показатель уровня рентабельности (минусовая рентабельность, то есть убыточность, нулевая -самоокупаемость и положительная рентабельность, то есть прибыльность производства). Концентрация единичного предприятия связана с развитием отраслевой структуры производства. Концентрация путем централизации, наоборот, разрушает отраслевую структуру производства
В-пятых, доказывается, что концентрация специализированного производства имеет пределы в виде границы экономического оптимума (экономии на масштабе производства). Концентрация же производства практически не ограничена в своих размерах.
В-шестых, доказывается реверсивный характер взаимосвязи специализации и диверсификации производства. Суть этого явления в том, что специализация производства, достигнув определенной точки, стимулирует диверсификацию, которая, в свою очередь, по достижении определенных границ, становится причиной новой специализации.
Это связано с расширением масштабов производства, которое может привести к росту издержек производства единицы продукции. Кроме того, может наступать момент насыщения спроса в данном товаре, то есть дальнейшее снижение цены товара становится экономически невыгодным. Расширенное воспроизводство данного товара, достигшее определенных масштабов производства, не возмещает предприятию всех издержек.
В-седьмых, в качестве интегрального показателя эффективности концентрации для предприятий с комбинированным производством, а также для вертикально интегрированных корпораций и диверсифицированных горизонтально интегрированных корпораций в допонение к показателю минимизации издержек единицы продукции предложен показатель рентабельности, исчисленный как ее возможный максимум при различных комбинациях соотношения объемов производства выпускаемой товарной номенклатуры.
На защиту выносятся:
- результаты оценки влияния концентрации производства в период рыночных преобразований на экономическое состояние промышленности России;
- количественные и качественные характеристики состояния основных производственных фондов, на базе которых принимается решение о необходимости концентрации производства;
- группировка основных принципов концентрации производства в промышленности;
- методика определения оптимального уровня концентрации диверсифицированного производства;
- сравнительная оценка экономического эффекта, получаемого за счет масштаба при концентрации производства в условиях вертикальной и горизонтальной интеграции; сравнительные характеристики экономической эффективности концентрации предприятий разных форм собственности;
- методика оценки суммарного эффекта концентрации промышленного производства; выводы об отсутствии влияния концентрации производства диверсифицированного типа на степень его монополизации и, наоборот, о наличии прямой зависимости между централизацией, осуществляемой методом вертикальной технологической интеграции, и усилением степени монополизации производства;
- выводы о незначительном влиянии концентрации основных фондов производства на его территориальную концентрацию;
- практические рекомендации по государственному регулированию процесса концентрации производства в промышленности.
Достоверность вынесенных на защиту положений доказывается в диссертации.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в решении теоретических и практических задач государственного регулирования процесса концентрации производства в промышленности.
Предлагаемые преобразования в производственной сфере, а также инвестиционные, экономические и организационные меры позволят при поддержке государства существенно увеличить число инновационно активных предприятий промышленности, обеспечить в целом развитие технологической структуры производства.
Практическое значение имеют предложения по формированию стратегии концентрации производства в условиях экономического кризиса. Реализация предложений, базирующихся на результатах данного исследования, будет способствовать повышению устойчивости промышленности, усилению ее роли в национальной экономике и укреплению позиций на внешнем рынке.
Разработаны рекомендации по эффективному использованию инвестиций, выделяемых на технологическое обновление предприятий.
Сделанные в диссертации обобщения и рекомендации могут найти практическое применение в хозяйственной деятельности крупных компаний при разработке ими стратегии своего развития, а также в деятельности органов законодательной и испонительной власти.
Предложенная в диссертации группировка факторов и принципов концентрации производства, модели развития организационноэкономической структуры в промышленности могут быть использованы в научной работе в области экономической теории при разработке проблем микро- и мезоэкономики.
Основные положения и материалы диссертации могут использоваться также в учебном процессе при изучении курса экономической теории, экономики предприятия, национальной экономики.
Апробация работы. Основные результаты и положения диссертационного исследования опубликованы автором в научных статьях.
Ряд принципиальных выводов по рассматриваемым проблемам излагались в выступлениях на научно-практических и теоретических конференциях в Российском государственном гуманитарном университете.
Общий объем лично выпоненных соискателем публикаций по теме диссертации составляет 1,5 п.л.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Долонц, Арсен Гамлетович
Заключение
Современной России требуется взвешенная позиция по экономическим проблемам. Одной из важнейших проблем развития реального сектора экономики является концентрация производства и капитала.
Концентрация и централизация производства - объективны и присущи всем отраслям хозяйства.
Концентрация - это расширение размера предприятия за счет его капитализации, то есть внутренних накоплений, продажи акций и заемных инвестиций. Процесс концентрации приводит к производству однотипных изделий и технологических процессов на ограниченном количестве предприятий. Сокращение количества предприятий, производящих однотипную продукцию, в свою очередь приводит к образованию предприятий-монополистов, диктующих свои условия. Это вызывает необходимость обеспечения надлежащего управления и контроля со стороны государства за качеством и ценами на выпускаемую предприятием-монополистом продукцию.
Централизация - одно из направлений концентрации. Но при централизации происходит не укрупнение единичного предприятия, а укрупнение производства за счет организационно-экономического объединения ранее юридически самостоятельных предприятий в единую корпорацию. Централизация предполагает возможность различного вида статусов, входящих в корпорацию юридических лиц - по формам собственности и по организационному построению.
Централизация возможна и путем объединения малых, деконцентрированных предприятий.
Проблема концентрации предприятий (корпоративных структур) непосредственно связана с созданием ядра промышленности.
В промышленности России есть около 20% впоне дееспособных предприятий. В связи с этим, логично выглядит предложение о государственной поддержке процесса реструктуризации и, как одного из ее направлений, - концентрации именно этих предприятий и формировании на их базе фундамента для дальнейшего развития промышленности.
Теоретические основы концентрации промышленности основываются преимущественно на институционализме и теориях экономической глобалистики. Комплексное использование положений этих теоретических школ в достаточной мере обосновано спецификой массового и ускоренного перехода от абсолютной государственной собственности к частной и смешанным формам собственности. В мировой практике аналоги таких преобразований отсутствуют. Тем более, нет оснований говорить о наличии соответствующей теории концентрации промышленности в условиях переходной экономики. Реально теория может возникнуть только после научного обобщения практического опыта.
Концентрация промышленного производства осуществляется преимущественно через различные формы интеграции. В мировой практике сложились разнообразные типы интеграции фирм, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий.
В экономической теории различают следующие виды производственной интеграции предприятий: вертикальная, горизонтальная, диагональная и комбинированная производственные интеграции.
Концентрация производства и капитала в промышленности идет в двух традиционных организационных формах - в форме корпорации и в форме стратегического альянса, а также в виде объединения предприятий в интегрированные бизнес-группы. В развитых странах основу производственного потенциала составляют крупные корпорации, позволяющие концентрировать материальные, человеческие и финансовые ресурсы для решения сложных научно-технических и производственных проблем, что обеспечивает развитие общества в целом и высокую конкурентоспособность корпораций, в том числе, производящих продукцию оборонного назначения на рынках сбыта.
Корпорация - широко распространенная в развитых странах форма организации предпринимательской деятельности, предусматривающая долевую собственность участников, самостоятельный юридический статус и сосредоточение функций управления в руках верхнего эшелона профессиональных управляющих (менеджеров), работающих по найму.
При всем своем разнообразии, современная организация корпораций по существу едина. Это множество самостоятельных организаций (юридических лиц, преимущественно акционерных обществ открытого типа, включающих не только производственные, но и финансовые организации), объединяемых взаимно переплетаемой собственностью на акционерный капитал, а также общими хозяйственными интересами.
Объединенные подобным образом предприятия и организации образуют группы, границы которых не всегда поддаются формальному определению.
В настоящее время в России складывается многоэтажный тип экономики: верхний этаж - мощные транснациональные корпорации (ТНК), средний - корпорации национального масштаба (ФПГ, ходинговые компании, концерны, синдикаты, ассоциации, ИБГ); нижний (фундамент) -отдельные фирмы, предприятия, малый бизнес.
Концентрация финансовых и людских ресурсов в корпорации позволяет осуществлять внутрифирменную диверсификацию капитала из одной отрасли в другую, что дает возможность им выживать в самых неблагоприятных для экономики периодах.
В России корпорации, как форма бизнеса, возникли вследствие развития рыночных отношений. Они являются важнейшей составляющей рыночной экономики, и поэтому процессы их формирования не могут быть государством пущены на самотек, тем более, что государство является прямым и часто крупнейшим акционером многих корпораций, фактически контролируя остальные через сеть иерархических ходинговых образований.
Реальные экономические возможности России предполагают настоятельную необходимость оптимизации корпоративной структуры промышленности страны. Эта оптимизация включает выбор комбинации организационных видов предприятий и форм собственности с наибольшей экономической эффективностью. Реализация важнейших целей национальной экономической политики, таких как поддержание необходимого темпа роста ВВП, создание национальных конкурентных преимуществ в определенной нише производства и НИОКР, обеспечение технологических прорывов в зонах отраслевой и продуктовой специализации, достижение приоритетных целей национальной обороны и социально-экономического развития, требуют от государства целенаправленной деятельности в формировании корпоративной структуры производства (концерны, ходинги, финансово-промышленные группы (ФПГ). Система корпораций дожна быть допонена взаимодействующей с ней системой малых предприятий.
Сложная система взаимно переплетающихся рынков и рыночных институтов допоняется многообразными формами государственного и корпоративного регулирования процессов концентрации.
Отношения конкуренции при концентрации предприятий, их объединении в единую корпорацию заменяются различными вариантами сотрудничества. Спектр возможностей сотрудничества при этом объединении распространяется от слабого взаимодействия до прямого управления, при котором рыночные отношения заменяются внутрифирменными поставками.
При корпоративной (паралельной) работе имеется возможность не только резко сократить сроки и затраты на создание новой техники, но и получить большой эксплуатационный эффект за счет унифицированных решений. Техника высшего уровня создается в корпорации за счет использования сильных сторон каждого предприятия, входящего в корпоративную структуру, и максимальной концентрации средств для решения ключевых задач.
Формирование корпоративной структуры производства существенный элемент организационно-экономической структурной политики. Стратегическая задача в этой области структурной политики заключается в том, чтобы найти оптимальное соотношение корпоративной структуры производства, позволяющее в наибольшей мере эффективно использовать имеющиеся в обществе материальные, финансовые и трудовые ресурсы.
Методологической основой решения этой сложной экономической задачи является всестороннее исследование положительных и негативных сторон каждого типа корпоративного объединения, направленности изменений экономических отношений в стране. Государство регулирует организационно-экономическую и, в том числе, корпоративную структуру.
Концентрация корпоративных структур дожна идти путем создания преимущественно интегрированных многопрофильных промышленных комплексов. Реструктуризация на основе широкой технологической интеграции предприятий дожна осуществляться преимущественно на акционерных началах, иначе будут возникать неработающие структуры.
Важнейшим условием концентрации промышленного комплекса является изменение структуры собственности. К положительным итогам приватизации в отрасли следует отнести формирование частных собственников-предпринимателей. Проведенная приватизация предприятий позволила создать базу многоукладной экономики в промышленности.
На практике наибольшее распространение получили акционированные предприятия в виде определенной комбинации собственников. Опыт работы акционированных предприятий за последние годы показал, однако, их ограниченную эффективность. Это явилось следствием ряда причин. Основные из них - отсутствие эффективных собственников, способных на значительные инвестиции, и низкий уровень отечественного менеджмента.
Тем не менее, частные и смешанные формы собственности имеют большие перспективы для развития. Поэтому именно по такому пути дожны сегодня идти процессы реструктуризации.
Масштаб и структура госсектора дожны формироваться исходя из целей необходимости сохранения государственного регулирования, способного обеспечить разработку перспективных образцов техники.
В промышленности следует сформировать научно-исследовательские организации, имеющие статус государственных научных центров, головные по видам техники НИИ, КБ и НПО, обеспечивающие реализацию важнейших направлений государственной программы НТП. Их ядро дожно состоять только из предприятий со 100-процентным участием государства в уставном капитале и с 75-процентным государственным участием плюс одна акция. Эти предприятия дожны остаться под поным руководством их деятельности со стороны государства.
Государственная доля дожна сохраняться и в акционерных обществах, производящих продукцию и оказывающих услуги, которые имеют стратегическое значение для обеспечения безопасности страны.
Предприятия и организации первого уровня комплектации сложных систем техники также дожны остаться в сфере государственного контроля (АО с долей государственного участия 51 процент плюс одна акция).
Концентрация производства в значительной мере зависит от уровня капитализации входящих в интегрированные системы предприятий. Капитализация, в свою очередь, зависит от инвестиций, от развитости финансовой сферы и финансовых инструментов.
Сложившаяся в России модель инвестиционной деятельности характеризуется не достаточной эффективностью. Ни фондовый рынок, ни банковская система не выпоняют своих функций по аккумулированию внутренних сбережений и их трансформации в инвестиции. Главными инвесторами являются сами предприятия, на долю которых приходится 84 % всего объема инвестиций, в том числе почти 70% финансируется за счет их собственных средств - прибыли и амортизации. Это существенно меньше объема потребляемого ими основного капитала. По расчетам, начисляемая в промышленности амортизация вдвое ниже уровня, необходимого для простого возмещения выбывания основных фондов, причем лишь около половины начисленной амортизации реально используется для финансирования капитальных вложений. В результате финансовые ресурсы, аккумулируемые предприятиями для осуществления инвестиций, в 3-5 раз меньше объема износа и выбывания основных фондов.
Концентрация производства зависит от его капитализации. Капитализация, в свою очередь, зависит от условий инвестирования предприятий. Собственные средства предприятий на инвестирование ограничены. Реально, только 6-8% прибыли, как основного источника инвестиций предприятий, идет на развитие производства.
Ограничены и банковские ресурсы. Сегодня совокупный капитал частных российских банков оценивается примерно в 10 мрд. дол., что сравнимо с капиталом одного крупного зарубежного коммерческого банка. Перспективы развития банковской сферы связаны с накоплениями населения. Ситуация в этой сфере стала заметно улучшаться с 2001 года. По данным Банка России, сумарный объем депозитов и вкладов населения в коммерческих банках на конец 2001 года составил уже 650 мрд. рублей и возрос по сравнению с 2000 годом на 44 %. Улучшилась структура этих депозитов. Доля размещенных на депозитах средств на срок от одного года до трех и более лет составила почти 25 %.
Для привлечения сбережений населения в инвестиционную сферу необходимо решить две основные задачи: восстановление дореформенных, а также до кризисных (1998г.) сбережений и разработка механизма трансформации средств населения в инвестиционные ресурсы, включающего расширение потребительского и развитие ипотечного кредитования. Решение этих задач позволит инвестировать в экономику России в течение ближайших 3-4 лет порядка 40 мрд. дол., что превышает иностранные инвестиции, включая и средства, предоставляемые международными финансовыми организациями.
Одним из ведущих направлений банковской политики накоплений дожна быть разработка на законодательной основе и введение в действие российской программы стимулирования накоплений граждан, предусматривающей:
- обеспечение индексации вкладов граждан в целях повышения доверия населения к государственной денежной политике и побуждения к накоплениям; введение "счетов-накоплений" граждан, которые будут образовываться на основе персонального зачисления на них части средств компенсационных и дотационных выплат, производимых из средств федерального бюджета, вместо того, чтобы их "проводить" через фонд зарплаты и себестоимость продукции. Это позволит переключить инфляционный компонент относительно заработной платы с текущих затрат на рост накоплений и сформировать основу для увеличения кредитных ресурсов догосрочного характера;
- осуществление процентной политики стимулирования накоплений, в рамках которой с учетом социально-экономической обстановки необходимо принятие законодательных положений о режиме установления процентных ставок по счетам-накоплениям, в зависимости от кредитных ставок, возможности централизованной поддержки;
- разработка системы страхования частных вкладов;
- создание для всех кредитных учреждений равных условий для конкуренции.
Концентрация промышленного производства как процесс его интеграции оказывает не одинаковое влияние на территориальное размещение производительных сил по сравнению с процессом концентрации производства путем инвестиционного накопления.
Концентрация не обязательно имеет своим следствием увеличение территориальной концентрации производства, в то время, как увеличение капитализации производства за счет инвестирования, всегда ведет к увеличению его территориальной концентрации
Концентрация специализированного производства имеет пределы в виде границы экономического оптимума (экономии на масштабе производства), концентрация же производства практически не ограничена в своих размерах.
Концентрация производства связана с его специализацией и диверсификацией. Специализация и диверсификация представляют собой две стороны воспроизводственного процесса, поочередно выступая друг для друга то причиной, то следствием. И в этом своем качестве они в совокупности характеризуют устойчивую причинно-следственную связь, имеющую все признаки объективного экономического закона. Суть закона состоит в том, что специализация производства, достигнув определенной точки, стимулирует диверсификацию, которая, в свою очередь, по достижении определенных границ, становится причиной новой специализации.
Расширение масштабов производства может привести со временем к отрицательным экономическим последствиям и, следовательно, к росту издержек производства единицы продукции. Кроме того, наступает момент насыщения спроса и удовлетворения потребностей в данном товаре, то есть дальнейшее снижение цены товара становится экономически невыгодным. Расширенное воспроизводство данного товара, достигшее определенных масштабов производства, не возмещает предприятию всех издержек. Наступает момент, когда единственно возможным активным методом разрешения противоречия между спросом и предложением на товар, является расширение поля предпринимательской деятельности и производство нескольких разнородных товаров и услуг, то есть диверсификация производства.
Итак, противоречие между спросом и предложением порождает препятствие на пути движения товара и исходную предпосыку диверсификации производства.
Принципиально важным направлением дальнейших институциональных преобразований следует считать выбор оптимальных темпов концентрации и обоснование наиболее эффективных путей ее проведения.
Таким образом, становится очевидно, что концентрация и централизация производства - объективны и присущи всем отраслям хозяйства. Проблема концентрации предприятий (корпоративных структур) непосредственно связана с созданием ядра промышленности. Теоретические основы концентрации промышленности основываются преимущественно на институционализме и теориях экономической глобалистики. Комплексное использование положений этих теоретических школ в достаточной мере обосновано спецификой массового и ускоренного перехода от абсолютной государственной собственности к частной и смешанным формам собственности. В мировой практике аналоги таких преобразований отсутствуют.
Концентрация промышленного производства осуществляется преимущественно через различные формы интеграции. В мировой практике сложились разнообразные типы интеграции фирм, различающиеся в зависимости от целей сотрудничества, характера хозяйственных отношений между их участниками, степени самостоятельности входящих в объединение предприятий.
В экономической теории различают следующие виды производственной интеграции предприятий: вертикальная, горизонтальная, диагональная и комбинированная производственные интеграции.
Концентрация производства и капитала в промышленности идет в двух организационных формах - в форме корпорации и в форме стратегического альянса, в том числе в виде ИБГ - промежуточного объединения, возникающего в России в силу отсутствия четких критериев формирования корпоративной структуры. В развитых странах основу производственного потенциала составляют крупные корпорации, позволяющие концентрировать материальные, человеческие и финансовые ресурсы на решении сложных научно-технических и производственных проблем, что обеспечивает развитие общества в целом и высокую конкурентоспособность корпораций, в том числе, производящих продукцию оборонного назначения на рынках сбыта.
В настоящее время в России складывается многоэтажный тип экономики: верхний этаж - мощные транснациональные корпорации (ТНК), средний - корпорации национального масштаба (ФПГ, ходинговые компании, концерны, синдикаты, ассоциации, ИБГ); нижний (фундамент) -отдельные фирмы, предприятия, малый бизнес.
В ходе первичной приватизации и постприватизационного перераспределении собственности России проявились следующие тенденции:
- предприятия с высокой долей капитала менеджеров в структуре акционерного капитала и с меньшей долей, принадлежащей работникам, демонстрируют более высокие показатели эффективности;
- чем раньше была проведена приватизация, тем более эффективной является корпорация;
- позитивное воздействие приватизационных процессов становится очевидным лишь при заметном повышении доли аутсайдеров в структуре акционерного капитала предприятий - при росте доли иностранных инвесторов позитивное воздействие существенно усиливается;
- наличие острых корпоративных конфликтов взаимосвязано с уровнем концентрации собственности и результатами финансовой деятельности предприятия;
- концентрация единичного предприятия связано с развитием отраслевой структуры производства. Концентрация путем централизации, наоборот, разрушает отраслевую структуру производства
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Долонц, Арсен Гамлетович, Москва
1. Clinard М.В., Criminological Research, Sociology Today: Problems and Prospects, №4, 1959.
2. Cohen A.K., The Study of Social Disorganisation and Deviant Behavior, Sociology Today: Problems and Prospects, №4, 1959.
3. Goodsell C.T., The Case for Bereaucracy, Chartham, New Jersey, 1985.
4. Merton R.K. Social Theory and Social Structure, Illinois, 1961.
5. Russia Economic Trends 1995-1997.
6. Аглиетта M., Сапир Ж., Инфляция и дефицит в переходной экономике. В книге: Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России, М., Наука, 1995.
7. Алексашенко С., Проблемы валютного курса рубля, М., 1993.
8. Аукционек С., Теория перехода к рынку, М., 1993.
9. Афанасьев М., Логика дефицитной экономики, М., Бит-Риск, 1991.
10. Безработица, структурная перестройка экономики и рынок труда в Восточной Европе и России, М., ИНФРА-М, 1995.
11. Бобина А. Стратегические альянсы в глобальной экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 11. С. 106.
12. Бофингер П. И др. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации, Вопросы экономики, № 12, 1995.
13. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-бизнес, 1997.
14. Бузгалин А., Коганов А., Либерализация versus модернизация (сравнительный анализ переходных экономических систем), Вопросы экономики, 1997, №8.
15. Бункина М.К., Национальная экономика, М., АНХ при правительстве РФ, Дело, 1997 .
16. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса и инноваций. М: Филинъ, 1997.
17. Вадайцев C.B. Оценка бизнеса. Управление стоимостью предприятия. М.: Юнити, 2001.
18. Винслав Ю. Становление отечественного корпоративного управления: теория, практика, подходы к решению ключевых проблем // Российский экономический журнал. 2001. № 2. С. 15.
19. Воков А., Привалов А. Худший закон России -2 II Эксперт. 2002. №9. С.13.
20. Вопросы экономики, 1991-1998.
21. Гайдар Е., Государство и эволюция, М., 1995.
22. Гайдар Е., Тактика реформ и уровень государственной нагрузки на экономику, Вопросы экономики, 1998, №4.
23. Гайдар Е., Экономические реформы и иерархические структуры -М., Наука, 1990.
24. Геб А., Грей Ч., Экономические преобразования в странах Центральной и Восточной Европы, М., Прогресс, 1995.
25. Гебрейт Дж.К., Новое индустриальное общество/ Пер. с англ., М., Прогресс, 1969.
26. Гебрейт Дж.К., Экономические теории и цели общества /Пер. с англ., М., Прогресс, 1970.
27. Голубков Д. Особенности корпоративного управления в России: инвестиционный кризис и практика оффшорных операций. М.: Издательский Дом Альпина, 1999.
28. Гончаров В.В., В поисках совершенства управления: руководство для высшего управленческого персонала, М., МНИИГУ, 1997.
29. Горин Н., Страна по имени профинция, Экспертный институт, М., Декабрь 1995.
30. Государственная программа приватизации государственных и муниципальных предприятий в РФ, РЦБ, Специальный выпуск, М., 1994, №12.
31. Государство в меняющемся мире (Всемирный Банк. Отчет о мировом развитии 1997. Краткое содержание), Вопросы экономики, 1997, №7.
32. Григорьев В.В., Островкин И. Оценка предприятий. Имущественный подход. М.: Дело, 1998
33. Григорьев В.В., Федотова М.А. Оценка предприятия: теория и практика. М:Инфра-М, 1997.
34. Грязнова А.Г., Федотова М.А. Оценка бизнеса. М.: Финансы и статистика, 1999.
35. Дамбровский М., Уроки реформ, Экспертный институт, М., 1995, Декабрь.
36. Де'Корвалье П., Теория и мировая практика макроэкономической стабилизации: уроки для России, М., МГИМО, 1995.
37. Денежные и финансовые проблемы переходного периода в России, М., Наука, 1995.
38. Дерябина М. Реструктуризация российской экономики через передел собственности и контроля //Вопросы экономики. 2001. № 10. С. 55.
39. Детнева Э., Володин В., Система национальных счетов: реальность и возможности, Вопросы статистики, 1994, №1.
40. Джильберт М., Кревис И., Международные сравнения национального продукта и уровня цен, М., Статистика, 1962.
41. Дзарасов С., В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методов экономической стабилизации), Вопросы экономики, 1997, №8.
42. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности // Вопросы экономики 2001. № 5. С. 46.
43. Дондуков А.Н., Юн Г.Б., Рябцева Антикризисное управление и реструктуризация предприятий в Российской Федерации. М.: Издательский дом Гааль, 2001.
44. Дубровский В.В., Новые тенденции в экономическом развитии США и Японии М., 1989.
45. Евенко Д.Л., Мекий бизнес в Западной Европе М., ИНИОН, 1991.
46. Евенко Л.И., Американский и японский стили управления: опыт сопоставления. -США-ЭТШ, 1985, №11, с.26-39.
47. Европейская система интегрированных экономических счетов/Пер.с англ., М., Экономика, 1992.
48. Евстегнеева Л., Евстегнеев Р. Макрорегулирование в переходной экономике: вопросы теории, Вопросы экономики, 1997, №8.
49. Есипов В.Е., Маховикова Г.А., Терехова В.В. Оценка бизнеса. С-Петербург: Питер Бук, 2001.
50. Иванов Ю. Слияние, преобразование и деление предприятий // Консультант директора. 2000. № 9. С.26.
51. Иванов Ю., О международных сопоставлениях ВВП России и других стран СНГ (проблемы, методы и результаты расчетов), Вопросы экономики, 1998, №1.
52. Иларионов А. и др., Потерянный год, М., ИЭА, 1994.
53. Иларионов А., Инфляция и экономический рост, Вопросы экономики, 1997, №10.
54. Иларионов А., Основные тенденции развития мировой экономики во второй половине двадцатого века, Вопросы экономики, 1997, №10.
55. Иларионов А., Секрет китайского экономического чуда, Вопросы экономики, 1998, №4.
56. Иларионов А., Эффективность бюджетной политики России в 1994-1997 годах, Вопросы экономики, 1998, №2.
57. Информационный бюлетень рабочего центра экономических реформ при Правительстве Российской Федерации № 31, Январь, 1994.
58. Ионцев М. Г. Акционерные общества. Часть I: Правовые основы. Имущественные отношения. Защита прав акционеров. 2-е изд. - М.: Ось-89, 2000.
59. Камышанский В. П. Право собственности: пределы и ограничения. М.: ЮНИТИ, 2000.
60. Кивикари У., Либерализация внешней торговли в процессе экономической трансформации России, Вопросы экономики, 1997, №8.
61. Кигуэль М., Левиатан, Как остановить инфляцию: опыт Латинской Америки и Израиля; возможности его использования в Центральной и Восточной Европе. В книге: Reforming Central and Eastern European Economies, The World Bank, 1991.
62. Кирьян П. Рынок корпоративных догов на подъеме // Эксперт. 2001. №6. С. 42.
63. Киселева Е.А. и др., Основы теории переходной экономики (вводный курс), Киров, МГИМО, 1996.
64. Кислицина М., Проблемы высокой инфляции при построении национаьных счетов, Вопросы статистики, 1994, №1.
65. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.
66. Козлов А., Салун В. Сколько стоит "закрытая" компания? // Рынок ценных бумаг, 1999. № 16.
67. Козырь Ю. Применение теории опционов в практике оценки // Рынок ценных бумаг, 1999. №11.
68. Коно Т., Стратегия и структура японских предприятий /Пер. с англ., М., 1988.
69. Корнай Я., Дефицит, М., Экономика, 1990.
70. Коуз Р., Фирма, рынок и право, М., 1993.
71. Коупленд Том, Колер Тим, Мкррин Джек. Стоимость компаний: оценка и управление / Пер. с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999.
72. Ку дров В., Правдина С., Сопоставление уровней производительности труда в промышленности России, США и Германии за 1992 год, Вопросы экономики, 1998, №1.
73. Кулагина .Д., Башкатов Б.И., Нестеров Л.И. и др. Национальное счетоводство, М., Финансы и статистика, 1997.
74. Купер Р., Организация как собственность: экономический анализ права собственности применительно к приватизации. В книге: Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.
75. Курс переходной экономики под ред. Л.И. Абакина, М., Финстатинформ, 1997.
76. Ламперт X., Социальная рыночная экономика/ Пер.с нем., М., 1993.
77. Лейард Р., Макроэкономика: курс лекций для российских читателей, Джон Уэйш энд Сан, 1994.
78. Лейонкуфвуд А., Жизнь среди эконов, Тезис, 1993.
79. Леонтьев В., Экономическое эссе: теории, исследования, факты и политика/ Пер.с англ., М., 1992.
80. Лившиц А., Экономическая реформа в России ее цена, М., 1994.
81. Лисин В. С. Собственность и предпринимательство в переходной экономике современной России. М.: Высшая школа, 1999.
82. Лущенко А., Радаев В., Сбережения работающего населения. Масштабы, функции, мотивы, Вопросы экономики, 1996, №4.
83. Лысенко К. Методы оценки компаний-целей в процессе враждебных захватов. Российская практика // Рынок ценных бумаг 2001, №11.
84. Лысова Т., Мухина Т., Спецэкспортеры: жизнь после смерти, Коммерсантъ, №48, 1994.
85. Макконел Кемпбел Р., Брю Стенли Л., Экономикс, Принципы, проблемы и политика, М., 1992.
86. Макмилиан Ч. Японская промышленная система/ Пер.с англ., М.,1988.
87. Маркс К. и Энгельс Ф., Соч., издание 2.8 8. Материалы меду народного центра социально-экономических исследований Леонтьевский центр и информационно-консультативного цента Макроэкономика, М., 1996.
88. Мау В., Макроэкономическая стабилизация и тенденции экономической политики России, Вопросы экономики, 1996, №5.
89. May В., Российские реформы сквозь призму латиноамериканского опыта.
90. May В., Стародубская И., Экономические закономерности революционного процесса, Вопросы экономики, 1998, №4.
91. Меньшиков С., Взгляд на реформы и регулирование экономики, Вопросы экономики, 1997, №6.
92. Мессенгисер М., Проблемы организационных структур управления российским рынком, Вопросы экономики, 1997, №6.
93. Методические положения ФСДН России по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса // Экономика и жизнь. №16(48), 1994.
94. Мизес JL, Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность, М., Дело, 1993.
95. Мизес Л., Социализм, М., 1994.
96. Мильнер Б., Управление: пути преодоления кризиса, Вопросы экономики, 1997, №6.
97. Мильнер Б., Фактор доверия при проведении экономических реформ, Вопросы экономики, 1998, №4.
98. Мими Джеймс, Тимомти Колер Формирующиеся рынки: особенности оценки компаний //Тне McKinsey Quarterly, 2000 №4.
99. Михеев В., Новые индустириальные страны: уроки приватизации Вопросы экономики, 1998, №4.
100. Наумов А.П., Акционирование в Великобритании: институциональные аспекты М., ИНИОН, 1992.
101. Наше Отечество. Опыт политической истории, М., 1991.
102. Не сметь командовать! От административно-командных к экономическим методам управления, М., 1990.
103. Нийшуль В., Либерализм и экономические реформы, МэиМО, 1992, №8.
104. Обзор экономической политики в России за 1999 год. М.: БЭА,1999.
105. Ойкен В., Основные принципы экономической политики/ Пер с нем., М, 1995.
106. Олейник А., В поисках институциональной теории переходного общества, Вопросы экономики, 1997, №10.
107. Осон М., Логика колективных действий: общественные блага и теория групп, М., 1995.
108. Осон М., Скрытая тропа к процветающей экономике. В книге: становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.
109. Ольсевич Ю., Монетаризм и Россия : проблема совместимости, Вопросы экономики, 1997, №8.
110. Ослунд А., Россия: рождение рыночной экономики, М., Республика, 1996.
111. Ослунд А., Шоковая терапия в Восточной Европе, М, Республика, 1994.
112. Оучи У., Методы организации производства: японский и американский подходы. Сокр.Пер с англ., М., Экономика, 1984.
113. Павловец В.В. Введение в оценку стоимости бизнеса // Аудит и финансовый анализ, 2000.
114. Перевалов Ю., Басаргин Б. Формирование структуры собственности на приватизированных предприятиях // Вопросы экономики.2000. № 5. С. 75.
115. Петер фон дер Липпе, Экономическая статистика/ Пер.с нем., ФСУ ФРГ, 1995.
116. Плущевская Ю., Старикова Л., Исследование финансовых потоков в российской экономике, Вопросы экономики, 1997, №12.
117. По тонкому льду (итоги 1997 года и прогноз на 1998 год, подготовленный экспертным институтом), Вопросы экономики, 1998, №3.
118. Подавление инфляции основа финансовой стабилизации, Материалы информационно-консультативного центра Макроэкономика, М., 1996.
119. Пономаренко А.Н., Что означает статистический термин теневая экономика и как она отражается в национальных счетах, Вопросы экономики, 1995, №6.
120. Попов С., Поповкин И. Стратегический потенциал и эффективность современных альянсов // Консультант директора. 2000. № 17. С. 18.
121. Послание Президента РФ Федеральному собранию, М., 19961997.
122. Программа углубления экономических реформ Правительства РФ, Вопросы экономики, 1992, №8.
123. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. № 1. С. 101.
124. Радыгин А. Перераспределение прав собственности в постприватизационной России // Вопросы экономики. 1999. № 6. С. 54.
125. Радыгин А., Приватизационный процесс в России, Вопросы экономики, 1996, №4.
126. Радыгин А., Энтов Р. Корпоративное управление и защита; прав собственности: эмпирический анализ и актуальные направления реформ. М.: ИЭПП, 2000. С. 121.
127. Реорганизация коммерческих предприятий // Экономико-правовой бюлетень. 2001. № 12.
128. Росс С., Вестерфид Р., Джордан Б. Основы корпоративных финансов.
129. Российская экономика в 2000 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2001.
130. Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 2002.
131. Россия и зарубежные страны: сравнение по основным показателям (Объем ВВП, доля ВВП на душу населения), Вопросы экономики, 1997, №10.
132. Россия на пути к 2000 году, Экспертный институт российского союза промышленников и предпринимателей, М., 1995, Декабрь.
133. Россия под давлением: существует ли угроза со стороны международных финансовых рисков? (Обзор Российско-Европейского Центра экономической политики), Вопросы экономики, 1997, №12.
134. Рощина Я., Формирование предпринимательского слоя и дифференциация стилей жизни, Вопросы экономики, 1997, №3.
135. Савицкий К., Покровский В. Мир слияний и поглощений // Рынок ценных бумаг 2000. № 19. С. 54.
136. Сакс Дж., Рыночная экономика и Россия, М., 1994.
137. Сенчагов В., Стратегия государственной и денежно-кредитной и бюджетно-налоговой политики России, Вопросы экономики, 1997, №6.
138. Сизорова Б., Широбокова Б., Россия меняет ориентиры?, Реформа, №1, 1995.
139. Собственность в XX столетии / Под ред. Алексеева В. В. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001.
140. Соловьева О.В. Зарубежные стандарты учета и отчетности. М.: Аналитика-Пресс, 1998.
141. Становление рыночной экономики в странах Восточной Европы, М., РГГУ, 1994.
142. Старовойтов М. Акционерная собственность и корпоративные отношения // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 61.
143. Столерю Д., Равновесие и экономический рост/ Пер. с франц., М.,1974.
144. Студенский П., Доход нации, М., Статистика, 1962.
145. Твисс Б., Управление научно-техническими нововведениями /Сокр.Пер.с англ., М., Экономика, 1989, 271 с.
146. Тевено Л., Множество способов координации: равновесие и рациональность в сложившемся мире, Вопросы экономики, 1997, №10.
147. Тюрина А. Особенности совершения сделок акционерным обществом // Экономико-правовой бюлетень. 2001. № 9.
148. Уильямсон О., Поведенческие предпосыки современного экономического анализа, Тезис, М., 1993.
149. Управляемый курс: а почему бы и нет! Экспертный институт РСПП, М., Июнь, 1995.
150. Уринсон Я., Инвестиционный климат в России и привлечение инвестиций, Вопросы экономики, 1994, №8.
151. Филатов В., Проблемы инвестиционной политики в индустриальной экономике переходного типа, Вопросы экономики, 1994, №4
152. Финансовая стабилизация в России, М., Прогресс-Академия, 1995, Июнь.
153. Френкель A.A., Экономика в России в 1992-1997 гг: тенденции, анализ, прогноз. М., Финстатинформ, 1997.
154. Фридман и Хайек о свободе, Минск, 1990.
155. Фромм Э., Анатомия человеческой деструктивности, М., Република.
156. Хадсон-Уисон С. Количественные методы финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 1996.
157. Хайек Ф., Дорога к рабству, М., 1993.
158. Хайек Ф., Пагубная самонадеянность, М., 1991, 133 с.
159. Хейне П., Экономический образ мышления, М., 1991.
160. Хигс Дж., Стоимость и капитал, М., Прогресс, 1993.
161. Ходинговые компании в рыночной экономике М., 1992.
162. Шаванс Б., Экономические реформы в Восточной Европе: 50-90 гг., М, 1994.
163. Шаповал Е. А. Акционеров защитили // Практический журнал для бухгатера и руководителя. 2002. № 2. С. 25.
164. Шершева М.Ю., Роль патентов и лицензий в конкурентной борьбе на мировом капиталистическом рынке Вестник Московского университета, Серия 6, Экономика, 1990, №1, стр.41-48.
165. Шипов В. Некоторые особенности оценки стоимости отечественных предприятий в условиях переходной экономики // Рынок ценных бумаг 2000, №18.
166. Школьников Ю. Особенности оценки российских компаний // Рынок ценных бумаг, 1998. №4.
167. Шмелев Н., Новый этап российских реформ: пределы и возможности, Вопросы экономики, 1998, №1.
168. Шумпетер Й. Теория экономического развития/ Пер.с англ., М.,1992.
169. Экономика России 1992-1997: тенденции, анализ, прогноз, М., Финстатинформ, 1997.
170. Экономические реформы в России: на пороге структурных перемен, Доклад МБРР, М., 1993.
171. Экономические реформы, Альманах международного центра исследований экономических реформ, М., 1993, Выпуск 1.
172. Экономическое развитие России в 1998 году. Вопросы экономики, 1998, №3.
173. Эксперт-2000: ежегодный рейтинг крупнейших компаний России // Эксперт. 2001. № 35. С. 73.
174. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции в России: стратегия возрождения промышленности. М.: Финансы и статистика. 1999.
175. Хироси О. Корпоративный капитализм в Японии. М.: Мысль.1986.
176. Храброва И.А. Корпоративное управление: вопросы интеграции. М.: Альпина. 2000.
177. Цветкова М. Новые новые русские. Известия. 22 января 2001года.
178. Шупыро В.М. Преобразование государственной собственности в период экономических реформ. М.: ВШПП. 1997.
179. Экономика в вопросах и ответах. Под ред. Мамедова О.Ю. М.: Феникс. 2000.
180. Экономика предприятия. Под ред. Горфинкеля В.А., Шванлара В.А. М.: Юнити. 2000.
181. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике. М.: Республика. 1999.
182. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал. 1998. №5.
183. Якутии Ю. Региональный вектор деятельности корпоративных объединений // Российский экономический журнал. 2000. № 9. 36.
Похожие диссертации
- Приоритеты обеспечения экономической безопасности в условиях рыночных преобразований России
- Централизация промышленного производства в условиях рыночных преобразований в России
- Модернизация социально-экономической политики региона в условиях рыночных преобразований
- Механизм и последствия концентрации промышленного производства в России
- Муниципальный заказ: критический анализ практики, эффективность, совершенствование