Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Конкурентный потенциал устойчивого развития пищевой промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Ульянов, Александр Александрович
Место защиты	Саратов
Год	2008
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Конкурентный потенциал устойчивого развития пищевой промышленности"

На правах рукописи

Ульянов Александр Александрович

КОНКУРЕНТНЫЙ ПОТЕНЦИАЛ

УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

Специальность 08 00 05 -Экономика и управление народным хозяйством (15 - экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Саратов 2008

003172778

Работа выпонена в Саратовском государственном социально-экономическом университете

Научный руководитель Ч доктор экономических наук, профессор

Сухорукова Антонина Михайловна

Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор

Догий Владимир Иванович

кандидат экономических наук, доцент Ольхова Лариса Анатольевна

Ведущая организация ГОУ ВПО Московский государственный

университет пищевых производств

Защита состоится 26 июня 2008 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212 241.02 при Саратовском государственном социально-экономическом университете по адресу 410003, г Саратов, ул Радищева, 89, СГСЭУ, корпус 1, ауд 843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Саратовского государственного социально-экономического университета

Сведения о предстоящей защите и автореферат размещены на официальном сайте Саратовского государственного социально-экономического университета по адресу www seun ru

Автореферат разослан 23 мая 2008 г

Ученый секретарь диссертационного совета, доктор экономических наук, профессор Н С Яшин

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования Стратегия устойчивого развития пищевой промышленности России дожна стать не только основой обеспечения населения страны качественными и доступными продуктами питания, но и одной из точек роста национальной экономики В условиях глобализации экономики и предстоящего вступления России в ВТО важно сформировать конкурентный потенциал отрасли, соответствующий уровню развитых стран, способный осуществить прорыв в импортозамегцении продовольственных товаров и перейти к экспорто-ориентированному варианту развития

Пищевая промышленность - динамично развивающаяся отрасль Ее доля в общем объеме промышленного производства составляет 11-12% В отраслевой структуре добавленной стоимости промышленности она занимает третье место после топливной промышленности (32%), металургии, машиностроения и металообработки (15,6%) Многоотраслевая структура пищевой промышленности обусловливает вовлечение в сферу хозяйственной деятельности других отраслей Анализ соотношения прямых и поных затрат в пищевой промышленности России по данным симметричных таблиц Затраты-Выпуск показывает, что оно составляет 2,14, то есть отрасль обладает значительным мультипликативным эффектом - увеличение на рубль выпуска пищевой продукции приводит к более чем двукратном росту выпуска продукции других отраслей

Специфика отрасли состоит в том, что вся продукция пищевой промышленности связана только с потребительским рыком, а объем и цены непосредственно влияют на стоимость потребительской корзины и оказывают влияние на прожиточный минимум В структуре конечного спроса продукция пищевой промышленности формирует основную часть конечного потребления домашних хозяйств Поэтому уровень развития пищевой промышленности по праву относи гея к одному из социальных индикаторов, характеризующих уровень жизни населения и эффективность развития экономики

Тем не менее современное состояние пищевой промышленности характеризу- " ется наличием многих нерешенных проблем, узких мест, препятствующих развитию ее конкурентного по1енциала Отрасль остается низкорентабельной, а отдельные ее подотрасли убыточны Остается высокой доля старых пищевых предприятий с низким технико-технологическим уровнем производства, не требующих высокой квалификации персонала, выпускающих не конкурентоспособную продукцию (по качеству и по цене) как на мировом, так и на внутреннем рынке В первую очередь это отрасли, связанные с первичной переработкой сельскохозяйственного сырья Рост цен на сырье и продукцию естественных монополий, а также низкий платежеспособный спрос населения поставили на грань выживания многие пищевые производства Как следствие конкурентный потенциал формируется крайне медленно не только в разрезе отдельных подотраслей, но и внутри них Лишь отдельные крупные предприятия обладают конкурентным потенциалом, достаточным для устойчивого развития

Исходя из сложившийся ситуации в отрасли формирование конкурентного потенциала устойчивого развития пищевой промышленности и реализация ее крнт курентных преимуществ относятся к проблеме ее средне- и догосрочного разйц;)

тия, связанной с системой внешних и внутренних факторов В первую очередь, это относится к модернизации производства в отрасли, изменению экономической политики государства и менеджмента предприятий в части развития интеграционных процессов, диверсифицированных производств, развития конкуренции на внутреннем рынке на основе ввода в действие новых пищевых производств и развития малого и среднего бизнеса

Наличие нерешенных проблем, связанных с формированием и использованием конкурентного потенциала, обоснованием стратегии устойчиво1 о развития пищевой промышленности, определили выбор темы диссертационного исследования

Степень разработанности проблемы В настоящее время в мировой и отечественной науке интенсивно развиваются исследования, направленные на изучение конкурентного потенциала, факторов и условий, его определяющих Анализ существующих подходов к определению сущности понятий конкурентный потенциал, конкурентные преимущества, конкурентоспособность, производственный потенциал позволил установить, что вопросы формирования и развития конкурентного потенциала отрасли являются не достаточно разработанными

Методологические основы исследования природы поведения предприятий были заложены в микроэкономической теории трудами Р Коуза, Р Сайерта, Г Саймона, Д Хикса, С Хедрика, О Уильямсона и др Среди современных представителей зарубежной экономической мысли необходимо отметить также Р Акоффа, И Ансоффа, Дж Гибсона, Я Корнай, М Портера и других авторов, раскрывающих проблемы функционирования, адаптации и выживания предприятий в догосрочной перспективе в изменяющейся внешней среде

В процессе разработки теоретических и методологических аспектов организационно-экономических проблем устойчивого развития изучены работы отечественных и зарубежных исследователей в областях организационной науки и кибернетики (А Богданов, Н Винер, Дж Гебрейт, ДКейнс, И Шум не ! ер, Л Эр-хард), системного анализа, стратегического управления, финансово-инвссгиционного анализа, моделирования экономических систем (А Г Аганбегян, А И Анчишкин, А А Арбатов, А С Астахов, О Б Брагинский, А Е Варшавский, В Ф Дунаев, А А Макаров, Ю В Яковец, А Бергстром, М Браун, Дж Джонстон, Дж Мартино, Э Мэнсфид)

В настоящее время вопросы экономической устойчивости приобрели особую актуальность и значимость Понятие устойчивости и сбалансированности развития можно встретить в теориях экономического равновесия, сбалансированности и пропорциональности народного хозяйства, в теориях экономическою роста и размещения производства Сквозь призму экономической устойчивости ученые-экономисты (Л И Абакин, А В Бузгалин, С 10 Глазьев, Г Б Клейнер, Д С Львов, Н Я Петраков, С С Шаталин) рассматривают разные аспекты деятельности субъектов экономики, включая их конкурентоспособность, эффективность функционирования, содействие социальному развитию и НТП, нагрузку на окружающую среду, методы аттпфизисного управления Присоединяясь к точке зрения названных ученых, следует отметить, что их исследования в основном сконцентрированы на макроэкономических проблемах и, как правило, не затрагивают специфику преобразований в пищевой промышленности

Тенденции развития пищевой промышленности отражены в работах В Д Гончарова, В П Грузинова, В В Денискина, В А Добрынина, В И Комарова, Е И Лебедева, А А Никонова, С Н Серегина, Е И Серовой, П М Силина, А М Сухоруковой, В И Тужикина, И Г Храмовой и др Однако исследования этих авторов в большей степени отражали проблемы развития отдельных подотраслей пищевой промышленности на начальном этапе реформ

Исследования, посвященные проблемам формирования конкурентного потенциала пищевой промышленности на основе учета особенностей отрасли и специфики отраслевых рынков, степени сформированности внутреннего адаптационного потенциала, развиты недостаточно Остаются малоизученными проблемы специфики предприятий, действующих на разных сегментах рынка пищевои продукции, изменения механизма их развития в новых условиях хозяйствования, выживания в краткосрочном и поиска конкурентных преимуществ в догосрочном периоде Недостаточно разработаны методические вопросы оценки конкурентного потенциала отрасли Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая и практическая значимость проблемы формирования и реализации конкурентного потенциала пищевои промышленности обусловили выбор темы, постановку цели, задач и структуру исследования

Целью диссертации является обоснование теоретических и методических подходов к формированию и реализации конкурентного потенциала устойчивого развития пищевой промышленности и разработка практических рекомендаций по совершенствованию управления этим процессом

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

Х уточнить категориальный аппарат исследования сущность, содержание конкурентного потенциала, выявить его взаимосвязь с другими экономическими категориями,

Х разработать методологические подходы к исследованию конкурентного потенциала пищевой промышленности как совокупности взаимодействующих элементов, обладающих набором ресурсов, и связанных с рыночной средой,

Х определить тенденции развития конкурентной среды функционирования предприятий различных подотраслей пищевой промышленности,

Х дать комплексную оценку формирования конкурентного потенциала пищевой промышленности и определить стратегические приоритеты развития в разрезе выделенных типологических групп подотраслей,

Х обосновать концептуальные подходы к формированию стратегического управления конкурентным потенциалом пищевой промышленности,

Х разработать сценарные прогнозы развития пищевой промышленности в разрезе основных подотраслей,

Х обосновать меры регулирования устойчивого развития пищевой промышленности на основе оптимального соотношения государственного управления и рыночного саморегулирования,

Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности, рассматриваемые как сложные социально-экономические системы

Предметом исследования являются организационно-экономические отноше-

ния, складывающиеся между предприятиями пищевой промышленности в процессе формирования конкурентного потенциала, создания и реализации конкурентных преимуществ, условия и факторы устойчивого развития отрасли

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование социально-экономических отношений При подготовке работы изучались труды представителей различных школ и напраатсний экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого развития, институционального анализа, государственного И рыночного регулирования отрасли, конкуренции и др В процессе исследования применялись экономико-статистический и нормативный методы, методы опроса и экспертных оценок, экономико-математического моделирования

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, материалы научных и научно-практических конференций В работе использованы материалы Рос-стата, официальные статистические данные по ряду регионов страны, а также данные предприятий пищевой промышленности Информационное обеспечение работы составили материалы монографий, статей в периодических изданиях российских и зарубежных экономистов, материалы, размещенные на Web-страницах ведущих научных учреждений в сети Internet, материалы межрегиональных и региональных научно-практических конференций

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических подходов к формированию и реализации конкурентного потенциала пищевой промышленности, определяющего стратегию ее устойчивого развития Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем

- уточнено содержание конкурентного потенциала отрасли, трактуемого как структурный элемент конкурентных отношений, совокупность ресурсов и конкурентных преимуществ отрасли и степень их реализации в текущей и будущей деятельности, выявлена его взаимосвязь с экономическими категориями (производственный потенциал, конкурентные преимущества, конкурентоспособность, устойчивость развития отрасли), доказано, что реализация конкурентного потенциала промышленных предприятий осуществляется на основе их адаптации к изменяющимся условиям на мезоуровне, что требует консолидации усилий отдельных предприятий, концентрации ресурсов, развития интегрированных бизнес-групп и кластеров, снижения трансакционных издержек,

- разработаны методологические подходы к исследованию конкурентного потенциала пищевой промышленности как субъекта экономики в условиях институциональных преобразований экономики России Выделенные методологические подходы (комплексный, системный, функциональный, интеграционный, воспроизводственный, нормативный, динамический, количественный, институциональный) позволили выявить закономерности и противоречия процессов формирования конкурентного потенциала на макро-, мезо- и микроуровнях (разнонаправ-ленность интересов различных субъектов экономики, неравномерность развития, неопределенность внешней среды, несовершенство институциональной структу-

ры, технологическая многоукладность), которые определяют выбор стратегии устойчивого развития пищевой промышленносш,

- выявлены и раскрыты факторы и источники устойчивого развития пищевой промышленности, включая государственное управление, адаптацию к изменениям внешней среды и реализацию внутреннего потенциала (самоорганизацию) предприятий пищевой промышленности, доказано, что формирование конкурентного потенциала предприятий пищевой промышленности и реализация их конкурентных преимуществ являются основными факторами устойчивого развития пищевой промышленности, сбалансированности продовольственного рынка и повышения уровня самообеспечения,

- разработана и апробирована методика оценки конкурентного потенциала, основанная на использовании совокупности количественных и качественных показателей, отражающих состояние конкурентного потенциала и привлекательность соответствующих отраслевых рынков (коэффициент специализации, соотношение добавленной стоимости и товарной продукции, коэффициент годности основных производственных фондов, соотношение инвестиций и среднегодовой стоимости основных производственных фондов, соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума, коэффициент обеспеченности собственным сырьем, рентабельность), выделены четыре группы подотраслей, различающихся разным уровнем конкурентного потенциала, и обоснованы стратегические приоритеты для предприятий каждой группы активный рост (концентрированный, интегрированный), селективный рост, ревизия отрасли, защита конкурентных позиций,

- установлено, что в новой институциональной среде меры прямого государственного воздействия на устойчивое развитие пищевой промышленности и формирование ее конкурентного потенциала ограничены Обоснована целесообразность усиления государственного воздействия на возможность реализации конкурентных преимуществ предприятий пищевой промышленности при вступлении России в ВТО Комплекс инструментов государственного регулирования дожен активизировать детерминанты конкурентных преимуществ и включать следующие рычаги разблокирование платежеспособного спроса, формирование госзаказов и фондов прямой продовольственной помощи, дотирование и субсидирование предприятий сырьевой базы, снижение таможенных пошлин на ввозимое оборудование, не имеющего отечественных аналогов, стимулирование развития среднего и малого бизнеса, направленного на формирование развитой конкурентной среды, ужесточение мер борьбы с производителями контрафактной продукции, стимулирование формирования кластеров и интегрированных структур и др

- разработаны сценарные прогнозы развития пищевой промышленности по двум вариантам инерционный (экстраполяция сложившихся тенденций развития), оптимистический (экономический рост за счет инновационных факторов), учитывающие разноуровневые производственные экономические связи, влияние внешних факторов (ввоз-вывоз), изменение потребления основных продовольственных товаров, платежеспособного спроса и демографической ситуации, рекомендуемые нормы потребления, это позволило оценить уровень специализации, самообеспечения, резервы импортозамещения и экспортные возможности на средне- и догосрочную перспективу

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке конкретных методических и практических предложений по научному обоснованию формирования и реализации конкурентного потенциала устойчивого развития пищевой промышленности Основные результаты исследований нашли применение в отчетах кафедральной НИР Сгратегия устойчивого развития пищевой промышленности Отдельные методические разработки и положения диссертации используются в учебном процессе Саратовского юсударственного социально-экономического университета при изучении дисциплин Экономика пищевой промышленности, Стратегическое планирование на предприятиях пищевой промышленности Результаты исследований использованы при разработке Концепции развития конкуренции на продовольственном рынке Саратовской области на 2008-2010 годы, применяются в работе региональных органов власти для мониторинга темпов экономического роста отраслей пищевой промышленности

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на международных, российских и региональных научных семинарах и конференциях По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 8,2 п л

Объем и структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений Содержание работы изложено на 221 страницах текста В работу включено 21 таблиц, 18 рисунков, 14 приложений Библиографический список включает 198 источников

2. ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

Содержание конкурентного потенциала пищевой промышленности Уровень развития любого субъекта экономики во многом определяется достигнутым уровнем конкурентного потенциала, который в современных условиях развития связывают, прежде всего, с наличием природных ресурсов, высокотехнологичных секторов экономики, развитой инфраструктуры, значительного потенциального рыночного спроса, дешевой рабочей силы Стратегическая и социальная значимость пищевой промышленности актуализирует обоснование источников ее устойчивого развития на основе формирования и реализации конкурентного потенциала отрасли

На основе критического анализа достоинств и недостатков теоретических подходов к определению понятия конкурентный потенциал предложена уточненная его трактовка, согласно которой конкурентный потенциал предприятия определяется наличием совокупности конкурентных преимуществ и степени их реализации в текущей и перспективной деятельности на рынке Конкурентный потенциал отрасли - это структурный элемент конкурентных отношений, совокупность ресурсов и конкуреншых преимуществ отрасли, обеспечивающих ее эффективное развитие, и степень их реализации в текущей и будущей деятельности Таким образом, конкурентный потенциал отрасли является сложным и многогранным понятием, соединяющим в себе возможности и располагаемые ресурсы субъектов экономики В этой связи оценивать конкурентный потенциал нужно с учетом всех видов конкурентных преимуществ Если соотнести понятия конкурентный потенциал и производственный потенциал, то первый является более широким и сложным,

нежели производственный потенциал, представляющий собой оптимальное использование ресурсов для производства пищевой продукции Конкурентный потенциал включает не только внутренние конкурентные преимущества, возникающие вследствие сильных сторон отрасли, но и внешние конкурентные преимущества, обусловленные рыночной средой Полагаем, что в новой институциональной среде конкурентный потенциал необходимо рассматривать как совокупность конкурентных преимуществ, отражающих реализацию экономических, социальных и прочих условии хозяйственной деятельности и возможностей реализации производственного потенциала

Изучение основных условий формирования конкурентного потенциала позволило выявить основные взаимосвязи, соподчиненность, вклад каждого элемента в его формирование (рис 1)

' ,Д,г '4.1 ^'Г-тУ.У 1<'-Ц|ии.|;уши- Д (А I

Внешняя среда

й. ЛячГвЛ^^Л-яАй-г лягл-Ж л

уцилиитщ .....ш^-ищи

Факторы производства (региональные, межрегиональные, федеральные, между/ народные)

Ресурсный потенция т (баланс возможного соединения факторов для производства пищевой продукции)

"Х'^Ь" " ч+тц^ирц к

Производственный потенциал (оптимальное использование ресурсов ^ для производства пищевой продукции)

* н - 03 а ' 1

2- Х 1 ч 2 = = ) я

о й-- в в с з 1

х> с о о ! *

а н и а. ] г-в л 1 = ^ "з 4 а

о в о ! з Р , л й и о * V ;

с г } <1 } Ч о

а с ! I5 1е г а

Рис 1 Условная схема формирования конкурентного потенциала предприятий пищевой промышленности

От эффективности их взаимодействия будут зависеть результативные показатели деятельности предприятия и его конкурентоспособность Рассмотрение конкурентного потенциала отрасли с позиций системного подхода позволяет выявить главную его особенность, которая проявляется в синергетическом эффект, обусловленном внутренними взаимодействиями элементов потенциала Взаимодействие преимуществ по всем элементам может обеспечить самоусиливающиеся выигрышные моменты, которые конкурентам трудно скопировать Нами предлагается структура конкурентного потенциала пищевой промышленности, основу которого формируют внешние и внутренние конкурентные преимущества (рис 2)

Систематизация конкурентных преимуществ отрасли, позволила в качестве основных классификационных признаков выделить' отношение к отрасли, содержание, время реализации, уровень конкуреншого поля (рис 3) Наиболее значимыми мы считаем относительные преимущества, обусловленные производственным потенциалом, позволяющим реализовывать стратегии снижения издержек и дифференцировать выпуск продукции

В современных условиях актуальным представляется не только выявление или формирование конкурентных преимуществ отрасли, но и обеспечение ее устойчивости С точки зрения источника конкурентные преимущества подразделяются на преимущества низкого и более высокого ранга Как показали исследования, наибольшей устойчивостью отличаются конкурентные преимущества, основанные на инновационном качестве продукции и услуг, инновационном обеспечении процессов производства, инновационных методах продвижения товаров на рынке

По отношению к отрасли

внутренние внешние

Конку рентные преимущества

Olp.IC.TH

По содержанию

ресурсные

техноло!ические

инновационные

глобальные

По времени реализации

стратегические

тактические

По уровню конкурентного поля

отрасль

предприятие

Рис 3 Классификация конкурентных преимуществ отрасли

Уаюеия, факторы и источники устойчивого развития пищевой промышленности Под устойчивостью развития пищевой промышленности мы понимаем ее способность обеспечить целевые изменения технико-технологических, организационных, экологических, социально-экономческих показателей в пределах определенной зоны устойчивости под влиянием сил внешней и внутренней среды В настоящее время выход на траекторию устойчивого развития пищевой промышленности возможен только при условии мобилизации ее внутренних ресурсов, повышения эффективности производства и соответствующем уровне развития сырьевой базы При этом следует учитывать, что цели выживаемости, максимизации прибыли, удержания рынка и обеспечения устойчивости субъекта экономики неравнозначны по своему уровню Если первые из них логично отнести к тактическим цеШу то обеспечение устойчивого развития - к стратегическим

По нашему мнению, для достижения устойчивого развития пищевой промышленности следует обеспечить сбалансированность всех его аспектов через государственное управление, адаптацию к изменениям внешней среды, реализацию конкурентного потенциала предприятий пищевой промышленности

Необходимо отметить, что в догосрочной перспективе добиться усюйчивою развития российской пищевой промышленности без обеспечения ее конкурентоспособности будет невозможно Следовательно, обеспечение конкурентоспособности пищевой промышленности - непременное условие повышения устойчивости ее развития В свою очередь, высокий уровень экономической устойчивости объекта исследования будет способствовать качественному развитию конкурентного потенциала

Исследование показало, что в качестве источников устойчивого развития пищевой промышленности России выступает совокупность социально-экономических, технико-технологических, организационных, экологических факторов, способствующих формированию заданного уровня устойчивости В случае, когда все эти составляющие не противоречат друг другу, результирующий пока-

затель устойчивости объекта исследования достигнет максимального значения (рис 4)

источники УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ

Рис 4 Источники обеспечения устойчивого развития пищевой промышленности

Стратегическая цель устойчивого развития пищевой промышленности заключается в обеспечении продовольственной безопасности через повышение уровня самообеспечения высококачественными продовольственными ресурсами преимущественно за счет инвестиционно-инновационных факторов развития пищевых предприятий и эффективного развития отечественной сырьевой базы

Особенности развития пищевой промышленности в новой институциональной среде. Исследование выявило, что в последние годы сформировались внутренние источники и механизмы развития пищевой промышленности, связанные с относительной макроэкономической стабильностью и расширением внутреннего конечного спроса Однако, учитывая, что совокупное воздействие этих источников пока невелико, актуализируется переход от экстенсивной модели экономического развития к интенсивной, а затем - и к инновационной

Пищевая промышленность - среднетехнологичная отрасль, ориентированная в основном на внутренний рынок В середине текущего десятилетия российская пищевая промышленность оказалась перед договременным системным вызовом, характер которого определяется усилением глобальной конкуренции, охватывающей рынки не только товаров, но и капиталов, технологий, рабочей силы Однако сегодняшние качественные характеристики пищевой промышленности не позволяют ей использовать конкурентные преимущества глобализации Она остается недостагочно диверсифицированной, характеризуется низким уровнем инноваций и эффективности использования ресурсов

В целом в период рыночной трансформации производственные результаты деятельности пищевой промышленности демонстрировали устойчивую отрица-

тельную тенденцию Общее сокращение производства по сравнению с 1990 г колебалось в пределах от 24 до 53% Наибольшего спада производство пищевой продукции достигло в 1998 г. Кризис августа 1998 г оказал на российскую пищевую промышленность в целом позитивное влияние, что выразилось в некоторой стабилизации производственных показателей За этот период улучшились все основные отраслевые показатели добавленная стоимость росла в среднем на 6 % за год, значительно выросли инвестиции Наблюдается рост объемов производства, увеличиваются вложения предприятий в модернизацию производства, что способствует повышению конкурентоспособности вырабатываемой продукции Рост денежных доходов создает базу для увеличения емкости внутреннего рынка Тем не менее вызывает беспокойство качество и устойчивость этого роста, основанного на эффекте девальвации национальной валюты и интенсивном импортозаме-щении

Анализ основных экономических параметров пищевой промышленности в сравнении с макроэкономическими показателями экономики России (табл 1) показывает, что в абсолютных значениях индекс промышленного производства пищевой промышленности за последние годы имеет примерно сопоставимый уровень с промышленностью в целом Динамика привлечения инвестиций в основной капитал пищевой промышленности как основного фактора, создающего условия для воспроизводственных процессов, выше, чем в промышленности, и свидетельствует об инвестиционной привлекательности отрасли и создает хорошую перспективу ее развития

Таб1 ища 1

Основные показатели деятельности предприятий пищевой промышленности России*

Наименование показатели 1990 1995 2000 2002 2004 2006

Число действующих ор! анизаций (на конец года), тыс, шт 5,6 13,9 25,4 24,1 23,3 53,5

Объем промышленной продукции, мрд руб 73 118 527 822 1212 1729

Индекс производства, в % к предыдущ году 100,4 95,0 108,7 103,1 108,3 103,9

Среднегодовая численность промышленно-производственного персонала, тыс чел 1545 1506 1484 1512 1542 1436

Сальдированный финансовый результат, мн руб (до 1998 г -мрд руб) 336 12532 32493 48125 44490 83453

Уровень рентабельности продукции, % 27 16,3 10,1 И 7,5 8,8

Удельный вес убыточных предприятий, % 5,6 19,2 43,6 46,1 39,1 37,2

Инвестиции в основной капитал, в % к предыдущему году 85,0 72,6 112,2 103,5 101,6

Индекс потребительских цен на продовольственные товары, %*** 2,2 117,9 111,0 112.3 108,7

Удельный вес поностью изношенных основных фондов, % 3,2 4,7 7,6 9,5 9,2 6,9

Соотношение среднемесячной заработной платы и величины прожиточного минимума 1,50 1,80 2,25 2,55 2,57

По данным Промышленность России.2005 Стат tJ Росстат - М, 2006 -460 с С 25, 29, 295-296 По данным Российский статистический ежегодник. 2007 Стат сб /Росстат -М, 2007 - 825 с С 40Я " Па классификации ОКВЭД

Несмотря на положительную динамику, экономический рост в пищевой промышленности нельзя пока охарактеризовать как устойчивый Замедление темпов развития, исчерпание потенциала импортозамещения и резервов неиспользованных производственных мощностей, усиление процессов глобализации и конкуренции остро ставят вопрос о стратегии развития пищевой промышленности, а также механизме управления данной отраслью с целью достижения стратегических целей За последние годы резко сократилась доля прямых иностранных инвестиций в пищевую промышленность, которая составляет не более 2 % от обще-

го их объема в промышленность РФ К числу основных внешних вызовов следует отнести масштабный импорт сельскохозяйственною сырья, продовольствия, сохраняющийся в последние годы и имеющий тенденцию к росту

Так, в 2006 г по сравнению с 2000 г импорт мяса в натуральном выражении увеличися в 2,7 раза, в стоимостном - в 5,6 раза, мяса птицы соответственно в 1,8 и 2,5 раза, молочных продуктов - в 1,8 и 3, 6 раза, масла животного - в 2,3 и 3 раза В 2007 г импорт продовольствия увеличися на 31,5% в основном за счет роста контрактных цен (рис 5)

а 2007 г в сравнении с 2006 г, %

Несмотря на наблюдаемое с 1999 г возрастание значений индекса физического объема промышленного производства предприятий пищевой промышленности, данная динамика практически не отразилась на изменении уровня рентабельности продукции lo-прежнему в экономике сохраняется тенденция низких темпов роста доходов основной массы населения и роста цен на сырьевые ресурсы Особенность развития пищевой промышленности состоит в том, что она оказалась в тисках между ними, что не позволяет повышать уровень отпускных цен, обеспечивающих необходимый уровень рентабельности Более 30 % предприятий до сих пор убыточны Низкий уровень рентабельности ограничивает эффективность воспроизводственных процессов отрасли за счет собственных источников и не способствует инновационному развитию Это - одна из причин низкой конкурентоспособности российских продовольственных товаров Экспорт продовольствия остается крайне незначительным, в основном это сельскохозяйственное сырье и продукты с низкой долей добавленной стоимости

Анализ тенденций развития пищевой промышленности свидетельствует о том, что проблема повышения ее конкурентоспособности за счет роста эффективности производства является императивом Декомпозиция факторов роста добавленной стоимости с точки зрения эффективности использования ресурсов показала, что из среднегодового прироста в 6 % в 2000-2006 гг за счет роста производительности труда было обеспечено только 2 процентных пункта Экстенсивные источники роста уже исчерпаны В последние годы за-

грузка мощностей на большинстве эффективных предприятий достигла рационального предела, а рост заработной платы опережает или, в лучшем случае, сопоставим с ростом производительности труда К тому же создание новых инновационных предприятий тормозится рядом факторов, например, инвестиционный климат, административные барьеры, доступ к инфраструктуре, дефицит квалифицированных кадров

Однако выпоненные нами расчеты самообеспечения населения России основными видами продовольственных товаров свидетельствуют об его достаточно высоком уровне, кроме мясных продуктов (табл 2)

Табища 2

Динамика уровня самообеспечения

Виды проектов 19851989' 19901994* 19951999* 2000 2002 2004 2005 2006 2006/ 1990,%

Мясо и мясные нродук1ы

РФ 99,4 95,6 67,8 67,3 64,8 65,7 62,5 62,9 63,3

Привожский ФО 115,6 102,3 91,5 89,8 84,2 84,5 94,3 81,1 95,2 80,9 ~ 93 Л 70,0 63,3

Саратовская обл 147,1 110,4 93,2 98,9 99,2

Молоко п молочные продукты

РФ 103,8 97,2 87,7 123,8 102,6 121,9 101,8 123,4 96,2 120,6 92,9 92,5 89,1

Привожский ФО 121,3 121,6 117,6 118,2 97,5

Саратовская обт 131,9' 119,7 117,8! 122 8 122,41 122,7 116,0| 116,9| 88,6

Яйца

РФ 75,5 107,1 103,8 102,2 102,9 102,9 104,0 104,1 138,1

Привожский ФО 70,8 107,9 110,8 111,7 114,0 114,9 118,9 120,6 170,6

Саратовская обл 74/7] 107,7 105,3 106,б| 105,6 110,0 108,4 103,4 138,4

Сахар

РФ 58,0 53,3) 86,8 118,6 118,1 90,8 103,2 105,2 181,4

Привожский ФО 27,4 66,2 92,1 93,6 91,7 65,8 84,9 75,9 276,7

Саратовская обл 13,1 7,4 12,8 11,7 0,0 31,5 33,9 36,7 280,1

Масло растит елыюе

РФ 77,3 96,1 82,1 94,9 78,6 113,8 125,9 153,8 188,7

Привожский ФО 50,0, 49,7 52,6 62,5 30,5 62,6 70,1 91,4 179,8

Саратовская обл 212,6 275,2 103,6 136,8 64,0 204,4 215,0 307,2 136,8

Овощи и бахчевые культуры

РФ 58,9 84,1 77,2 98,8 100,0 103,0 102,9 103,5 175,6

Привожский ФО 76,2 97,4 112,3 111,8 109,1 116,2 116,5 116,4 152,7

Саратовская обл 106,1 123,0 96,0 88,3 106,8 153,2 158,4 157,8 148,8

Картофель

РФ 92,4 89,4 102,3 196,6 187,6 195,3 196,2 205,6 111,5

Привожским ФО 99,2 100,0 111,9 192,9 187,5 202,7 202,6 217,7 68,5

Саратовская обл 64,4 69,4 68,0 307,0 150,9 196,61 203,51 213,5 162,3]

- в среднем за год

В разрезе регионов эти показатели существенно различаются По данным статистики, Саратовская область лидирует по производству масла растительного, овощей и картофеля Но при этом следует учитывать, что приведенные расчеты характеризуют фактически сложившийся уровень потребления, который далек от рациональных норм

Рост конкурентных позиций требует значительного укрепления конкурентного потенциала отрасли, что в свою очередь предполагает коренное техническое перевооружение, расширение ассортимента выпускаемой продукции за счет продукции более глубокой переработки, повышения ее качественных ха-

ракгеристик

Анализ конкурентной среды функционирования предприятий пищевой промышленности. Нами осуществлена сравнительная характеристика конкурентной среды, являющаяся основой оценки привлекательности различных отраслевых рынков, определения возможностей и угроз со стороны конкурентных сил, а также обоснования стратегических приоритетов развития соответствующих подотраслей пищевой промышленности (табл 3) Рассмотренные продовольственные рынки имеют разный уровень привлекательности, во многом определяющий стратегию развития соответствующих отраслей Оценка привлекательности продовольственных рынков осуществлялась с использованием следующих критериев прогнозируемый темп роста рынка, интенсивность конкуренции, вероятность вхождения на рынок новых компаний; прибыльность отрасли, уровень дифференциации продукции С этой точки зрения рынками с привлекательностью выше среднего уровня будут являться рынок молока и молочной продукции, рынок мяса и мясопродуктов и рынок масложировой продукции Привлекательность ниже среднего уровня характерна для рынков хлеба и хлебопродуктов, а также сахара

Таким образом, проведенное исследование позволило выявить следующие характеристики конкурентной среды продовольственного рынка в целом

- сильное конкурентное давление поставщиков сельскохозяйственного сырья на производителей продуктов питания (дефицит ресурсов является сдерживающим фактором развития многих видов деятельности по выпуску пищевой продукции),

- рост реальных доходов населения, повлекший за собой изменение структуры спросы на продовольствие (переориентация потребителей на продукцию более высокого качества и большей глубины переработки),

- ужесточение конкуренции на большинстве продовольственных рынков, нарастание интенсивности консолидационных процессов во многих подотраслях пищевой промышленности,

- невысокий уровень рентабельности большей части пищевой продукции (в целом по отрасли - не более 10 %), жесткая зависимость прибыльности производства продукции и добавленной стоимости от степени переработки сырья,

- рост импорта продовольствия вследствие укрепления рубля, роста реальных доходов населения и недостаточной конкурентоспособности отечественных товаров

В целом рынок продукции пищевой промышленности обладает значительным потенциалом роста вследствие недоиспользования производственных мощностей и отставания фактического потребления продовольствия от рациональных научно обоснованных норм

Тай ища 3

Сравнительная характеристика конщ рентной среды основных продовочьственпых рынков России_

Показатели Рынок хлебопродуктов ?ынок молока и молоч-|Рынок мяса и мяснойРынок сахара ной продукции продукции Рынок масложировои продукции

Емкость рынка 10,5 мн т Ок 11 мн т 7,5 мн т Ьк 6 мн т (3,5 мрд дол ) Ок 4 мн т (1,6 мрд дот )

Темп роста предложения на рынке 2006 к 2005, % Хлеб 97,5 Чс Мука 100% ЦМП 103% Мясо 117,6 % Сахар-песок 104,1 % Масло жив105,5 % Мясные п/фаб 110,7 % Сахар-рафинад 84,3 % Сыры жирные 111,3 % Коб изделия 109,1 Чс Масло раст 125,6% Марг прод - 103,4 % Майонез - 116,9 Чс

Особенности конкуренции 3ынок является конку-зентным и в значительной степени фрагменти-рованным Олигополистическая Рынок мяса - низкокон-рысококонцентрирован-структу ра рынка курентный, рынок мясном ный олигополистический продукции - высококон-рынок (10 компаний за-ку рентный ршмают 80 % рынка) Высококонцентриро ванный олигополистический рынок (8 компаний занимают 80 % рынка)

Масштаб конкуренции Региональный, локальный Национальный, Национальный, Национальный региональный региональный Национальный

Степень интеграции и ее направление по техн цепочке Низкая (интеграция вперед) Средняя (интеграция на-|Средняя (интеграция на-Средняя (интеграция назад и вперед) рад и вперед) рад) Высокая (инте1 рация назад)

Уровень дифференциации товаров Средний Высокий Высокии Отсутствует Средним

Прибыльность (рента- Вельность продукции) Низкая (5-10%) Крайне низкая Низкая Средняя (0-5%) р-6%) (Ю-15%) Низкая (4-6 Чс)

Зрелые сегменты рынка Традиционные сорта хлеба Производство ЦМП, мае-Кобасные изделия, мяс-Сахар-рафинад, ла стивочного рые консервы Сахар-песок Гидратированное масло

Растущие сегменты рынка Сдоба, хлеб со сложной рецептурой (с добавками злаков, диетические сор-га), замороженные изделия Производство сыров, йо-рамороженные полуфабри-Ыеко фасованный сахар, гурюв, творожков, обо-кахы и готовые продукгы|Рг1Уа1е Label гашенных продуктов мясные сгоки, охлажденное) ррендированное мясо Рафинированное масто, спре-ды, майонез

Доля импортной продукции 2 % 44% U9% Са\арбстый6% Масло раст - 27,5 Чс, Маргарин Ч 12,1 %

Факторы, сдерживающие рост рынка Сокращение потребления хлебобуточных изделий неудовлетворительное техническое состояние большинства заводов Дефицит отечествешюгоМизкий платежеспособЧЦефнцит производствен-сырья пый спрос, дефицит оте-|ных мощностей, низкий чественного сырья ггехнико-технологический [уровень производства Дефицит отечественного сырья

Барьеры входа на рынок Барьеры входа - низкие Барьеры входа - средние |Барьеры входа - низкие (Барьеры входа - высокие Барьеры входа - высокие

Перспективы развития Прогнозируется усиление процессов консолидаци! рынка Расширение ассортимента молочной продукции внедрение новых рецептур и технологий, рост потребление проду кции Изменение структуры рынка мяса-сырья Изменение структурь потребителей (снижение потребления населениеч и увеличение потребте-ния пищевой промыщ-тснностью и НоКеСа) Расширение ассортимента продукции, внедрение новых рецептур и технологий, биотопливо

Прочие характеристики Резкое усиление процессов консолидации Резкое усиление процессов консолидации Консотидация активов в отрасли завершена Окончание первой воны консолидации рынка, прогнози-р\ется вторая вона

Оценка конкурентного потенциала и стратегические приоритеты развития пищевой промышленности. Полагаем, что методом, позволяющим с большой степенью обоснованности осуществлять стратегический выбор, является построение матрицы, оценивающей соотношение конкурентного потенциала отраслей пищевой промышленности и привлекательности соответствующих отраслевых рынков Оценка конкурентного потенциала отрасли осуществлена в диссертации на примере пищевой промышленности Саратовской области, которая традиционно является одной из отраслей специализации экономики региона Многоотраслевой ее состав предполагает оценку конкурентного потенциала предприятий в разрезе подотраслей пищевой промышленности, так как они существенно различаются по всем основным параметрам К числу показателей, определяющих уровень конкурентного потенциала, нами были о г-несены следующие для оценки финансового потенциала - рентабельность продукции, трудового потенциала - производительность труда и соотношение средней заработной платы и прожиточного минимума, ресурсного потенциала -обеспеченность предприятий собственным сырьем На наш взгляд, показателями, характеризующими уровень конкурентного потенциала, являются также материалоотдача и добавленная стоимость в расчет на одного занятого в отрасли Выбор этих показателей обусловлен тем, что рост производства добавленной стоимости системно отстает о г динамики промышленного выпуска, а рост отраслевого производства сопровождается снижением ею матсриалоотдачи, что свидетельствует о падении его конкурентоспособности При оценке конкурентного потенциала учитывалась также сложившаяся отраслевая структура пищевой промышленности Интегральная оценка конкурентного потенциала определялась как относительная величина по сравнению с параметрами пищевой промышленности в целом Показатели для исследования конкурентного потенциала представлены в таблице 4

Анализ развития подотраслей в формате совместного рассмотрения конкурентного потенциала и привлекательности рынка позволил распределить подотрасли следующим образом (рис 6)

1 группа (точки роста) представляет собой подотрасли с относительно высоким конкурентным потенциалом, оперирующие на привлекательных продовольственных рынках (масложировая промышленность) В эту же группу вошла и табачная промышленность, обладающая самым высоким конкурентным потенциалом Они являются инвестиционно привлекательными, что предопределяет усиление концентрации производства и активные процессы консолидации активов Приоритетом развития точек роста выступает активный рост за счет любых возможных факторов концентрированный рост, необходимый для поддержания высоких темпов развития отрасли (развитие рынка, развитие продукта), интегрированный рост, являющийся эффективным на любом быстро растущем и привлекательном рынке (прямая, обратная вертикальная интеграция) Так, эффективно используя стратегию интеграции, ОАО Саратовский масложировой комбинат входит в тройку ведущих предприятий отрасли Высокая оценка их конкурентного потенциала позволяет сделать вывод, что данные отрасли спо-

собны не только обеспечить регион собственной продукцией, но и осуществлять значительный ее вывоз

Показатели оценки конкурентного потенциала подотраслей

Таблица 4

Ограсли Рентабельность Соотношение тшпов средней Производитель ность труда Добавленная стоимость на 1 занято- Коэффициент обеспеченности собственным сырьем 1* , о й 2 й з 2 з. Доля в общем пищевой промыш

Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака 10,9 2,35 1174,9 192,6 0,4 1,37 1

Производство пищевых продуктов, включая напитки 5,1 2,1 908,2 109,9 0,7 1,28 0,738

Производство мяса и мясопродуктов 3,8 1,34 805,6 76,3 0,6 1,20 0,082

Переработка и консервирование рыбо- и морепродуктов 0,1 1,4 265,8 43,4 0,15 1,89 0,004

Переработка и консервирование картофепя, фруктов л овощей 8,0 0,9 532,2 69,9 0,52 1,30 0,004

Производство расти-тепьпых масе! 4,8 2,4 2371,7 179,2 0,96 1,17 0,168

Производство маргариновой продукции 5,4 2,41 2098,5 200,8 0,98 1,23 0,172

Производство моточных продуктов 3,7 1,55 620,3 67,9 0,74 1,38 0,057

Производство чуко-мольно-крупяной промышленное! и 8,2 2,14 1050,9 151,4 0,99 1,25 0,095

11роизводство хлеба и мучных кондитерских изделий 8,9 2,22 343Д9 100,4 0,86 1,85 0,051

11роизводство сахара 10,4 1,55 756,2 121,0 0,25 1,38 0,018

Производство какао, шоколада и сахаристых кондитерских изделий 49,6 2,37 99,9 -36,9 0,54 1,21 0,0

11роизводство макаронных изделий 1,2 1,82 398,9 . 66,4 0,65 1,34 0,007

Производство дистилированных ако-гопьных напитков 4,9 2,54 683,4 110,2 0,30 1,47 0,006

Производство пива 16,5 1,63 241,1 0,510 0,17 1,93 0,002

Производство минеральных вод и других безакогольных напитков 56,7 2,06 5,7 -1,549 0,37 1,86 0,0

1 |роизводство табачных изделий 30,9 9,94 68854,4 1953,5 - 1,61 0,262

-3;5_ 1 з <в4< 3,3 Новички 2 д2 3,1 ' 4 5 Точки роста 6

45 0,55 2,55 о о 13 2,9 12 2,8 Консерваторы 2 7 и -3-6-1 6,55 8 Защитники 10

конкурентный потенциал

Обозначения 1 - безако! ольная, 2 - пивоваренная, 3 - рыбоперерабатывающая, 4 - плодоовощная, 5 - масю-жировая, 6 - мясоперерабатывающая, 7 - молочная, 8 - макаронная, 9 - мукомольно-крупяная, 10 - хлебопекарная, 11 - акогольная, 12 - сахарная, 13 - кондитерская

Рис 6 Матрица выбора стратегических приоритетов развития отраслей пищевой промышленности

2 группа (новички) - это отрасли с относительно низким конкурентным потенциалом, функционирующие на привлекательных рынках (пивоваренная промышленность, производство безакогольных напитков, плодоовощная, рыбная промышленность) Главным стратегическим приоритетом развития этой группы выступает селективный рост, предполагающий необходимую концентрацию ресурсов и усилий на более эффективных и менее рискованных направлениях деятельности. Их развитие может осуществляться по следующим направлениям вертикальная интеграция (прямая и обратная), горизонтальная интеграция в целях получения конкурентных преимуществ от укрупнения производства, пересмотр стратегии концентрированного роста, развитие продукта (в том числе путем совершенствования технологии производства), выбор наиболее привлекательных с точки зрения прибыльности сегментов рынка Относительная привлекательность рынка пива и безакогольных напитков создает условия стабилизации производства пива в Саратовской области

3 группа (консерваторы) представляет собой отрасли с относительно низким конкурентным потенциалом, оперирующие на непривлекательных рынках (винодельческая, ликероводочная, сахарная) Отрасли, находящиеся в подобной позиции, в основном являются фрагментарными и представляют для хозяйствующих субъектов потенциально больше угроз, чем благоприятных возможностей, поскольку вход в такие отрасли сравнительно легок Усиление процессов консолидации в отраслях-консерваторах возможно только в будущем

Производство сахаристых кондитерских изделий в соответствии с данной типологией характеризуется низким конкурентным потенциалом из-за высокой убыточности Однако внутри отрасли имеются существенные различия Так, к лидерам региональной пищевой промышленности относится Саратовская конди-

терская фабрика, которая осуществила реорганизацию производства, обновила продуктовый портфель, разработала и вывела на рынок новый бренд

4 группа (защитники) - в нее входят отрасли с относительно высоким конкурентным потенциалом, реализующие продовольственную продукцию на относительно непривлекательных рынках (мясная, молочная и мукомольная) Большинство сегментов таких рынков находится на стадии зрелости, следовательно, процессы консолидации активов в основном завершены, имеет место высокий уровень концентрации производства К этой же группе можно отнести и хлебопекарную промышленность Однако консолидация на данном рынке еще не завершена, и идут процессы усиления концентрации производства Основная цель защитников - защита завоеванных конкурентных позиций - может быть достигнута за счет стратегической сегментации и выбора наиболее привлекательных с точки зрения перспектив роста и прибыльности сегментов рынка, диверсификации производства, инвестиций в развитие Укрепление конкурентных позиций предприятий мясной и молочной промышленности во многом определяется развитием сырьевой базы При этом большое значение имеет конфигурация всей цепочки создания добавленной стоимости в регионе

Каждая из рассмотренных подотраслей, дифференцированных по данным группам, требует глубокого и комплексного подхода к обоснованию стратегического развития и дожна рассматриваться в рамках инвестиционной политики региона

Важным является также то, что различия в уровне конкурентного потенциала предприятий не столь существенны в разрезе подотраслей пищевой промышленности, сколько внутри них Проведенное исследование показало, что производительность труда в группе 20 % лучших предприятий в 18 раз выше, чем в группе 20 Яо худших предприятий Такой разрыв является самым высоким среди отраслей промышленности, Таким образом можно говорить об многоукладноеЩ российской пищевой промышленности Рост конкурентного потенциала пищевой промышленности предполагает увеличение числа и повышение устойчивости конкурентных преимуществ предприятий - лидеров

Сценарные прогнозы развития отрасли. В диссертации разработаны альтернативные сценарии развития предприятий пищевой промышленности Саратовской области инерционный и оптимистический (табл 5) Расчеты осуществлялись на основе продуктовых балансовых моделей, учитывающих разноуровневые производственно-экономические связи (макро-, мезо-, микроуровни), влияние внешних факторов (ввоз-вывоз) и потребление основных видов продовольственных товаров, изменение демографической ситуации в регионе

Инерционный вариант основан на экстраполяции сложившихся тенденций развития отрасли и не предполагает существенных изменений в деятельности предприятий Темпы роста сырьевой базы - на уровне фактически сложившихся за последние пять лет Исследование показало, что тенденции развития пищевой промышленности Саратовской области во многом повторяют российские тренды Сложности в прогнозировании спроса, прессинг со стороны ритейле-ров, высокие требования к качеству, оперативности поставок и цене продукции и жесткая конкуренция на рынке уже сейчас ставят многие предприятия на

грань выживания. Это привело к существенны отраслевым структурным сдвигам в пищевой промышленности Саратовской области Так, если в 1990 г удельный вес масложировой промышленности составлял 14,8 %, то в начале 2007 г Ч 31,3 %, табачной соответственно - 2,5 и 27,6 %, хлебопекарной 5,5 и 7,1 %, макаронной - 0,9 и 6,1 %, мясной и молочной - 33 и 16,4%, мукомольно-крупяной - 37,4 и 8,3 %, а такие отрасли как плодоовощная, рыбная, крупяная, ликероводочная почти прекратили выпуск продукции Ее удельный вес в общем объеме пищевой промышленности не превышает 1 % Исходя из сложившейся экономической ситуации в области темпы роста пищевой промышленности в целом не превысят 1-2 % в год.

Таблица 5

Прогноз производства основных видов продукции пищевой промышленности __Саратовской обчасти__

Виды продуктов Фактический объем производства Сценарии Прогноз

1990 г 1995 г 20001 2006 г 2010 г 2015 г 2020 г

Мясо, вкл субирод тыс т 159 60,7 17,0 16,9 Инсрцион 19 25 32

Опгим 25 32 40

Кобасные изделия, тыс т 32,2 15,0 8,8 47,8 Инерцион 55 60 65

Оптим 60 72 80

ЦМП в пересчете на молоко, тыс т 326,0 60,3 60,7 69,5 Инерцион 90 96 108

Оптим 104 120 132

Масло животное, тыст 24,1 8,9 6,9 2,7 Инерцион 3,8 4,3 5,0

Оптим 4,2 5,4 7,0

Сыры жирные, тыс т 10,7 3,8 3,0 3,5 Инерцион 4,8 5,6 6,4

Оптим 6,0 6,8 8,0

Масло растительное, тыс т 102,0 40,4 66,9 204,0 Инерцион 210 222 234

Оптим 230 250 270

Маргариновая продукция, тыс т 64,2 2,13 48,3 200,4 Инерцион 140 152 160

Оптим 200 210 220

Сахар-песок, тыст 7,6 12,6 7,6 25,7 Инерцион 28 34 40

Оптим 32 40 52

Мука, тыс т 782,0 316,0 250,0 332,0 Инерцион 340 352 370

Оптим 360 400 440

Кондитерские изделия, тыс т 39,0 9,1 26,9 57,0 Инерцион 65 78 90

Оптим 80 105 120

Пиво, мн дал 4,63 1,75 1,21 1,16 Инерцион 1,5 1,8 2,2

Оптим 2,2 2,6 3,0

Рыба, тыс т 4,49 4,23 1,9 4,9 Инерцион 5,2 5,4 5,6

Оптим 5,8 6,0 6,2

Справочно*

Производство мяса во всех категориях хозяйствах, тыс т 276 140 126 132 Инерцион 170 200 220

Оптим 220 250 270

Производство молока во всех категориях хозяйствах, тыс т 1437 1004 825 889 Инерцион 950 1050 1150

Оптим 1050 1120 1400

*По данным Стратегия развития Саратовской области до 2020 г

Оптимистический сценарий предполагает интенсивный экономический рост за счет инновационно-инвестиционного развития подотраслей пищевой промышленности, восстановления и развития сырьевой базы, прежде всего продукции животноводческой отрасли (мясо, молоко) Условием его реализации является устранение ограничений со стороны платежеспособного спроса населения При таком варианте уровень потребления основных продуктов питания дожен приблизиться к 2020 г к рациональной норме Импорт основных продуктов питания при этом сохранит свою роль тотько как допоняющий, но не основной Пищевая промышленность региона восстановит свои конкурентные позиции в межрегиональном разделений труда Среднегодовые темпы роста отрасли дожны составлять пе менее 6-7 %

Совершенствование системы государственного регулирования Стратегические приоритеты развития пищевой промышленности дожны учитывать вступление России в ВТО, которое в значительной степени обострит конкуренцию на внутреннем продовольственном рынке. Поэтому участие государства в развитии пищевой промышленности дожно быть существенным и включать ряд прямых и косвенных мер по поддержке сырьевой базы, машиностроения для пищевых производств, регулирование внешнеэкономической деятельности, направленное на постепенное импортозамещение и наращивание экспортного потенциала в отрасли

Рыночное саморегулирование не позволило большей части предприятий воспользоваться свободой в правильном выборе стратегий своего развития Отрасль нуждается в современном государственном регулировании по следующим направлениям Во-первых, это совершенствование внешнеторговой политики, направленной на снижение зависимости от импорта, поскольку либерализация внешнеэкономической деятельности на продовольственном рынке привела к потере внутренних рынков для отечественных производителей Страны ЕС только по официальным каналам поставляют в Россию продуктов на 15-20 мрд дол в год Полагаем, что использование этих средств на развитие российской пищевой промышленности позволило бы запонить продовольственный рынок отечественной продукцией и снизить уровень продовольственной зависимости. При этом на импортируемое в Россию продовольствие цены фактически в 3-4 раза ниже, чем в странах-экспортерах Они не соответствуют реальной стоимости товара за счет экспортных субсидий, скидок для крупных оптовиков, а также дешевым распродажам продовольственных запасов, накопленных в результате государственной скупки излишков сельскохозяйственной продукции И очень часто низкая цена соответствует низкому качеству продукта, особенно мясных и молочных продуктов

Считаем что, внешняя продовольственная политика дожна, безусловно, учитывать позиции деловых партнеров на мировом продовольственном рынке, но при этом во взаимоотношении с ними отстаивать собственные национальные интересы В этой связи актуальны вопросы развития наших экспортных возможностей, улучшение структуры самого экспорта и обеспечение доступа для российских продовольственных товаров на зарубежные рынки

Важным инструментом регулирования развития пищевой промышленности является налоговая политика государства В настоящий момент предприятия пищевой промышленности не имеют льгот по налогам В структуре розничной цены сырье занимает до 60 %, а нало1 и, включаемые в отпускную и розничную цены, - до 30 % Большой удельный вес налогов и высокая стоимость сырья в цене (хотя и убыточного для сельского хозяйства) не позволяют предприятиям пищевой промышленности иметь необходимый уровень рентабельности В первую очередь это касается отраслей по первичной переработке сырья (мяса, молока, овощей, зерна) Для расшивки, этого узкого места государству необходимо обеспечить достаточный уровень дотаций и субсидий на сырье и поднять платежеспособный спрос населения

Для повышения платежеспособного спроса и улучшения качества жизни населения государству необходимо в корне пересмотреть нормы питания, заложенные в стоимость потребительской корзины Сегодня это не рациональные нормы, рекомендованные Институтом питания АМН, а физиологические, утвержденные Министерством труда в 1992 г, рассчитанные на выживание человека в экстренных условиях (голод, война и т.д) Они используются и в других странах, но, как правило, на короткий срок (0,5-1 год) В России эти нормы применяются до сих пор Если учесть, что до 60 % прожиточного минимума составляет стоимость продовольственной корзины, то становится объяснимой демографическая ситуация в стране Считаем необходимым и возможным переход расчета стоимости продовольственной корзины на краткосрочный период (3 года) исходя из уровня фактического потребления, дифференцированного по регионам страны, на перспективу - только исходя из рациональных норм Это позволит значительно повысить качество жизни населения и объективно оценить прожиточный минимум

Для роста конкурентного потенциала предприятий пищевой промышленности в современных условиях существенную роль приобретают развитие финансово-кредитного механизма, создание благоприятного инвестиционного климата, развитие системы консатинговых услуг, лизинга, особенно для предприятий малого бизнеса

Сложным вопросом является регулирование цен на социально значимые виды продукции, в первую очередь хлеб На наш взгляд, вместо административных соглашений по временному сдерживанию цен, государству необходимо формирование фондов прямой продовольственной помощи для наиболее уязвимых слоев населения и региональных резервных фондов зерна

Развитие конкурентного потенциала в отрасли во многом определяется эффективностью функционирования малого бизнеса в ней Анализ современных форм отношений государства и малого бизнеса показал, что на поверхности явлений государство, законодательств пытаются дать импульс малому предпринимательству, разрабатывая и принимая программы его поддержки Однако, несмотря на все усилия институционального характера, условия для устойчивого развития малого предпринимательства не сформировались В значительной степени это связано с незавершившейся трансформацией социально-экономической системы Для выпонения институтом малого предпринима-

тельства его функций необходимо преодолеть институциональное противоречие между I осударственностью и малым предпринимательством Создание эффективных собственников, обеспечение приоритетного развития малого бизнеса, государственное симулирование его развития, создание равных условий конкуренции являются основными институциональными факторами формирования конкурентного потенциала предприятий пищевой промышленности

Систематизация форм и методов государственного регулирования позволили применительно к формированию и реализации конкурентного потенциала выделить основные направления (табл 6)

Таб'тца 6

Направления государственногорегучирования формирования конкурентного потенциала пищевой промышленности

Детерминанты конкурентных преимуществ Конкурентные преимущества Инструменты государственного воздействия

Производственные условия Ресурсные конкурентные преимущества (наличие рабочей силы, капитала) Инвестиционные конкурентные преимущества Инновационные конкурентные преимущества Создание благоприятного инвестиционного климата

Демографическая политика и политика занятости

Научно-техническая политика государства

Условия спроса Ресурсные конкурентные преимущества Регучирование доходов населения

Совершенствование системы госзаказов

Прямая продовольственная поддержка населения

Родственные и поддерживающие отрасли Ресурсные конкурентные преимущества Технологические конкурентные преимущества Государственное регулирование сельского хозяйства

Создание условий для развития отечественного машиностроения для пищевой промышленности

Регулирование цен на энергоносители

Внутриотрасчевая конкуренция Технологические конкурентные преимущества Инвестиционные конкурентные преимущества Регулирование ВЭД

Техническое регулирование

Налоговая политика

Стимулирование и поддержка кластеров

Государственные целевые программы

Антимонопольное регулирование

Государственное невмешательство применимо лишь к системе совершенных рынков В российской действительности, когда существуют многочисленные дефекты продовольственного рынка, государственное вмешательство в экономические процессы необходимо Полагаем, что оптимальное соотношение государственного и рыночного механизмов регулирования будет способствовать наращиванию конкурентного потенциала отрасли и обеспечению ее устойчивого развития

3. СПИСОК РАБОТ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

Статьи в журналах и изданиях, рекомендуемых ВАК

1 Ульянов А А Условия и факторы экономического роста промышленности региона // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета - Саратов, 2007 - № 19 (5) - 0,65 п л

Статьи и тезисы докладов в других изданиях

2 Ульянов А А Формирование стратегических приоритетов устойчивого развития промышленности // Стратегии развития предприятии Сбнауч трудов-Саратов СГС ЭУ,2007 Вып 5- 0,55 п л

3 Ульянов А А Методические подходы к оценке конкурентного потенциала отрасли //Социально-экономическое развитие России проблемы, поиски, решения Сб науч трудов -Саратов СГСЭУ, 2008 - 0,6 п л

4 Ульянов А А Конкурентный потенциал устойчивого развития пище-вои промышленности вопросы теории и практики - Саратов СГСЭУ, 2007 -3,0 п л

5 Ульянов А А Концептуальные подходы к управлению конкурентным потенциалом - Саратов СГСЭУ, 2006 -3,4 п л

Подписано в печать 23 Cf 3 Ct3f Бумага типогр №1 Уч -изд лист 1,4 Тираж 100 экз

410003 Саратов, ул Радищева, 89 СГСЭУ

Формат 60x84 1/16 Печать RISO Заказ 1УЦ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Ульянов, Александр Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

КОНКУРЕНТНОГО ПОТЕНЦИАЛА ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ

1.1. Сущность и содержание конкурентного потенциала, его взаимосвязь с другими экономическими категориями.

1.2. Методологические подходы к исследованию конкурентного потенциала пищевой промышленности.

1.3. Условия, факторы и источники устойчивого развития пищевой промышленности

2. АНАЛИЗ КОНКУРЕНТНОГО ПОТЕНЦИАЛА РАЗВИТИЯ ПИЩЕВОЙ

ПРОМЫШЛЕННОСТИ

2.1. Особенности и проблемы развития пищевой промышленности.

2.2. Анализ конкурентной среды функционирования предприятий пищевой промышленности.

2.3. Оценка конкурентного потенциала устойчивого развития пищевой промышленности региона.

3. КОНЦЕПТУАЛЬНЫЕ ПОДХОДЫ К УПРАВЛЕНИЮ КОНКУРЕНТНЫМ ПОТЕНЦИАЛОМ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Стратегическое управление конкурентным потенциалом пищевой промышленности

3.2. Стратегические приоритеты развития отраслей пищевой промышленности для достижения продовольственной безопасности.

3.3. Государственное регулирование формирования и развития конкурентного потенциала пищевой промышленности.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Конкурентный потенциал устойчивого развития пищевой промышленности"

Актуальность исследования. Стратегия устойчивого развития пищевой промышленности России дожна стать не только основой обеспечения населения страны качественными и доступными продуктами питания, но и одной из точек роста национальной экономики. В условиях глобализации экономики и предстоящего вступления России в ВТО важно сформировать конкурентный потенциал отрасли, соответствующий уровню развитых стран, способный осуществить прорыв в импортозамещении продовольственных товаров и перейти к экспортоориентированному варианту развития.

Пищевая промышленность Ч динамично развивающаяся отрасль. Ее доля в общем объеме промышленного производства составляет 11-12%. В отраслевой структуре добавленной стоимости промышленности она занимает третье место после топливной промышленности (32%), металургии, машиностроения и металообработки (15,6%). Многоотраслевая структура пищевой промышленности обусловливает вовлечение в сферу хозяйственной деятельности других отраслей. Анализ соотношения прямых и поных затрат в пищевой промышленности России по данным симметричных таблиц Затраты-Выпуск показывает, что оно составляет 2,14, то есть отрасль обладает значительным мультипликативным эффектом - увеличение на рубль выпуска пищевой продукции приводит к более чем двукратном росту выпуска продукции других отраслей.

Специфика отрасли состоит в том, что вся продукция пищевой промышленности связана только с потребительским рыком, а объем и цены непосредственно влияют на стоимость потребительской корзины и оказывают влияние на прожиточный минимум. В структуре конечного спроса продукция пищевой промышленности формирует основную часть конечного потребления домашних хозяйств. Поэтому уровень развития пищевой промышленности по праву относится к одному из социальных индикаторов, характеризующих уровень жизни населения и эффективность развития экономики.

Тем не менее современное состояние пищевой промышленности характеризуется наличием многих нерешенных проблем, узких мест, препятствующих развитию ее конкурентного потенциала. Отрасль остается низкорентабельной, а отдельные ее подотрасли убыточны. Остается высокой доля старых пищевых предприятий с низким технико-технологическим уровнем производства, не требующих высокой квалификации персонала, выпускающих не конкурентоспособную продукцию (по качеству и по цене) как на мировом, так и на внутреннем рынке. В первую очередь это отрасли, связанные с первичной переработкой сельскохозяйственного сырья. Рост цен на сырье и продукцию естественных монополий, а также низкий платежеспособный спрос населения поставили на грань выживания многие пищевые производства. Как следствие конкурентный потенциал формируется крайне медленно не только в разрезе отдельных подотраслей, но и внутри них. Лишь отдельные крупные предприятия обладают конкурентным потенциалом, достаточным для устойчивого развития.

Исходя из сложившийся ситуации в отрасли формирование конкурентного потенциала устойчивого развития пищевой промышленности и реализация ее конкурентных преимуществ относятся к проблеме ее средне-и догосрочного развития, связанной с системой внешних и внутренних факторов. В первую очередь, это относится к модернизации производства в отрасли, изменению экономической политики государства и менеджмента предприятий в части развития интеграционных процессов, диверсифицированных производств, развития конкуренции на внутреннем рынке на основе ввода в действие новых пищевых производств и развития малого и среднего бизнеса.

Наличие нерешенных проблем, связанных с формированием и использованием конкурентного потенциала, обоснованием стратегии устойчивого развития пищевой промышленности, определили выбор темы диссертационного исследования.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в мировой и отечественной науке интенсивно развиваются исследования, направленные на изучение конкурентного потенциала, факторов и условий, его определяющих. Анализ существующих подходов к определению сущности понятий конкурентный потенциал, конкурентные преимущества, конкурентоспособность, производственный потенциал позволил установить, что вопросы формирования и развития конкурентного потенциала отрасли являются не достаточно разработанными.

Методологические основы исследования природы поведения предприятий были заложены в микроэкономической теории трудами Р. Коуза, Р. Сайерта, Г. Саймона, Д. Хикса, С. Хедрика, О. Уильямсона и др. Среди современных представителей зарубежной экономической мысли необходимо отметить также Р. Акоффа, И. Ансоффа, Дж. Гибсона, Я. Корнай, М. Портера и других авторов, раскрывающих проблемы функционирования, адаптации и выживания предприятий в догосрочной перспективе в изменяющейся внешней среде.

В процессе разработки теоретических и методологических аспектов организационно-экономических проблем устойчивого развития изучены работы отечественных и зарубежных исследователей в областях организационной науки и кибернетики (А.Богданов, Н.Винер, Дж.Гебрейт, Д.Кейнс, Й. Шумпетер, JI. Эрхард), системного анализа, стратегического управления, финансово-инвестиционного анализа, моделирования экономических систем (А.Г. Аганбегян, А.И.Анчишкин, А.А. Арбатов, А.С.Астахов, О.Б. Брагинский, А.Е. Варшавский, В.Ф.Дунаев, А.А.Макаров, Ю.В.Яковец, А.Бергстром, М. Браун, Дж. Джонстон, Дж. Мартино, Э. Мэнсфид).

В настоящее время вопросы экономической устойчивости приобрели особую актуальность и значимость. Понятие устойчивости и сбалансированности развития можно встретить в теориях экономического равновесия, сбалансированности и пропорциональности народного хозяйства, в теориях экономического роста и размещения производства. Сквозь призму экономической устойчивости ученые-экономисты (Л.И.Абакин, А.В.Бузгалин, С.Ю.Глазьев, Г.Б.Клейнер, Д.С.Львов, Н.Я.Петраков, С.С.Шаталин) рассматривают разные аспекты деятельности субъектов экономики, включая их конкурентоспособность, эффективность функционирования, содействие социальному развитию и НТО, нагрузку на окружающую среду, методы антикризисного управления. Присоединяясь к точке зрения названных ученых, следует отметить, что их исследования в основном сконцентрированы на макроэкономических проблемах и, как правило, не затрагивают специфику преобразований в пищевой промышленности.

Тенденции развития пищевой промышленности отражены в работах В.Д.Гончарова, В.П.Грузинова, В.В.Денискина, В.А.Добрынина, В.И. Комарова, Е.И.Лебедева, А.А.Никонова, С.Н.Серегина, Е.И.Серовой, П.М. Силина, А.М.Сухоруковой, В.И.Тужикина, И.Г.Храмовой и др. Однако исследования этих авторов в большей степени отражали проблемы развития отдельных подотраслей пищевой промышленности на начальном этапе реформ.

Исследования, посвященные проблемам формирования конкурентного потенциала пищевой промышленности на основе учета особенностей отрасли и специфики отраслевых рынков, степени сформированности внутреннего адаптационного потенциала, развиты недостаточно. Остаются малоизученными проблемы специфики предприятий, действующих на разных сегментах рынка пищевой продукции, изменения механизма их развития в новых условиях хозяйствования, выживания в краткосрочном и поиска конкурентных преимуществ в догосрочном периоде. Недостаточно разработаны методические вопросы оценки конкурентного потенциала отрасли. Актуальность, недостаточная научная разработанность, теоретическая и практическая значимость проблемы формирования и реализации конкурентного потенциала пищевой промышленности обусловили выбор темы, постановку цели, задач и структуру исследования.

Целью диссертации является обоснование теоретических и методических подходов к формированию и реализации конкурентного потенциала устойчивого развития пищевой промышленности и разработка практических рекомендаций по совершенствованию управления этим процессом.

В соответствии с целью работы поставлены следующие задачи:

Х уточнить категориальный аппарат исследования: сущность, содержание конкурентного потенциала; выявить его взаимосвязь с другими экономическими категориями;

Х разработать методологические подходы к исследованию конкурентного потенциала пищевой промышленности как совокупности взаимодействующих элементов, обладающих набором ресурсов, и связанных с рыночной средой;

Х определить тенденции развития конкурентной среды функционирования предприятий различных подотраслей пищевой промышленности;

Х дать комплексную оценку формирования конкурентного потенциала пищевой промышленности и определить стратегические приоритеты развития в разрезе выделенных типологических групп подотраслей;

Х обосновать концептуальные подходы к формированию стратегического управления конкурентным потенциалом пищевой промышленности;

Х разработать сценарные прогнозы развития пищевой промышленности в разрезе основных подотраслей;

Х обосновать меры регулирования устойчивого развития пищевой промышленности на основе оптимального соотношения государственного управления и рыночного саморегулирования;

Объектом исследования являются предприятия пищевой промышленности, рассматриваемые как сложные социально-экономические системы.

Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, складывающиеся между предприятиями пищевой промышленности в процессе формирования конкурентного потенциала, создания и реализации конкурентных преимуществ, условия и факторы устойчивого развития отрасли.

Теоретической и методологической основой исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование социально-экономических отношений. При подготовке работы изучались труды представителей различных школ и направлений экономической науки, монографические работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам устойчивого развития, институционального анализа, государственного и рыночного регулирования отрасли, конкуренции и др. В процессе исследования применялись экономико-статистический и нормативный методы, методы опроса и экспертных оценок, экономико-математического моделирования.

Информационное обеспечение работы составили законодательные акты РФ, нормативные и правовые акты испонительной власти регионов, материалы научных и научно-практических конференций. В работе использованы материалы Росстата, официальные статистические данные по ряду регионов страны, а также данные предприятий пищевой промышленности. Информационное обеспечение работы составили материалы монографий, статей в периодических изданиях российских и зарубежных экономистов, материалы, размещенные на Web-страницах ведущих научных учреждений в сети Internet, материалы межрегиональных и региональных научно-практических конференций.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании и разработке методических подходов к формированию и реализации конкурентного потенциала пищевой промышленности, определяющего стратегию ее устойчивого развития. Основные результаты, отражающие различные аспекты новизны исследования, состоят в следующем:

- уточнено содержание конкурентного потенциала отрасли, трактуемого как структурный элемент конкурентных отношений, совокупность ресурсов и конкурентных преимуществ отрасли и степень их реализации в текущей и будущей деятельности; выявлена его взаимосвязь с экономическими категориями (производственный потенциал, конкурентные преимущества, конкурентоспособность, устойчивость развития отрасли); доказано, что реализация конкурентного потенциала промышленных предприятий осуществляется на основе их адаптации к изменяющимся условиям на мезоуровне, что требует консолидации усилий отдельных предприятий, концентрации ресурсов, развития интегрированных бизнес-групп и кластеров, снижения трансакционных издержек;

- разработаны методологические подходы к исследованию конкурентного потенциала пищевой промышленности как субъекта экономики в условиях институциональных преобразований экономики России. Выделенные методологические подходы (комплексный, системный, функциональный, интеграционный, воспроизводственный, нормативный, динамический, количественный, институциональный) позволили выявить закономерности и противоречия процессов формирования конкурентного потенциала на макро-, мезо- и микроуровнях (разнонаправленность интересов различных субъектов экономики, неравномерность развития, неопределенность внешней среды, несовершенство институциональной структуры, технологическая многоукладность), которые определяют выбор стратегии устойчивого развития пищевой промышленности;

- выявлены и раскрыты факторы и источники устойчивого развития пищевой промышленности, включая государственное управление, адаптацию к изменениям внешней среды и реализацию внутреннего потенциала (самоорганизацию) предприятий пищевой промышленности; доказано, что формирование конкурентного потенциала предприятий пищевой промышленности и реализация их конкурентных преимуществ являются основными факторами устойчивого развития пищевой промышленности, сбалансированности продовольственного рынка и повышения уровня самообеспечения;

- разработана и апробирована методика оценки конкурентного потенциала, основанная на использовании совокупности количественных и качественных показателей, отражающих состояние конкурентного потенциала и привлекательность соответствующих отраслевых рынков (коэффициент специализации, соотношение добавленной стоимости и товарной продукции, коэффициент годности основных производственных фондов, соотношение инвестиций и среднегодовой стоимости основных производственных фондов, соотношение среднемесячной заработной платы и прожиточного минимума, коэффициент обеспеченности собственным сырьем, рентабельность); выделены четыре группы подотраслей, различающихся разным уровнем конкурентного потенциала, и обоснованы стратегические приоритеты для предприятий каждой группы: активный рост (концентрированный, интегрированный), селективный рост, ревизия отрасли, защита конкурентных позиций;

- установлено, что в новой институциональной среде меры прямого государственного воздействия на устойчивое развитие пищевой промышленности и формирование ее конкурентного потенциала ограничены. Обоснована целесообразность усиления государственного воздействия на возможность реализации конкурентных преимуществ предприятий пищевой промышленности при вступлении России в ВТО. Комплекс инструментов государственного регулирования дожен активизировать детерминанты конкурентных преимуществ и включать следующие рычаги: разблокирование платежеспособного спроса, формирование госзаказов и фондов прямой продовольственной помощи; дотирование и субсидирование предприятий сырьевой базы; снижение таможенных пошлин на ввозимое оборудование, не имеющего отечественных аналогов; стимулирование развития среднего и малого бизнеса, направленного на формирование развитой конкурентной среды; ужесточение мер борьбы с производителями контрафактной продукции; стимулирование формирования кластеров и интегрированных структур и др.

- разработаны сценарные прогнозы развития пищевой промышленности по двум вариантам: инерционный (экстраполяция сложившихся тенденций развития), оптимистический (экономический рост за счет инновационных факторов), учитывающие разноуровневые производственные экономические связи, влияние внешних факторов (ввоз-вывоз), изменение потребления основных продовольственных товаров, платежеспособного спроса и демографической ситуации, рекомендуемые нормы потребления; это позволило оценить уровень специализации, самообеспечения, резервы им-портозамещения и экспортные возможности на средне- и догосрочную перспективу.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в разработке конкретных методических и практических предложений по научному обоснованию формирования и реализации конкурентного потенциала устойчивого развития пищевой промышленности. Основные результаты исследований нашли применение в отчетах кафедральной НИР Стратегия устойчивого развития пищевой промышленности. Отдельные методические разработки и положения диссертации используются в учебном процессе Саратовского государственного социально-экономического университета при изучении дисциплин Экономика пищевой промышленности, Стратегическое планирование на предприятиях пищевой промышленности. Результаты исследований использованы при разработке Концепции развития конкуренции на продовольственном рынке Саратовской области на 20082010 годы, применяются в работе региональных органов власти для мониторинга темпов экономического роста отраслей пищевой промышленности.

Апробация работы. Основные положения, результаты и выводы, сформулированные в диссертации, докладывались на международных, российских и региональных научных семинарах и конференциях. По результатам диссертационного исследования опубликовано 5 научных работ общим объемом 8,2 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Ульянов, Александр Александрович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

Изучение теории и систематизация категориального аппарата позволило уточнить содержание конкурентного потенциала пищевой промышленности, который трактуется как структурный элемент конкурентных отношений, совокупность ресурсов и конкурентных преимуществ отрасли и степень их реализации в текущей и будущей деятельности, выявлена его взаимосвязь с экономическими категориями (производственный потенциал, конкурентные преимущества, конкурентоспособность, устойчивость развития отрасли). Конкурентный потенциал отрасли является сложным и многогранным понятием, соединяющим в себе возможности и располагаемые ресурсы субъектов экономики. В этой связи в диссертации обосновано, что оценивать конкурентный потенциал нужно с учетом всех видов конкурентных преимуществ. В Работе Показано, что конкурентный потенциал является более широким и сложным, нежели производственный потенциал, представляющий собой оптимальное использование ресурсов для производства пищевой продукции. Конкурентный потенциал включает не только внутренние конкурентные преимущества, возникающие вследствие сильных сторон отрасли, но и внешние конкурентные преимущества, обусловленные рыночной средой. Полагаем, что в новой институциональной среде конкурентный потенциал необходимо рассматривать как совокупность конкурентных преимуществ, отражающих реализацию экономических, социальных и прочих условий хозяйственной деятельности и возможностей реализации производственного потенциала.

Доказано, что реализация конкурентного потенциала промышленных предприятий осуществляется на основе их адаптации к изменяющимся условиям на мезоуровне. Это требует консолидации усилий отдельных предприятий, концентрации ресурсов, развития интегрированных бизнес-групп и кластеров, снижения трансакционных издержек.

В работе сформулированы методологические основы исследования конкурентного потенциала отрасли, включающие комплексный, системный, функциональный, интеграционный, воспроизводственный, нормативный, динамический, количественный, институциональный подходы. Это позволило выявить закономерности и противоречия процессов формирования конкурентного потенциала на макро-, мезо- и микроуровнях. К ним относятся: раз-нонаправленность интересов различных субъектов экономики, неравномерность развития, неопределенность внешней среды, несовершенство институциональной структуры, технологическая многоукладность Они определяют выбор стратегии устойчивого развития пищевой промышленности.

Выявлены и раскрыты факторы и источники устойчивого развития пищевой промышленности, под которой понимается способность отрасли обеспечить целевые изменения технико-технологических, организационных, экологических, социально-экономческих показателей в пределах определенной зоны устойчивости под влиянием сил внешней и внутренней среды. Доказано, что в настоящее время выход на траекторию устойчивого развития пищевой промышленности возможен только при условии мобилизации ее внутренних ресурсов, повышения эффективности производства и соответствующем уровне развития сырьевой базы. При этом следует учитывать, что цели выживаемости, максимизации прибыли, удержания рынка и обеспечения устойчивости субъекта экономики неравнозначны по своему уровню. Если первые из них логично отнести к тактическим целям, то обеспечение устойчивого развития - к стратегическим.

В догосрочной перспективе добиться устойчивого развития российской пищевой промышленности без обеспечения ее конкурентоспособности невозможно. В свою очередь, высокий уровень экономической устойчивости объекта исследования будет способствовать качественному развитию конкурентного потенциала отрасли. Исследование показало, что в качестве источников устойчивого развития пищевой промышленности России выступает совокупность социально-экономических, технико-технологических, организационных, экологических факторов, способствующих формированию заданного уровня устойчивости. В случае, когда все эти составляющие не противоречат друг другу, результирующий показатель устойчивости отрасли достигнет максимального значения.

Стратегическая цель устойчивого развития пищевой промышленности заключается в обеспечении продовольственной безопасности через повышение уровня самообеспечения высококачественными продовольственными ресурсами преимущественно за счет инвестиционно-инновационных факторов развития пищевых предприятий и эффективного развития отечественной сырьевой базы.

В последние годы сформировались внутренние источники и механизмы развития пищевой промышленности, связанные с относительной макроэкономической стабильностью и расширением внутреннего конечного спроса. Однако, учитывая, что совокупное воздействие этих источников пока невелико, актуализируется переход от экстенсивной модели экономического развития к интенсивной, а затем Ч и к инновационной и несмотря на положительную динамику, экономический рост в пищевой промышленности нельзя пока охарактеризовать как устойчивый.

Анализ тенденций развития пищевой промышленности свидетельствует о том, что проблема повышения ее конкурентоспособности за счет роста эффективности производства является императивом. Декомпозиция факторов роста добавленной стоимости с точки зрения эффективности использования ресурсов показала, что из среднегодового прироста в 6 % в 2000-2006 гг. за счет роста производительности труда было обеспечено только 2 процентных пункта. Экстенсивные источники роста уже исчерпаны. В последние годы загрузка мощностей на большинстве эффективных предприятий достигла рационального предела, а рост заработной платы опережает или, в лучшем случае, сопоставим с ростом производительности труда. К тому же создание новых инновационных предприятий тормозится рядом факторов, например, инвестиционный климат, административные барьеры, доступ к инфраструктуре, дефицит квалифицированных кадров.

Исчерпание потенциала импортозамещения и резервов неиспользованных производственных мощностей, усиление процессов глобализации и конкуренции остро ставят вопрос о разработке стратегии устойчивого развития пищевой промышленности, а также совершенствовании государственного регулирования развития данной отраслью с целью достижения стратегических целей.

Рост конкурентных позиций требует значительного укрепления конкурентного потенциала отрасли, что в свою очередь предполагает коренное техническое перевооружение, расширение ассортимента выпускаемой продукции за счет продукции более глубокой переработки, повышения ее качественных характеристик.

Существенное влияние на формирование конкурентного потенциала предприятий пищевой промышленности оказывают особенности отдельных отраслевых рынков. Осуществленная сравнительная характеристика конкурентной среды является основой оценки привлекательности различных отраслевых рынков, определения возможностей и угроз со стороны конкурентных сил, а также обоснования стратегических приоритетов развития соответствующих подотраслей пищевой промышленности. Проведенное исследование позволило выявить следующие характеристики конкурентной среды рынка продукции пищевой промышленности:

- сильное конкурентное давление поставщиков сельскохозяйственного сырья на производителей продуктов питания (дефицит ресурсов является сдерживающим фактором развития многих видов деятельности по выпуску пищевой продукции);

- рост реальных доходов населения, повлекший за собой изменение структуры спросы на продовольствие (переориентация потребителей на продукцию более высокого качества и большей глубины переработки);

- ужесточение конкуренции на большинстве отраслевых рынков, нарастание интенсивности консолидационных процессов во многих подотраслях пищевой промышленности;

- невысокий уровень рентабельности большей части пищевой продукции (в целом по отрасли - не более 10 %); жесткая зависимость прибыльности производства продукции и добавленной стоимости от степени переработки сырья;

- рост импорта продовольствия вследствие укрепления рубля, роста реальных доходов населения и недостаточной конкурентоспособности отечественных товаров.

В целом рынок продукции пищевой промышленности обладает значительным потенциалом роста вследствие недоиспользования производственных мощностей и отставания фактического потребления продовольствия от рациональных научно обоснованных норм.

В диссертации разработана и апробирована методика оценки конкурентного потенциала, основанная на использовании количественных и качественных показателей, позволившая оценить конкурентный потенциал отдельных подотраслей пищевой промышленности. К числу показателей, определяющих уровень конкурентного потенциала, были отнесены следующие: для оценки финансового потенциала - рентабельность продукции, трудового потенциала Ч производительность труда и соотношение средней заработной платы и прожиточного минимума, ресурсного потенциала - обеспеченность предприятий собственным сырьем. На наш взгляд, показателями, характеризующими уровень конкурентного потенциала, являются также материалоот-дача и добавленная стоимость в расчет на одного занятого в отрасли. Выбор этих показателей обусловлен тем, что рост производства добавленной стоимости системно отстает от динамики промышленного выпуска, а рост отраслевого производства сопровождается снижением его материалоотдачи, что свидетельствует о падении его конкурентоспособности. При оценке конкурентного потенциала учитывалась также сложившаяся отраслевая структура пищевой промышленности. Интегральная оценка конкурентного потенциала определялась как относительная величина по сравнению с параметрами пищевой промышленности в целом.

Анализ развития подотраслей в формате совместного рассмотрения конкурентного потенциала и привлекательности рынка позволил распределить подотрасли следующим образом.

1 группа (точки роста) представляет собой подотрасли с относительно высоким конкурентным потенциалом, оперирующие на привлекательных продовольственных рынках (масложировая промышленность). В эту же группу вошла и табачная промышленность, обладающая самым высоким конкурентным потенциалом. Они являются инвестиционно привлекательными, что предопределяет усиление концентрации производства и активные процессы консолидации активов. Приоритетом развития точек роста выступает активный рост за счет любых возможных факторов: концентрированный рост, необходимый для поддержания высоких темпов развития отрасли (развитие рынка, развитие продукта); интегрированный рост, являющийся эффективным на любом быстро растущем и привлекательном рынке (прямая, обратная вертикальная интеграция). Так, эффективно используя стратегию интеграции, ОАО Саратовский масложировой комбинат входит в тройку ведущих предприятий отрасли. Высокая оценка их конкурентного потенциала позволяет сделать вывод, что данные отрасли способны не только обеспечить регион собственной продукцией, но и осуществлять значительный ее вывоз.

2 группа (новички) - это отрасли с относительно низким конкурентным потенциалом, функционирующие на привлекательных рынках (пивоваренная промышленность, производство безакогольных напитков, плодоовощная, рыбная промышленность). Главным стратегическим приоритетом развития этой группы выступает селективный рост, предполагающий необходимую концентрацию ресурсов и усилий на более эффективных и менее рискованных направлениях деятельности. Их развитие может осуществляться по следующим направлениям: вертикальная интеграция (прямая и обратная); горизонтальная интеграция в целях получения конкурентных преимуществ от укрупнения производства; пересмотр стратегии концентрированного роста, развитие продукта (в том числе путем совершенствования технологии производства); выбор наиболее привлекательных с точки зрения прибыльности сегментов рынка. Относительная привлекательность рынка пива и безакогольных напитков создает условия стабилизации производства пива в Саратовской области.

3 группа (консерваторы) представляет собой отрасли с относительно низким конкурентным потенциалом, оперирующие на непривлекательных рынках (винодельческая, ликероводочная, сахарная). Отрасли, находящиеся в подобной позиции, в основном являются фрагментарными и представляют для хозяйствующих субъектов потенциально больше угроз, чем благоприятных возможностей, поскольку вход в такие отрасли сравнительно легок.

Усиление процессов консолидации в отраслях-консерваторах возможно только в будущем.

Производство сахаристых кондитерских изделий в соответствии с данной типологией характеризуется низким конкурентным потенциалом из-за высокой убыточности. Однако внутри отрасли имеются существенные различия. Так, к лидерам региональной пищевой промышленности относится Саратовская кондитерская фабрика, которая осуществила реорганизацию производства, обновила продуктовый портфель, разработала и вывела на рынок новый бренд.

4 группа (защитники) - в нее входят отрасли с относительно высоким конкурентным потенциалом, реализующие продовольственную продукцию на относительно непривлекательных рынках (мясная, молочная и мукомольная). Большинство сегментов таких рынков находится на стадии зрелости, следовательно, процессы консолидации активов в основном завершены; имеет место высокий уровень концентрации производства. К этой же группе можно отнести и хлебопекарную промышленность. Однако консолидация на данном рынке еще не завершена, и идут процессы усиления концентрации производства. Основная цель защитников - защита завоеванных конкурентных позиций Ч может быть достигнута за счет стратегической сегментации и выбора наиболее привлекательных с точки зрения перспектив роста и прибыльности сегментов рынка, диверсификации производства, инвестиций в развитие. Укрепление конкурентных позиций предприятий мясной и молочной промышленности во многом определяется развитием сырьевой базы. При этом большое значение имеет конфигурация всей цепочки создания добавленной стоимости в регионе.

Каждая из рассмотренных подотраслей, дифференцированных по данным группам, требует глубокого и комплексного подхода к обоснованию стратегического развития и дожна рассматриваться в рамках инвестиционной политики региона.

В работе выявлено, что различия в уровне конкурентного потенциала предприятий не столь существенны в разрезе подотраслей пищевой промышленности, сколько внутри них. Так, производительность труда в группе 20 % лучших предприятий в 18 раз выше, чем в группе 20 % худших. Такой разрыв является самым высоким среди отраслей промышленности, то есть это свидетельствует о многоукладноеЩ российской пищевой промышленности. Рост конкурентного потенциала пищевой промышленности предполагает увеличение числа устойчиво работающих предприятий - лидеров.

Оценка конкурентного потенциала позволила разработать альтернативные сценарии развития предприятий пищевой промышленности Саратовской области (инерционный и оптимистический). Расчеты осуществлялись на основе продуктовых балансовых моделей, учитывающих разноуровневые производственно-экономические связи (макро-, мезо-, микроуровни), влияние внешних факторов (ввоз-вывоз) и потребление основных видов продовольственных товаров, изменение демографической ситуации в регионе.

Инерционный вариант основан на экстраполяции сложившихся тенденций развития отрасли и не предполагает существенных изменений в деятельности предприятий. Темпы роста сырьевой базы - на уровне фактически сложившихся за последние пять лет. Исследование показало, что тенденции развития пищевой промышленности Саратовской области во многом повторяют российские тренды. Сложности в прогнозировании спроса, прессинг со стороны ритейлеров, высокие требования к качеству, оперативности поставок и цене продукции и жесткая конкуренция на рынке уже сейчас ставят многие предприятия на грань выживания. Это привело к существенны отраслевым структурным сдвигам в пищевой промышленности Саратовской области. Так, если в 1990 г. удельный вес масложировой промышленности составлял 14,8 %, то в начале 2007 г. - 31,3 %, табачной соответственно - 2,5 и 27,6 %, хлебопекарной 5,5 и 7,1 %, макаронной - 0,9 и 6,1 %, мясной и молочной - 33 и 16,4%, мукомольно-крупяной - 37,4 и 8,3 %, а такие отрасли как плодоовощная, рыбная, крупяная, ликероводочная почти прекратили выпуск продукции. Исходя из сложившейся экономической ситуации в области темпы роста пищевой промышленности при сохранении сложившихся тенденций в целом не превысят 1-2 % в год.

Оптимистический сценарий предполагает интенсивный экономический рост за счет инновационно-инвестиционного развития подотраслей пищевой промышленности, восстановления и развития сырьевой базы, прежде всего продукции животноводческой отрасли (мясо, молоко). Условием его реализации является устранение ограничений со стороны платежеспособного спроса населения. При таком варианте уровень потребления основных продуктов питания дожен приблизиться к 2020 г. к рациональной норме. Импорт основных продуктов питания при этом сохранит свою роль только как допоняющий, но не основной. Пищевая промышленность региона восстановит свои конкурентные позиции в межрегиональном разделении труда. Среднегодовые темпы роста отрасли дожны составлять не менее 6-7 %.

Исследование показало, что в новой институциональной среде меры прямого государственного воздействия на устойчивое развитие пищевой промышленности и формирование ее конкурентного потенциала ограничены. Обоснована целесообразность усиления государственного воздействия на возможность реализации конкурентных преимуществ предприятий пищевой промышленности при вступлении России в ВТО. Комплекс инструментов государственного регулирования дожен активизировать детерминанты конкурентных преимуществ и включать следующие рычаги: разблокирование платежеспособного спроса, формирование госзаказов и фондов прямой продовольственной помощи; дотирование и субсидирование предприятий сырьевой базы; снижение таможенных пошлин на ввозимое оборудование, не имеющего отечественных аналогов; стимулирование развития среднего и малого бизнеса, направленного на формирование развитой конкурентной среды; ужесточение мер борьбы с производителями контрафактной продукции; стимулирование формирования кластеров и интегрированных структур и др.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Ульянов, Александр Александрович, Саратов

1. Абакин Л.И. Размышления о догосрочной стратегии, наук и демократии // Вопросы экономики. 2006. - № 12. С. 6-12.

2. Авдашева С., Розанова Н. Анализ товарных рынков в переходной экономике России. М., 1998.

3. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело, 2003.

4. Азоев ГЛ., ЧеленковА П. Конкурентные преимущества фирмы. Ч М.: ОАО "Типография НОВОСТИ" 2000.

5. Александрова Л.А. Кластеризация в экономике: предпосыки, закономерности, механизмы. Саратов: Изд. центр СГСЭУ, 2005.

6. Атухов А.И. Проблемы формирования и развития зернового рынка России. М.: Минсельхозпрод РФ, 1998.

7. Анализ рынка и структуры ассортимента хлебобулочных изделий (материалы круглого стола) // Хлебопродукты, 2007. № 6. С. 10-12.

8. Андреева Л., Миргородская Е. Взгляд на системную конкурентоспособность как доминанту устойчивого развития экономики // Экономист. 2003, №1.

9. Анохин С.Н. Основы экономической устойчивости промышленных предприятий в рыночной экономике. Саратов: СГТУ, 2000. С.7.

10. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Питер Ком, 1999.

11. Ансофф И. Стратегическое управление. М.: Экономика, 1989.- 519с.

12. Анчишкин А.И. Наука техника - экономика. - 2-е изд., - М.: Экономика, 1989.-383 с.

13. Аренд Р. Как поддерживать экономический рост в ресурсно-зависимой экономике // Вопросы экономики. 2006. № 7. С.24-36.

14. Афанасьев В.Н. Статистическое обеспечение проблемы устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Финансы и статистика, 1996;

15. Афанасьев В.Н., Юзбашев М.М. Анализ временных рядов и прогнозирование: Учебник. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 228 с.

16. Балукова В.А. Реструктуризация промышленных предприятий на основе корпоративного подхода: теория и методология. Автореф. на соиск. уч. ст. д.э.н. Ч СПб. 2002.-37 с.

17. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса//Проблемы прогнозирования. 2000.- №1.

18. Белоусов А.Р. Догосрочные тренды российской экономики: Сценарии экономического развития России до 2020 г. / Центр макроэкономического анализа и краткосрочного прогнозирования. М., 2005.

19. Белоусов А.Р. Сценарии экономического развития России на 15-летнюю перспективу // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С.5-23.

20. Белоусов Д.Р., Сальников В.А. Условия и ограничения промышленного роста в среднесрочной перспективе // Проблемы прогнозирования. -2003. -№ 5. С. 23-33.

21. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. М., 1994. С. 568.

22. Блохин А.А. Институциональный аспект анализа цены российских реформ. // Проблемы прогнозирования. 2001.-№ 1- с.116-135.

23. Бодин А.Б. Политика валютного курса и конкурентоспособность российского производителя // Сахар, 2007. № 11. С. 6-7.

24. Боумен К. Основы стратегического менеджмента / Пер. С англ. Под ред. Л.Г. Зайцева, М.И. Соколовой. М: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 175 с.

25. Воконский В. Институциональные проблемы российских реформ. М.: Диалог-МГУ, 1998.

26. Вольский А.И. Развитие промышленности основа подъема экономики страны. М.: Экономист. 2001 3 1. С.5-15.

27. Воронцов Р. Стратегия структурных преобразований экономики. М.: Экономист. 1995. № 1. С. 3-14.

28. Гайдар Е. Аномалии экономического роста. М.: ЕВРАЗИЯ. 1997.

29. Галушко Д.В. Концептуальные основы управления конкурентным потенциалом промышленного предприятия // Экономика и производство, 2007. -№ 4.-С. 21-27 (0,34 пл.).

30. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление. М.: Омега-Л, 2004.-472 с.

31. Гельвановский М.И. Жуковская В.М. и др. Конкурентоспособность России в 90-е годы . Межстрановой макроэкономический анализ Ч М. ИМЭМО РАН.Ч2000.

32. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность в микро-, мезо- и макро-уровневых измерениях // Российский экономический журнал 1998.

33. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность, открытость и безопасность российской экономики / Экономическая безопасность. Общий курс / Под общей ред. В.К. Сенчагова, М. Дело, 2005. 896 с.

34. Глазьев С. О стратегии экономического развития России // Вопросы экономики. 2007. №5. С. 20-51.

35. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006. 243 с.

36. Голуб А. Факторы роста российской экономики и перспективы технического обновления // Вопросы экономики. 2004. № 5. С.44-49.

37. Гончаров В. Рациональнее использовать производственный потенциал пищевой промышленности //Экономист. 2003. №11. С.89-93.

38. Горощенко Л.Г. Российский рынок молочных продуктов //Молочная промышленностьт, 2007. № 3. С. 10-12.

39. Гортни Дж. Создание необходимой среды для обеспечения максимальных темпов устойчивого экономического роста. В кн.: Пути экономического роста. Международный опыт. М. 2001.

40. Григорьев Л. К новому этапу трансформации // Вопросы экономики. 2000. № 4. С.4-20.

41. Гуияр Ф.Ж. Преобразование организации: Пер с англ., Ф.Ж. Гуияр, Д.Н. Кели. М.: Дело. 2000. - 376 с.

42. Гурков И., Авраамова Е., Тубалов В. Конкурентоспособность и инно-вационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики.- 2005-№2.-с.52.

43. Гэбрейт Дж. Новое индустриальное общество /Пер. с англ. М., 1969.

44. Гэбрейт Дж. Экономические теории и цели общества / Пер.с англ. М., 1976.

45. Дагаев А. Новые модели экономического роста с эндогенным техническим прогрессом // Мировая экономика и международные отношения. Ч 2001.- № 6. С.76-85.

46. Демочкина А.В., Д.Б.Кувалин, Ю.В.Кузнецов. Российские предприятия: адаптация к кризису и поиски новых стратегий развития. Проблемы прогнозирования. № 3, 2000.

47. Динес В.А., Ларин В.М., Лоскутов Р.Ю., Яшин Н.С. Конкурентоспособность и экономическая устойчивость промышленного предприятия. Саратов: СГСЭУ, 1999.

48. Дойль П. Маркетинг-Менеджмент и стратегии. С-П. Питер, 2002.

49. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

50. Дэй Д. Стратегический маркетинг. М.: Изд-во ЭКСМО- Пресс, 2002.640 с.

51. Евсеенко А.В., Зверев B.C., Огрызько К.В., Унтура Г.А. Организованная конкуренция на региональных рынках РФ. Новосибирск, 1999.

52. Елисеева И.И., Юзбашев М.М. Общая теория статистики: Учебник /Под ред. И.И. Елисеевой. 5-е изд, перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 656 с.

53. Ерохина Е.А. Развитие национальной экономики: системно-самоорганизационный подход. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1999. С. 19.

54. Ершов М. Экономический рост: новые проблемы и новые риски // Вопросы экономики. 2006. № 12. С. 15-25.

55. Жидков С.А., Пчелинцев С.А. Консолидация как объективный процесс развития хлебопекарной отрасли в России //Хлебопечение России, 2007. № 1.С. 9-10.

56. Загайтов И.Б., Половинкин П.Д. Экономические проблемы повышения устойчивости сельскохозяйственного производства. М.: Экономика, 1984. С.7.

57. Закупень В. Эффективность реструктуризации отрасли / В Закупень, Б. Злобин // Экономист. 2000.- № 4. - С.7-13.

58. Зарова Е.В., Котякова М.А. Статистическое исследование факторов экономического роста в контексте оценки его качества (на примере регионов РФ) // Экономические науки. 2005. - № 1. С. 29-33.

59. Зубанов Н.В., Пестриков С.В. Анализ устойчивости функционирования экономических систем относительно поставленных целей. Самара: Издательство Самарского государственного технического университета, 1999.

60. Иванов С.А. Системное управление факторами внешней среды как основа устойчивого развития малого предпринимательства. СПб., 2000. С.26.

61. Идрисов А. Стратегия развития региона Интернет-ресурс: сайт Агентства финансовой информации Консультант, Ссыка на домен более не работаетnewanalit

62. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики. 2002. № 9. С.55-67.

63. Инновационный путь развития для новой России / Центр социально-экономических проблем федерализма ИЭ РАВН. Отв. Ред. В.П. Горегляд. М.: Наука, 2005.

64. Иноземцев B.JT. К теории постэкономической формации. М.: Таурус, 1995.

65. Иовчук С.М. Инновационные факторы повышения международной конкурентоспособности российской промышленной продукции // Сборник ИМЭПИ РАН. М., 2004. 193 с.

66. Исправников В. Теневые параметры реформируемой экономики // РЭЖ. 2001. №3.о

67. Иеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия // Управление предприятием. 2002. - № 3.

68. Кайшев В.Г. Основные тенденции развития мясной индустрии России // Мясная индустрия, 2007. № 3. С. 4-10.

69. Кайшев В.Г. Структурные изменения в сфере промышленного производства мяса и мясных продуктов // Мясная индустрия, 2007. № 10. С. 4-10.

70. Калянов Г.Н. Теория и практика реорганизации бизнес-процессов. Серия Реинжиниринг бизнеса / Г.Н. Калянов. М.: СИНТЕГ, 2000. - 212 с.

71. Карлик А. Реструктуризация в стратегии развития промышленных предприятий / А. Карлик, Е. Гришпун // Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 6.- С 87-91.

72. Карлоф Б. Деловая стратегия (Концепция, содержание, символы). -Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 248 с.

73. Катков В.В. Концепция управления конкурентоспособностью предприятия промышленности // Право. Экономика. Маркетинг. 2003. №3

74. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М: Прогресс, 1998.

75. Клавдиенко В. Инвестиции и экономический рост // Инвестиции в России, 2002, №7, с. 40.

76. Клейнер Г. Предприятие как фактор институциональной стабильности / Г. Клейнер // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 3.- С. 108112.

77. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя / Г. Клейнер // Вопросы экономики. 2000.- № 5. С.62-70.

78. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. 2004. № 7 с. 141-150.

79. Комаров В.И. Ресурсосберегающие технологии и экологизация пищевой и перерабатывающей промышленности // Пищевая промышленность, 2001. №2. С.44-48.

80. Конкурентоспособность России в глобальном экономическом пространстве (материалы Ученого Совета ИМЭМО РАН 22 ноября 2000 г. М. ИМЭМО РАН, 2001.

81. Концепция реформирования предприятий // Вопросы экономики.-1997.- № 9.- С.4-12.

82. Коуз. Р. Фирма. Рынок. Право. М.: "Дело ТД". 1993. 192 с.

83. Красильников А. Эволюционные модели в теории экономического роста // Вопросы экономики. 2007. № 1. С.66-81.

84. Ксавье Р. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой // Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. -№ 6,- С.24-32.

85. Кузнец С. Современный экономический рост: результаты исследований и размышления. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков. t.V. Всемирное признание. Лекции нобелевских лауреатов. М.: Мысль. 2004. С.106-123.

86. Кузнецова Н.П. Экономический рост в исторической ретроспективе. -СПб, 2001. 145 с.

87. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России // Экономист. 2002. № 7. С.34-35.

88. Кузьмичева М.Б. Российский рынок мясной гастрономии // Мясная индустрия, 2007. № 7. С. 4-8.

89. Ламбен Ж-Ж. Стратегический маркетинг. Европейская перспектива. Пер. с фран. С-Пб.: Наука, 1996.

90. Леонтьев В. Межотраслевая экономика. М.: Экономика. 1997. 477 с.

91. Леонтьев С.В. Стратегии успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятий, С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев.- М.: ОАО Типография Новости, 2000. 336 с.

92. Лифшиц И. М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.:, 2001

93. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002. С. 19, 267.

94. Макаров В.Л. Эволюционная экономика: некоторые фрагменты теории /Эволюционный подход и проблемы переходной экономики. М.: ИЭ РАН, 1995.

95. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономика: Принципы, проблема и политика. В 2 т.: Пер. с англ. 11-го изд. Т.1. Ч М.: Республика. 1993. 399С.

96. Малыш М.Н., Жужгина И.А. Региональный рынок мясо продукции: формирование и развитие. Ч Смоленск: Универсум, 2002.

97. May В., Яновский К. Политические и правовые факторы экономического роста в российских регионах // Вопросы экономики.- 2001. № 11. С. 23-44.

98. Межстрановой макроэкономический анализ Ч М. ИМЭМО РАН.Ч 2000.

99. Мезоэкономика переходного периода // Под ред. Г.Б. Клейнера. М.: Наука, 2001.

100. Мельников Б.Л. Перспективы экономического роста в России // Вопросы статистики. 2000.-№2 - с. 12-15.

101. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные воны в экономике. М., 1989. С. 90-91

102. Мигранян А.А. Теоретические аспекты формирования конкурентоспособных кластеров,- Интернет-ресурс: http.V/w\vw.krsu.edu.kg/vestoik/v3/al 5.html

103. Минцберг Г., Альстренд Б., Лэмпэл Д. Школы стратегий. М.: Питер, 2001.

104. Миронов В. Экономический рост и конкурентоспособность промышленности: ценовые и неценовые факторы анализа // Вопросы экономики. 2006 № 3. С.42-61.

105. Многомерные статистические методы и основы эконометрики: Учебно-практ. пособие. /A.M. Дубров, B.C. Мхитарян, Л.И. Трошин. Москва, 1998. -108 с.

106. Молодых В.В. Анализ работы хлебопекарных предприятий за 2006 год. Проблемы отрасли и пути их решения // Хлебопечение России, 2007. № 4. С. 7-9.

107. Москвин В. На пути к шестому технологическому укладу // Инвестиции в России. 2003, №1

108. Некипелов А. Проблемы управления экономикой в трансформируемом обществе //Общество и экономика. 2001.- № 11-12.

109. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Финстатинформ, 2000.

110. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений. //Вопросы экономики. 1996. № 9.

111. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа. /Вопросы экономики. 1997. -№ 3. с. 6-17.

112. Нуреев P.M. Теории развития: новые модели экономического роста // Вопросы экономики. 2000. - № 9. С. 11-20.

113. О государственной промышленной политике России / Торгово-промышленная палата Российской Федерации. М., 2003.

114. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2006 год / Минэкономразвития России. М., 2007.

115. Обучение рынку / Под ред. С.Ю. Глазьева. М.: Экономика. 2004. 198 с.

116. Олейник А. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма//Вопросы экономики. 2001. №5. С. 15-17.

117. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в России: институциональный подход / А. Олейник.- М.: ИЧП Изд-во Магистр, 1997. 40 с.

118. Панов А.И., Коробейников И.О. Стратегический менеджмент. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. 285 с.

119. Пащенко Т.С. Масложировая отрасль сегодня и завтра // Масложировая промышленность, 2007. № 4. С. 4-6.

120. Пащенко Т.С. Масложировая отрасль сегодня и завтра // Масложировая промышленность, 2007. № 4. С. 4-6.

121. Петраков Н.Я. Русская рулетка. Экономический эксперимент ценою 150 милионов жизней. М.: Экономика, 1998.

122. Петухова А. Оценка эффективности реструктуризации на основе определения рыночной стоимости бизнеса // Еженедельник Директ-Инфо №15, 2001.

123. Плышевский Б. Показатели результативности рыночных реформ //Экономист. 2002. - № 7.

124. Потерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики // Вопросы экономики. 2006. № 7-8. С.4- 23, 46-64.

125. Портер М. Конкурентная стратегия: Методика анализа отраслей и конкурентов. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005.

126. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издат. дом Вильяме,2005. Ч 608 с.

127. Портер М. Международная конкуренция Ч М.: Международные отношения, 1993.-420с.

128. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2007 год. М., 2006.

129. Промышленность России 2002: Стат.сб. / Госкомстат России. Ч М., 2002. 453 с.

130. Промышленность России.2005: Стат.сб. / Россстат.- М., 2006.- 460 с.

131. Промышленность Саратовской области 2001 год. Стат.сб./ Обкомстат. -Саратов. 2002.-172 с.

132. Прущак О.В. Источники и факторы устойчивого развития реального сектора экономики // Известия Самарского научного центра РАН. Самара,2002. С.39-47.

133. Прущак О.В. Устойчивое развитие продовольственного комплекса региона: теория, проблемы, методы. Саратов: СГСЭУ, 2003. С.58-59.

134. Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Рук. авт. кол. Д.С.Львов. М.: ОАО "Издательство Экономика", 1999.

135. Радаев В. Новый институциональный подход и формализация правил в российской экономике /Препринт WP1/2001/01. М., 2001. С. 22.

136. Радаев В. Формирование новых российских рынков: Трансакционные издержки, формы контроля и деловая этика. М., 1998. С. 142.

137. Радыгин А., Энтов Р. Институциональные компоненты экономического роста // Вопросы экономики. 2005. - № 11. С. 12-26.

138. Райе Э., Траут Дж. Маркетинговые войны. С.-П. Питер, 2004.

139. Регионы России Ч социально-экономические показатели. 2007. Стат.сб. / Росстат, М., 2007. С. 178-179.

140. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии // вопросы экономики. 2004. 3 8 С.46-56.

141. Риккардо Д. Начало политической экономии и налогового обложения // Антология экономической классики: В 2-х т. Т.1 Ч М.: МП Эконов, 1993. Ч с. 397-473.

142. Робинсон Дж. В. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: 1986.

143. Розанова Н.М. Взаимодействие фирм на товарных рынках в переходной экономике России. М.: Экономический факультет, ТЕИС, 1998. с.83-88.

144. Розанова Н.М., Авдашева С.Б. Квазиконкурентные рынки реальность российской экономики. Вестник московского университета. Сер. 6. Экономика. 1998. № 1.

145. Российский рынок муки: состояние и перспективы развития // Хлебопродукты, 2007. № 7. С. 6-7.

146. Российский рынок муки: состояние и перспективы развития // Хлебопродукты, 2007. № 7. С. 6-7.

147. Российский статистический ежегодник 2004: ст.сб. / Росстат, М.,2004.- 460 с.

148. Российский статистический ежегодник 2005: ст.сб. / Росстат, М.,2005.- 460 с.

149. Российский статистический ежегодник 2006: ст.сб. / Росстат, М.,2006.-.806 с.

150. Российский статистический ежегодник. 2007: Стат.сб./Росстат. М.,2007. 825 с.

151. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки. Отв. ред. ак. Д.С. Львов. М.: Наука, 2004.

152. Россия в цифрах 2006. Краткий статистический сборник / Росстат.-М., 2006.

153. Сальников В.А., Галимов Д.И. Конкурентоспособность российской промышленности текущее состояние и перспективы // Проблемы прогнозирования. - 2006. - № 2. С. 33-46.

154. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономикс. М.: НИИ Экотехсервис, 1992.

155. Светуньков С.Г. Конкуренция и предпринимательские решения. М., 2000-253 с.

156. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. Ч М.: Юристь, 1999. Ч 384 с.

157. Селезнев А.З. Ограничения экономического роста в России // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 6. С.44-56.

158. Серегин С.Н. и др. Рост объемов производства в отраслях пищевой промышленности как отражение интересов государства и бизнеса // Сахар, 2007.- №7. С. 4-12.

159. Серова Е., Храмова, И. Структура и функции агропродовольственных рынков в России // Вопросы экономики 2000. № 7. С.45-66.

160. Система таблиц затраты Выпуск России за 2001 год: Стат.сб./ Федеральная служба государственной статистики. Ч М., 2004.

161. Система таблиц затраты Ч Выпуск России за 2002 год: Стат.сб./ Федеральная служба государственной статистики. Ч М., 2005.

162. Система таблиц затраты Выпуск России за 2003 год: Стат.сб./ Федеральная служба государственной статистики. Ч М., 2006.

163. Слуцкер В.И. Факторы эффективного экономического роста. Саратов. Изд-во СГСЭУ. 2005. 154 с.

164. Солоу Р. Перспективы теории роста // Мировая экономика и международные отношения. 1996, №8.

165. Стрикленд А. Дж. III, Томпсон Артур А. мл. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуация для анализа. Издание 12. М.: Вильяме, 2003.

166. Сухорукова A.M. Регулирование пищевой промышленности региона: вопросы теории, методологии, практики. Саратов: СГСЭУ, 1999.

167. Тамбовцев В. Улучшение защиты прав собственности Ч неиспользуемый резерв экономического роста России // Вопросы экономики. 2006. № 1. С.22-38.

168. Теория статистики: учебник /Под ред. Р.А. Шмойловой. 3-е изд., пе-рераб. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 560 с.

169. Томпсон А.А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Концепции и ситуации для анализа. 12-е издание. М.: Издательский дом Вильяме, 2006. 346 с.

170. Тренев Н.Н. Стратегическое управление. М.: Приор. 2002. 288с.

171. Третьяк О.А., Румянцева М.Н. сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. С.25-50.

172. Узяков М.Н. Трансформация российской экономики, возможности экономического роста. М.: ИСЭПН. 2001. 230 с.

173. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. М.: Маркет ДС, 2008 432 с.

174. Фишер Г. Глобализация мирохозяйственных связей:нига., 1999. - 116 с.

175. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России //Проблемы теории и практики управления. 2000. №3.

176. Фомченкова Л.В., Дли М И. Раевский В.П. Повышение конкурентоспособности промышленных предприятий в условиях международной интеграции. Ч М.: Физмат-лит, 2003

177. Фомченкова Л.И., Дли М.И. Конкурентный потенциал основа повышения конкурентоспособности предприятия // Российское предпринимательство. 2005. № 1.С. 66-71.

178. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭ и МО. -1989.-№12.- с.6-14.

179. Харрод Р. Ф. К теории экономической динамики. Ч М.: Инонздат, 1959

180. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива //Pro et Contra. 1997. Т. 2. № 4. С. 74.

181. Цирель С. Влияние государственного вмешательства в экономику и социального неравенства на экономический рост //Вопросы экономики. 2007. № 5. С.100-116.

182. Цихан Т.В .Кластерная теория экономического развития // Теория и практика управления. 2003 г. №5. С. 25-30.

183. Чандлер А.Д. Стратегия и структура. М.: Олимп-Бизнес. 2002. 240 с.

184. Чечелюк П. Кластер не пресмыкательство перед Западом, а новая инициатива в строительном бизнесе.- "Зеркало недели", №36, 20.09.2003

185. Чубенко Н.Т. Что происходит на рынке хлеба? // Хлебопечение России, 2007. -№3. С. 2-4.

186. Чубенко Н.Т., Шлеленко Л.А. Традифионный ассортимент хлебобулочных изделий в России сохраняется // Хлебопечение России, 2007. № 6. С. 10-12.

187. Чубенко Н.Т., Шлеленко Л.А. Традиционный ассортимент хлебобулочных изделий в России сохраняется //Хлебопечение России, 2007. № 6. С. 10-12.

188. Шаститко А.Е. Государство и экономический рост//Экономика и математические методы. 1996. Т.32, вып.З.

189. Шеголев Н.И. Практика реструктуризации предприятий в рамках финансового оздоровления / www.ticoma.ru

190. Шелюбская Н. Косвенные методы государственного стимулирования инноваций: опыт Западной Европы.- // Проблемы теории и практики управления,- 2001г. №3. С. 44-56.

191. Шерер Ф., Росс Д. Структура отраслевых рынков // Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 1997.

192. Шилова Е.В. Влияние инвестиционных процессов на экономический рост,- М.: МГУ, 2006. 158 с.

193. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

194. Экономический рост в Российской Федерации: Проблемы и перспективы //Российский экономический журнал. 2003. №3.

195. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. М.: Изд-во АКА-ЛИС, 1996.-272 с.

196. Яременко ЮВ. Экономический рост: структурная политика // Проблемы прогнозирования. Ч 2001. № 1. С.23-43.

197. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. С 4-23.

Похожие диссертации

• Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленной отрасли на основе государственного регулирования
• Стратегия развития пищевой промышленности Социалистической Республики Вьетнам
• Роль государства в управлении развитием пищевой промышленности Вьетнама
• Обоснование стратегических направлений устойчивого развития пищевой промышленности Краснодарского края
• Разработка концептуальных основ стратегии устойчивого развития пищевой отрасли промышленности Республики Таджикистан