Конкурентное позиционирование совместного предпринимательства в модернизируемой экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Злоченко, Анатолий Рахмаэльевич |
| Место защиты | Екатеринбург |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Конкурентное позиционирование совместного предпринимательства в модернизируемой экономике"
На правах рукописи
Злоченко Анатолий Рахмаэльевич
конкурентное позиционированЩ совместного предпринимательства в модернизируемой экономике
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством
(предпринимательство)
Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Екатеринбург - 2006
Диссертационная работа выпонена в Институте экономики УрО РАН
Научный руководитель: член-корреспондент РАН,
доктор экономических наук, профессор Татаркин Александр Иванович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Козаков Ефим Михайлович
кандидат экономических наук Беспамятных Николай Николаевич
Ведущая организация: Уральский государственный экономический
университет
Защита диссертации состоится 18 мая 2006 г. в 10.00 часов на заседании диссертационного совета Д 004. 022.02. в Институте экономики Уральского отделения Российской академии наук по адресу: 620014, Екатеринбург, ул. Московская, д.29.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Института экономики УрО РАН.
Автореферат разослан 17 апреля 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
Ю. Г. Лаврикова
I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В процессе реформирования отечественной экономики апробирование и широкое распространение новых организационно-правовых форм хозяйствования, и в первую очередь в промышленности, является одним из ведущих условий повышения их социально-экономической эффективности. Наряду с этим либерализация внешнеэкономической деятельности явилась важным фактором расширения экономической свободы и повышения инициативы отечественных предприятий, значительно расширив их возможности, включая качественно новый уровень взаимоотношений со своими партнерами как внутри страны, так и за рубежом.
Новые условия хозяйствования предопределяют необходимость разработки принципов, на основе которых дожны строиться эти взаимоотношения. Одним из них является принцип баланса интересов, который предполагает взаимовыгодность и равноправие во взаимодействии партнеров. Целесообразность опоры именно на этот принцип осуществления партнерских связей подкреплена отказом от силовых методов решения не только экономических, но и внешнеполитических проблем по окончании идеологического противостояния периода холодной войны. Именно через согласование интересов, а не через противостояние взаимодействующих сторон, становится реальностью конструктивное достижение взаимоприемлемых результатов.
Как известно, доля России в общем объеме мировых инвестиций не соответствует ее потенциальным возможностям. Кроме того, для нашей страны характерна неразвитость рыночной инфраструктуры, низкие конкурентные позиции по широкому кругу отраслей. В условиях наличия большого спроса на инвестиции и дефицита внутренних источников капиталовложений приток прямых зарубежных инвестиций приобретает для России особую значимость. Деятельность предприятий с участием иностранного капитала1 представляют одну из наиболее оптимальных форм такого инвестирования, призванную обеспечить взаимную заинтересованность участвующих в нем партнёров по бизнесу.
Отсюда возрастает актуальность исследований, обобщающих российский так и международный опыт формирования и реализации совместного предпринимательства для выявления наиболее характерных проблем и путей их решения.
Степень разработанности темы. Изучение проблемы организации и управления совместными предприятиями началось в нашей стране сравнительно недавно, однако накопленный на настоящий момент практический опыт совместного предпринимательства, пусть и незначительный, уже нашёл отражение в ряде исследований, дающих общее представление о степени изученности данной проблематики.
1 В работе понятия предприятие с участием иностранного
стациями и совместное предприятие рассматриваются кс
синон Л И О Т Е К А '
С Петерв----'
ишыми инве-
Попытки определения сущности баланса интересов предпринимались применительно к различным сферам деятельности (в частности, в работах Г.А. Дробот, В.Р. Мединского и др.). Тесно связанной с исследованием феномена баланса интересов партнеров является проблема природы социальных конфликтов и способов их разрешения, которой занимаются такие ученые, как М. Дойч, У. Мастенбург и др.
Что касается субъектов совместного предпринимательства (ССП), проблема баланса интересов их участников, получила наиболее широкое рассмотрение в работах Л.А. Ворониной, Л.Н. Кисилева, О.В. Червонной и др. Данные исследования послужили основой для разработки практических рекомендаций по поддержанию баланса интересов и разрешению конфликтных ситуаций участников совместного предпринимательства.
Помимо этого, в работах A.J1. Каткова, Дж. Сакса, J1.E. Стровского, З.Б. Хмельницкой совместные предприятия рассматриваются как особая форма международного экономического сотрудничества, анализируется порядок создания СП, раскрываются вопросы оценки эффективности их деятельности и т.д.
Вопрос о роли государства в регулировании инвестиционного климата получил рассмотрение в работах Л.А. Басса, А.Б. Чистова, Ю.Д. Юданова. При этом исследования в данной области тесно соприкасаются с теоретическим наследием таких зарубежных исследователей, как П. Бакли, Р. Верной, Д. Даннинг, Ч. Киндлебергер, В. Леонтьев, Ф. Махлуп, Л. Метцлер, А. Раг-мен и другие специалисты в области прямых иностранных инвестиций. Следует отметить, что и отечественные экономисты в последние годы также стали уделять значительное внимание такому аспекту совместного предпринимательства, как прямые иностранные инвестиции. Среди них выделяются А.З. Астапович, A.C. Булатов, Ю.А. Ершов, В.М. Лебедев, М.А. Субботин, И.Д. Фаминский, Е.П. Яковлева и многие другие авторы. Определенный вклад в исследование проблем участия иностранного капитала в отечественной экономике внесли также уральские ученые, в том числе С.М. Бурьков, A.A. Мальцев, М.И. Масленников, В.В. Морозов, А.Г. Тарасов и др.
С проблемой обеспечения благоприятного инвестиционного климата тесно корреспондируется широкий круг вопросов, связанных с созданием условий для максимально возможного режима свободной (совершенной) конкуренции. Ещё в работах Дж. Робинсон, П. Сраффы, Э. Чемберлина и других западных экономистов 1930-х годов нашла отражение проблема конкуренции в условиях формирования крупных интегрированных структур, к которым можно отнести и совместные предприятия. Во второй половине XX века специфику конкурентной борьбы в условиях дальнейшей концентрации производства изучали М. Портер, Л. Тельсер, К. Уотсон и др. В настоящее время отечественные ученые-экономисты также обратились к анализу вопросов повышения конкурентоспособности в условиях перехода к рыночной экономике. Среди них можно выделить Г.Л. Азоева, P.A. Фатхутдинова, А.П. Челен-кова и др. На уральском материале над данными проблемами работают В Л.
Берсенев, С.Г. Важенин, В.Ж. Дубровский, O.A. Романова, А.И. Татаркин, А.Г. Шеломенцев.
Вместе с тем особенности формирования и реализации совместного предпринимательства в конкурентной среде, сложившейся в российской экономике в результате реализации современных рыночных реформ, ещё не стали предметом комплексного рассмотрения. Это обстоятельство предопределило целевую установку данной работы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертации является развитие концептуальных основ конкурентного позиционирования совместного предпринимательства в условиях модернизации российской экономики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, составляющих содержание данной работы, в том числе:
- уточнить экономическую природу совместного предпринимательства, а также ее проявления в современной конкурентной среде;
- выделить отличительные особенности функционирования совместного предпринимательства, формирующие его конкурентную позицию;
- выявить институциональные аспекты становления совместного предпринимательства в модернизируемой экономике;
- разработать методический подход к оценке конкурентной позиции совместного предпринимательства на соответствующем рынке товаров и услуг;
- раскрыть региональные особенности конкурентного поведения предприятий с участием иностранного капитала;
Объект исследования - субъекты совместного предпринимательства, представленные в современной российской экономике.
Предмет исследования - система организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и реализации совместного предпринимательства в конкурентной экономике.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются теория конкуренции, теория конкурентных преимуществ, теория корпоративного управления, теория предпринимательства, а также труды ученых - экономистов и юристов, посвященных анализу конкретных проблем создания и функционирования совместных предприятий у нас в стране и повышения их конкурентоспособности на общероссийском и региональных рынках. В ходе исследования были использованы методы: монографический, историко-экономического анализа, структурно-функциональный, экономико-правовой, экономического прогнозирования.
Информационная база исследования представлена аналитическими и статистическими материалами Государственного комитета статистики Российской Федерации, статистических органов субъектов Федерации, нормативными актами федерального и регионального уровня, оперативными данными, информационными ресурсами электронных баз данных (Интернет и
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской концепции конкурентного позиционирования совместного предпринимательства в модернизируемой экономике. Результаты, полученные в ходе диссертационного исследования, содержат следующие элементы научной новизны:
1) Уточнена экономическая природа совместного предпринимательства как формы реализации прямых иностранных инвестиций, включая позитивные и негативные последствия интернационализации предпринимательской деятельности.
2) Предложено уточненное токование понятия конкурентная позиция предпринимательской структуры, акцентирующее внимание на то, что в данной категории аккумулируется главное содержание совместного предпринимательства Ч стремление максимизировать эффект сотрудничества на основе мобилизации федеральных и региональных возможностей делового участия в сочетании с иностранными инвестициями.
3) Выявлены институциональные аспекты совместного предпринимательства в модернизируемой экономике России, включая низкую корпоративную культуру и предпринимательскую этику, проблему расщепления лояльности работников совместного предпринимательства и имманентно присущую ему конфликтность при определении интереса совместной деятельности.
4) Расширены методические подходы к оценке конкурентной позиции субъекта совместного предпринимательства путём построения конкурентной карты рынка, использования четырёхдольного показателя концентрации СИ4 и индекса Херфиндала и матрицы позиционирования товаров на рынке.
5) На основе анализа региональных особенностей конкурентного поведения предприятий с участием иностранного капитала выявлена тенденция к нейтрализации значительных территориальных различий в экономическом потенциале совместного предпринимательства по федеральным округам и субъектам Российской Федерации.
Указанные положения соответствуют п. 10.6, 10.16, 10.17 паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство).
Практическая значимость диссертационной работы заключается в возможности использования положений и выводов исследования органами государственной власти и местного самоуправления при разработке стратегии территориального развития на основе привлечения иностранного капитала и развития совместного предпринимательства. Сформулированные выводы и рекомендации позволяют решать практические вопросы повышения эффективности интеграционного взаимодействия российского и зарубежного капиталов в современной конкурентной среде на региональном и муниципальном уровнях.
Отдельные теоретико-методологические положения и результаты исследования могут использоваться в учебном процессе при чтении курсов Международные экономические отношения, Основы предпринимательства, Теория и методы региональной экономики и др.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты проведенного исследования докладывались на Международной научно-практической конференции Экономическое развитие в современном мире: факторы, ограничения, страновые и региональные особенности (Екатеринбург, 22-23 апреля 2004 г.).
Результаты диссертационного исследования нашли отражение в плановых НИР Института экономики УрО РАН по темам: Трансформация институтов интеграционной экономической политики регионов (2002 г., № ГР 01990004317), Демография организаций: сущность и основные тенденции (2003 г., № ГР 01990004317) и Концептуальные основы и предпосыки повышения конкурентоспособности регионов (2005 г., № ГР 01200403025).
Прикладные результаты исследования внедрены в 2001-2004 гг. на предприятии ООО СП СеДиНТаг.
Публикации. Положения диссертации отражены в 7 научных публикациях общим объемом 12,0 п. л. (в т.ч. авторских - 8,2 п. л.).
Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Краткое содержание работы.
Во введении обоснована актуальность проблемы, сформулированы цель и задачи, определены объект и предмет исследования, научная новизна и практическая значимость работы.
В первой главе Совместное предпринимательство в модернизируемой экономике уточнена экономическая природа совместного предпринимательства в Российской Федерации с учетом глобализации, рассмотрены институциональные особенности статуса совместных предприятий в отечественной экономике, определены организационно-правовые инструменты регулирования конкурентных возможностей предприятий с участием иностранного капитала.
Во второй главе Потенциал совместного предпринимательства определены современные тенденции партнерства отечественных и зарубежных предпринимателей в сложившейся в России конкурентной среде, рассмотрены основные составляющие жизненного цикла организаций с участием иностранного капитала, выявлены причины возникновения и условия преодоления конфликтных ситуаций на предприятиях с участием иностранного капитала.
В третьей главе Состояние и перспективы развития совместного предпринимательства в региональной конкурентной среде уточнены подходы к определению конкурентоспособности регионов и определены особенности деятельности организаций с участием иностранного капитала в субъектах Российской Федерации, разработаны методические основы оценки конкурентной позиции совместного предприятия.
В заключении изложены основные результаты диссертационного исследования и делаются выводы и рекомендации.
II. ОСНОВНЫЕ НАУЧНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ И РЕЗУЛЬТАТЫ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ.
1. Уточнена экономическая природа совместного предпринимательства как формы реализации прямых иностранных инвестиций.
Под субъектом совместного предпринимательства (ССП) соискателем понимаются производственные предприятия (организации), созданные представителями разных стран, имеющими различное гражданство и юридический статус, а также предприятие, получающее прямые иностранные инвестиции в форме техники, технологии, финансовых средств и организационно-управленческих факторов, имеющих внешнее (зарубежное) происхождение. Прямые иностранные инвестиции, лежащие в основе совместного предпринимательства и являющиеся его существенной составляющей, становятся одной из отличительных черт глобализации мировой экономики.
Бурный рост ССП в начальный период рыночного реформирования в России был вызван, с одной стороны, чрезмерно оптимистичными ожиданиями от либерализации экономики, а с другой - стремлением наиболее дальновидных предпринимателей первого призыва обезопасить свой бизнес и наладить каналы перекачки капиталов за рубеж. Однако последующие неудачи в деятельности субъектов совместного предпринимательства во многом объясняется разными целями партнеров.
Иностранный участник при создании ССП обычно заинтересован в получении доступа к российскому сырью и рынкам сбыта, а также к дешевой, но достаточно квалифицированной рабочей силе. Наибольший интерес для российского участника представляет получение доступа к передовым технологиям, эффективным управленческим знаниям, современному производственному оборудованию и финансовым ресурсам. Если обе стороны получают желаемое, создаваемое совместное предприятие может стать эффективнее местных и зарубежных производителей и успешно конкурировать своей продукцией с отечественными и импортными товарами, как на внутреннем, так и на мировом рынке.
Оценивая основные показатели развития предприятий с иностранными инвестициями в России, в диссертации делается вывод о том, что они доказали свою эффективность (таблица 1). В то же время, следует согласиться и с выводом, согласно которому совместное предпринимательство реального заметного вклада в повышение конкурентного потенциала экономики России пока не внесло1.
Основы взаимоотношений совместного предприятия с внешней средой необходимо, на наш взгляд, анализировать через его положения на мировых рынках товаров, услуг, факторов производства, валюты и финансовых средств в условиях глобализации, когда экономические процессы имеют тенденцию преодоления национальных рамок. Создание предприятий с привле-
1 См Конкурентоспособность России в глобальной экономике М Х Международные отношения, 2003 С. 236.
чением учредителей из разных стран позволяет проводить мобилизацию ресурсов и факторов с наименьшими издержками по сравнению с предприятиями, основанными только представителями одной национальной экономики. Однако данные взаимодействия являются исключительно сложными по направлениям, связанным институционально-культурной средой, нормами и правилами ведения дела, государственными институтами и другими осложняющими обстоятельствами.
Таблица 1
Показатели деятельности организаций с иностранными инвестициями в экономике России1 _(в том числе в промышленности)_
Показателя 1995 г. 1997 г. 1999 г. 2001г. 2003 г.
Удельный вес организаций с участием иностранного капитала в общем числе организаций, % 0,7 (1,1) 0,6 (0,9) 0,3 (0,7) 03 (0,6) 0,3 (0,6)
Удельный вес инвестиций организаций с участием иностранного капитала в общем объеме инвестиций в основной капитал, % 2,7 (5,1) 4,0 (5,5) 9,9 (13,8) 10,6 (17,7) 11,1 (19,2)
Удельный вес занятых в организациях с участием иностранного капитала в общем числе занятых, % 0,6 (1,3) 0,7 (1,7) 1,6 (4,9) 2,4 (7,6) 2,9 (9,1)
Удельный вес объема произведенной продукции организациями с участием иностранного капитала в общем объеме производства, % 3,0 (2,4) 4,6 (3,2) 10,6 (9,4) 19,8 (15,0) 22,6 (18,3)
В экономике России продожается рост предпринимательских структур, в том числе и организаций, находящихся в совместной российской и иностранной собственности (таблица 2). За анализируемый период количество вновь зарегистрированных организаций, находящихся в совместной российской и иностранной собственности, выросло в 2,2 раза. При этом заметна тенденция к росту доли этих организаций в экономике России.
Несколько отлична от приведенной ситуация с динамикой количества официально ликвидированных организаций по формам собственности (таблица 2) Вместе с тем до настоящего времени не существует общепризнанной классификации прекративших существование СП в соответствии с причинами ликвидации. На наш взгляд, такая классификация могла бы помочь исследователям при анализе условии и факторов жизнеспособности совместных предприятий.
Среди причин ликвидации субъектов совместного предпринимательства можно было бы отдельно выделить следующие: - банкротство одного из партнеров;
1 Рассчитано по Российский статистический ежегодник // Госкомстат России М, 1998, 2002, 2003.
Таблица 2
Количество вновь зарегистрированных и официально ликвидированных организаций по формам собственности
Формы собственности 2001 г. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
КОЛИЧЕСТВО ВНОВЬ ЗАРЕГИСТРИРОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
единиц
ВСЕГО 321898 311339 362887 369476
в том числе: Российская 317606 305873 355974 361084
Иностранная 2584 3336 4147 4586
Совместная российская и иностранная 1708 2130 2766 3806
% к итогу
ВСЕГО 100 100 100 100
в том числе: Российская 98,7 98,2 98,1 97,7
Иностранная 0,8 1,1 1,1 1,2
Совместная российская и иностранная 0,5 0,7 0,8 1,0
КОЛИЧЕСТВО ОФИЦИАЛЬНО ЛИКВИДИРОВАННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ
единиц
ВСЕГО 77221 64243 65303 103896
в том числе: Российская 76427 63715 64576 101856
Иностранная 257 170 225 305
Совместная российская и иностранная 537 358 502 776
% к итогу
ВСЕГО 100 100 100 100
в том числе: Российская 99,0 99,2 98,8 98,0
Иностранная 03 0,3 0,3 0,3
Совместная российская и иностранная 0,7 0,5 0,8 0,7
- невнесение одним из партнеров своего вклада в уставный фонд совместного предприятия;
- окончание проекта, для выпонения которого было создано совместное предприятие;
- конфликт между партнерами, исход которого несовместим с продожением их сотрудничества.
Последняя причина для ликвидации ССП представляет, по мнению автора, наибольший интерес, так как в ней аккумулируется то обстоятельство, что участники совместного предприятия изначально имеют как совпадающие, так и конфликтующие интересы.
Таким образом, уточнение экономической природы совместного предпринимательства осуществлено в работе в разных аспектах.
Во-первых, установлено, что природа совместного предпринимательства изначально внутренне противоречива, поскольку интересы партнеров по совместной деятельности имеют различную мотивационную базу.
Во-вторых, показано, что имеющиеся противоречия не носят неустранимого характера. Даже сохраняясь внешне, они практически нивелируются благодаря созданию нормальной мультикультурной среды совместной деятельности, в которой ориентация на общий результат доминирует над частными интересами партнеров во совместному предпринимательству.
2. Предложено уточненное токование понятия конкурентная позиция предпринимательской структуры.
В работе показано, что объем производимой в регионах России продукции организациями с участием иностранного капитала соответствует тенденции роста объема инвестиций, вложенных в данные регионы, что позволяет сделать вывод о том, что такая форма совместного предпринимательства дает свои положительные результаты, достаточно конкурентоспособна и имеет на постоянно прогрессирующем рынке свою конкурентную позицию.
В литературе конкурентное позиционирование определяется как выбор, приобретение либо формирование конкурентной позиции и ознакомление с ней своего окружения. Иными словами, если позиционирование коммерческой организации (предприятия) представляет собой динамическое явление (процесс), то конкурентная позиция - статическое отражение данного процесса в определённый момент времени при соответствующей экономической конъюнктуре.
Однако в предложенном определении не учитывается то обстоятельство, что позиционирование, обеспечивая какому-либо товару чётко отличное от других товаров конкурентное положение на рынке, оказывает направленное воздействие скорее на сознание потребителей, формирует целевую группу поклонников продукции данного предприятия. Присущая такого рода симпатиям некоторая иррациональность позволяет в известной мере сохранять объёмы продаж, даже если эта продукция уже морально устарела. С некоторой долей условности можно говорить и об аналогичном воздействии на потенциальных инвесторов. В таком случае понятие конкурентная позиция требует уточнения и, как предложено в диссертации, может иметь следующее токование:
Конкурентная позиция - конкретное положение предприятия на рынке, определяющее его место (рыночную долю) среди конкурентов, симпатии потребителей и инвестиционную привлекательность, а также степень соответствия бизнес-климату региона его размещения.
Вместе с тем данное определение можно адресовать любому предприятию, действующему в конкурентной среде. Поскольку субъект совместного предпринимательства представляют собой симбиоз капиталов, интересов и т.д., то, не ставя под сомнение содержательную сторону выше приведённого определения, следует уточнить отдельные его аспекты.
По аналогии с пучком полезностей А. Маршала конкурентная позиция совместного предприятия расщепляется на ряд мини-позиций, отражающих его специфику. Само понятие место среди конкурентов позволяет двояко трактовать допонение рыночная доля. Показатели деятельности в сравнении с другими ССП позволяют косвенно судить об общих институ-
циональных условиях, созданных в стране для совместного предпринимательства, а доля данного ССП на рынке определённой продукции в пределах территории деловой активности - о качестве регионального бизнес-климата. Далее, симпатии местных потребителей выступают как фактор, работающий от имени принимающей стороны и способствующий расширению объёмов производства, что, в свою очередь, трансформируется в рост инвестиционной привлекательности ССП и стимулирует допонительные вложения в общий бизнес со стороны иностранных партнёров.
По мнению соискателя, применительно к совместному предпринимательству в категории конкурентная позиция аккумулируется его главное содержание - стремление максимизировать эффект сотрудничества на основе мобилизации федеральных и региональных возможностей делового участия в сочетании с иностранными инвестициями.
3. Выявлены институциональные аспекты совместного предпринимательства в модернизируемой экономике России.
В работе отмечена существенная изменчивость институциональных условий предпринимательской деятельности, обусловленная продожающимся реформированием российской экономики, слишком резкими переменами в политическом курсе н т д.
Институциональные факторы, как известно, включают и традиции, оставшиеся от прежнего хозяйственного уклада. Институциональным следствием планово-централизованной системы стало отсутствие творческой и предпринимательской инициативы большинства работников, колективная безответственность за результаты совместного труда, ожидание команды сверху и т.д. Наконец, институциональным фактором является своеобразная корпоративная культура, основанная на идеях выживания, колективизма, солидарности и взаимной помощи. Российские работники ценят социальный пакет, прилагаемый к заработной плате иногда выше, чем собственный её размер.
Соискатель обращает особое внимание на то, что важным общественным институтом, имеющим значение для субъектов совместного предпринимательства, выступают отношения с поставщиками и другими деловыми партнёрами. Заключение договоров с соблюдением всех юридических формальностей не означает их точного испонения. В этом плане как позитивное явление воспринимается появление первых основ национальной предпринимательской этики. В частности, совместный характер собственности, в том числе наличие общих результатов деятельности, повышает ответственность партнеров за качество своей работы.
Институциональные аспекты совместного предпринимательства в России, таким образом, охватывают различные уровни рассмотрения основных направлении взаимодействия:
- предприятие и государство;
- предприятие и культурно-правовая среда;
- внутренние отношения на совместном предприятии, особенно отношения собственности, управления целей и интересов всех сторон;
- отношения предприятия с деловыми партнёрами, клиентами и потребителями товаров и услуг данного предприятия.
Сложность описанных структур и недостаточная разработанность их концептуальных моделей и практических рекомендаций вызывает, по мнению соискателя, необходимость идти от практики к теории, а не наоборот. Исходя из этого, в диссертации делается вывод о том, что совместное предпринимательство в Российской Федерации обладает рядом существенных * отличий от других форм международного сотрудничества, которые обеспе-
чивают им определенные экономические и даже политические преимущества.
Во-первых, в рамках совместного предприятия партнеры взаимодействуют на базе смешанной по национальной принадлежности собственности, основа которой закладывается при внесении ими вкладов в уставный фонд.
Во-вторых, вклады партнеров носят взаимодопоняющий характер.
В-третьих, в отличие от ряда других форм международного сотрудничества, предполагающих относительно небольшой срок осуществления (например, некоторые экспортно-импортные операции), договоры о создании совместных предприятий обычно догосрочны.
В-четвертых, в рамках совместных предприятий устанавливаются экономические отношения, принципиально отличные от складывающихся при других формах международного экономического сотрудничества, так как на совместном предприятии стороны взаимодействуют не в рамках отношений продавец - покупатель, а в самом процессе производства товаров и услуг, исходя из общего экономического интереса.
В-пятых, субъекты совместного предпринимательства представляют меньшую угрозу конкуренции, чем слияния и поглощения компаний, поэтому они менее уязвимы со стороны антимонопольного законодательства.
Вместе с тем, хотя элементы внутреннего пространства ССП (его уставной фонд, персонал и т.д.) формируются благодаря вкладу в сотрудничество непосредственных участников и являются подконтрольными его руководству, сами участники являются самостоятельными хозяйствующими субъектами со своими интересами.
Такая двойственность, по мнению соискателя, порождает уникальную в своем роде проблему расщепления лояльности, когда работники совместного предприятия остаются преданными интересам своих материнских компаний, а не интересам СП как такового либо по причине того, что планируют вернуться на работу в материнскую компанию после работы в СП, либо по I причине лояльности, воспитанной в результате уже имеющегося значитель-
ного стажа в материнской компании. Эта двойственность предопределяет возможность отнести участников СП к обеим средам: в микросреду его участники входят в рамках своего участия в его организации и функционировании (в рамках тех финансовых, технологических, людских и прочих ресурсов, которые они привносят в СП), а в макросреду они входят в качестве самостоятельных предпринимательских единиц, имеющих различную национальную принадлежность.
4. Расширены методические подходы к оценке конкурентной позиции субъектов совместного предпринимательства.
Анализ деятельности конкурентов необходимо рассматривать как часть постоянно действующего процесса исследования рынка. Совместное предприятие выступает в качестве субъекта конкурентной борьбы на общем поле, где представлены предпринимательские структуры различных организационно-правовых форм хозяйствования, форм собственности и национальной принадлежности. Это обстоятельство выдвигает на первый план необходимость сопоставления показателей не совместных предприятий, действующих в данном регионе, а предприятий одного профиля, представленных на рынке однородной продукции.
Характер конкуренции между однопрофильными предприятиями определяется их целевыми установками, особенностями проводимой товарной и ценовой политики, организацией сбыта, приемами стимулирования реализации продукции и услуг, финансовым состоянием. Соискатель считает, что все это формирует рыночную позицию конкурирующих фирм, анализ которой включает ряд взаимосвязанных этапов (рисунок 1).
Анализ рыночной доли конкурентов
Диагностик! целей намерений конкурентов
Изучение приемов и методов реализации
товарной политики
Исследование динамики цен конкурентов
Анализ организации сбытовой сети конкурентов и
используемых средств стимулировании реализации
Оценка финансовой стабильности конкурентов
Построение конкурентной карты рынка
Рас. 1. Структура анализа деятельности конкурентов
Понота и качество анализа, а также значимость и трудоемкость его результатов будет зависеть от состава анализируемых компаний-конкурентов. В зависимости от поставленных целей, могут быть использованы различные приемы: 1. Выбор ближайших конкурентов; 2. Выбор более мощных конкурентов; 3. Выбор компаний, обладающих значительной суммарной долей на рынке; 4. Выбор всех действующих конкурентов в рамках географических границ рынка предоставляет возможность провести системный анализ конкуренции в отрасли за счет поноты и представительности состава рассматриваемых объектов. 5. Выбор всех возможных конкурентов.
Полезность использования того или иного из перечисленных приемов зависит от целей анализа, особенностей конъюнктурной ситуации на рынке и, конечно, конкурентной позиции компании, относительно которой производится анализ. Следует иметь в виду, что не все конкуренты для рассматриваемой компании, а некоторые из них могут быть нейтральными или даже усиливать ее позиции.
Анализ был осуществлён путём построения конкурентной карты рынка, использования четырёхдольного показателя концентрации СГ^ и индекса Херфиндала и матрицы позиционирования товаров на рынке (см. рис. 2).
Затраты на маркетинг
Выше | Ннже
чем в среднем у конкурентов
Цена Выше чем в среднем у конкурентов 1. Интенснвный маркетинг 2. Выборочное проникновение на рынок
Ниже 3. Широкое проникновение на рынок 4. Пассивный маркетинг
Рис. 2. Матрица позиционирования товаров на рынке
Разумеется, подобного рода приёмов оценки конкурентных позиций ССП существует достаточно много, и их применение не отличается новизной. Однако перечисленные приёмы, во-первых, представляют собой оригинальную комбинацию, следовательно, во-вторых, рассматриваются не сами по себе, как различные варианты оценки, а в комплексе, то есть в качестве составных элементов единой методики, результатом которой является матрица позиционирования ССП на рынке. При этом принципиальное значение имеет то обстоятельство, что предлагается сопоставлять между собой не совместные предприятия, как это было принято на ранних этапах развития совместного предпринимательства у нас в стране, а просто предприятия одного профиля на локальном рынке вне зависимости от организационно-правовой формы хозяйствования.
Такой расчёт абсолютно реален, хотя при его проведении применительно к Совместному Российско-Богарскому предприятию СеДиНТаг, специализирующемуся на ремонте машин и оборудования, и нескольким профильным предприятиям г. Нижний Тагил возникли определённые трудности. Дело в том, что в настоящее время предприятия крайне неохотно делятся необходи-
мой информацией, ссылаясь на коммерческую тайну, а официальная статистика скудна и ненадёжна. Поэтому для демонстрации содержательной стороны предлагаемой методики автором был выбран метод экспертных оценок, позволивший оценить потенциал совместного предпринимательства среди конкурентов.
Таблица 3
Основные показатели деятельности СП СеДиНТаг
Показатели Ед. нзм. 2002 г. 2003 г. 2004 г.
Выручка от реализация продукции тыс. руб. 137785 210341 245879
Чистая прибыль тыс. руб. 17537 27883 35022
Производительность труда тыс. руб./чел. 534 788 860
Фонд оплаты труда тыс. руб. 13874 19884 24955
Стоимость основных фондов тыс. руб. 25678 28208 34415
Затрата на освоение новых видов деятельности тыс. руб. 2083 2585 5589
Численность персонала чел. 258 267 286
Средняя заработная плата руб. 3328 5784 7131
Ссуды, выданные работникам на различные цели тыс. руб. 1209 956 1411
Благотворительная помощь тыс. руб. 287 348 571
Материальная помощь работникам тыс. руб. 57 44 67
Затраты на приобретение путёвок тыс. руб. 181 178 213
Содержание детей работников в дошкольных учреждениях тыс. руб. 91 91 125
Как видно из таблицы 3, при росте затрат на освоение новых видов деятельности в 2,7 раза выручка от реализации продукции за два года конкурентного позиционирования предприятия увеличилась в 1,8 раза, чистая прибыль -в 2 раза, средняя зарплата работников - в 2,1 раза (не считая прочих выплат и иных мер социального характера) и т.д.
Таким образом, существующие методики оценки положения совместного предприятия в конкурентной среде создают предпосыки для выработки стратегии и тактики сосуществования совместного предпринимательства в региональном бизнес-климате.
5. Раскрыты региональные особенности конкурентного поведения предприятий с участием иностранного капитала на территории Российской Федерации.
Автор исходит из того, что конкурентоспособность региона в значительной степени зависит от тех факторов, которые можно изменить благодаря региональной политике. Среди них в диссертации выделены следующие: а) региональная законодательная база; б) инвестиционная активность и инно-вационность региона; в) адаптивность экономических субъектов к региональным особенностям; г) работающие правоохранительная и судебная системы региона.
Параметры конкурентного потенциала отдельных регионов России во-многом предопределяют активность совместного предпринимательства, уча-
стие иностранного капитала в российском бизнесе на конкретных территориях. Это связано с тем, что особенностью иностранных инвестиций в сравнении с отечественными выступает их существенная территориальная концентрация. Как правило, зарубежные фирмы инвестируют свои средства в самые выгодные проекты в наиболее привлекательных для капиталовложений регионах России.
Главное отличие конкурентных преимуществ регионального уровня от странового заключается в степени подвижности факторов производства, больше характерной для регионального уровня, что обусловлено большей открытостью экономики региона. Из этого вытекает следующая закономерность: конкуренция между регионами, происходящая в сфере повышенной подвижности факторов производства, приводит к увеличению зависимости экспортной способности и объемов межрегиональной торговли региона в догосрочной перспективе более от абсолютного, нежели от относительного преимущества. Этот вывод имеет принципиальное значение и дожен учитываться как при формировании государственной региональной политики, так и при разработке стратегических проектов субфедерального уровня. Всё перечисленное в той или иной мере сказывается на деятельности предприятий с участием иностранного капитала.
С начала 2000-х годов только в трех федеральных округах из семи (Центральном, Уральском и Дальневосточном) поступления иностранных инвестиций устойчиво росли. В результате произошли и некоторые подвижки в структуре распределения иностранных инвестиций по регионам страны. Например, доля Центрального федерального округа в общероссийских иностранных инвестициях выросла с 45,4% в 2001 г. до 47,6% в 2004 г., доля Уральского - соответственно с 12,6 до 17,4%, а Дальневосточного - с 5,4 до 12,5%. Обращает внимание тот факт, что Центральный федеральный округ продожает аккумулировать значительную часть иностранных инвестиций, поступивших в Россию.
На развитие совместного предпринимательства в том или ином регионе страны существенное влияние оказывает структура его экономики, прежде всего отраслевая структура промышленности. Иностранные инвесторы предпочитают вкладывать средства и иметь свой бизнес в относительно благополучных отраслях экономики (ТЭК, черная и цветная металургия, пищевая промышленность и др.). Следует отметить, что топливная и пищевая отрасли промышленности остаются наиболее привлекательными для иностранных инвестиций весь период реформ. Вместе с тем в начале XXI века предпочтительными для инвесторов-нерезидентов становятся транспорт и связь.
В работе отмечено и то, что распределение организаций с участием иностранного капитала по сферам экономики заметно различается по субъектам Федерации. Например, в Москве доля организаций с участием иностранного капитала, занятых в промышленности, в общем числе организаций с участием иностранного капитала составляет около 10%, а в торговле и общественном питании - примерно 45%. В то же время в Свердловской и Челябинской областях доли организаций в промышленности, как и организаций
торговли и общественного питания составляют по 1/3 всех организаций с участием иностранного капитала, действующих на территории соответствующих областей. В Москве особым вниманием у иностранного бизнеса пользуется столичная сфера услуг. Транспортная индустрия наиболее привлекательна для иностранного капитала в Приморском регионе. Наибольшая доля строительных организаций с участием иностранного капитала сохраняется в южных регионах страны, а также некоторых уральских и сибирских регионах с крупными городскими агломерациями.
Динамика количества действующих организаций с участием иностранного капитала по регионам России указывает на их заметный рост по всем семи федеральным округам, а также и по всем субъекта Федерации на территории Уральского федерального округа. Примечательно и то, что организации с участием иностранного капитала все более активно размещаются по территории страны, а не только в Москве и Санкт-Петербурге. Эта тенденция, в частности, подтверждается снижением доли организаций в Центральном и Северо-Западном федеральных округах и соответственным ростом их доли в других федеральных округах.
Отраслевая специализация, ориентация на капиталоемкие отрасли промышленности (металургия, топливная промышленность), определяют особое положение Уральского федерального округа. Для него характерна самая низкая среди федеральных округов доля организаций с участием иностранного капитала (3,2% общероссийского количества организаций с участием иностранного капитала на 1 января 2005 г.), которая при этом почти в 4,5 раза уступает доли округа в общероссийском численности занятых в организациях с участием иностранного капитала 14,2% по итогам 2004 года).
В УрФО явным лидером по рассматриваемым показателем остается Свердловская область, на территории которой размещены более половины организаций, функционирующих в УрФО. Добавим и то, что на Свердловскую область приходится примерно половина занятых в расположенных в округе организаций с участием иностранного капитала. Последнее задается тем обстоятельством, что на территории Свердловской области действуют организации, отличающиеся наиболее трудоемким производством.
В 2004 году организации с участием иностранного капитала в целом по России осуществили выпуск товаров и услуг на сумму 4677 мрд. руб. Около половины объема производства товаров и услуг приходится на организации промышленности. Немногим более четверти объема продукции организаций с участием иностранного капитала обеспечивается сферой торговли и общественного питания. Среди регионов РФ более 50% общероссийского выпуска товаров и услуг организаций с участием иностранного капитала обеспечивается Центральным федеральным округом, по 10-11% приходится на СевероЗападный, Привожский и Уральский округа.
В Уральском федеральном округе сохраняется значительная дифференциация объема выпуска товаров и услуг организациями с участием иностранного капитала по его регионам. Около 80% выпуска по УрФО приходится на два субъекта Федерации - Свердловскую и Челябинскую области.
Проведенный анализ позволяет сделать вывод о наметившейся тенденции к нейтрализации региональных различий в структуре производства товаров и услуг организациями с участием иностранного капитала по территории России. Стабильно растет удельный вес организаций Привожского и Сибирского федеральных округов в общероссийском объеме производства товаров и услуг совместными предприятиями. Касательно Уральского федерального округа по числу действующих организаций с участием иностранного капитала отмечено в работе то, что этот макрорегион среди семи федеральных округов стоит на последнем 7-ом месте, в то время как по объему производства занимает 3-е место, а по количеству работников организаций с участием иностранного капитала - 4-е место в Российской Федерации.
Развитие экономического потенциала организаций с участием иностранного капитала в России свидетельствует, в том числе, о тенденции к укрупнению организаций с участием иностранного капитала, повышению их значимости в экономике регионов (таблицы 4 и 5).
Анализ деятельности организаций с участием иностранного капитала показал, что наиболее привлекательными для иностранных инвесторов остаются регионы с развитой инфраструктурой рынка, значительными запасами сырья, со сравнительно высокой платежеспособностью проживающего в них населения, с наиболее благоприятной и прогрессивной региональной бизнес-средой. В целом объем производимой в регионах России продукции организациями с участием иностранного капитала соответствует тенденции роста объема инвестиций, вложенных в данные регионы, что позволило по результатом выпоненного исследования сделать вывод о том, что такая форма совместного предпринимательства дает свои положительные результаты, достаточно конкурентоспособна и сохраняет на постоянно прогрессирующем рынке свою конкурентную позицию.
Таблица 4
Развитие организаций с участием иностранного капитала (без субъектов малого предпринимательства) в России в расчете на 10 ООО человек населения
Федеральные округа Число организаций на 1 января, единиц Среднесписочная численность работников, человек Объем производства продукции, мн. рублей
2002 г 2003 г 2004 г ! 2005 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г
РОССИЯ, всего 0,42 0,48 0,51 ' 0,54 1 107 132 160 163 122 181 250 326
Центральный 1,07 1,18 1,21 1,27 139 156 215 229 287 403 533 668
Северо-Западный 0,69 0,77 0,80 0,82 174 199 261 251 151 195 288 371
Южный 0,12 0,14 0,18 0,19 47 50 35 41 32 42 34 51
Привожский 0,11 0,11 0,13 0,15 71 98 112 117 37 79 122 170
Уральский 0,15 0,16 0,18 0,20 233 302 300 268 170 226 306 403
Курганская область 0,04 0,07 0,13 0,13 30 50 274 300 3,6 29 83 132
Свердловская область 0,19 0,23 0,24 026 387 550 499 466 173 305 362 482
Тюменская область 0,07 0,07 0,12 0,15 7,5 10 24 26 2,5 7.2 14 22
Ханты-Мансийский а.о. 0,29 0,29 0,29 0^0 99 79 80 80 288 214 287 419
Ямало-Ненецкий а.0. 0,20 0,18 0,29 0,38 49 60 105 167 79 137 319 536
Челябинская область 0,08 0,09 0,10 0.10 262 297 280 201 242 285 414 494
Сибирский 0,08 0,14 0,17 0,20 55 95 145 144 31 86 156 227
Дальневосточный 0,33 0,44 0,48 0,54 71 85 87 83 48 62 83 119
Таблица 5
Экономический потенциал организаций с участием иностранного капитала (без субъектов малого предпринимательства) по федеральным округам России в 2000-2004 годах
Федеральные округа Среднесписочная численность работников в среднем на 1 организацию, человек Объем производства продукции в среднем на 1 организацию, мн. рублей Объем производства продукции в среднем иа 1среднеспн-сочиого работника, тыс. руб.
2001 г 2002 г 2003 г 2004 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г 2001 г 2002 г 2003 г 2004 г
РОССИЯ, всего 254 277 314 299 289 378 489 600 1138 1365 1560 2008
Центральный 131 133 178 181 267 343 441 526 2044 2589 2475 2912
Северо-Западный 252 258 328 304 217 253 362 451 861 981 1104 1482
Южный 395 355 193 212 268 299 191 261 680 563 991 1233
Привожский 663 853 846 782 348 688 923 1135 525 806 1091 1451
Уральский 1587 1834 1616 1331 1153 1376 1648 1993 727 750 1020 1498
Курганская область 800 757 2115 2300 96 436 640 1006 119 576 303 437
Свердловская область 2000 2362 2037 1752 895 1309 1476 1823 448 554 725 1040
Тюменская область 100 140 194 170 33 96 114 148 333 687 590 868
Ханты-Мансийский а.о. 336 271 276 273 976 737 994 1400 2907 2717 3598 5134
Ямало-Ненецкий а.о. 250 344 360 \ 435 401 781 1097 1403 1605 2268 3046 3224
Челябинская область 3170 3344 2941 \ 2094 2923 3208 4356 5157 922 960 1481 2463
Сибирский 698 663 837 731 389 601 903 1153 558 906 1079 1577
Дальневосточный 216 193 181 153 148 141 173 218 683 728 951 1421
По теме публикации опубликованы следующие работы:
Берсенёв В.Л., Злоченко А.Р. Новые институциональные формы международного экономического сотрудничества в условиях глобализации (на примере совместных предприятий Свердловской области) // Уральский вестник международных исследований. 2003. № 1 (0,7 п.л., в т.ч. авторских 0,4 п.л.).
Злоченко А.Р. Конкурентное сосуществование в современной бизнес-среде // Региональные исследования. Ижевск. 2003. № 3-4 (0,25 п.л.).
Злоченко А.Р., Важенин С.Г. Потенциал становления конкурентных преимуществ инновационного характера // Конкурентоспособность региона: новые тенденции и вызовы. Колективная монография. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003 (0,6 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.).
Злоченко А.Р. Проблемы институционализации совместных предприятий в условиях глобализации // Экономическое развитие в современном мире: факторы, ограничения, страновые и региональные особенности: Материалы Международной научно-практической конференции (Екатеринбург, 22-23 апреля 2004 г.). Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2004 (0,25 п.л.).
Злоченко А.Р. Эволюция совместных предприятий в реформируемой экономике. Препринт. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004 (2,2 пл.).
Важенин С.Г.. Злоченко А.Р.. Татаркин А.И. Конъюнктура конкурентоспособности региона // Регион: экономика и социология. 2004. № 3 (1,0 п.л., в т.ч. авторских 0,3 п.л.).
Злоченко А.Р., Важенин С.Г., Берсенёв В.Л., Татаркин А.И Совместное предпринимательство в конкурентной среде (экономическая природа и особенности деятельности организаций с участием иностранного капитала). Екатеринбург. Институт экономики УрО РАН, 2005 (7,0 п.л., в т.ч. авторских 4,5 п.л.).
Подписано к печати 14 апреля 2006 года
Формат 60x84/16 Бумага писчая Ризография
Ус-псч л 1,4 Уч-изд 1,4пл
Тираж 110 экз Заказ № 116
620014, г Екатеринбург, ул Московская, 29 Типография Института экономики УрО РАН
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Злоченко, Анатолий Рахмаэльевич
Введение
Глава 1. СОВМЕСТНОЕ ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВО 9
В МОДЕРНИЗИРУЕМОЙ ЭКОНОМИКЕ
1.1. Природа совместного предпринимательства
1.2. Институциональные особенности статуса совместных ^g предприятий в Российской Федерации
1.3. Организационно-правовые инструменты регулирования 44 конкурентных возможностей предприятий с участием иностранного капитала
Глава 2. ПОТЕНЦИАЛ СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИ- 55-93 НИМАТЕЛЬСТВА
2.1. Основные тенденции развития совместного предприни- 55 мательства ^
2.2. Жизненный цикл совместного предприятия
2.3. Конфликтные ситуации на предприятиях с участием 81 иностранного капитала: причины возникновения и условия преодоления
Глава 3. СОСТОЯНИЕ И ПЕРСПЕКТИВЫ РАЗВИТИЯ 94-156 СОВМЕСТНОГО ПРЕДПРИНИМАТЕЛЬСТВА В
РЕГИОНАЛЬНОЙ КОНКУРЕНТНОЙ СРЕДЕ
3.1. Феномен конкурентоспособности регионов
3.2. Особенности деятельности предприятий с участием ^^ иностранного капитала в регионах и субъектах Российской Федерации
3.3. Методические основы оценки конкурентной позиции 136 совместного предпринимательства
Диссертация: введение по экономике, на тему "Конкурентное позиционирование совместного предпринимательства в модернизируемой экономике"
Актуальность исследования. В процессе реформирования отечественной экономики апробирование и широкое распространение новых организационно-правовых форм хозяйствования, и в первую очередь в промышленности, является одним из ведущих условий повышения их социально-экономической эффективности. Наряду с этим либерализация внешнеэкономической деятельности явилась важным фактором усиления экономической свободы и инициативы отечественных предприятий, значительно расширив их возможности, включая качественно новый уровень взаимоотношений со своими партнерами как внутри страны, так и за рубежом.
Новые условия хозяйствования предопределяют необходимость разработки принципов, на основе которых дожны строиться эти взаимоотношения. Одним из них является принцип баланса интересов, который предполагает взаимовыгодность и равноправие во взаимодействии партнеров. Целесообразность опоры именно на этот принцип осуществления партнерских связей подкреплена отказом от силовых методов решения не только экономических, но и внешнеполитических проблем по окончании идеологического противостояния периода холодной войны. Именно через согласование интересов, а не через противостояние взаимодействующих сторон, становится реальностью конструктивное достижение взаимоприемлемых результатов.
Как известно, доля России в общем объеме мировых инвестиций не соответствует ее потенциальным возможностям. Кроме того, для нашей страны характерна неразвитость рыночной инфраструктуры, низкие конкурентные позиции по широкому кругу отраслей. По производительности труда, эффективности использования ресурсов отечественная экономика отстает от индустриально развитых государств мира в 4-6 раз. В условиях наличия большого спроса на инвестиции и дефицита внутренних источников капиталовложений приток прямых зарубежных инвестиций приобретает для России особую значимость. Предприятия с участием иностранного капитала или совместные предприятия (СП) представляют одну из наиболее оптимальных форм такого инвестирования, призванную обеспечить взаимную заинтересованность участвующих в нем партнёров по бизнесу.
Отсюда возрастает актуальность исследований, обобщающих российский так и международный опыт организации и деятельности совместных предприятий для выявления наиболее характерных проблем и путей их решения.
Степень разработанности темы. Изучение проблемы организации и управления совместными предприятиями началось в нашей стране сравнительно недавно, однако накопленный на настоящий момент практический опыт совместного предпринимательства, пусть и незначительный, уже нашёл отражение в ряде исследований, дающих общее представление о степени изученности данной проблематики.
Попытки определения сущности баланса интересов предпринимались применительно к различным сферам деятельности (в частности, в работах Г.А. Дробот, В.Р. Мединского и др.). Тесно связанной с исследованием феномена баланса интересов партнеров является проблема природы социальных конфликтов и способов их разрешения, которой занимаются такие ученые, как М. Дойч, У. Мастенбург и др.
Что же касается сферы совместных предприятий, проблема баланса интересов участников СП, получила наиболее широкое рассмотрение в работах JI.A. Ворониной, JI.H. Кисилева, О.В. Червонной и др. Данные исследования послужили основой для разработки практических рекомендаций по поддержанию баланса интересов и разрешению конфликтных ситуаций участников совместного предпринимательства.
Помимо этого, в работах A.JI. Каткова, Дж. Сакса, J1.E. Стровского, З.Б. Хмельницкой совместные предприятия рассматриваются как особая форма международного экономического сотрудничества, анализируется порядок создания СП, раскрываются вопросы оценки эффективности их деятельности И т.д.
Вопрос роли государственного регулирования инвестиционного климата получил рассмотрение в работах JI.A. Басса, А.Б. Чистова, Ю.Д. Юданова, при этом исследования в данной области тесно соприкасаются с теоретическим наследием таких зарубежных исследователей, как П. Бакли, Р. Верной, Д. Даннинг Ч. Киндлебергер, В. Леонтьев, Ф. Махлуп, JL Метцлер, А. Рагмен и другие специалисты в области прямых иностранных инвестиций. Следует отметить, что и отечественные экономисты в последние годы также стали уделять значительное внимание такому аспекту совместного предпринимательства, как прямые иностранные инвестиции. Среди них выделяются А.З. Астапович, М.М. Богуславский, А.С. Булатов, Ю.А. Ершов, В.М. Лебедев, М.А. Субботин, И.Д. Фаминский, Е.Д. Халевинская, Е.П. Яковлева и многие другие авторы. Определенный вклад в исследование проблем участия иностранного капитала в отечественной экономике внесли также уральские ученые, в том числе С.М. Бурьков, Ф.С. Губайдулина, А.А. Мальцев, М.И. Масленников, А.Г. Тарасов и др.
С проблемой обеспечения благоприятного инвестиционного климата тесно корреспондируется широкий круг вопросов, связанных с созданием условий для максимально возможного режима свободной (совершенной) конкуренции. Ещё в работах Дж. Робинсон, П. Сраффы, Э. Чемберлина и других западных экономистов 1930-х годов нашла отражение проблема конкуренции в условиях формирования крупных интегрированных структур, к которым можно отнести и совместные предприятия. Во второй половине XX века специфику конкурентной борьбы в условиях дальнейшей концентрации производства изучали М. Портер, Л. Тельсер, К. Уотсон и др. В настоящее время отечественные ученые-экономисты также обратились к анализу вопросов повышения конкурентоспособности в условиях перехода к рыночной экономике. Среди них можно выделить Г.Л. Азоева, Р.А. Фатхутдинова, А.П. Челен-кова и др. На уральском материале над данными проблемами работают В.Л. Берсенев, В.Ж. Дубровский, А.А. Куклин, О.А. Романова, А.И. Татаркин, А.Г. Шеломенцев.
Вместе с тем особенности деятельности совместных предприятий в конкурентной среде, сложившейся в российской экономике в результате реализации современной рыночной реформы, ещё не стали предметом комплексного рассмотрения. Это обстоятельство предопределило целевую установку данной работы.
Цель и задачи диссертационного исследования. Целью настоящей диссертации является развитие концептуальных основ конкурентного позиционирования совместного предпринимательства в условиях модернизации российской экономики.
Для достижения поставленной цели необходимо решить ряд задач, составляющих содержание данной работы, в том числе: уточнить экономическую природу совместного предпринимательства, а также ее проявления в современной конкурентной среде; выделить отличительные особенности функционирования совместного предпринимательства, формирующие его конкурентную позицию; выявить институциональные аспекты становления совместного предпринимательства в модернизируемой экономике; разработать методический подход к оценке конкурентной позиции совместного предпринимательства на соответствующем рынке товаров и услуг; раскрыть региональные особенности конкурентного поведения предприятий с участием иностранного капитала;
Объект исследования - субъекты совместного предпринимательства, представленные в современной российской экономике. В данном случае категории совместное предприятие, предприятие с иностранными инвестициями и предприятие с участием иностранного капитала рассматриваются как синонимы, хотя предпочтение отдаётся первому определению.
Предмет исследования - система организационно-экономических отношений, возникающих в процессе формирования и реализации совместного предпринимательства в конкурентной экономике.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются теория конкуренции, теория конкурентных преимуществ, теория корпоративного управления, теория предпринимательства, а также труды ученых - экономистов и юристов, посвященных анализу конкретных проблем создания и функционирования совместных предприятий у нас в стране и повышения их конкурентоспособности на общероссийском и региональных рынках. В ходе исследования были использованы методы: монографический, историко-экономического анализа, структурно-функциональный, экономико-правовой, экономического прогнозирования.
Источниковая база исследования представлена аналитическими и статистическими материалами Государственного комитета статистики Российской Федерации, статистических органов субъектов Федерации, нормативными актами федерального и регионального уровня, оперативными данными, информационными ресурсами электронных баз данных (Интернет и
Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке авторской концепции формирования и реализации конкурентной позиции совместных предприятий в модернизируемой экономике. В совокупности элементы научной новизны содержат следующие результаты, полученные в ходе исследования:
Уточнена экономическая природа совместного предпринимательства как формы реализации прямых иностранных инвестиций, включая позитивные и негативные последствия интернационализации предпринимательской деятельности.
Предложено уточненное токование понятия конкурентная позиция предпринимательской структуры, акцентирующее внимание на то, что в данной категории аккумулируется главное содержание совместного предпринимательства - стремление максимизировать эффект сотрудничества на основе мобилизации региональных возможностей делового участия в сочетании с иностранными инвестициями.
Выявлены институциональные аспекты совместного предпринимательства в модернизируемой экономике России, включая низкую корпоративную культуру и предпринимательскую этику, проблему расщепления лояльности работников совместного предпринимательства и имманентно присущую им конфликтность при определении СП-интереса.
Расширены методические подходы к оценке конкурентной позиции субъекта совместного предпринимательства путём построения конкурентной карты рынка, использования четырёхдольного показателя концентрации CR4 и индекса Херфиндала и матрицы позиционирования товаров на рынке.
На основе анализа региональных особенностей конкурентного поведения предприятий с участием иностранного капитала выявлена тенденция к нейтрализации региональных различий в формировании и реализации экономического потенциала организаций с участием иностранного капитала по федеральным округам и субъектам Российской Федерации.
Указанные положения соответствуют п. 10.6, 10.16, 10.17 паспорта специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (предпринимательство).
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования докладывались на Международной научно-практической конференции Экономическое развитие в современном мире: факторы, ограничения, страновые и региональные особенности (Екатеринбург, 22-23 апреля 2004 г.).
Прикладные результаты исследования были внедрены на совместном российско-богарском предприятии СеДиНТаг (г. Нижний Тагил).
Публикации. По теме исследования опубликовано 7 работ объемом 12,0 печатных листов, в том числе авторских - 8,2 печатных листов.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка источников и литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Злоченко, Анатолий Рахмаэльевич
Заключение
1.1. Прямые иностранные инвестиции, лежащие в основе совместного предпринимательства и являющиеся его существенной составляющей, становятся одной из отличительных черт глобализации мировой экономики, процесса.
Современные компании вынуждены уходить от модели натурального хозяйства, распределяя различные этапы разработки и производства на различных территориях. В результате конкурентной борьбы между предприятиями за понижение себестоимости произошло увеличение экспорта из стран реципиентов иностранных инвестиций в несколько раз.
1.2. Бурный рост совместного предпринимательства в России в начальный период рыночного реформирования был вызван, вероятно, с одной стороны, чрезмерно оптимистичными ожиданиями от либерализации экономики, а с другой - стремлением наиболее дальновидных предпринимателей первого призыва (часто находящихся не в ладах с законом) обезопасить свой бизнес и наладить каналы перекачки капиталов за рубеж. Важно отметить, что в этот период для привлечения в экономику иностранных инвестиций законодательство предоставляло совместным предприятиям различные налоговые и таможенные льготы. Постепенно объем льгот уменьшася, что привело к уменьшению числа вновь создаваемых совместных предприятий.
1.3. Основы взаимоотношений совместного предприятия с внешней средой необходимо, на наш взгляд, анализировать через его положения на мировых рынках товаров, услуг, факторов производства, валюты и финансовых средств в условиях глобализации.
В условиях глобализации распространение новых производственных и управленческих технологий приобретает каскадный характер. Они появляются первоначально в индустриальных странах, но под воздействием конкуренции быстро устаревают морально и в ценовом отношении. Для поддержания международной конкурентоспособности производимых товаров и услуг предприниматели перемещают технологии в менее развитые регионы, в которых соотношение квалификации персонала и уровня его оплаты является более оптимальным. Отсюда технологии перемещаются на нижние ярусы мировой технико-экономической пирамиды и т.д. В результате даже периферийные страны получают возможности для повышения технологического уровня национального производства, хотя при этом сохраняется их отставание от стран - лидеров в области hi-tech.
1.4. Значение совместного предпринимательства в условиях глобализации экономических процессов видится в том, что создание предприятий с привлечением учредителей из разных стран позволяет проводить мобилизацию ресурсов и факторов с наименьшими издержками по сравнению с предприятиями, основанными только представителями одной национальной экономики. Однако данные взаимодействия являются исключительно сложными по направлениям, связанным институционально-культурной средой, нормами и правилами ведения дела, государственными институтами и другими осложняющими обстоятельствами.
1.5. Институциональная среда совместного предприятия может быть представлена как взаимодействие следующих сфер деятельности: правовой (законодательной); политической; финансовой; информационной; технологической; маркетинговой; управленческой; культурной; психологической.
Помимо институтов, связанных с законодательством, в совместном предпринимательстве следует учитывать общую политическую, точнее политико-экономическую среду, в которой приходится осуществлять хозяйственную деятельность. Она может ввестись в разрез с законодательством, прямо противоречить конституционным нормам и гражданскому праву. В Российской Федерации не хватает уважения к частной собственности, частному имуществу и частной предприимчивости. На государственном уровне это проявляется в многочисленных предписаниях, влекущих за собой ещё более многочисленные проверки финансовой, налоговой, производственной, санитарной и других сфер деятельности предприятии. Разумеется, и совместные предприятия, расположенные на территории России, не застрахованы от таких проверок, ограничений и помех.
1.6. Двойственность совместных предприятий, состоящих из двух систем управления, двух культур, двух различных взглядов на производственную деятельность, означает противоречивое соединение двух институциональных систем. Это ситуация сложна и для практической деятельности, и для её теоретического изучения. Они ещё более осложняется, когда с российской стороны выступают институты двух или более социально-экономических укладов. Отсюда совместные предприятия в России с точки зрения внутренней институциональной структуры включают в себя, по меньшей мере, три составных части: 1) Российские институты, сохранившиеся от директивно-плановой системы; 2) Российские институты реформируемой переходной экономики; 3) Иностранные институты различных национально-культурных систем.
1.7. Догосрочность совместной деятельности позволяет партнерам укрепить взаимное доверие, тщательно разобраться в специфике деловых стратегий друг друга, а значит, более грамотно подойти к разработке общей стратегии. Она же помогает им снизить издержки. Исследуя преимущества фактора догосрочности в сотрудничестве партнеров по СП, целесообразно обратиться к теории трансакционных издержек. Рыночный обмен, как известно, посредством краткосрочных контрактов между обособленным контрагентами зачастую сопряжен со значительными трансакционными издержками.
Сам факт создания совместного предприятия как догосрочного проекта призван способствовать снижению издержек его участников по сравнению с их единичными сдеками друг с другом. Догосрочность сотрудничества партнеров по совместному предприятию также может способствовать снижению их издержек, но уже в рамках общей структуры. Укрепляя их взаимное доверие и значительно повышая их информированность о целях и возможностях друг друга, фактор догосрочности снижает необходимость в чересчур жестком мониторинге и связанных с ним расходах.
1.8. В настоящее время возрастает интерес к демографическим аспектам деятельности хозяйствующих субъектов. Для совместных предприятий демографический подход к анализу причин их создания, успешной либо неуспешной деятельности и распада дожен сопровождаться учётом того обстоятельства, что состав их учредителей и менеджмента не представляет единого целого. Отсюда возрастает значение и важность выявления поведенческих аспектов сторон, создающих совместное предприятие.
1.9. В экономике России продожается рост предпринимательских структур, в том числе и организаций, находящихся в совместной российской и иностранной собственности. За период с 2000 по 2003 гг. количество вновь зарегистрированных организаций, находящихся в совместной российской и иностранной собственности, выросло в 1,8 раза. При этом заметна тенденция к росту доли этих организаций в экономике России.
1.10. Среди особенностей экономического поведения совместных предприятий следует выделить то, что для предприятий с участием иностранного капитала характерна более низкая рождаемость по сравнению с организациями, находящимися с российской или иностранной собственности, и менее высокая смертность, чем у предприятий российской собственности. Важно также отметить сравнительно высокую динамику роста коэффициента вновь зарегистрированных и динамику снижения коэффициента официально ликвидированных организаций, находящихся в совместной российской и иностранной собственности.
Одним из качественных индикаторов демографии предпринимательских структур рассматривается динамика отношения количества вновь зарегистрированных организаций на 1 официально ликвидированную организацию за соответствующий период наблюдения. Как свидетельствуют полученные в ходе исследования данные, наиболее прогрессивными по рассматриваемому параметру видятся организации иностранной формы собственности. Организации же совместной российской и иностранной собственности имеют заметно лучшие индикаторы, чем организации, находящиеся в государственной и муниципальной собственности. Примечательно, что организации, находящиеся в совместной российской и иностранной собственности, демонстрируют самую высокую динамику роста отношения количества вновь зарегистрированных на 1 официально ликвидированную организацию.
1.11. Что касается поведенческих аспектов создания и деятельности совместных предприятий, конфликты между их участниками обычно возникают по следующим вопросам: оценка вкладов сторон в уставной фонд СП, порядок передачи технологии, расстановка представителей партнеров на ключевые управленческие посты, порядок использования полученной прибыли и выбор направлений деятельности.
Основными факторами, способствующими возникновению проблемных ситуаций во взаимоотношениях между участниками, являются: неудовлетворительное качество инвестиционного климата в России, отсутствие доверия между партнерами, недостаточно грамотно составленные учредительные документы СП, а также ориентация одного из партнеров на собственный интерес (максимизацию собственной выгоды) без учета интересов другого партнера.
Сейчас можно с поной уверенностью утверждать, что глобализация, охватившая все регионы и секторы мирового хозяйства, принципиально изменяет соотношение между внешними и внутренними факторами развития национальных хозяйств в пользу первых. Ни одна национальная экономика независимо от размеров стран (крупные, средние, малые) и уровня развития (развитые, растущие или переходные) не может больше оставаться самодостаточной, исходя из имеющихся факторов производства, технологий и потребности в капитале. Отсюда возрастает необходимость создания и реализации конкурентных преимуществ совместного предпринимательства.
2.1. Оценивая основные показатели развития предприятий с иностранными инвестициями в России, правомерно утверждать о том, что они доказали свою эффективность (таблица 8). В то же время, следует согласиться с выводом о том, что совместные предприятия реального заметного вклада в повышение конкурентного потенциала экономики России пока не внесли.
2.2. Представляется возможным оценить поведение совместных предприятий на конкурентном рынке реформируемой экономики России по ряду характеристик экономического потенциала организаций с участием иностранного капитала (таблицы 9-10).
Прежде всего, следует отметить рост числа организаций с участием иностранного капитала практически по всем отраслям экономики России. Относительно отраслевой структуры заметим сохранение лидирующих позиций за предприятиями торговля, промышленности, а также за организациями, обеспечивающими функционирование рынка.
Обращает внимание факт роста среднесписочной численности работников организаций с участием иностранного капитала всех отраслей экономики, однако отраслевая структура занятости практически не меняется - около 3/4 среднесписочной численности работников организаций с участием иностранного капитала приходится на промышленность.
Отличительной особенностью организаций с участием иностранного капитала в экономике России можно считать то, что и в количестве организаций, и в среднесписочной численности, и в общем объеме производства товаров и услуг доля транспорта и связи остается практически не изменой в интервале 10-11%. Думается, что это связано и со спецификой экономической природы данных отраслей, и с особенностями их функциональной роли в экономике (оказание инфраструктурных услуг).
2.3. Конкурентные преимущества совместного предпринимательства можно классифицировать по следующим направлениям:
- по характеру источника (география, демография, экономика, технология, информации, и т. п.);
- по инициатору (рынок, государство, конкуренты или само предприятие);
- по сроку действия (договременные, среднесрочные, краткосрочные);
- по характеру динамики (устойчивые, не стабильные, спутанные);
- по уровню иерархии (товар, фирма, отрасль, национальная экономика, мировой рынок);
- по отношению к цене (ценовые или не ценовые преимущества);
- по возможностям имитации;
- по сфере проявления (производства, сбыт).
2.4. Совместные предприятия погружены в конкурентную среду мирового хозяйства более чем предприятия, работающие на национальных рынках. Тем не менее, в конкуренции дожны учитываться региональные особенности. Регион как своеобразный промежуточный уровень между мировым рынком и отдельно взятым предприятием может сильно облегчить или резко затруднить ведение внешнеэкономической деятельности. Каждый регион имеет конкурентные преимущества и недостатки, он может быть оценён сточки зрения инвестиционной привлекательности.
Сам факт создания союзов, партнерств, совместных предприятий означает приспособление к условиям региональной конкуренции, когда часто бывает не выгодно создавать новое предприятие в силу высоких транснациональных издержек. Для международных компаний важно научиться одновременно действовать в мировой и местной конкурентной среде, а так же одновременно в сфере политики, и экономики. Совместное предприятие, позволяющее организованно вести международное разделение труда, во многих случаях является наилучшим вариантом снижения трансакционных издержек политического происхождения. Президенты, губернаторы, другие ответственные лица могут сократить время, издержки на создания совместных предприятий роста в силу объявления и личной поддержки проекта. Тем не менее, учредители совместного предприятия дожны всё же опираться на экономические, конкурентные, рыночные расчёты, а не политические решения.
2.5. Ощутимые достижения в привлечении иностранных инвестиций стали результатом некоторого улучшения инвестиционного климата. Важнейшую роль сыграли введение системы бухгатерского учета на предприятиях в соответствии с международными стандартами, развитие финансовой фигуры, принятие закона о разделе продукции, деятельность российского центра содействия иностранным инвестициям и т.п. Особо была заметна активизация притока иностранного капитала в российские регионы.
Российские регионы во все больших масштабах воздействуют на формирование инвестиционного климата, активизируют законодательную деятельность в тех сферах, где на федеральном уровне не наблюдается прогресса. Значительные возможности появились у местных властей в налоговой сфере. Они широко используют временное освобождение от платежей в обмен на согласие осуществить новые инвестиции.
2.6. Существующий правовой климат, включая режим льгот для иностранных инвесторов, все еще сильно отличается от общепризнанных международных норм и правил регулирования капиталовложений. Кроме того, ограничителями притока капитала в Россию являются широко распространенные негативные факторы криминализации экономики, бюрократический произвол и др. Неуверенность иностранных инвесторов в безопасности своих вкладов в российскую экономику, в возможности получения ожидаемой прибыли на вложенный капитал приводит к тому, что основными сферами вложения иностранных инвестиций остаются торговля и посредничество, а не материальное производство.
Тем не менее, существуют основания для определенного оптимизма в отношении развития совместного предпринимательства в нашей стране. Есть примеры и удачного сотрудничества, когда альянс российского и зарубежного партнеров приносит взаимную пользу.
2.7. Обращение к проблеме конкурентных преимуществ совместных предприятий позволяет сделать следующие выводы. Глобализация порождает как экономические, так и политические, национальные и культурные проблемы. В силу этого требуется применение институционального подхода к изучению аспектов деятельности совместных предприятий. Совместные предприятия включают часто различные институты, имеющие разное происхождение, традиции и правила. Соединение двух экономических культур на одном предприятии способно выявить конкурентные преимущества и реализовать их на практике.
Институциональное поле формируется на базе нормативно-правовых документов, регулирующих процесс создания и функционирования совместных предприятий. Следует признать, что за последнее десятилетие XX века российское законодательство попонилось целым рядом актов, обеспечивших правовую основу института совместного предпринимательства, однако для реализации его конкурентных преимуществ необходимо развивать практику разработки и осуществления федеральных и региональных целевых программ развития совместного с иностранными инвесторами предпринимательства. В свою очередь, существующие методики оценки положения совместного предприятия в конкурентной среде создают предпосыки для выработки стратегии и тактики сосуществования совместного предпринимательства в региональном бизнес-климате.
3.1. Региональные аспекты экономической политики длительное время игнорировались даже идеологами и инициаторами европейской интеграции (Ж. Монне, Р. Шуман и др.). Только обострение межгосударственных противоречий внутри ЕЭС после нефтяного шока 1973-1974 гг., вызвавшего глубокий экономический кризис, обусловило необходимость учета имеющихся или отсутствующих у каждой из стран-членов Сообщества каких-либо преимуществ во взаимной торговле и в торговле с третьими странами.
В 1990-х годах, когда Европейский Союз стокнуся с новыми вызовами как со стороны традиционных конкурентов (США и Японии), так и в рамках процесса евроинтеграции, возникло понимание того, что регионы - это острова инноваций и предпринимательского духа, некие аналоги корпораций. Поэтому в настоящее время одной из наиболее актуальных проблем является повышение конкурентоспособности регионов.
3.2. Анализ конкурентоспособности регионов, а не отдельно взятых городов и предприятий, наиболее точно позволяет сформировать представление о реальном состоянии уровня конкурентоспособности страны в целом. В настоящее время отмечается рост количества и увеличение глубины проблем регионального масштаба, которые выходят за границы компетенции местного уровня власти. Определенные проблемы могут быть скорее решены в региональном масштабе, так как местным властям недостаточно возможностей или ресурсов, чтобы решить их без кооперации с соседями. Основными из них являются проблемы, напрямую связанные с конкурентоспособностью территории. Развивающиеся отрасли промышленности, составляющие ядро конкурентоспособной территории, потребляют различные ресурсы, в том числе сырье, сложные транспортные системы, квалифицированную рабочую силу, исследовательское оборудование. На региональном уровне можно соединить и скоординировать производительный капитал для производства нового продукта или предложить в качестве конкурентных преимуществ' высокие технологии, информацию или административное руководство.
3.3. Существует несколько точек зрения, какие из факторов важнейшие в определении конкурентоспособности региона. Конкуренция - это совокупность норм, создающих определенные условия, правила в регионе. Это позволяет утверждать, что на конкурентоспособность региона дожны в большей степени влиять те факторы, которые можно изменить благодаря региональной политике. Среди них выделим следующие: а) законодательная база в регионе; б) инвестиционная активность и инновационность региона; в) адаптивность экономических субъектов в регионе; г) работающие правоохранительная и судебная системы региона.
Обоснованной выглядит и точка зрения, что под конкурентоспособностью территории следует понимать характеристику людей, их организаций и форм расселения. Конкурентоспособность территории в этой теории формируется через конкретную деятельность проживающего населения. С данной точки зрения территория при оценке конкурентоспособности рассматривается не как предприятие, а как пространственная среда, в которой проживает и работает сообщество людей, имеющее свои отличительные характеристики и особенности, сформировавшиеся в течение исторически длительного периода времени. Именно благодаря им и возникают настолько отличные друг от друга по уровню конкурентоспособности территории.
3.4. Главное отличие конкурентных преимуществ регионального уровня от странового заключается в степени подвижности факторов производства, больше характерной для регионального уровня, что обусловлено большей открытостью экономики региона. В перспективе открытость экономики отдельных регионов будет возрастать (прежде всего, за счет интегрированности в мирохозяйственные связи). Из этого вытекает следующая закономерность: конкуренция между регионами, происходящая в сфере повышенной подвижности факторов производства, приводит к увеличению зависимости экспортной способности и объемов межрегиональной торговли региона в догосрочной перспективе более от абсолютного, нежели от относительного преимущества. Этот вывод имеет принципиальное значение и дожен учитываться как при формировании государственной региональной политики, так и при разработке стратегических проектов субфедерального уровня.
3.5. Экономика каждого региона подвержена воздействию таких глобальных факторов, как международная конкуренция и традиционные циклические межстрановые и региональные кризисы. Эти факторы можно назвать общими факторами первого порядка. К ним следует добавить факторы специфические, обусловленные национально-историческими и общественно-экономическими особенностями конкретной страны. Общими практически для всех субъектов Российской Федерации являются такие тенденции, как ухудшающаяся демографическая ситуация, старение населения, проблема медицинского и пенсионного обеспечения все большего числа пожилых людей. В особо тяжелое положение попали старопромышленные регионы, в том числе и Урал, имеющие исторически сложившийся промышленный потенциал и плохо развитую инфраструктуру, недостаток местного капитала и рыночно квалифицированных кадров. Всё перечисленное в той или иной мере сказывается на деятельности сказывается на деятельности предприятий с участием иностранного капитала.
3.6. Заметные рыночные преобразования, либерализация внешнеэкономических связей происходят во всех регионах России. Конечно, масштабность, интенсивность перемен существенно отличаются по федеральным округам и субъектам Российской Федерации, сохраняется заметной неравномерность социально-экономического развития регионов. В конечном счете, эти различия сказываются на их конкурентоспособности, их привлекательности для бизнеса со стороны иностранных инвесторов, на распространенности разнообразных форм предпринимательской деятельности, в том числе и на совместном предпринимательстве. А поскольку в совместном предпринимательстве переплетаются проблемы экономики и политики, коммерции, научные исследования и промышленные разработки, торговля и операции в кредитно-финансовой сфере и т.д., то результативность деятельности предприятий с участием иностранного капитала во многом определяет экономическое развитие страны, особенно ее регионов.
3.7. Потенциал предпринимательства, особенно совместного предпринимательства (российского и иностранного) заложен в накопленных за предыдущие годы материальных ресурсах. Анализируя оценки накопленного национального богатства в России по Федеральным округам и по субъектам Федерации, расположенным на территории Уральского федерального округа, можно, прежде всего, отметить то, что различия уровня обеспеченности элементами национального богатства на душу населения имеют не только федеральные округа (359,7 тыс. руб. - Уральский и 127,5 тыс. руб. - Южный федеральный округа), но и экономически развитые субъекты Федерации (Тюменская область, включая Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий автономные округа - 894,3 тыс. руб. при 190,8 тыс. руб. в среднем по Свердловской области).
Различия официальных оценок обеспеченности населения элементами национального богатства в начале XXI века во многом объясняются исторически сложившейся существенной неравномерностью наличия в регионах основного капитала. Если в среднем по России на 1 жителя приходится основного капитала на сумму около 150 тыс. руб. (по поной стоимости), то в Уральском федеральном округе - на сумму свыше 300 тыс. руб. и в Дальневосточном федеральном округе - около 190 тыс. руб.
3.8. В последние годы власти российских регионов значительно активизировались в привлечении на свои территории капиталовложений, в том числе и иностранных инвестиций. Привлечение иностранного капитала играет особую роль в экономике. Дело, прежде всего в том, что иностранные инвестиции выступают не только допонительным источником финансирования российских предприятий, но и перспективным способом технологического обновления производства, освоения современного менеджмента. В этом отношении наибольший интерес представляют прямые инвестиции, размещение которых ведет не только к созданию новых рабочих мест, но и позитивно сказывается на уровне квалификации российских специалистов, занятых на совместных предприятиях.
3.9. На развитие совместного предпринимательства в том или ином регионе страны существенное влияние оказывает структура его экономики, прежде всего отраслевая структура промышленности. Иностранные инвесторы предпочитают вкладывать средства и иметь свой бизнес в относительно благополучных отраслях экономики (ТЭК, черная и цветная металургия, пищевая промышленность и др.). Следует отметить, что топливная и пищевая отрасли промышленности остаются наиболее привлекательными для иностранных инвестиций весь период реформ. В начале XXI века предпочтительными для иностранных инвесторов становятся транспорт и связь.
ЗЛО. Отмечается последовательный рост абсолютного размера прямых иностранных инвестиций, поступающих в экономику России. Однако их доля в общем объеме иностранных инвестиций не остается неизменной и практически во всех федеральных округах (за исключением Дальневосточного), как и по России в целом, имеет тенденцию к снижению. Крайне низкая доля пряпрямых иностранных инвестиций в общем объеме иностранных инвестиций в 2003 году отмечена в Уральском и Сибирском федеральном округах.
3.11. Сложившееся региональное распределение организаций с участием иностранного капитала свидетельствует о четко выраженной дифференциации инвестиционной активности федеральных округов и субъектов Федерации, в частности. Сложившееся положение объясняется, в первую очередь, тем, что экономика России исторически носила высокоцентрализованный характер. Существовавшая ранее закрытость многих городов, как и советской экономики, в целом, до сих пор ощущается при становлении и развитии совместного предпринимательства.
За весьма не продожительный период (четыре календарных года) менее контрастным стало распределение организаций с участием иностранного капитала и по территории Уральского федерального округа. И все-таки среди причин неравномерности распределения организаций с участием иностранного капитала в регионах России остается и недостаточная степень активности региональных властей по привлечению иностранных инвестиций
3.12. Важнейшей составляющей экономического потенциала совместного предпринимательства является трудовой потенциал, под которым понимается количество и качество работников, занятых в организациях с участием иностранного капитала. В настоящее время численность работников в организациях с участием иностранного капитала в масштабе российской экономики относительно незначительна. Тем не менее, среднесписочная численность работников организаций с участием иностранного капитала, осуществляющих выпуск товаров и услуг, постоянно растет в большинстве регионов России и по стране в целом (таблица 18). Анализ этих данных позволяет отметить тенденцию к последовательному росту доли среднесписочной численности работников тех организаций с участием иностранного капитала, которые функционируют в Центральном, Привожском и Сибирском федеральных округах. Среди семи федеральных округов наибольшая (более 1/3) доля работников совместных предприятий доля работников совместных предприятий приходится на Центральный округ.
3.13. В Уральском федеральном округе явным лидером по масштабности и эффективности развития совместного предпринимательства остается Свердловская область, на территории которой размещены более половины организаций, функционирующих в УрФО. Добавим и то, что на Свердловскую область приходится примерно половина занятых в расположенных в округе организациях с участием иностранного капитала, осуществляющих выпуск товаров и услуг. Последнее задается тем обстоятельством, что на территории Свердловской области действуют организации, отличающиеся наиболее трудоемким производством.
3.14. Среди регионов РФ более 50% общероссийского выпуска товаров и услуг организаций с участием иностранного капитала обеспечивается Центральным федеральным округом, по 10-11% приходится на СевероЗападный, Привожский и Уральский округа. Следует заметить, что на эти же три федеральных округа приходилось по 15-16% среднесписочной численности работников совместных предприятий в общероссийской среднесписочной численности работников рассматриваемых организаций.
В Уральском федеральном округе сохраняется значительная дифференциация объема выпуска товаров и услуг организациями с участием иностранного капитала по его регионам. Более 80% выпуска по УрФО приходится на два субъекта Федерации - Свердловскую и Челябинскую области.
Относительно Уральского федерального округа надо заметить, что по числу действующих организаций с участием иностранного капитала этот макрорегион среди семи федеральных округов стоит на последнем 7-ом месте, в то время как по объему производства занимает 3-е место, а по количеству работников организаций с участием иностранного капитала занимает 2-е место в Российской Федерации.
3.15. Проведенный анализ деятельности организаций с участием иностранного капитала показал, что наиболее привлекательными для иностранных инвесторов остаются регионы с развитой инфраструктурой рынка, значительными запасами сырья, со сравнительно высокой платежеспособностью проживающего в них населения, с наиболее благоприятной и прогрессивной региональной бизнес-средой.
В целом объем производимой в регионах России продукции организациями с участием иностранного капитала соответствует тенденции роста объема инвестиций, вложенных в данные регионы, что позволяет сделать вывод о том, что такая форма совместного предпринимательства дает свои положительные результаты, достаточно конкурентоспособна и имеет на постоянно прогрессирующем рынке свою конкурентную позицию.
3.16. Имеющееся в экономической литературе токование понятия конкурентная позиция требует уточнения и может иметь следующий вид:
Конкурентная позиция - конкретное положение предприятия на рынке, определяющее его место (рыночную долю) среди конкурентов, симпатии потребителей и инвестиционную привлекательность, а также степень соответствия бизнес-климату региона его размещения.
Однако данное определение можно адресовать любому предприятию, действующему в конкурентной среде. Поскольку совместные предприятия представляют собой симбиоз капиталов, интересов и т.д., то, не ставя под сомнение содержательную сторону выше приведённого определения, следует уточнить отдельные его аспекты.
По аналогии с пучком полезностей А. Маршала конкурентная позиция совместного предприятия расщепляется на ряд мини-позиций, отражающих его специфику. Само понятие место среди конкурентов позволяет двояко трактовать допонение рыночная доля. Показатели деятельности в сравнении с другими СП позволяют косвенно судить об общих институциональных условиях, созданных в стране для совместного предпринимательства, а доля данного СП на рынке определённой продукции в пределах территории деловой активности - о качестве регионального бизнес-климата. Далее, симпатии местных потребителей выступают как фактор, работающий от имени принимающей стороны и способствующий расширению объёмов производства, что, в свою очередь, трансформируется рост инвестиционной привлекательности СП и стимулирует допонительные вложения в общий бизнес со стороны иностранных партнёров.
Таким образом, в категории конкурентная позиция аккумулируется главное содержание совместного предпринимательства - стремление максимизировать эффект сотрудничества на основе мобилизации региональных возможностей делового участия в сочетании с иностранными инвестициями.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Злоченко, Анатолий Рахмаэльевич, Екатеринбург
1. Нормативно-правовые акты
2. Гражданский кодекс Российской Федерации часть первая от 30 ноября 1994 г. Ч Собрание законодательства Российской Федерации. 1994. № 32. Ст. 3301.
3. Гражданский кодекс Российской Федерации часть вторая от 26 января 1996 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 6. Ст. 492.
4. Закон РФ от 22 марта 1991 г. № 948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках. Ведомости Съезда народных депутатов и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 16. Ст. 499.
5. Федеральный закон от 23 июня 1999 г. № 117-ФЗ О защите конкуренции на рынке финансовых услуг. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 26. Ст. 3174.
6. Федеральный закон от 30 ноября 1995 г. № 190-ФЗ О финансово-промышленных группах. Собрание законодательства Российской Федерации. 1995. №49. Ст. 4697.
7. Федеральный закон от 26 декабря 1995 г. № 208-ФЗ Об акционерных обществах. Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 1. Ст. 1.
8. Федеральный закон от 8 февраля 1998 г. № 14-ФЗ Об обществах с ограниченной ответственностью Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 7. Ст. 785.
9. Федеральный закон от 9 июля 1999 г. № 160-ФЗ Об иностранных инвестициях в Российской Федерации. Собрание законодательства Российской Федерации. 1999. № 28. Ст. 3493.
10. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. Собрание законодательства Российской Федерации. 1998. № 31. Ст. 3824.
11. Порядок проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках, утв. Приказом МАП России от 20 декабря 1996 г. № 169. Российские вести. 1997. 6 февраля.
12. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия и практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. - 208 с.
13. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. -М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. 256 с.
14. Андриссен Д., Тиссен Р. Невесомое богатство. Определите стоимость вашей компании в экономике нематериальных активов / Пер. с англ. -М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2004. 364 с.
15. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко. М.: Экономика, 1989.
16. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. СПб.: Издательство Питер, 1999.
17. Ари де Гиус. Живая компания / Рост, научение и догожительство в деловой среде / Пер. с англ. СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге, 2004. - 224 с.
18. Берсенев В.Л. История экономических учений. 4.1. История зарубежных экономических учений: Курс лекций. Екатеринбург: Изд-во Гуманитарного университета. 2001.
19. Бест М. Новая Конкуренция. Институты промышленного развития. -М.: ТЕИС, 2002.-356 с.
20. Богданов А.А. Тектология (Всеобщая организация науки). Кн. 1-2. -М.: Экономика, 1989.
21. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азрилияна. 3-е изд., стереотип. -М.: Институт новой экономики, 1998.
22. Большой энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. -М.-СПб., 1997.
23. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Д. Зорькина, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 1997.
24. Варламова А.Н. Правовое регулирование конкуренции в России. -М.: Учебно-консультационный центр ЮрИнфоР, 2000. 275 с.
25. Государственное регулирование рыночной экономики. М.: Дело, 2001.-280 с.
26. Гражданское право: Учебник. В 2-х т. /Под ред. Е.А. Суханова. -М.: Юриздат, 1994. Т. 1.
27. Дженстер Пер, Хасси Давид. Анализ сильных и слабых сторон компании: определение стратегических возможностей.: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2003. - 368 с.
28. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / Пер. с англ. -СПб.: Питер, 2001. 480 с.
29. Иванов Ю.В. Слияния, поглощения и разделение компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. 244 с.
30. Ионцев М.Г. Корпоративные захваты: слияния, поглощения, кон-мэйл. М.: Ось-89,2003. - 176 с.
31. Кабисов А.Р. Соотношение конкуренции и монополии в период перехода к рыночной экономике. М., 1994.
32. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство / Пер. с англ. -М.: ЮНИТА-ДАНА, 2001. 239 с.
33. Кныш М.И. Конкурентные стратегии. СПб., 2000. - 284 с.
34. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. М.: Международные отношения, 2003. - 376 с.
35. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
36. Ламбен Жан-Жак. Менеджмент, ориентированный на рынок / Пе-рев. с англ. СПб.: Питер, 2004. - 800 с.
37. Лифиц И.М. Теория и практика оценки конкурентоспособности товаров и услуг. М.: Юрайт, 2001.
38. Маршал А. Принципы экономической науки. Т. 1. М.: Прогресс,1993.
39. Маршал А. Принципы экономической науки. Т.П. М.: Изд. Группа Прогресс, 1993.
40. Международные стандарты оценки. Кн. 2, Г.И. Микерин (руководитель), М.И. Недужий, Н.В. Павлов, Н.Н. Яшина. М.: ОАО Типография НОВОСТИ, 2000. - 360 с.
41. Менеджмент: Век XX век XXI: Сборник статей / Под ред. О.С. Виханского, А.И. Наумова; сост. И.А. Петровская. - М.: Экономистъ, 2004. -336 с.
42. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 4-е изд., перераб. И доп. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 648 с.
43. Минцберг. Г. Структура в кулаке: создание эффективной организации / Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб.: Питер, 2004. - 512 с.
44. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: ЗАО Финстатинформ, 2000.
45. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997.
46. Оболенский В.П. Внешнеэкономические связи: возможности качественных изменений. М.: Наука, 2003. - 324 с.
47. О'Шонесси Дж. Конкурентный маркетинг: стратегический подход / Пер. с англ. СПб.: Питер, 2001. - 864 с.
48. Портер М. Международная конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.
49. Портер М. Конкуренция: Пер. с англ. М.: Издательский дом Вильяме, 2002. 496 с.
50. Портфель конкуренции и управления финансами (Книга конкурента. Книга финансового менеджера. Книга антикризисного управляющего)/ Отв. ред. Ю.Б. Рубин. М.: СОМИНТЭК, 1996. - 736 с.
51. Предпринимательское право. Курс лекций / Под ред. Клейн Н.И. -М.: Юридическая литература, 1993.
52. Прескотт Джон Е., Милер Стивен X. Конкурентная разведка: Уроки из окопов. Ч М.: Альпина Паблишер, 2003. Ч 336 с.
53. Программа социально-экономического развития Российской Федерации на среднесрочную перспективу (2003-2005 годы), утвержденная распоряжением Правительства Российской Федерации от15 августа 2003 г. № 1163-р.
54. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции / Пер. с англ. М., 1986.
55. Рябова Т.Ф., Филатов O.K. Проблемы конкуренции предприятий: стратегия и тактика. М.: Пищепромиздат, 1999. - 120 с.
56. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов стоимости / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. -432 с.
57. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М., 1993. Кн. 1-3. С. 175-176.
58. Современный словарь иностранных слов. М.: Издательство Русский язык, 2001. - 740 с.
59. Сурсяков В.Н., Михеева С.В. Некоторые аспекты оценки конкурентоспособности предприятий Свердловской области в условиях вступления во Всемирную торговую организацию. Екатеринбург: Изд-во Урал. Гос. ун-та, 2003.- 154 с.
60. Томпсон А., Формби Дж. Экономика фирмы: Пер. с англ. М.: БИНОМ, 1998.-554 с.
61. Тотьев К.Ю. Конкуренция и монополии. Правовые аспекты регулирования. -М.: Юрист, 1996.
62. Тотьев К.Ю. Конкурентное право / Ответственный редактор доктор юридических наук, профессор О.М. Олейник. М.: Юридическая фирма КОНТРАКТ, ИНФРА-М, 2000. - 126 с.
63. Тоффлер Э. Метаморфозы власти. М.: ACT, 2003.
64. Уотермен Р. Фактор обновления: Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. М.: Прогресс, 1988.
65. Управление организацией: Учебник / Под. Ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.С. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. М.: ИНФРА-М, 1999.-669 с.
66. Управление социально-экономическим развитием России: концепции, цели, механизмы / Рук. авт. кол.: Д.С. Львов, А.Г. Поршнев; Гос. ун-т упр., Отд-ние экономики РАН. М.: ЗАО Изд-во Экономика, 2002. - 702 с.
67. Уэборн Р., Кастен В. Деловое партнерство: Как преуспеть в совместном бизнесе / Пер. с англ. Ч М.: ООО Вершина, 2004. 336 с.
68. Фатхутдинов Р.А. Управление конкурентоспособностью организации. Учебное пособие. М.: Изд-во Эксмо, 2004. - 544 с.
69. Фукуяма Ф. Доверие: социальные добродетели и путь к процветанию: Пер. с англ. М.: ООО Издательство ACT: ЗАО НТП Ермак, 2004. - 730 с.
70. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. - 288 с.
71. Хайек Ф.А. Познание, конкуренция и свобода. СПб.: Пневма,1999.
72. Цухло С.В. Конкуренция в российской промышленности (1995-2002 гг.). М.: ИЭПП, 2003. - 106 с.
73. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции: (Реориен-тация теории стоимости). Пер. с англ. / Под ред. Ю.Я. Ольсевича. М.: Эко-номиика, 1996.-351 с.
74. Шумпетер Й. Теория экономического развития. М.: Прогресс,1982.
75. Эггертссон Трауинн. Экономическое поведение и институты / Пер. с англ. М.: Дело, 2001. - 408 с.
76. Экономическая энциклопедия / Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: Экономика, 1999.
77. Энциклопедия предпринимателя / Сост.: С.М. Синельникова и др. -СПб.: ТОО Обис; АО Сатисъ, 1994.
78. Юданов А.Ю. Конкуренция: Теория и практика: Учеб. Пособие, 3-е изд. М.: Гром-Пресс, 2002.
79. Управление современной компанией / Под ред. Б. Мильнера и Ф. Лииса, М.: ИНФРА-М, 2001.
80. Фей К. Международные совместные предприятия (тема для будущих исследовании) // Вопросы экономики. 1994. № 8. С. 134.
81. Зоны совместного предпринимательства: мировой опыт и перспективы создания и функционирования ЗСП в СССР. М.: Государственный банк СССР, Кредитно-финансовый НИИ банков СССР, 1990.
82. Медведев П.Н. Совместные предприятия в экономике Урала // Приоритеты социально-экономического развития регионов: вопросы теории, методологии, практики. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2000.
83. Экономика региона на пути стабилизации / Под ред. чл.-кор. РАН А.И. Татаркина. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.
84. Материалы конференции опубликованы в колективной монографии: Экономическая теория на пороге XXI века. Глобальная экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, С.Н. Бабурина, В.Г. Белолипетского, Е.С. Зотовой. М.: Юристъ, 2003.
85. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей М.: Прогресс,1992.
86. Мировая экономика: учебник / Под ред. проф. А.С. Булатова, М.: Юрист 1999.
87. Сото, де Э. Загадка капитала. Почему капитализм торжествует на Западе и терпит поражение во всем остальном мире. М.: Олимп-Бизнес, 2001.
88. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.
89. Капустина JI.M. Регион в мировом и национальном экономическом пространстве. Екатеринбург, 2000.
90. Гукасьян Г.М. Экономическая теория: проблемы новой экономики. М.: Питер, 2003.
91. Зименков Р.И. Прямые иностранные инвестиции США: основные направления и инструменты регулирования // Государственная экономическая политика США: современные тенденции/ Отв. ред. В.Б. Супян. М.: Наука, 2002.
92. Экономика предприятия: Пер. с нем. / Под ред. Беа Ф.К., Дихтла Э., Швайцера М. М.: ИНФРА-М, 1999.
93. Уэборн Р., Кастен В. Как преуспеть в совместном бизнесе / Пер. с англ. М.: ООО Вершина, 2004.
94. Друкер П. Задача менеджмента в XXI веке: Пер. с англ. М.: Вильяме, 2000.
95. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты. М.: Дело, 2003.
96. Институциональная экономика / Под рук. акад. Д.С. Львова. М.: Инфра-М, 2001.
97. Макаров В.Л. Исчисление институтов // Всероссийский симпозиум по экономической теории. Пленарные доклады. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.
98. Шеломенцев А.Г. Хозяйственные сообщества: генезис и эволюция. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002.
99. Шагалов Г.Л. Внешнеэкономическое сотрудничество СССР в условиях перестройки: механизм, прогнозирование, эффективность / Под ред. С.С. Шаталина. -М.: Экономика, 1990.
100. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Пер. с англ. Б. Пинскер; Науч. ред. Р. Левит. Нью-Йорк: Телекс, 1991.
101. Голубович А.Д., Микерин Г.И. Экономический анализ деятельности совместных предприятий в машиностроении. М.: Машиностроение, 1989.
102. Бусыгин А.В. Предпринимательство. Основной курс: Учебник для вузов. М.: ИНФРА-М, 1997.
103. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Общ. ред. и вступ. ст. Е.М. Пеньковой. -М.: Прогресс, 1990.
104. Воронина Л.А. Системный подход к созданию и функционированию совместных предприятий. М.: Система, 1991.
105. Килинг Дж. Союз с конкурентом: юридический или фиктивный // Маркетинг. 2004. № 3. С. 89.
106. Червонная О.В. Баланс интересов как основа взаимодействия партнеров по СП. Екатеринбург, 1998. С.32.
107. Драчева Н.П. Организация и деятельность смешанных обществ за рубежом: Учеб. пособие. М., 1997.
108. Сакс Дж. Рыночная экономика и Россия: Пер. с англ. М .: Экономика, 1995.
109. Евстратов С.Ю. Иностранные инвестиции. М.: Финансы и статистика, 1991.
110. Кисилев Л.Н. Совместные предприятия ключ к успеху. М.: МЛИ, 1990. Т.1
111. Селезнев А.З. Конкурентные позиции и инфраструктура рынка России. М.: Юрист, 1999.
112. Рубин Ю.Б. Теория и практика предпринимательской конкуренции: Учебник. 4-е изд., перераб. и доп. М.: ООО Маркет ДС Корпорейшн, 2004.
113. I. Статьи, брошюры, препринты, научные доклады
114. Азоев Г.Л. Анализ деятельности конкурентов. -М.: ГАУ, 1995.80 с.
115. Андреева E.JI. Организационные предпосыки конкурентоспособности предприятий // Проблемы прогнозирования. 2003. № 4. С. 123130.
116. Блинов А.О., Захаров В.Я. Имидж организации как фактор ее конкурентоспособности // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 4. С. 35-44.
117. Бурр В. Концепция устойчивого конкурентного преимущества // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4. С. 107-113.
118. Важенин С.Г. Становление конкурентного поведения региона / Научное издание. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004. - 86 с.
119. Важенин С.Г., Пузанов С.А. Демография организаций и экономический рост /Научное издание. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2004.-51 с.
120. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 7.-С. 28-37.
121. Винславов Ю. Утверждая научные принципы управления интегрированными корпорациями //Российский экономический журнал. 2001. № 10.
122. Гельвановский М.И. Конкурентоспособность национальной эко-номиики: проблемы статистического сопровождения // Вопросы статистики. 2004. №7. С. 3-15.
123. Глисин Ф. Инвестиционная активность промышленных предприятий в 2003 году // Общество и экономика. 2004. № 1. С. 18-32.
124. Глисин Ф., Воронина Г. О конкурентоспособности промышленных предприятий // Экономист. 2004. № 6. С. 17-21.
125. Дектярев А.Н., Маликов Р.И. Институциональные факторы создания механизмов преодоления административных барьеров в развитии предпринимательства // Вестник Московского университета. Сер. 6. Экономика. 2003. №6.-С. 42-59.
126. Доклад о развитии конкуренции на товарных рынках Российской Федерации. ГКАП. М., 1997.
127. Еременко В.И. Регулирование конкурентных отношений в Российской Федерации // Законодательство и экономика. 1995. № 13 14. С. 6778.
128. Карташов С., Поташников Н. Как оценить рыночное положение компании? // Управление компанией. 2002. № 4. С. 71-76.
129. Килинг Дж. Союз с конкурентом: юридический или фиктивный // Маркетинг. 2004. № 3. С. 89-92.
130. Клейнер Г.Б. Эволюция и реформирование российских промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. № 5.
131. Клейнер Г.Б. Микроэкономические факторы экономического роста Труды Всероссийского симпозиума по миниэкономике. Пленарные доклады. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2002. - С. 45- 62.
132. Кондратьев В.Б. Конкурентоспособность российской экономики: основные характеристики // Современная Европа. 2002. № 2. С. 35-39.
133. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопросы экономики. 1994.3.
134. Криворотов В.В. Формирование конкурентоспособности предприятия // Вестник УГТУ-УПИ. 2003. № 7. С. 34-40.
135. Кротков A.M., Еленева Ю.Я. Конкурентоспособность предприятия: подходы к обеспечению, критерии, методы оценки // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 6. С. 59-68.
136. Маракулин М.В. Управление компромиссами как фактор конкурентоспособности компании // Менеджмент в России и за рубежом. 2003. № 4. -С. 29-34.
137. Оболенский В.П. Перспективы расширения конкурентных преимуществ и изменения структуры внешней торговли России // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6. С. 118-136.
138. Оболенский В. Россия и ВТО: возможности повышения конкурентоспособности отечественной продукции // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 5. С. 38-48.
139. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. Т.35. № 2.
140. Радыгин А., Шмелева Н. Слияния, поглощения и реорганизационные процессы: некоторые новые тенденции // Проблемы теории и практики управления. 2004. № 4. С. 56-63.
141. Ройзман И., Гришина И., Шахназаров А. Типология инвестиционного климата регионов на новом этапе развития российской экономики // Инвестиции в России. 2003. № 5. С. 3-14.
142. Савинов Ю.А. Конкурентоспособность российских предприятий в сфере международной торговли // Вопросы статистики. 2004. № 7. С. 15-29.
143. Савчук С. К анализу нового этапа корпоративных слияний и поглощений в мировой экономике//Российский экономический журнал.2002.№ 11-12.
144. Сафронов Б., Мельников Б., Шкуренко А., Марковская В. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2002 года // Инвестиции в России. 2003. № 5.-С. 23-31.
145. Сафронов Б., Мельников Б., Марковская В., Лиходий В., Афиногенова А. Инвестиционный рынок: конъюнктура 2003 года // Инвестиции в России. 2004. № 6. С. 23-35.
146. Стиглиц Дж. Quis gustodiet ipsos gustodet? Неудачи корпоративного управления // Экономическая наука современной России. 2001. №4.
147. Фаминский И.П. Проблемы конкурентоспособности накануне вступления в ВТО // Современная Европа. 2002. № 2. С. 31-34.
148. Фатхутдинов Р. Стратегическая конкурентоспособность и экономика России // Общество и экономика. 2003. № 1. С. 31-43.
149. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭ и МО. 1989. № 12. С. 6-12.
150. Хайек Ф. Общество свободных: главы из книги // Нева. 1995. № 1.С. 162-189.
151. Цыгичко А. Высокая цена конкурентоспособности // Экономист. 2003. № 1.-С. 31-36.
152. Шеховцева JI.C. Конкурентоспособность региона: факторы и метод создания // Маркетинг в России и за рубежом. 2001. № 4. С. 11-16.
153. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 4-34.
154. Фей К. Международные совместные предприятия (тема для будущих исследовании) // Вопросы экономики. 1994. № 8.
155. Пискулов М. Прямые иностранные инвестиции: наращивание с целью повышения конкурентоспособности // Инвестиции в России. 2002. № И.
156. Горбаль М., Гурнев С., Юдаева К. Россия и ВТО: мифы и реальность // Вопросы экономики. 2002. № 2. С.65-85.
157. Институты экономической интеграции / Отв. ред. B.JI. Берсенев. Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН, 2003.
158. Гурова Т., Ивантер А. Постколониальная матрица // Эксперт. 2004. № 1 .С. 16Ч21.
159. Голубева С. Актуальные аспекты теории транснациональной кооперации предприятий // Российский экономический журнал. 1996. № 10.
160. Фей К. Контроль в совместных предприятиях // Мировая экономика и международные отношения. 1995. № 10.
161. Пресняков В., Соколов В. Иностранные инвестиции и национальный технический потенциал России // Внешняя торговля. 1994. № 1.
162. Фей К. Язык партнерства // Совместные предприятия. 1993. №. 89.
163. Килинг Дж. Союз с конкурентом: юридический или фиктивный // Маркетинг. 2004. № 3.
164. Гарнов А., Денисов А. Совместное предпринимательство преимущества и возможности // Экономист. 1993. № 2.
165. Басс J1.A. Льготы для иностранных инвесторов в России // Внешняя торговля. 1999. № 4.
166. Чистов А.В. Закон об иностранных инвестициях новая концепция привлечения иностранного капитала в Российскую Федерацию // Внешнеэкономический бюлетень. 1999. №10.
167. Экономические проблемы развития городов России // Проблемы теории и практики управления. 2002. № 2.
168. Нестеров Л., Аширова Г. Обеспеченность ресурсами российских регионов // Федерализм. 2003. № 3.
169. Бернштам Е., Кузнецов А. Инвестиции в региональную экономику: сравнительный анализ субъектов РФ // Федерализм. 2002. № 4.
170. Кольчугина А. Деятельность предприятий с участием иностранного капитала в регионах России // Федерализм. 2003. № 4.
171. Кузнецов А.В. Германия: современные особенности географии прямых зарубежных инвестиций // Вопросы экономической и политической географии зарубежных стран. 1999. Вып. 14. С. 69-81.1.. Иностранная литература
172. Alchian, Armen А. (1950). Uncertainty, Evolution and Economic Theory // Journal of Political Economy 58 (№ 3, June): P. 211-221.
173. Dawar N., Frost T. Competing with Giants. Survival Strategy for Local Companies in Emerging Markets // Harvard Business Review. 1999. March-Apr.-P. 119-129.
174. Penrose, Edith The Theory of the Growth of the Firm, Basil Blackwell, Oxford, 1959.
175. Schumpeter, Joseph Capitalism, Socialism and Democracy, Harper and Brother. New York, 1942.
176. Skinner W. Manufacturing in the Corporate Strategy, New York, Wiley, 1978.
177. World economic outlook: globalization, opportunities and challenges / International Monetary Fund. Washington DC, 1997. May. P. 42.
178. World Investment Report 2001 / United Nations. New York; Geneva, 2001. P. 10.
179. Urata S. Emergence of an FDI-Trade Nexus and Economic Growth in East Asia // Rethinking the East-Asian Miracle. The Oxford University Press, 2001. P.443.
180. Word Investment Report 1999. Foreign Direct Investment and the Challenge of Development / United Nations. New York; Geneva, 1999. P. 247.
181. Kvint V. Don't give up on Russia // Harvard Business Review. 1994. Vol. 72. № 2. P.64.
182. Shenkar O., Zeira Y. International Joint Ventures: A Tough Test for HR//Personnel. 1990. Vol.67. Issue 1. P.28.
Похожие диссертации
- Структурная трансформация регионального рынка хозяйствующих субъектов
- Стратегическое позиционирование предприятия
- Методология и инструментарий стратегического управления модернизацией промышленных предприятий в условиях инновационной экономики
- Роль финансовых институтов при переходе к модернизационному развитию экономики
- Венчурный капитал как фактор модернизации экономики