Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Комплексная оценка состояния промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Девяткин, Олег Владимирович
Место защиты Москва
Год 1999
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Девяткин, Олег Владимирович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА '1. КРИТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ МЕТОДОЛОГИЙ ПО ОЦЕНКЕ 11 СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЙ.

1.1 Предпосыки обусловившие постановку проблемы. Разрушение 11 государственного регулирования. Приватизация. Реструктуризация экономики.

1.2 Теоретические отличия оценок состояний предприятий в условиях 17 рыночной и в условиях плановой экономики.

1.2.1 Предприятие как сложная система.

1.3 Методологические проблемы оценки состояний предприятий. 20 1.3.1 Сравнение основных подходов к измерению эффективности 21 производства в рамках авторитарной и рыночной систем экономики.

1.4 Основные подходы к определению состояния производства в условиях 24 планируемой экономики.

1.5 Зарубежный опыт оценки состояния предприятия.

1.6 Оценка эффективности предприятий в рыночной России.

1.7 Критика существующих методов оценки эффективности состояния 45 предприятия.

ГЛАВА 2. МЕТОДОЛОГИЯ РАСЧЕТА КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ 53 СОСТОЯНИЯ ПРЕДПРИЯТИЯ

2.1 Функции предприятия

2.1.1 Важнейшие, или основные, функции.

2.1.2 Допонительные функции.

2.2 Оценка состояния предприятия.

2.3 Критерии эффективности.

2.4 Методология расчета комплексной оценки состояния предприятия.

2.4.1 Аналитические модели оценки эффективности.

2.5 Финансовая функция предприятия и методы ее оценки

2.5.1 Показатели ликвидности.

2.5.2 Показатели финансовой устойчивости

2.6 Производственная (инженерно-техническая) функция предприятия и 93 методы ее оценки.

2.7 Коммерческая функция предприятия и методы ее оценки

2.7.1 Функция закупок. 99 j

2.7.2 Функция продаж.

2.8 Административная функция предприятия и методы ее оценки

2.9 Социальная функция предприятия и методы ее оценки

2.10 Агоритм вычисления комплексной оценки

2.11 Стохастические модели состояний предприятия

ГЛАВА 3. ОПРЕДЕЛЕНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ ОЦЕНКИ СОСТОЯНИЯ 133 ДЕЙСТВУЮЩИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И ЕЕ АНАЛИЗ

3.1 Расчет комплексного интегрального критерия

3.2 Анализ комплексной интегральной оценки состояния предприятий

3.3 Вероятность перехода предприятий в пограничные состояния 164 ЗАКЛЮЧЕНИЕ 169 ПРИЛОЖЕНИЕ 1. Комментарии к расчету комплексного интегрального 173 критерия

Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексная оценка состояния промышленных предприятий"

Актуальность выбранной темы обусловлена тем, что проводимая политика разгосударствление и приватизации государственной собственности, а также либеральное законодательство в области создания юридических лиц, обеспечило возникновение множество субъектов хозяйственного права, действующих 4 исключительно на коммерческой основе. Для них вопросы, связанные с анализом состояния предприятия являются важнейшим элементом системы управления. В не меньшей степени эти вопросы актуальны и для государственных институтов и предприятий, особенно в связи с недостаточностью финансирования госсектора и поддержанию лишь конкурентоспособных и социально значимых предприятий. J

Однако скорость, сложность и глубина экономических реформ требуют неординарных подходов и методов экономического анализа эффективности и прогнозов хозяйственной деятельности предприятий.

Скорость реформ выражается в том, что экономические преобразования на макро- и микро уровнях носят более революционный, взрывной характер, нежели эволюционный.

Сложность преобразований заключается в хаотичности слагающихся в настоящее время рыночных отношений и механизмов хозяйствования.

Глубина заключается в том, что реформы затрагивают все субъекты хозяйственной жизни страны.

Все это приводит к тому, что классические методы анализа финансового положения предприятия и его хозяйственной эффективности не позволяют в настоящее время достоверно оценить состояние предприятия и спрогнозировать результаты динамику его развития. Достоверный экономический анализ предприятия, решающий эти задачи, весьма важен именно сейчас о период экономических реформ, когда от предприятия требуется быстрая адекватная реакция на изменения внешних условий.

Решению данных проблемам посвящены работы отечественных и зарубежных ученых, таких как: С.К. Татур, М.И. Баканов, А.Д. Шеремет, Р.С. Сайфулин, Г.В. Савицкая, О.И. Воков, Л.Н. Иванов, Б.И. Майданчик, Е.А. Игнатов, Л.Я. Прокофьев,'

В.П. Иванов, В.В. Дроздов, С.Д. Ильенкова, В.П. Астахов, Е.В. Быкова, Е.С.

Стоянова, М.Н. Крейнина, Э.А Маркарьян, Г.П. Герасименко, В.В. Ковалев, А.В. Ковалев, Э. Альтман, Дж.Обэр-Крие, Ж. Ришар, Д. Бартоломью.

Однако, классические методы анализа посвящены, как правило, либо оценке результатов финансовой деятельности, либо учету затрат и связанных с ним технико-экономических показателей, которые трудно поддаются корреляции. Можно сказать, что комплексный подход к экономическому анализу состояния предприятий подменяется анализом частных показателей. Реально отсутствует обобщающий интегральный критерий, достоверно описывающий положение предприятия в конкурентной среде и его вероятные изменения. Формально таким критерием можно считать состояние неплатежеспособности (банкротства) и на этой основе разделить всех субъектов хозяйственной жизни на банкротов и небанкротов. Но, очевидно, что в реальной экономике двоичной системой исчисления невозможно описать все состояния предприятия от безупречного до ликвидационного. Кроме того, банкротство по определению - неспособность предприятия погасить свои срочные обязательства, т.е. термин банкротство фактически описывает лишь текущее финансовое состояние. В сложившихся рыночных отношениях, учитывая, по-прежнему остающуюся глубоко интегрированную экономику и структурный монополизм отечественной промышленности, этого явно недостаточно.

В этой связи представляется весьма актуальной задача разработать и систематизировать теоретические основы, конкретные методы и инструменты, позволяющие объективно оценить состояние предприятия, проанализировать его как сложную организационную систему, взаимодействующую как с внешней средой так и имеющую самостоятельное внутреннее развитие, и дать соответствующие рекомендации по оптимальному и наиболее эффективному хозяйствованию. Данные оценки предлагается ранжировать и вывести интегральный обобщающий критерий состояния предприятия. . Анализ интегрального критерия во времени и сравнение его с аналогичными коэффициентами других предприятий позволит составить рейтинг промышленных предприятий. Данная задача является своевременной и значимой. А анализ научных исследований посвященных данной тематике позволяет сделать вывод об актуальности и новизне поставленных целей в догосрочном периоде.

Цели и задачи исследования.

Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы исследовать процесс оценки состояния предприятия, разработать теоретические методологические положения и практические методические рекомендации, позволяющие осуществлять комплексную оценку предприятий.

Достижение намеченной цели потребовало постановки и решения ряда задач, важнейшими из которых явились следующие: и определение места предприятия в конкурентной среде; представление предприятия как систему взаимосвязанных функций; а определение необходимого и достаточного количества функций, объективно характеризующих предприятие; п анализ важнейших функций и их количественное определение; определение понятия критерий комплексной оценки; п разработка методологии расчетов комплексной интегральной оценки состояния предприятия; и разработка практической методики и математической программы по применению теоретических результатов;

S3 разработка теоретических моделей стохастического поведения предприятия; о анализ данных полученных с применением разработанных теоретических и практических методик на примерах действующих производственных предприятий; п ранжирование предприятий в соответствии с полученным критерием комплексной оценки и составления рейтинга предприятий* в анализируемой выборке.

Предметом диссертационного исследования является методика ргсчета комплексного интегрального критерия состояния предприятия на основе многомерного функционального анализа, определения рейтинга предприятия и анализ вероятностей динамического изменения его состояния.

Объектами исследования являются производственные предприятия Московского региона и рассчитанный на их примерах критерий интегральной комплексной оценки и его вероятностные изменения 10

Теоретической и методологической основой исследования послужили работы по экономической теории, анализу финансово-хозяйственной деятельности, экономической статистики, экономико-математического моделирования, теории вероятностей.

В работе использованы правовые и нормативные акты федеральных органов власти Российской Федерации, нормативные акты министерств и ведомств.

Информационной базой исследования являются материалы Министерства экономики РФ, Госкомстата РФ, другие официальные и разрешенные к открытому доступу источники информации: научные фонды фундаментальных библиотек, периодические издания, материалы научных конференций. Открытые материалы бухгатерской отчетности рассматриваемых предприятий. f

Научным инструментарием исследования с учетом его специфики автор выбрал экономико-математические методы, методы сравнительного и многомерного финансово-экономического анализа, методы математического анализа марковских процессов.

Научная новизна диссертации состоит в разработке и обосновании методологических основ комплексной оценки состояния предприятий, определению места предприятия в конкурентной среде и выработке методических рекомендаций по анализу и применению полученного критерия с целью перехода от реактивного к активному управлению предприятием.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и представленные к защите, состоят в следующем:

1. Теоретически обоснован и разработан функциональный подход к комплексному анализу состояния предприятия;

2. Определено понятие критерий комплексной оценки;

3. Разработана методологии расчетов комплексной интегральной оценки состояния предприятия на функциональной основе;

4. Решены задачи по классификации нормативных значений входящих показателей, определяющих критерий комплексной оценки;

5. Проведен анализ комплексного интегрального критерия, полученного с применением разработанных теоретических и практических методик на примерах действующих производственных предприятиях;

6. Разработаны теоретические модели стохастического поведения предприятия;

7. Произведена апробация предложенных методик на действующих производственных предприятиях Московского региона. На основе полученного критерия комплексной оценки определен рейтинг предприятий по имеющейся выборке.

Практическая значимость диссертационного исследования обусловлена решенными задачами:

1. Теоретически обосновано количество необходимых и достаточных функций, объективно характеризующих предприятие;

2. Разработана методика, включающая агоритмы, блок-схемы, математические формулы рисунки, графики и т.д., комплексной оценки состояния предприятий; Х .

3. Проведена классификация нормативных значений входящих показателей, определяющих критерий комплексной оценки;

4. Разработана методика оценок вероятностей перехода предприятий из одного состояние в другое.

5. Проведен анализ комплексного интегрального критерия полученного с применением разработанных теоретических и практических методик на примерах действующих производственных предприятиях;

Внедрение и апробация результатов работы.

Разработанные в ходе диссертационного исследования методологические разработки, касающиеся комплексной оценки состояний предприятий, используются в практической деятельности такими предприятиями как АКБ

Российский кредит", ФГУП НПО машиностроения, ОАО ВНИИЭТО,

Инвестиционная компания Мате Оки, ЗАО ЛУКойл-Маркет Капитал, МП

Комбинат по благоустройству, ЗАО "Россимаш".

Основные положения работы апробированы путем научных публикаций автора и использования части материалов в процессе преподавания соискателем t в РЭА им. Г.В.Плеханова курса "Экономика предприятий". Структура диссертации.

Цели и задачи исследования определили структуру диссертации, которая состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Девяткин, Олег Владимирович

Выводы по разделу.

Весь ход проведенных в третьей главе исследований по действующим предприятиям убедительно показывает, что авторская теория комплексной оценки состояний предприятий, построенная на функциональном анализе хозяйствующего субъекта, дает эффективную, количественную и объективную оценку реального состояния предприятия. Полученный интегральный коэффициент (Ке) позволяет определить место предприятия в конкурентной среде. Обратные итерации по анализу входящих факторов (1ф, Inp, 1мтс, 1сб, 1адм, 1соц, 1адм), определяющих то или иное значение конечного показателя, позволяют определить "узкие " места и первоочередные проблемы предприятия. Наличие теоретически идеальной модели позволяет намечать стратегические этапы развития предприятия для достижения максимальной эффективности. Более того, впервые автором обозначена проблема динамической оценки состояния предприятия через вероятности перехода предприятия в граничные положения. Применение методов теории вероятности позволило решить поставленную задачу о поведении предприятия в стохастической системе. Таким образом, получена комплексная интегральная оценка состояния предприятия в его статическом и динамическом положении и выпонена главная задача третьей главы - практическое обоснование теории и методологии автора, подробно освещенная во второй главе " Комплексная оценка состояния предприятия". Объективность полученных данных подтверждена стандартными формами бухгатерской отчетности по каждому анализируемому предприятию.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование позволило сделать следующие выводы методологического и аналитического характера.

1. Показана необходимость комплексных подходов к оценке состояния отечественных предприятий.

Этот вывод позволяют сделать следующие обстоятельства. Экономика России с начала 90-х гг. переживает период трансформации, характеризующийся сложными противоречивыми процессами. Это приводит к тому, что классические методы анализа состояния предприятия не позволяют достоверно оценить положение предприятия в конкурентной среде и спрогнозировать результаты его деятельности. Изменения произошедшие в качестве наблюдаемых явлений (что наблюдаем) неизменно влекут за собой необходимость изменения в методологии экономического анализа (как измеряем). Вместе с тем, большинство рекомендуемых к применению методов. анализа предприятий носят выраженное финансовое направление. Вследствие этого возникает необходимость выработки новейших комплексных подходов к методологии оценки состояний предприятий.

2. Для определения комплексной интегральной оценки предприятие представлено в виде совокупности важнейших функций. Проведен анализ входящих функций и их количественное определение.

Решение данной задачи основано на анализе сущности деятельности производственного предприятия как субъекта экономической жизни. Данный анализ явися основой дальнейших теоретических предпосылок к исследованию критерия комплексной интегральной оценки состояний предприятие.

3. Определено понятие Х линтегральный критерий для комплексной оценки состояния промышленных предприятий.

Данное решение позволило конкретизировать предмет исследования и дало возможность сравнительных оценок применяемых показателей при исследовании состояния предприятий понятию линтегральный критерий.

4. Классифицированы нормативные значения входящих показателей, определяющих критерий комплексной оценки.

Это позволило перейти к относительным слагаемым бальным величинам.

5. Разработан агоритм определения комплексной интегральной оценки состояний предприятие.

Разработка агоритма и блок-схем методологии расчета комплексного критерия является основой для математического моделирования процессов . оценки состояний.

6. Проведен анализ комплексного интегрального критерия полученного с применением разработанных теоретических и практических методик на примерах действующих производственных предприятиях.

Полученный комплексный интегральный критерий и проведенный анализ действующих предприятий методике показал следующее:

Х рассчитанный комплексный критерий действительно определяет эффективность 1 предприятий, т.е. отражает действительное состояние предприятий;

Х имеет количественное выражение, т.е. однозначно выражается одним числом;

Х применяем для всех производственных предприятий;

Х имеет простое бальное выражение, понятное любому пользователю;

Х наличие идеальной модели позволяет определять пути развития предприятия;

Х количественное значение комплексного критерия позволяет произвести ранжирование предприятий по группам в зависимости от его значения;

Х простота и ясность комплексного критерия определит легкость его распространения;

Х корреляция авторского критерия с общемировыми показателями состояний предприятий (Z-счетом Альтмана). Результаты по трем самым неблагополучным предприятиям из имеющейся выборке поностью совпадают;

Х дедуктивный анализ частных показателей, определяющих интегральный критерий, показывает лузкие места конкретного предприятия и позволяет перейти от реактивной к активной форме управления.

7. Разработана теоретическая модель стохастического поведения предприятия. Это дает возможность определить вероятностное поведение предприятия в краткосрочный период. Расчеты проведены на базе интегрального критерия, что значительно расширяет само понятие комплексной оценки предприятия, т.е. определяется не только состояние предприятия в определенный временной точке, но и его изменения с определенной вероятностью.

8. Произведена апробация предложенных методик на действующих производственных предприятиях Московского региона. На основе полученного критерия комплексной оценки определен примерный рейтинг предприятий по имеющейся выборке.

Методология расчета комплексной оценки состояний предприятий и практические рекомендации по расчетам апробированы и внедрены на следующих предприятиях: АКБ "Российский кредит", ФГУП НПО машиностроения, ОАО ВНИИЭТО, Инвестиционная компания Мате Оки, МП Комбинат по благоустройству, ЗАО ЛУКойл-Маркет Капитал, ЗАО "Россимаш".

Для дальнейшего исследования данной проблемы необходимо развивать работы по следующим направлениям:

1. Отработка математической программы комплексного интегрального критерия состояний предприятий. Создание дружественного интерфейса.

2. Статистическая обработка возможно большего числа производственных предприятий для уточнения применяемых показателей и границ состояний предприятий.

3. Моделирование поведения предприятий в непрерывном времени и оценка вероятностей перехода предприятий в любые состояния, в том числе поглощающее (ликвидация) в любой момент времени.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Девяткин, Олег Владимирович, Москва

1. Гражданский Кодекс Российской Федерации. Принят Государственной Думой 2 октября 1994 г. Часть первая, 1994.

2. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 19 ноября 1992 г. №3929-1.

3. Закон РФ О несостоятельности (банкротстве) предприятий от 08.01.98 № 6-ФЗ

4. Закон РФ "О предприятиях и предпринимательской деятельности" от 08.07.94.

5. Классификатор форм собственности и организационно-правовых форм хозяйствующих субъектов. Утвержден постановлением Госкомстата России-ot20.04.93. №47.

6. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса. Распоряжение ФУДН от 12.08.94 №31-р.

7. Закон РФ Об акционерных обществах Утверждено постановлением Правительства РФ от 26.12.95 .№ 208-фЗ.

8. Об утверждении нормативных документов аудиторской деятельности в Российской Федерации. Постановление Правительства РФ от 06.05.94 г. № 482.

9. Положение о бухгатерском учете и отчетности в РФ. Утверждено приказом Министерства Финансов РФ от 29.07.98 № 34н.

10. Положение о порядке отнесения предприятий к градообразующим.

11. Постановление Правительства РФ от 29.08.94 № 1001.

12. Постановление Правительства РФ О Федеральном управлении по делам о несостоятельности (банкротстве) при Государственном комитете РФ по управлению государственным имуществом от 20 сентября 1993 г. № 926.

13. Программа Правительства РФ "Реформы и развитие российской экономики в 1998г//Вопросы экономики 1998.-№4.

14. Распоряжение Федерального управления по делам о несостоятельности (банкротстве) Об учете неплатежеспособных предприятий от 30 июня 1994 г. №15-р.

15. Распоряжение Госкомимущества РФ О порядке рассмотрения дел по приватизации неплатежеспособных предприятий от 22 июля 1994 г. № 1981-р.

16. Указ Президента РФ О мерах по реализации законодательных актов оiнесостоятельности (банкротстве) предприятий от 22 декабря 1993г. № 2264.

17. Адамов В.Е. Факторный индексный анализ (Методика и проблемы). Ч М.: Политиздат, 1977.

18. Адамов В.Е. Статистика промышленности. М.: Финансы и статистика, 1988.

19. Адамов В.Е., Квитко А. В. Статистическое изучение экономической эффективности промышленного производства. М.: МЭСИ. 1984.

20. Анализ хозяйственной деятельности: Учебник/ И.А. Белобжецкий, В.А.Белобородова, М.Ф. Дьячков и др. М.: Финансы и статистика, 1985.

21. Астахов В.П. Анализ финансовой устойчивости фирмы и процедуры, связанные сбанкротством. М.: Ось-89, 1995.

22. Акодис И.А., Бромберг Г.Л., Клейнер Г.Б. Вопросы корреляционною анализа рентабельности производства// Бухгатерский учет .-1975 .-№ 3 с -17.

23. Баканов М.И., Катаев А.Н., Шеремет А. Д. Экономический анализ. Теория, история, современное состояние, перспективы. Ч М.: Финансы, 1976.

24. Баканов М.И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. Ч М.: Финансы и статистика, 1994,1995,1996, 1997.

25. Балабанов И.Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. М.: Финансы и статистика, 1994.

26. Барнгольц С.Е. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития. Ч М.: Финансы и статистика, 1984.

27. Бартоломью Д. Стохастические модели социальных процессов. М.: "Финансы и статистика". 1985.

28. Белогольский В.П. и др. Показатели и критерии.эффективности производства. -М.: МЭСИ, 1986.

29. Бернстайн Л. Анализ финансовой отчетности/ Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой. М.: Финансы и статистика, 1996.

30. Бро Г.Г., Шнайдман М.Л. Математические методы экономического анализа на предприятиях. М-: Экономика, 1976.

31. Бухгатерский учет/Под ред. И. С. Безруких, 2-е издание, перераб. и доп. - М.: Бухгатерский учет, 1996.

32. Буржуазные экономические теории. Отв. Ред.Милейковский А.Г. М.: Мысль, 1971.

33. Вентцель Е.С., Овчаров Л.А. Теория вероятностей. М.:"Наука". 1969.

34. Воков О.И. Экономика предприятий. -М.:Инфра-м, 1997.

35. Головин С.Д. Оценка результатов хозяйственной деятельности промышленного,предприятия. М.: Финансы и статистика, 1986.

36. Гуд Г.Х., Макол Р.Э. Системотехника. Введение в проектирование больших систем. М.: Советское радио. 1962.

37. Девяткин О.В. Стохастические модели состояний предприятий.//Экономика и технология, 1998

38. ЗЭ.Донцова Л.В., Никифорова Н.Л. Анализ финансового равновесия предприятия// Бухгатерский учет. -1993,- № 4.- с.7-10.

39. Дрейпер Я., Смит Г. Прикладной регрессионный анализ, 2-е изд., перераб. и допон. М.: Финансы и статистика. 1986.- 365 е., пер. с англ.

40. Дубров A.M. Математико-статическая оценка эффективности в экономических исследованиях. М.: Финансы и статистика. 1982.

41. Елисеева И.И., Рукавишников В.О. Группировка, корреляция, распознавание образов. М.: Статистика, 1977.

42. Ерина А.Н. Математико-статистические методы изучения экономической эффективности производства. М.: Финансы и статистика 1983.

43. Жамс Э. История экономической мысли XX века/ Пер. с фр. М.: Изд-во лит-ры, 1979.

44. Иванов Л.Н. Оценка финансово-хозяйственной устойчивости. Бухгатерский учет. -1994- №5 с.21-24.

45. Игнатова Е.А., Прокофьева Л.Я. Рейтинговая оценка надежности-партнера//Деньги и кредит. -1992.-№ 2.- с.44-47.

46. Ильенкова С.Д. Методологические проблемы формирования статистики-предприятия// Вопросы статистики.-1996.- №7 с. 3-7.

47. Ильенкова С.Д., Ильенкова Н. Мультипликативные индексные модели финансовых показателей деятельности хозяйствующего субъекта//Вопросы-статистики-1995.- №8 С.-19.

48. Карпунин М.Г., Майданчик Е.И. Функционально-стоимостной анализ в отраслевом управлении эффективностью. Ч М.: Экономика, 1983.

49. Кац И.Я. Экономическая эффективность деятельности предприятия (анализ и оценка). М.: Финансы и статистика, 1987.

50. Кейнс Д. Общая терпя занятости, процента и денег/ Пер. с англ.- М.: Прогресс, 1978.

51. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М.: Финстатинформ, 1995.

52. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. М.: Финансы и статистика, 1996.

53. Ковалева Л.Н., Кашина О.Н. К вопросу об отборе факторов в регрессионной модели показателей эффективности производства. В сб.: Статистико-экономический анализ факторов эффективности общественного производства. -Куйбышев: КГУ, 1985,- с. 132-137.

54. Ковалевский Г.В: Индексный метод в экономике. М.: Финансы и статистика, 1989.

55. Козлова Е.П., Парашутин Н.В., Бабченко Т.Н. Бухгатерский учет в промышленности.-М.: Финансы и статистика, 1992.

56. Корнай Я. Трансформационный спад// Вопросы экономики.- 1994.- № 3. >

57. Королев И. Анализ и прогнозирование финансового состояния предприятий в условиях рыночной экономики// Вестник статистики.-1992.--№8. стр 32-33.

58. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности строительстве и торговле. М.: АО "ДИС", "МВЦентр">1994.

59. Крейнина М. Методы оценки платежеспособности предприятия//-Экономика и жизнь. -1992-№ 12 с.9.

60. Крылов В.Ф. Особенности анализа хозяйственной деятельности промышленногообъединения. М.: Финансы, 1976.

61. Крылова Т.Е. Выбор партнера: анализ отчетности капиталистического предприятия. М.: Финансы и статистика, 1991.

62. Курс анализа хозяйственной деятельности /Под ред. М.И.Баканова, С.К.Татура.Ч М.: Финансы, 1967.

63. Курс экономического анализа / Под ред. М. И. Баканова, А.Д. Шеремета.Ч М.: Финансы и статистика, 1984.

64. Левитская Е.Н. О показателях рентабельности зарубежных фирм В сб.: Вопросы организации и методологии учета и статистики в зарубежных странах. -М.: МГИМ0.1989.

65. Либанов В. Как решить проблему обобщающих показателей//Вестник-статистики.-1989.-№6:-с.71-75

66. Львов Д.С., Рубинштейн А.Я. Измерение эффективности-производства. М.: Экономика,1974.

67. Макконел К., Брю С. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. 2т. М.: Республика, 1992. Пер. с англ.

68. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовой анализ. М.: "Приор", 1997.

69. Методика экономического анализа промышленного предприятия (объединения)/Под ред. А. И. Бужинского, А.Д. Шеремета.ЧМ.: Финансы и статистика, 1988.

70. Моисеева Н.К., Карпунин М.Г. Основы теории и практики функционально-стоимостного анализа. М.: Высшая школа, 1988.

71. Муравьев А. И. Теория экономического анализа. Ч М.: Финансы и статистика, 1988.

72. Майданчик Б.И., Ковина М.Б. Внутриотраслевой анализ эффективности работы предприятий и объединений. М.: Наука, 1977.

73. Методика комплексного внутрихозяйственного экономического анализа деятельности производственного объединения. М.: МГУ, 1980.

74. Мхитарян B.C. Корреляционный и регрессионный анализ. М.: МЭСИ, 1985.

75. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методы оценки/ под ред. Астахова А.С. -М.: Экономика,1984.

76. Общая экономическая теория Чполитэкономия / Под ред. акад. В.И. Видяпина, акад. Г. И. Журавлевой. М.: ПРОМ-Медиа, 1995.78.0бэр-Крие Дж. Управление предприятием. М: Прогресс, 1973.

77. Октябрьский П.Я. Сущность и критерии экономической эффективности общественного производства. ГУ, 1973.

78. Октябрьский П.Я. Статистика эффективности промышленного-производства. М.: Статистика, 1975.

79. Октябрьский П.Я. Статистико-экономическое исследование эффективности промышленного производства. Л.: ГУ, 1983.

80. Остапенко В.В. Эффективность, процент, дивиденд. М.: НИФИ, 1995.

81. Палий В.Ф. Факторный анализ эффективности производства. М.: Финансы, 1973.

82. Палий В.Ф., Соколов Я.В. Теория бухгатерского учета. М.: Финансы и статистика, 1988. )

83. Патров В.В., Ковалев В.В. Как читать баланс. М.: Финансы и статистка, 1993.

84. Пиндайк Р., Рубинфельд Д. Микроэкономика. М.: Экономика, 1992.

85. Пугачев B.C. Теория вероятностей и математическая статистика. М.: Наука. 1979.

86. Плюта В, Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. -М.: Статистика, 1980.

87. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: Юнити. 1997.

88. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности. Мн.: ИП Экоперспектива,1998.

89. Сатуновский Л.М. Показатели эффективности общественного производства. М.: Статистика, 1980.

90. Симмонс Д. Как российским фирмам достичь высоких показателей// Проблемы теории и практики управления.^992.Х№ 5.- с.97-103.

91. ЭЗ.Смирницкий Е.К. Экономические показатели промышленности Справочник. - М.: Экономика, 1989.

92. Сотникова Л.В. О формировании финансовых результатов//-Бухгатерский учет.-1996.-№ 2. -с. 10-17.

93. Стоянов Е.А., Стоянова Е.С. Экспертная диагностика и аудит финансово-хозяйственного положения предприятия. Практическое руководство. -М.: Перспектива, 1992.

94. Стоянова Е.С. Терминология и базовые понятия финансового менеджмента// Бухгатерский учет.-1994.-№4.-с.20-21.

95. Справочник финансиста. Под ред. М.В. Романовского. М.: Финансы и статистика, 1990.

96. Стуков А. Учет затрат! на производство: современное состояние//Бухгатерский учет. -1996. № 1.- с.22-23.

97. Татур С. К. Анализ хозяйственной деятельности промышленного предприятия. -М.: Экономиздат, 1962.

98. Уисон П. Финансовый менеджмент в малом бизнесе: Пер. с англ./Под ред. ВАМикрюкова. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1995.

99. Учет финансовых результатов// Бухгатерский учет.-1996.-№ 2.-C.24-33.

100. Факторный индексный анализ: методология и проблемы/ Под ред. В.Е. -Адамова. М.'.Статистика,1977.

101. Фелер В. Введение в теорию вероятностей и ее приложения. М.: Мир, 1964

102. Фес Э., Гитнер Г. Методы экономического исследования. М.: Прогресс.1971.

103. Факторный анализ эффективности производства /Колектив под рук. В.Ф. Палия.Ч М.: Финансы, 1973.

104. Финансовый анализ деятельности фирмы М.: "Ист-сервис",1995.

105. Хеддервик К. Финансовый и экономический анализ деятельности Предприятий/Международная организация труда: Пер. с англ./Под ред. Ю.И. Воропаева. Ч М.: Финансы и статистика, 1996.

106. Хот Р. Основы финансового менеджмента / Пер. с англ. М.: Дело, 1993.

107. Хорн Дж. Ван. Основы управления финансами/Пер. с англ. Под ред. И.И. Елисеевой.- М.: Финансы и статистика, 1996.

108. Хьютсон А. Дисперсионный анализ. М.: Статистика, 1971.

109. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело, 1992.

110. Чистов Л.М., Майданчик Е.Н. Экономический анализ работы машиностроительных объединений. М.: Машиностроение, 1979.

111. Чумаченко Н. Г. Учет и анализ в промышленном производстве США. М.: Финансы, 1971.

112. Чумаченко Н. Г. Статистико-математические методы анализа в управлении производством США. М.: Статистика, 1973.

113. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа предприятия. М.: 1992.

114. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия. М.: Экономика, 1974.

115. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. Ч М.: ИНФРА1. М, 1995. .

116. Эддоус М., Стенсфид Р. Методы принятия решений. М.: Юнити. 1998.

117. Экономический анализ хозяйственной деятельности/Под ред. А. Д. Шеремета.Ч М.: Экономика, 1979.

118. Altman Е. Financial ratios, discriminant analysis and prediction of corporate bankruptcy//Journal of Finance. 1968. September. P. 589-609.

119. Altman E. Corporate Financial Distress. New York. 1983.

120. Altman E. Contemporary studies in economic and financial analysis. Creenwich, 1979.

121. Altman E. Financial crises. NY, 1977

122. Bertol K., Maptin D. Managment. New York, 1991

Похожие диссертации