Комплексная оценка эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
Ученая степень | кандидат экономических наук |
Автор | Бовашенкова, Татьяна Викторовна |
Место защиты | Санкт-Петербург |
Год | 2006 |
Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Комплексная оценка эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании"
На правах рукописи УДК:37.014.54:338.24
Бовашенкова Татьяна Викторовна
КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ В ВЫСШЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ
Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2006
Диссертация выпонена на кафедре прикладной экономики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор Литвинова Нина Петровна
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
доктор экономических наук, профессор Кныш Валентин Андреевич
член-корреспондент РАО, доктор экономических наук, профессор Лукин Геннадий Иванович
Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ленинградский областной институт экономики и финансов
Защита состоится л ле июня 2006 года вМ часов на заседании диссертационного совета Д 212. 199. 27 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена по адресу: 191186, Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 6, ауд.
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена
Автореферат разослан Ъ> мая 2006 г.
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор
А. Я. Линьков
1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества основным фактором, обеспечивающим конкурентоспособность отечественной экономики, является качество человеческого капитала страны. Изучение международного опыта развитых стран подтверждает необходимость инновационного пути развития экономики, предполагающего взаимосвязанное становление всех сфер общественной жизни.
В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года создание условий для формирования национальной инновационной системы, способной обеспечить интеграцию сферы образования, науки и экономики, рассматривается как одна из ключевых задач образовательной политики. Теоретико-методологическое осмысление происходящих инновационных процессов в системе образования позволяет определить приоритетные задачи обеспечения инновационного характера развития образования, исследовать эффективность функционирования организационно-экономического механизма образования.
Стремление к сопряжению сложившихся традиций с необходимостью их глубокого реформирования и дальнейшего развития, поиск новых подходов и парадигм становится все более актуальной идеей образования.
Инновационный процесс в вузе многие исследователи представляют как систему, охватывающую учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность. Результатом реализации такой системы становится создание новых образовательных технологий, обеспечивающих гибкость и легкость ориентации выпускников в новых рыночных условиях.
Важное место в достижении этих целей занимает организационно-экономический механизм функционирования вузов, поэтому представляется актуальным анализ эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании.
В связи с этим становится актуальным изучение опыта стран, которые осуществили либо осуществляют либерализацию экономики.
Степень разработанности проблемы. Вопросами эффективности сферы образования занимаются многие международные организации, такие как ЮНЕСКО, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития.
Разработку интегрированной модели организационно-экономического механизма развития образования в России ведет ряд ведущих учебных заведений: Государственный университет Ч Высшая школа экономики, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Финансовая академия при Правительстве РФ.
Теория инноваций, в том числе в образовании, представлена большим количеством работ как отечественных, так и зарубежных авторов:
нис. НАЦИОНАЛЬНОЙ"1 БИБЛИОТЕК,* С.-Петербург ОЭ 200^3 к т 6&С
Н. Д. Кондратьев, В. Е. Шукшунов, А. И. Субетто, А. И. Пригожин, Ю. В. Шленов, В. Д. Хартман, Э. Мэнсфид, Р. Фостер, Б. Твисс, Г. Тард, Й. Шумпетер.
Современные инновационные процессы сложны и требуют анализа закономерностей их развития. Поэтому велика роль изучения организационно-экономических аспектов инноваций.
Выдающийся вклад в исследование эффективности экономики образования внесли такие ученые, как А. М. Кейнс, М. Фридман, Т. Шульц, Э. Денисон, С. Струмилин, Г. Бэккер, П. Ромер, Дж. Псахаропулос.
Образование в условиях перехода к рынку рассматривается в трудах С. Белякова, С. Дятлова, В. Ерошина, Е. Жильцова, Т. Клячко, Я. Кузь-минова, Н. Литвиновой, Г. Лукина, А. Панкрухина, Б. Рудника, В. Чек-марева, В. Шишлова, Е. Ясина, Л. Якобсона и других.
В большинстве работ исследуется объективная необходимость введения инноваций, даются различные варианты их классификаций, механизмы внедрения и реализации.
Наименее разработанной проблемой является оценка эффективности реализуемых инноваций. Это объясняется, на наш взгляд, разными причинами.
Во-первых, сложностью образования как социального института: многозначностью целей, высокой инерционностью системы, многомерностью результатов, отдаленностью поного эффекта во времени, неразработанностью нормативной базы по важным составляющим образовательной сферы.
Во-вторых, изменчивостью политической и идеологической основы общественной оценки эффективности образования.
В-третьих, контрастными различиями экономических условий образовательной среды по регионам страны; социальной полярностью современного российского общества и территориальными диспропорциями в размещении населения.
В-четвертых, противоречивостью в оценках эффективности образования разными субъектами сопряженных рынка образовательных услуг и рынка труда.
В-пятых, высоким риском некорректности оценок в силу наличия теневого рынка в образовании и недостаточностью статистической базы для проведения расчетов.
В-шестых, организационной нестабильностью по всей иерархической цепочке управления образованием, что под ударом новых команд превращает оценку инноваций предшественников в неуместное занятие.
В-седьмых, определенным разочарованием исследователей, занимающихся инновациями, результатами многолетних, многочисленных и
обширных зарубежных исследований второй половины XX века, не подтвердивших однозначно связь между вложением ресурсов в образование и повышением его качества.
Тем не менее объективные сложности оценки эффективности инноваций не отменяют необходимости продожения исследований в этой области.
Инновации в образовании развиваются в общей логике глобализаци-онного процесса, суть которого в переходе к экономике знаний, основанной на инновациях.
Расширение масштабов инновационного процесса объективно требует разработки системы критериев и показателей отбора и оценки эффективности каждой инновации.
Из множества проблем, присущих современной системе высшего образования, в качестве ключевой следует, по нашему мнению, назвать оценку организационно-экономических инноваций, непрерывно сменявших друг друга в течение двадцати лет. Это определило выбор темы нашего исследования.
Основная цель исследования состоит в уточнении теоретических основ инновационной деятельности в образовании и развитии методологии оценки эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
Х Систематизировать основные исследования по проблемам теории инноваций и выявить отличительные особенности классификации инноваций в образовании.
Х Обосновать ведущую роль организационно-экономических инноваций в модернизации высшего профессионального образования и предложить их классификацию.
Х Создать модель комплексной оценки эффективности инноваций в образовании.
Х Осуществить моделирование эксперимента по переходу на нормативно-подушевое финансирование с использованием государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) на материале конкретного вуза.
Х Провести комплексную оценку эффективности внедрения ГИФО.
Х Определить возможности использования итогов рейтингования вузов в качестве критерия распределения финансовых ресурсов.
Х Апробировать методику рейтингования во внутривузовском управлении в целях создания системы поощрения структурных подразделений.
Объектом исследования выступает система высшего профессионального образования России и зарубежных стран в условиях инновационного развития (инновационной деятельности).
Предметом исследования выступают процессы и особенности организационно-экономических инноваций в вузе.
Методологической и теоретической основой исследования послужили современные теории инновационных процессов, а также труды российских ученых по вопросам экономики образования и стратегического менеджмента, нормативно-правовые документы Российской Федерации, Министерства образования и науки РФ.
При обосновании и разработке положений диссертации применялись методы системного функционального анализа, экономико-математического моделирования, многомерного сравнительного и факторного анализа, экс-пертно-аналитический метод, агрегирование данных, а также понятийно-категориальный аппарат экономики образования, инструментарий социологического исследования.
Информационную базу исследования составляют материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации. В работе использованы зарубежные и многочисленные отечественные источники, доклады и отчеты государственных органов, официальные документы, результаты мониторингов образования ГУ ВШЭ, рейтинги Федерального агентства по образованию, средств массовой информации, общественных организаций, ведомственные рейтинги, информационно-аналитические материалы Российского аккредитационного агентства по надзору в сфере образования и науки.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:
Х Разработана концепция комплексной оценки эффективности инноваций в высшей школе, включающая в себя классификацию и особенности оценки инноваций.
Х Впервые проведено моделирование внедрения государственных именных финансовых обязательств на материале конкретного вуза.
Х Проведена оценка эффективности инноваций ГИФО и рейтингова-ния по разработанной модели.
Х Предложена методика распределения финансовых ресурсов на развитие материальной базы вуза на основе рейтинга.
Х Внедрена система показателей и критериев для оценки эффективности деятельности факультетов.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что автором разработана концепция и инструментарий комплексной оценки вводимых инноваций в образовании. Разработанная методика оценки позволяет дать как прогнозную, так и итоговую оценку внедряемых инноваций.
Практическая значимость исследования. Результаты данной работы могут быть использованы для дальнейших исследований эффективности инноваций в образовании.
Значимость исследования для практики заключается также в том, что комплексная оценка позволяет исключить односторонность в анализе результатов и социальных рисков введения новшеств в образовании.
Применение рейтинговых оценок деятельности факультетов позволит обеспечить развитие вуза и эффективно распределять финансовые средства на развитие материально-информационной базы между подразделениями.
Рекомендации по использованию результатов диссертационной работы. Рекомендации по дальнейшему совершенствованию нормативно-подушевого финансирования и оценке его эффективности в вузах могут быть использованы при корректировке Федеральной программы модернизации образования, а также в программах развития вузов. Выводы диссертации позволяют актуализировать учебные программы по экономике образования, менеджменту и маркетингу образовательных услуг.
Апробация результатов исследования. Основные результаты докладывались на международных научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в ходе акции ЮНЕСКО Неделя образования взрослых в 2002-2005 годах, а также на международной научно-практической конференции Гуманитарные аспекты непрерывного образования в 2006 году. По материалам диссертации автором опубликованы 6 работ общим объемом 4,8 п. л., в которых изложено основное содержание диссертационного исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
- модель комплексной оценки эффективности инноваций в высшем профессиональном образовании на различных уровнях управления (от локального до федерального) и для общественной оценки разными агентами образовательной деятельности и их законными представителями;
- оценка эффективности экспериментальной модели финансирования системы высшего профессионального образования с применением государственных именных финансовых обязательств;
- рейтингование вузов Ч как инструмент ранжирования и перехода на нормативно-подушевое финансирование разных категорий вузов;
- методика распределения финансовых ресурсов на развитие материальной базы вуза на основе данных рейтинга.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы, включающего 204 наименования, общий объем работы 184 страницы, включая приложения. Основной текст содержит 10 рисунков и 20 таблиц.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ
Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи, теоретическая и практическая значимость, объект и предмет, научная новизна диссертационного исследования, приводятся данные об апробации.
Первая глава Инновационная трансформация образовательного пространства раскрывает суть различных теоретических взглядов, концепций и воззрений, которые непосредственно или опосредованно определяют сегодня иннвационную политику многих стран в области образования.
Термину линновация нет слова-эквивалента в русском языке. Наиболее близким по значению является слово нововведение.
Содержательное применение и смысловая интерпретация понятия линновация очень широки. Исходя из международных стандартов в определении сущности инновации, инновацию можно определить как результат реализации новых идей и знаний с целью их практического использования для удовлетворения определенных запросов потребителей.
Несмотря на различные методологические подходы к понятию линновационная деятельность, необратимость происходящих в обществе перемен, связанных с переходом к рыночным отношениям, диктует необходимость поиска активных инновационных моделей во всех сферах деятельности. Таким образом, инновация становится одним из важнейших социальных механизмов развития общества.
Инновация в настоящее время не рассматривается как продукт исключительного научного исследования или технологии, результат инновационной деятельности зависит от организационных, социальных, экономических и других факторов, как результат конверсии нового знания в общественные блага, что по существу изменяет природу инновации, собственно как и современную экономику, находящуюся в статусе экономики знаний.
Либеральная теория экономики образования, разрабатываемая в последние годы Всемирным банком, оказала большое влияние на новое мышление в области образования. Неолиберальный курс развития, взятый нашей страной для дальнейшего развитая, диктуется во многом внешними вызовами: подписанием Россией в 2003 году Болонской декларации и направленным движением к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО).
В 2005-2006 году в социальной сфере наметися сдвиг к построению смешанной общественной системы, в которой действие рыночного механизма, заключенное в цивилизованные рамки законов и общепринятых правил, увязывается с государственным регулированием экономики.
Осуществляя инновационный прорыв России для повышения качества жизни людей и построения конкурентоспособной экономики, государство выдвинуло идею национальных проектов в социальных сферах.
В приоритетном национальном проекте Образование перед системой образования поставлены прорывные задачи. Пытаясь определить для себя оптимальную долю вложения финансовых средств в систему, государство готово направить значительные инвестиции в отдельные учреждения образования, которые дожны стать точками роста всей системы.
Внешние вызовы объективно способствовали превращению сферы образования в область разнообразных, многочисленных, порождаемых властными структурами как федерального, так и регионального уровня инноваций, а также инноваций, активно продуцируемых самими педагогами, руководителями, общественностью.
Специфика инноваций в образовании состоит в том, что это преимущественно субъект-субъектные отношения, оценить эффективность которых стандартными методами оценки качества не представляется возможным.
Переходя к оценке эффективности этих инноваций, следует заметить, что исследований, дающих всестороннюю комплексную оценку освоенной инновации, опубликовано недостаточно1. На наш взгляд, это объясняется объективной сложностью оценки эффективности инноваций, имманентных сфере образования.
В связи с этим, по нашему мнению, с точки зрения анализа инноваций следует использовать в качестве инструментария матрицу, которая позволяет любую образовательную инновацию оценить комплексно, т. е. с учетом всех возможных последствий, эффектов, влияний.
При принятии решения о внедрении инновации этой матрицей можно пользоваться руководителям разных уровней государственного управления для оценки потенциальных рисков (см. табл. 1). Разные субъекты образовательной деятельности Ч общественные организации, агенты образовательной деятельности либо их законные представители Ч дожны также иметь возможность автономной оценки как рисков, так и результатов внедрения новшеств, прозрачности при принятии решений, касающихся социальной сферы и публикации соответствующих материалов для информирования населения (родители, учителя, профсоюзные организации, общественные союзы и ассоциации).
Разработанная нами модель позволяет произвести оценку инновации субъектами управленческой деятельности и представителями общественных структур не только по итогам проведенных экспериментов, но уже на этапе ее проектирования, получив тем самым прогнозный вариант внедрения.
1 Модели финансирования вузов: анализ и оценка / Под ред. С. А. Белякова. Ч М.: ИЭ ПП, 2005. С 282.
Матрица лизмерение/уровень эффективности инноваций в образовании
Измерение эффективности/ уровень оценки Весовой коэффициент влияния измерения Вариант оценки Ьалы р позиций потребителя X о л=; Региональный Народно-хозяйственный Международный |Итого по всем уровням Итого по всем уровням с учетом коэффициента
Педагогическое 3 Зафиксированные отрицательные результаты за несколько временных отрезков -2
Зафиксированные отрицательные результаты -1
Отсутствие достоверных данных 0
Зафиксированный моментальный срез +1
Зафиксированные положительные результаты за несколько временных периодов +2
Организационное 1 Кардинальные изменения -1
Большие изменения 0
Небольшие постепенные изменения +1
Управленческое 1 Чрезвычайно сложно и трудно -2
Относительно трудно и сложно -1
Умеренно трудно 0
Относительно легко и просто +1
Очень просто 2
Правовое 2 Не удовлетворяет законодательной базе, даже при модификации инноваций -2
Требует значительного изменения законодательной базы для их удовлетворения -1
Требует небольших изменений законодательной базы +1
Удовлетворяет законодательной базе без каких-либо изменений +2
Кадровое 1 Крайне низкая обеспеченность -2
Низкая обеспеченность -1
Предсказуемая обеспеченность 0
Высокая обеспеченность 1
Информационное 1 Негативные материалы -2
Отсутствие информации для общественности -1
Наличие информации в специализированных СМИ +1
Широкое оповещение в сочетании с аналитическими материалами +2
Социальное 2 Может нанести серьезный урон обществу -2
Существенно влияет на безопасность общества -1
Несет скрытый и отсроченный вред для общества -1
Не имеет никакого влияния на безопасность общества 0
Благоприятно влияет на общество +2
Экономическое 2 Предполагаемые доходы не могут возместить никаких затрат -1
Предполагаемые доходы могут минимально возместить затраты 0
Предполагаемые доходы поностью возместят затраты +1
Предполагаемые доходы могут значительно превысить затраты +2
Итого по всем измерениям
Рассматривая инновационные процессы, проходившие в последнее десятилетие как по инициативе образовательных учреждений, так и спускаемые сверху, следует обратить внимание на то, что все они проходили на фоне существенного сокращения бюджетных возможностей государства. Организационно-экономический механизм, действующий в системе образования, стал тормозом в ее развитии, так как не опирася на новые рыночные принципы существования системы, не стимулировал привлечения допонительных ресурсов в образование, не давал возможности оптимизации внутренних ресурсов.
Анализ литературы по проблемам инноваций в образовании показал наивысшую инновационность педагогического и организационно-экономического аспектов образования.
Вместе с тем на современном этапе развития общества в силу разных причин ведущую роль в развитии организационно-экономических инноваций берет на себя высшая школа.
Это объясняется тем, что высшая школа представляет собой: с одной стороны, один из элементов ресурсного обеспечения всех сфер хозяйственной деятельности инновационными разработками, необходимыми хозяйствующим субъектам для ведения экономически эффективной деятельности;
с другой стороны, высшие учебные заведения сами являются хозяйствующими субъектами, ведущими инновационную деятельность в интересах сохранения потребителей своих услуг и привлечения новых потребителей.
Литература по проблемам инноваций в образовании изобилует анализом методических и технологических инноваций, суть которых Ч повысить эффективность учебно-воспитательного процесса в учреждениях образования. Однако такого рода инновации при всей своей многочисленности в меньшей степени изменили лицо современной системы образования России, нежели организационные и экономические инновации институционального характера.
В Европе в рамках движения к самоуправлению университеты получили возможность самостоятельно определять пути достижения поставленных целей, но достаточно строго ограничены в их постановке2. Добиться этого удалось, по мнению западных экспертов, посредством различных государственных систем оценки высшего образования, проводившейся в форме аккредитации и аудита и/или предметной/дисциплинарной оценки.
2 Gornizka A , Stensaker B, Smeby J-Ch., de Boer H Contract Arrangements in the Nordic Countries Ч Solving the Efficiency / Effectiveness Dilemma? // Higher Education in Europe. Ч 2004. Ч Vol. 29. Ч № 1. Ч P. 87-103. 12
Модель американского университета, включающая характеристики, связанные с конкуренцией и выживанием, приходит на смену европейской модели, в которой государство традиционно доминировало, взяв на себя его финансирование.
Инновационная трансформация образовательного пространства выс-) шей школы показана диссертантом как взаимосвязанный процесс марке-
тинговой стратегии вуза и перехода к инновационному обучению. Эти новые стратегии обусловливают соответствующее изменение характера и ' содержания высшего профессионального образования, внутренней струк-
туры его организации и системы управления вузом.
Поэтому в условиях перехода от кризисного состояния экономики к ее оживлению и определенному росту ключевым вопросом модернизации становится, с одной стороны, проблема качества образования, обеспечивающая конкурентоспособность выпускников, системы высшего образования, экономики в целом, а с другой Ч доля участия государства в расходах на модернизацию образования для достижения указанного эффекта.
В диссертации тщательно изучены различные классификации инноваций в образовании и в таблице 2 предложена новая классификация организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании по признаку заданноеЩ целей:
1 Ч оптимизация сети высших учебных заведений страны и изменение организационной структуры вузов;
2 Ч изменение организации процесса обучения для повышения его качества;
3 Ч диверсификация доходов вузов и поиск государством оптимальных пропорций участия в инвестировании вузов.
Из всей совокупности организационно-экономических инноваций для дальнейшего рассмотрения выбраны две:
Х Финансирование учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств;
Х Разработка рейтинговой оценки высшего профессионального образования как инструмента оценки инновационного потенциала и распределения ресурсов.
Эти инновации отличаются тем, что они прошли в инновационном Л процессе большую часть его стадий и уже доведены до экспериментальной
отработки в различных вузах и регионах. Однако результаты проводимых экспериментов не получают широкого информационного обозрения. Диссертант внес свой вклад в оценку эффективности и перспектив дальнейшего распространения каждой из них.
Организационно-экономические инновации в высшем профессиональном образовании
Цель 1 Цель 2 Цель 3
Введение категории Национальный университет Внедрение многоуровневой системы высшего профессионального образования Разработка дифференцированных нормативов бюджетного финансирования вузов
Новые организационно-правовые формы образовательных учреждений Формирование независимой от государственных органов управления образованием системы аттестации и оценки качества деятельности образовательных учреждений Финансирование учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств
Университетские научно-исследовательские комплексы Введение рейтинговой системы оценки успеваемости студентов вузов Государственные безвозмездные возвратные субсидии в системе целевой подготовки
Рейтингование вузов Модульное обучение Создание системы государственного образовательного кредитования
Открытые учебные заведения Оптимизация перечня направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования Разработка конкурсного порядка размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием
Виртуальные учебные заведения Введение зачетных единиц (учебных кредитов) в образовательный процесс Введение ваучеров в повышении квалификации специалистов бюджетной сферы
Консорциумы университетов Студенческое самофинансирование (стипендии, гранты, налоговые льготы)
Телеуниверситеты Налоговое стимулирование инвестиций в сферу ВПО
Учебные заведения дистанционного образования Разработка отраслевой системы оплаты труда
Механизм экономии от масштаба деятельности
Создание специальных фондов поддержки ВПО (венчурные фонды, эндаумент)
Конкурсные механизмы распределения государственных средств на инновационные программы
Фандрайзинг
Результаты исследования эффективности конкретных инноваций Ч ГИФО и рейтингование будут рассмотрены во второй и третьей главах диссертационного исследования. Выбор двух инноваций из большого круга организационно-экономических инноваций продиктован тем, что, по нашему мнению, они имеют общую природу. ГИФО и рейтинг имеют исходной точкой выбор лучших вузов либо будущими студентами, либо государственными структурами и независимыми рейтинговыми агентствами. В соответствии с этим выбором в дальнейшем осуществляется финансирование вузов из средств бюджетов и из различных внебюджетных источников. Обе инновации нацелены на повышение общей инвестиционной привлекательности вузов и, как следствие, на повышение конкурентоспособности всей системы высшего профессионального образования.
Вторая глава Оценка социально-экономической эффективности использования государственного именного финансового обязательства (ГИФО) раскрывает методику финансирования высшего профессионального образования с применением ГИФО как одну из моделей нормативно-подушевого финансирования.
В 2001 году впервые был разработан проект финансирования высшего образования на ваучерной основе, выражающий рыночную стратегию в распределении финансовых ресурсов в системе образования (Я. И. Кузь-минов; Т. Л. Клячко).
Проект ГИФО был напрямую связан с экспериментом по единому государственному экзамену (ЕГЭ). Количество балов, набранных выпускником школы при сдаче единого экзамена, определяет категорию ГИФО. Каждая категория имеет свое финансовое напонение. Обладатели высших категорий имели право на обучение в выбранном ими вузе бесплатно, остальные имели право на частичную компенсацию затрат на обучение из бюджета.
В результате внедрения такой инновации предполагалось достижение экономических и социальных эффектов:
- повышение доступности высшего образования, так как не нужно проходить вступительные испытания в вуз;
- рост экономической справедливости в обществе, а также осуществление адресной поддержки студентов из малообеспеченных семей;
- стимулирование притока инвестиций в перспективные направления высшего образования в соответствии с характером спроса и предложения;
- повышение прозрачности и открытости финансовых потоков в образовательной сфере.
Главная идея эксперимента заключалась в распределении средств федерального бюджета на высшее профессиональное образование в зависимости от спроса населения на услуги образовательных учреждений. Введя
в обиход ГИФО, государство будет финансировать не вузы, а студентов, средства ГИФО передаются вузам из бюджета из расчета статей финансирования, покрывающих только текущие расходы.
Контрольные цифры приема в вуз не утверждались, все студенты принимались на первый курс только на основе финансовых обязательств. Контингент обучающихся на первом курсе в условиях эксперимента сме- {!
шанный, он не разделяется на студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета, и студентов, обучающихся на внебюджетной основе.
В течение трех лет (2002-2004) в эксперименте принимали участие <
шесть государственных вузов в трех пилотных регионах (Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Республика Саха (Якутия).
На основе имеющихся данных приема в РГТТУ им. А. И. Герцена в 2002 году была смоделирована ситуация виртуального участия в эксперименте конкретного вуза. Агоритм расчета был применен к конкретным факультетам и дал возможность сравнить данные факультетов, как модели разных вузов, между собой, а также позволил сравнить полученные результаты с тенденциями, возникшими в вузах Ч участниках эксперимента.
Результатом расчетов является заключение о том что:
во-первых, в условиях эксперимента 2002 года, когда высшая категория ГИФО превышала среднее финансирование на одного студента в РГПУ им. А. И. Герцена, модельные расчеты совместного финансирования (ГИФО плюс доплата студентов) некоторых престижных факультетов показывают увеличение финансовых средств;
во-вторых, поскольку таких факультетов небольшое количество, можно предположить, что в целом по вузу при финансировании по модели ГИФО произошло бы уменьшение финансирования.
Исследование по моделированию расчета средств федерального бюджета в новых условиях финансирования, проведенное на базе РГПУ им. А. И. Герцена в 2003-2004 годах, совпало с общими выводами, сделанными экспертами по данным пилотных регионов и выявило негативные последствия введения ГИФО для социально ориентированного вуза и его отдельных факультетов (см. табл. 3):
1. В 2002 году в условиях финансового напонения ГИФО, приближенного к среднему объему средств, выделяемых университету в расчете на одного студента, востребованные абитуриентами факультеты выигрывали от введения ГИФО, финансирование непрестижных снижалось. I
2. В 2003 и во все последующие годы при возрастании текущего бюджетного финансирования и снижении финансового напонения ГИФО все факультеты проигрывали от введения ГИФО.
3. Для того чтобы возместить разницу между реальной суммой расходов на одного студента и обязательным условием обучения лучших студентов бесплатно, стоимость обучения дожна была бы значительно вырасти.
Доходы вуза при разных моделях финансирования
Факультеты Фактическое финансирование на одного студента *тыс. руб.) Высшая категория ГИФО (тыс. Руб) количество бюджетных студентов |(чел.) Вариант фактического финансирования (тыс. руб.) Максимально возможный вариант (тыс. руб.) 1 В пересчете по категориям гифо (тыс. руб.) Изменения финансирования с гифо по сравнению с текущим финансированием (7/5)
1 2 3 4 5 6 7 8
А 12,8 14,5 82 1049,6 1189 1036,4 98,74%
Б 12,8 14,5 138 1766,4 2001 1607,2 90,99%
С 12,8 14,5 105 1344 1522,5 964,3 71,75%
д 12,8 14,5 77 985,6 1116,5 502,4 50,97%
Данные проводимых социологических исследований абитуриентов в РПТУ им. А. И. Герцена дали возможность спрогнозировать их отношение к восприятию нового подхода к поступлению в вуз без барьера вступительных экзаменов и оплаты обучения.
Мнения абитуриентов разделились на две принципиально разные группы. Половина абитуриентов в новых условиях функционирования системы высшего образования предпочла бы для себя самостоятельную оплату обучения за счет накопленных в семье средств или банковского кредита.
Вторая половина абитуриентов, не имея возможности оплачивать свое обучение самостоятельно, хотела бы, чтобы это сделало государство или работодатели, но эти абитуриенты готовы в будущем отработать затраченные на их обучение средства. Таким образом, большинству абитуриентов предложенные варианты кажутся впоне жизнеспособными и не вызывают у них отторжения.
При поступлении в вуз без вступительных экзаменов, университет выбрали в качестве основного варианта половина опрошенных, а косвенные вопросы показали, что две трети абитуриентов рассчитывают на бесплатное обучение, надеясь успешно пройти конкурсные процедуры и попасть в число студентов, обучающихся за счет средств бюджета.
Социально-ориентированные вузы, к числу которых принадлежит РПТУ им. А. И. Герцена, при разделении затрат на образование между государством, работодателями и студентами, располагают сравнительно меньшими возможностями привлечь к софинансированию подготовки специалистов средства бизнес-сообщества, чем, например, технические или экономические вузы. Поэтому государство дожно укреплять свои позиции в таких вузах путем установления государственного заказа и соответствующего ему финансирования вуза.
Ограниченные возможности государственного финансирования подтакивают все субъекты, влияющие или способные оказать влияние на развитие кадрового потенциала, к консолидации. Процесс взаимодействия государственных, рыночных и общественных структур формирует региональное социальное партнерство, которое слабо развито в стране. Для эффективного функционирования системы высшего профессионального об- \ разования необходимо найти оптимальное сочетание различных экономических элементов системы многоканального финансирования. Ее построение представляет собой сложный комбинаторный процесс. '
Эксперимент с ГИФО выявил негативные социальные риски в развитии образовательного пространства регионов: низкую мобильность абитуриентов; снижение качества высшего образования, финансово ориентированного на качество среднего образования региона; информационную асимметрию, необоснованный рост стоимости обучения; отсутствие механизма включения в эксперимент частных вузов.
Вместе с тем идея перехода высшего образования на нормативно-подушевой принцип финансирования носит прогрессивный характер и эксперименты в этой области дожны развиваться дальше.
Данные исследований, проводимых в пилотных регионах, итоги моделирования по нашему вузу подтверждают выводы экспертов системы образования и говорят о том, что со стороны субъектов сферы образования происходит осмысление комплексной модели финансирования высшего образования. Ответственность государства за получение значительной частью населения высшего образования, на наш взгляд, на обозримую перспективу дожна остаться. При этом разнообразие механизмов финансовой поддержки позволит вузам эффективнее распоряжаться денежными потоками, самим нести ответственность за качество подготовки и возлагать ее на тех, кто учится.
Комплексная оценка эффективности уходящей инновации дает возможность предотвратить перенос некоторых принципов, заложенных в модель ГИФО в новые модели нормативно-подушевого финансирования.
Привязка норматива финансирования выпускника к качеству знаний, полученных на ступени среднего образования, отсутствие государственного регулирования взаимосвязанных между собой рынков образовательных услуг и рынков труда, замкнутость регионального образования могут оказать отрицательное воздействие на вузовскую систему I по разным уровням оценки.
Либеральный подход, заложенный в модель ГИФО, не может быть применен к высшей школе в качестве единственного регулятора ее развития.
Третья глава Рейтинг как инструмент оценки инновационного потенциала и распределения финансовых ресурсов посвящена исследованию рейтингования как нового инструмента организационно-экономических инноваций в высшей школе.
Диссертантом показано, что рейтинговая система оценки образовательных учреждений принята во всем мире. Высокая рейтинговая оценка характеризует устойчивое положение вуза в системе образования страны, региона, формирует его большую инвестиционную привлекательность. Соревновательный подход, заложенный в идеологию рейтинга, интегрирует задачи саморазвития и самосовершенствования оцениваемых объектов.
Рейтинг Ч это инновационный управленческий инструмент, применяемый для решения организационно-экономических задач для повышения качества образования.
Контроль качества образовательных услуг в РФ на правительственном уровне обеспечивает Российское аккредитационное агентство по надзору в сфере образования и науки. Общественные оценки качественно работающих вузов только начинают складываться, и важным инструментом, исключающим информационную асимметрию, являются рейтинги.
В первую очередь это официальный рейтинг Министерства образования и науки РФ, в котором оцениваются потенциал вуза (квалификация преподавателей и ресурсная база) и его активность в деятельности: в обеспечении учебного процесса методическими материалами (учебники и пособия), подготовке кадров высшей квалификации (аспирантура, диссертационные советы), привлечении внебюджетных средств (науки и платного обучения).
Учитывая связь рейтингования с инвестиционными вложениями в образование, создание независимой системы рейтинговой оценки, направленной на информирование широких слоев общественности о качественных характеристиках работы вузов, в большей степени дожно быть ориентировано на потребителя и гармонизацию потребностей абитуриентов и регионального рынка труда.
Независимой рейтинговой оценкой вузов явилось исследование, проведенное журналом Карьера в 1998-2001 годах. Особенностью этого рейтинга стала его направленность в первую очередь на абитуриентов.
Следующую попытку построения более объективной системы рейтинга вузов попыталось сделать в 2005 году независимое рейтинговое агентство РейтОР. Оно выстроило рейтинг столичных вузов на основе анализа мнений студентов, педагогов, абитуриентов, работодателей, государства, добавив к этому данные о стоимости обучения и зарплате выпускников.
Официальный рейтинг вузов, расставляя их по различным местам, учитывает множество параметров, характеризующих состояние научно-образовательного пространства того или иного вуза. В конечном итоге рейтинговые показатели вуза складываются из показателей развития его структурных подразделений. Для того чтобы вуз достиг и удерживал высокие позиции в рейтинге, необходимо, чтобы критерии оценки стали частью системы корпоративных ценностей университета и были доведены до каждого рабочего места.
Проведенное рейтинговое исследование по факультетам конкретного вуза дает основание для принятия ряда управленческих решений. Главное из них Ч это использование результатов рейтинга для совершенствования методики расчетов бюджетного финансирования университета на стадии распределения средств между факультетами.
По нашему мнению, главным критерием распределения средств ?
дожна стать эффективность функционирования, рассчитываемая как соотношение показателей Активность и Потенциал.
Применительно к частным показателям наращивания материальной '
базы факультета, ведущего подготовку специалистов по нескольким образовательным программам, диссертантом разработана методика распределения финансовых средств вуза на развитие материально-технической базы факультетов, итоговые модельные расчеты которой приведены в таблице 4.
Таблица 4
Распределения бюджетных средств на функционирование и развитие в соответствии с итогами рейтинга факультетов по предложенной методике
! Факультет Коэффициент распределения с учетом ресурсоемкости Объем базовых финансовых средств М1 (тыс. руб.) Коэффициент эффективности по рейтингу Кмиб = Аф / Пмиб Объем допонительных финансовых средств М 2 (тыс. руб.)
а 1,5 18 0 0,00
б 1 12 1,91 1,41
с 1 12 3,21 2,37
д 1,5 18 1,66 1,22
Итого 5 60 6,78 5,00
Как видно из таблицы, объем финансовых средств на цели функционирования дожен распределяться с учетом ресурсоемкости, а на развитие Ч с учетом коэффициента эффективности. Из предполагаемого к распределению объема финансовых средств необходимо выделить базовую часть расходов (на функционирование) и допонительную (на развитие).
В разработанной нами методике на основе сведений об итоговых по- ;
казателях активности и потенциала факультетов производится выборка факультетов, активность которых превышает потенциал.
Затем на основе данных критериального показателя материально- 1
информационной базы факультета для каждого из них вычисляется поправочный коэффициент эффективности, рассчитывающийся как отношение итогового критерия активности к поправочному критерию потенциала, с учетом которого производится распределение допонительных средств.
Исходя из этого, предлагается Федеральному агентству по образованию при формировании бюджета вузов устанавливать государственные задания на предоставление образовательных услуг в соответствии с нормативом. Затем путем умножения количественных параметров задания на норматив финансирования возможно определить базовый объем выделяемых вузу бюджетных средств. Средства, выделяемые вузу в новой системе бюджетного финансирования, не будут строго лимитированы по статьям экономической классификации. Распределение средств на развитие вуза по статьям расходов станет обязанностью финансовых служб самого вуза.
Сопоставляя показатели потенциала и активности между собой, можно принимать управленческие решения по распределению финансовых ресурсов по факультетам в соответствии с адресными программами: на приобретение оборудования, текущего и капитального ремонта.
В диссертации представлен итоговый анализ рейтингования факультетов университета, реализующих основные образовательные программы по уточненной для конкретного вуза методике Министерства образования и науки РФ (на диаграмме 1).
Диаграмма 1
Рейтинг факультетов (институтов) по совокупности критериев потенциала и активности
1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 факультеты
Сопоставив показатели активности и потенциала каждого факультета, можно условно разделить их на три группы для управляющих воздействий на эффективность их работы и ресурсообеспечение:
1 -я группа Ч большинство факультетов показывают активность, равноценную их потенциалу. Отклонения между двумя частями рейтинга у
них незначительны и составляют сотые доли. При наделении их ресурсами в следующем году их задачей станет повышение активности в работе. Через год будет выявлена эффективность их работы в зависимости от вложенных средств.
2-я группа Ч шесть факультетов имеют активность, превышающую их потенциал. Для закрепления этой положительной тенденции им необходимо усилить показатели потенциала, т. е. обратить внимание на ресурсное обеспечение. По критерию привлечения в университет внебюджетных средств это факультеты-доноры.
3-я группа Ч семь факультетов имеют показатели активности ниже имеющегося у них потенциала. Для этих факультетов повышение показателей активности дожно идти усиленными темпами по сравнению с ростом показателей потенциала, иначе они рискуют попасть в число факультетов, ресурсное обеспечение которых будет строиться по остаточному принципу.
В заключении диссертационного исследования подводятся итоги и формулируются основные выводы:
1. Обобщены исследования по проблемам реформирования высшей школы за рубежом, что позволило определить общие направления модернизации вузов: расширение автономии, переход их на договорные отношения с министерствами при одновременном усилении подотчетности. Вместе с тем национальные системы поддерживают и развивают сложившиеся традиции высшего образования.
Отмечено отсутствие действенного мониторинга проводимых в течение последних двадцати лет реформ в образовании, что значительно затрудняет современную модернизацию в условиях отсутствия оценки предыдущих реформ.
Обосновано использование для оценки эффективности инноваций матрицы лизмерение/уровень эффективности инноваций в образовании.
2. Эксперимент по ГИФО, проводимый в течение трех лет в пилотных регионах, обнаружил целый ряд противоречий и неблагоприятных социально-экономических эффектов:
- установление финансового напонения ГИФО на уровне 12-14 тыс. руб. не соответствует реальным затратам вуза на подготовку специалиста;
- обязательным последствием перехода на вариант ГИФО будет то, что непопулярные специальности окажутся в невыгодной экономической ситуации;
- стоимость обучения неизбежно возрастает как возмещение недостаточных бюджетных средств, полученных по ГИФО от абитуриентов с низкими балами ЕГЭ;
- ЕГЭ не оправдывает роль, которая ему отводилась в эксперименте, Ч как основа для финансирования вузов. Он не может быть единственным критерием для поступления, а тем более для получения вузом финансовых средств; 22
- одновременное использование системы финансирования вузов на основе госзаказа и новой системы ГИФО внесло элементы дезорганизации в процесс финансирования Ч перерасход финансовых средств министерством;
- непредсказуемость суммы финансирования, которая поступит в вуз по новой системе, провоцирует нестабильность в финансовом состоянии вуза, что недопустимо в условиях догосрочной подготовки специалиста в течение 4-6 лет;
- изъятие из эксперимента контингента студентов, обучающихся в частных вузах;
- нельзя признать удачной попытку с помощью ГИФО регулировать пропорции подготовки кадров для разных секторов экономики.
Таким образом, эксперимент ГИФО, не показал себя инструментом эффективного распределения бюджетных средств в системе высшего образования и достижения при этом социальной справедливости.
3. Применение инновационного инструмента рейтингование для ранжирования вузов Ч это логическое продожение поиска государством оптимальной формы распределения ограниченных бюджетных ресурсов.
Применение методики распределения бюджетных средств по программам развития вуза на основе коэффициентов эффективности, полученным в результате рейтинговых оценок, позволит оптимизировать финансовые потоки. Мониторинг состояния показателей потенциала и активности факультетов позволит активизировать деятельность факультетов, усилить накопление ресурсов в наиболее перспективных направлениях работы вуза.
4. Использование методов рейтингования в инновационном вузовском менеджменте целесообразно при условии доведения факторов, определяющих эффективность деятельности вуза в целом, до структурных подразделений. Вариативный набор показателей рейтинга может входить в систему оценки качества структурных подразделений как допонительный инструмент, способствующий инновационному пути развития вуза.
Рейтинг не может быть единственным критерием распределения бюджетных средств, так как эта инновация подразумевает очень высокие риски, характерные для количественных методов оценки. Поэтому для оценки эффективности необходимы допонительные качественные методы, включенные в ступенчатую систему оценки.
5. Инновационные процессы в вузах, на наш взгляд, следует осуществлять:
- определяя норматив средств на обучение студента с учетом реальной стоимости его подготовки в вузе по различным специальностям;
- с учетом неодинакового уровня доступности высшего образования для абитуриентов на различных территориях РФ, при этом следует преду-
смотреть резервные фонды финансовых средств для поддержания вузов регионов, где цифры обеспеченности ниже нормативных;
- с учетом структуры и объема потребностей рынка труда на каждой отдельной территории, предоставив возможность каждому региону и каждому вузу определить самостоятельно стратегию своего развития;
- с учетом регулирования государством взаимоотношений между рынками образовательных услуг и рынком труда в целях их гармонизации.
6. Многофункциональность, многоуровневость системы высшего профессионального образования, ее многоцелевой характер не позволяют использовать в ней единственный инструмент финансирования. Поэтому организационно-экономические инновации в системе образования не исчерпываются ГИФО и рейтингованием, а дожны развиваться другие инструменты финансирования.
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1. Бовашенкова Т. В Использование идеи ваучера в высшем образовании // Интеграционный потенциал именного образовательного чека: поиски эффективного решения. Ч Гатчина, 2004.11,1 п. л. / 2,2 п. л.
2. Бовашенкова Т. В Социальные аспекты эксперимента по внедрепию ГИФО // Роль интеграционных процессов в создании обучающегося сообщества в регионе. Ч Боровичи, 2004. 0,5 п. л.
3. Бовашенкова Т. В. Новый этап эксперимента по внедрению ГИФО // Национальная экономика в условиях глобализации: государство и бизнес. Материала международной научной конференции. Ч СПб., 2004.0,7 п. л.
4. Бовашенкова Т. В, Даниленко Л. В Прогнозы внедрения государственных именных финансовых обязательств: будет ли платить потребитель? // Высшее образование сегодня. 2005. № 2. 0,5 п. л. / 0,4 авт. п. л.
5. Бовашенкова Т. В., Даншенко Л. В. Перспективы применения государственных именных финансовых обязательств (по итогам социологического опроса абитуриентов РГПУ им. А. И Герцена) // Интеграционные процессы в контексте поликультурного образования. Ч Гатчина, 2005.0,5 п. л. / 0,4 авт. п. л.
6. Бовашенкова Т. В., Алексеева И. А. Интеграционные процессы в профессиональном образовании // Гуманитарные аспекты непрерывного образования. Материалы международной научно-практической конференции. Ч СПб., 2006. 0,4 п. л / 0,2 авт. п. л.
Подписано в печать 23.05.2006. Формат 60 х 80 '/к. Заказ 35Тираж 100 экз
#14 9 8 3
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бовашенкова, Татьяна Викторовна
Введение.
Глава 1. Инновационная трансформация образовательного пространства
1.1. Теоретические основы инноваций в Российской системе образования.
1.2. Организационно-экономические инновации в сфере высшего профессионального образования.
Глава 2. Оценка социально-экономической эффективности использования государственного именного финансового обязательства (ГИФО)
2.1. Методические основы внедрения ГИФО и моделирование эксперимента в конкретном вузе.
2.2. Социально-экономические последствия эксперимента внедрения ГИФО.
Глава 3. Рейтинг Ч как инструмент оценки инновационного потенциала и распределения финансовых ресурсов
3.1. Характеристика отечественной и зарубежной практики рейтингования вузов.
3.2. Внутривузовский рейтинг Ч как фактор рационального распределения финансовых ресурсов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексная оценка эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании"
Актуальность темы исследования
На современном этапе развития общества основным фактором, обеспечивающим конкурентоспособность отечественной экономики, является качество человеческого капитала страны. Изучение международного опыта развитых стран подтверждает необходимость инновационного пути развития экономики, предполагающего взаимосвязанное становление всех сфер общественной жизни.
В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года создание условий для формирования национальной инновационной системы, способной обеспечить интеграцию сферы образования, науки и экономики, рассматривается как одна из ключевых задач образовательной политики. Теоретико-методологическое осмысление происходящих инновационных процессов в системе образования позволяет определить приоритетные задачи обеспечения инновационного характера развития образования, исследовать эффективность функционирования организационно-экономического механизма образования.
Стремление к сопряжению сложившихся традиций с необходимостью их глубокого реформирования и дальнейшего развития, поиск новых подхо-Х дов и парадигм становится все более актуальной идеей образования.
Инновационный процесс в вузе многие исследователи представляют как систему, охватывающую учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность. Результатом реализации такой системы становится создание новых образовательных технологий, обеспечивающих гибкость и легкость ориентации выпускников в новых рыночных условиях.
Важное место в достижении этих целей занимает организационно-экономический механизм функционирования вузов, поэтому представляется актуальным анализ эффективности организационно-экономических инноваций.
В связи с этим становится актуальным изучение опыта стран, которые осуществили либо осуществляют либерализацию экономики.
Степень разработанности проблемы.
Вопросами эффективности сферы образования занимаются многие международные организации, такие как ЮНЕСКО, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития.
Разработку интегрированной модели организационно-экономического механизма развития образования в России ведет ряд ведущих учебных заведений: Государственный университет Ч Высшая школа экономики, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Финансовая академия при Правительстве РФ.
Теория инноваций, в том числе в образовании, представлена большим количеством работ как отечественных, так и зарубежных авторов: Н. Д. Кондратьев, В. Е. Шукшунов, А. И. Субетто, А. И. Пригожин, Ю. В. Шленов, В. Д. Хартман, Э. Мэнсфид, Р. Фостер, Б. Твисс, Г. Тард, Й. Шумпетер.
Современные инновационные процессы сложны и требуют анализа закономерностей их развития. Поэтому велика роль изучения организационно-экономических аспектов инноваций.
Выдающийся вклад в исследование эффективности экономики образования внесли такие ученые, как А. М. Кейнс, М. Фридман, Т. Шульц, Э. Де-нисон, С. Струмилин, Г. Бэккер, П. Ромер, Дж. Псахаропулос.
Образование в условиях перехода к рынку рассматривается в трудах С. Белякова, С. Дятлова, В. Ерошина, Е. Жильцова, Т. Клячко, Я. Кузьминова, Н. Литвиновой, Г. Лукина, А. Панкрухина, Б. Рудника, В. Чекмарева, В. Шишлова, Е. Ясина, Л. Якобсона и других.
В большинстве работ исследуется объективная необходимость введения инноваций, даются различные варианты их классификаций, механизмы внедрения и реализации.
Наименее разработанной проблемой является оценка эффективности реализуемых инноваций. Это объясняется, на наш взгляд, разными причинами.
Во-первых, сложностью образования как социального института: многозначностью целей, высокой инерционностью системы, многомерностью результатов, отдаленностью поного эффекта во времени, неразработанностью нормативной базы по важным составляющим образовательной сферы.
Во-вторых, изменчивостью политической и идеологической основы общественной оценки эффективности образования.
В-третьих, контрастными различиями экономических условий образовательной среды по регионам страны; социальной полярностью современного российского общества и территориальными диспропорциями в размещении населения.
В-четвертых, противоречивостью в оценках эффективности образования разными субъектами сопряженных рынка образовательных услуг и рынка труда.
В-пятых, высоким риском некорректности оценок в силу наличия теневого рынка в образовании и недостаточностью статистической базы для проведения расчетов.
В-шестых, организационной нестабильностью по всей иерархической цепочке управления образованием, что под ударом новых команд превращает оценку инноваций предшественников в неуместное занятие.
В-седьмых, определенным разочарованием исследователей, занимающихся инновациями, результатами многолетних, многочисленных и обширных зарубежных исследований второй половины XX века, не подтвердивших однозначно связь между вложением ресурсов в образование и повышением его качества.
Тем не менее объективные сложности оценки эффективности инноваций не отменяют необходимости продожения исследований в этой области.
Инновации в образовании развиваются в общей логике глобализацион-ного процесса, суть которого в переходе к экономике знаний, основанной на инновациях.
Расширение масштабов инновационного процесса объективно требует разработки системы критериев и показателей отбора и оценки эффективности каждой инновации.
Из множества проблем, присущих современной системе высшего образования, в качестве ключевой следует, по нашему мнению, назвать оценку организационно-экономических инноваций, непрерывно сменявших друг друга в течение двадцати лет. Это определило выбор темы нашего исследования.
Основная цель данного исследования состоит в уточнении теоретических основ инновационной деятельности в образовании и развитии методологии оценки эффективности организационно Ч экономических инноваций в высшем профессиональном образовании.
В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:
Х Систематизировать основные исследования по проблемам теории инноваций и выявить отличительные особенности классификации инноваций в образовании.
Х Обосновать ведущую роль организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании и предложить их классификацию.
Х Создать модель комплексной оценки эффективности инноваций в образовании.
Х Осуществить моделирование эксперимента по переходу на нормативно-подушевое финансирование с использованием государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) на материале конкретного вуза.
Х Провести комплексную оценку эффективности внедрения ГИФО.
Х Определить возможности использования итогов рейтингования вузов в качестве критерия распределения финансовых ресурсов.
Х Апробировать методику рейтингования во внутривузовском управлении в целях создания системы поощрения структурных подразделений.
Объектом исследования выступает система высшего профессионального образования России и зарубежных стран в условиях инновационного развития (инновационной деятельности).
Предметом исследования выступают процессы и особенности организационно-экономических инноваций в вузе.
Методологической и теоретической основой исследования послужили современные теории инновационных процессов, а также труды российских ученых по вопросам экономики образования и стратегического менеджмента, нормативно-правовые документы Российской Федерации, Министерства образования и науки РФ.
При обосновании и разработке положений диссертации применялись методы системного функционального анализа, экономико-математического моделирования, многомерного сравнительного и факторного анализа, экс-пертно-аналитический метод, агрегирование данных, а также понятийно-категориальный аппарат экономики образования, инструментарий социологического исследования.
Информационную базу исследования составляют материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации. В работе использованы зарубежные и многочисленные отечественные источники, доклады и отчеты государственных органов, официальные документы, результаты мониторингов образования ГУ ВШЭ, рейтинги Федерального агентства по образованию, средств массовой информации, общественных организаций, ведомственные рейтинги, информационно-аналитические материалы Российского аккредитационного агентства по надзору в сфере образования и науки.
Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:
Х Разработана концепция комплексной оценки эффективности инноваций в высшей школе, включающая в себя классификацию и особенности оценки инноваций.
Х Впервые проведено моделирование внедрения государственных именных финансовых обязательств на материале конкретного вуза.
Х Проведена оценка эффективности инноваций ГИФО и рейтингования по разработанной модели.
Х Предложена методика распределения финансовых ресурсов на развитие материальной базы вуза на основе рейтинга.
Х Внедрена система показателей и критериев для оценки эффективности деятельности факультетов.
Теоретическая значимость исследования заключается в разработке концепции и инструментария комплексной оценки эффективности вводимых инноваций в образовании. Разработана методика оценки, позволяющая дать как прогнозную, так и итоговую оценку внедряемых инноваций.
Практическая значимость исследования Результаты данной работы могут быть использованы для дальнейших исследований эффективности инноваций в образовании.
Значимость исследования для практики заключается также в том, что комплексная оценка позволяет исключить односторонность в анализе результатов и социальных рисков введения новшеств в образовании.
Применение рейтинговых оценок деятельности факультетов позволит обеспечить развитие вуза и эффективно распределять финансовые средства на развитие материально-информационной базы между подразделениями
Рекомендации по использованию результатов диссертационной работы.
Рекомендации по дальнейшему совершенствованию нормативно-подушевого финансирования и оценке его эффективности в вузах могут быть использованы при корректировке Федеральной программы модернизации образования, а также в программах развития вузов.
Выводы диссертации позволяют актуализировать учебные программы по экономике образования, менеджменту и маркетингу образовательных услуг.
Апробация результатов исследования.
Основные результаты докладывались на международных научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в ходе акции ЮНЕСКО Неделя образования взрослых в 2002-2005 гг., а также на международной научно-практической конференции Гуманитарные аспекты непрерывного образования в 2006 году. По материалам диссертации автором опубликованы 6 работ общим объемом 4,8 п. л., в которых изложено основное содержание диссертационного исследования.
Основные положения, выносимые на защиту:
- модель комплексной оценки эффективности инноваций в высшем профессиональном образовании на различных уровнях управления (от локального до федерального) и для общественной оценки разными агентами образовательной деятельности и их законными представителями;
- оценка эффективности экспериментальной модели финансирования системы высшего профессионального образования с применением государственных именных финансовых обязательств;
- рейтингование вузов Ч как инструмент ранжирования и перехода на нормативно-подушевое финансирование разных категорий вузов;
- методика распределения финансовых ресурсов на развитие материальной базы вуза на основе данных рейтинга.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы, включающего 204 наименования, общий объем работы 184 страницы, включая приложения. Основной текст содержит 10 рисунков и 20 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бовашенкова, Татьяна Викторовна
Выводы к главе 3
1. Применение инновационного инструмента рейтингование для I ранжирования вузов Ч это логическое продожение поиска государством оптимальной формы распределения ограниченных бюджетных ресурсов. о 2. Мы считаем, что рейтинг не может быть единственным критерием распределения бюджетных средств, так как эта инновация подразумевает очень высокие риски, так как для количественных методов оценки, среди которых: метод агрегирования статистических данных, методы математической обработки данных, условного моделирования, главной проблемой являются выбор факторов и определение их относительного веса. Поэтому для оценки эффективности необходимы допонительные качественные методы, включенные в ступенчатую систему оценки. Наиболее востребованная на сегодня > качественная оценка Ч это метод Дельфи с привлечением широкого круга экспертов.
3. Использование методов рейтингования в инновационном вузовском менеджменте целесообразно при условии доведения факторов, определяющих эффективность деятельности вуза в целом, до структурных подразделений. Вариативный набор показателей рейтинга может входить в систему оценки качества структурных подразделений как допонительный инстру-I мент, способствующий инновационному пути развития вуза.
4. Применение рейтингования факультетов в вузе позволяет:
- определить вклад каждого факультета в общие показатели потенциала и лактивности университета,
- охарактеризовать динамику каждого из направлений деятельности университета, включенных в показатели рейтинга,
- использовать методики рейтинга для разработки модели распределения ресурсов, обеспечивающих эффективность деятельности факультетов,
- обеспечить регулярное публичное обсуждение результатов рейтинговых оценок для повышения прозрачности стратегического менеджмента университета,
- совершенствовать систему поощрения в университете,
- допонить набор показателей внешнего рейтинга индикаторами инновационного развития подразделений.
5. Применение методики распределения бюджетных средств по программам развития вуза на основе коэффициентов эффективности, полученным в результате рейтинговых оценок, позволит оптимизировать финансовые потоки. Мониторинг состояния показателей потенциала и активности факультетов позволит активизировать деятельность факультетов, усилить накопление ресурсов в наиболее перспективных направлениях их работы.
Заключение
На основе изучения теории инновационной деятельности в образовании и оценки эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании в современных российских условиях можно сделать следующие выводы:
1. Обобщены исследования по проблемам реформирования высшей школы за рубежом, что позволило определить общие направления модернизации вузов: расширение автономии, переход их на договорные отношения с министерствами при одновременном усилении подотчетности. Вместе с тем национальные системы поддерживают и развивают сложившиеся традиции высшего образования.
Отмечено отсутствие действенного мониторинга проводимых в течение последних двадцати лет реформ в образовании, что значительно затрудняет современную модернизацию в условиях отсутствия оценки предыдущих реформ.
Обосновано использование для оценки эффективности инноваций матрицы лизмерение/уровень эффективности инноваций в образовании.
2. Эксперимент по ГИФО, проводимый в течение трех лет в пилотных регионах, обнаружил целый ряд противоречий и неблагоприятных социально-экономических эффектов:
- установление финансового напонения ГИФО на уровне 12-14 тыс. руб. не соответствует реальным затратам вуза на подготовку специалиста;
- обязательным последствием перехода будет то, что непопулярные специальности окажутся в невыгодной экономической ситуации;
- стоимость обучения неизбежно возрастает как возмещение недостаточных бюджетных средств, полученных по ГИФО от абитуриентов с низкими балами ЕГЭ;
- ЕГЭ не оправдывает роль, которая ему отводилась в эксперименте, Ч как основа для финансирования вузов. Он не может быть единственным критерием для поступления, а тем более для получения вузом финансовых средств;
- одновременное использование системы финансирования вузов на основе госзаказа и новой системы ГИФО внесло элементы дезорганизации в процесс финансирования Ч перерасход финансовых средств министерством;
- непредсказуемость суммы финансирования, которая поступит в вуз по новой системе, провоцирует нестабильность в финансовом состоянии вуза, что недопустимо в условиях догосрочной подготовки специалиста в течение 4-6 лет;
- изъятие из эксперимента контингентов студентов, обучающихся в частных вузах;
- нельзя признать удачной попытку с помощью ГИФО регулировать пропорции подготовки кадров для разных секторов экономики.
Таким образом, эксперимент ГИФО, не показал себя инструментом эффективного распределения бюджетных средств в системе высшего образования и достижения при этом социальной справедливости.
3. Применение инновационного инструмента рейтингование для ранжирования вузов Ч это логическое продожение поиска государством оптимальной формы распределения ограниченных бюджетных ресурсов.
Применение методики распределения бюджетных средств по программам развития вуза на основе коэффициентов эффективности, полученным в результате рейтинговых оценок, позволит оптимизировать финансовые потоки. Мониторинг состояния показателей потенциала и активности факультетов позволит активизировать деятельность факультетов, усилить накопление ресурсов в наиболее перспективных направлениях работы вуза.
4. Использование методов рейтингования в инновационном вузовском менеджменте целесообразно при условии доведения факторов, определяющих эффективность деятельности вуза в целом, до структурных подразделений. Вариативный набор показателей рейтинга может входить в систему оценки качества структурных подразделений как допонительный инструмент, способствующий инновационному пути развития вуза.
Рейтинг не может быть единственным критерием распределения бюджетных средств, так как эта инновация подразумевает очень высокие риски, характерные для количественных методов оценки. Поэтому для оценки эффективности необходимы допонительные качественные методы, включенные в ступенчатую систему оценки.
5. Инновационные процессы в вузах, на наш взгляд, следует осуществлять:
- определяя норматив средств на обучение студента с учетом реальной стоимости его подготовки в вузе по различным специальностям;
- с учетом неодинакового уровня доступности высшего образования для абитуриентов на различных территориях РФ, при этом следует предусмотреть резервные фонды финансовых средств, для поддержания вузов регионов, где цифры обеспеченности ниже нормативных;
- с учетом структуры и объема потребностей рынка труда на каждой отдельной территории, предоставив возможность каждому региону и каждому вузу определить самостоятельно стратегию своего развития;
- с учетом регулирования государством взаимоотношений между рынками образовательных услуг и рынком труда в целях их гармонизации.
6. Многофункциональность, многоуровневость системы высшего профессионального образования, ее многоцелевой характер не позволяют использовать в ней единственный инструмент финансирования. Поэтому организационно-экономические инновации в системе образования не исчерпываются ГИФО и рейтингованием, а дожны развиваться другие инструменты финансирования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бовашенкова, Татьяна Викторовна, Санкт-Петербург
1. Нормативные документы
2. Об образовании: Федеральный закон №3266-1 от 10.07.1992 г., ст. 40, п.2 // Собрание законодательства. Ч 1996. Ч 15 января (№ 3). Ч Ст. 150.
3. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года. Одобрена распоряжением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2001 г. № 1756-р Текст. // Собрание законодательства РФ. Ч 2002. Ч№ (ч.1). ЧСт. 119.
4. Концепция реформирования бюджетного процесса в Российской Федерации в 2004-2006 годах. Одобрена Постановлением Правительства Российской Федерации от 22 мая 2004г. № 249 // Собрание законодательства РФ.2004. Ч № 22. Ч Ст. 2180.
5. О конкурсном порядке размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием Текст.: постановление Правительства РФ от 21 августа 2001 г. № 606 // Собрание законодательства РФ. Ч 2001. Ч № 36. Ч С.3565.
6. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетnews/announce/2134
7. О рейтинге высших учебных заведений Текст.: приказ М-ва образования России от 26 февр.2001 № 6317 // Бюлетень Министерства образования РФ. Высшее и профессиональное образование-2003. Ч № 6. Ч С.52.
8. Об итогах реализации в 2004 году федеральных целевых программ развития в сфере образования и задачах на 2005 год Текст. // Официальные документы в образовании. Ч 2005. Ч№ 10. Ч С. 3-40.
9. Временная методика определения рейтингов специальностей и вузов: прил.к приказу Министерства образования России от 19 февр.2003 № 623 // Бюлетень Министерства образования РФ. Высшее и профессиональное образование. Ч 2003. Ч № 6. Ч С.53-63.
10. Абдулина О. Инновации и стандарты Текст. / О. Абдулина, Н. Маркова // Высшее образование в России. Ч М., 1999. Ч № 5. Ч С. 78-82.
11. Акопов П. JI. Некоторые вопросы экономики высшей школы Текст. / П. Л. Акопов. Ч М.: Изд-во МАИ, 2003. Ч 150 с.
12. Алексеева М. Сегодня ректоры Москвы решат судьбу единого госэкзамена в столице Текст. / М. Алексеева // Рос. газ. Ч 2004. Ч 28 янв.
13. Алак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования Текст. / Ж. Алак; Прогр. развития ООН. Ч М.: Педагогика-Пресс, 1993. Ч 166 е.
14. Андреев В. И. Педагогика Текст.: учебный курс для творческого саморазвития / В. И. Андреев. Ч Казань: Центр инновационных технологий, 2000. Ч608 с.
15. Анисимов К. Слагаемые инновационного потенциала // Директор школы. 1997. Ч № 3. Ч С. 14-17.
16. Анисимов Н. М. Инновационная культура преподавателя вуза Текст. / Н. М. Анисимов // Инновации = Innovations. Ч СПб., 2001. Ч № 1/2. ЧС. 83-88.
17. Антуфьев В. С. Новая модель финансирования образования и коммерциализация высшего образования Текст. / В. С. Антуфьев; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Ч СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов, 1999. Ч 18 с., табл.
18. Аралов А. В. Управление негосударственным ВУЗом в условиях рынка образовательных услуг ВУЗов Текст.: пособие для руководителей / А. В. Аралов. Ч Ессентуки: Есентук. ин-т упр. бизнеса и права, 2000. Ч 116 с.
19. Арженовский С. В. Проблемы оценки экономической эффективности системы высшего образования Текст. / С. В. Арженовский // Изв. вузов. Сев.-Кавк. Региона. Обществ, науки. Ч Ростов н/Д, 1999. Ч № 4. Ч С. 82-85.
20. Арнольдов А. Наука постижения культуры Текст. / А. Арнольдов // Народное образование. Ч 1998. Ч № 5. Ч С. 3-7.
21. Багаутдинова Н. Г. Высшая школа сегодня и завтра. Пути преодоления кризиса / Н. Г. Багаутдинова. Ч М.: Экономика, 2003. Ч 425 с.
22. Баранов А. О. Механизм использования образовательного кредита Текст. / А. О. Баранов, Н. В. Фадейкина // Сибирская финансовая школа. Ч Новосибирск, 2002. Ч № 2. Ч С. 88-91.
23. Баскакова М. Е. Экономическая эффективность инвестиций в высшее образование: тендерный аспект Текст. / М. Е. Баскакова. Ч М.: Гелиос АРВ, 2002. Ч272 с.
24. Башкина Г. В. Использование бизнес-методов в оценке эффективности и качества Текст. / Г. В. Башкина, Е. А. Шварцкопф // Гуманитарные аспекты непрерывного образования: материалы междунар. науч.-практ. конф.1. СПб., 2006.-С. 359.
25. Бестужев-Лада И. В. Прогнозное обоснование социальных нововведений Текст. / И. В. Бестужев. Ч М.: Наука, 1993. Ч 232 с.
26. Бордовский В. А. Организационно-управленческие инновации в системе высшего педагогического образования Текст. / В. А. Бордовский; РГПУ. Ч СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 1998. Ч 179 с.
27. Бордовский Г. А. Управление качеством образовательного процесса Текст.: монография / Г. А. Бордовский, А. А. Нестеров, С. Ю. Трапицын. Ч СПб.: Издательство РГПУ им. А. И. Герцена, 2001. Ч 359с.
28. Буглаев В. Регион и вузовская наука Текст. / В. Буглаев, О. Горленко, В. Попков // Высшее образование в России. Ч М., 1999. Ч № 2.1. С. 36-40.
29. Бургин М. С. Инновации и новизна в педагогике Текст. / М. С. Бургин // Сов. педагогика. Ч 1989. Ч № 12. Ч С. 36-40.
30. Бут В. В режиме инновационного региона Текст. / В. Бут // Народное образование. Ч 1997. Ч № 2. Ч С. 27-31.
31. Бычкова Г. М. Новые экономические модели финансирования высшей школы Текст. / Г. М. Бычкова // Весн. Беларус. дзяр. экан. ун-та = Вестн. Белорус, гос. экон. ун-та. Ч Минск, 2001. Ч № 5. Ч С. 50-52.
32. Бюджетное финансирование образования: назначение, состояние, проблемы Текст. / И. В. Ишина. Ч М.: НИИВО, 2001. Ч 78 с. Ч (Аналитические обзоры по основным направлениям развития высшего образования; Вып. 3).
33. Валиев Ш. 3. Государственная политика в области образования: экономические аспекты Текст. / Ш. 3. Валиев, А. И. Добрынин // Экономика образования = Economics of education. Ч Кострома, 2001. Ч № 2. Ч С. 30-35.
34. Ванчухина JI. И. Ресурсное обеспечение функционирования высшей школы Текст. / Л. И. Ванчухина; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов.
35. СПб.: Изд-во С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов, 1999. Ч 80 с.
36. Виноградов Б. Научная, научно-техническая и инновационная политика системы образования Российской Федерации Текст. / Б. Виноградов [Текст] / Б. Виноградов // Alma mater. Ч М., 2000. Ч № 4. Ч С. 19-24.
37. Вифлеемский А. Б. Экономические отношения образовательного комплекса России: механизм перестройки и пути эффективного функционирования Текст. / А. Б. Вифлеемский; Рос. акад. образования, Ин-т упр. образованием. Ч М., 2003. Ч 500 с.
38. Волов В. Т. Методология исследования педагогических инноваций Текст. / В. Т. Волов. Ч Самара: Изд-воСамар. науч. центра РАН, 2004. Ч 110 с.
39. Воронин А. А. Экономика высшего образования в новых условиях хозяйствования Текст. / А. А. Воронин; НИИ высш. образования. Ч М., 1999. Ч323 с.
40. Воронина Т. Управление инновациями в сфере образования Текст. / Т. Воронина, О. Мочанова, А. Абрамешин // Высшее образование в России.2001. Ч№6. ЧС. 3-12.
41. Высокие технологии в педагогическом процессе Текст.: тез. докл. Ш междунар. науч.-метод. конф. преподавателей вузов, ученых и специалистов (30-31 янв. 2002 г.). Ч Н. Новгород, 2002. Ч Т. 1. Ч 197 е.; Т. 2. Ч 161 с.
42. Гавриков А. Л. Демографические и экономико-географические аспекты эдукологии Текст. / А. Л. Гавриков, В. С. Дегусарова, Н. П. Литвинова Новгор. гос. ун-т. им. Я. Мудрого. Ч В. Новгород, 2001. Ч 112 с.
43. Геворкян Е. Развитие системы аккредитации высшего образования в Российской Федерации Текст. / Е. Геворкян, Ё. Наводнов, Г. Мотова //Альма матер: вестн. высш. шк. Ч 2004. Ч № 1. Ч С. 25-28.
44. Герасимов Г. И. Инновации в образовании: сущность и социальные механизмы (социологический аспект) Текст. / Г. И. Герасимов, JI. В. Илюхина. Ч Ростов н/Д: Изд-во НМЦ Логос, 1999. Ч135 с.
45. Гершунский Б. С. Философия образования для XXI века: (в поисках практ.-ориентир. образоват. концепций) Текст. / Б. С. Гершунский; Рос. акад. образования, Ин-т теории образования и педагогики. Ч М.: ИнтерДиалект!-, 1997.-697 с.
46. ГИФО станут выдавать по результатам ЕГЭ Текст. // Alma mater: вестн. высш. шк. Ч М., 2002. Ч № 1. Ч С. 13.
47. Глазьев С. Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития Текст. / С. Ю. Глазьев. Ч М.: ВлаДар, 1993. Ч 310 с.
48. Гневко В. А. Особенности менеджмента учебных заведений в современных условиях = Particulars of educational institutions anagement in modern conditions Текст./ [В. А. Гневко]; Ин-т упр. и экономики. Ч СПб.: ИУиЭ, 2002. Ч351 с.
49. Гневко В. А. Формирование образовательной среды учебными заведениями нового типа Текст. / В. А. Гневко. Ч СПб.: бизнес-Центр, 2000. Ч 178 с.
50. Голенков В. А. Университет как ведущий институциональный центр научно-технической и инновационной политики региона Текст. / В. А. Голенков // Инновации = Innovations. Ч СПб., 2001. Ч № 1/2. Ч С. 43-47.
51. Горелик О. М. Модели инновационного развития системы образовательных услуг в условиях Текст.: монография / О. М. Горелик. Ч Тольятти.: Современник, 2002. Ч 180 с.
52. Государственные возвратные субсидии и образовательный кредит Текст. / М-во образования Рос. Федерации. Ч М., 2002 Ч 26 с.
53. Государственные именные финансовые обязательства Текст. / Я. И. Кузьминов, Т. JI. Клячко, С. А. Беляков и др.ЧМ.: ГУ-ВШЭ, 2002. Ч 182 с.
54. Дистанционная технология конкретного обучения Текст. / О. В. Воробьев, С. А. Дятлов, А. Д. Сотников, В. Н. Титов // Экономика образования = Economics of education. Ч Кострома, 2000. Ч № 4. Ч С. 49-57.
55. Днепров Э. Д Проблемы образования в контексте процесса модернизации России Текст. / Э. Д. Днепров // Педагогика. Ч 1996. Ч № 5. Ч С. 39-46.
56. Дудченко В. С. Основы инновационной методологии Текст. / В. С. Дудченко. Ч М.: Просвещение, 1996. Ч 68 с.
57. Ермакова JI. И. Инновационная парадигма допонительного профессионального образования ПГЛУ Текст. / JI. И. Ермакова // Вестн. Пяти-гор. гос. лингв, ун-та. Ч Пятигорск, 2001. Ч № 3. Ч С. 86-87.
58. Ефремов JI. Г. Стратегическое управление высшим образованием в республиках России Текст. / JI. Г. Ефремов; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Ч СПб., 1999. Ч 147 с.
59. Жилинкова А. П. Дистанционное обучение: этапы становления и перспективы Текст. / А. П. Жилинкова // Экономика образования. Ч М., 2002. Ч№5. ЧС. 52-56.
60. Жильцов Д. Е. Высшая школа и условия ее хозяйствования в рыночной экономике Текст.: автореф. дис. .канд. экон. наук / Д. Е. Жильцов; На-уч.-исслед. ин-т высш. образования Минобразования России. -М., 1999.Ч 24 с.
61. Жиц Г. И. Инновационный потенциал высшей школы: параметры Текст. / Г. И. Жиц;: Сарат. гос. техн. ун-т. Ч Саратов, 2001. Ч 176 с.
62. Заровняев Б. Н. Проблемы активизации инновационной деятельности вузов региона Текст. / Б. Н. Заровняев, Г. С. Ковров, Н. ЕЕгоров // Инновации = Innovations. Ч СПб., 2001. Ч № 1/2. Ч С. 65-66.
63. Захаров Ю. Быть ли проку от субсидий? Текст. / Ю. Захаров // Поиск. Ч М., 2001. Ч23 нояб. (№ 47). Ч С. 16.
64. Зборовский Г. Е. Социология образования Текст.: учеб. пособие для студентов социол. и пед. спец. / Г. Е. Зборовский, Е. А. Шуклина. Ч М.: Гар-дарики, 2005. Ч 383 с.
65. Зверева Т. Ю. Проблемы совершенствования российской системы высшей школы в условиях интернационализации рынка высшего образования Текст. / Т. Ю. Зверева // Экономика образования. Ч 2005. Ч № 3. Ч С. 48-55.
66. Зинченко В. П. О целях и ценностях образования Текст. /
67. B. П. Зинченко // Педагогика. Ч 1997. Ч № 5. Ч С. 3-16.
68. Иванов Г. Отличникам Ч бесплатно Текст. / Г. Иванов // Ведомости. Ч 2004. Ч 29 марта.
69. Ивахник В. Г. Основные тенденции развития вузовской инновационной сферы Текст.: (на примере Московского государственного горного университета) / В. Г. Ивахник // Инновации. Ч СПб., 2000. Ч № 7/8. Ч1. C. 83-86.
70. Ильин Г. В. В зеркале собственной истории Текст. / Г. В. Ильин // Высшее образование в России. Ч 1997. Ч № 1. Ч С. 27-34.
71. Инновации в системе непрерывного образования Текст.: материалы регион, науч.-практ. конф. (шк. Ч вуз) 28-19 марта 2002 г. / Ат. гос. техн. ун-т и др. Ч Барнаул, 2002. Ч 167 с.
72. Инновационные процессы в образовательных учреждениях искусств и культуры Текст. // Наука, искусство, образование на пороге III тысячелетия: материалы II междунар. науч. конгр., Вогоград, 6-8 апр. 2000 г. Ч Вогоград, 2000. ЧТ. 1. ЧС. 366-441.
73. Инновационный комплекс Санкт-Петербургского государственного электротехнического университета (проблемы и перспективы развития) Текст. / Пузанков Д. В., Кутузов В. М., Рыжов Н. Г. и др. // Инновации = Innovations. Ч СПб., 2000. Ч № 1/2. Ч С. 33-35.
74. Интеграционный потенциал именного образовательного чека: поиски эффективного решения Текст. / Под ред. Р. Н. Авербуха, Н. П. Литвиновой. Ч Гатчина: Изд-во ЛОИЭФ, 2004. Ч 126 с.
75. Итоги реализации в 2004 году федеральных целевых программ развития в сфере образования и задачах на 2005 год Текст. // Официальные документы в образовании. Ч 2005. Ч № 10. Ч С. 3-40.
76. Ишина И. В. Экономические основы функционирования образования в российском обществе Текст.: автореф. дис. . д-ра экон. наук / И. В. Ишина; Моск. гос. ун-т им. М. В. Ломоносова. Ч М., 2001. Ч 48 с.
77. Ишина И. В. Финансово-экономическая база образования: состояние, проблемы, перспективы Текст./ И. В. Ишина; НИИ высш. образования. Ч М., 2001. Ч272 с.
78. Как правильно выбрать профессию инженера Электронный ресурс. // Известия. Ч 2006. Ч 26 мая(№ 92). Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcapital2/2068832, 30.06.05
79. Карпова Г. Ф. Механизмы включения высшего образования Великобритании и США в систему рыночных отношений Текст. / Г. Ф. Карпова, Г. В. Третьякова // Изв. вузов. Сев.-Кавк. регион. Обществ, науки. Ч Ростов н/Д, 2001.Ч№3. ЧС. 115-118.
80. Карпова Ю. А. Инновации, интелект, образование Текст. / Ю. А. Карпова. ЧМ.: Новая школа, 1998. Ч 39 с.
81. Качество образования: технологии, экономика, законодательство Текст.: (материалы науч.-метод. конф., Томск, 15-16 нояб. 2002 г.). Ч Томск: Том. гос. ун-т систем упр. и радиоэлектроники, 2003. Ч 192 с.
82. Качество образования Ч качество жизни: материалы междунар. семинара / Под ред. Р. Н. Авербуха, Н. П. Литвиновой, Г. И. Лукина. Ч Гатчи-на:Изд-во ЛОИЭФ, 2002. Ч С. 41-42.
83. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег Текст. / Дж. М. Кейнс. Ч М.: Гелиос АРВ, 1999. Ч 351 с.
84. Кирилова С. На грани фола. Второе пришествие сертификата для абитуриентов Текст. / С. Кирилова // Рос. газ. Ч 2004. Ч 31 марта (№ 65).
85. Кларин М. В. Инновации в мировой педагогике. Обучение на основе исследования, игры и дискуссии Текст. / М. В. Кларин. Ч Рига: НПЦ Эксперимент, 1995. Ч176 с.
86. Кликунов Н. Д. Что такое ГИФО в системе высшего образования России Текст. / Н. Д. Кликунов // Университетское управление: практика и анализ. Ч 2002. Ч № 1 (20). Ч С. 46-51.
87. Клячко Т. Ошибки обойдутся дорого Текст. / Т. Клячко // Поиск. Ч М., 2002. Ч 1 марта (№ 9). Ч С. 4.
88. Колесник Ю. И. Инновационные процессы в вузе: проблемы и особенности протекания // Вопросы педагогики высшей школы. Ч Иркутск, 2001. Ч Вып. 2. Ч С. 22-31.
89. Колесников JI. Ф. Эффективность образования Текст. / Л. Ф. Колесников, В. Н. Турченко, Л. Г. Борисова. Ч М.: Педагогика, 1991. Ч 269 с.
90. Колесов В. Нужна ли России ваучеризация высшего образования? Текст. / В. Колесов // Рос. экон. журн. Ч М., 2002. Ч № 4. Ч С. 58-64.
91. Компетентностный подход в педагогическом образовании Текст. / В. А. Козырев, Н. Ф. Радионов, А. П. Тряпицына; РГПУ. -Ч 2-е изд., испр. и доп. СПб.:Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2005. Ч 392 с.
92. Кондратьев Н. Д. Текст. / Н.Д.Кондратьев. Основные проблемы экономической статики и динамики. Ч М.: Наука, 1991. Ч 401 с.
93. Конкурс в вузы Электронный ресурс. // Комсомольская правда. Санкт-Петербург. Ч 2005. Ч 25 июля. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает 2005/07/25
94. Кортов С. В. Инновационный потенциал и инновационная активность вузов УрФО Текст. / С. В. Кортов // Университетское управление: практика и анализ. Ч 2004. Ч № 1(29). С. 61-68.
95. КРЕДО: программа образовательных кредитов Электронный ресурс. Ч Режим доступа: http: //www.prokredo.ru
96. Курганский С. А. Человеческий капитал: сущность, структура, оценка Текст. / С. А. Курганский; Байкал, гос. ун-т экономики и права. Ч Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2003. Ч 235 с.
97. Лапин Н. И. Системно-деятельностная концепция исследования нововведений Текст. / Н. И. Лапин // Диалектика и системный анализ
98. Текст.: сб. ст]. Ч М.: ВНИИ социологических исследований, 1986. Ч С. 254-260.
99. Левченко А. В. Развитие инновационной деятельности в вузах Дальневосточного региона Текст. / А. В. Левченко // Научное и научно-техническое обеспечение экономического и социального развития Ч Комсомольск-на-Амуре, 1999. ЧЧ. 2. Ч С. 32-33.
100. Лукашенко М. Вуз в системе открытого образования: особенности экономики Текст. / М. Лукашенко // Высшее образование в России. Ч 2002.5. ЧС. 55-61.
101. Лукашенко М. А. Рыночные отношения в системе образования России Текст. / М. А. Лукашенко; Рос. акад. наук, ИНИОН. Ч М., 2001. Ч 271 с.
102. Лукинова О. В. О некоторых аспектах дистанционного образования Текст. / О. В. Лукинова // Гуманитарные и социально-экономические науки.
103. Ростов н/Д, 2000. Ч№2. ЧС. 141-144.
104. Лунев А. П. Совершенствование государственного управления системой высшего образования в регионе Текст.: автореф. дис. . д-ра экон. наук / А. П. Лунев; Рос. акад. гос. службы при Президенте Рос. Федерации.1. М., 2000. Ч48 с.
105. Ляудис В. Я. Инновационное обучение и наука Текст.: науч.-аналит. обзор / В. Я. Ляудис. Ч М.: ИНИОН, 1992. Ч 51 с.
106. Майбуров И. Как повысить эффективность российской экономики? Текст. / И. Майбуров // Alma mater: вестн. высш. шк. Ч М., 2002. Ч № 5. Ч С. 12-14.
107. Маркова М. В. Проблемы высшей школы в условиях рыночной экономики Текст. / М. В. Маркова // Экономика и финансы = Economics & finances. Ч М., 2002. Ч № 9. Ч С. 65-67.
108. Межбюджетные отношения в российском образовании Текст.: проб, модернизации / И. В. Абанкина, Д. А. Абанкин, Г. В. Башкина. Ч М., 2002. Ч249 с.
109. Мельникова И. Рейтинг сомнений Текст. / И. Мельникова // Итоги.2005. Ч 5 июля.
110. Методические рекомендации по расчету потребностей учреждения высшего профессионального образования в бюджетных средствах Текст. //
111. Университетское управление: практика и анализ. Ч 2002. Ч № 3(22). Ч С. 63-112.
112. Микуленко Т. Образование как товар Текст. / Т. Микуленко // Alma mater: вестн. высш. шк. Ч М., 2001. Ч № 10. Ч С. 49-52.
113. Мирошниченко Н. П. Контуры нового содержания образования Текст. / Н. П. Мирошниченко // Педагогика. Ч 1996. Ч № 2. Ч С. 53-57.
114. Модели финансирования вузов: анализ и оценка Текст. / под редакцией С. А. Белякова. Ч М.: ИЭ1111, 2005. Ч 282 с.
115. Модернизация российского образования: док. и материалы Текст. / Гос. ун-т Ч Высш. шк. экономики, Ин-т развития образования; ред.-сост. Э. Д. Днепров. Ч М., 2002. Ч 331 с.
116. Мониторинг экономики образования Электронный ресурс.: ин-форм. бюл. Ч 2005. Ч № 9(17): Затраты домохозяйств на воспитание и образование детей в 2003-2004 учебном году. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетdocs/infbul 17.pdf
117. Морозов М. Достойно платить и требовать Текст. / М. Морозов // Трибуна. Ч 2006. Ч 10 февр. (№ 5).
118. Назарова Т. С. Педагогические технологии: новый этап эволюции? Текст. / Т. С. Назарова // Педагогика. Ч 1997. Ч № 3. Ч С. 20-27.
119. Наин А. Я. Опыт инновационной деятельности в системе профессионального образования Текст. / А. Я. Наин // Педагогика. Ч 1994. Ч № 3. Ч С. 41-47.
120. Неймер Ю. Ж. О типах и ролях руководителей организаций в инновационных процессах Текст. / Ю. Ж. Неймер // Социальные факторы нововведений в организационных системах: тр. конф. Ч М.: ВНИИ социальных исследований, 1980. Ч С. 41-46.
121. Нечаев В. Я. Социология образования Текст. / В. Я. Нечаев. Ч М.: Изд-во МГУ, 1992. Ч 197 с.
122. Нововведения в муниципальном управлении образованием Текст. / Под ред. К. Д. Малахова. Ч М.: Новая школа, 1997. Ч 95 с.
123. Образование в высшей школе: современные тенденции, проблемы и перспективы развития Текст.: сб. науч. ст. регион, науч.-метод. конф., 24-25 апр. 2003 г. Ч Уфа: ДизайнПолиграфСервис, 2003. Ч Ч. 1.219 е.; Ч. 2. Ч 305с.
124. Овсянников В. И. Дистанционное образование в России: миф или реальная перспектива? Текст. / В. И. Овсянников // Педагогика. Ч 1996. Ч №3. ЧС. 117-118.
125. Окорокова Г. П. За и Против введения Образовательных ваучеров в систему высшего образования Текст. / Г. П. Окорокова, Н. Д. Кликунов // Экономика образования. Ч 2002. Ч С. 32.
126. ОсиповаЛ. Я. Экономика образования и образовательный императив информационного общества Текст. / JI. Я. Осипова; Самар. науч. центр РАН, Самар. ин-т упр. Ч Самара, 2002. Ч 180 с.
127. Отношение населения к реформе финансирования высшего образования Текст. / Г. Балыхин, П. Романов, А. Слепухин, Ю. Чеботаревский // Высшее образование в России. Ч 2003. Ч № 5. Ч С. 5-4.
128. Павлова С. А. Повышение эффективности подготовки специалистов на базе дистанционного обучения Текст. / С. А. Павлова, И. В. Сергиенко // Экономика образования. Ч М., 2001. Ч № 3. Ч С. 50-57.
129. Панкова Н. В. Управление организационными инновациями в высшем учебном заведении Текст. / Н. В. Панкова. Ч СПб.: Изд-во СПбГУ-ЭФ, 2001. Ч28 с.
130. Переверзев М. П. Инновации в образовании: метод управления проектом Текст. / М. П. Переверзев, М. В. Дьячков, Т. Э. Амиров. Ч Тула: Изд-во ТГПУ, 2001. Ч 116 с.
131. Петрищева О. А. Тенденции и перспективы развития российского рынка экономических образовательных услуг Текст. / О. А. Петрищева // Высшее образование, бизнес, предпринимательство. Ч Самара, 2002. Ч Вып. 1. ЧС. 83-86
132. Петров М. П. Образование и деньги Текст. / М. П. Петров // Экономика образования. Ч М., 2002. Ч № 5. Ч С. 14-17.
133. Потерович В. Почему не идут реформы Необходим государственный стандарт на их проектирование Электронный ресурс. // Политический журнал [Электронный ресурс]. Ч 2005. Ч № 13. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетindex.php
134. Поляков С. Д. В поисках педагогической инноватики Текст. / С. Д. Поляков. Ч М.:Новая школа, 1993. Ч 64 с.
135. Послание Президента РФ Федеральному Собранию от 10.05.2006 г. Текст. // Российская газета. Ч 2006. Ч 11 мая.
136. Потачев С. А. Обеспечение конкурентоспособности выпускников педагогических университетов (методология и системные модели) Текст.: монография / С. А. Потачев; РГПУ. Ч СПб.: Изд-во РГПУ им. А. И. Герцена, 2003. Ч 136 с.
137. Поташник М. М. Инновационные школы России, становление и развитие Текст. / М. М. Поташник. Ч М.: Новая школа, 1996. Ч 317 с.
138. Пригожин А. И. Нововведения: стимулы и препятствия Текст. /
139. A. И. Пригожин. Ч М: Политиздат, 1989. Ч 295 с.
140. Проект концепции очередного этапа реформирования системы образования Текст. // Учительская газета. Ч 1987. Ч 18 авг.
141. Резванов С. Мировоззрение: философия социальной культуры Текст. / С. Резванов. Ч Ростов н/Д: Изд-во РГУ, 1996. Ч 197 с.
142. Рейтинг по итогам 2004/05 учебного года Электронный ресурс. //Благотворительный фонд В. Потанина. Федеральная стипендиальная программа [Электронный ресурс]. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает programs/federal/rate
143. Розин В. М. Образование как синергетическая система Текст. /
144. B. М. Розин // Лицейское и гимназическое образование. Ч 1998. Ч № 2.
145. Романкова Л. И. Элитное образование для инновационной экономики Текст. / Л. И. Романкова // Высшее образование в России. Ч 2004. Ч №11. ЧС. 86 Ч 92.
146. Романкова Л. И. Проблемы модернизации организационно-экономического механизма доступа к высшему образованию Текст. / Л. И. Романкова, Р. Л. Смакотина, А. С. Смакотин // Экономика образования.
147. ДО-, 2002. Ч № 4. Ч С. 7-13.
148. Романова И. Б. Организация и управление внебюджетной образовательной деятельностью государственного вуза Текст. / И. Б. Романова. Ч Ульяновск: УГУ, 2002. Ч 134 с.
149. Российский статистический ежегодник, 2004: Текст.: статистический сборник / Госкомстат России (ИИЦСтатистика России). Ч М., 2004.720 с.
150. Рыбакова В. И. Инновационная деятельность в образовании: проблемы управления Текст. / В. И. Рыбакова. ЧЯрославль, 1996. Ч 68 с.
151. Садков В. Еще раз о качестве образования, ученых степенях и званиях и вхождении в европейское образовательное пространство Текст. / В. Садков, Д. Аронов, П. Машегов //Альма матер: вестн. высш. шк. Ч 2005.1. Ч С. 27-31.
152. Сафонов А. Частно-государственное партнерство Электронный ресурс. // Социальное партнерство [Электронный ресурс]. Ч 2006. Ч № 1. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетsp/10/462/
153. Свинторжицкая И. А. Виртуальные кафедры Ч специфическая среда вузовской системы дистанционного обучения Текст. / И. А. Свинторжицкая // Науч. мысль Кавказа. Ч Ростов н/Д, 2001. Ч № 10.1. С. 89-92.
154. Семеко Г. В. Высшее образование в условиях глобализации экономики Текст. / Г. В. Семеко // Экономика образования. Ч М., 2001. Ч № 6.1. С. 39Ч45.
155. Сенашенко В. Кредитный час: что это такое? Текст. / В. Сена-шенко // Alma mater: вестн. высш. шк. Ч М., 2002. Ч № 6. Ч С. 43-46.
156. Сергеев И. Норма души: о финансовых проектах Минобрнауки РФ. [Электронный ресурс] // Московский комсомолец [Электронный ресурс].2006. Ч 30 янв. (№ 19). Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает searchresults/article.jsp?art=l&id=8933206
157. Серова Г. А. Подходы к организации дистанционного обучения при профессиональной переподготовке персонала Текст. / Г. А. Серова, Н. Н. Никитин // Упр. персоналом. Ч М., 2002. Ч № 5. Ч С. 33-39.
158. Сиволапов А. В. К новой модели обучения: социокультурный подход Текст. / А. В. Сиволапов // Социс. Ч 1994. Ч № 3. Ч С. 88-92.
159. Сластенин В. А. Педагогика: инновационная деятельность Текст. / В. А. Сластенин, JI. С. Подымова. Ч М.: Магистр, 1997. Ч 223 с.
160. Смирнов С. Б. Ориентация системы высшего профессионального образования на достижение высокой социально-экономической результативности Текст. / С. Б. Смирнов; С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. Ч СПб., 2002. Ч 90 с.
161. Смолин О. Н. О регулировании экономических механизмов в сфере образования Текст. / О. Н. Смолин // Экономика образования. Ч М., 2002. Ч№2. ЧС. 17-20.
162. Современный словарь иностранных слов Текст. Ч 3-е изд., стер. Ч М.: Рус. яз., 2000. Ч 742 с.
163. Становая И, Джон Мейнард Кейнс Текст. // Наука и жизнь. Ч 1997. Ч № 11. Ч С. 23-28; № 12. Ч С. 30-32
164. Субетто А. И. Качество образования: проблемы оценки и мониторинга Текст. / А. И. Субетто // Стандарты и качество. Ч 2000. Ч № 2. Ч С. 62-66.
165. Тагер Н. Работодатели встречают по диплому Текст. / Н. Тагер // Комсомольская правда Ч московский выпуск. Ч 2005. Ч 25 июля.
166. Тард Г. Социальная логика Текст. / Г. Тард; пер. М. Цейтлин. -СПб.: Социал.-психол. центр, 1996. Ч 548 с.
167. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями Текст. / Б. Твисс. Ч М.: Экономика, 1989. Ч 271 с.
168. Трушин А. ВУЗобоз Электронный ресурс. // Карьера [Электронный ресурс]. Ч 2001. Ч №3. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работает University/100best/index.htm
169. Ульянова Ю. Международный образовательный кредит для России Текст. / Ю. Ульянова // Инкорвуз = Incorvuz. Ч М., 1997. Ч № 2. Ч С. 38-39.
170. Файзулина Г. 3. Инновационные процессы в сфере образования (теоретический обзор) Электронный ресурс. //Всероссийский августовский интернет-педсовет-2002 [Электронный ресурс]. Ч Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>
171. Федорова О. Синергетическая модель образования Текст. / О. Федорова // Мир образования. Ч 1997. Ч № 5. Ч С. 14-16.
172. Филиппов В. М. Модернизация российского образования Текст. /
173. B. М. Филиппов; М-во образования РФ. Ч М.: Просвещение, 2003. Ч 96 с.
174. Тематическое приложение к журналу Вестник образования; № 1).
175. Филиппов В. М. Финансово-экономические аспекты модернизации профессионального образования Текст. В. М. Филиппов // Высш. образование сегодня. Ч 2002. Ч № 5. Ч С. 2-5.
176. Хомерики О. Т. Развитие школы как инновационный процесс Текст.: метод, пособие для руководителей образовательных учреждений / О. Т. Хомерики, М. М. Поташник, А. В. Лоренсов. Ч М.: Новая школа, 1994.61с.
177. Чиряева Н. Г. Экономические аспекты высшего образования Текст. / Н. Г. Чиряева // Наука и образование. Ч Якутск, 2001. Ч № 3. Ч1. C. 28-32.
178. Шлёнов Ю. В. Организация и координация работ в области информатизации образования в России: (по материалам выступления) /Текст. / Ю. В. Шлёнов // Университетское управление: практика и анализ. Ч 2001. Ч №4(19). С. 5-8.
179. Шукшунов В. Е. Вузовский инновационный сектор: итоги и развитие Текст. / В. Е. Шукшунов // Инновации = Innovations. Ч СПб., 2001. Ч № 1/2. ЧС. 14-15.
180. Шумпетер И. Теория экономического развития Текст. / И. Шумпетер. Ч М.:Наука, 1999. Ч 455 с.
181. Щедровицкий П. Г. Новшества и инновации Текст. / П. Г. Щедровицкий // Учительская газета. Ч 1995. Ч № 28.
182. Щенников С. Тенденции социально-экономического развития и ОДО взрослых Текст. / С. Щенников // Alma mater. Ч М., 2002. Ч № 7. Ч С. 21-28.
183. Экономика и организация управления вузом Текст.: Учебник / С.-Петерб. гос. техн. ун-т; Ю. С. Васильев, В. В. Глухов, М. П. Федоров. Ч 2-е изд., испр. и доп. Ч СПб.: Лань, 2001. Ч 543 с.
184. Экономико-правовые аспекты деятельности приватных вузов и концептуальные основы их дальнейшего развития Текст.: (материалы II Междунар. семинара лидеров приватного образования), 3-5 июля 2000 г. Ч Харьков: Нар. укр. акад, 2000. Ч 205 с.
185. Brender А. 1п Japan, radical reform or same old subservience? Текст. / A. Brender // The Chronicle of higher education. 2004. Ч V. 50, № 27. Ч P. A39-A43.
186. Cohn T. The Economics of Education Текст. / Т. Cohn, Т. G. Geske. Ч Oxford.: Pergamon Press, 1980. Chapter 1. Ч 349 p.
187. Contract Arrangements in the Nordic Countries Ч Solving the Efficiency / Effectiveness Dilemma? Текст. / A. Gornizka, B. Stensaker, J.-Ch. Smeby, H. de Boer // Higher Education in Europe. Ч 2004. Ч Vol. 29. № 1. Ч P. 87-103.
188. Friedman M. Free to Choose: A Personal Statement Текст. / M. Friedman, K. Friedman. Ч New Yourk; London. Ч 1980. Ч 169 p.
189. Систематизация исследований по проблемам инноваций в образовании*
190. Авторы, научные школы Область исследования Преимущественный аспект исследования
191. Н. Д. Кондратьев Динамика инноваций в рамках циклического процесса, определение понятия линновации Методологический, экономический, социальный
192. И. Шумпетер Типологизация инноваций, определение понятия линновации Методологический, экономический, социальный
193. Г. Тард Определение понятия линновации, нововведение; взаимосвязь понятий Методологический, экономический, социальный
194. Р. Фатхутдинов, Е. Комаров Управление инновационными процессами: инновационный менеджмент Управленческий
195. В. Т. Волов Методология исследований инноваций Методологический, педагогический
196. Г. 3. Файзулина Теоретический обзор и различные токования понятия линновация Методологический, педагогический
197. В. И. Андреев, Н. И. Лапин А. Я. Найн, М. М. Поташник, П. Г. Щедровицкий, Определение понятия линновации, нововведение; взаимосвязь понятий, определение понятий педагогическая инновация. Методологический, педагогический
198. С. Ю. Глазьев Инновации: социально-экономические последствия Социальный
199. О. В. Доженко, Г. Е. Зборовский, В. П. Зинченко, В. Я. Нечаев, В. М. Розин, В. С. Скобкин, Ф. Р. Филиппов, Инновации в образовательной сфере: обоснование системного подхода Социологический
200. Н. И. Лапин, В. Я. Ляудис, А. И. Пригожин, Б. Твисс Определение понятия линновация, инновационный процесс в управлении и организации предприятий Управленческий, социально-психологический
201. А. И. Субетго Классификаций педагогических инноваций: постановка проблемы многомерности Педагогический, методологический
202. И. В. Бестужев-Лада, Д. Р. Вахитов, В. С. Дудченко Определение понятия линновация, определение роли инновационного процесса в развитии общества Методологический
203. А. В. Лоренсов, С. Д. Поляков, О. Г. Хомерика Классификация педагогических нововведений: критерии, показатели Педагогический
204. М. В. Кларин Инновации в мировой педагогике: дидактические принципы Педагогический, международный
Похожие диссертации
- Организационно-экономическое обеспечение услуг высшего профессионального образования
- Стратегическое управление развитием региона на основе комплексной оценки эффективности функционирования экономических подсистем
- Стратегия развития сферы услуг высшего профессионального образования на основе инновационно-ориентированного прогнозирования
- Механизм финансирования высшего профессионального образования в Российской Федерации
- Механизм финансово-экономического обеспечения системы военного высшего профессионального образования