Комплексная оценка эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании

Бовашенкова, Татьяна Викторовна

Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Комплексная оценка эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бовашенкова, Татьяна Викторовна
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2006
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Комплексная оценка эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании"

На правах рукописи УДК:37.014.54:338.24

Бовашенкова Татьяна Викторовна

КОМПЛЕКСНАЯ ОЦЕНКА ЭФФЕКТИВНОСТИ ОРГАНИЗАЦИОННО-ЭКОНОМИЧЕСКИХ ИННОВАЦИЙ В ВЫСШЕМ ПРОФЕССИОНАЛЬНОМ ОБРАЗОВАНИИ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами: сфера услуг)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2006

Диссертация выпонена на кафедре прикладной экономики государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Литвинова Нина Петровна

Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Кныш Валентин Андреевич

член-корреспондент РАО, доктор экономических наук, профессор Лукин Геннадий Иванович

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования Ленинградский областной институт экономики и финансов

Защита состоится л ле июня 2006 года вМ часов на заседании диссертационного совета Д 212. 199. 27 в государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена по адресу: 191186, Санкт- Петербург, наб. р. Мойки, 48, корп. 6, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования Российский государственный педагогический университет им. А. И. Герцена

Автореферат разослан Ъ> мая 2006 г.

Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, профессор

А. Я. Линьков

1. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе развития общества основным фактором, обеспечивающим конкурентоспособность отечественной экономики, является качество человеческого капитала страны. Изучение международного опыта развитых стран подтверждает необходимость инновационного пути развития экономики, предполагающего взаимосвязанное становление всех сфер общественной жизни.

В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года создание условий для формирования национальной инновационной системы, способной обеспечить интеграцию сферы образования, науки и экономики, рассматривается как одна из ключевых задач образовательной политики. Теоретико-методологическое осмысление происходящих инновационных процессов в системе образования позволяет определить приоритетные задачи обеспечения инновационного характера развития образования, исследовать эффективность функционирования организационно-экономического механизма образования.

Стремление к сопряжению сложившихся традиций с необходимостью их глубокого реформирования и дальнейшего развития, поиск новых подходов и парадигм становится все более актуальной идеей образования.

Инновационный процесс в вузе многие исследователи представляют как систему, охватывающую учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность. Результатом реализации такой системы становится создание новых образовательных технологий, обеспечивающих гибкость и легкость ориентации выпускников в новых рыночных условиях.

Важное место в достижении этих целей занимает организационно-экономический механизм функционирования вузов, поэтому представляется актуальным анализ эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании.

В связи с этим становится актуальным изучение опыта стран, которые осуществили либо осуществляют либерализацию экономики.

Степень разработанности проблемы. Вопросами эффективности сферы образования занимаются многие международные организации, такие как ЮНЕСКО, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития.

Разработку интегрированной модели организационно-экономического механизма развития образования в России ведет ряд ведущих учебных заведений: Государственный университет Ч Высшая школа экономики, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Финансовая академия при Правительстве РФ.

Теория инноваций, в том числе в образовании, представлена большим количеством работ как отечественных, так и зарубежных авторов:

нис. НАЦИОНАЛЬНОЙ"1 БИБЛИОТЕК,* С.-Петербург ОЭ 200^3 к т 6&С

Н. Д. Кондратьев, В. Е. Шукшунов, А. И. Субетто, А. И. Пригожин, Ю. В. Шленов, В. Д. Хартман, Э. Мэнсфид, Р. Фостер, Б. Твисс, Г. Тард, Й. Шумпетер.

Современные инновационные процессы сложны и требуют анализа закономерностей их развития. Поэтому велика роль изучения организационно-экономических аспектов инноваций.

Выдающийся вклад в исследование эффективности экономики образования внесли такие ученые, как А. М. Кейнс, М. Фридман, Т. Шульц, Э. Денисон, С. Струмилин, Г. Бэккер, П. Ромер, Дж. Псахаропулос.

Образование в условиях перехода к рынку рассматривается в трудах С. Белякова, С. Дятлова, В. Ерошина, Е. Жильцова, Т. Клячко, Я. Кузь-минова, Н. Литвиновой, Г. Лукина, А. Панкрухина, Б. Рудника, В. Чек-марева, В. Шишлова, Е. Ясина, Л. Якобсона и других.

В большинстве работ исследуется объективная необходимость введения инноваций, даются различные варианты их классификаций, механизмы внедрения и реализации.

Наименее разработанной проблемой является оценка эффективности реализуемых инноваций. Это объясняется, на наш взгляд, разными причинами.

Во-первых, сложностью образования как социального института: многозначностью целей, высокой инерционностью системы, многомерностью результатов, отдаленностью поного эффекта во времени, неразработанностью нормативной базы по важным составляющим образовательной сферы.

Во-вторых, изменчивостью политической и идеологической основы общественной оценки эффективности образования.

В-третьих, контрастными различиями экономических условий образовательной среды по регионам страны; социальной полярностью современного российского общества и территориальными диспропорциями в размещении населения.

В-четвертых, противоречивостью в оценках эффективности образования разными субъектами сопряженных рынка образовательных услуг и рынка труда.

В-пятых, высоким риском некорректности оценок в силу наличия теневого рынка в образовании и недостаточностью статистической базы для проведения расчетов.

В-шестых, организационной нестабильностью по всей иерархической цепочке управления образованием, что под ударом новых команд превращает оценку инноваций предшественников в неуместное занятие.

В-седьмых, определенным разочарованием исследователей, занимающихся инновациями, результатами многолетних, многочисленных и

обширных зарубежных исследований второй половины XX века, не подтвердивших однозначно связь между вложением ресурсов в образование и повышением его качества.

Тем не менее объективные сложности оценки эффективности инноваций не отменяют необходимости продожения исследований в этой области.

Инновации в образовании развиваются в общей логике глобализаци-онного процесса, суть которого в переходе к экономике знаний, основанной на инновациях.

Расширение масштабов инновационного процесса объективно требует разработки системы критериев и показателей отбора и оценки эффективности каждой инновации.

Из множества проблем, присущих современной системе высшего образования, в качестве ключевой следует, по нашему мнению, назвать оценку организационно-экономических инноваций, непрерывно сменявших друг друга в течение двадцати лет. Это определило выбор темы нашего исследования.

Основная цель исследования состоит в уточнении теоретических основ инновационной деятельности в образовании и развитии методологии оценки эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

Х Систематизировать основные исследования по проблемам теории инноваций и выявить отличительные особенности классификации инноваций в образовании.

Х Обосновать ведущую роль организационно-экономических инноваций в модернизации высшего профессионального образования и предложить их классификацию.

Х Создать модель комплексной оценки эффективности инноваций в образовании.

Х Осуществить моделирование эксперимента по переходу на нормативно-подушевое финансирование с использованием государственных именных финансовых обязательств (ГИФО) на материале конкретного вуза.

Х Провести комплексную оценку эффективности внедрения ГИФО.

Х Определить возможности использования итогов рейтингования вузов в качестве критерия распределения финансовых ресурсов.

Х Апробировать методику рейтингования во внутривузовском управлении в целях создания системы поощрения структурных подразделений.

Объектом исследования выступает система высшего профессионального образования России и зарубежных стран в условиях инновационного развития (инновационной деятельности).

Предметом исследования выступают процессы и особенности организационно-экономических инноваций в вузе.

Методологической и теоретической основой исследования послужили современные теории инновационных процессов, а также труды российских ученых по вопросам экономики образования и стратегического менеджмента, нормативно-правовые документы Российской Федерации, Министерства образования и науки РФ.

При обосновании и разработке положений диссертации применялись методы системного функционального анализа, экономико-математического моделирования, многомерного сравнительного и факторного анализа, экс-пертно-аналитический метод, агрегирование данных, а также понятийно-категориальный аппарат экономики образования, инструментарий социологического исследования.

Информационную базу исследования составляют материалы Федеральной службы статистики Российской Федерации. В работе использованы зарубежные и многочисленные отечественные источники, доклады и отчеты государственных органов, официальные документы, результаты мониторингов образования ГУ ВШЭ, рейтинги Федерального агентства по образованию, средств массовой информации, общественных организаций, ведомственные рейтинги, информационно-аналитические материалы Российского аккредитационного агентства по надзору в сфере образования и науки.

Научная новизна результатов исследования состоит в следующем:

Х Разработана концепция комплексной оценки эффективности инноваций в высшей школе, включающая в себя классификацию и особенности оценки инноваций.

Х Впервые проведено моделирование внедрения государственных именных финансовых обязательств на материале конкретного вуза.

Х Проведена оценка эффективности инноваций ГИФО и рейтингова-ния по разработанной модели.

Х Предложена методика распределения финансовых ресурсов на развитие материальной базы вуза на основе рейтинга.

Х Внедрена система показателей и критериев для оценки эффективности деятельности факультетов.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что автором разработана концепция и инструментарий комплексной оценки вводимых инноваций в образовании. Разработанная методика оценки позволяет дать как прогнозную, так и итоговую оценку внедряемых инноваций.

Практическая значимость исследования. Результаты данной работы могут быть использованы для дальнейших исследований эффективности инноваций в образовании.

Значимость исследования для практики заключается также в том, что комплексная оценка позволяет исключить односторонность в анализе результатов и социальных рисков введения новшеств в образовании.

Применение рейтинговых оценок деятельности факультетов позволит обеспечить развитие вуза и эффективно распределять финансовые средства на развитие материально-информационной базы между подразделениями.

Рекомендации по использованию результатов диссертационной работы. Рекомендации по дальнейшему совершенствованию нормативно-подушевого финансирования и оценке его эффективности в вузах могут быть использованы при корректировке Федеральной программы модернизации образования, а также в программах развития вузов. Выводы диссертации позволяют актуализировать учебные программы по экономике образования, менеджменту и маркетингу образовательных услуг.

Апробация результатов исследования. Основные результаты докладывались на международных научно-практических конференциях и семинарах, проходивших в ходе акции ЮНЕСКО Неделя образования взрослых в 2002-2005 годах, а также на международной научно-практической конференции Гуманитарные аспекты непрерывного образования в 2006 году. По материалам диссертации автором опубликованы 6 работ общим объемом 4,8 п. л., в которых изложено основное содержание диссертационного исследования.

Основные положения, выносимые на защиту:

- модель комплексной оценки эффективности инноваций в высшем профессиональном образовании на различных уровнях управления (от локального до федерального) и для общественной оценки разными агентами образовательной деятельности и их законными представителями;

- оценка эффективности экспериментальной модели финансирования системы высшего профессионального образования с применением государственных именных финансовых обязательств;

- рейтингование вузов Ч как инструмент ранжирования и перехода на нормативно-подушевое финансирование разных категорий вузов;

- методика распределения финансовых ресурсов на развитие материальной базы вуза на основе данных рейтинга.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, приложений и списка использованной литературы, включающего 204 наименования, общий объем работы 184 страницы, включая приложения. Основной текст содержит 10 рисунков и 20 таблиц.

II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ ДИССЕРТАЦИИ

Во Введении обосновывается актуальность избранной темы, определяются цель и задачи, теоретическая и практическая значимость, объект и предмет, научная новизна диссертационного исследования, приводятся данные об апробации.

Первая глава Инновационная трансформация образовательного пространства раскрывает суть различных теоретических взглядов, концепций и воззрений, которые непосредственно или опосредованно определяют сегодня иннвационную политику многих стран в области образования.

Термину линновация нет слова-эквивалента в русском языке. Наиболее близким по значению является слово нововведение.

Содержательное применение и смысловая интерпретация понятия линновация очень широки. Исходя из международных стандартов в определении сущности инновации, инновацию можно определить как результат реализации новых идей и знаний с целью их практического использования для удовлетворения определенных запросов потребителей.

Несмотря на различные методологические подходы к понятию линновационная деятельность, необратимость происходящих в обществе перемен, связанных с переходом к рыночным отношениям, диктует необходимость поиска активных инновационных моделей во всех сферах деятельности. Таким образом, инновация становится одним из важнейших социальных механизмов развития общества.

Инновация в настоящее время не рассматривается как продукт исключительного научного исследования или технологии, результат инновационной деятельности зависит от организационных, социальных, экономических и других факторов, как результат конверсии нового знания в общественные блага, что по существу изменяет природу инновации, собственно как и современную экономику, находящуюся в статусе экономики знаний.

Либеральная теория экономики образования, разрабатываемая в последние годы Всемирным банком, оказала большое влияние на новое мышление в области образования. Неолиберальный курс развития, взятый нашей страной для дальнейшего развитая, диктуется во многом внешними вызовами: подписанием Россией в 2003 году Болонской декларации и направленным движением к вступлению во Всемирную торговую организацию (ВТО).

В 2005-2006 году в социальной сфере наметися сдвиг к построению смешанной общественной системы, в которой действие рыночного механизма, заключенное в цивилизованные рамки законов и общепринятых правил, увязывается с государственным регулированием экономики.

Осуществляя инновационный прорыв России для повышения качества жизни людей и построения конкурентоспособной экономики, государство выдвинуло идею национальных проектов в социальных сферах.

В приоритетном национальном проекте Образование перед системой образования поставлены прорывные задачи. Пытаясь определить для себя оптимальную долю вложения финансовых средств в систему, государство готово направить значительные инвестиции в отдельные учреждения образования, которые дожны стать точками роста всей системы.

Внешние вызовы объективно способствовали превращению сферы образования в область разнообразных, многочисленных, порождаемых властными структурами как федерального, так и регионального уровня инноваций, а также инноваций, активно продуцируемых самими педагогами, руководителями, общественностью.

Специфика инноваций в образовании состоит в том, что это преимущественно субъект-субъектные отношения, оценить эффективность которых стандартными методами оценки качества не представляется возможным.

Переходя к оценке эффективности этих инноваций, следует заметить, что исследований, дающих всестороннюю комплексную оценку освоенной инновации, опубликовано недостаточно1. На наш взгляд, это объясняется объективной сложностью оценки эффективности инноваций, имманентных сфере образования.

В связи с этим, по нашему мнению, с точки зрения анализа инноваций следует использовать в качестве инструментария матрицу, которая позволяет любую образовательную инновацию оценить комплексно, т. е. с учетом всех возможных последствий, эффектов, влияний.

При принятии решения о внедрении инновации этой матрицей можно пользоваться руководителям разных уровней государственного управления для оценки потенциальных рисков (см. табл. 1). Разные субъекты образовательной деятельности Ч общественные организации, агенты образовательной деятельности либо их законные представители Ч дожны также иметь возможность автономной оценки как рисков, так и результатов внедрения новшеств, прозрачности при принятии решений, касающихся социальной сферы и публикации соответствующих материалов для информирования населения (родители, учителя, профсоюзные организации, общественные союзы и ассоциации).

Разработанная нами модель позволяет произвести оценку инновации субъектами управленческой деятельности и представителями общественных структур не только по итогам проведенных экспериментов, но уже на этапе ее проектирования, получив тем самым прогнозный вариант внедрения.

1 Модели финансирования вузов: анализ и оценка / Под ред. С. А. Белякова. Ч М.: ИЭ ПП, 2005. С 282.

Матрица лизмерение/уровень эффективности инноваций в образовании

Измерение эффективности/ уровень оценки Весовой коэффициент влияния измерения Вариант оценки Ьалы р позиций потребителя X о л=; Региональный Народно-хозяйственный Международный |Итого по всем уровням Итого по всем уровням с учетом коэффициента

Педагогическое 3 Зафиксированные отрицательные результаты за несколько временных отрезков -2

Зафиксированные отрицательные результаты -1

Отсутствие достоверных данных 0

Зафиксированный моментальный срез +1

Зафиксированные положительные результаты за несколько временных периодов +2

Организационное 1 Кардинальные изменения -1

Большие изменения 0

Небольшие постепенные изменения +1

Управленческое 1 Чрезвычайно сложно и трудно -2

Относительно трудно и сложно -1

Умеренно трудно 0

Относительно легко и просто +1

Очень просто 2

Правовое 2 Не удовлетворяет законодательной базе, даже при модификации инноваций -2

Требует значительного изменения законодательной базы для их удовлетворения -1

Требует небольших изменений законодательной базы +1

Удовлетворяет законодательной базе без каких-либо изменений +2

Кадровое 1 Крайне низкая обеспеченность -2

Низкая обеспеченность -1

Предсказуемая обеспеченность 0

Высокая обеспеченность 1

Информационное 1 Негативные материалы -2

Отсутствие информации для общественности -1

Наличие информации в специализированных СМИ +1

Широкое оповещение в сочетании с аналитическими материалами +2

Социальное 2 Может нанести серьезный урон обществу -2

Существенно влияет на безопасность общества -1

Несет скрытый и отсроченный вред для общества -1

Не имеет никакого влияния на безопасность общества 0

Благоприятно влияет на общество +2

Экономическое 2 Предполагаемые доходы не могут возместить никаких затрат -1

Предполагаемые доходы могут минимально возместить затраты 0

Предполагаемые доходы поностью возместят затраты +1

Предполагаемые доходы могут значительно превысить затраты +2

Итого по всем измерениям

Рассматривая инновационные процессы, проходившие в последнее десятилетие как по инициативе образовательных учреждений, так и спускаемые сверху, следует обратить внимание на то, что все они проходили на фоне существенного сокращения бюджетных возможностей государства. Организационно-экономический механизм, действующий в системе образования, стал тормозом в ее развитии, так как не опирася на новые рыночные принципы существования системы, не стимулировал привлечения допонительных ресурсов в образование, не давал возможности оптимизации внутренних ресурсов.

Анализ литературы по проблемам инноваций в образовании показал наивысшую инновационность педагогического и организационно-экономического аспектов образования.

Вместе с тем на современном этапе развития общества в силу разных причин ведущую роль в развитии организационно-экономических инноваций берет на себя высшая школа.

Это объясняется тем, что высшая школа представляет собой: с одной стороны, один из элементов ресурсного обеспечения всех сфер хозяйственной деятельности инновационными разработками, необходимыми хозяйствующим субъектам для ведения экономически эффективной деятельности;

с другой стороны, высшие учебные заведения сами являются хозяйствующими субъектами, ведущими инновационную деятельность в интересах сохранения потребителей своих услуг и привлечения новых потребителей.

Литература по проблемам инноваций в образовании изобилует анализом методических и технологических инноваций, суть которых Ч повысить эффективность учебно-воспитательного процесса в учреждениях образования. Однако такого рода инновации при всей своей многочисленности в меньшей степени изменили лицо современной системы образования России, нежели организационные и экономические инновации институционального характера.

В Европе в рамках движения к самоуправлению университеты получили возможность самостоятельно определять пути достижения поставленных целей, но достаточно строго ограничены в их постановке2. Добиться этого удалось, по мнению западных экспертов, посредством различных государственных систем оценки высшего образования, проводившейся в форме аккредитации и аудита и/или предметной/дисциплинарной оценки.

2 Gornizka A , Stensaker B, Smeby J-Ch., de Boer H Contract Arrangements in the Nordic Countries Ч Solving the Efficiency / Effectiveness Dilemma? // Higher Education in Europe. Ч 2004. Ч Vol. 29. Ч № 1. Ч P. 87-103. 12

Модель американского университета, включающая характеристики, связанные с конкуренцией и выживанием, приходит на смену европейской модели, в которой государство традиционно доминировало, взяв на себя его финансирование.

Инновационная трансформация образовательного пространства выс-) шей школы показана диссертантом как взаимосвязанный процесс марке-

тинговой стратегии вуза и перехода к инновационному обучению. Эти новые стратегии обусловливают соответствующее изменение характера и ' содержания высшего профессионального образования, внутренней струк-

туры его организации и системы управления вузом.

Поэтому в условиях перехода от кризисного состояния экономики к ее оживлению и определенному росту ключевым вопросом модернизации становится, с одной стороны, проблема качества образования, обеспечивающая конкурентоспособность выпускников, системы высшего образования, экономики в целом, а с другой Ч доля участия государства в расходах на модернизацию образования для достижения указанного эффекта.

В диссертации тщательно изучены различные классификации инноваций в образовании и в таблице 2 предложена новая классификация организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании по признаку заданноеЩ целей:

1 Ч оптимизация сети высших учебных заведений страны и изменение организационной структуры вузов;

2 Ч изменение организации процесса обучения для повышения его качества;

3 Ч диверсификация доходов вузов и поиск государством оптимальных пропорций участия в инвестировании вузов.

Из всей совокупности организационно-экономических инноваций для дальнейшего рассмотрения выбраны две:

Х Финансирование учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств;

Х Разработка рейтинговой оценки высшего профессионального образования как инструмента оценки инновационного потенциала и распределения ресурсов.

Эти инновации отличаются тем, что они прошли в инновационном Л процессе большую часть его стадий и уже доведены до экспериментальной

отработки в различных вузах и регионах. Однако результаты проводимых экспериментов не получают широкого информационного обозрения. Диссертант внес свой вклад в оценку эффективности и перспектив дальнейшего распространения каждой из них.

Организационно-экономические инновации в высшем профессиональном образовании

Цель 1 Цель 2 Цель 3

Введение категории Национальный университет Внедрение многоуровневой системы высшего профессионального образования Разработка дифференцированных нормативов бюджетного финансирования вузов

Новые организационно-правовые формы образовательных учреждений Формирование независимой от государственных органов управления образованием системы аттестации и оценки качества деятельности образовательных учреждений Финансирование учреждений высшего профессионального образования с использованием государственных именных финансовых обязательств

Университетские научно-исследовательские комплексы Введение рейтинговой системы оценки успеваемости студентов вузов Государственные безвозмездные возвратные субсидии в системе целевой подготовки

Рейтингование вузов Модульное обучение Создание системы государственного образовательного кредитования

Открытые учебные заведения Оптимизация перечня направлений подготовки и специальностей высшего профессионального образования Разработка конкурсного порядка размещения государственного задания на подготовку специалистов с высшим профессиональным образованием

Виртуальные учебные заведения Введение зачетных единиц (учебных кредитов) в образовательный процесс Введение ваучеров в повышении квалификации специалистов бюджетной сферы

Консорциумы университетов Студенческое самофинансирование (стипендии, гранты, налоговые льготы)

Телеуниверситеты Налоговое стимулирование инвестиций в сферу ВПО

Учебные заведения дистанционного образования Разработка отраслевой системы оплаты труда

Механизм экономии от масштаба деятельности

Создание специальных фондов поддержки ВПО (венчурные фонды, эндаумент)

Конкурсные механизмы распределения государственных средств на инновационные программы

Фандрайзинг

Результаты исследования эффективности конкретных инноваций Ч ГИФО и рейтингование будут рассмотрены во второй и третьей главах диссертационного исследования. Выбор двух инноваций из большого круга организационно-экономических инноваций продиктован тем, что, по нашему мнению, они имеют общую природу. ГИФО и рейтинг имеют исходной точкой выбор лучших вузов либо будущими студентами, либо государственными структурами и независимыми рейтинговыми агентствами. В соответствии с этим выбором в дальнейшем осуществляется финансирование вузов из средств бюджетов и из различных внебюджетных источников. Обе инновации нацелены на повышение общей инвестиционной привлекательности вузов и, как следствие, на повышение конкурентоспособности всей системы высшего профессионального образования.

Вторая глава Оценка социально-экономической эффективности использования государственного именного финансового обязательства (ГИФО) раскрывает методику финансирования высшего профессионального образования с применением ГИФО как одну из моделей нормативно-подушевого финансирования.

В 2001 году впервые был разработан проект финансирования высшего образования на ваучерной основе, выражающий рыночную стратегию в распределении финансовых ресурсов в системе образования (Я. И. Кузь-минов; Т. Л. Клячко).

Проект ГИФО был напрямую связан с экспериментом по единому государственному экзамену (ЕГЭ). Количество балов, набранных выпускником школы при сдаче единого экзамена, определяет категорию ГИФО. Каждая категория имеет свое финансовое напонение. Обладатели высших категорий имели право на обучение в выбранном ими вузе бесплатно, остальные имели право на частичную компенсацию затрат на обучение из бюджета.

В результате внедрения такой инновации предполагалось достижение экономических и социальных эффектов:

- повышение доступности высшего образования, так как не нужно проходить вступительные испытания в вуз;

- рост экономической справедливости в обществе, а также осуществление адресной поддержки студентов из малообеспеченных семей;

- стимулирование притока инвестиций в перспективные направления высшего образования в соответствии с характером спроса и предложения;

- повышение прозрачности и открытости финансовых потоков в образовательной сфере.

Главная идея эксперимента заключалась в распределении средств федерального бюджета на высшее профессиональное образование в зависимости от спроса населения на услуги образовательных учреждений. Введя

в обиход ГИФО, государство будет финансировать не вузы, а студентов, средства ГИФО передаются вузам из бюджета из расчета статей финансирования, покрывающих только текущие расходы.

Контрольные цифры приема в вуз не утверждались, все студенты принимались на первый курс только на основе финансовых обязательств. Контингент обучающихся на первом курсе в условиях эксперимента сме- {!

шанный, он не разделяется на студентов, обучающихся за счет средств федерального бюджета, и студентов, обучающихся на внебюджетной основе.

В течение трех лет (2002-2004) в эксперименте принимали участие <

шесть государственных вузов в трех пилотных регионах (Республика Марий Эл, Чувашская Республика, Республика Саха (Якутия).

На основе имеющихся данных приема в РГТТУ им. А. И. Герцена в 2002 году была смоделирована ситуация виртуального участия в эксперименте конкретного вуза. Агоритм расчета был применен к конкретным факультетам и дал возможность сравнить данные факультетов, как модели разных вузов, между собой, а также позволил сравнить полученные результаты с тенденциями, возникшими в вузах Ч участниках эксперимента.

Результатом расчетов является заключение о том что:

во-первых, в условиях эксперимента 2002 года, когда высшая категория ГИФО превышала среднее финансирование на одного студента в РГПУ им. А. И. Герцена, модельные расчеты совместного финансирования (ГИФО плюс доплата студентов) некоторых престижных факультетов показывают увеличение финансовых средств;

во-вторых, поскольку таких факультетов небольшое количество, можно предположить, что в целом по вузу при финансировании по модели ГИФО произошло бы уменьшение финансирования.

Исследование по моделированию расчета средств федерального бюджета в новых условиях финансирования, проведенное на базе РГПУ им. А. И. Герцена в 2003-2004 годах, совпало с общими выводами, сделанными экспертами по данным пилотных регионов и выявило негативные последствия введения ГИФО для социально ориентированного вуза и его отдельных факультетов (см. табл. 3):

1. В 2002 году в условиях финансового напонения ГИФО, приближенного к среднему объему средств, выделяемых университету в расчете на одного студента, востребованные абитуриентами факультеты выигрывали от введения ГИФО, финансирование непрестижных снижалось. I

2. В 2003 и во все последующие годы при возрастании текущего бюджетного финансирования и снижении финансового напонения ГИФО все факультеты проигрывали от введения ГИФО.

3. Для того чтобы возместить разницу между реальной суммой расходов на одного студента и обязательным условием обучения лучших студентов бесплатно, стоимость обучения дожна была бы значительно вырасти.

Доходы вуза при разных моделях финансирования

Факультеты Фактическое финансирование на одного студента *тыс. руб.) Высшая категория ГИФО (тыс. Руб) количество бюджетных студентов |(чел.) Вариант фактического финансирования (тыс. руб.) Максимально возможный вариант (тыс. руб.) 1 В пересчете по категориям гифо (тыс. руб.) Изменения финансирования с гифо по сравнению с текущим финансированием (7/5)

1 2 3 4 5 6 7 8

А 12,8 14,5 82 1049,6 1189 1036,4 98,74%

Б 12,8 14,5 138 1766,4 2001 1607,2 90,99%

С 12,8 14,5 105 1344 1522,5 964,3 71,75%

д 12,8 14,5 77 985,6 1116,5 502,4 50,97%

Данные проводимых социологических исследований абитуриентов в РПТУ им. А. И. Герцена дали возможность спрогнозировать их отношение к восприятию нового подхода к поступлению в вуз без барьера вступительных экзаменов и оплаты обучения.

Мнения абитуриентов разделились на две принципиально разные группы. Половина абитуриентов в новых условиях функционирования системы высшего образования предпочла бы для себя самостоятельную оплату обучения за счет накопленных в семье средств или банковского кредита.

Вторая половина абитуриентов, не имея возможности оплачивать свое обучение самостоятельно, хотела бы, чтобы это сделало государство или работодатели, но эти абитуриенты готовы в будущем отработать затраченные на их обучение средства. Таким образом, большинству абитуриентов предложенные варианты кажутся впоне жизнеспособными и не вызывают у них отторжения.

При поступлении в вуз без вступительных экзаменов, университет выбрали в качестве основного варианта половина опрошенных, а косвенные вопросы показали, что две трети абитуриентов рассчитывают на бесплатное обучение, надеясь успешно пройти конкурсные процедуры и попасть в число студентов, обучающихся за счет средств бюджета.

Социально-ориентированные вузы, к числу которых принадлежит РПТУ им. А. И. Герцена, при разделении затрат на образование между государством, работодателями и студентами, располагают сравнительно меньшими возможностями привлечь к софинансированию подготовки специалистов средства бизнес-сообщества, чем, например, технические или экономические вузы. Поэтому государство дожно укреплять свои позиции в таких вузах путем установления государственного заказа и соответствующего ему финансирования вуза.

Ограниченные возможности государственного финансирования подтакивают все субъекты, влияющие или способные оказать влияние на развитие кадрового потенциала, к консолидации. Процесс взаимодействия государственных, рыночных и общественных структур формирует региональное социальное партнерство, которое слабо развито в стране. Для эффективного функционирования системы высшего профессионального об- \ разования необходимо найти оптимальное сочетание различных экономических элементов системы многоканального финансирования. Ее построение представляет собой сложный комбинаторный процесс. '

Эксперимент с ГИФО выявил негативные социальные риски в развитии образовательного пространства регионов: низкую мобильность абитуриентов; снижение качества высшего образования, финансово ориентированного на качество среднего образования региона; информационную асимметрию, необоснованный рост стоимости обучения; отсутствие механизма включения в эксперимент частных вузов.

Вместе с тем идея перехода высшего образования на нормативно-подушевой принцип финансирования носит прогрессивный характер и эксперименты в этой области дожны развиваться дальше.

Данные исследований, проводимых в пилотных регионах, итоги моделирования по нашему вузу подтверждают выводы экспертов системы образования и говорят о том, что со стороны субъектов сферы образования происходит осмысление комплексной модели финансирования высшего образования. Ответственность государства за получение значительной частью населения высшего образования, на наш взгляд, на обозримую перспективу дожна остаться. При этом разнообразие механизмов финансовой поддержки позволит вузам эффективнее распоряжаться денежными потоками, самим нести ответственность за качество подготовки и возлагать ее на тех, кто учится.

Комплексная оценка эффективности уходящей инновации дает возможность предотвратить перенос некоторых принципов, заложенных в модель ГИФО в новые модели нормативно-подушевого финансирования.

Привязка норматива финансирования выпускника к качеству знаний, полученных на ступени среднего образования, отсутствие государственного регулирования взаимосвязанных между собой рынков образовательных услуг и рынков труда, замкнутость регионального образования могут оказать отрицательное воздействие на вузовскую систему I по разным уровням оценки.

Либеральный подход, заложенный в модель ГИФО, не может быть применен к высшей школе в качестве единственного регулятора ее развития.

Третья глава Рейтинг как инструмент оценки инновационного потенциала и распределения финансовых ресурсов посвящена исследованию рейтингования как нового инструмента организационно-экономических инноваций в высшей школе.

Диссертантом показано, что рейтинговая система оценки образовательных учреждений принята во всем мире. Высокая рейтинговая оценка характеризует устойчивое положение вуза в системе образования страны, региона, формирует его большую инвестиционную привлекательность. Соревновательный подход, заложенный в идеологию рейтинга, интегрирует задачи саморазвития и самосовершенствования оцениваемых объектов.

Рейтинг Ч это инновационный управленческий инструмент, применяемый для решения организационно-экономических задач для повышения качества образования.

Контроль качества образовательных услуг в РФ на правительственном уровне обеспечивает Российское аккредитационное агентство по надзору в сфере образования и науки. Общественные оценки качественно работающих вузов только начинают складываться, и важным инструментом, исключающим информационную асимметрию, являются рейтинги.

В первую очередь это официальный рейтинг Министерства образования и науки РФ, в котором оцениваются потенциал вуза (квалификация преподавателей и ресурсная база) и его активность в деятельности: в обеспечении учебного процесса методическими материалами (учебники и пособия), подготовке кадров высшей квалификации (аспирантура, диссертационные советы), привлечении внебюджетных средств (науки и платного обучения).

Учитывая связь рейтингования с инвестиционными вложениями в образование, создание независимой системы рейтинговой оценки, направленной на информирование широких слоев общественности о качественных характеристиках работы вузов, в большей степени дожно быть ориентировано на потребителя и гармонизацию потребностей абитуриентов и регионального рынка труда.

Независимой рейтинговой оценкой вузов явилось исследование, проведенное журналом Карьера в 1998-2001 годах. Особенностью этого рейтинга стала его направленность в первую очередь на абитуриентов.

Следующую попытку построения более объективной системы рейтинга вузов попыталось сделать в 2005 году независимое рейтинговое агентство РейтОР. Оно выстроило рейтинг столичных вузов на основе анализа мнений студентов, педагогов, абитуриентов, работодателей, государства, добавив к этому данные о стоимости обучения и зарплате выпускников.

Официальный рейтинг вузов, расставляя их по различным местам, учитывает множество параметров, характеризующих состояние научно-образовательного пространства того или иного вуза. В конечном итоге рейтинговые показатели вуза складываются из показателей развития его структурных подразделений. Для того чтобы вуз достиг и удерживал высокие позиции в рейтинге, необходимо, чтобы критерии оценки стали частью системы корпоративных ценностей университета и были доведены до каждого рабочего места.

Проведенное рейтинговое исследование по факультетам конкретного вуза дает основание для принятия ряда управленческих решений. Главное из них Ч это использование результатов рейтинга для совершенствования методики расчетов бюджетного финансирования университета на стадии распределения средств между факультетами.

По нашему мнению, главным критерием распределения средств ?

дожна стать эффективность функционирования, рассчитываемая как соотношение показателей Активность и Потенциал.

Применительно к частным показателям наращивания материальной '

базы факультета, ведущего подготовку специалистов по нескольким образовательным программам, диссертантом разработана методика распределения финансовых средств вуза на развитие материально-технической базы факультетов, итоговые модельные расчеты которой приведены в таблице 4.

Таблица 4

Распределения бюджетных средств на функционирование и развитие в соответствии с итогами рейтинга факультетов по предложенной методике

! Факультет Коэффициент распределения с учетом ресурсоемкости Объем базовых финансовых средств М1 (тыс. руб.) Коэффициент эффективности по рейтингу Кмиб = Аф / Пмиб Объем допонительных финансовых средств М 2 (тыс. руб.)

а 1,5 18 0 0,00

б 1 12 1,91 1,41

с 1 12 3,21 2,37

д 1,5 18 1,66 1,22

Итого 5 60 6,78 5,00

Как видно из таблицы, объем финансовых средств на цели функционирования дожен распределяться с учетом ресурсоемкости, а на развитие Ч с учетом коэффициента эффективности. Из предполагаемого к распределению объема финансовых средств необходимо выделить базовую часть расходов (на функционирование) и допонительную (на развитие).

В разработанной нами методике на основе сведений об итоговых по- ;

казателях активности и потенциала факультетов производится выборка факультетов, активность которых превышает потенциал.

Затем на основе данных критериального показателя материально- 1

информационной базы факультета для каждого из них вычисляется поправочный коэффициент эффективности, рассчитывающийся как отношение итогового критерия активности к поправочному критерию потенциала, с учетом которого производится распределение допонительных средств.

Исходя из этого, предлагается Федеральному агентству по образованию при формировании бюджета вузов устанавливать государственные задания на предоставление образовательных услуг в соответствии с нормативом. Затем путем умножения количественных параметров задания на норматив финансирования возможно определить базовый объем выделяемых вузу бюджетных средств. Средства, выделяемые вузу в новой системе бюджетного финансирования, не будут строго лимитированы по статьям экономической классификации. Распределение средств на развитие вуза по статьям расходов станет обязанностью финансовых служб самого вуза.

Сопоставляя показатели потенциала и активности между собой, можно принимать управленческие решения по распределению финансовых ресурсов по факультетам в соответствии с адресными программами: на приобретение оборудования, текущего и капитального ремонта.

В диссертации представлен итоговый анализ рейтингования факультетов университета, реализующих основные образовательные программы по уточненной для конкретного вуза методике Министерства образования и науки РФ (на диаграмме 1).

Диаграмма 1

Рейтинг факультетов (институтов) по совокупности критериев потенциала и активности

1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 факультеты

Сопоставив показатели активности и потенциала каждого факультета, можно условно разделить их на три группы для управляющих воздействий на эффективность их работы и ресурсообеспечение:

1 -я группа Ч большинство факультетов показывают активность, равноценную их потенциалу. Отклонения между двумя частями рейтинга у

них незначительны и составляют сотые доли. При наделении их ресурсами в следующем году их задачей станет повышение активности в работе. Через год будет выявлена эффективность их работы в зависимости от вложенных средств.

2-я группа Ч шесть факультетов имеют активность, превышающую их потенциал. Для закрепления этой положительной тенденции им необходимо усилить показатели потенциала, т. е. обратить внимание на ресурсное обеспечение. По критерию привлечения в университет внебюджетных средств это факультеты-доноры.

3-я группа Ч семь факультетов имеют показатели активности ниже имеющегося у них потенциала. Для этих факультетов повышение показателей активности дожно идти усиленными темпами по сравнению с ростом показателей потенциала, иначе они рискуют попасть в число факультетов, ресурсное обеспечение которых будет строиться по остаточному принципу.

В заключении диссертационного исследования подводятся итоги и формулируются основные выводы:

1. Обобщены исследования по проблемам реформирования высшей школы за рубежом, что позволило определить общие направления модернизации вузов: расширение автономии, переход их на договорные отношения с министерствами при одновременном усилении подотчетности. Вместе с тем национальные системы поддерживают и развивают сложившиеся традиции высшего образования.

Отмечено отсутствие действенного мониторинга проводимых в течение последних двадцати лет реформ в образовании, что значительно затрудняет современную модернизацию в условиях отсутствия оценки предыдущих реформ.

Обосновано использование для оценки эффективности инноваций матрицы лизмерение/уровень эффективности инноваций в образовании.

2. Эксперимент по ГИФО, проводимый в течение трех лет в пилотных регионах, обнаружил целый ряд противоречий и неблагоприятных социально-экономических эффектов:

- установление финансового напонения ГИФО на уровне 12-14 тыс. руб. не соответствует реальным затратам вуза на подготовку специалиста;

- обязательным последствием перехода на вариант ГИФО будет то, что непопулярные специальности окажутся в невыгодной экономической ситуации;

- стоимость обучения неизбежно возрастает как возмещение недостаточных бюджетных средств, полученных по ГИФО от абитуриентов с низкими балами ЕГЭ;

- ЕГЭ не оправдывает роль, которая ему отводилась в эксперименте, Ч как основа для финансирования вузов. Он не может быть единственным критерием для поступления, а тем более для получения вузом финансовых средств; 22

- одновременное использование системы финансирования вузов на основе госзаказа и новой системы ГИФО внесло элементы дезорганизации в процесс финансирования Ч перерасход финансовых средств министерством;

- непредсказуемость суммы финансирования, которая поступит в вуз по новой системе, провоцирует нестабильность в финансовом состоянии вуза, что недопустимо в условиях догосрочной подготовки специалиста в течение 4-6 лет;

- изъятие из эксперимента контингента студентов, обучающихся в частных вузах;

- нельзя признать удачной попытку с помощью ГИФО регулировать пропорции подготовки кадров для разных секторов экономики.

Таким образом, эксперимент ГИФО, не показал себя инструментом эффективного распределения бюджетных средств в системе высшего образования и достижения при этом социальной справедливости.

3. Применение инновационного инструмента рейтингование для ранжирования вузов Ч это логическое продожение поиска государством оптимальной формы распределения ограниченных бюджетных ресурсов.

Применение методики распределения бюджетных средств по программам развития вуза на основе коэффициентов эффективности, полученным в результате рейтинговых оценок, позволит оптимизировать финансовые потоки. Мониторинг состояния показателей потенциала и активности факультетов позволит активизировать деятельность факультетов, усилить накопление ресурсов в наиболее перспективных направлениях работы вуза.

4. Использование методов рейтингования в инновационном вузовском менеджменте целесообразно при условии доведения факторов, определяющих эффективность деятельности вуза в целом, до структурных подразделений. Вариативный набор показателей рейтинга может входить в систему оценки качества структурных подразделений как допонительный инструмент, способствующий инновационному пути развития вуза.

Рейтинг не может быть единственным критерием распределения бюджетных средств, так как эта инновация подразумевает очень высокие риски, характерные для количественных методов оценки. Поэтому для оценки эффективности необходимы допонительные качественные методы, включенные в ступенчатую систему оценки.

5. Инновационные процессы в вузах, на наш взгляд, следует осуществлять:

- определяя норматив средств на обучение студента с учетом реальной стоимости его подготовки в вузе по различным специальностям;

- с учетом неодинакового уровня доступности высшего образования для абитуриентов на различных территориях РФ, при этом следует преду-

смотреть резервные фонды финансовых средств для поддержания вузов регионов, где цифры обеспеченности ниже нормативных;

- с учетом структуры и объема потребностей рынка труда на каждой отдельной территории, предоставив возможность каждому региону и каждому вузу определить самостоятельно стратегию своего развития;

- с учетом регулирования государством взаимоотношений между рынками образовательных услуг и рынком труда в целях их гармонизации.

6. Многофункциональность, многоуровневость системы высшего профессионального образования, ее многоцелевой характер не позволяют использовать в ней единственный инструмент финансирования. Поэтому организационно-экономические инновации в системе образования не исчерпываются ГИФО и рейтингованием, а дожны развиваться другие инструменты финансирования.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Бовашенкова Т. В Использование идеи ваучера в высшем образовании // Интеграционный потенциал именного образовательного чека: поиски эффективного решения. Ч Гатчина, 2004.11,1 п. л. / 2,2 п. л.

2. Бовашенкова Т. В Социальные аспекты эксперимента по внедрепию ГИФО // Роль интеграционных процессов в создании обучающегося сообщества в регионе. Ч Боровичи, 2004. 0,5 п. л.

3. Бовашенкова Т. В. Новый этап эксперимента по внедрению ГИФО // Национальная экономика в условиях глобализации: государство и бизнес. Материала международной научной конференции. Ч СПб., 2004.0,7 п. л.

4. Бовашенкова Т. В, Даниленко Л. В Прогнозы внедрения государственных именных финансовых обязательств: будет ли платить потребитель? // Высшее образование сегодня. 2005. № 2. 0,5 п. л. / 0,4 авт. п. л.

5. Бовашенкова Т. В., Даншенко Л. В. Перспективы применения государственных именных финансовых обязательств (по итогам социологического опроса абитуриентов РГПУ им. А. И Герцена) // Интеграционные процессы в контексте поликультурного образования. Ч Гатчина, 2005.0,5 п. л. / 0,4 авт. п. л.

6. Бовашенкова Т. В., Алексеева И. А. Интеграционные процессы в профессиональном образовании // Гуманитарные аспекты непрерывного образования. Материалы международной научно-практической конференции. Ч СПб., 2006. 0,4 п. л / 0,2 авт. п. л.

Подписано в печать 23.05.2006. Формат 60 х 80 '/к. Заказ 35Тираж 100 экз

#14 9 8 3

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бовашенкова, Татьяна Викторовна

Введение.

Глава 1. Инновационная трансформация образовательного пространства

1.1. Теоретические основы инноваций в Российской системе образования.

1.2. Организационно-экономические инновации в сфере высшего профессионального образования.

Глава 2. Оценка социально-экономической эффективности использования государственного именного финансового обязательства (ГИФО)

2.1. Методические основы внедрения ГИФО и моделирование эксперимента в конкретном вузе.

2.2. Социально-экономические последствия эксперимента внедрения ГИФО.

Глава 3. Рейтинг Ч как инструмент оценки инновационного потенциала и распределения финансовых ресурсов

3.1. Характеристика отечественной и зарубежной практики рейтингования вузов.

3.2. Внутривузовский рейтинг Ч как фактор рационального распределения финансовых ресурсов.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Комплексная оценка эффективности организационно-экономических инноваций в высшем профессиональном образовании"

Актуальность темы исследования

На современном этапе развития общества основным фактором, обеспечивающим конкурентоспособность отечественной экономики, является качество человеческого капитала страны. Изучение международного опыта развитых стран подтверждает необходимость инновационного пути развития экономики, предполагающего взаимосвязанное становление всех сфер общественной жизни.

В Концепции модернизации российского образования на период до 2010 года создание условий для формирования национальной инновационной системы, способной обеспечить интеграцию сферы образования, науки и экономики, рассматривается как одна из ключевых задач образовательной политики. Теоретико-методологическое осмысление происходящих инновационных процессов в системе образования позволяет определить приоритетные задачи обеспечения инновационного характера развития образования, исследовать эффективность функционирования организационно-экономического механизма образования.

Стремление к сопряжению сложившихся традиций с необходимостью их глубокого реформирования и дальнейшего развития, поиск новых подхо-Х дов и парадигм становится все более актуальной идеей образования.

Инновационный процесс в вузе многие исследователи представляют как систему, охватывающую учебный процесс и научно-исследовательскую деятельность. Результатом реализации такой системы становится создание новых образовательных технологий, обеспечивающих гибкость и легкость ориентации выпускников в новых рыночных условиях.

Важное место в достижении этих целей занимает организационно-экономический механизм функционирования вузов, поэтому представляется актуальным анализ эффективности организационно-экономических инноваций.

В связи с этим становится актуальным изучение опыта стран, которые осуществили либо осуществляют либерализацию экономики.

Степень разработанности проблемы.

Вопросами эффективности сферы образования занимаются многие международные организации, такие как ЮНЕСКО, Всемирный банк, Организация экономического сотрудничества и развития.

Разработку интегрированной модели организационно-экономического механизма развития образования в России ведет ряд ведущих учебных заведений: Государственный университет Ч Высшая школа экономики, Академия народного хозяйства при Правительстве РФ, Финансовая академия при Правительстве РФ.

Теория инноваций, в том числе в образовании, представлена большим количеством работ как отечественных, так и зарубежных авторов: Н. Д. Кондратьев, В. Е. Шукшунов, А. И. Субетто, А. И. Пригожин, Ю. В. Шленов, В. Д. Хартман, Э. Мэнсфид, Р. Фостер, Б. Твисс, Г. Тард, Й. Шумпетер.

Современные инновационные процессы сложны и требуют анализа закономерностей их развития. Поэтому велика роль изучения организационно-экономических аспектов инноваций.

Выдающийся вклад в исследование эффективности экономики образования внесли такие ученые, как А. М. Кейнс, М. Фридман, Т. Шульц, Э. Де-нисон, С. Струмилин, Г. Бэккер, П. Ромер, Дж. Псахаропулос.

Образование в условиях перехода к рынку рассматривается в трудах С. Белякова, С. Дятлова, В. Ерошина, Е. Жильцова, Т. Клячко, Я. Кузьминова, Н. Литвиновой, Г. Лукина, А. Панкрухина, Б. Рудника, В. Чекмарева, В. Шишлова, Е. Ясина, Л. Якобсона и других.