Комплексная экономико-статистическая оценка эффективности управления промышленным предприятием тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Шакирова, Разиля Камиловна |
| Место защиты | Казань |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Автореферат диссертации по теме "Комплексная экономико-статистическая оценка эффективности управления промышленным предприятием"
На правах рукописи
Шакирова Разиля Камиловна
Комплексная экономико-статистическая оценка эффективности управления промышленным предприятием
(на примере легкой промышленности Республики Татарстан)
Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность)
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Казань - 2004
Работа выпонена в Казанском государственном финансово-экономическом институте
Научный руководитель - доктор экономических наук, профессор
Сафиулин Марат Рашитович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Мищенко Александр Павлович;
кандидат экономических наук Капаева Ольга Владимировна
Ведущая организация - Министерство экономики и
промышленности Республики Татарстан
Защита состоится 15 марта 2004 г. в 16
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного финансово-экономического института.
Автореферат разослан 14 февраля 2004 года.
Ученый секретарь диссертационного совета профессор
Азизов К.И.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Проблема оценки эффективности управления всегда была ключевой проблемой экономической науки. После перехода российской экономики на рыночные отношения, трансформации собственности и изменения модели управления, категория эффективности управления приобрела особую важность. Формируется класс собственников, ставящих перед управлением новые задачи. Если раньше на уровне предприятий эффективность рассматривалась с точки зрения управления производством и снижения затрат, то на современном этапе она касается всех аспектов деятельности предприятия и интересует различных лиц, принимающих участие в его деятельности.
В девяностых годах, когда решались вопросы перераспределения собственности, проблеме эффективности управления в России стали уделять меньшее внимание, что привело к беспрецедентному сокращению уровня эффективности промышленности и снижению промышленного потенциала страны. Впоследствии было признано, что кризис российской промышленности был вызван кризисом управления, и только эффективное управление способно вывести страну из неконкурентоспособного положения в мировом хозяйстве и обеспечить устойчивый экономический рост.
Стремление эффективно управлять сопровождается поиском новых подходов к его оценке, поскольку ранее применившиеся подходы доказывают несоответствие новым стандартам управления. Адаптация зарубежных методик, предназначенных для оценки эффективности управления в рыночной системе, затруднена из-за институциональных различий в условиях функционирования отечественных и зарубежных предприятий, имеющихся национальных особенностей управления. Недостатки и постоянные изменения в законодательстве, экономической и политической системе вызывают проблемы непрозрачности российских предприятий, частичной декларируемости финансовых результатов. Отставание в развитии финансового рынка, в частности рынка корпоративных ценных бумаг, не позволяет применять распространенные за рубежом рыночные методы оценки эффективности управления.
Состояние изученности вопроса. Проблема оценки эффективности управления занимала ученых со времен возникновения экономической науки и в сегодняшний период интерес к этой сложной и дискуссионной проблеме не ослабевает. Исследованием проблемы управления экономическими организациями занимались классики экономической теории и науки управления В.Парето, АМаршал, П.Хейне, Г.Эмерсон, М.Вебер, А.Файоль, Г.Урвик, Ч.Бернард, Г.Саймон, современные зарубежные авторы Д.Синк, П.Друкер, Т.Питерс, Е.Уотфман, А.Лоулер, М.Клод, Р. Хол.
БИБЛИОТЕКА | 3 С Петербург ЦП {
09 "Щ лV/ У \
Подходы к оценке эффективности управления производством разработаны такими известными отечественными учеными, как Д.Алахвердян, Ф.Русинов, А.Тихомирова, Е.Мазалов, В.Рапопорт, В.Афанасьев, Е.Урсула, АПригожин, Г.Попов, Ю. Тихомиров. Наиболее известные научные труды по исследованию эффективности управления представлены Государственной Академией Управления, Московским государственным университетом имени М.Ломоносова, Академией общественных наук, Научно-исследовательским институтом труда.
Из современных российских авторов следует подчеркнуть вклад в теорию оценки эффективности управления организациями Б.Мильнера, АСильченкова, Л.Евенко, И.Мазура, А.Бусыгина, А.Поршнева, М.Разу, Дж-Лафта. Среди современных региональных исследователей, изучавших вопросы отраслевой специфики эффективности управления и процессов реформирования системы управления промышленных предприятий, следует отметить А.Каримова, А.Булатова
Существование проблемы оценки эффективности управления промышленным предприятием обусловлено сложностью явления управления и наличием множества аспектов его эффективности. Непрерывное развитие внешних и внутренних факторов, усложнение условий функционирования современных промышленных предприятий находит отражение в теории и практике оценки эффективности управления.
Цели и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка методического подхода к оценке эффективности управления современным промышленным предприятием.
В соответствии с поставленной целью решались следующие задачи:
- исследовать понятийный аппарат оценки управления;
- провести сравнительный анализ подходов к оценке эффективности управления промышленным предприятием;
- определить основные черты отечественного менеджмента и предпосыки повышения его эффективности;
- проанализировать тенденции и взаимосвязи показателей эффективности промышленности Российской Федерации и Республики Татарстан; изучить общие условия и факторы эффективности промышленных предприятий;
- исследовать проблемные области управления промышленными предприятиями и обосновать подход к оценке эффективности;
- разработать методику оценки эффективности управления промышленным предприятием;
- апробировать предложенную методику оценки эффективности управления для промышленного предприятия.
Объект исследования. Объектом исследования являются промышленные предприятия, отрасли промышленности Республики Татарстан.
Предмет исследования. Предметом исследования является формирование оценок эффективности в системе отношений в процессе управления промышленным предприятием.
Теоретическая и методологическая основа исследования. Теоретической основой исследования являются труды зарубежных и отечественных ученых в области исследования управления, оценки эффективности управления. Использованы законодательные и нормативные акты, статистические данные Российской Федерации и Республики Татарстан. Методологическую базу исследования составили диалектический метод познания, системный и концептуальный подходы. В процессе исследования применялись общенаучные логико-теоретические методы - абстрагирование, анализ и синтез, индукция, дедукция, эмпири-ко-теоретические методы; специфические методы - метод прогнозирования, статистические и экономико-математические методы (анализ временных рядов, индексный метод, корреляционно-регрессионный анализ, кластерный анализ).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
- предложено включить в понятие результативность управления способность системы управления получать представляющие для нее ценность итоги функционирования и условия развития объекта управления;
- предложена новая классификация зарубежных и отечественных подходов к оценке эффективности управления, в рамках системного подхода разработаны новые критерии классификации Ч по степени открытости и ориентированности на объект и субъект управления;
- осуществлена многомерная классификация и распределение отраслей промышленности по степени эффективности с помощью кластерного анализа на основе совокупности показателей, характеризующих эффективность маркетинговой, инновационной, производственной, финансовой, кадровой деятельности;
- предложен вариант факторного разложения коэффициента рентабельности продукции промышленного предприятия, применен индексный метод для изучения влияния отдельных факторов на изменение рентабельности продукции;
- разработан концептуальный подход к комплексной оценке эффективности управления промышленным предприятием на основе выделения частных и общих показателей эффективности
функциональных областей управления и изучения взаимосвязей между ними;
- разработана методика экономико-статистической оценки динамики и степени эффективности управления промышленным предприятием на основе использования коэффициентов динамики показателей эффективности функциональных областей управления и расчета интегрального коэффициента эффективности;
- предложена экономико-статистическая модель, позволяющая идентифицировать значимость управляющих параметров для эффективного управления предприятием.
Практическая значимость. Результаты исследования могут быть использованы при решении следующих практических вопросов:
1) в сфере государственного и регионального управления:
- для изучения влияния различных факторов на уровень эффективности и определение на этой основе условий повышения эффективности промышленности;
- для осуществления многомерной классификации и распределения, отраслей промышленности по степени эффективности при разработке социально-экономических программ;
2) на уровне промышленных предприятий:
- для оценки эффективности управления предприятием, выявления степени эффективности по сравнению с общеотраслевым уровнем;
- для изучения значимости параметров управляющей системы для эффективного управления;
- для изучения степени влияния отдельных факторов на рентабельность продукции.
Апробация и реализация результатов исследования.
Основные положения диссертации обсуждались на научно-практических конференциях. Результаты исследования автора были использованы в процессе преподавания и при разработке методических пособий по курсам Менеджмент, Исследование систем управления, Корпоративное управление. Практическое применение разработанная методика получила на предприятиях ОАО Спартак, ОАО Камско-Полянская швейная фабрика, ОАО Мелита, ОАО Меховщик.
Структура работы.
Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих 9 параграфов, заключения, списка использованной литературы из 142 источников и 45 приложений. Цифровой и графический материал представлен в 28 таблицах, 39 рисунках, 33 формулах и приложениях.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обоснована актуальность темы, определено состояние изученности исследуемой проблемы, сформулированы цели и задачи работы, выделена научная новизна, обоснована практическая значимость исследования.
В первой главе Теоретические основы оценки эффективности управления промышленной организацией исследован понятийный аппарат оценки управления, выявлена взаимосвязь эффективности с другими категориями оценки управления; проведена классификация факторов эффективности промышленных организаций; изучены и систематизированы подходы к оценке эффективности; изучены основные черты и предпосыки повышения эффективности российского менеджмента.
На основе анализа различных подходов к определению содержания управления и мнений на сущность организаций, уточнена роль управления промышленной организацией как средства обеспечения ее функционирования и достижения баланса между различными элементами организации и среды в процессе преобразования сырья и ресурсов в продукт и передачи во внешнее окружение.
Проведенное теоретическое исследование показало, что среди исследователей нет единого мнения относительно сущности эффективности управления, что соответственно вызывает разброс мнений относительно способов ее оценки. Кроме того, имеется множество аспектов, отождествляемых с категорией эффективности: результативности, качества, рациональности и других показателей состояния управления. На основе изучения состава системы управления и понятийного аппарата оценки управления, нами подготовлены предложения по систематизации и упорядочению категорий оценки управления.
С учетом того, что систему управления можно представить как совокупность управляющей и управляемой систем (субъекта и объекта управления) и комплекса необходимых связей, управляющая система в работе рассмотрена с двух позиций: 1) как подсистема более высокой системы - системы управления; 2) как относительно целостная система.
Определение результативности управления возможно только при первом подходе - в случае рассмотрения субъекта управления во взаимосвязи с объектом, с учетом того, что управление направлено на объект и осуществляется с целью достижения результатов, улучшающих его состояние. Результативность управления организацией нами определяется, как способность системы управления получать представляющие для нее ценность результаты - итоги функционирования и условия для развития организации.
Во втором случае, при представлении управляющей системы как целостной, по нашему мнению, возможна оценка рациональности
управления. Термином рациональность управления можно обозначить характеристику процесса управления, включающую целесообразность управления по отношению к ожидаемому результату и уровень совершенства с точки зрения применяемых методов. Содержание процесса управления, в свою очередь, складывается из множества аспектов: экономического, организационного, информационно-технологического, социально-психологического. В работе предложен комплекс показателей для оценки выделенных аспектов процесса управления.
Как показал анализ происхождения термина лэффективность и существующих в научной литературе определений, эффективность, прежде всего, понимается как показатель результативности, а также как ее характеристика, устанавливаемая при сравнении. Сравнение возможно во времени - с результатами прошлого периода, в пространстве - с результатами других предприятий или отрасли. С учетом этого, эффективность управления, считаем целесообразным определить, как характеристику уровня результативности управления, определяемую путем его сопоставления во временном и пространственном аспектах.
Среди исследователей проблемы эффективности продожаются, дискуссии относительно того, действительно ли различия в эффективности организаций связаны только с деятельностью менеджеров. Нами определены внешние и внутренние факторы эффективности, выявлена их значимость в обеспечении эффективной деятельности предприятий в развитых и развивающихся странах: если в первых определяющую роль играют внутренние факторы (до 80%), то в развивающихся странах, в связи с периодическими кризисами и вмешательством государства в экономику, аналогичное значение имеют внешние факторы.
В целях выявления возможностей применения в современной практике, нами изучены зарубежные и отечественные подходы к оценке эффективности управления промышленной организацией и осуществлена их систематизация. В рамках системного подхода нами предложены новые признаки классификации по степени открытости системы и ориентированности на объект и субъект управления, выделены операционный и стоимостной подходы, которые на рис.1 соответствуют отмеченным рамкой областям. Наиболее заслуживающим интерес, в силу соответствия современным условиям на основе учета многоаспектности эффективности организации и взаимосвязей со средой, выделен системный подход по модели открытого типа. Возможности применения в российской практике стоимостного и эталонного подходов распространенных за рубежом, ограничены в связи с неразвитостью финансового рынка и информационной закрытостью предприятий.
Многопараметрический подход
Критерий эффективности - степень удовлетворен!л претя!-ний заинтересованных групп
Целевой подход
Критерий эффективности - степень достижения цели организации (Ч Бернард, Д Кзмпбел, П Ло-уренс, Д Томпсон, В Афанасьев, А. Урсуда, Ю Лириков, Ф Ру-Скнол)
Модель удовлетворенности участников
(Р Георгиу, Л Провост, СЛедцяк)
Модель доминирующей коалиции
(П Гудман, ДПеннингс ДкМарч)
Эталонный подход (бенчмаркинг) Критерий эффективности - степень соотхетсгои* результатов организации эталону (лидеры, конкуренты) (К Сор, В Креуз, А-Керней)_
Системный подход
Стоимостной
подход Критерий эффективности -уровень рыночной стоимости организации
(Д Колинз)
Операционный подход
Критерий эффективности - степень результативности управленческого труда, управ-аеический решении (А ОмаровХ Слезингер | А Сильченков, А При-и гожнн, Ю Тихомиров) Г
Модель системы открытого типа
Критерий эффективности -степень результативности организации как открытой системы замодейстаую-цей с внешней средой
Модель системы закрытого типа Критерий эффективности -степень результативности организации ках закрытой системы ориентированной на выпуск продукции (ус-
Подход, ориентированный на оценку объекта управления (ПДрукерДСинк, АЛоудер)
Подход, ориентире- [ ванный на оценку | объекта управления (Б Мильиер, Г Попов, [ Р Петухов, Е Лазуткин)
Подход, ориентированный на оценку объекта и субъекта управления
(А Тихомирова, Е Мазалов, В Рапопорт, М Князев, Р Самочкин)
Рис. 1 Подходы к оценке эффективности управления промышленной организацией
Использование в рамках системного подхода разных моделей отечественными и зарубежными учеными объясняется существовавшими различиями в системах управления. Системный подход в рыночных условиях основывается на представлении предприятия в виде сложной системы, тесно взаимодействующей с внешней средой (модель открытого типа). В централизованно управляемой экономике (20-80-е гг. двадцатого века) концептуальную основу функционирования отечественных предприятий составляла модель закрытого типа. В системах закрытого типа оценка базировалась на расчете показателей, отражающих использование производственных ресурсов, без изучения взаимосвязей с внешней средой. В рамках подхода нами выделены два частных подхода: ориентированные на оценку объекта управления, и на оценку объекта и субъекта управления.
На основе изучения особенностей сложившейся системы управления дана характеристика российского менеджмента. Среди слабых сторон, сдерживающих повышение эффективности управления, выделены недостаточность знаний в области современных технологий менеджмента, нехватка опыта управления в рыночных условиях; проблемы, обусловленные управлением экономикой в целом - слабое развитие корпоративного управления, консатинга и системы подготовки менеджеров, низкий уровень интеграции экономики в мировую.
Во второй главе Анализ современных проблем управления эффективностью отечественных промышленных предприятий проведено исследование степени и динамики эффективности экономики и промышленности Российской Федерации и Республики Татарстан с целью определения общих условий и факторов, влияющих на эффективность промышленных предприятий, а также значения эффективного управления предприятиями для отечественной экономики; проведен анализ эффективности предприятий легкой промышленности.
Анализ динамики общих показателей экономического развития страны и региона - валового внутреннего продукта (ВВП) Российской Федерации и, валового регионального продукта (ВРП) Республики Татарстан, а также объемов промышленного производства в сопоставимых ценах указал на колоссальное снижение эффективности отечественной экономики в период ее трансформации - в некоторые годы до 50% от уровня 1990 года. Экономический рост, наблюдавшийся в последние годы, не является устойчивым - осуществленный прогноз указал на возможность снижения уровня результативности.
Выявленная сильная корреляционная связь между ВВП РФ (ВРП РТ) и объемом промышленного производства, ВВП (ВРП) и инвестициями в основной капитал свидетельствует о взаимосвязях между мак-
роэкономическими показателями: промышленность оказывает определяющее влияние на экономику в целом; возможности инвестирования снижены из-за низкой эффективности, в догосрочном же периоде сокращение инвестиций приводит к снижению эффективности экономики.
С целью сопоставления тенденций в экономике Российской Федерации и Республики Татарстан проведено изучение динамики и тесноты. связи между ВВП и ВРП, объемами промышленной продукции. В результате проведенного анализа установлено, что тенденции в промышленности Республики Татарстан за последнее десятилетие в целом соответствовали общероссийским (рис. 2).
180 Т 160 140 120 100 80 60 40 20
0 -1-1-1-1-1-1-1-1-1-1-1
1991 1992 19л 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
.......Темпы роста ОПП РФ, %-Темпы роста ОПП РГ, %
Рис. 2. Динамика темпов роста объемов промышленной продукции (ОПП) РФ и РТ, приведенных к ценам 1990 года
Как выражено в динамике ВВП, российская экономика в годы реформ была подвержена сильным колебаниям. Сопоставление динамики ВВП России с динамикой ВВП мира и развитых стран позволило сделать вывод о том, что в России внешние условия оказывают на эффективность предприятий большее влияние; в такой ситуации менеджмент предприятий не способен к существенному изменению условий и результатов функционирования.
Нами установлено, что в российских условиях индикаторы рынка ценных бумаг не могут выступать в качестве инструмента оценки эффективности управления, как это принято за рубежом. Анализ подтвердил отсутствие тесной связи между показателями рынка ценных бумаг (индекс Российской торговой системы (РТС), объемы торгов в РТС) и промышленности (рентабельность продукции, объемы продукции).
В рамках исследования эффективности промышленности определены причины изменения доли промышленности в макроэкономических показателях, в их числе - непоследовательные экономические реформы;
монополизация экономики, сокращение инвестиций в основной капитал, производство неконкурентоспособной продукции.
Установлены различия в промышленности Российской Федерации и Республики Татарстан (таблица 1). В структуре промышленности Республики Татарстан большую долю занимает топливная промышленность, машиностроение и металообработка, химия и нефтехимия; неразвита металургия. Рентабельность ниже общероссийского уровня в электроэнергетике, машиностроении, топливной промышленности, промышленности строительных материалов.
Таблица 1
Доли в структуре промышленности и уровень рентабельности отдельных отраслей промышленности РФ и РТ за 2002 год
Структура промыш- Рентабельность
ленного производства прода гсции
Отрасли РФ РТ РФ РТ
Вся промышленность 100 100 14.1 12,7
Электроэнергетика 8,5 6,9 6,6 9.8
Топливная промышленность 16,4 37,7 22.0 16.9
Черная металургия 8,1 оа 16,1 нд.
Цветная металургия 10,5 - 27,8 -
Химическая и нефтехимическая 7.3 17,1 9,1 12,1
Машиностроение и металообработка 20,5 23,0 12,7 7,7
Лесная, целюлозно-бумажная и деревообрабатывающая промышленность 4,7 1,5 9,4 22,9
Промышленность стройматериалов 2.9 1.7 9,1 4,0
Легкая промышленность 1.7 0,9 2.0 од
Пищевая промышленность 15,8 9,1 11.0 9,5
Прочие отрасли 1.4 1,9 5,3 2,3
С целью распределения отраслей промышленности Республики Татарстан по степени эффективности нами осуществлена многомерная группировка с помощью кластерного анализа. В качестве признаков классификации рассматривались показатели, характеризующие различные стороны деятельности - индекс промышленного производства, производительность труда, фондоотдача основных фондов, рентабельность продукции, коэффициент текущей ликвидности, коэффициент автономии, доля инновационно--активных предприятий, соотношение отгруженной и произведенной продукции, уровень оплаты труда Анализ Евклидова расстояния и графиков средних величин кластеров позволил распределить отрасли по степени эффективности (таблица 2).
Таблица 2
Распределение отраслей промышленности РТ по степени эффективности
Степень эффективности Номер кластера Отрасли
высокая 1 Топливная промышленность
средни 3 Электроэнергетика Химическая и нефтехимическая промышленность Лесная, деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность Пищевая промышленность
низкая 2 Машиностроение и металообработка Промышленность строительных материалов Легкая промышленность
Сопоставление рентабельности продукции в промышленности России и Республики Татарстан выявило некоторые различия в динамике и уровне показателя. Для исследования факторов, влияющих на рентабельность продукции, применен корреляционно-регрессионный анализ. В анализ включены показатели десяти отраслей промышленности, характеризующие производственную, маркетинговую и сбытовую, инвестиционную, инновационную, финансовую, кадровую деятельность, а также структуру собственности и концентрацию производства. Для линеаризации связи рассмотренных показателей с показателем рентабельности произведено их преобразование путем логарифмирования.
После приведения в степенной вид, модель множественной регрессии рентабельности продукции Российской Федерации (РПРФ выглядит следующим образом:
рпрфцдов'етл^дуп'-^вш^д^
где КТЛ - коэффициент текущей ликвидности, ДУП - доля управленческого персонала в общей численности работников, ВИИ - взносы иностранных инвесторов в уставный капитал, ДГК - доля государства в уставном капитале, ДЗИ - доля затрат на инновации в объеме производства, НПЗ - уровень непоной занятости, ИОФ - степень износа основных фондов, ДК - доля кредитов и займов в поступлениях.
Модель множественной регрессии рентабельности продукции Республики Татарстан (РПРТ) имеет вид-
где СЗП - уровень средней заработной платы, ДКЗ - соотношение дебиторской и кредиторской задоженности, ДУП - доля управленческого персонала в общей численности работников, ДГК - доля государства в уставном капитале, ДЗИ - доля затрат на инновации в объеме производства, ТР- уровень текучести работников, ИОФ- степень износа основных фондов, ДК - доля кредитов и займов в поступлениях.
Выявлены общие и отличительные моменты в составе и направлениях воздействия факторов на уровень рентабельности продукции РФ и РТ. Общим в моделях рентабельности продукции является положитель-
ное влияние доли затрат на инновации в объеме продукции, отрицательное влияние степени износа основных фондов, доли кредитов и займов в денежных поступлениях, доли государства в уставном капитале. Доля управленческого персонала в численности работников на рентабельность российской промышленности оказывает положительное влияние, тогда как в Республике Татарстан это является отрицательным фактором, что указывает на нерациональное соотношение численности управленческого персонала и общей численности персонала.
Проведен более детальный анализ состояния легкой промышленности Республики Татарстан, оказавшейся по результатам кластерного анализа в группе наименее эффективных отраслей. Согласно статистическим данным, доля легкой промышленности в структуре промышленности Республики Татарстан за 10 лет снизилась в 8 раз. Объем произведенной отраслью в 2002г. продукции составил 29% от уровня 1990г. Установлены причины, обусловившие сильнейшее падение объемов продукции легкой промышленности, среди которых - сложность в обеспечении сырьем, высокая конкуренция, неразвитость инфраструктуры, недостаток оборотных средств, высокая себестоимость продукции.
Таблица 3
Индексы физического объема промышленного производства в отраслях легкой промышленности (в % к предыдущему году)
Отрасли 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Легкая промышленность в целом 83,6 82,5 85.5 104,1 115,6 107,8 90,8
Текстильная промышленность 95,1 99,3 93.7 67,4 112,1 114,3 123,4
Швейная промышленность 74,9 50,1 88,4 113,4 106,9 131,5 88,0
Кожевенная, меховая и обувная промышленность 84,0 80,4 66,3 121,9 121,5 97,8 76,1
По результатам анализа деятельности предприятий легкой промышленности ОАО Спартак, ОАО Сафьян, ОАО Мелита, ОАО Кожгалантерейная фирма, ОАО Адонис, ОАО Ильдан, ОАО Кукморская швейная фабрика, ОАО Ваком установлено наличие в последние годы положительной тенденции, выразившейся в росте объемов производства. Среди причин нами выделена роль внешних факторов: сокращение импорта после кризиса 1998 г. помогло отечественным Х предприятиям частично занять нишу; кроме того, была оказана государственная поддержка (в виде налоговых льгот; мер по стабилизации ситуации на сырьевом рынке). Рост объемов производства сопровождается некоторым повышением рентабельности продукции, однако, ее уровень на большинстве предприятий является низким.
Допонительное исследование факторов эффективности предприятий проводилось с помощью индексного анализа по предложенному нами варианту факторного разложения коэффициента рентабельности продукции (КРП):
КРП=К1 * К2 * КЗ * К4 * К5 * Кб К7* К8= = П/ОП ОП/ПП* ПП/СК* СК/ОБС*ОБС/ОС*ОС/УЗ* УЗ/КЗ* КЗ/З,
где П - прибыль от реализации продукции; ОП - отгруженная продукция; ПП-произведенная продукция; СК - собственный капитал; ОБС - оборотные средства; ОС-основные средства; УЗ - управленческие затраты; КЗ- коммерческие затраты; З- затраты на производство и реализацию продукцию.
Таблица 4
Результаты индексного анализа влияния факторов на изменение КРП
Объекты анализа Относительное изменение КРП за счет
К1 К2 КЗ К4 К5 Кб К7 К8
Легкая промышленность в целом 0,83 1,09 1,01 1,06 1,21 0,89 1,36 0,79
ОАО Спартак -0,79 0,62 1,78 0,90 0,72 1,79 0,76 1Д7
ОАО Мелита 0,93 0,89 1Д8 0,96 1,08 1,39 0,64 1,37
Анализ показал, что на предприятиях легкой промышленности РТ проблема невысокой рентабельности вызвана низкой конкурентоспособностью продукции (К2), недостатком собственного оборотного капитала (К4), высокой себестоимостью продукции и изменением соотношения отдельных затрат (К1, К7, К8).
Выпоненный в работе анализ позволил систематизировать проблемы эффективности предприятий легкой промышленности. Нами выделены внешние проблемы, которые на данном этапе могут решаться с участием государства: сложности в обеспечении сырьем; недобросовестная конкуренция; неразвитость инфраструктуры, в том числе оптово-розничной товаропроводящей сети; низкая платежеспособность населения; недоступность заемных средств. Основные внутренние проблемы включают низкую конкурентоспособность и высокую себестоимость продукции, неудовлетворительное финансовое состояние, износ основных фондов, непоную загрузку производственных мощностей.
В результате проведенного во второй главе исследования было установлено, что проблемы эффективного управления современными российскими предприятиями имеются в различных областях создания и реализации продукции, а также финансовой и кадровой, с учетом низкого финансового состояния и недостатка квалифицированных кадров на предприятиях. Управление предприятиями легкой промышленности сегодня направлено на обеспечение их выживания. Менеджерами недостаточное внимание уделяется обеспечению возможности будущего
функционирования предприятий, что является необходимым при возрастающей конкуренции и глобализации рынка.
В третьей главе Разработка и апробация методики комплексной экономико-статистической оценки эффективности управления промышленным предприятием разработан подход к оценке эффективности управления на примере предприятий легкой промышленности, определены этапы методики комплексной оценки и проведена апробация методики для промышленного предприятия.
С учетом многоаспектности эффективности и важности учета при ее оценке различных результатов управления, эффективность нами предложено оценить на основе функционального разделения управления. Общий перечень видов деятельности, присутствующих в любой деловой организации, установлен еще А.Файолем. В современном менеджменте их называют функциональными областями (Б.Рапопорт, АСкубченко) или подсистемами управления (Р.Фатхутдинов, М.Мельник). Мы функциональные области управления определяем как виды деятельности, обособленные в результате функционального разделения управленческого труда с целью достижения ключевых для организации результатов.
В результате сравнительного анализа функциональных областей выделенных наиболее известными учеными и авторами учебников по менеджменту, анализа современных проблем предприятий обоснован состав областей управления, подлежащих учету при оценке эффективности управления. Области менеджмента предлагается дифференцировать в разрезе двух групп: 1) управление стадиями создания и реализации продукции - маркетингом, НИОКР, закупками, производством, сбытом; 2) управление вспомогательными областями деятельности -финансами, персоналом, развитием. Предлагаемый подход к оценке эффективности управления предприятием представлен на рис. 3.
По результатам анализа показателей эффективности областей управления, нами выделены общие (конечные) показатели их эффективности. Взаимовлияние функциональных областей обусловливает невозможность оценки эффективности управления какой-то одной областью без рассмотрения других и дублирование показателей. Путем анализа и систематизации взаимосвязей функциональных областей, получены следующие интегральные показатели оценки эффективности управления предприятием: доля рынка, производительность, финансовое состояние, стоимость предприятия. На рис.3 сплошными линиями обозначены прямые связи между показателями, а пунктирными - их влияние друг надруга
Функциональные области(ФО) управления, выбранные нами
Маркетинг
Закупки
Производство
Финансы
Частныр показатели эффектив н о с т и ФО управления
Доля рынка, сохранение и преумножение числа клиентов, качество товара, качество обслуживания, отдача затрат на маркетинг
Наукоемхость, обновляемое
продукции, доля численности, шитых а НИОКР в общей численности, сокращение времени выхода на рынок новой продукции
I.__I__
.......Г'
Отдача затрат на приобретение материально-технически ценности, сокращение времени поставок
Общие п
ЧЧ Доля на " V Обнов-
рынке ляемоегь
продук-
Отдача затрат на производство или прибыльность, производительность труда, гибкость производства, фондоотдача, материалоемкость
Отдача затратна закупку
-1 I I I I I I
Основные показат
Отдача затрат на сбыт, сокращение времени доставки продукции, пропускные способности каналов сбыта, доля рынка
казжтен эффегтийнястй'Ф
................................................
Отдача затратна производство продукции
Производительность труда, текучесть персонала, доля затрат на обучение и повышение квалификации кадров
Отдача загтргт иа сбыт продукции
Финансовая устойчивость, платежеспособность, имущественное состояние, деловая активность и прибыльность
а в л е > н я
Производительность труда
ели эффективност
Доля на рынке
Производительность
Развитие
Рыночная стоимость предприятия, доля рынка, качество продукции
Финансовое состояние (комплексный показатель)
р а в л е н и я
Стоимость предприятия
Финансовое состояние (комплексный показатель)
Стоимость предприятия
Эффективность управления
Рис.3 Предлагаемый подход к оценке эффективности управления промышленным предприятием
Для обеспечения сопоставимости показателей, характеризующихся различными способами выражения, при выведении показателя эффективности управления, использованы коэффициенты роста Ч показатели интенсивности изменения уровня ряда во времени. Предложена формула для расчета интегрального коэффициента эффективности управления предприятием на основе определения средней величины коэффициентов роста доли рынка, производительности, финансового состояния, стоимости предприятия.
Разработанная нами формула для оценки эффективности управления предприятием выглядит следующим образом:
Кэу= N Кдр*Кп * Кфс* Кса
где КдУ - интегральный коэффициент эффективности управления, Кщ, - коэффициент роста доли рынка; КП - коэффициент роста производительности; К^ - коэффициент роста финансового состояния; КСП - коэффициент роста стоимости предприятия
Показатель финансового состояния или финансовой устойчивости и платежеспособности1 предлагается рассчитывать по формуле:
Кфс=^КФУ*КПС,
где КфУ - коэффициент роста финансовой устойчивости (коэффициента автономии), КПС - коэффициент роста платежеспособности (текущей ликвидности).
Предложенная формула, на наш взгляд, также может быть полез -ной для оценки степени эффективности управления предприятием. Все составляющие формулы эффективности управления, могут быть рассчитаны и для отрасли в целом. Коэффициент доли рынка всех предприятий отрасли, на наш взгляд, можно определить исходя из доли отрасли промышленности в валовом региональном (внутреннем) продукте.
На рис.4 приведены этапы методики комплексной экономико-статистической оценки эффективности управления предприятием:
- на первом этапе проводится оценка динамики эффективности управления и влияния коэффициентов на динамику эффективности;
- на втором этапе оценивается степень эффективности управления путем сравнения уровня эффективности предприятия со среднеотраслевым значением и анализируется влияние коэффициентов на степень эффективности. Среднеотраслевой уровень соответствует эффективности, достигнутой воздействию внешних факторов. Если предприятие добивается более высокого уровня эффективности, чем отрасль в целом, степень эффективности управления можно признать высокой;
- на третьем этапе проводится анализ уровней показателей, участвующих в расчете интегрального коэффициента эффективности.
1 Остальные аспекты финансового состояния (деловая активность, прибыльность, имущественное состояние) учитываются в других показателях
Условные обозначения: К,А- интегральный коэффициент эффективности управления,КСЕУ - коэффициент степени эффективности управления, Кфс(пр)" интегральный показатель финансового состояния, Кдр, Кп, Ken * коэффициенты роста доли рынка, производительности, стоимости предприятия, К(пр) И К^р соответственно, коэффициенты предприятия и отрасли.
Рис. 4 Этапы комплексной экономико-статистической оценки эффективности управления промышленным предприятием
Апробация предложенной методики проведена для ОАО Спартак. Результаты апробации в годовом разрезе приведены в таблице 5.
Таблица 5
Расчет и динамика интегрального коэффициента эффективности управления ОАО Спартак за 1997-2002 гг.
Показатели 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Кдр 0.88 0,41 1,42 1.76 1,71 1,06
Кп 0,98 0,95 0,99 1.13 0,95 0,95
Ксп 0.91 0,43 0,55 0,88 1.25 0,87
Кфс 0,77 1.18 0,93 0,89 0,95 0,64
КэУпр 0,88 0,67 0,92 1.12 1.18 0,86
КэУотр 0,90 0,86 0,89 0,78 1,03 0,89
КэУпр/ КэУпр 0,98 0,78 1.03 1,44 1,14 0,97
Определена динамика и степень эффективности управления ОАО Спартак за 1997-2002 гг. Так, в 2000-2001 гг. наблюдается рост эффективности управления, однако в 2002 г. она снизилась - коэффициент роста (снижения) составил 0,86. В 1999-2001 гг. степень эффективности управления предприятием, определенная в сопоставлении с коэффициентом эффективности управления в отраслевом масштабе, признана высокой. В этом периоде положительное влияние на эффективность управления оказывают коэффициенты роста доли рынка и стоимости предприятия. В 2002 г. коэффициент степени эффективности управления снизися до 0,97. Периоды колебания степени эффективности управления совпали с периодами смены руководства предприятия.
Разработанная методика может быть использована внутренними (управленческими работниками, собственниками) и внешними лицами (конкурентами, партнерами, государственными организациями), заинтересованными в получении комплексной оценки эффективности, управления предприятием. В случае использования менеджерами, методика является информативной для принятия решений о направлениях повышения эффективности управления. В 2002 г. на ОАО Спартак рост эффективности сдерживали неудовлетворительное финансовое состояние, низкая производительность и стоимость предприятия. Используя взаимосвязи функциональных областей, установлены слабые места. В их числе - неэффективное управление затратами на всех стадиях производства и реализации, о чем свидетельствует высокий уровень и необоснованность отдельных затрат; развитием - снизилась стоимость чистых активов; низкая конкурентоспособность продукции, вызванная низкой эффективностью управления маркетингом и НИОКР
- невысокое качество и низкий ассортимент продукции не позволяют установить более высокую норму прибыли.
В рамках апробации рассмотрена возможность изучения влияния на эффективность управления количественных параметров управляющей системы. Определена регрессионная модель, характеризующая связь между эффективностью управления ОАО Спартак и такими параметрами, как доля управленческого персонала, фонда оплаты труда управленческого персонала и управленческих затрат в соответствующих общих показателях предприятия.
Кэу =1,122 + 0,578 ДЧуп - 0,472 ДФОТуп 0,197 ДУЗ где ДЧуп - доля численности управленческого персонала в общей численности работников; ДФОТуп - доля фонда оплаты труда управленческого персонала в общем фонде оплаты труда работников; ДУЗ - доля управленческих затрат в затратах на производство и реализацию.
По результатам выпоненного анализа сформулирован комплекс предложений по совершенствованию параметров управляющей системы в области учета управленческих затрат, осуществления контроля над их уровнем и структурой.
Надеемся, что разработанные в работе предложения по комплексной экономико-статистической оценке эффективности управления будут полезными для лиц, занимающихся этим вопросом, а также найдут применение в практике управления промышленными предприятиями, будут способствовать повышению их эффективности.
В заключении сформулированы основные выводы проведенного исследования теоретических и практических положений оценки эффективности управления, даны предложения по комплексной оценке и совершенствованию управления современными промышленными предприятиями.
Основные положения диссертации опубликованы в следующих
работах автора:
1. Шакирова Р. К. Современные проблемы оценки эффективности управления промышленными предприятиями. // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов, итоговой научно-практической конференции. - Казань: КГФЭИ, 2004.- с.142-143.
2. Шакирова Р.К. Об оценке экономической эффективности управления промышленной организацией. // Экономический вестник Республики Татарстан.-2003.- №1,с.56-59.
3. Шакирова Р.К. Оценка эффективности управления предприятием на примере маркетинговых подразделений. // Проблемы развития маркетинга в современных условиях. Тезисы докладов Всероссийской науч-
но-практической конференции. - Казань: Экономическое общество РТ. КГФЭИ, 2003. - с.67-69.
4. Шакирова Р.К. Возможности применения различных подходов к оценке эффективности управления предприятием. // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. - Казань: КГФЭИ, 2003.-с. 144-145.
5. Шакирова Р.К. Подходы к оценке эффективности организационных систем. // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. - Казань: КГФЭИ, 2002. - с. 159-160.
6. Шакирова Р.К. Актуальные проблемы совершенствования организационной структуры управления в современных условиях. // Социально-экономические проблемы становления и развития рыночной экономики. Тезисы докладов итоговой научно-практической конференции. - Казань: КФЭИ, 2001. - с.130-131.
7. Шакирова Р.К. Способы повышения эффективности организационных схем. // Управление бизнесом: сборник научных трудов. - Нижний Новгород, 2001. - с. 115-117.
8. Шакирова Р.К. Методы исследования систем управления персоналом. // Современные проблемы регулирования рынка труда. Тезисы докладов межрегиональной научно-практической конференции. - Казань, 2000/ -с.176-178.
9. Шакирова Р.К. Исследование сложных систем управления. // Ученые записки. - Казань: КФЭИ, 2000. - с.277-279.
10. Шакирова Р.К. Сафиулин М.Р. Методическая разработка для практических занятий по курсу Исследование систем управления. Ч Казань: КФЭИ, 2001.-18 с
11. Шакирова Р.К. Сафиулин М.Р. Методическая разработка для практических и индивидуальных занятий по курсу Исследование систем управления на тему Диагностика систем управления. - Казань: КФЭИ, 2001. - 22 с
Подписано к печати 5 02 2004. Формат 60x84 1/16 Объем 1,5 п.л. Заказ № 6. Тираж 100 экз. Типография КГФЭИ. 420012. Казань, ул. Бутлерова. 4
Похожие диссертации
- Повышение эффективности управления промышленным предприятием в условиях экологизации производственной и инновационной деятельности
- Особенности оценки эффективности деятельности промышленных предприятий
- Комплексная экономико-статистическая оценка эффективности управления промышленным предприятием (на примере легкой промышленности Республики Татарстан)
- Повышение эффективности управления промышленными предприятиями на основе бенчмаркинга
- Резервы повышения эффективности управления промышленными предприятиями