Капитал в производственном процессе тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бойко, Наталья Николаевна |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бойко, Наталья Николаевна
ВВЕДЕНИЕ.
ГЛАВА I. Формы и способы существования и функционирования капитала.
1. Фактор времени и производственный процесс как формы существования и функционирования капитала.
2. Мобильность капитала и производственный процесс в экономической доктрине капитала Карла Маркса.
ГЛАВА II. Финансово-промышленный капитал в экономике России.
1 .Современные методологические концепции исследования финансово-промышленного капитала.
2.Отечественные финансово-промышленные группы: перспективы интеграции в систему мирового хозяйства.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Капитал в производственном процессе"
Актуальность проблемы. Отличительной особенностью практически всех экономических моделей является присутствие в них теории капитала. Сущность капитала как экономической категории и происхождение дохода на него всегда считались экономистами ключевыми вопросами любой экономической теории в основном по двум причинам. Первая, превалировавшая с момента публикации К.Марксом труда Капитал до начала 90-х годов текущего столетия, связана с явной социальной подоплекой, которую предполагает раскрытие содержания данной экономической категории. В зависимости от этого капитал трактовася либо как овеществленный труд, а приносимый им доход как прибавочная стоимость в рамках трудовой теории стоимости, либо, напротив, как некая категория в материальном или стоимостном выражении, спрос на которую определяется не издержками производства, а способностью приносить определенный доход ее владельцу, что предполагало исследование происхождения платности услуг капитала (теории воздержания, производительности капитала и пр.). Вторая причина в настоящее время является первостепенной и определяется важностью разработки вопросов экономического развития для прогресса человеческого сообщества в целом. Экономику традиционно определяют как дисциплину о научном знании экономических отношений и ресурсов, их оптимальном использовании человеком. Предполагающее инвестиции накопление капитала выступает основополагающим фактором развития производства и повышения уровня жизни в любой национальной экономике. Приносимый капиталом доход (или процент) выступает как стимул инвестирования, а следовательно расширяет экономические возможности производства. С этих позиций накопление капитала означает постоянное снятие количественной ограниченности экономических ресурсов и факторов производства.
Степень разработанности проблемы. С одной стороны, проблема капитальных ресурсов и процента входит составной частью в любую серьезную экономическую теорию. С другой стороны, существует огромное многообразие теорий капитала, каждая из которых претендует на свое законное место в иерархии истории экономического развития. Это многообразие до настоящего времени не позволяет экономической науке создать единую законченную теорию капитала и процента, которая в основе своей могла быть одинаково применима для анализа моделей статической и динамической экономики, условий экономического равновесия и неравновесия. Известный экономист Дж.Хикс связал существование огромного множества теорий капитала с различными определениями, на которых основывается каждая теория. Тем не менее, научное понятие капитала догое время оставалось чрезвычайно размытым, отождествляющимся у классиков и даже неоклассиков и современников с понятием средств производства или их денежным выражением, а в исследовательском аспекте оно и сейчас является предметом дискуссий западной экономической науки, где зачастую отождествляется с категорией денег.
В силу сказанного выявление форм и способов функционирования капитальных ресурсов выступает как объективная необходимость познания на любом отрезке исторического развития общества. Последнее в свою очередь невозможно без научного обобщения основных теоретических знаний о капитале и определения реальных взаимосвязей между всеми формами капитальных ресурсов общества. Более того, актуальность такого познания диктуется новым этапом в развитии переходной экономики России, который характеризуется зарождением крупного корпоративного капитала и его надстроечных образований - финансово-промышленных групп (ФПГ).
Вплоть до 90-х годов нынешнего столетия в нашей стране теоретические разработки в области капитала и процента строились на воззрениях апологетов политэкономии социализма. Основные параметры, происхождение, способы воспроизводства категории капитала оставались заданными и требовали лишь постоянного незначительного углубления и подтверждения со стороны ученых того времени, в то время как буржуазная наука продожала создавать все новые и новые концепции капитала, которые все же глубоко корнями уходили в оригинальные разработки маржиналистов и неоклассиков - Е.Бем-Баверка и К.Викселя, А.Маршала и Дж.Б.Кларка. Почти в каждой из буржуазных теорий прослеживалась социальная направленность, и почти каждая содержала в себе критику марксизма в части капитала и процента. Основные обвинения в адрес К.Маркса сводились и как ни странно продожают сводиться к тому, что целью экономической науки дожно являться выявление объективно существующих законов экономического сообщества, а попытки использовать или подогнать их из сочувствия к положению отдельных классов или социальных слоев не могут иметь места в научной доктрине.
К сожалению, сейчас, когда Россия переживает тяжелейший кризис, прежде всего производственный, вопросам теоретической разработки проблемы капитальных ресурсов и инвестиционной практики уделяется гораздо меньше внимания, чем хотелось бы. А ведь в основе проблемы инвестиций, без которых нереально поднятие производства, лежат прежде всего теоретические вопросы структуры и строения капитала, форм и способов его функционирования; именно от этого зависит получение прибыли предпринимателем и возможности дальнейшего инвестирования и накопления капитала, а с ними и экономический рост в России. Путь к этому ведет через квинтэссенцию подтвержденных временем знаний о капитале и проценте, разработанных учеными-экономистами за последние два столетия.
В работе использованы труды авторитетов мировой экономической мысли - Ф.Визера, Е.Бем-Баверка, К.Викселя, А.Маршала, Дж.Б.Кларка, Л.Вальраса, Ф.Хайека, Дж.Хикса, К.Маркса, Р.Гильфердинга - и их последователей; а также известных русских ученых, в том числе современных: М.И.Туган-Барановского, Л.И.Абакина, И.Ю.Беляевой, А.И.Войтенко, Ю.Б.Винслава, В.Е.Дементьева, М.А.Эскиндарова и других. Несмотря на присутствие большого количества самых разнообразных монографий по этой теме, по-прежнему нет исчерпывающего ответа на многие вопросы, основные из которых: какова взаимосвязь между отдельными видами и формами капитала, каковы способы его существования и функционирования, условия получения дохода на капитал или в чем сущность и характер взаимосвязей внутри современных форм капитала - в частности финансово-промышленного. Один из наиболее актуальных заключается в раскрытии характера взаимодействия промышленной и финансовой формы капитала, в результате чего последняя, превращаясь в промышленные инвестиции, служит задаче поднятия национальной экономики государства. Актуальность проблемы и непреходящая потребность совершенствования экономических знаний, настоятельная необходимость поиска ответа на поставленные вопросы, послужили основой для выбора темы диссертации, определили ее цель и задачи.
Цель и задачи работы. Целью диссертации является обобщение базовых теоретических концепций о природе и происхождении капитала, послуживших основой для формирования большинства современных течений в этой области; исследование и выявление объективных факторов функционирования капитала; определение и обоснование причин производственного и финансового кризисов экономики России; анализ процессов интеграции российского крупного корпоративного капитала в мировую систему хозяйства.
Для достижения поставленной цели потребовалось решение следующих задач:
- рассмотреть и проанализировать основные экономико-теоретические концепции капитала неоклассической школы, а также научные взгляды Дж.Хикса и Ф.Хайека как серьезных исследователей в области теории капитала;
- провести критический анализ научных воззрений и выводов неоклассических концепций капитала с теорией капитала Маркса; выявить на основании обобщенного теоретического материала существенные формы и факторы функционирования капитала как экономической категории, присущие ему имманетно; определить основные причины систематическо-периодических кризисов в промышленном и финансовом секторе российской экономики;
- классифицировать и проанализировать существующие в отечественной науке методологические подходы к проблеме финансово-промышленного капитала и ФПГ как его надстроечного образования;
- определить тенденции и основные проблемы интеграции отечественных финансово-промышленных групп в мировую воспроизводственную систему.
Постановка цели и задачи исследования предопределили структуру диссертации: она состоит из введения, двух глав, четырех параграфов и заключения. В первой главе рассматриваются концептуальные основы теоретических знаний о капитале в рамках основополагающих доктрин неоклассической и марксистской школы, выявляются и обобщаются теоретические формы и способы его функционирования, а также представлены различные подходы к исследованию категории капитала на межотраслевом и внутриотраслевом уровнях экономики. Во второй главе исследуются особенности методологии подходов и оценок функционирования финансово-промышленных групп, включая отклонения кругооборотов индивидуальных капиталов от классического варианта, тенденции перспективного развития российских ФПГ и их соотнесение с американской и японо-германской моделями рыночной экономики (в части методов корпоративного финансирования), а также проблемы и перспективы функционирования отечественных ТНК из числа финансово-промышленных групп России.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бойко, Наталья Николаевна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Исследование теоретических вопросов, связанных с способами функционирования капитала как научной категории, выявление его существенных свойств наряду с изучением вопросов его практической деятельности в форме крупных корпоративных структур современной российской экономики позволяет сформулировать следующие выводы:
1. Важность теоретического исследования капитала, способов и форм его существования в целях практического применения его существенных свойств занимает мировую экономическую мысль уже на протяжении столетия. За это время менялись цели исследования капитала, создавались различные концепции: у каждого из западных экономистов существовала своя теория капитала, в которой внимание акцентировалось на тех или иных его формах, тех или иных аспектах его деятельности. Фактически современная теория капитала - это накопленная и отработанная на протяжении двадцатого столетия квинтэссенция научных знаний о капитале. Понимание капитала современной научной мыслью и сейчас неоднозначно, что проявляется в различиях дефиниций капитала, где в широком смысле могут присутствовать и имущество - стоимость средств производства, и бухгатерское отражение движения денежных средств, и в целом любые материальные блага, способные приносить доход, и человеческие ресурсы. Важной задачей современной науки остается выявление и обобщение существенных свойств капитала для целей преодоления экономических кризисов, в том числе его эволюционно новых качеств. Это можно сделать только на базе исследования и сравнительного анализа научных концепций капитала западной и российской науки.
2.Проведенный анализ концепций дает возможность утверждать, что капиталу свойственны следующие важные качества: пространственно-временной аспект функционирования; мобильность, понимаемая как способность к меж- и внутриотраслевым переливам; способность приносить доход при условии исключительно производительного инвестирования. Выявление указанных характеристик, к примеру, позволил научно обосновать в рамках настоящей работы неправомерность с научной точки зрения любых ограничений на миграцию и перелив капитала внутри финансово-промышленных групп, которые имели место в Указе Президента от 1993 г. О создании финансово-промышленных групп в Российской Федерации и которые впоследствии были отменены соответствующим Законом от 1995 г. О финансово-промышленных группах. А пространственно-временной способ функционирования позволяет обосновать обязательность перелива капитала из финансовой в промышленную сферу хозяйства, то есть капитал дожен быть инвестирован в производство для того, чтобы создать доход предпринимателя и таким образом обеспечить непрерывный процесс воспроизводства в экономике. Залогом непрерывности и повторяемости таких процессов во все большем масштабе и выступает отсутствие кризисных явлений в экономике.
3.Сравнительный анализ постулатов современной западной мысли по проблемам капитала и выводов марксовой теории общественного воспроизводства капитала позволяют прийти к заключению об их совместимости по отдельным вопросам. Это позволяет использовать методологический метод Маркса при исследовании отдельных явлений экономической жизни, а именно финансово-промышленных групп. Поэтому при рассмотрении методологических подходов к проблематике ФПГ автор настоящей работы посчитал естественным представить не только западную концепцию теории фирмы, но и концепцию эволюционной смены форм капитала, которая реально существует в отечественной научной литературе.
4.Изучение и выявление сущности капитала и воспроизводственных механизмов его деятельности невозможно в рамках теории общественного равновесия Вальраса, так как повторяемость и неизменность экономических процессов общественного воспроизводства не предусматривает накопления капитала и потому не позволяет определить его влияния на эти процессы. Такой научный анализ возможен только в рамках теории динамики, где накопление капитала выступает основной движущей силой экономического прогресса и улучшения жизни общества. К сожалению, современная западная научная мысль еще не создала такой всеобъемлющей теории, в этом отношении можно назвать лишь труды Й.Шумпетера и П.Сраффы, которые представляют собой интересные попытки ее создания. Эти труды пока только осмысливаются современниками. Отечественная мысль традиционно за основу берет отдельные постулаты марксовой теории общественного воспроизводства, продожая развивать данное направление научной мысли. В целом анализ ФПГ как явления экономической жизни в российской литературе длительное время роводися вообще без разработки и использования методологических принципов.
5.В 1990-1993 годах в России стали повсеместно организовываться финансово-промышленные группы. Перед отечественной наукой и законодательством встали задачи, во-первых, выявления сущности данного явления, и во-вторых, правовой регламентации их деятельности. Отсутствие методологических подходов при анализе деятельности ФПГ привело к ошибкам и просчетам в законодательстве, ограничениям значения банков как контролирующих звеньев в группах, снижению значения имущественных (акционерных) связей при внутригрупповых взаимодействиях. Оформление методологии подходов к исследованию ФПГ осуществилось сравнительно недавно. Четко прослеживаются два таких подхода: первый основан на концепции общественного воспроизводства Маркса (включая кругообороты индивидуальных капиталов), второй базируется на западной теории фирмы. Рациональность присуща обоим подходам, которые называют ФПГ основным источником инвестиций в промышленность России и трактуют ее как систему интегрированного капитала, которой, с одной стороны, присущи все свойства капитала как категории экономической науки, а с другой стороны, свои специфические свойства. Обе методологии исследуют системный (синергический) эффект ФПГ, который выступает частью обязательной оценки эффективности деятельности группы.
6.При изучении деятельности групп важным вопросом является определение перспектив их функционирования, которое неразрывно связано с выбором модели корпоративного финансирования в условиях рыночной экономики: американской или японо-германской. Так как американская модель характеризуется агрессивными слияниями и поглощениями через механизм фондового рынка, а рынок ценных бумаг в России после кризиса 1998 года неактивен, то естественным образом происходит переориентация большинства исследователей на японо-германский вариант. Второй важный вопрос: выбор между японской и германской моделью. Обе характеризуются сильной контролирующей ролью банков в отношений промышленных участников ФПГ. Японский вариант выступает более компромиссным, так как помимо банковского контроля предполагает компромиссное совмещение интересов менеджеров предприятий и собственников, в то время как проблема реальных экономических отношений внутри российских ФПГ как раз в их двухполюсности: акционер-банк - акционеры-менеджеры, что может вести к жесткому открытому противостоянию сторон.
7.В свете ориентации на японо-германскую модель, отличительной особенностью которой является роль крупного банка как контролирующего звена ФПГ, необходимо проанализировать и определить роль банка в ФПГ с позиций отечественного российского опыта. Ведь всем известные отечественные диверсифицированные группы, объединенные вокруг крупных банков, догое время отвлекали финансовые ресурсы на спекулятивно-денежные операции и сейчас после кризиса испытывают серьезные трудности. Для отечественной науки в настоящий момент наиболее актуален вопрос: оправданно ли продожать ориентацию на крупные банки?
8.Капитал даже самых крупных банков России до кризиса значительно уступал капиталу крупнейших банков мира, концентрация денежных ресурсов была недостаточна для осуществления крупномасштабных инвестиций в промышленность и НИОКР. Перед банками в данный момент стоит первоочередная задача - наращивания капитала и инвестиционного потенциала путем концентрации и централизации ресурсов. Банки только при определенных условиях способны успешно выпонять роль основных инвесторов промышленности, и для этого важна инициатива и стремление самих банков, разработка ими комплексной программы, включающей такие основные цели, как расширение депозитной базы через работу разветвленной филиальной сети, подчинение институциональных инвесторов (на которых сейчас также возлагаются надежды по обеспечению ФПГ и промышленность финансовыми ресурсами), универсализация банковского обслуживания промышленных предприятий.
9.Набирающая силу тенденция - интернационализация деятельности российских ФПГ, трактуемая как закономерный процесс интеграции России в мировую систему хозяйства. Россия уже в поной мере оказалась интегрированной в эту систему в качестве развивающейся страны, где 75 из 100 крупнейших ТНК мира осуществляют освоение новых для себя рынков сбыта. При этом инвестиции ими в экономику России производятся в чрезвычайно ограниченном и недостаточном объеме. В 1999 году этот показатель снизися почти вдвое по сравнению с 1998 годом. Налицо опасность подчинения глобальными ТНК отечественного капитала через навязывание своих условий по выстраиванию последним технологических цепочек, встраивания отечественных групп в технологические цепочки глобальных ТНК и вследствие этого невозможность реализации самостоятельной стратегии на внутреннем рынке. Более того, один из принципов ТНК и ее ключевых преимуществ, наиболее значимый для экономических отношений России, - смягчение кризисов для себя посредством прямых иностранных инвестиций, реализацию производственной деятельности через зарубежные дочерние компании и филиалы. Такая политика приводит к тому, что для обеспечения финансовой стабильности ТНК неадекватно широко, в сравнении с падением финансовых показателей и чем это диктуется необходимостью, сокращают количество рабочих мест и сворачивают производство в странах, пораженных кризисом. Такова реальная угроза и для ослабленной систематическими кризисами экономики России
10.Процессы интернационализации деятельности отечественных ФПГ как противодействующая захватам мировых ТНК тенденция присутствует в национальной экономике, но она чрезвычайно недостаточна по своим масштабам и активности. В связи с этим актуальным становится вопрос предотвращения глобальной интервенции мировых ТНК на внутренний рынок России и конкретная государственная политика в этой области. Следует начать с формулировки и принятия двух концепций социально-экономического развития страны: концепции экономического развития и концепции оборонного развития, которая бы определяла и угрозы невоенного характера со стороны глобальных ТНК и методы нейтрализации этих угроз.
11.Ориентир на транснационализацию деятельности ФПГ поддерживается всеми отечественными экономистами, представляющими различные экономические течения в отечественной науке; государству и самим ФПГ предлагается всячески способствовать такой ориентации. Но поскольку речь идет уже не о ФПГ в их классической интерпретации, а фактически о несколько иной форме группирования и функционировния предприятий, нельзя не учитывать мировой опыт деятельности транснациональных корпораций. Заключается он в том, что ТНК индустриально развитых стран в целом лучше переносят кризисные явления, чем их национальные экономики. Реально это означает, что ТНК не способствуют выводу национальной экономики страны происхождения капитала из кризиса. Наоборот, сворачивая производство на внутреннем рынке, они еще больше усугубляют его. На состояние национальной экономики благоприятно влияет транснациональная деятельность в форме внешней торговли. Поэтому вопросы транснационализации деятельности отечественного капитала требуют более взвешенного и дифференцированного подхода с учетом многогранности аспектов интернациональной деятельности корпораций.
На основании сформулированных выводов можно наметить основные пути и рекомендации по указанной теме применительно к задачам, стоящим перед экономикой России:
- разработать государственный механизм и систему мер по стимулированию перелива капитала из финансового сектора экономики в промышленный, поставив под жесткий контроль возможности спекулятивного использования капитальных ресурсов банками и акционерами промышленности;
- в отечественной науке создать единую методологическую базу и систематизированную теорию капитала и ФПГ как системы капитала посредством научного осмысления различных течений и теорий, что позволит опираться на нее государственному законотворчеству;
- на основании сформулированного научно-методологического инструментария обосновать ориентацию на конкретную модель рыночной экономики с позиций корпоративного финансирования: японскую или германскую. Разработать собственную программу адаптации и реализации выбранной модели применительно к специфике российской экономики; в свете ориентации на японо-германскую модель организовать систему государственных мер по поддержке банковского сектора экономики - особенно банков, занимающихся реальным кредитованием в рамках официальных ФПГ - как основного источника контроля в финансово-промышленных группах при характерной слабости влияния имущественно-акционерных связей в российских ФПГ;
- разработать и принять концепцию социально-экономического развития страны, которая в обязательном порядке включала бы меры по противодействию угрозам мировых ТНК для крупного отечественного капитала и экономики России в целом;
- принять комплексную программу поддержки отечественных ФПГ, базирующуюся не на прямых бюджетных поступлениях, а на льготном налогообложении участвующих в них банков, осуществляющих догосрочные инвестиции в промышленные предприятия-участники группы. Также целесообразно ввести систему преференциальной торговли на внутреннем рынке России для отечественных ФПГ, не обладающих конкурентными преимуществами перед западными ТНК;
- обеспечить избирательность отношения государства и дифференцированность подхода при переходе отечественных групп к транснациональной деятельности, своевременно выявляя мотивы, законодательно контролируя и направляя эту деятельность в нужное для национальной экономики русло, например, в направлении развития прямого экспорта и портфельных инвестиций и несокрытия налоговых поступлений посредством механизма трансфертных цен.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бойко, Наталья Николаевна, Москва
1. Авдашева С. Дементьев В. Акционерные и неимущественные механизмы интеграции в российских бизнес-группах // Российский экономический журнал., 2000, № 1.
2. Австрийская школа в политической экономии., М., 1992.
3. Агеев В.М. Щербаков В.Н. Система экономических отношений в России., М., 1998.
4. Аукуционек С.П. Эмпирика перехода к рынку: опыт России., М., 1998.
5. Андрюшин С.А. Банковская система России: особенности эволюции и концепция развития., М.,1998.
6. Андрюшин С.А. Банки и банковская деятельность., М., 1997.
7. Бак А.Л. Накопление капитала и его историческая тенденция., М., 1988.
8. Банковские операции., в 3 частях, М., 1996.
9. Барр Р. Политическая экономия., М., 1995, т.1,2.
10. Ю.Бартенев С.А. Экономические теории и школы., М., 1996.
11. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Капитал финансово-промышленных корпоративных структур: теория и практика., М., 1998.
12. Бем-Баверк Е. Капитал и прибыль, СПб, 1909.
13. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе., М., 1994.
14. Бондаренко О.А. Теоретические вопросы накопления денежного капитала в рыночной экономике., СПб, 1998.
15. Брагинский С.В. Певзнер Я. А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления., М., 1991.
16. Браунинг П. Современные экономические теории буржуазные концепции., М., 1987.
17. Винслав Ю., Войтенко А., Германова И., Ворощук А. Развитие постсоветских ТНК: экономические, правовые и политические проблемы // Российский экономический журнал., 1998, № 4.
18. Винслав Ю. Российские ФПГ: пройденный путь и императивы роста // Российский экономический журнал., 1996, № 5, 6.
19. Войтенко А. Состояние и перспективы официальных финансово-промышленных групп в России // Российский экономический журнал., 1999, № 11-12.
20. Гальперин В.М., Гребенников П.И., Леусский А.И., Тарасевич Л.С. Макроэкономика., СПб., 1997.21 .Гильфердинг Р. Финансовый капитал., М., 1959.
21. Гиндин И.Ф. Банки и экономическая политика в России XIX -начале XX века., М., 1997.
22. Гиндин И.Ф. Русские коммерческие банки: из истории финансового капитала в России., М., 1948.
23. Голубева С. Транснационализация российских ФПГ // Российский экономический журнал, 1996, № 7.
24. Гончаров П.С. Повышение эффективности механизма функционирования банковского капитала., М., 1996.
25. Данилов Ю.А. Создание и развитие инвестиционного банка в России, М., 1998.
26. Дементьев В.В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) И Российский экономический журнал., 1998, №6, 7-8, 9-10.
27. Дементьев В.В. Отечественные ФПГ: испытание кризисом-98 // Российский экономический журнал., 1999, № 11-12.
28. Дементьев В.В. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) // Российский экономический журнал., 1999, №1,2, 3,4.
29. Денежная реформа в посткоммунистических странах., М., 1995.
30. Дорнбуш Р. Фишер С. Макроэкономика., М., 1997.
31. Жид Ш. Рист Ш. История экономических учений., М., 1995.
32. История экономических учений., М., 1994.
33. Как обеспечить рост капитала: воспроизводственные основы экономики фирмы., М., 1996.
34. Калин А. Крупные корпорации: между прошлым и будущим// Экономика и жизнь., 1999, № 16.
35. Калин А. Национальные особенности корпоративного развития., Экономика и жизнь., 1998, № 19.
36. Капитал в переходной экономике России., Кострома, 1999.
37. Кейнс Дж.М. Избранные произведения., М., 1993.
38. Киселев В.В. Коммерческие банки в России: настоящее и будущее., М., 1998.
39. Кларк Дж.Б. Распределение богатства., М., 1992.41 .Корпоративное управление в переходных экономиках: инсайдерский контроль и роль банков., СПб, 1997.
40. Кузьмин А. Роль банка в процессе формирования и развития финансово-промышленных групп // Финансы., 1995, № 1.
41. Куликов А. Скворцов А. Место финансово-промышленных групп в экономике // Экономист, 1997, № 3.
42. Курс переходной экономики., под ред. Л.И.Абакина, М., 1997.
43. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос., М., 1998.
44. Ларионов И.К. Опыт становления ФПГ в России // Финансы, 1997, №1.
45. Ленский Е.В., Цветков В.А. Финансово-промышленные группы: история создания, международный опыт, российская модель., М.,1997.
46. Леонтьев В. Экономические эссе., М., 1990.
47. Маркс К. Энгельс Ф. Собр. соч., 2-е изд., т. 23, 24, 46.
48. Марксизм и его политэкономия. (Перспективы и проблемы России)., М., 1998.
49. Маршал А. Принципы экономической науки., М., 1993.
50. Маслеченков Ю.С. Тронин Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации в России: организация, инвестиции, лизинг., М., 1999.
51. Миль Дж. Ст. Основы политической экономии, М., 1980.
52. Мильнер Б. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики., 1998, № 9.
53. Миронов B.C. Рыночные преобразования и социальная ориентация экономики (вопросы теории). Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук., М.,1999.
54. Михайлов Д. Финансово-промышленные группы: специфика России // Мировая экономика и международные отношения., 1997, №4.
55. Мовсесян А.Г. Слияние, поглощение и интеграция как взаимодопоняющие процессы //Деньги и кредит., 1999, № 1.
56. Мовсесян А.Г. Современные проблемы транснационализации российского капитала И Финансовый бизнес., 1997, №11.
57. Мовсесян А.Г. Огнивцев С.Б. Транснациональный капитал и национальные государства // Мировая экономика и международные отношения, 1999 , № 6.
58. Пигу А. Экономическая теория благосостояния., М., 1985.
59. Певзнер Я.А. Экономическое учение Карла Маркса перед судом двадцатого столетия., М., 1996.
60. Плещинский А.С. Эффективность ФПГ: механизм трансфертных цен., М., 1996.
61. Проди Романо. Россия часть европейского дома // Независимая газета, 1998, 7 февраля., с.6.
62. Прудон П.Ж. Что такое собственность? Или исследование о принципе права и власти., СПб., 1907.
63. Прыкин Б.В. Новейшая теоретическая экономика. Гиперэкономика., М., 1998.
64. Роль банков в усилении господства финансового капитала., Под ред. В.В.Щербакова, Г.П.Солюса, В.В.Мотылева, М., 1985.
65. Сакс Дж.Л. Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход., М., 1996.
66. Семенкова Е.В. Рудык Н.Б. Корпоративные слияния., М., 1998.
67. Семенкова Т.Г. Карамова О.В. История русской экономической мысли., М., 1997.
68. Смитиенко Б.М. ФПГ: зарубежный опыт и проблемы формирования и функционирования в России И Вестник Финансовой Академии, 1997, № 1.
69. Соколинский 3. Теории накопления., М., 1973.
70. Сраффа П. Производство товаров посредством товаров., М., 1999.
71. Степанов А. Нужны ли России мощные национальные корпорации? //Экономика и жизнь., 1999, № 5.
72. Современные буржуазные теории экономического роста и цикла., М., 1979.
73. Сосковец О. ФПГ: проверка на прочность // Экономика и жизнь., 1999, № 19.
74. Социально-политические воззрения Й.Шумпетера., М., 1989.
75. Суворов А.В. Банки и финансово-промышленные группы // Финансы., 1998, № 1.
76. Темникова К.Н. Национальное государство национальная экономика - национальная банковская система., М., 1998.
77. Темникова К.Н. Системный подход как методологическое направление научного исследования банковских систем., М., 1998.
78. Темникова К.Н. Современная банковская система России., М., 1998.
79. Теоретическая экономика: Политэкономия., М., 1997.91 .Туган-Барановский М.И. Основы политической экономии., М., 1998.
80. ХайекФ. Частные деньги., М., 1996.
81. ЭЗ.Харрис Л. Денежная теория., М., 1990.
82. Хикс Дж. Р. Стоимость и капитал., М., 1993.
83. Хуснутдинов М. Винслав Ю., Конвенция о транснациональных корпорациях: условия принятия, содержание и проблемы реализации // Российский экономический журнал., 1998, № 4.
84. Эб.Чебанов С. Иностранные инвестиции: тенденции 90-х годов // Мировая экономика и международные отношения., 1997, № 3.
85. Чекмарева Е.Н. Роль банков в интеграции банковского и промышленного капитала //Деньги и кредит., 1999, № 7.
86. Чекмарева Е.Н. Банки в финансово-промышленных группах// Российский экономический журнал, 1999, № 7.
87. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции., М., 1996.
88. ЮО.Черковец В.Н. Превращение денег в капитал., М., 1960.
89. Шевченко В.А. Несостоятельность производства., СПб, 1997.
90. Шемятенков В. Теории капитала., М., 1977.
91. ЮЗ.Шенаев В.Н. Наумченко О.В. Центральный Банк в процессе экономического регулирования., М., 1994.
92. Шумпетер Й. Теория экономического развития., М., 1982.
93. Юб.Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия., М., 1995.106. Эксперт., 1999., №29.
94. Эскиндаров М.А. Развитие корпоративных отношений в современной российской экономике., М., 1999.
95. Юданов А.Ю. Секреты финансовой устойчивости международных монополий., М., 1991.
96. Юданов А.Ю. Фирма и рынок., М., 1990.
97. ИО.Якутин Ю. Концептуальные подходы к оценке эффективности корпоративной интеграции // Российский экономический журнал., 1998, №5.
98. Alfred Marshall: Critical Assessments., Vol.1-4, London, 1982.
99. Bernholz P. Studies in Austrian Capital Theory, Investment and Time., Berlin, 1986.
100. Clark J.B. Capital and its Earnings., London, 1888.
101. Clark J.B. Essentials of Economic Theory. As Applied to Modern Problems of Industry and Public Policy., NY, 1907.
102. Clark J.B. The Theory of Economic Progress., NY-London, 1896.
103. Davenport H.J. The Economics of Alfred Marshall., NY, 1965.
104. Eriksson R. Essays on the Methodology and Ethics of Economics., London, 1997.
105. Frisch H. Shumpeterian Economics., NY, 1982.
106. J.S.Mill. Critical Assessments., London, 1987.
107. Galbraith J. Economic Development in Perspective., Cambridge, 1962.
108. Harris D. Capital Accumulation and Income Distribution., London, 1978.
109. Hayek F.A. The Pure Theory of Capital., London, 1941.
110. Hayek F.A. Profits, Interest and Investment., NY, 1969.
111. Hayek F.A. The Pure Theory of Capital., London, 1962.
112. Hicks J. Capital Controversies: Ancient and Modern. The American Economic Review. Papers and Proceedings., New York, May 1974, № 1-3.
113. Hicks J. Collected Essays on Economic Theory., Vol. I-III.,Cambridge, 1983.
114. Hollander S. The Economics of John Stuart Mill., 1986.
115. Lectures on Shumpeterian Economics., Berlin, 1984.
116. Marshall A. Principles of Economics., London, 1946.
117. Marshall A. Principles of Economics., London, 1986.
118. Reisman D. The Economics of Alfred Marshall., L.,1986. 132.Shumpeter J. The History of Economic Analysis., London, 1954. 133.Shumpeter J. The Theory of Economic Development., New York,1961.
119. Sraffian Economics., vol. 1-8, 1988.
120. The Collected Works of Friedrich August Hayek., Vol. 1-9, London, NY, 1989.
121. Walras L. Elements of Pure Economics., London, 1954.
122. Wicksell Knut. Selected Papers on Economic Theory., NY., 1969.
123. Wickse!l Knut. Lectures on Political Economy., Vol. 1-2, London, 1934.
124. Wicksell Knut. International Trade and Finance., Stockholm, 1965.
125. Uhr C. G. Economic Doctrines of Knut Wicksell., Los Angeles, 1960.
Похожие диссертации
- Труд и капитал в производственной функции
- Гуманизация экономического развития как процесс становления его нового системного качества
- Экономическая эффективность механизации производственных процессов возделывания сои в Амурской области
- Методы модульного проектирования организации производственных процессов в машиностроении
- Повышение эффективности управления производственными процессами промышленных предприятий с использованием имитационного моделирования