Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Качество средств труда в условиях ускорения научно-технического прогресса тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Лычева, Ирина Михайловна
Место защиты Москва
Год 1990
Шифр ВАК РФ 08.00.01

Автореферат диссертации по теме "Качество средств труда в условиях ускорения научно-технического прогресса"

ГОСУДАРСТВЕННЫЙ КОЛ1ИТЕТ СССР ПО НАРОДНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ

ВСЕСОЮЗНЫЙ ОРДЕНА ЗНАК ПОЧЕТЛ ЗАОЧНЫЙ ФИНАНСОВО-ЭКОНОЛ1ИЧЕСКИИ ИНСТИТУТ

Па правах рукописи

ЛЫЧЕВА Ирина Михайловна УДК 330.341.01

КАЧЕСТВО СРЕДСТВ ТРУДА В УСЛОВИЯХ УСКОРЕНИЯ НАУЧНО-ТЕХНИЧЕСКОГО ПРОГРЕССА

Специальность 08.00.01 Ч Политическая экономия

АВТО РЕФ ЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва 1990

Работа выпонена на кафедре политической экономии Ч П Всесоюзного ордена Знак Почета заочного финансово-экономического института.

Научный руководитель Ч кандидат экономических наук,

доцент Саранцев М. А.

Официальные оппоненты Ч доктор экономических наук,

профессор Перекалина Н. С.; кандидат экономических наук, и. о. профессора Чумачеико В. Г.

Ведущая организация Ч Московский институт народного хозяйства им. Г. В. Плеханова.

Защита состоится л . . . 1990 г. в

7'М часоп на заседании специализированного совета К 053.09.02 во Всесоюзном ордена Знак Почета заочном финансово-экономическом институте по адресу: Москва, 121108, ул. Олеко Дундича, 23.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке института.

С1Г ги^/^и-

Автореферат разослан л . . . . . '. . . . 1990 г.

Ученый секретарь специализированного совета к. э. п., доцент

И. А. Самарина

V й У

Стдол ? ГЧЖЯ .ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ ссоргаций |

" Актуальность темы. Коренное преобразование хозяйственного леханизма, усиление его ориентации на повышение качества гроиз-зодимой продукции, ускорение научно-гехиического прогресса стало основным содержанием коренных экономичеокях преобразований, проводимых в стране. Дальнейшая хониреа'ияацкя иепсМ и путей процесса пергстройки, содержащаяся в проекте Платформы ЦК !ШСС к ЮОГШ зъезду партии,>явзДеася материальным воагачеиирм концепции экономической реформа в развернутую программу действий.

Две ключевые проблемы определяют судьбу поступательного развития нашего общества: радикальная экономическая реформа и . демократизация общественной лизни. На передней план выдвигается задача, которая предполагает раскрыть не только эконошчесстс, но и социальные резервы социализма посредством активизация человеческого фактора, развития творческого характера труда," гшетзе этих проблем невозможно без реализации одного кз важнейшие условий интелектуализации труда - роста уровня качества средств труда.

Повышение качества - важнейшее направлен?-3 интенсивйогс развития экономику, источник сбалансированного экономического роста социально-экономической эффективности общественного проаэводстпа. Ь этой связи особую значимость приобретает исследование круга Х проблем, связанных с дальнейшим ростом технического уровня и качества средств труда. Качество, характеризуя уровень реализация достижений науки и техника, представлял конечкнй результат научно-технического развития, является одновременно г необходимым условием его ускорения.

Перестройка хозяйственного механизма немыслима без' превраще-

' кия механизмов, регулирующих процессы ускорения научно-технического прогресса и улучшения качества,в органическую часть еди мой программ преобразования всей системн экономических отноше-,кпй.

Огекень разработанности проблемы, жнгрось' повышения качеств продуктов труда давно привлекает внимание экономистов. Различи аспект es широко освещены в экономической литературе, в тем числе з работах Азгальдова Г.Г. .Езд&лова Л.Ш. .Василевского А.К. Ечьялова А.Л., Гатовского КМ., Гличева A.B., Злобияа Б.К., БшГитак Р.Т., Козака Ю.Г., Кротова М.И., Дотвиненко В.И., Львова Д.С., Павлова A.C., Ilep екал иной Н.С., Саранцева М.А,, Сиоько-ва В.И., Тарасевича 1.С..Чумаченко В.Г. и многих других.

Однако в силу сложности и многогранности проблемы качества е,детства ыненкЗ ь исследовании отношений, составляющих содержание экономической категории данного понятия, дс ластоянего време ни не достигнуто.

Б свете коренной перестройки всей системы производственных отношений, глубокого реформирования отношений собственности, сос-тавлявди объективную основу хозяйственного механизма, возникает вопрос об ориентация его на все белее поное удовлетворение общественных потребностей, Решение этого вопрсса на нынешнем этапе хозяйственной рекорда неотделимо от процесса формирования у слови] ' для развертывания предиринимательской иншдиатг-ьг и рынка, позволяющих обеспечить приоритет потребителя в широком смысле слова: Хот отдельного человека и трудового колектива до отрасли в делом.

В современной Гномической литературе достигнуто понимание того, что сознательно и планомерно управляемое без помощи рынка, ooiscтленное производство не моизт обеспечить значительный рост

ровня качества и ускорение научно-технического прогресса. Дчрек- ' ?квио-распределительнаг система управления экономи кой,сложу.гшая-;я в нашей стране как отриздние системы рыночного хозяйства, вХ телом не создала экономической заинтересованности у предприятий о повышении качества продуктов труда и быстрейшем внедрении в производство научно-технических достижений. Поэтому организртия работ улучшению качества сложилась а автономию подсистему хозяйственного механизма народного хозяйства. Очевидно, совершенствование данной подсистемы, действующей в рамках мзхаккэ-ма, в основном не ориентированного на эти цели, не позволило кардинально решить проблему. Такой подход изначально противоречии,-принципам системного развития: изменение структуры одной из подсистем не может существенно изменит* свойства всей сист сад.

В этой связи аиализу подвергались чаще всего лишь отдельные аспекты данной прс&леш, ограниченные рамками подсистему. Поэтому возникает ряд вопросов, связанных с усилением ориентации народнохозяйственного механизма на повынение качества продуктов труда, .

В немногочисленных работах, посвясцектах .изучению круга вопросов , связанных с характеристикой потребк^-льной стоимости и качества средств труда, теоретическое исследованию недостает комплексности. Как правило рассматривается лишь единичная потре-. <5: :елькая стоимость и ее качество. Данный подход может быть ршл ' прг оценке качества средств труда, но только в отраслях, производящих последние. При использовании же средства труда функционируют, не изолированно друг от друга, а в совокупности, о:шзда,тешо2 чек-' налогией, т.е. в виде с не теш качественно а ко.тчес1веннс у:тът-лых и допоняющих друг друга единичных потребяталыш стоимостей.

Таким образом, исследование качества средств труда неправильно ограничивать только качеством едини^чоЗ потребительной стомости следует рассматривать данную проблему и через призму качества . совокупной потребительной стоимости, выражающей как зкономичес кая категория, отношения между производителен и потребителем по поводу производства, распределения, обмена и потребления систем средств груда.

Цель исследования - раскрыть необходимость более глубокого изучения качества совокупной потребительной стоимости средств труда как материально-вещественной формы производственных фондо! определить основные катфавленмя экономических преобразований, усиливающих ориентацию хозяйственного механизма в целом на кардинальное улучшение качества продуктов труда..Для достижения цели во г >1 и юга необходимость решения следующих задач:

- аргумент угрожать значимость исследования качества соболиной потребительной стоимости средств труда на уровне производства определенного вида продукции;

- выявить основные направления процесса повышения качества совокупной потребительной стоимости средств труда и фарш их реализации; "

- теоретически обосновать основные направлена* формирования нового хозяйственного механизма, способствующего дальнейшему Х павишешю уровня качества совокупно? потребит яъной стоимости средств груда, ''

Объект исоледоЕания . Учитывал широкий спектр вопросов, связанных с данной проблемой, диссертант ограничил объеет иоследсватая отноизкиямх, охяапавзюажмися по поводу повышения качества совокупной потребительной стоимости средств труда на уровне про-

изводства определенного вида продукции. "

Методологической и теоретической основой исследовав яеляиг-ся: труды классиков марксизма-ленинизма .прогряшние документы КПСС, материалы партийных съездов и пленумов Ш КПСС, постановления партии и правительства по хозяйственным вопросам, материаш I- 3 Съездов народных депутатов СССР и сессий Верховного Совета СССР, 11боти советских и зарубежных ученых по про&гемам качества.

Информацирнной базой для обоснования теоретических выводов работы послужили данные Министерства автомобильного и сельскохозяйственного машиностроения, Министерства финансов СОСЯ', Государственного комитета по науке и технике, Государственного агронрол шпленного комитета СССР ( подотдела разработки систем маапш и новой техники), материалы опубликованные в научной и периодической печати.

Научная новизна диссертации состоит в следующем: 7

- обосновано положение о том, что в условиях ускорения научно-технического 'прогресса возрастает необходимость исследования процесса повышения качества не только единичной потребительной стоимости средств труда, но в большей степени Хачесгва их совокупной потребительной стоимости, которая рассматривается в работе не на пртаятых в экономической литературе урошях( предприятия, отрасли, всего общественного производства), а на уровне совокупной ' -потребительной стоимости средств труда для производства определен- ; ного вида продукции;

- аргументирован вывод о том, что в соответствии с предло-. >* жекным подходом следует повысить заинтересованность в улучшении качества совокупной потребительной стоимости средств трудя прежде' всего на уровне производства определенного вида 1фОдукции. Допонена система показателей качества совокупной потребиг'елькой

стоимости средств труда показателем, отражающим степень реализации систем машин;

- теоретически обосновано изменение пордцка регулирования рек на машина, механизмы и т.п. в зависимости от 7ровня их качества. Показана необходимость определения цен не на стдельн; з виды техники, а на систему машин и дифференциации их в зависимости ся экономического эффект, который дает использование ее ъ производстве',

- раскрыто влияние мер, ведущих к ослаблению негативного воздействия монополизации экономики, на повышение качества систем машин.

Практическая значимость работы состоит в том, что выводы и предложения, содержащиеся в диссертации могут быть использованы в практической деятельности, связанной с планированием повышения качества систем машин, отражением качественного уровня техники в цече, стимулированием дальнейшего повышения качества систем кз-ьин, а так яе в преподавании курса политической экономии в темах: " Социалистическое производствогфакторы, результаты, эффективность", "Особенности воспроизводства в агропромышленном комплексе; " Содержание, структура и модели хозяйственного механизма".

Апробация раооты. Основные проблема диссертации обсуждались на заседании теоретического семинара кафедры политической йконо-ши II -ЬЗФЖ, на конференция молодых учекых БЗ_ЭИ - март 1288 г., на научной конференции теоподавательского состава ВЗФЗИ - март 1ЭВ9 г., на Всесоюзной научно-праккической конференции "Переотройка & экономическое ст^л-ироваяиё научно-технического прогресса"-мар.' 1990 г.- Смоленск. " Х'

Предложения автора, относящиеся к основным направлениям

перестройки регулирования улучшения качества систем машин, были использованы ри разработке Шобокох. целевой научно-технической прогт ашш повышения качества и обеспечения конкуренто^пособкос-ти продукции - программы "Качество - 2ТОП", о чем имеется справка о внедрении.

Но результатам исследования опубликованы четыре работы общим объемом 1,0 п,л.

Структура^ работы определена в соответствии с необходимостью решения поставленное задач и состоит из введения, двух глаз и заключения. По тексту диссертации имеется 8 таблиц.

И. Основное содержание работа "

Во введении обосновывается актуальность темы, степень ее разработанности в экономической литературе, определяется цель, задачи и предает исследования, теоретические и методологические ' основы, формулируется научная новизна и практическая зна' -риоотт,.

В первой главе - "Суикость общественной потребительной стоимости и экономическое содержание-качества средств труда"- раскрывается основные черты общественной потребительной стсш.'ости : и дается характеристика экономического содержания качества средств труда. Вместе с тем; исследуется блок проблем, связанных с усяле- нием ориентации хозяйственного механизма в целом на повышение качественного уровня средств труда.

В.диссертационной работе подчеркивается, что прочена качества не может бкть решена вне переотройки всей састеш npoas-водственных отношений и прежде всею - отношений собственности.Х Радикальное преобразование хозяйственного механизма без нерес?.оо/>-ки отношений собственности невозможно, потому что все новые методы хозяйствовали будут отторгаться экономнчесшш оргаиизпек

как чужеродные элементы.- При этом, формирование нових экономя- " ческих отношений собственности требует четкого представления места и роли рынка в системе производственных отношений1, присущих ему форм и методов регулирования экономики, сочетания рыночных форм с государственным регулированием экономическио процессами.

Диссертант обращает впадение на то, что усиление ориентации хозяйственного механизма' в целом на повышение качества продуктов труда определяется созданием усдсвяй для развития предпринимательской инициативы и рынка, обеспечивающих приоритет интересов потребителя.

Переходя к рассмотрению места категории качества в системе хозяйственного механизма, автор высказывает свое отношение к остающейся и сегодня дискуссионной проблеме опредепения понятия качества продуктов труда. При изучении данного вопроса' соискатель придерживается той точки зрения, что качество представляет собой форму общественной, потребительной стоимости, существующую на поверхностном уровне производственных отнопекий. Как форма общественной потребительной стоимости качество синтезирует в себе два момента: материально-вещественный и социально-экономический.

Первый определяется уровнем развития производительных сил, т.е. это технический уровень продуктов труда. Его характеризует совокупность определенных свойств продукции, которые формируются до потребления, в процессе ее конструирования и изготовления. Поадону технический уровень определяет количественную характеристик;/ объективных свойств продуктам еще до начата потребления.

, Д^^Р300

ЛО* О Ь!вХ&Ш53Мй.

Однако окончательное представление о техническом уровне

продукции мояно получи-ь только в процессе ее использования, т.е.

в потреблении. Поэтому движение продукта из непосредственного производства в потребление включает тем самым в сферу исследуемых отношений еще н потребителей.

В связи с зим, второй, социально-экономический мочект , связан с пониманием качества как экономической категории, вит-жающей отношения .урдяу производителю,) (колективом предприятия, отдельным производителем) и потребителем ( тр^довшл колективом, обществом в целом шги каждым отдельным его аденом) по поводу производства, распределения, обмена и потребления готового продукта.

Учитывая структуру хозяйственного механизма, наиболее утвердившуюся в экономической литературе-, диссертант докзывает, что качество, как фср;.-л общественной потребительной стоикост л,является составляющей объективной основы хозяйственного механизма. Данное утверждение основывается на том, что именно общественная потребительная стйкглость составляет - цель социалистического производства и именно она образует содержание основного экономического закона соцяаяизгла, а конкретная фор,1,и ее прсяуения составляет сущность, оконойзческого явления качества. -'ос? потребительной стоимости проявляется в двотекин уровня качества, тщ>в?л<шно:л на Ov^xee поное удовлетворение сс&аствонних потребностей что зыра-яает одно из существенных требований основного эконоетчоского закона.

Определение места качества а структуре категорий хозяйственного механизма имеет не татько важное теоретическоел но и больное ~~f~ * ~

См.: нолитич-ская экономия социализма - теоретическая основе экономической политики ЗШСС: Курс лекшй/ Под зед. Л.И. Абакина." 2-е изд., доп. и пеоерабД- М.:Шсл5,198Э,с437.

практическое рачение. Тем .самым обозначается его голъ в определении целевой' направленности второй группы организационно-экономических отношений, т.е. субъективной стороны хозяйственного механизма, к которым относятся формы плакирования, организационно-управленческая структура, экономическое стимулирован-.е и др. Конкретные форма хозяйствогтния, в свою очередь^ зависят от того, как осознается объективная стороне хозяйственного механизма, определяющая*его целевую направленность. И несмотря на всю зависимость конкретных форм от воли и сознания людей, С7:~ всегда обусловлены отношениями объективной основы социалистического хозяйственного механизма, и. прежде всего отношениями общественной собственности. Игнорирование этой объективной стороны приводит к отрыву конкретных форм хозяйствования от сущностной Сомовы производства, а также к сдерживанию дальнейшего развития и ,амих базисных отношений.

С этих позиций диссертант анализирует конкретные формы хо- ' вяйстБошния, сложившиеся в экономике страны, которые сделали хозяйственный механизм в целом недостаточно восприимчивым'к улучшению качества продуктов труда. Несоответствие конкретных форм целевой направленности объективной стороны данного механизма стало основой того, что в рамках народнохозяйственного механизма сложилась автономная подсистема управления качеством. Однако, как показала практика, функционирование данной подсистемы в подобных рамках не позволило кардинально решить проблему качества.

Учитывая сложившуюся ориентацию хозяйственного механизма в основном на объемные показатели, автор исследует причины, не поа-вслиашие автономно сложившейся системе обеспечить реальное-повы-ыекяе качества продуктов труда.

Во-первых, автономная подсистем организации работ по повы^ шению качества являлась составляющей народнохозяйствен* ">го механизма, в целом не ориентированного на дальнейший рост качества. Более, того, он не создавал возможность реального и эффективного влияния потребителей на развитие производства и оценку достажо -ний отдельных предприятий, которое монет обеспечить только рыночный механизм. Совершенствование же подсистемы, действующей в рамках системы о -иными целевыми ориентирами, не могло дать делаемых результатов. Бо-вторьгх, в рамках созданной подсистем на удалось осуществить ее ориентацию на конечный результат.-Как правило, устанавливася тот уровень качества, который определял ч,

производитель^.

рассматривая проблемы повышения качества средств труда, лис- | сертант исходит из того, что в условиях ускорения научко-техш- ' ческого прогресса идет процесс дальнейшей материализации научно-технических достижений в средствах труда. Это воплощение практического опыта и знаний людей в средствах труда объективно ггред-определяет принципы ( способы и приемы) действия, человека з процессе труда. В свою очередь, постоянцо растет гепеиь зависимое- Х ', ти средств труда от способов и приемов, применяемых в рамках опредг ценного технологического процесса при создании корых истребительных стоимостей. Поэтому средства труда представляют собой -неотделимую от технологии часть и материальную форму воплощения, данного принципа воздействия на предметы труда.

Учитывая усиливающуюся зависимость между материальной фор-

* Производители же, выбирая базу для сравнения, бняи 'аит: ер ее саваны в том, чтобы параметры создаваемых .образцов как моупо больше превосходили по величине параметры базовых моделей. Поэтому конечный результат выражася в формальной кратности . превосходства, а не в реально высоком уровне,отвечающем требованиям мировых образцов.

мой воплощения определенного принципа воздействия на редметы труда а способами/ приемами действия человека в процессе труда, автор стрекихся показать несостоятельность ограниченного подхода к исследованию потребительной стоимости и качества средств труда. Имее? ся в заду,что экономический анализ только в рамках едшгачгэй потребительной стоимости имеет хг едел и может быть осуществлен, главным образом, при оценке качества средств труда в отраслях, их производящий В сфере же производства средства труда функционируют не изолировано друг от друга, а в строго определенной технологией рациональной совокупности

Переходя от рассмотрения потребительной стоимости и качества единичных элементов средств труда к совокупной потребительной стоимости ( диссертант акцентирует внимание на том, что рациональное соединение входящих в последнюю элементов не является просто ариф-мегк.еокам слагаемым, а имеет строго установленные качественные и количественные пропорции мвзвд ними. На их существование указывал К.Марксг"Между всеми средствами производства, действующими в... прздпркягяи, существует не только известное качественное,но к определенное количественное соотношение,известная пропорциональность размеров"*.

Наличие указанных пропорций з соединении отдельных элементов совокупной потребительной стоимости средств труда предполагает исследование конкретных форм проявления количественных и качественных

соответствий или несоответствий различных элементов друг другу.

* Ьркс К. .Енгевс Ф. - Соч. 2-е изд., т.24, с.96

Несоответо/евке составляющих элементов совокупной потребительной стойкости., количественное или качественное, приводит к потерял! дяя общества потребительной стомоати отдельных средств т^уда. СоотсетсхЕйе же в целом значительно превосходит по эффективностч функщонирозанзгв такого пе количества Хразрозненно используемых единичных потребительных стокмостей. и чем больше тадвито' ссот-гзгствиь системы средств труда,тем понее исгюльзуэтся погреЛ*-уельнсл стоимость каждого элемента, више производительность че только ливсго, но и овеществленного труда.

исследуя структуру совокупной потребительной стоимости едств -руда,.принятую в экономической литературе, автор учи-свает многопрофальность продукции, выпускаемой промышленным или

льскохозяйо-г венным предприятием. Исходя из этого, существув-

/ю структуру совокупной потребительной стоимости диссертант

зеддагает допонить совокупной потребительной стоимостью по

рокаводству определенного вида продукта и обосновывает необхо-

кмость исследования свойств потребительной стоимости и качества

той совокупности ггречс.й всего на данном уровне, из которых в

альнейшем складывается система совокупной потребительной .стов-

юсти средств труда предприятий, а из них - отраслей и всего об-

явственного производства .

Диссертант доказывает, что совокупная потребительная стон-лесть средств труда, как целостная система, воздействует на вхо-хящие в нее элементы, которые в результате этого претерпевают ощпате изменения: происходят частичное угаьаняе отдельных свойств единичных потребительных стоимостей в случае "несопряжен-аости" их ко мощности, производительности и т.п., или,наоборот, появляются новые свойства, которые лишь потенциально были заложены в единичных потребительных стоимостях до момента использования их в совокупности с .другими средствами труда. Все погекгд-аяьно заложенные в единичной потребит ельнок стоимости свойства

* Совокупная потребительная стоимость средств труда отдельного предприятия, отрасли, всего оощеогвенного зг^ж'гвоястза.

йлогоутзовкеъ .>сть структуру сов'купно Я ПСТРйбКГеЪНО:* с онмоота средств труда вместе с ты предполагает к' внутренне струкгуру какого вяда. сово:<упкой истребительной стоимости средств ^уда. Гадъ единичных потребительных стоимостей, входячзк я определенную совокупксоть, но одинакова. дгаЗая биотока тео^полагаг^'наличие с.истемйсюразувяего аяамечта, который оцгеденяе? глязауо накраьягнпость ч'Ун.чшюнирсвания данноЧ ястеш. "5-е "отеяъ:тув элементы выпоняют подчиненную, ло яе вго'лоотесчну."род*3" " иметгно поэтов следует освяягеть птхтзводсттх асех .гоч^гсов сиитемы, а пе только кг систкмаобоарузтда кпо;з

реализуется тем больше, чем выше уровень пропорциональности в* составе совокупной потребительной стоимости^ средств труда. Поэт< задача повышения качества средств труда заключается не только в абсолютном повышении их" полезных свойств, но и в том,, чтобы,бда: даря агим свойствам, данные средства труда более поно соответствовали требованиям потребителей.

Переходя к исследованию процесса'преобразования хозяйственного механизма, диссертант- анализирует некоторые его стороны через призму дальнейшей'ориентации на повышение уровня качества ; средств груда. В новых условиях развития' экономики основой такого хозяйственного механизма, кот'ррый определяет эффективность производства с точки зрения удовлетворения потребностей общества становится конкуренция. В этой связи в работе отмечается значена мер по демократизации хозяйственной механизма, которые формируи переход к саморегулированию и конкурентному механизму хозяйства. Среди факторов, сдерживающих развитие рынка и конкуренции, автор ведущее место отводит высокому уровню монополизации экономики страны. . ' . '

Анализируя причины экономического монополизма в нашей экономике, диссертант отмечает, что абсолютизация централизованных методов управления при поном отсутствии рыночного механизма и -мер, регулирующих власть монополий, позволили проявиться второй стороне влияния монополий да экономику, которую В.И.Ленин опре-

делил как тенденщи к застою и загниванию. >

В наибаыиой степени эгому способствует монополия государства в хозяйственной сфере и монополия министерств и ведомств. Негативное влияние монополистических тенденций на народнохозяйственном уровне связано с гдпертройирй государственной формы собственности;

уровне отрасли с монопольном владением и распоряжением ресурс ми. С -тих позиций автор анализирует конкретные формы хозяйство кия, направленные на ограничение монополистических тенденций . данном уровне.

Рассматривая основные меры по ограничении монопольного поженил производителей, диссертант исходит из тою, что немало-жкл фактором среди них является структурная перестройка в аправлении снижения неоправданно высокого в ряде случаев уровня знцентрации производства. Непременным условием усиления конку-енцик как внутри самой монополии, так и за ее пределами ядляет-я расширение сети средних и ыелюгх предприятий.

Создание предприятий-конкурентов догое вреди считалось не-ерспективным направлением в хозяйственной практике,и поэтому в астоящее время есть факты, котда одн"-два предприятия владеют [оностьзо рынком данногоь товара, тогда как во всем мире счита'т-;я, что даже 30 % рынка, сосредоточенного в чдних руках, о^еспе-ивает монопольное положение производителя.

Устранению диктата производителя в поной ..ере может спо-юбствовать предоставление предприятиям возможности выпускать тродукцию, не соответствующую его отраслевому профит. Шэтому, но мнению автора, необходим закон о диверсификации, который позволил бы хозяйствующим субъектам, независимо от их ведомственно^ подчиненности, осваивать г/роизводство товаров и услуг в соответствии со спросом на них. . ;

Вместо с гем, диссертант отвечает необходимость диф^еренцаа-щш мер по устранению монопольного положения производителя, аргументируя это тем, что мокснадизация в производстве, носятая временный характер в результате выпуска тозаров. не имеющих аналогь

. на рынке, стимулирует конкуренцию. Исключение же права на получение временного монопольного дохода, полученного вследствие более высокой, чем у конкурентов, хозяйственной эффективности, сокращения издержек производства, повышения качества и снижения цены или создания уникального товара, может привести к ускдеиив позиций уие существующих монополий, сдерживая тем самым тевденщ к стимулирование конкуренции. Таким образом, эти меры дожны быть направлены не против крупных промышленных объединений вообц а против монополии, возникшей на внеэкономической основе: вследствие сговора нескольких производителей, изоляции конкурентов и

Во второй главе - " Совершенствование механизма повышения качества средств труда р условиях ускорения научно-технического прогресса" диссертант на основании полученных в первой главе результатов ведет поиск конкретных форм хозяйствования, которые бы в большей степени способствовали повышению уровня качества пак совокупных потребительных стоимостей средств труда, так и единичных. Эти формы призваны, с одной стороны, служить.универсальные стимулом, всемерно активизирующий потенциальную знергп человека, а с другой - дожны направить функциощфование экономической системы в русло кардинального повышения качества.

Гзресриентация хозяйственного механизма с количественных показателей на преимущественно качественные требует пересмотра осно плановой деятельности, сладившихся в условиях командно-административной система хозяйствования. Абсолютизация форм централизованного планирования "практически парализовала механизм'' воздействия потребителей на производителей. Гарантирошкность обеспечения ресурсами, реализации продукции не создавало у производит елей не-

Сходимости учитывать требования потребителей, и, как следствие, з обесг^чиваяр реальной заинтересованности в'повышении техни-еского уровня и,качества производимых мапган и оборудования, хсщй и определяется обязательность ограничения функций иентра~ изованного управления экономикой.

Анализируя деятельность предприятий в условиях сохранения ос., дарственного заказа, контрольна цифр и нормативов распреде-ения доходов, автор отмечает, что это - временная мера, которая 1а данном этапе ориент грует предприятия на улучшение качества :редств труда. Однако в практической деятельности эти возможности 5 поной гере реализовать не удалось. Причины такого положения ложно свести к следующему: во-первых, не бил реализован принцип деяостности органической системы исходных данных регулирования деятельности предприятий. Объем государственных заказоз в системе исходных данных планирования в большинстве случаев устанавл.!- ; вася в ущерб контрольным циррам, лимитам, платежам, что существе! но сковывало экономическую, самостоятельность предприятий; во-вторых, право формирования размеров госзаказа было предоставлено отраслевым министерствам, реально осуществлявшим принцип волевого ; планирования. Включая в него большинство номенклатуры выпускаемой , продукции, окк стремились обеспечить предприятия гарантированной возможность снабжения ресурса!о и сбыа продукция. Эти причины ' стали важнейшими [акторами, сдерживающими самостоятельность тру-довит колективов и не позволили привнести элементы конкурентной состязательности а хозяйственник механизм. Бее это фактически дискредитировало саму ицев государственного заказа.

В работе также рассматривается кеодхсдгаость .'/иягидацки разобщенности между планом по новой технике л мероприятий по повы-

иению качества ме.шкноте этнических изделий.Ранее сложившаяся система хозяйствования не заинтересовывала предприятия в освоении новых зкдсв техники. Бэлее того, этот процесс рассматривася кс лекгавом данного предприятия как паралельный, даже независимый от основной деятельности, а не как обязательное условие развита современного производства. В результате у трудовых колективов , сложилась апатия к процессу ускорения-вне,прения научно-техни -.ческах достижений, улучшению качестш техники. Реачьное устране . ние данного несоответствия находится на пути установления непос , родственной зависимости основных результатов деятельности от использования новой техники У; технологии,мероприятий но повышению качестш.

. Антор считает, что объектом плана по науке и технике дояжл стать V отдельные виды машикотехнических изделий, а цечостнке системы ыашк. Обосновывается данное предложение тем, что хотя передовые -достижения науки и техники я представляют наиболее динамичный и перспективный элемент научно-технического прогресса, '.но без согласованного повыщекия технического уровня чсех сопряженных с данным видом машины, технических средств использование их не даст ожидаемых результатов.' ,

Анализируя принятую в экономической литературе совокупность показателей качества систем машин, диссертант обращает внимание на то, что в ней не нашла отражение количественная взаимная увязка, элементов системы, на которую приходится, значительная-часть обеспечения пропорциональности и сопряженности в данной системе. Поэтоду показатель, отражающий.степень, реализации-системы машин, который рассчитывается как отношение количества видов технические средств, освоенных производством, к их числу, предусмотренному технологией, по мнению автора, дожен допонить совокупность

1 " 19-

нных показателей.

Рассматривая проблему учета качества средств труда в цене, юссртант акцентирует внимание на необходимости решения мето-хлогических проблем, связанных с реализацией новых подходов к зойлеме отражения в ценах результатов производства. Одним из лювных принципов системы ценообразования доляен стать принцип сражения в цене качества продукции.

В диссертации критическому анализу подвергается сложившаяся рактика реализации .ценного принципа ценообразования через сис~ ему поощрительных надбавок к ценам на высококачественные ,вкды ехники и лсидох на низкокачественные. На основе фактического атериала диссертант доказывает, что сложившаяся практика учета ффек.ивнрстн средств труда Б пеке не позволила обеспечить приоритет производства действительно прогрессивной техники. Гост ее ют-ребительских свойств зачастую отставал от темпов роста цен. 5 работе приводятся конфетные дашие такого несоответствия по зсновным видам сельскохозяйственной техники: гусеничным и ко-тесным тракторам, зерноуборочный и картофелеуборочным комбайнам, а также пс зерновым, кукурузным и свекловичным сеякам.'

Анализируя практику учета эффективности в цене на продукцию гфоизводственно-технического назначения, аЕтор приходит к выводу, что сама методг~а исчисления экономической элективное и .тоэво-ляет производителям увеличивать сумму предполагаемого гз$фекга и причём в достаточно большое размерах, й'ек самим потребктрпъ двагда авансирует изготовителя: частью завышенного расчетного оффекга, который эюютается г; цену,к ..суммой надбавок, зависящей ог величины расчетного, эконоьжческого эффекта,

" Б диссертации показано, что возмодассть необоснованного за--

вшекия цен га технику создает условия, в которых изготовитель'

не заинтересован в удовлетворении спроса, реальных: нувд потреби

телей. Более того, автор аргументирует вывод о том, что существ ющая система учета эффективности мапганотехнических изделий в Ч цене является серьезным тормозом в реализации систем машин. Ире. приятия-изготовители концентрируют свои усилия на создании изделий высокого уровня технической сложности, так как в последующе! это сулит значительные объемы колективных премий^ в зависимое? 1 от размера эффекта данного изделия. Поэтому производство менее технически сложных средств механизации годами не осваивается на предприятиях". На основе фактического материала по реализации систем. машин для сельскохозяйственного производства диссертант доказкпет, что отрешение предприятий-изготовителей к производству ограниченной номенклатуры продукции производственно-технического назначения приводит к хроническому отсутствию простейших средств механизации, необходимых комплектующих изделий. Так, например, доят высокоэффективного использования трактора необхо-.дало иметь рабочих машин в пропорции 1:3, т.е. на I рубль стоимости трактора дсишш быть созданы агрегатирующие устройства в размере 3 рублей. Реально ае данное соотношение составляет 1:2. Поэтому в ходе совершенствования хозяйственного механизма основная нагрузка в реализации принципа учета качества средств труда дожна быть перенесена с надбавок к оптоеытл ценам - на саму цену.

До 70* дог. мнительной прибыли от надбавок к оптовой цене направляется на штеркальное поощрение членов трудового колектива,

2 ' - Это подтверждают данные о реализации систем машин для сельско-. хозяйственного тооизводсгва. Работа по разработке и производству таких систем гедется уже три десятилетия. Однако, зга одна из ранее разработанных машин поностью не была создана. (.Система

X на качало 1989 года ) - о4,з %.

Принцип учета в цене качества средств труда тесно 'связан с >облемо. : какой именно экономический эффект (расчетный или 1ктичеокий)дожен быть положен в основу цен ка_машины и обору-звание. Автор указывает на недостатки в организации системы _ гена фактического экономического эффекта вообще и з ценообрано-ши в частности, которые препятствуют использованию его при

становлении цен. Кроме того,' отмечается, ч'хо ттри таком подходе современных условиях изготовитель система1 'I будет недо-сшучать значительную >_умму средств не по своей вине, а ре-ультате отсутствия необход1 мых машинотехнических изделий,' без оторых ос '.ОЕНяе свойства определенного вяз;а техники не могут ыть поностью реализованы,

Ориентация' -хозяйственного.механизма на дальнейший рост ровня качества средств груда предполагает изменение состава тимулов, повыпащих его, и источников их формирования. С этих гаэигдай автор анализирует стшуляруюцую роль нормативов распределяя прибыли на предприятиях. Рассматривая значение формиро-залия централизованных, резервных фондов' Аопшсгерств для повышения технического уровня и качества средств трудо, соискатель зсобо подчеркивает роль фондов экономического стимулирования б данном процесса.

Переход к нормативному распределены ярабыди,безусловно, расширял арсенал экономических методов воздействия ка дапьией-аее улучшение качества продукции производствешк^техначесиого назначения. Однако, исследуя практику нормативного формирования Лендов экономического стимулированиям фонд развития производства, науки и техники; фонд материального, поондреиия; фонд социального развития) на отдельных предприятиях, автор отмечает целы1 ряд

недостатков данного метода распределения прибыли, которые в конечном итоге сковывают инициативу трудовых, колективов в поисю резервов дальнейшего повышения уровня качества.

В диссертации доказывается, что методика исчисления нормативов фондов экономического стимулирования в зависимости от г ложившейся на предприятии " базы" для их исчисления не учитывг

- реального вклада предприятия в повышение эффективности произвол ства и качества изделий и формирует их в зависимости от ранее сложившегол: размера средств, направляемых на аналогичные цели. Разкчш: в размерах образования.фондов экономического стикулиро ,'вания, сложившихся до перехода на новые условия хозяйствования, существенным образом повлияли на дифференциацию их уровня по от дельным предприятиям. Индивидуализация нормативов стала причине, их научной" необоснованности и, соответственно, источником недовольства со стороны трудовых колективов.

Исследования, проведенные диссертантом, позволили сделать вывод о том, что в условиях развития рамочных отношений практик; . централизованного установлена,'," нормативов распределения прибьшт д,чя предприятий постепенно избивает себя и подготавливает основу для беопорматиЕных моделей хозяйственного расчета на базе широкого использования арендных и акционерных форм организации прока водсгва. Вследствие этого, в диссертации рассматривается необходимость перехода от нормативного распределения доходов системе насгоосдсжеккя,

Екск&зьгэя свое отношение к установлении объекта налогообложения, автор обмечает, что в современных условиях на его роль бакше всего яодходит прибыль, полученная предприятием от реакзе .ванной у потребителя продукция. Она на дачном отрезке времени б

тьшей степени заинтересовывает' предприятия в повышении качества

лин , с.Зорудоттш и т.д.

Шесте с тем диссертант акцентирует свое ьншагше на том, о в настоящее время существуют недостатки в порядке исчисления що'ыли предприятий, которая в соответствии с проектом &кона о логооблож-^нии будет облагаться налогом и которые необходимо тракить при переходе к новой системе налогового распределения.

Учитывая опыт применения экономических нормативов, автор ст-ечает целесообразности установления единой налоговой ставки на снове прогрессивной шкалы гтлогоойчожения, что позволит рэализо-ать аринг :п равенства всех.палогопкателыздков перед государством. Рассматривая перспективу усиления воздействия налоговой сис-еш "а развитие экономики через использование налоговых льгот, диссертант отмечает их позитивное ззяа-ние на стимулирование провесов повышения качества и ускорения научно-технического прог зесса. Вместе о тем, автор считает, что налоговая сястеаа дожна звдаочать, наряду с налоговыми льготами, и определите санкции, ограничивающие деятельность предприятий в направлении сдерживания научно-технического прогресса, ресурсосбережения, роста качества продукции производственно-технического назначения. К , таким мерам предлагается отнести введение допонительного налога- ! обложения на дводукцию, если ее выпуск ча данном предприятии превышает треть общеотраслевого производства.

' В заключении обобщаются основные результаты исследования, изложены теоретические выводы и практические предложений.

Основное содержание диссертации опубликовано в следузот.йх работах:

' I. Качество новой техники/и ее эйфеиквность.// Пианкроааяие

и учет в сельскохозяйственных тфедприятиях.- 1986,- й 10,- С. 4! 43 ( 0,5 п.л.).

2. голь потребительной стоимости техники в оценке ее эф-фект-нвнсстк.- Статья в сб.: Сущность и формы развития научно-производственной интеграции.- ИЭ АН СССР, Научный совет АК СС по экономическим проблемам НТП./ Под ред. Л.И. Абакина, И.П. Б колаевой.- 1387, ( 0,25 п.л.).

3. Качество совокупной потребительной стоимости з условиях ускорения научно-технического прогресса. Тезисы доклацов и еыо-тупленш* региональной научно-практической конференции" Научно-технический прогресс и проблемы социально-экономического развития Ферганской долины".- Андижан.- 1990. ( 0,15 п.л).

4. Стимулирование научно-технического прогресса через цены. Тезисывсесоюзной научно-практической конференции "Пер зтройка

и экономическое стимулирование научно-технического прогресса.-Смоленск.- 1990. ( 0,15 п.л.).

Похожие диссертации