Исследование результативности расходования бюджетных средств на образование тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Роганова, Светлана Юрьевна |
| Место защиты | Нижний Новгород |
| Год | 2006 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.10 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Исследование результативности расходования бюджетных средств на образование"
На правах рукописи
ИССЛЕДОВАНИЕ РЕЗУЛЬТАТИВНОСТИ РАСХОДОВАНИЯ БЮДЖЕТНЫХ СРЕДСТВ НА ОБРАЗОВАНИЕ
Специальность: 08.00.10 - "Финансы, денежное обращение и кредит"
Автореферат
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Н.Новгород - 2006
Работа выпонена на кафедре финансов Нижегородского государственного университета им. Н.И.Лобачевского.
Научный руководитель - доктор экономических наук
Яшина Надежда Игоревна
Официальные оппоненты
доктор экономических наук, профессор Макина Марина Юрьевна
кандидат экономических наук, доцент Мазина Екатерина Борисовна
Ведущая организация - ГОУ ВПО Нижегородский коммерческий институт
Защита состоится 12 октября 2006 года в 16
С диссертацией можно ознакомиться в фундаментальной библиотеке Нижегородского государственного университета им. Н.И. Лобачевского.
Автореферат размещен на сайте: Ссыка на домен более не работаетpages/dkser/26.pdf
Автореферат разослан 12 сентября 2006года.
Ученый секретарь диссертационного совета
Н.Ишина
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. Бюджетная система Российской Федерации, сформированная в 90-х Ч начале 2000-х гг., в целом выпонила поставленную перед ней задачу обеспечения финансовой стабильности. Одной из важнейших задач управления бюджетом на современном этапе является повышение эффективности бюджетных расходов за счет внедрения механизма луправления результатами. Образование представляет собой одну из важнейших отраслей, финансируемых из бюджета. Одним из приоритетных направлений государственных расходов является вложение инвестиций в сферу образования, поскольку главное конкурентное преимущество высокоразвитой страны связано с развитием ее человеческого потенциала, во многом определяющимся образованием. Именно в этой сфере на современном этапе находится ключ к обеспечению устойчивого экономического роста страны. Финансирование образования - одна из острых проблем переходной экономики России.
Проблеме перевода системы образования из режима бюджетного содержания образовательных учреждений на условия нормативного финансирования уделяется сегодня достаточно большое внимание. Особенно актуальной она представляется в условиях ограниченных бюджетных ресурсов, сложностей с их обоснованным распределением и, возможно, необходимостью концентрации на каких-то существенно важных проблемах, направлениях подготовки специалистов или отдельных ведущих учебных заведениях.
В целях повышения результативности расходования средств на образование и оптимизации управления бюджетными расходами важна эффективная реализация альтернативного метода воплощения бюджетной политики Ч бюджетирования, ориентированного на результат.
В рамках бюджетирования, ориентированного на результат, бюджетные ассигнования дожны распределяться с учетом и в зависимости от достижения конкретных целей в соответствии с приоритетами государственной политики в области образования. Мониторинг и контроль за достижением намеченных целей и результатов, обеспечение качества бюджетного планирования и управления - основные характеристики бюджетирования, ориентированного на результат в сфере образования.
В рамках бюджетной реформы, проводимой в настоящее время постепенно вводится система контрактации в сфере образовательных услуг, согласно которой контракты и бюджетное финансирование получают определенные производители (поставщики) данных услуг.
Для этого требуется оценить и проанализировать стоимость услуг, предоставляемых бюджетным учреждениям, разработать показатели их качества, критерии эффективности деятельности образовательных заведений, претендующих на получение бюджетного финансирования.
В современных условиях развития сферы государственных финансов представляется актуальной разработка методологии совершенствования управления государственными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов, которую могли бы использовать органы государственной власти всех уровней, способствующей повышению эффективности управления расходной частью бюджета, а также обеспечению социально-экономической стабильности и развитию территорий. Этот тезис нашел подтверждение в принятой Правительством РФ по поручению Президента РФ программе приоритетного национального проекта в области образо-
Итак, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки научно обоснованной методологии совершенствования управления государственными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов.
В целом решение поставленной автором проблемы продиктовано потребностями практики и имеет существенное значение для определения путей социально-экономического развития страны, в том числе за счет повышения эффективности совершенствования управления государственными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов и внедрения метода реализации бюджетной политики Ч бюджетирования, ориентированного на результат.
Степень разработанности проблемы. Проблемам управления государственных финансов на основе оценки результативности бюджетных расходов и реализации метода бюджетирования, ориентированного на результат, посвящено значительное количество научных исследований. В последние несколько лет этому уделяют большое внимание российские ученые и экономисты: Ананенко С.А., Андреев А. Г., Афанасьев М. Артемьева С.С., Врублевская О.В., И.В., Гамукин В.В., Бакша Н.В., Колесникова H.A., Иванов И.И., Нусинов И.М., Поляк Г.Б., Пеньков Б.Е., Павлова Л.П., Перевозчикова Л.Я., Подпорина И.В., Ракитский В.В., Родионова В.М., Романовский М.В., Сенчагов В.К., Свинцова А.П., Фетисов В.Д., Юткина Т.Ф., Якушева К.В., Яшина Н.И. и др.
Однако заметим, что достигнутый уровень исследований в области бюджетирования, ориентированного на результат, не в поной мере соответствует требованиям современных социально-экономических условий.
Сфера бюджетных финансовых отношений не получила достаточного методического и организационно-правового обеспечения процесса результативности расходов по производственным и финансовым показателям.
В современных методиках бюджетного анализа результативности расходов не разработаны предложения оценки качества бюджетной услуги на основе интегрального показателя, учитывающего основные аспекты производственной и финансовой деятельности образовательных учреждений. При оценке качества образовательных услуг отсутствуют рекомендации по изменению нормативных значений показателей в связи с изменениями реальных экономических условий, бюджетного финансирования, а отдельные показатели измеряются субъективно, т. е. определяются экспертным путем.
Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования. Целью диссертации является разработка научно обоснованной методологии и практических механизмов реализации управления государственными финансами на основе оценки результативности расходов на образование для обоснования эффективности их использования и внедрения метода реализации бюджетной политики Ч бюджетирования, ориентированного на результат.
В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие основные задачи теоретического и прикладного характера:
- обосновать необходимость и особенности комплексного управления государственными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов в современных условиях становления и развития бюджетной системы Российской Федерации;
- дать определение понятия "качество бюджетной образовательной услуги" образовательных учреждений с точки зрения качественной и количественной характеристик в целях обеспечения эффективности расходования бюджетных средств;
- разработать инструментарий оценки "качества бюджетной образовательной услуги" образовательных учреждений для определения результативности расходования бюджетных средств;
-сформировать нормированные показатели оценки "качества бюджетной образовательной услуги" образовательных учреждений в целях определения комплексной оценки деятельности образовательных учреждений;
- разработать метод оценки "качества бюджетной образовательной услуги" образовательных учреждений на основе определения совокупного нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки качества бюджетной услуги;
- разработать метод оценки "качества бюджетной образовательной услуги" с учетом интегрального нормированного значимого показателя на основе корреляционного анализа.
Предметом исследования в диссертационной работе является система финансирования государственных образовательных учреждений среднего специального образования в период реформирования бюджетной системы Российской Федерации.
Объектом исследования данной работы являются средние специальные учебные заведения Нижегородской области.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме управления государственными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов и внедрения метода реализации бюджетной политики Ч бюджетирования, ориентированного на результат, использованы отечественные и зарубежные литературные источники (монографии, периодические издания), статистическая информация, отчетные данные об испонении бюджетов и смет, расходов бюджетных учреждений, методические, справочные, инструктивные материалы, законодательные акты Российской Федерации и Нижегородской области, материалы научно-практических конференций. В исследовании использованы методы экономического, системного анализа, математической статистики, принятия оптимальных решений и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Разработан понятийный инструментарий оценки производственно-финансовой деятельности образовательных учреждений Ч введено понятие качества образовательной услуги, с целью определения эффективности использования бюджетных средств.
2. Сформирована система показателей оценки качества образовательной услуги организаций для обоснования эффективности использования бюджетных средств.
3. Предложен способ формирования нормированных показателей качества образовательных услуг, позволяющий приводить абсолютные выбранные показатели к сопоставимому виду.
4. Разработан метод формирования совокупных нормированных показателей качества образовательных услуг, позволяющий производить оценку по множеству критериев с целью определения результативности расходов на образование.
5. Предложен метод сравнительной оценки качества образовательных услуг средних специальных учебных заведений на основе корреляционного анализа, по-
зволяющий производить оценку с учетом выделения значимых критериев с целью обоснования эффективности использования бюджетных средств.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам развития финансовой системы России в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, Академии труда и социальных отношений, Институте деловой карьеры, Нижегородском коммерческом институте.
Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 12,7 печл., в том числе монографии. Авторский вклад составил 6,4 печл.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в совершенствовании исследований в области управления расходной частью государственных органов на образовательные услуги. Отдельные фрагменты исследования могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам Финансы и Бюджетная система Российской Федерации.
Предлагаемые автором практические рекомендации по оценке результативности расходов на образование используются для обоснования эффективности бюджетных средств Департамент образования по Нижегородской области. Разработанный агоритм и компьютерная программа, позволяющие ежемесячно на основе отчетов об испонении смет бюджетных учреждений производить оценку качества образовательных услуг средних специальных учебных заведений, используются органами государственной власти Нижегородской области.
Структура и объем диссертации. Диссертация изложена на 162 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, приложений, содержит 33 таблицы и 5 рисунков. Схема исследования, методы анализа, цели, задачи и основные результаты приведены на рис.1.
Краткое содержание работы.
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, характеризуется степень научной разработанности проблемы, формулируется цель и задачи исследования, предмет, объект, методы исследования, определяются научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы, апробация и внедрение результатов.
В первой главе отражены особенности реорганизации бюджетных расходов и бюджетирования, ориентированного на результат в условиях бюджетной реформы РФ 2001-2008гг. Далее дан анализ современных методов формирования расходов по разделу образование.
Во второй главе предложена методология совершенствования управления государственными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов. Разработаны системы показателей, характеризующих качество образовательной услуги, метод формирования совокупных нормированных показателей и порядок сравнительной оценки качества образовательных услуг средних специальных учебных заведений.
В третьей главе на основе качества, предоставляемых образовательных услуг проведены анализ и оценка средних специальных учебных заведений Нижегородской области, дана их рейтинговая оценка по классам уровня качества образовательных услуг и изложены предложения по финансированию этих учебных заведений.
В заключении диссертации сформулированы основные выводы и предложения по результатам проведенного исследования.
Рис.1 Методическая схема исследования
ОСНОВНЫЕ ИДЕИ И ВЫВОДЫ ДИССЕРТАЦИИ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ
1. Разработка понятийного инструментария оценки производственно-финансовой деятельности образовательных учреждений Ч введено понятие качества образовательной услуги, высокого качества образовательной услуги с целью определения эффективности использования бюджетных средств
В современных условиях развития бюджетной системы повышение качества образовательной услуги является важнейшим фактором социально-экономического развития страны. Экономический выигрыш от предоставления качественных образовательных услуг зависит и от масштабов их предоставления во всех образовательных учреждениях. Повышение качества бюджетной образовательной услуги- важный фактор все более поного удовлетворения потребностей социально-значимыми благами общества, эффективного функционирования бюджетной системы.
Качество бюджетной образовательной услуги Ч совокупность свойств, социально значимой бюджетной услуги, обусловливающих ее способность удовлетворять определенным частным потребностям, генерирующим значительный положительный социально-экономический эффект и которые могут измеряться системой показателей.
Качество бюджетной образовательной услуги можно измерить системой показателей. По характеризуемым свойствам различаются производственные (или оперативно-сетевые) и финансовые показатели. Показатели качества бюджетной образовательной услуги могут выражаться в натуральных и стоимостных единицах.
С целью реализации метода бюджетирования, ориентированного на результат на стадии формирования бюджета необходимо разработать показатели, позволяющие оценивать эффективность произведенных бюджетных расходов и степень достижения поставленных целей. В целях определения результативности финансирования бюджетных расходов целесообразно использовать следующие показатели эффективности:
1) показатель затрат - стоимостная оценка требуемых для предоставления бюджетной услуги финансовых, трудовых и материальных ресурсов, определяющая направления расходов бюджета в зависимости от экономического содержания операций, осуществляемых в секторе государственного управления (например, расходы в соответствии со статьями экономической бюджетной классификации; в зависимости от степени влияния на чистую стоимость активов экономическая классификация расходов бюджетов Российской Федерации состоит из следующих групп: 200 - Расходы; 300 - Поступление нефинансовых активов; 500 Ч Поступление финансовых активов);
2) оперативноЧсетевые показатели - непосредственные результаты произведенных затрат, объем и качество предоставленных потребителям услуг или выпоненных работ (количество студентов);
Показатели конечных результатов деятельности или последствия выпонения органами государственной власти, государственными учреждениями возложенных
на них функций, поставленных задач, реализации программ могут включать следующие показатели:
- социальной эффективности - уровень достижения поставленных целей, определенного социального эффекта в процентном или абсолютном выражении (как конкретный результат в отношении всего населения Ч повышение общего уровня образования населения).
- экономической эффективности - расходы на одного потребителя бюджетной услуги);
- социально-экономической эффективности - соотношение полученного социального эффекта и произведенных затрат.
Качество бюджетной образовательной услуги, обусловливаемое всей производственно-экономической деятельностью учреждения, можно измерить рядом показателей. С целью эффективного расходования бюджетных средств для оценки показателей качества бюджетной образовательной услуги нами предложены три класса организаций, предоставляющие образовательные услуги для определения их оптимального финансирования. Распределение на классы осуществляется в зависимости от экономической эффективности расходов.
2. Формирование системы показателей оценки качества образовательной услуги организаций, для обоснования эффективности использования бюджетных средств
В анализе качества бюджетной образовательной услуги при определении его критериев предлагается использовать коэффициенты - относительные показатели учреждений, рассчитываемые как отношения абсолютных показателей друг к другу. Методический инструментарий определения качества образовательной услуги формируется с учетом максимальной информативности показателей, возможности проведения рейтинговой оценки средних специальных учебных заведений при их сравнении с другими средними специальными учебными заведениями и на основе существующей отчетности об испонении смет организаций. Система производственных и финансовых показателей оценки эффективности деятельности организации может служить для определения объема бюджетных ассигнований образовательным учреждениям и реализовать методику бюджетирования, ориентированного на результат в сфере специального профессионального образования. Для определения качества бюджетной образовательной услуги предложены две группы показателей. К первой группе относятся показатели, характеризующие производственные или оперативно-сетевые показатели организации. Ко второй группе предлагается отнести финансовые показатели, рассчитанные на основе экономических статей бюджетной классификации. Расчет показателей качества образовательной услуги предлагается производить на основе производственных и экономических показателей учреждения. К производственным показателям предлагается отнести удельные оперативно-сетевые показатели, приведенные в расчете на одного студента.
В диссертационном исследовании производится расчет следующих производственных показателей, относимых к первой группе критериев, характеризующих качество бюджетной образовательной услуги.
Коэффициент П и показывает долю штатных преподавателей, приходящихся на одного студента.
п ,.,=Пшт/К (1)
где Пшт - количество штатных преподавателей, чел. К - контингент студентов
Пи=П.нш/К (2)
где П i_2 - доля внештатных преподавателей Пю,шЧколичество внештатных преподавателей, чел.
П 1.з= П иг/К (3)
где П 3- Доля преподавателей, имеющих степень доктора наук Пд н Чколичество преподавателей, имеющих степень доктора наук, чел.
П j.4 = П к.нУ К (4)
где П14 - доля преподавателей, имеющих степень кандидата наук П к.н Ч количество преподавателей, имеющих степень кандидата наук, чел.
Пи~Пм/К (5)
где П _s - доля преподавателей, имеющих спец. высшее образование П с в о Ч количество преподавателей, имеющих спец. высшее образование, чел.
Пи-Чъ^/К (6)
где П в. - доля студентов, имеющих диплом с оцен. хорошо и лотлично Чд ох Ч число студентов, имеющих диплом с оценками хорошо и лотлично
п 1.7=4^/ К (7)
где Пи. - доля студентов, имеющих диплом с отличием Ч д0 Ч число студентов, имеющих диплом с отличием
Пи=Чус./К (8)
где П и. Ч доля успевающих студентов Чу с. Ч число успевающих студентов
П,.9=ЧВ./К (9)
где П .е. доля отсева Ч о. Ч численность отсева
nLUrS/K (10)
где П .о. доля площадей организации на 1 студента SЧ площадь организации (м 2)
П иг1 УМЛ/К (11)
где П и 1. Ч доля спец. учебно-методической литературы У МЧ количество специальной учебно-методической литературы, ед.
Пиг=Т/К (12)
где П .п. доля количества компьютерной техники ТЧ количество компьютерной техники, ед.
К финансовым показателям предлагается отнести удельные показатели, отражающие направления расходования бюджетных средств в расчете на одного студента, или рассчитанный в разрезе на одного учащегося объем ассигнований в разрезе статей экономической бюджетной классификации.
В диссертационном исследовании производится расчет следующих финансовых показателей, относимых ко второй группе критериев, характеризующих качество образовательной услуги. Коэффициент П .1. показывает долю заработной платы, приходящейся на одного студента
П2.1 = ЗП/К (13)
где ЗПЧ фонд оплаты труда (руб.);
П2.2" НОТ/К (14)
где Л 2.2. - доля начислений на оплату труда; НОТЧ Начисления на оплату труда (руб.)
П2.3 = Рпр/К (15)
где Л 2.з. доля прочих расходов; Рщ, Ч Прочие расходы (руб.)
ПХ4= РДр*/К (16)
где П 2.4. ~ доля прочих выплат; РДре - Прочие выплаты (руб.)
П 2.5= У ком/К (17)
где Л 2.5. Ч доля расходов на коммунальные услуги; У ком Ч Расходы на коммунальные услуги (руб.)
П26= Ущ,/К (18)
где П 2.6. ~ Доля расходов на транспортные услуги; У ком - Расходы на транспортные услуги (руб.)
/7*7= Ус/К (19)
где Л 2.7. - доля расходов на услуги связи; У ком - Расходы на услуги связи (руб.)
Л2в = Упр./К (20)
где П 2.8. - доля расходов на прочие услуги; У ком Ч Расходы на прочие услуги (руб.)
п2.9= РП.О.С./К (21)
где П 2.9. ~ доля пособий по социальной помощи населению; РДос Ч пособия по социальной помощи населению (руб.)
П 2.10= Рсо.с./К (22)
где П 2.Ю. ~ доля увеличения стоимости основных средств; Рсос Ч расходы по статье на увеличение стоимости основных средств (руб.)
п 2.п= Р^/К (23)
где П 2.И Чдоля расходов по статье на увеличение стоимости мат. запасов; Рмз Ч расходы по статье на увеличение стоимости материальных запасов (руб.)
П 2.12= Рсо^им. /К (24)
где Л 2.12 доля расходов по содержанию имущества; . Рсод.им. Ч расходы по содержанию имущества (руб.)
Если в образовательном учреждении в текущем периоде установленные критерии результативности его деятельности не соответствуют установленным нормативным, то сокращается или досрочно прекращается финансирование его деятельности. При переходе на бюджетирование, ориентированное на результат, появляется возможность: своевременно корректировать объемы финансирования образовательных организаций для повышения их результативности; гибко перераспределять средства с учетом выпонения производственных и финансовых показателей; устанавливать целесообразность дальнейшего продожения финансирования деятельности образовательных организаций, а также повышать ответственность государственных органов за свою деятельность.
Предложенная система показателей способствует внедрению бюджетирования, ориентированного на результат, что позволяет оценивать результаты деятельности организации, сравнивать затраты на предоставляемые государством общественные
блага или услуги с их рыночной стоимостью.
Анализ проблем проведения сравнительной оценки образовательных учреждений и выбора организаций, использующих эффективно и экономно бюджетные средства, показал необходимость использования многокритериального подхода для принятия оптимальных решений.
Предлагаемая в работе система показателей оценки качества образовательных услуг позволяет реализовать метод бюджетирования, ориентированный на результат, на основе определения интегральной сравнительной оценки средних специальных учебных образовательных учреждений по множеству показателей. Если организация, оказывающая образовательные услуги, характеризуется высоким качеством образовательных услуг, то ее деятельность будет осуществляться за счет средств бюджета.
3. Предложен способ формирования нормированных показателей качества образовательных услуг, позволяющий приводить абсолютные выбранные показатели к сопоставимому виду
В целях проведения сравнительной оценки средних специальных учебных заведений по множеству критериев для определения результативности расходов на образование необходимо привести все абсолютные показатели по всем образовательным бюджетным учреждениям к сопоставимому виду по формуле:
к, =ДП ,)= а? /7, (*)+$, (25) где, О/, р1 - постоянные коэффициенты, значения которых определяются в зависимости от того, максимизируются или минимизируются указанные показатели К/.
Полученный преобразованный нормированный показатель удовлетворяет требованиям сопоставимости. Преобразованный показатель принимает значения, находящиеся в интервале О 15 1.
Формирование нормированных показателей производится по формулам:
Первая группа (максимизация показателей):
*ч = (Пмакс - П, (г))/ (ДмаюГПмт) (26)
Вторая группа (минимизация показателей):
К, = (П, (х) -Пмин) / (Пмакс-Пмин ), (27)
где К/ - нормированный показатель; Ш (х) - значение текущего показателя; Пмакс - максимальное значение показателя из совокупности организаций; П мин - минимальное значение показателя из совокупности организаций
Необходимо отметить, что по 1-й группе нормированных значений (Пи, П^з, П|.4, П|.5| П16, П1.7, П1.8, П|11, П1.12- критерии, характеризующие производственную деятельность; П2.1, П2.2, Пхи, П212 Ч критерии, характеризующие финансовую деятельность.) и по 2-й группе нормированных значений (П1.2, П1.9, Пмо-критерии,характеризующие производственную деятельность; П2.3, П2.4, П2 5, Пгд П2.7, П2.8, П2.9, П2.10 - критерии, характеризующие финансовую деятельность.) наихудшими считаются значения, близкие к единице, а наилучшими - близкие к нулю.
Показатели, которые непосредственно связаны с учебным процессом, считаются лучшими при их максимальных значениях. К ним относятся: оплата труда (КБК 211), начисления на оплату труда (КБК 213), увеличение стоимости основных средств (КБК 310), увеличение стоимости материальных запасов (КБК 340).
Сформированные совокупные нормированные показатели (критерии) определения качества бюджетной образовательной услуги *={*/}, /=1,2,....... т позволяют вы-
делить группу организаций у =1,2,......п с высоким качеством предоставляе-
мых образовательных услуг, т.е. услуг первого класса.
4. Метод формирования совокупных нормированных показателей качества образовательных услуг, позволяющий производить оценку по множеству критериев с целью определения результативности расходов на образование
Совокупная оценка качества образовательной услуги представляет собой характеристику образовательного процесса, полученную в результате изучения множества показателей, отражающих процесс выбора компромиссных решений.
Качество образовательной услуги считается высоким, если значение совокупного нормированного коэффициента по данному образовательному учреждению окажется меньше, чем значение нормативного совокупного нормированного коэффициента (или равно этому значению). Наилучший результат имеет образовательное учреждение, у которого сводный нормированный коэффициент ниже. Нормативными показателями считаются средние показатели, определенные по всему спектру исследуемых образовательных учреждений. Таким образом, итоговый нормативный показатель определяется суммированием нормированных средних показателей по всем учреждениям.
Данная методика определения качества бюджетной образовательной услуги может применяться для сравнения образовательных учреждений как за один период или на определенную дату (например, конец квартала), так и в динамике.
На основе рассматриваемой в работе методики комплексной оценки бюджетной услуги средних специальных учебных заведений можно проводить их рейтинговую оценку, выраженную в балах.
1 класс - организации, предоставляющие образовательные услуги высокого качества с хорошим запасом производственной и финансовой прочности и имеющие высокое значение оценки качества образовательных услуг;
2 класс Ч организации, предоставляющие образовательные услуги удовлетворительного качества с удовлетворительным запасом производственной и финансовой прочности и имеющие удовлетворительное значение оценки качества образовательных услуг;
3 класс - проблемные организации, предоставляющие образовательные услуги неудовлетворительного качества с низким запасом производственной и финансовой прочности и имеющие не удовлетворительное значение оценки качества образовательных услуг.
В таблице 1 представлена рейтинговая оценка средних специальных учебных заведений по совокупным нормированным оперативно-сетевым показателям в 2005 году.
Таблица 1
Рейтинговая оценка средних специальных учебных заведений по совокупным нормированным оперативно-сетевым показателям в 2005 году
№п.п. Средние специальные учебные заведения Значения совокупных нормированных оперативно- сетевых коэффициентов Место (рейтинг)
Пороговое нормативное значение 1 класса 3,8
4 Нижегородский коледж бытового сервиса 3,657 1
Пороговое нормативное значение 2 класса 5,6
12 Сеченовский агротехнический техникум 4,294 2
10 Чкаловский агропромышленный техникум 4,555 3
1 Нижегородский экономико - правовой коледж 4,576 4
И Пильненский агропромышленный техникум 4,994 5
17 Нижегородский медицинский базовый коледж 5,108 6
9 Нижегородский техникум технологии и дизайна одежды 5,234 7
2 Нижегородский индустриальный техникум 5,425 8
15 Правдинский техникум цел.-бумажной промышленности 5,581 19
Пороговое нормативное значение 3 класса 8,4
8 Лысковский агропромышленный техникум 5,765 10
б Нижегородский технологический коледж 6,189 11
5 Нижегородский технологический техникум 6,529 12
14 Сосновский агропромышленный техникум 6,591 13
13 Выксунский политехнический техникум 6,767 14
7 Дзержинский политехнический коледж 7,040 15
К первому классу относится Нижегородский коледж бытового сервиса (значение совокупного нормированного оперативно-сетевого показателя Ч3,657 при нормативе Ч 3,844), его следует отнести к специальным учебным заведения, предоставляющим образовательные услуги высокого качества с хорошим запасом производственной мощности и имеющим высокое значение оценки качества образовательных услуг по оперативно-сетевым показателям.
Ко второму классу относятся коледжи и техникумы, имеющие значения совокупных нормированных оперативно-сетевых показателей в пределах от 3,8 до 5,6 и к ним относятся следующие специальные учебные заведения: Сеченовский агротехнический техникум (4,294); Чкаловский агропромышленный техникум (4,555); Нижегородский экономико - правовой коледж (4,576); Пильненский агропромышленный техникум (4,994) Нижегородский медицинский базовый коледж (5,108); Нижегородский техникум технологии и дизайна одежды (5,234) ; Нижегородский индустриальный техникум (5,425); Правдинский техникум цел.-бумажной промышленности (5,581). Указанные коледжи и техникумы предоставляют образовательные услуги удовлетворительного качества с удовлетворительным запасом производственной прочности имеющие удовлетворительное значение оценки качества образовательных услуг по оперативно-сетевым показателям.
К третьему классу относятся проблемные коледжи и техникумы, имеющие значения совокупных нормированных оперативно-сетевых показателей ниже 5,6.
К ним относятся следующие специальные учебные заведения: Лысковский агропромышленный техникум (5,765); Нижегородский технологический коледж(6,189); Нижегородский технологический техникум (6,529); Сосновский агропромышленный техникум(6,591); Выксунский политехнический техникум (6,767); Дзержинский политехнический коледж (7,040). Указанные коледжи и техникумы предоставляют образовательные услуги неудовлетворительного качества с низким запасом производственной мощности и имеют низкое значение оценки качества образовательных услуг по оперативно-сетевым показателям.
В таблице 2 представлена рейтинговая оценка средних специальных учебных заведений совокупным нормированным финансовым показателям в 2005 году
Таблица 2
Рейтинговая оценка средних специальных учебных заведений по совокупным нормированным финансовым показателям в 2005 году
№п.п. Средние специальные учебные заведения Значения совокупных нормированных финансовых коэффициентов Место (рейтинг)
Пороговое нормативное значение 1 класса 4,8
17 Нижегородский медицинский базовый коледж 4,790 1
Пороговое нормативное значение 2 класса 5,4
5 Нижегородский технологический техникум 4,821 2
13 Выксунский политехнический техникум 4,953 3
14 Сосновский агропромышленный техникум 4,963 4
7 Дзержинский политехнический коледж 5,167 5
6 Нижегородский технологический коледж 5,202 6
8 Лысковский агропромышленный техникум 5,316 7
10 Чкаловский агропромышленный техникум 5,390 8
Пороговое нормативное значение 3 класса 6,2
12 Сеченовский агротехнический техникум 5,436 9
15 Правдинский техникум целюлозно-бумажной промышленности 5,728 10
11 Пильненский агропромышленный техникум 5,847 11
1 Нижегородский экономико - правовой коледж 5,96 12
9 Нижегородский техникум технологии и дизайна одежды 6,002 13
4 Нижегородский коледж бытового сервиса 6,073 14
2 Нижегородский индустриальный техникум 7,554 15
К первому классу относится Нижегородский медицинский базовый коледж (значение совокупного нормированного финансового показателя - 4,8 при нормативе - 4,790), его следует отнести к специальным учебным заведения, предоставляющим образовательные услуги высокого качества с хорошим запасом производственной прочности и имеющим высокое значение оценки качества образовательных услуг по финансовым показателям.
Ко второму классу относятся коледжи и техникумы, имеющие значения совокупных нормированных оперативно-сетевых показателей в пределах от 4,8 до 5,4 и
к ним относятся следующие специальные учебные заведения: Нижегородский технологический техникум (4,821); Выксунский политехнический техникум (4,953); Со-сновский агропромышленный техникум (4,963); Дзержинский политехнический коледж (5,167); Нижегородский технологический коледж (5,202); Варнавинский технико-экономический техникум (5,303); Лысковский агропромышленный техникум (5,316); Чкаловский агропромышленный техникум (5,39). Указанные коледжи и техникумы предоставляют образовательные услуги с удовлетворительным запасом финансовой мощности и имеющие удовлетворительное значение оценки качества образовательных услуг по финансовым показателям.
К третьему классу относятся проблемные коледжи и техникумы, имеющие значения совокупных нормированных финансовых показателей свыше 5,4 и к ним относятся следующие специальные учебные заведения: Сеченовский агротехнический техникум (5,436); Правдинский техникум цел.-бумажной промышленности (5,728); Пильнинский агропромышленный техникум (5,847); Московский финансовый коледж (5,866); Нижегородский экономико - правовой коледж (5,96); Нижегородский техникум технологии и дизайна одежды (6,002); Нижегородский коледж бытового сервиса (6,073); Нижегородский индустриальный техникум (7,554). Указанные коледжи и техникумы предоставляют образовательные услуги с низким запасом финансовой прочности и имеют низкое значение оценки качества образовательных услуг по финансовым показателям. В таблице 3 приведены значения нормированных оперативно-сетевых и финансовых показателей по средним специальным учебным заведениям и их рейтинговая оценка по каждой группе этих показателей.
На основании приведенных в таблице 1 и 2 данных можно сделать вывод, что по финансовым и оперативно Ч сетевым показателям рейтинговые оценки различаются. Следовательно, целесообразно производить рейтинговую оценку средних специальных учебных заведений по итоговым совокупным нормированным оперативно-сетевым и финансовым показателям или выбирать значимый показатель с приданием ему более высокого весового значения.
Таблица 3.
Значение совокупного нормированного нормативного показателя
Показатель Значение
Пороговое значение I класса До 8,6
Пороговое значение 2 класса От 8,6 до 10,9
Пороговое значение 3 класса Свыше 10,9
В таблице 4 представлена рейтинговая оценка средних специальных учебных заведений по итоговым совокупным нормированным оперативно-сетевым и финансовым показателям в 2005 году.
Таблиц 4
Рейтинговая оценка средних специальных учебных заведений по итоговым совокупным нормированным оперативно-сетевым и финансовым показателям в _ 2005 году ___
X П.П. Средние специальные учебные заведения Классы Финансовые Производств. Итоговый совокупный Место (рейтинг)
4 Нижегородский коледж бытового сервиса 2 класс 6,073 3,657 9,73 1
12 Сеченовский агротехнический техникум 2 класс 5,436 4,294 9,73 2
17 Нижегородский медицинский базовый коледж 2 класс 4,79 5,108 9,898 3
10 Чкаловский агропромышленный техникум 2 класс 5,39 4,555 9,945 4
1 Нижегородский экономико -правовой коледж 2 класс 5,96 4,576 10,536 5
11 Пильненский агропромышленный техникум 2 класс 5,847 4,994 10,841 6
8 Лысковский агропромышленный техникум 3 класс 5,316 5,765 11,081 7
9 Нижегородский техникум технологии и дизайна одежды 3 класс 6,002 5,234 11,236 8
15 Правдинский техникум цел,-бумажной промышленности 3 класс 5,728 5,581 11,309 9
5 Нижегородский технологический техникум 3 класс 4,821 6,529 11,35 10
6 Нижегородский технологический коледж 3 класс 5,202 6,189 11,391 И
14 Сосновский агропромышленный техникум 3 класс 4,963 6,591 11,554 12
13 Выксунский политехнический техникум 3 класс 4,953 6,767 11,72 13
7 Дзержинский политехнический коледж 3 класс 5,167 7,04 12,207 14
2 Нижегородский индустриальный техникум 3 класс 7,554 5,425 12,979 15
На основании результатов проведенных расчетов можно сделать вывод, что организации, предоставляющие образовательные услуги высокого качества с хорошим запасом производственной и финансовой прочности и имеющие высокое значение оценки качества образовательных услуг, отсутствуют.
Ко второму классу или организациям, предоставляющим образовательные услуги удовлетворительного качества с удовлетворительным запасом производственной и финансовой прочности и имеющим удовлетворительное значение оценки качества образовательных услуг, относятся следующие коледжи и техникумы: Нижегородский коледж бытового сервиса, Сеченовский агротехнический техникум, Нижегородский медицинский базовый коледж, Чкаловский агропромышленный техникум, Нижегородский экономико - правовой коледж, Пильненский агропромышленный техникум.
К третьему классу или проблемным организациям, предоставляющим образо-
вательные услуги неудовлетворительного качества с низким запасом производственной и финансовой прочности, имеющим низкое значение оценки качества образовательных услуг, относятся следующие коледжи и техникумы: Лысковский агропромышленный техникум, Нижегородский техникум технологии и дизайна одежды, Правдинский техникум цел.-бумажной промышленности, Нижегородский технологический техникум, Нижегородский технологический коледж, Сосновский агропромышленный техникум, Выксунский политехнический техникум, Дзержинский политехнический коледж, Нижегородский индустриальный техникум.
На основании классификации качества предоставляемых образовательных услуг нами предлагаются следующие варианты финансирования указанных образовательных учреждений: поностью бюджетное финансирование для учреждений, относящихся к первому классу, образовательный ваучер и норматив финансирования в расчете на одного учащегося Ч для учреждений, относящихся ко второму классу и поностью платное образование для учреждений, относящихся к третьему классу. Под образовательным ваучером понимается денежный сертификат, выдаваемый государством родителям учащихся для использования его в качестве платы за обучение. Нормативное финансирование предусматривает выделение суммы средств из бюджета на содержание одного учащегося.
5. Метод сравнительной оценки качества образовательных услуг средних специальных учебных заведений на основе корреляционного анализа, позволяющий производить оценку с учетом выделения значимых критериев с целью обоснования эффективности использования бюджетных средств
Для оценки качества образовательных услуг средних специальных учебных заведений с учетом интегрального нормированного показателя качества образовательной услуги с использованием корреляционного анализа предлагается следующий подход: определение значимого показателя оценки качества образовательных услуг организаций; определение аналитической связи между значимым показателем организации и прочими показателями оценки качества образовательных услуг; определение качества образовательных услуг средних специальных учебных заведений с учетом значимого показателя, который включает в себя комплексную оценку, в результате одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, отражающих почти все аспекты деятельности организации по производственным и финансовым показателям.
Нормированные показатели определяются соответственно по формулам (26) и (27). Интегральный нормированный показатель оценки качества образовательных услуг организаций определяется суммированием всех нормированных показателей. Первая группа - показатели (Пи, П12, П1.3, П1.4, Пи, П|.6, П^Пц, П1.9, Пио, П1.11, Пи2>); Вторая группа - показатели (П2.ь П2.2, П2.3, П2.4, П25, П26, П2Л, П28, П29, П2.ю. Пг.п, П2.12,).
С целью определения интегрального нормированного значимого показателя оценки качества образовательной услуги организации необходимо выявить закономерности его формирования под влиянием факторных показателей.
За значимый принят суммарный показатель, включающий интегральные нормированные показатели первой группы, т.е. оперативно-сетевой.
Таким образом, предлагается с помощью корреляционного анализа определять интенсивность связи интегрального нормированного финансового коэффициента и
интегрального нормированного производственного коэффициента. Использование корреляционного анализа позволяет оценить зависимость между значимым показателем и показателями, характеризующими финансовую деятельность средних специальных учебных заведений, и на этой основе рассчитать итоговый рейтинговый показатель оценки качества образовательных услуг организаций.
Рейтинговая оценка у'-й организации относительно выбранного значимого или интегрального оперативно-сетевого показателя определяется как сумма произведений между интегральным показателем по второй группе и соответствующим коэффициентом корреляции со значимым показателем.
Если в качестве значимого показателя принят интегральный показатель первой группы (оперативно-сетевые показатели), то для каждой бюджетной организации значение ее рейтинговой оценки будет определяться по формуле (28):
Rj = г Mj2* + Мц* (28),
где Rj - значение рейтинговой оценки соответствующейу-й организации;
г - коэффициент корреляции между интегральными показателями второй группы и значимым показателем первой группы;
Мр*- интегральный показатель второй группы;
Mji*- значимый или интегральный нормированный показатель 1 группы.
Полученный рейтинг и является обобщающей оценкой качества образовательных услуг, предоставляемых учебными заведениями. Чем ниже значение ifj, тем выше качество образовательной услуги по данному значимому показателю. Показатели оценки качества образовательных услуг рассчитаны на основе отчета об испонении смет организаций за 2005 г. За нормативные значения показателей оценки качества образовательной услуги приняты критериальные значения по каждой группе коэффициентов, определенные экспертным путем.
За 2005 год значение коэффициента корреляции - 0,002. В таблице 5 представлена рейтинговая оценка средних специальных учебных заведений по интегральным совокупным нормированным оперативно-сетевым и финансовым показателям с учетом коэффициента корреляции в 2005 году.
Таблица 5
Рейтинговая оценка средних специальных учебных заведений по интегральным совокупным нормированным оперативно-сетевым и финансовым показателям с учетом коэффициента корреляции
№п.п. Средние специальные учебные заведения Итоговый сводный Класс Место (рейтинг)
4 Нижегородский коледж бытового сервиса 3,669146 1 класс 1
12 Сеченовский агротехнический техникум 4,304872 2 класс 2
10 Чкаловский агропромышленный техникум 4,56578 2 класс 3
1 Нижегородский экономико - правовой коледж 4,58792 2 класс 4
И Пильненский агропромышленный техникум 5,005694 2 класс 5
17 Нижегородский медицинский базовый коледж 5,11758 2 класс 6
9 Нижегородский техникум технологии и дизайна одежды 5,246004 2 класс 7
2 Нижегородский индустриальный техникум 5,440108 2 класс 8
15 Правдинский техникум целюлозно-бумажной промышленности 5,592456 2 класс 9
8 Лысковский агропромышленный техникум 5,775632 3 класс 10
№п.п. Средние специальные учебные заведения Итоговый сводный Класс Место (рейтинг)
6 Нижегородский технологический коледж 6,199404 3 класс 11
5 Нижегородский технологический техникум 6,538642 3 класс 12
14 Сосновский агропромышленный техникум 6,600926 3 класс 13
13 Выксунский политехнический техникум 6,776906 3 класс 14
7 Дзержинский политехнический коледж 7,050334 3 класс 15
В результате расчетов можно сделать выводы, что к организациям, предоставляющие образовательные услуги высокого качества с хорошим запасом производственной и финансовой прочности и имеющие высокое значение оценки качества образовательных услуг относится Нижегородский коледж бытового сервиса.
Ко второму классу или организациям, предоставляющие образовательные услуги удовлетворительного качества с удовлетворительным запасом производственной и финансовой прочности и имеющие удовлетворительное значение оценки качества образовательных услуг относятся следующие коледжи и техникумы: Сеченовский агротехнический техникум (4,304872), Чкаловский агропромышленный техникум (4,56578), Нижегородский экономико - правовой коледж (4,58792), Пильненский агропромышленный техникум (5,005694), Нижегородский медицинский базовый коледж (5,11758), Нижегородский техникум технологии и дизайна одежды (5,246004), Нижегородский индустриальный техникум (5,440108), Правдинский техникум цел.-бумажной промышленности (5,592456).
К третьему классу или проблемным организациям, предоставляющие образовательные услуги неудовлетворительного качества с низким запасом производственной и финансовой прочности, имеющие низкое значение оценки качества образовательных услуг относятся следующие коледжи и техникумы: Лысковский агропромышленный техникум (5,775632), Нижегородский технологический коледж (6,199404), Нижегородский технологический техникум (6,538642), Сосновский агропромышленный техникум (6,600926), Выксунский политехнический техникум (6,776906), Дзержинский политехнический коледж (7,050334).
Применение метода на основе корреляционного анализа, позволяющего установить вес по каждому показателю, входящему в систему критериев оценки качества-бюджетной образовательной услуги, дает возможность оценить качество образовательной услуги с учетом реальной ситуации. Показатель веса несет в себе определенную информацию. Расчеты показывают, что если сумму весов всех показателей принять за сто процентов, то вес финансовых показателей составит 0,2%, а базисного коэффициента, характеризующего производственные показатели- 99,8% соответственно.
В результате проведенного анализа по обеим методикам оценки уровня бюджетного потенциала в целом совпадают, но с небольшими отклонениями.
Представленные способы оценки качества образовательных услуг позволяют реализовать метод бюджетирования, ориентированного на результат в практику распределения государственных ресурсов. Предложенные методы сравнительной оценки качества образовательных услуг средних специальных учебных заведений позволяют решить следующие задачи: сформулировать четкие цели по совершенствованию эффективности управления производственно-финансовой деятельностью сред-
них специальных учебных заведений; разработать единую систему показателей результативности деятельности образовательных учреждений; ввести количественно измеримые результаты, индикаторы эффективности деятельности; и персональную ответственность за выпонение конкретной программы и уточнять порядок методологии среднесрочного финансового планирования.
СПИСОК РАБОТ, ОПУБЛИКОВАННЫХ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
1.Роганова С.Ю. Определение результативности расходов на образование для обоснования эффективности использования бюджетных средств / С.Ю. Роганова, Н.И. Яшина //Финансы и кредит. - 2006. - № 21(225-206) С. 2 - 8.
2. Роганова С.Ю. Анализ территориальных бюджетов: совершенствование методологических и финансовых аспектов: Монография / Н.Ишина., А.А Табаков., С.Ю. Роганова. Н.Новгород: Изд-во Вого-Вятской академии государственной службы, 2006.-162с,- ISBN 5-85152-493-6.
3. Роганова С.Ю. Бюджетная политика муниципальных образований / С.Ю. Роганова, Ю.С. Воков //Вестник ННГУ им Н.И. Лобачевского сер. Экономика и финансы - Н.Новгород, 1999г.- С.20 - 23.
4. Роганова С.Ю. Исследование проблем реструктуризации дога хозяйствующих субъектов.//Сборник научных трудов. Часть 2. ННГУ им. Н.И. Лобачевского -Н.Новгород 1998г. С. 244 - 245.
5. Роганова С.Ю. Экономические реформы и возрождение казначейства в России / С.Ю. Роганова, Ю.С. Воков //Сборник материалов III научно-практической конференции Состояние банковской системы региона и использование ее потенциала в развитии экономики Нижегородской области Н.Новгород, ООО РАСТР-НН 2001г. С. 147-149.
6. Роганова С.Ю. Перспективы развития системы федерального казначейства / С.Ю. Роганова //Сборник материалов научно-практической конференции Государственное регулирование экономики. ННГУ им. Н.И.Лобачевского. Ч Н.Новгород. 2001г. С.45 - 46.
7. Роганова С.Ю. О некоторых новых моделях муниципальных органов управления и финансирования образованием / С.Ю. Роганова //. Сборник научных статей аспирантов и соискателей Нижегородского коммерческого института. Вып. П.Н.Новгород: НКИ. 2006.47-51.
8. Роганова С.Ю. Проблемы современного образования и источников его финансирования / С.Ю. Роганова // Межвузовский научный сборник Новое в науке XXI века. Выпуск № 3 Академия новых технологий . Н.Новгород: 2005г. С.86 - 88.
9. Роганова С.Ю. Планирование финансовых расходов бюджета на образование / С.Ю. Роганова, Н.И.Яшина // Межвузовский научный сборник Новое в науке XXI века. Выпуск № 3 Академия новых технологий . Н.Новгород 2005г. С. 102 - 104.
10. Роганова С.Ю. Особенности бюджетного финансирования образования / С.Ю. Роганова, Н.И. Яшина // Материалы межвузовской научно-практической конференции. Социальные технологии в управлении современными корпорациями Нижегородский филиал АТиСО. - Н.Новгород 2006г. С. 87 - 90.
11. Роганова С.Ю.. Ориентированное на результат бюджетное финансирование образовательных учреждений / С.Ю. Роганова, Н.И. Яшина // 4-ая Международная научно-практическая конференция. Организационные, экономические и социальные проблемы управления высшим учебным заведением Пенза: 2006г. С. 94-98.
12. Роганова С JO. Особенности взаимодействия субъектов в системе СПО, ориентированное на качество подготовки специалиста / С.Ю. Роганова // VII Международная научно-методическая конференция преподавателей вузов ученых и специалистов. Высокие технологии в педагогическом процессе Н.Новгород: ВГИПУ 2006г. т. 2. С.189Ч 190.
Автореферат
Подписано в печать 6 августа 2006г. Формат 60x84
Бумага писч. бел. Гарнитура "Times"
Печать офсетная Уч.-изд. л. 2,0
Заказ № 260 Тираж 100 экз.
Отпечатано в типографии 603137, Нижний Новгород
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Роганова, Светлана Юрьевна
Введение
Глава 1. Особенности формирования бюджетных расходов на образование и бюджетирования, ориентированного на результат в условиях бюджетной 10 реформы 2001-2008гг.
1.1. Проблемы перехода к новой системе управления государственными финансами на современном этапе
1.2. Анализ современных методов формирования расходов по разделу Образование
1.3. Анализ нормативной базы формирования бюджетных ресурсов в сфере образования
Глава 2. Разработка методологии совершенствования управления государственными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов на образование
2.1. Разработка сметных показателей оценки качества образовательных услуг
2.2. Разработка метода формирования совокупных нормированных показателей качества бюджетной образовательной услуги
2.3. Определение рейтинга образовательных учреждений на основе сравнительной оценки качества образовательной услуги
Глава 3. Оценка деятельности образовательных учреждений и их бюджетное финансирование на основе качества бюджетных образовательных услуг
3.1. Формирование, расчет оперативно-сетевых и финансовых показателей ССУЗ и применение методики комплексной оценки бюджетной услуги ССУЗ
3.2. Разработка методики распределения бюджетного финансирования образовательных учреждений на основе интегрального нормированного показателя 112 Заключение 118 Библиографический список использованной литературы 123 Приложения
Диссертация: введение по экономике, на тему "Исследование результативности расходования бюджетных средств на образование"
Бюджетная система Российской Федерации, сформированная в 90-х Ч начале 2000-х гг., в целом выпонила поставленную перед ней задачу обеспечения финансовой стабильности. Одной из важнейших задач управления бюджетом на современном этапе является повышение эффективности бюджетных расходов за счет внедрения механизма луправления результатами. Образование представляет собой одну из важнейших отраслей, финансируемых из бюджета. Одним из приоритетных направлений государственных расходов является вложение инвестиций в сферу образования, поскольку главное конкурентное преимущество высокоразвитой страны связано с развитием ее человеческого потенциала, во многом определяющимся образованием. Именно в этой сфере на современном этапе находится ключ к обеспечению устойчивого экономического роста страны. Финансирование образования - одна из острых проблем переходной экономики России.
Проблеме перевода системы образования из режима бюджетного содержания образовательных учреждений на условия нормативного финансирования уделяется сегодня достаточно большое внимание. Особенно актуальной она представляется в условиях ограниченных бюджетных ресурсов, сложностей с их обоснованным распределением и, возможно, необходимостью концентрации на каких-то существенно важных проблемах, направлениях подготовки специалистов или отдельных ведущих учебных заведениях.
В целях повышения результативности расходования средств на образование и оптимизации управления бюджетными расходами важна эффективная реализация альтернативного метода воплощения бюджетной политики - бюджетирования, ориентированного на результат.
В рамках бюджетирования, ориентированного на результат, бюджетные ассигнования дожны распределяться с учетом и в зависимости от достижения конкретных целей в соответствии с приоритетами государственной политики в области образовании. Мониторинг и контроль за достижением намеченных целей и результатов, обеспечение качества бюджетного планирования и управления - основные характеристики бюджетирования, ориентированного на результат в сфере образования.
В рамках бюджетной реформы, проводимой в настоящее время постепенно вводится система контрактации в сфере образовательных услуг, согласно которой контракты и бюджетное финансирование получают определенные производители (поставщики) данных услуг.
Для этого требуется оценить и проанализировать стоимость услуг, предоставляемых бюджетным учреждениям, разработать показатели их качества, критерии эффективности деятельности образовательных заведений, претендующих на получение бюджетного финансирования.
В современных условиях развития сферы государственных финансов представляется актуальной разработка методологии совершенствования управления государственными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов, которую могли бы использовать органы государственной власти всех уровней, способствующей повышению эффективности управления расходной частью бюджета, а также обеспечению социально-экономической стабильности и развитию территорий. Этот тезис нашел подтверждение в принятой Правительством РФ по поручению Президента РФ программе приоритетного национального проекта в области образования.
Итак, актуальность темы исследования обусловлена необходимостью разработки научно обоснованной методологии совершенствования управления государственными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов.
В целом решение поставленной автором проблемы продиктовано потребностями практики и имеет существенное значение для определения путей социально-экономического развития страны, в том числе за счет повышения эффективности совершенствования управления государственными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов и внедрения метода реализации бюджетной политики - бюджетирования, ориентированного на результат.
Степень разработанности проблемы. Проблемам управления государственных финансов на основе оценки результативности бюджетных расходов и реализации метода бюджетирования, ориентированного на результат, посвящено значительное количество научных исследований. В последние несколько лет этому уделяют большое внимание российские ученые и экономисты: Ананенко С.А., Андреев А. Г., Афанасьев М. Артемьева С.С., Врублевская О.В., И.В., Гамукин В.В., Бакша Н.В., Колесникова Н.А., Иванов И.И., Нусинов И.М., Поляк Г.Б., Пеньков Б.Е., Павлова Л.П., Перевозчи-кова Л.Я., Подпорина И.В., Ракитский В.В., Родионова В.М., Романовский М.В., Сен-чагов В.К., Свинцова А.П., Фетисов В.Д., Юткина Т.Ф., Якушева К.В., Яшина Н.И. и 4 др.
Однако заметим, что достигнутый уровень исследований в области бюджетирования, ориентированного на результат, не в поной мере соответствует требованиям современных социально-экономических условий.
Сфера бюджетных финансовых отношений не получила достаточного методического и организационно-правового обеспечения процесса результативности расходов по производственным и финансовым показателям.
В современных методиках бюджетного анализа результативности расходов не разработаны предложения оценки качества бюджетной услуги на основе интегрального показателя, учитывающего основные аспекты производственной и финансовой деятельности образовательных учреждений. При оценке качества образовательных услуг отсутствуют рекомендации по изменению нормативных значений показателей в связи с изменениями реальных экономических условий, бюджетного финансирования, а отдельные показатели измеряются субъективно, т. е. определяются экспертным путем.
Актуальность темы, степень ее научной разработки и практической значимости определили выбор темы, цели и задачи диссертационного исследования.
Цель исследования. Целью диссертации является разработка научно обоснованной методологии и практических механизмов реализации управления государственными финансами на основе оценки результативности расходов на образование для обоснования эффективности их использования и внедрения метода реализации бюджетной политики - бюджетирования, ориентированного на результат.
В соответствии с целью диссертационного исследования автором поставлены следующие основные задачи теоретического и прикладного характера:
- обосновать необходимость и особенности комплексного управления государственными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов в современных условиях становления и развития бюджетной системы Российской Федерации;
- дать определение понятия "качество бюджетной образовательной услуги" образовательных учреждений с точки зрения качественной и количественной характеристик в целях обеспечения эффективности расходования бюджетных средств;
- разработать инструментарий оценки "качества бюджетной образовательной услуги" образовательных учреждений для определения результативности расходования 5 бюджетных средств;
-сформировать нормированные показатели оценки "качества бюджетной образовательной услуги" образовательных учреждений в целях определения комплексной оценки деятельности образовательных учреждений;
- разработать метод оценки "качества бюджетной образовательной услуги" образовательных учреждений на основе определения совокупного нормированного показателя, рассчитанного с учетом показателей, входящих в систему критериев оценки качества бюджетной услуги;
- разработать метод оценки "качества бюджетной образовательной услуги" с учетом интегрального нормированного значимого показателя на основе корреляционного анализа.
Предметом исследования в диссертационной работе является система финансирования государственных образовательных учреждений среднего специального образования в период реформирования бюджетной системы Российской Федерации.
Объектом исследования данной работы являются средние специальные учебные заведения Нижегородской области.
Теоретической и методологической основой исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные проблеме управления государственными финансами на основе оценки результативности бюджетных расходов и внедрения метода реализации бюджетной политики - бюджетирования, ориентированного на результат, использованы отечественные и зарубежные литературные источники (монографии, периодические издания), статистическая информация, отчетные данные об испонении бюджетов и смет, расходов бюджетных учреждений, методические, справочные, инструктивные материалы, законодательные акты Российской Федерации и Нижегородской области, материалы научно-практических конференций. В исследовании использованы методы экономического, системного анализа, математической статистики, принятия оптимальных решений и др.
Научная новизна диссертационного исследования заключается в следующем:
1. Разработан понятийный инструментарий оценки производственно-финансовой деятельности образовательных учреждений - введено понятие качества образовательной услуги, с целью определения эффективности использования бюджетных средств.
2. Сформирована система показателей оценки качества образовательной услуги организаций для обоснования эффективности использования бюджетных средств.
3. Предложен способ формирования нормированных показателей качества образовательных услуг, позволяющий приводить абсолютные выбранные показатели к сопоставимому виду.
4. Разработан метод формирования совокупных нормированных показателей качества образовательных услуг, позволяющий производить оценку по множеству критериев с целью определения результативности расходов на образование.
5. Предложен метод сравнительной оценки качества образовательных услуг средних специальных учебных заведений на основе корреляционного анализа, позволяющий производить оценку с учетом выделения значимых критериев с целью обоснования эффективности использования бюджетных средств.
Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования докладывались и обсуждались на научно-практических конференциях и семинарах по проблемам развития финансовой системы России в Нижегородском государственном университете им. Н.И. Лобачевского, Академии труда и социальных отношений, Институте деловой карьеры, Нижегородском коммерческом институте.
Основные положения и результаты исследования нашли отражение в 12 научных публикациях общим объемом 12,7 печ.л., в том числе монографии. Авторский вклад составил 6,4 печ.л.
Теоретическая и практическая значимость работы заключается в совершенствовании исследований в области управления расходной частью государственных органов на образовательные услуги. Отдельные фрагменты исследования могут быть использованы в учебном процессе по дисциплинам Финансы и Бюджетная система Российской Федерации.
Предлагаемые автором практические рекомендации по оценке результативности расходов на образование используются для обоснования эффективности бюджетных средств Департамент образования по Нижегородской области. Разработанный агоритм и компьютерная программа, позволяющие ежемесячно на основе отчетов об испонении смет бюджетных учреждений производить оценку качества образовательных услуг средних специальных учебных заведений, используются органами государственной власти Нижегородской области.
Результаты исследования
Разработан понятийный инструментарий Ч оценки производственно-финансовой деятельности образовательных учреждений
Сформирована система показателей оценки качества образовательной услуги организаций
Сформированы нормированные показатели сопоставимого вида оценки качества образовательной услуги
Реализована методика совокупной оценки качества образовательной услуги на примере ССУЗ НО
Определены значимые критерии оценке рейтинга образовательных учреждений
Рис. 1 Методическая схема исследования
Схема исследования, методы анализа, цели, задачи и основные результаты приведены на рис. 1.
Наиболее существенные положения и результаты исследования нашли свое отражение в публикациях автора общим объемом 12,7 п.л., в т. ч. 6,4 п. л. написано лично соискателем.
Предлагаемые автором практические рекомендации по оценке бюджетного потенциала и формирования доходов бюджета нашли применение в деятельности Министерства образования по Нижегородской области. Разработанный агоритм и компьютерная программа, позволяющие ежемесячно на основе отчетов об испонении смет бюджетных учреждений производить оценку качества образовательных услуг средних специальных учебных заведений, используются органами государственной власти Нижегородской области.
Диссертация: заключение по теме "Финансы, денежное обращение и кредит", Роганова, Светлана Юрьевна
В заключение диссертации нашли отражение следующие выводы: 1.В современных условиях развития бюджетной системы повышение качества образовательной услуги является важнейшим фактором социально-экономического развития страны. Экономический выигрыш от предоставления качественных образовательных услуг зависит и от масштабов их предоставления во всех образовательных учреждениях. Повышение качества образовательной услуги- важный фактор все более поного удовлетворении потребностей социально-значимыми благами общества, эффективного функционирования бюджетной системы.
2.Качество образовательной услуги - совокупность свойств, социально значимой или достойной бюджетной услуги, обусловливающих ее способность удовлетворять определенным частным потребностям, генерирующим значительный положительный внешний социально-экономическим эффект.
Качество образовательной услуги можно измерить системой показателей. По характеризуемым свойствам различаются производственные (или оперативно-сетевые) и финансовые показатели. Показатели качества образовательной услуги могут выражаться в натуральных и стоимостных единицах. В работе предложено качество образовательной услуги определять системой показателей, отражающих соотношение затрат и результатов по реализации социальных функций образования, характеризующихся образовательными стандартами, образовательными программами, а также ресурсным обеспечением (кадровое, научное, методическое, материальное, финансовое) и управлением.
3.Качество образовательной услуги, высокое качество образовательной услуги, обусловливаемое всей производственно-экономической деятельностью учреждения, можно измерить рядом показателей. Для оценки показателей качества образовательной услуги предложено применять три класса Ч первого класса, второго и третьего. Классификация на классы проведена в зависимости от экономической эффективности расходов. С учетом вышеизложенного, предлагается под высоким качеством образовательной услуги или образовательной услуги первого класса понимать такое ее состояние, при котором значения показателей, входящих в систему критериев оценки образовательной услуги, находятся в пределах соответсвующих нормативных значений.
4. Методический инструментарий определения качества образовательной услуги формируется с учетом максимальной информативности показателей, возможности проведения рейтинговой оценки средних специальных учебных заведений при их сравнении с другими средними специальными учебными заведениями и на основе существующей отчетности об испонении смет организаций. Система производственных и финансовых показателей оценки эффективности деятельности организации могут служить для определения объема бюджетных ассигнований образовательным учреждениям и реализовать методику бюджетирования, ориентированного на результат, в сфере специального профессионального образования.
5. Для определения качества образовательной услуги предложены две группы показателей. К первой группе относятся показатели, характеризующие производственные или оперативно-сетевые показатели организации. Ко второй группе предлагается отнести финансовые показатели, рассчитанные на основе экономических статей бюджетной классификации. Предложенная система показателей способствует внедрению бюджетирования, ориентированного на результат, что позволяет оценивать результаты деятельности организации, сравнивать затраты на предоставляемые государством общественные блага или услуги с их рыночной стоимостью.
Бюджетирование, ориентированное на результат в сфере специального профессионального образования позволит: распредеделять государственные средства на основе установленных критериев, стратегических целей, тактических задач с выделением финансовых ресурсов, необходимых для функционирования образовательных учреждений, оценки ожидаемых и фактических результатов деятельности образовательных учреждений; повысить прозрачность финансирования образовательных учреждений; совершенствовать отчетность о расходовании бюджетных средств и достигнутых результатах; создать систему оценки и контроля деятельности образовательных учреждений.
6. Анализ проблем проведения сравнительной оценки образовательных учреждений и выбора организаций, использующих эффективно и экономно бюджетные средства показал необходимость использования многокритериального подхода для принятия оптимальных решений.
7. Предлагаемая в исследовании система показателей оценки качества образовательных услуг позволяет реализовать метод бюджетирования, ориентированный на результат, на основе определения интегральной сравнительной оценки средних специальных учебных образовательных учреждений по множеству показателей. Если организация, оказывающая образовательные услуги, характеризуется высоким качеством образовательных услуг, то она будет получать бюджетное финансирование.
8. Сформированные совокупные нормированные показатели (критерии) определения качества образовательной услуги позволяют выделить группу организаций с высоким качеством предоставляемых образовательных услуг, т.е. услуг первого класса.
9. Совокупная оценка качества образовательной услуги представляет собой характеристику образовательного процесса, полученную в результате изучения множества показателей, отражающих процесс выбора компромиссных решений.
10. Качество образовательной услуги считается высоким, если значение совокупного нормированного коэффициента по данному образовательному учреждению окажется меньше, чем значение нормативного совокупного нормированного коэффициента (или равно этому значению). Наилучший результат имеет образовательное учреждение, у которого сводный нормированный коэффициент ниже. Нормативными показателями считаются средние показатели, определенные по всему спектру исследуемых образовательных учреждений. Таким образом, итоговый нормативный показатель определяется суммированием нормированных средних показателей по всем учреждениям.
11. На основе предложенной в исследовании методики комплексной оценки бюджетной услуги средних специальных учебных заведений можно проводить их рейтинговую оценку, выраженную в балах.
1 класс - организации, предоставляющие образовательные услуги высокого качества с хорошим запасом производственной и финансовой прочности и имеющие высокое значение оценки качества образовательных услуг.
2 класс - организации, предоставляющие образовательные услуги удовлетворительного качества с удовлетворительным запасом производственной и финансовой прочности и имеющие удовлетворительное значение оценки качества образовательных услуг.
3 класс - проблемные организации, предоставляющие образовательные услуги неудовлетворительного качества с низким запасом производственной и финансовой прочности и имеющие удовлетворительное значение оценки качества образовательных услуг.
12. На основании классификации качества образовательных услуг предлагаются следующие варианты финансирования указанных образовательных учреждений: поностью бюджетное финансирование для учреждений, относящихся к первому классу, образовательный ваучер или норматив финансирования в расчете на одного учащегося - для учреждений, относящихся ко второму классу и поностью платное образование для учреждений, относящихся к третьему классу.
13. Для оценки качества образовательных услуг средних специальных учебных заведений с учетом интегрального нормированного показателя качества образовательной услуги с использованием корреляционного анализа предлагается следующий подход: определение значимого показателя оценки качества образовательных услуг организаций; определение аналитической связи между значимым показателем организации и прочими показателями оценки качества образовательных услуг; определение качества образовательных услуг средних специальных учебных заведений с учетом значимого показателя, который включает в себя комплексную оценку, в результате одновременного и согласованного изучения совокупности показателей, отражающих почти все аспекты деятельности организации по производственным и финансовым показателям.
Использование корреляционного анализа позволяет оценить зависимость между значимым показателем и показателями, характеризующими финансовую деятельность средних специальных учебных заведений, и на этой основе рассчитать итоговый рейтинговый показатель оценки качества образовательных услуг организаций.
Применение метода на основе корреляционного анализа, позволяющего установить вес по каждому показателю, входящему в систему критериев оценки качества образовательной услуги, дает возможность оценить качество образовательной услуги с учетом реальной ситуации. Показатель веса несет в себе определенную информацию. Расчеты показывают, что если веса всех показателей принять за сто процентов, то вес финансовых показателей составит 2%, а базисного коэффициента, характеризующего производственные показатели- 98% соответственно.
В результате проведенного анализа по 16 средним специальным учебным заведениям Нижегородской области по обеим методикам оценки уровня бюджетного потенциала в целом совпадают, но с небольшими отклонениями.
Представленные способы оценки качества образовательных услуг позволяют реализовывать метод бюджетирования, ориентированного на результат, в практику распределения государственных ресурсов. Предложенный метод сравнительной оценки качества образовательных услуг средних специальных учебных заведений на основе корреляционного анализа позволяют решить следующие задачи: сформулировать четкие цели по совершенствованию эффективности управления производственно-финансовой деятельностью средних специальных учебных заведений; разработать единую систему показателей результативности деятельности образовательных учреждений; ввести количественно измеримые результаты, индикаторы эффективности деятельности; персональную ответственность за выпонение конкретной программы и уточнять порядок методологии среднесрочного финансового планирования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Роганова, Светлана Юрьевна, Нижний Новгород
1. Конституция Российской Федерации. 12 декабря 1993г.
2. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31 июля 1998 г. № 145-ФЗ.
3. Налоговый кодекс Российской Федерации часть первая от 31 июля 1998 г. № 146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.
4. Федеральный Закон от 15 августа 1996 г. № 115 ФЗ О бюджетной классификации Российской Федерации.
5. Федеральный закон от 23 декабря 2004 г. № 173-Ф3 О федеральном бюджете на 2005 год.
6. Федеральный закон от 27 декабря 2005 г. № 186-ФЗ О федеральном бюджете на 2006 год.
7. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации"
8. Федеральный закон от 6 октября 2003 г. № 131-Ф3 Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации.
9. Федеральный закон от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации"
10. Федеральный закон от 4 июля 2003 г. № 95-ФЗ "О внесении изменений и допонений в Федеральный закон "Об общих принципах организации представительных (законодательных) и испонительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации".
11. Федеральный закон от 22.08.96 № 125 ФЗ О высшем и послевузовском профессиональном образовании
12. Федеральный закон от 10 июля1992 г. № 3266-1 Об образовании.
13. Постановление Правительства РФ от 13 августа 1997 г. № 1003 "Об утверждении программы сокращения дефицита федерального бюджета на 19982000 годы".
14. Постановление Правительства РФ от 28 августа 1997 г. № 1082 "О мерах по ускорению перехода на казначейскую систему испонения федерального бюджета".
15. Постановление Правительства РФ от 30 июля 1998 г. № 862 "О концепции реформирования межбюджетных отношений Российской Федерации в 1999-2001 годах"
16. Постановление Правительства РФ от 15 августа 2001 г. № 584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года
17. Постановление Правительства РФ от 26 февраля 1997 г. № 222 "О программе социальных реформ в Российской Федерации на период 1996-2000 годов".
18. О дифференциации в уровнях оплаты труда работников бюджетной сферы на основе единой тарифной сетки: Постановление Правительства РФ от 14.10.92. №785.
19. О допонительных мерах по упорядочению оплаты труда работников центрального аппарата органов испонительной власти: Постановление Правительства РФ от 02.11.95. №1086.
20. Об оплате труда работников здравоохранения РФ: Приказ Министерства здравоохранения РФ от 24.02.98. №48.
21. Постановление Правительства РФ от 21.07.97. № 912.06 упорядочении оплаты труда работников, занимающих дожности, не отнесенные к государственным дожностям, и осуществляющих техническое обеспечение деятельности федеральных государственных органов
22. Письмо Минобразования и науки РФ и Профсоюза работников народного образования и науки РФ от 26 октября 2004 г. № 96 "О размерах и условиях оплаты труда работников образовательных учреждений в 2005 году".
23. Постановление Правительства Нижегородской области от 24.08.2005 г. № 195 О повышении тарифных ставок (окладов) работников государственных учреждений
24. Постановление Правительства Российской Федерации от 15 августа 2001 г. N584 "О программе развития бюджетного федерализма в Российской Федерации на период до 2005 года".26. О межбюджетных отношениях в Нижегородской области от 14.07.2005 года №89-3.
25. Закон Нижегородской области от 31 декабря 2004 г. № 169-3 Об областном бюджете на 2005 год.
26. Закон Нижегородской области от 29 декабря 2005 г. № 210-3 Об областном бюджете на 2006 год
27. Приказ Министерства финансов РФ от 25.08.2006 г. № 112н О порядке применения бюджетной классификации
28. Концепция Федеральной целевой программы развития образования на 2006-2010 годы. Распоряжение Правительства РФ от 3 сентября 2005г. №1340-р
29. Постановление Правительства Нижегородской области от 5 марта 2005 г. № 61 О стратегическом плане социально-экономического развития Нижегородской области на период до 2015 года.
30. Постановление Правительства Нижегородской области от 23 декабря 2004 г. № 292 Об основных направлениях развития налогового и неналогового потенциала в Нижегородской области на 2005-2007 годы.
31. Постановление Правительства Нижегородской области от 4 августа 2005 г. № 188 Об утверждении Порядка формирования и ведения реестра расходных обязательств областного бюджета Нижегородской области.
32. Агудов В.В. Основы философии и культуры мышления: Учебник для вузов. Часть первая. Н. Новгород, 1994.
33. Айвазян С.А. и др. Прикладная статистика: Исследование зависимостей: Справ, изд./ С.А. Айвазян, И.С. Енюков, Л.Д. Мешакин; / Под ред. С.А. Айвазяна. М., 1985.
34. Анисимов С.А., Максимов В.А. Бюджетная политика как источник экономического роста / С.А. Анисимов, В.А. Максимов // Финансы. 2005. - № 1. -С. 16-18.
35. Ананенко С.А. Повышение эффективности бюджетных расходов с помощью системы сбалансированных целевых показателей //Финансы. 2004. № 9.
36. Ансофф И. Стратегическое управление. М., 1989.
37. Артемьева С.С. Реформирование межбюджетных отношений в регионе//Финансы 2002.№ 3.
38. Афанасьев М. Бюджетирование, ориентированное на результат.// Вопросы экономики. 2004. № 9.
39. Бабич A.M., Павлова JI.H. Государственные и муниципальные финансы.-М: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.- 306 с.
40. Бакша Н.В., Гамукин В.В., Свинцова А.П. Аспекты бюджета: императивный, экономический, финансовый, налоговый, расходный, социальный.- М.:ИПО Профиздат, 2001. -416 с.
41. Балентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма. М.: Наука, 1999.
42. Баранова К. К. Бюджетный федерализм и местное самоуправление в Германии. М.: Дело и сервис, 2000.
43. Баратьян В.Ю. Местные бюджеты и организация межбюджетных отношений. Ростов-на-Дону, 1997.
44. Беляков С.А., Воронин А.А./Финансирование расходов на образование: нормативный метод// Финансы, №10, 2000г.
45. Бирюков А. Г. К оценке бюджетной обеспеченности регионов // Финансы. 2001. № И.
46. Бирюков А.Г., Данчиков Е.А. Механизмы совершенствования бюджетной политики субнациональных властей //Финансы 2003 .№ 2.
47. Бланк И.А. Концептуальные вопросы финансового менеджмента.-К.: Ника-Центр,Эльга, 2003.-448с.
48. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев.: Ника-центр, 1999.
49. Брейкли Р., Мойерс С. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.; ЗАО "Олимп-Бизнес", 1997.-1120 с.
50. Бригхем Ю., Гаспенски Л. Финансовый менеджмент: полный курс: В 2-х т. /Пер с англ. Под ред В.В.Ковалева СПб: Экономическая школа, 1997. 497с.
51. Бюджетная система России. Учебник под редакцией академика Г.Б. Поляка. М., ЮНИТИ-ДАНА, 2006.
52. Бюджетная система Российской Федерации Учебник под редакцией П.И. Вахрина.- М., Издательско торговая корпорация "Дашков и К", 2005.
53. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник под редакцией A.M. Година, Н.С. Максимовой, И.В. Подпориной. Учебник. М., Издательско-торговая корпорация "Дашков и К", 2005.
54. Бюджетная система Российской Федерации. Учебник под редакцией О.В. Врублевской, М.В. Романовского. М., Юрайт, 2006.
55. Бутовая Е.В. //Инновации в образовании на примере Русского Гуманитарного Интернет-университета// Инновации в образовании /№ 1, 2006г.
56. Бирюков А.Л., Савостова Т.Л., Путилов А.А. // Управление знаниями и инновационный маркетинг образовательных услуг/ Инновации в образовании №2, 2006г.
57. Ван Хорн, Джеймс К., Вахович, мл., Джон, М. Основы финансового менеджмента, 11-е издание.: Пер. с англ.-М.Издательский дом Вильяме, 2001,992 е.: ил.-Парал.тит.англ.
58. Васькин Е.В., Пациорковский В.В., Социальная инфраструктура: предмет исследования// Социальная инфраструктура (оценка состояния и концепция развития).- М., 1991.
59. Вифлеемский А.Б., Тарасова И.Б., Нормативное финансирование : Опыт введения в Нижнем Новгороде .Н.Новгород, 2003.
60. Вопросы формирования нормативной базы финансирования социально-значимых расходов из бюджетов субъектов РФ // Академия бюджета и казначейства / Антонова П.И., Ляпунова Г.В., Самаруха В.И. и др.М.,1999.
61. Воронин А.А., Беляков С.А./ Вопросы совершенствования финансирования высшего образования// Финансы №3, 2000г
62. Воронин А.А./ К вопросу улучшения финансового положения системы образования// Финансы №5, 2000г.
63. Воронин А.А./Проблемы расходования бюджетных средств в сфере образования// Финансы, №1, 2000г.
64. Вялых Э.П. // Влияние интеграции в системе СПО на качество подготовки специалиста / Среднее профессиональное образование. № 1 2006г.
65. Глущенко В.В., Глущенко И.И. Исследование систем управления: экономические, прогнозные, плановые, экспериментальные исследования.-г.Железнодорожный, Моск.обл.: ООО НПЦ Крылья, 2000.-416с.
66. Годин А. М., Подпорина И. В. Бюджет и бюджетная система Российской Федерации. М.: ИТК Дашков и К0, 2004.
67. Горегляд В. Старая концепция нового бюджета//Вопросы экономики -2002.№ 10
68. Горегляд В., Подпорина И. Бюджетный кризис и пути его преодоления // Российский экономический журнал. 2000. № 10.
69. Государственные и муниципальные финансы: Учебник / Под общ. ред. И. Д. Мацкуляка. М.: Изд-во РАГС, 2003.
70. Динисенко В.А. // Инновационный способ оценки совокупного качества учебного процесса вуза/ Инновации в образовании, № 1.2006г.
71. Дадашев А.З., Черник Д.Г. Финансовая система России.- М.: Инфра-М., 1997.
72. Джини К. Средние величины. М.: Статистика 1970.-441 с.
73. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса // Вопросы экономики. 1999. № 2.
74. Ерошин В.И., Власова J1.M. Перспективное финансовое планирование в народном образовании.-Спб., 1999.
75. Замятина Н.В. О межбюджетных отношениях в Российской федерации// Финансы. 2001. № 11.
76. Землянин В. Н. Бюджетное право: Учеб. пособие. М.: Юрайт, 2002.Иванов В.В., Коробова А.Н. Муниципальный менеджмент.- М.: ИНФРА-М, 2002. -718 с.
77. Игонина JI.J1. Принципы организации муниципальных финансов// Финансы. 2003. № 8.
78. Ибрагимов Г.И.// Принципы управления качеством образования и их реализация в системе СПО/ Среднее профессиональное образование. № 2, 2006г.
79. Истомина В.В. Финансовые нормативы для определения расходов учреждений социальной сферы в крупном городе // Финансы 1989. № 2.
80. Истомина В.В./Финансовые нормативы для определения расходов учреждений социальной сферы// Финансы № 2,1999 г.
81. Кадыров Ф.Н., "О разработке стоимостных нормативов затрат на медикаменты, питание, мягкий инвентарь7 Здравоохранение, № 4, 1998г.
82. Каримов P.M. Совершенствование финансовой системы в трансформационной экономике региона.- Ижевск, 1998. -144 с.
83. Кирбасова Н.П., "Направления совершенствования системы планирования и финансирования медицинской помощи", ж-л "Здравоохранение", № 3, 2004г.
84. Киселев А./О некоторых проблемах нашего образования//А1та mater Вестник высшего образования // № 5, 2001 г.
85. Клюшкин Г.М./ Пути совершенствования финансового нормирования социальных расходов// Финансы №9, 1999 г.
86. Кобелев Н.Б. Практика применения экономико-математических методов и моделей. -М.: Финстатинформ, 2000.- 246 с.
87. Ковалева Т.М Организация бюджетного менеджмента в субъекте Российской Федерации // Финансы и кредит. 2003 .№ 6 (120). -с.41-47.
88. Мельников И./Актуальные проблемы политики в области образования на современном этапе//А1та mater (Вестник высшей школы)/ М. Российский университет дружбы народов №7, 2000г.
89. Козлов В. Многомерные средние и группировки// Вестник статистики. -1975.-№10.
90. Колесов А.С. Межбюджетные отношения: сущность и пути совершенствования//Финансы 2002.№ 2.
91. Колесов А.С. Об интегральной оценке финансового положения объектов бюджетного финансирования // Финансы. 2000. № 6.
92. Колетова М.В., Бадаев Ф.И., "Методические подходы к оценке экономической эффективности работы отделений стационаров многопрофильных больниц"/Экономика здравоохранения, № 14,2002г.
93. Комзолов А.А. Системный, ситуационный и динамический подходы в экономике и финансах // Финансы и статистика, 1998.
94. Копнина В.Г., Перевозчикова Л.Я. Использование социальных нормативов в прогнозировании общественных фондов потребления // Социально-экономические нормативы. М., 1983.
95. Кузнецов С.П. О некоторых проблемах местных финансов // Финансы -2002.№ 8.
96. Лавриков И.Н. Проблемы межбюджетных отношений в Российской Федерации и пути их решения//Финансы 2002.№ 5.
97. Лавров A.M. Бюджетная реформа 2001-2008 г.г.: от управления затратами к управлению результатами // Финансы. 2005. №9.
98. Лавров A.M. Развитие бюджетного федерализма // Финансы. 2000. №3.
99. Литвак Б.Г. Разработка управленческого решения: Учеб.-М.: Дело, 2000.-392с.
100. Лопатников Л.И. Экономико-математический словарь: Словарь современной экономической науки. М.: ABF, 1996. - 701 с.
101. Лупей Н. А. Финансы: Учеб. пособие. М.: Деловая литература, 2004.
102. Маркина Е.В. //Проблемы обеспечения финансовой самостоятельности высших учебных заведений в Российской Федерации/ Финансы и кредит. № 2, 2006г.
103. Макарова С. Д. Бюджетная система России: состояние и перспективы//Вестник Нижегородского университета им. Н.И.Лобачевкого, серия экономика и финансы. Выпуск 1 (2), Н.Новгород/ Издательство ННГУ, 1999 г.
104. Максимова Н.С. Реформирование межбюджетных отношений в Российской Федерации//Финансы .2002.№ 8. С.8
105. Мокеева Е. // Управление качеством в сфере образования: актуальность, подходы, основные цели/ Вестник СПО № 8 (164) 2006г.
106. Материалы Департамента финансов г. Нижнего Новгорода, управления Министерства по налогам и сборам РФ по Нижегородской области.
107. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента.-М.: Дело, 1994. -702 с.
108. Методические рекомендации по оценке налогового потенциала субъекта и муниципальных образований. Проект Минэкономики Российской Федерации, 2000.
109. Мильнер Б.З., Кочетков А.В., Левчук Д.Г. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания. -М., 1985.
110. Минаков А.В. Использование методов программно-целевого бюджетирования в России // Финансы и кредит 2005. №1. - с.33-38
111. Мирзалиев М.Н. Составление местных бюджетов на основе социальных стандартов // Финансы .-1999. №12.
112. Мицек С.А. Сохранится ли в России экономический рост?//Финансы и кредит. Выпуск 5(119), Москва-2003г., с.2-12.
113. Можина М.А., Римашевская Н.М. Общие принципиальные подходы к социально-экономическому нормированию // Социально-экономические нормативы.- М., 1983.
114. Поляков Н.Ф., Юрлов Ф.Ф. Методология социально-экономического прогнозирования в условиях неопределенности: Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет. 2000.- 129 с.
115. Практикум по курсу Бюджетная система Российской Федерации /Под ред. МБ,Романовского, О.В. Врублевской. М.: Юрайт, 1999.: Учебное пособие. М.: Финансовая академия при Правительстве РФ, 1999. 200с.
116. Пронина Л.И. Местное самоуправление и межбюджетные отношения.// Финансы. 2003. № 8.
117. Пронина Л.И. Реформирование межбюджетных отношений и интересы местного самоуправления.// Финансы. 2001. № 11.
118. Романовский М.В. Основы теории и практики государственных финансов.- Спб., 1998.
119. Романовский М.В., Финансы: Учебник для вузов. Москва, 2004г.;
120. Сажина М.А. Бюджетная политика государства средств // Финансы и кредит 2005. -№l.-c.33-38
121. Саунин А.Н. О применении результативности бюджетных средств // Финансы и кредит 2005. №1. - с.33-38
122. Степашин С. Прозрачный бюджет для России //Экономика и жизнь 2002. -№41
123. Сумароков В.И. Государственные финансы в современной экономике. М.: ИНИОН, 1998.
124. Трифонов Ю.В., Плеханова А.Ф., Юрлов Ф.Ф. Выбор эффективных решений в экономике в условиях неопределенности. Н. Новгород: Изд-во ННГУ, 1998. -140 с.
125. Управление по результатам/ Пер. с финского./ Под ред. Я.А. Леймана.-М.: Прогресс, 1993.-320с.
126. Фетисов В.Д. Бюджетная система Российской Федерации: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.
127. Фетисов В.Д., Фетисова Т.В. Финансы и кредит. Учебник М. ЮНИТИ,2006.
128. Филипов В. /Об итогах работы системы образования в 2001 г. и заданиях на 2001 r.//Alma mater (Вестник высшей школы) №3, 2001г.
129. Финансы бюджетных организаций. Учебное пособие под редакцией Г.Б.Поляка. М., Вузовский учебник, 2004.
130. Шамхалов Ф. Эффективность государственного управления. М., 1998.
131. Швецов Ю.Г. Методологические принципы бюджетного регулирования в РФ//Финансы, 2002. №11. С.6
132. Ширяев В.П. Новая концепция управления бюджетными ресурсами. М., 1996.j
133. Экспертное заключение Института экономики РАН на проект федерального бюджета 2003 г. и прогноз социально-экономического развития России на 2003 г.//Банковское дело 2002.№ 10.
134. Экспертное заключение на проект федерального бюджета на 2006 год и прогноз социально-экономического развития Российской Федерации. М.: сент. 2005.
135. Юрлов Ф.Ф., Яшин С.Н., Яшина Н.И. Оценка экономического состояния хозяйствующих субъектов для инвестирования: Монография / НГТУ. Н.Новгород, 2001.-145 с.
136. Яшин С.Н. Оценка экономической эффективности управления научно-техническими проектами. Нижний Новгород: Нижегородский государственный технический университет. 1999,- 154 с.
137. Kaufman, George G. The U.S. Financial System: Money, Markets, & Institutions. Engelwood Cliffs, N.Y., 1995.
138. Rob J. Thomas. New Product Development: Managing & Forecasting for Strategic Success. 1993.
139. Strategic Information Systems: A European Perspective. N.Y., 1994.
140. The World Bank. World Development Indicators, 2000.
141. Schaffer M., Turley G. Effective versus Statutory Taxation: Measuring Effective Tax Administration in Transition Economies, 2000.1. Сайты в Интернете
142. Сайт Бюджетная система РФ Ч www. budjetrf. ru
143. Сайт Министерства РФ но налогам и сборам Ч www. nalog. ru
144. Сайт Министерства финансов РФ Ч www. minfin. ru
145. Сайт Счетной палаты РФ www. ah. gov. ru
146. Министерство образования Нижегородской области
147. Отчетные данные областного бюджета содержания учреждений образования подведомственных ыс. руб. Департаменту образования Нижегородской области
148. Бюджетополучатель * Наименование КЭС КЭС План 1кв. План 2кв. План Зкв. План 4кв. План на год <ассовый расход
149. ОУ Нижегородский экономико-правовой } j j 1 ' z чээ.УО оледж | | : 3 097,70: 1 911,891 2 517,41| 9 682,90 i ! i 5 955,31 i i iоммунальные услуги 223 407,90} 612,00! 597,20 ' 568,40 2 185,50' 1 109,89}
150. Начисление на оплату труда 213 243,10 352,20; 142,79 269,18 1 007,27l 668,02
151. Эплата труда 211 928,00 1 344,00} 545,08 1 027,53 3 844,61 2 616,92
152. Пособия по социальной помощи селению 262 47,00 202,60 40,20 I 24,00 313,80| 281,57- Прочие выплаты 212 21,10 21,80 15,80 16,30 75,00 45,90
153. Прочие расходы 290 291,40 288,93 193,00} 273,00 1 046,33 702,46
154. Прочие услуга 226 66,00 82,10 92,82 102,301 343,22 207,55
155. Транспортные услуги 222 3,10 3,80! ; 6,90 0,92
156. Увеличение стоимости материальных запасов 340 25,30 11,4oj 24,10 15,40'. 76,2oj 43,30} ! ! I
157. Увеличение стоимости основных средств 310 25,97 111,00 40,10 177,07) 87,06! I i
158. Услуги по содержанию имущества 225 106,60 132,50 129,90 148,40 ! I 517,40} 136,54}
159. Услуги связи 221 16,40 20,40 20,00} 32,80 89,60| 55,18)
160. У Арзамасский автомеханический техникум 2 809,20 4 002,82 2 032,77 3 297,42} 12142,21 6 946,64! 111! !
161. Арендная плата за пользование имуществом 224 149,80 124,07 273,87) 169,33 i
162. Коммунальные услуги 223 530,10 658,70 558,00 738,70 2435,50 1 546.61
163. Начисление на оплату труда 213 353,00 559,00 158,62 388,32 1 458,94 852,96}.
164. Оплата труда 211 1 347,00 2132,00 608,16) 1481,80 5 568,96 3 657,67р
165. Пособия по социальной помощи населению 262 29,20 53,40 60,88 35,88 179,36 111,19 l
166. Прочие выплаты 212 18,60 18,60 18,60 18,60 74,40 47,00
167. Прочие расходы 290 260,40 245,62 190,62 258,62 955,26 353,78 .
168. Прочие услуги 226 39,20 48,70 50,22 54,50 . 192,62 65,87
169. Увеличение стоимости материальных запасов 340 38,40 20,60 35,40 31,70 126,10 i 74,30
170. Увеличение стоимости основных средств 310 26,00 116,67 20,00 162,67 46,64\ Услуги по содержанию имущества 225 "" 43,5С 116,13 235,60 269,3C 664,53 21,29
171. ГОУ Арзамасский коммерческо-технический техникум 3 615,50 5 387,3C 2227,21 4270,81 15 500,83 I I 10 455,70
172. Коммунальные услуги 223 778,2С 967,OOj 698,20 1 084.2C 3 527,60; 1 945,72
173. Начисление на оплату труда 213 442,5С 735,10| 161,95 485,8f 1 825,45 1 262,27!
174. Оплата труда 211 1 689,1С 2 805,7C 618,17 1 854,4; >Г~ 6 967,35 5 080,36!
175. Пособия по социальной помощи населению 262 6,ОС 106,3C 49,2C 11,2( 172.7C I 151,35
176. Прочие выплаты 212 27,6С 27,9C 27,9C 28,2( 111Д 73,70}
177. Прочие расходы 290 114.7С 114,7( 106,1С 119,9 455.4C 294,69
178. Прочие услуги 226 41,9( 52,3 56,1 58,5 208,8: 150,23}
179. Услуги связи 221 ! 13,7 0 17,10l 16,70; 24,20| 71,70) 47,50
180. Прочие услуги 226 50,70 42,00 28,22| 78,60 199,52 120,731
181. Гранспортные услуги 222 3,70 4,60 4,50| 5,20 18,00 2,9lj
182. Увеличение стоимости материальных запасов i 340 89,20 23,90 65,70 100,30 279,10 172,371 j
183. Увеличение стоимости основных средств 310 35,00 198,24} I 10,00 243,24 117,511 i Услуги по содержанию имущества 225 10,30 33,80 55,60 14,30 114,00 I 98,71
184. Услуги связи 221 6,40Г 7,90 7,80 11,90 34,00 22,10
185. ГОУ Бутурпинский сельскохозяйственный техникум 2136,00 3 282,96 2 599,09 2 656,10 10 674,15 7440,56
186. Коммунальные услуги 223 301,00 374,10 366,70 419,20 1 461,00 1 033,24
187. Начисление на оплату труда 213 256,00 391,00 129,14 340,02 1 116,16 721,56
188. Оплата труда 211 976,00 1 493,00 492,90 1 296,68 4 258,58 2 854,28
189. Пособия по социальной помощи населению 262 0,50 120,46 17,90 32,90 171,76 121,26j Прочие выплаты 212 28,40 31,30 31,00 33,10 123,80 86,77|
190. Прочие расходы 290 73,70 123,00 43,70 71,00 311,40 195,89Х Г Прочие услуги 226 7,40 28,80 43,35 11,50 91,05 77,62
191. Транспортные услуги 222 5,20 6,50 6,30 7,20 25,20 9,861 1 Увеличение стоимости материальных запасов 340 311,80 416,70 386,50 233,00 1 348,00 1 095,20
192. Увеличение стоимости основных средств 310 65,60 2,00 208,80 119,60 396,00 195,63
193. Услуги по содержанию имущества 225 89,30 269,90 853,40 7Э.9С 1 292,50 982,55
194. Услуги связи 221 21,10 26,20 19,40 12,ОС 78,70 66,70
195. ГОУ Ветлужский агропромышленный техникум 2758,75 4 569,18 2958,78 3162,01 13 448,72 8577,67
196. Арендная плата за пользование имуществом 224 54,60 67,80 122,40 80,27
197. Коммунальные услуги 223 82,00 101,90 99,90 114.2С 398,00 280,50
198. Начисление на оплату труда 213 311,00 461,00 173,48 355,4' 1 300,93 816,51
199. Оплата труда 211 1186,00 1 759,00 661,83 1 357,4е 4 964,32 3180,42
200. Пособия по социальной помощи населению 262 52,00 454,00 146,00 14,0 666,00 535,86
201. Прочие выплаты 212 23,6!: 25,7 25,55 27,0 102,ОС 61,12;
202. Прочие расходы 290 83,ЗС 83,ОС 64,50 86,8 317.6С 182,0?!
203. Прочие успуги 226 29.3С 41,4С 58,25 40,7 .| 169,бе 115,73|
204. Транспортные успуги 222 16,5С 20,50j 20,1С 22,90! 80,ОС 37,оо!
205. Увеличение стоимости материальных запасов 340 763,ЗС 1 396,73j 406,87 733,10: 3 300,ОС 2486,36
206. Увеличение стоимости основных средств 310 10Д 12.8С 984,4С 250,32 1 257,8; 222,93
207. Услуги по содержанию имущества 225 121,7( 114,1С 287.3С 124,90 648,0( 501,70
208. Услуги связи 221 25.1t 31,2( 30,6С 35,ю! 122,ОС 77,20
209. ГОУ Вознесенский агротехнический техникум 2 026,0 3551,5" 2181,2! 2 709,511 . 10 468,3' 7 659,43
210. Коммунальные услуги 223 301,5 374,7 367,41 520,10| 1 563,7 1 043,60
211. Начисление на оплату труда 213 189,7 281,7 101,9. 202,29; 775,6 557,82
212. Оплата труда 211 724,1 1 075,5 388,9, 771,971 2 960,4 2162,65
213. Пособия по социальной помощи населению 262 924,1 57,9 | 982,0 981,40
214. Прочие выплаты 212 13,6 3 34,2 Э 4,7 14,50! 67,0 3 52,50
215. Прочие расходы 290 45,9 Э 46,6 0 26,5 55,65 174,7 2 116.17
216. Прочие услуги 226 47,5 0 43,8 0 62,8 66,ю; 220,2 5 154,14
217. Бюджетополучатель Наименование КЭС КЭС План 1KB. План 2кв. План Зкв. План 4кв. План на год Кассовый расход
218. Гранспортные услуги 222 j 9,50! 11,80! 3,83 | 25,13! 9,50i
219. Увеличение стоимости материальных апасов 340 ! 527,40| 521,90! I ! 382,40| 621,20| 2 052,90; 1 431,365 . : !
220. Увеличение стоимости основных jсредств 310 ! 14,70 ! 103,30 697,49 120,60 : ! 936,09j 777,00! I ;слуги по содержанию имущества 225 129,40 123,70j 59,70 315,60 628,40 i 312,79jслуги связи 221 22,70 10,20j 27,60 21,50 82,00 60,50;
221. ОУ Воротынский агротехнический техникум j 1 708,31 2 568,83 1 757,99 2102,65 8 137,7э! 5 333,30! i Ii Коммунальные услуги 223 180,60 224,30 219,90 201,50 826, ЗО! 396,43.
222. Начисление на оплату труда 213 179,00 275,00 91,71 180,04 725,75| 498,47!
223. Оплата труда 211 685,00 1 051,00 348,78 685,34 2770,12 2 061,74
224. Ъсобия по социальной помощи населению 262 4,86 186,88 21,10 1,40 214,25 212,58
225. Прочие выплаты 212 13,85 14,25 14,25 14,65 57,00 42,30
226. Прочие расходы 290 92,60 90,70 72,00 92,40 347,70 218,34
227. Прочие услуги 226 23,60 30,90 31,32 32,90 118,72 43,71
228. Транспортные услуги 222 15,00 15,00 11,20
229. Увеличение стоимости материальных запасов 340 401,10 356,90 200,60 553,22 1511,82 916,59
230. Увеличение стоимости основных средств 310 5,80 104,20 389,13 42,00 541,13 307,22 i i
231. Услуги по содержанию имущества 225 97,80 223,40 358,20 291,60 971,00 600,15j
232. Услуги связи 221 9,10 11,30 11,00 7,60 39,00| 24,57!
233. ГОУ Выксунский политехи, техникум 2 559,73| 3 925,70 2 023,27 2 669,32 11 178,011 7602,02
234. Коммунальные услуги 223 256,90 319,30 313,10 57,80 947,10 481,48
235. Начисление на оплату труда 213 316,20 526,80 122,46 367,27 : 1 332,73 929,11
236. Оплата труда 211 1 206,70 2010,90 467,26 1 401,78 5086,64 3635,51
237. Пособия по социальной помощи населению 262 31,50 269,10 80,10 9,10 389,80 365,22
238. Прочие выплаты 212 23,20 24,10 24,00 24,70 * 96,00 64,46
239. Прочие расходы 290 67,93 65,30 27,10 71,20 231,53 109,81
240. Прочие услуги 226 41,00 51,00 55,05 19,07 166,11 101,44
241. Транспортные услуги 222 2,70 3,40 3,30 1,40 10,80 3,33
242. Увеличение стоимости материальных запасов 340 463,00 485,80 212,00 518,30 1 679,10 1122,16
243. Увеличение стоимости основных средств 310 20,00 121,30 63,50 'Х 204,80 47,87 I
244. Услуги по содержанию имущества 1 225 134.7С 130.2С 578.2С 118,ОС 961,10 i 692,12j i
245. Услуги связи 221 15,9С 19.8С 1Э.4С 17.2С 72,ЗС 49,51
246. ГОУ Гагинский сельскохозяйственный | техникум | 1 426,8о| 2168,84 911,65 1 933,35 6 440,65 4219,98
247. Коммунальные услуги 223 121.9С 151.6С 148.7С 169.8С 592,ОС 311.79J
248. Начисление на оплату труда 213 200.9С 320,9С 85,6 215,ЗЕ 822.8С 599,61 i
249. Оплата труда 211 767,ОС 1 225,ОС 327,02 821,47 3 140,4 2 319,02
250. Пособия по социальной помощи населению 262 35,1С 137,7^ 29,7С 35,1С 237,64 161,06
251. Прочие выплаты 212 13,4С 14,ОС 13,9С 14,ЗС 55,6С 34,60
252. Прочие расходы 290 101,0( 101.7С 73,5С 91Д 367,5С 237,20
253. Прочие услуги 226 10,К 12Д 14,8! 14,2С 51,7! 25,22
254. Транспортные услуги 222 0,6 0,7( 0,7( 0,8 2,8( 1,30
255. Увеличение стоимости материальных запасов 340 140,5 15Э.5С 102,6( 170,2 572,8( 396,87
256. Увеличение стоимости основных средств 310 70,9 70,9 15,90
257. Услуги по содержанию имущества 225 28,8 35,8 35,1 390,3 490,0 91,61
258. Услуги связи 221 7,5 3 9,3 9,1 10,5 3 36,4 3| 25,801. Бюджетополучатель1. Наименование КЭС1. КЭС1. План 1кв.1. План 2кв.1. План Зкв.1. План 4кв.1. План на год1. Кассовый расход
259. ОУ Городецкий агропромышленный ехникум3116,10! 3 908,Зо) 2 978,043 784,93; 13 787,37i 799,79;. Коммунальные услуги 223 634,50! 788,40 773,10! 734,00; 2 930,00; 1 497.8Г
260. Начисление на оплату труда 213 333,001 444,00 230,44 354,31 1 361,75) 961,95;
261. Эплата труда 211 1 273,00! 1 693,00 879,65 1 351,95; 5 197,60j 3 845,14
262. Пособия по социальной помощи населению 262 49,80 181,20 51,90 i ! ! 37,90i 320,80 197,72:
263. Прочие выплаты 212 24,60 25,10 25,00 25,30 юо.оо 5з,оо;
264. Прочие расходы 290 61,70 62,40 97,10 97,60 318,80 68,16;
265. Прочие услуги 226 26,80 33,30 37,75 37,40 135,25 93,12:
266. Транспортные услуги 222 1,90 2,30 2,30 2,50 9,00 5,88|
267. Увеличение стоимости материальных запасов 340 468,20 523,90 307,70 455,40 1 755,20 1 151,09;
268. Увеличение стоимости основных средств 310 14,40 17,90 129,40 161,27 322,97 I 121,70)
269. Услуги по содержанию имущества 225 211,10 115,60 422,90 500,40 . 1 250,00 749,44';
270. Услуги связи 221 17,10 21,20 20,80 26,90 86,00 54,78)
271. ГОУ Городецкий педагогический коледж | | 2 674,00 3 444,80| 2 468,78 2986,00 11 573,581 7 079,56;
272. Коммунальные услуги 223 158,00 198,00 194,00 221,00 771,00 460,19
273. Начисление на оплату труда 213 401,00 515,00 301,00 425,00 1 642,00 922,10)
274. Ж Оплата труда 211 1 529,00 1 965,00 1 147,00 1 624,00 6 265,00 4112,37;
275. Пособия по социальной помощи населению 262 47,00 122,00 64,00 66,00 299,00 149,68:
276. Прочие выплаты 212 19,00 20,00 20,00 20,00 79,00 47,69
277. Прочие расходы 290 182,00 205,00 141,33 172,00 700,33 368,43;
278. Прочие услуги 226 22,00 54,80 57,05 61,00 194,85 87,09;
279. Транспортные услуги 222 4,00 5,00 5,00 7,00 21,00 12,26|
280. Увеличение стоимости материальных запасов 340 158,00 203,00 226,00 229,00 816,00 542,02) !
281. Увеличение стоимости основных средств 310 68,00 51,00 209,40 68,00 396,40 268,88
282. Услуги по содержанию имущества 225 67,00 83,00 81,00 93,00 324,00 61,61
283. Услуги связи 221 19,00 23,00 23,00 65,00 47,24
284. ГОУ Дзержинский педагогический коледж 4235,00 6 375,40 3473,85 5 072,20 19156,45 12917,78
285. Арендная плата за пользование имуществом 224 105,00 131,00 128,00 147,00 511,00 315,30; i
286. Коммунальные услуги 223 379,00 471,00 428,00 430,00 1 708,00 887,48!
287. Начисление на оплату труда 213 627,00 952,00 324,00 695,00 2 598,00 1 809,26;
288. Оплата труда 211 2 392,00 3 632,00 1 238,00 2 655,00 9 917,00 7110,47;
289. Пособия по социальной помощи населению 262 98,00 274,00 90,00 93,00 555,00 l 364,76) !
290. Прочие выплаты 212 36,00 36,00 36,00 35,00 143,00| 86,80!
291. Прочие расходы 290 346,00 391,00 284,00 357,00 1 378,00 963,52)
292. Прочие услуги 226 58,00 72,40 76,05 80,00 286,45 166,041
293. Транспортные услуги 222 2,ОС 3,0С 3,0С 4,00 12,00 6,19
294. Увеличение стоимости материальных запасов 340 93,ОС 115,ОС 114,ОС 131,00 453,00 286,36
295. Увеличение стоимости основных средств 310 28,ОС 35,ОС 265.8С 52,2С 381,ОС 108,65i Услуги по содержанию имущества 225 52,ОС 239,ОС 464,ОС 367,ОС 1 122,ОС 754,90 i
296. Услуги связи 221 19,ОС 24,ОС 23,ОС 26,ОС 92,00! 58,05
297. ГОУ Дзержинский политех.техникум 2 560,71 3 844,01 1 810,4Е 2 972,ОС 11 187,211 7219,30
298. Коммунальные услуги 223 237.2С 294,7С 288,91 330,41 1 151,21 580,17
299. Начисление на оплату труда 213 328,2( 547,11 121,21 368,11 ' 1 364,71 , 877,59
300. Оплата труда 211 1 252,81 2 088,01 462,9" 1 405,2 ' 5 208,9! ' 3 500,21- Пособия по социальной помощи населению 262 43,11 174,71 71,01 75,41 364,21 259,56
301. Бюджетополучатель Наименование КЭС КЭС План 1кв. План 2кв. План Зкв. План 4кв. План на год Кассовый расход
302. Шрочие выплаты 212 : 22,20 22,50! 22,50 22,80 90,00 51,60.
303. Прочие расходы 290 j 153,90 146,60: 136,10 165,80 602,40! 382,05:
304. Прочие услуги 226 ! 70,60 88,00 88,52 98,40 ' 345,521 228,47.^Увеличение стоимости материальных 1 ^запасов ; 340 322,60 357,90! I 210,70 377,70 1 1 268,90| 813,33
305. Увеличение стоимости основных | 1 средств | 310 ! 185,90 16,56 202,46 111,29; i
306. Услуги по содержанию имущества ! 225 117,20 Ю8,5о| 206,90 93,70 526,30 375,27|
307. Услуги СВЯЗИ | 221 12,90 16,00| 15,70 17,90 62,50 39,76|
308. ГОУ Лукояновский педагогический коледж 4144,85 6198,17J 4 044,35 5166,26 19 553,63 j 11 553,69
309. Коммунальные услуги 223 224,00 279,00 273,00 411,00 1 187,00 531,63
310. Начисление на оплату труда 213 654,00 965,00 366,00 725,00 2 710,00 1 724,17
311. Оплата труда 211 2495,00 3684,00 1 396,00 2769,00 10 344,00 7 025,66
312. Пособия по социальной помощи населению 262 84,85 159,73 99,94 115,00 459,52 287,87
313. Прочие выплаты 212 38,00 39,00 39,00 39,00 155,00 97,40
314. Прочие расходы 290 386,00 435,00 311,00 377,28 1 509,28 944,42
315. Прочие услуги 226 62,00 78,20 813,17 211,00 1 164,37 145,14
316. Транспортные услуги 222 4,00 5,00 5,00 7,00 21,00 7,26
317. Увеличение стоимости материальных запасов 340 89,00 82,00 42,00 169,20 382,20 203,12
318. Увеличение стоимости основных средств 310 33,00 178,24 407,24 248,78 867,26 230,85
319. Услуги по содержанию имущества 225 55,00 269,00 268,00 77,00 669,00 301,71
320. Услуги связи 221 20,00 24,00 24,00 17,00 85,00. 54,46
321. ГОУ Лукояновский сельскохозяйственный техникум 2752,60 3 868,71 2381,86 3 596,91 12 600,08 i 8 412,89
322. Коммунальные услуги 223 280,00 347,90 341,10 390,00 1 359,оо; 785,91
323. Начисление на оплату труда 213 369,00 552,90 200,62 415,56 1 538,08. 1 078,50
324. Оплата труда 211 1 408,30 2110,40 765,52 1 586,25 5 870,4/ 4141,31i Пособия по социальной помощи населению 262 52,50 168,41 77,50 91,10 389,51 251,07
325. Прочие выплаты 212 27,20 28,20 28,10 28,90 112,41 . 83,50
326. Прочие расходы 290 148,20 146,80 119,50 138,70 553,20 414,50
327. Прочие услуги 226 33,60 43,80 43,52 46,80 167,72! 120,92
328. Транспортные услуги 222 5,ОС 6,30 6,1С 7,10 24,50! 17,40
329. Увеличение стоимости материальных запасов 340 320,8С 357,10 228,4С 374,50 1 280,8 i i 893,38
330. Увеличение стоимости основных средств 310 10,00 275,9С 57,4С 343,30! 125,90i |Услуги по содержанию имущества 225 82,К 64,8С 264.1С 444,6С 855,60; ! 411,00Х ! Услуги связи 221 25,90| 32,1С 31.5С 16Д 105,50: 89,50
331. ГОУЛысковский автомеханический ! ташикум j 731,5( 1 081,2С 457,3S 806,з; 3 076,411 1 709,91
332. Коммунальные услуги 223 24,2( 30,2С 29,6( 33,8С 117,80: 61,78
333. Начисление на оплату труда 213 123,0 194,ОС 56,9( >! 136,3' 510,21 272,94
334. Оплата труда 211 470,0 740,ОС 216,8( 520,4 1 947,21; 1 131,48j i Пособия по социальной помощи населению 262 12,2 12,ЗС 14,4 18,3! 57,20: 17,97
335. Прочие выплаты 212 6,3 6,3( 6,3 Л 6,3 25,20' 16,55i Прочие расходы 290 71,0 67,6( 63,0 74,8 276,40. 133,56i Прочие услуги 226 16,8 16,82; 16,80i Увеличение стоимости материальных запасов 340 11,7 0 14,6 2,4 16,4 I 45,10' 23,02
336. Увеличение стоимости основных средств 310 40,0 40,07; 15,90i Услуги связи 221 13,1 0 16,2 11,1 D 40,40: 19,91
337. Б ю джето п о лу ч ател ь Наименование КЭС КЭС План 1KB. План 2кв. План Зкв. План 4кв. План на год Кассовый расход
338. ОУ Лысковский агротехнический техникум j 3 555,80 5069,30; 3 053,61 I : 4 266,23[ 15 944,94j 10 702,82!
339. Коммунальные услуга 223 | 426,80 530,301 520,00j 744,60 2 221,70| 1 437,67;
340. Щ i Начисление на оплату труда 213 450,00 674,00| 220,27 477,83 1 822,10 1 248,541
341. Оплата труда j 211 1 718,00 2 570,00! 842,40 1 824,20 6 954,60 5 130,33!
342. Пособия по социальной помощи населению 262 31,40 256,70 25,20 32,20 345,50 I 296,29j
343. Прочие выплаты 212 40,70 39,20 45,10 40,10 165,10 108,50;
344. Прочие расходы 290 135,80 136,50 95,40 135,80 503,50 327,10!
345. Прочие услуги 226 56,30 89,70 289,34 117,30 552,64 209,20.
346. Транспортные услуги 222 1,90 2,30 2,50 6,70 1,27
347. Увеличение стоимости материальных запасов 340 600,10 627,70 393,50 604,20 2 225,50 1 570,32
348. Увеличение стоимости основных средств 310 25,00 506,80 150,40 682,20 91,78
349. Услуги по содержанию имущества 225 79,70 99,10 97,20 111,10 387,10 230,13
350. Услуги связи 221 15,10 18,80 18,40 26,00 78,30 51,69
351. ГОУ Нижегородский индустриально- | коммерческий техникум 1 1 750,30 2 518,60 1 633,54 1 979,80 1 7 882,25 5 620,17
352. Коммунальные услуги 223 80,50 123,00 48,10 62,20 313,80| 155,35
353. Начисление на оплату труда 213 254,70 361,30 162,10 288,00 1 066,10 740,49
354. Оплата труда 211 972,30 1 379,00 618,49 1 099,17 4 068,96 2 934,22
355. Пособия по социальной помощи населению 262 41,80 179,00 59,20 66,60 346,60 280,00
356. Прочие выплаты 212 14,10 14,20 14,20 14,20 56,70 42,50
357. Прочие расходы 290 274,60 272,00 201,70 253,30 1 001,60 737,60
358. Прочие услуги 226 40,30 50,50 104,15 56,10 251,05 194,95
359. Транспортные услуги 222 1,00 1,30 1,30 1,40 5,ОС 3,60
360. Увеличение стоимости материальных запасов 340 34,20 17,50 92,60 47,70 192,ОС 144,30
361. Увеличение стоимости основных средств 310 25,00 186,80 39,63 251,44 191,80
362. Услуги по содержанию имущества 225 28,80 85,80 135,10 40,30 290,01 167,56 f
363. Услуги связи 221 8,00 10,00 9,80 11,20 39,00; . 27,80
364. ГОУ Нижегородский индустриальный j техникум i 3749,20 5770,12 4 510,78 5 887,39 19 917,49| 12162,15коммунальные услуги 223 400,30 732,50 487,80 557,70 2178,30| 1 136,48
365. Начисление на оплату труда 213 410,30 598,70 248,98 445,94 1 703,92! 1 235,34
366. Оплата труда 211 1 565,90 2 285,30 950,15 1701,95 6 503,30; 4 685,30
367. Пособия по социальной помощи населению 262 30,10 286,40 113.2С 110,30 540,00j 341,26
368. Прочие выплаты 212 24.6С 25,1С 25,ОС 25,ЗС 100,00| 73,90i Прочие расходы 290 266.9С 264,7С 200,ЗС 251,7С 983,60' 634,47
369. Прочие услуги 226 190.5С 236.8С 291,6: 265,5С 984,431 531,82
370. Услуги связи 221 38,41 47,71 46,8 63,41 ' 196,30' 132,90
371. ГОУ Нижегородский коледж бытового ! сервиса ; 3781,91 i 6 020,81 3 423,7 4427,1, 1 11 803,28
372. Коммунальные услуги 223 316,61 599,61 435,8 453,3 1805,30| 1 056,33'Начисление на оплату труда 213 480,4 742,41 237,2 536,6 . 1 996,72 1 280,45
373. Оплата труда 211 1 833,5 2 833,5 905,3 2 048,6 7 620,97' 5 276,95
374. Пособия по социальной помощи 1 1 населению 262 176,7 773,6 236,6 3 186,7 jj^1s373','6o|'" 1 054,67
375. Бюджетополучатель Наименование КЭС КЭС План 1кв. План 2кв. План Зкв. План 4кв. План на год Кассовый расход
376. Прочиевыплаты ! 212 j 20,00 20,20 20,20! 20,40! 80,80 50,90
377. Прочие расходы j 290 j 221,80 222,50 181,30; 236,20 861,80 351,67
378. Прочие услуги ! 226 151,40 31,20 89,55 210,90 483,05 263,59!
379. Услуги связи 221 15,20 18,90 18,60 12,30 65,00 42,25
380. ГОУ Нижегородский коледж технологии и дизайна одежды 1 935,60 2 596,10 1 925,83 2 239,81 8 697,34 5 617,49
381. Коммунальные услуги 223 150,00 226,40 182,70 208,90 768,00 382,43
382. Начисление на оплату труда 213 291,90 389,30 205,04 323,21 1 209,45 813,92
383. Оплата труда 211 1114,30 1 485,70 782,73 1 233,70 4 616,43 3 273,33
384. Пособия по социальной помощи населению 262 36,00 86,40 54,10 49,00 225,50 72,56
385. Прочие выплаты 212 15,10 15,20 15,20 15,30 60,80 36,17
386. Прочие расходы 290 140,00 134,00 113,40 147,10 534,50 298,81
387. Прочие услуги 226 59,30 78,60 94,12 90,50 322,52 187,39
388. Транспортные услуги 222 2,50 3,10 3,00 3,40 12,00 7,52
389. Увеличение стоимости материальных запасов 340 65,40 51,30 56,20 71,40 244,30 167,21
390. Увеличение стоимости основных средств 310 29,60 60,00 104,24 50,00 243,84 165,54
391. Услуги по содержанию имущества 225 19,20 50,80 300,10 30,30 400,40 180,50
392. Услуги связи 221 12,30 15,30 15,00 17,00 59,60 32,11!
393. ГОУ Нижегородский машиностроительный техникум 2160,85 3441,45 1 339,23 2 471,62 9413,15 1 6 608,18
394. Коммунальные услуги 223 126,30 157,00 153,90 175,80 613,ОС 344,40
395. Начисление на оплату труда 213 299,50 473,80 134,24 326,31 1 233,85 891,10
396. Оплата труда 211 1143,30 1 808,30 512,42 1 245,66 4 709,6 3 459,23
397. Пособия по социальной помощи населению 262 54,40 204,40 55,20 74,00 388,ОС 277,60
398. Прочие выплаты 212 16,35 16,55 16,55 16,55 66,ОС 49,32
399. Прочие расходы 290 62,10 62,80 34,80 81,30 241,ОС 105,48
400. Прочие услуги 226 43.3С 54,40 55,22 60,20 213,1; 152,79
401. Транспортные услуги 222 1.0С 1,30 1,30 1,40 5,00.
402. Увеличение стоимости материальных запасов 340 334,2С 362,9С 159.7С 318.2С I 1 175,00! 839,94! Увеличение стоимости основных средств 310 41.2С 51.2С 168.1С 117.4С I 377,90 181,80 i !
403. Услуги по содержанию имущества 225 28.8С 235,8С 35,1С 40,ЗС i I 340,00 273,58
404. Услуги связи 221 10,4( 13,ОС 12,70. 14,5С 50,60] 32,94
405. ФУ Нижегородский технологический техникум 1190,51 1158,7( 397,з: 813,9" 3 560,5 2 2 032,63
406. Коммунальные услуги 223 86,5С 181,5С 82,ОС 350,00. 249,37
407. Начисление на оплату труда 213 108,0( 181,4С 41,о: 110,6" 441,1 3 271,98
408. Услуги связи 221 7,4 0 9,2 3 9,0 10,4 я ' 36,00. ' 19,95
409. Б ю джето получатель Наименование КЭС КЭС План 1кв. План 2кв. План Зкв. План 4кв. План на год Кассовый расход
410. ГОУ Нижегородский торговый техникум 1 1 938,40 2 768,60! 1 649,96! 2193,08| 8 550,04 5 717,72t Арендная плата за пользование имуществом 224 | 1 44,70 55,60; 54,50. 62,20 217,00 154,68оммунальные услуги 223 i 62,70 131.90! 76,30 137,10 408,00 212,85
411. Начисление на оплату труда 213 | 275,80 354,40 171,63 304,49 1 106,32 687,72
412. Оплата труда 211 1 052,60 1 353,70 658,72 1 162,06 4 227,08! 2 737,55i ; Пособия по социальной помощи населению 262 92,30 442,30 51,60 50,20 636,40: 583,94
413. Прочие выплаты 212 17,40 17,60 17,60 17,60 70,20. 49,00
414. Прочие расходы 290 297,90 294,80 206,70 293,50 1 092,90: 788,84
415. Прочие услуги 226 23,10 44,90 140,61 48,30 256,91 108,49i Транспортные услуги 222 0,60 0,80 0,80 0,80 з,оо: 2,20
416. Увеличение стоимости материальных запасов 340 37,10 30,10 44,00 35,80 147,00- I 109,81
417. Увеличение стоимости основных средств 310 185,90 33,33 219,231 ! 165,90
418. Услуги по содержанию имущества 225 28,80 35,80 35,10 40,30 140,00 99,70
419. Услуги связи 221 5,40 6,70 6,50 7,40 26,00: 17,04
420. ГОУ Нижегородский экономический техникум 1113,70 1 686,80 953,51 1 263,88 5017,89; 3122,96
421. Арендная плата за пользование имуществом 224 20,20 25,10 24,60 28,10 98,00; 54,73
422. Коммунальные услуги 223 35,10 43,70 42,70 48,90 170,40; 91,27
423. Начисление на оплату труда 213 171,80 251,90 103,64 190,23 717,57; 473,16
424. Оплата труда 211 655,90 961,30 395,55 726,25 2739,00; 1 822,00i Пособия по социальной помощи населению 262 49,20 205,30 42,70 50,20 347,40- 218,23j Прочие выплаты 212 9,00 9,00 9,00 9,00 36,00: 22,90
425. Прочие расходы 290 103,30 104,30 91,10 107,20 405,90 243,92
426. Прочие у226 32,40 2,52 34,92; 31,50
427. Увеличение стоимости материальных запасов 340 29,60 9,80 21,20 9,80 70,40; 49,20
428. Увеличение стоимости основных средств 310 27,10 172,20 39,10 238,40- 69,30
429. Услуги по содержанию имущества 225 40,30 39,50 45,10 124,90 29,96
430. Услуги связи 221 7,20 9,00 8,80 10,00 35,00 16,79
431. ГОУ Павловский техникум народных художественных промыслов России j 1152,50 1 790,30 793,85 1 660,71 5 397,36 3 686,26
432. Коммунальные услуги 223 55,5С 69,ОС 67,7С 77,ЗС 269,50 192,20
433. Начисление на оплату труда 213 170,ОС 268,ОС 79,2: 192.6Е 709,92 508,56i Оплата труда 211 649,ОС 1 024,ОС 301,77 736,з; 2711,09 1 974,77
434. Пособия по социальной помощи ! населению 262 18,2( 149,4С 21,1С 30,6С 219,30 188,70
435. Прочие выплаты 212 10,6( 11,ОС 11,ОС 11,4С 44,00 30,80j Прочие расходы 290 165,8( 165.2С 127,1С 166,9( 625,00 437,11Х | Прочие услуги 226 16,5t 20,5( 25,1! 22,9 85,05 62,09
436. Транспортные услуги 222 2,1 2,6С 2,5( 2,8( 10,00 5,84
437. Увеличение стоимости материальных запасов 340 8,8 33,3 35,1С 37,2 114,40 75,09Х Увеличение стоимости основных средств 310 19,0 1,3 78,1 5,7 104,10 83,00
438. Услуги по содержанию имущества 225 28,8 3 35,8 35,1 358,3 3 458,00 99,70
439. Услуги связи 221 8,2 D 10,2 10,0 18,6 3 47,00 28,40
440. ГОУ Первомайский политехнический техникум 1197,9 0 1 637,8 9 1 337,1 7 1 450,1 3 5 623,00 3 818,96
441. Коммунальные услуги 223 206,5 0 256,7 D 351,6 3 287,9 0 1 102,70 673,93
442. Начисление на оплату труда 213 122,1 0 186,9 0 60,0 3 147,9 3 517,01 338,53
443. Оплата труда 211 466,0 0 713,2 0 229,3 3 564,7 0 1 973,23 1 389,18
444. Бюджетополучатель Наименование КЭС КЭС План 1кв. План 2кв. План Зкв. План 4кв. План на год Кассовый расход
445. Пособия по социальной помощи селению 262 6,37| 61,83 28,72 j 96,92! 92,47!
446. Прочие выплаты 212 10,70! 11,70 12,60. 15,60 50,60! 32,05;t Прочие расходы j 290 23,30| 23,90 27,30) 37,10 111,60! 59,09(
447. Прочие услуги | 226 24,ю! 70,40 32,92! 34,60 162,02! 127,34!
448. Транспортные услуги j 222 1,20| 1,50 3,50 3,50 9,70j 6,12|
449. Увеличение стоимости материальных запасов 340 248,33 143,77 125,08 264,80 I I 781, gel 514,14:
450. Увеличение стоимости основных средств 310 94,00 147,14 45,00 286,14| 224,04!
451. Услуги по содержанию имущества 225 78,80 60,80 306,10 34,40 480,10 327,811
452. Услуги связи 221 10,50 13,10 12,80 14,60 51,00 34,26!
453. ОУ Пильнинский агропром. техникум 1 300,82 1 813,12 1 280,93 1 712,95 6107,81 3 905,90
454. Коммунальные услуги 223 103,00 128,00 125,40 143,40 499,80 289,87
455. Начисление на оплату труда 213 162,20 239,50 92,82 186,57 681,09 447,98
456. Оплата труда 211 619,20 914,20 354,39 712,18 25.99,97 1 805,57
457. Пособия по социальной помощи населению 262 24,92 115,42 15,00 13,90 169,23 152,04
458. Прочие выплаты 212 23,70 14,50 14,40 20,10 72,70 49,10
459. Прочие расходы 290 27,80 26,00 29,20 38,10 121,10 69,61
460. Прочие услуги 226 13,40 16,80 18,82 18,70 67,72 48,94ф; (Транспортные услуги 222 2,50 3,10 3,00 1,12 9,72 4,73
461. Увеличение стоимости материальных запасов 340 202,57 223,30 151,30 226,28 803,45 533,5sj
462. Увеличение стоимости основных средств 310 35,43 50,00 95,40 88,20 ХХ 269,03 161,34! !
463. Услуги по содержанию имущества 225 68,80 60,80 360,10 240,30 ! I 730,00| 287,23. I !
464. Услуги связи 221 17,30 21,50 21,10 24,10 84,00 55,91.
465. ГОУ Правдинский техникум цел-бум промышленности 1 447,95 2197,95 1 013,86 1 604,98 6264,74 ! 4440,54. ]
466. Коммунальные услуги 223 146,90 182,60 178,90 204,60 713,00 411,34
467. Начисление на оплату труда 213 204,80 336,50 81,95 218,13 841,38 616,10
468. Оплата труда 211 781,50 1 284,50 312,90 832,40 3 211,30 2 378,90
469. Пособия по социальной помощи населению 262 30,60 87,10 36,20 31,60 185,50 Х 153,1б!
470. Прочие выплаты 212 12,75 13,05 13,05 13,15 52,ОС 35,60
471. Прочие расходы 290 183,50 181.2С 164,60 178.4С 707.7C 471,57
472. Прочие услуги 226 27,60 35,10 50,12 38,50 151,35 Юб.ЗО1
473. Транспортные услуги 222 3,90 4,9С 4,80 5,4С 19,ОС 9,72
474. Увеличение стоимости материальных запасов 340 21,40 6,5С 18,ОС 9,9С 55,8С 37,90
475. Увеличение стоимости основных (средств 310 23,ОС 124,74 24,ОС 171,74 131,90!
476. Услуги по содержанию имущества 225 28,8С 35,8С 21,1С 40,ЗС 126, ooj 66,85j
477. Ш Услуги связи 221 6,2С 7,7С 7,5С 8,6С 30,00| 21,20,'
478. ГОУ СПО"Варнавинский технологе-экономический техникум" 1 572,2 1 455,4" 3 027,75! 811,04!
479. Коммунальные услуги 223 2Э2.9С 166,4( ' 459,3 144,87
480. Начисление на оплату труда 213 114,0" 170,9 285,0 3| 86,85Х Оплата труда 211 444,0 652,6 1 096,62 297,12
481. Пособия по социальной помощи населению 262 51,9 4,5 56,49| 36,87
482. Прочие выплаты 212 10,8 26,2 37,00| 10,80
483. Прочие расходы 290 22,0 34,1 56,10j 7,53
484. Прочие услуги 226 19,5 16,6 36,19 19,59
485. Транспортные услуги 222 6,1 1 6,15| 0,51
486. Увеличение стоимости материальных запасов 340 156,4 Э 293,0 0 : 449,49| 101,86
487. Бюджетополучатель Наименование КЭС КЭС План 1кв. План 2кв. План Зкв. План 4кв. План на год Кассовый расход
488. Увеличение стоимости основных ! 1 :редств 310 i j j 328,00! 18,70 346,70 47,49
489. Щ Услуги по содержанию имущества 225 115,48 43,00 158,48 46,75
490. Услуги связи 221 I | 10,80 29,40 40,20 10,80.
491. ОУ СПО"Дзержинский индустриально-эммерческий техникум" ! 3 312,25 3 658,42 6 970,67 1 861,50
492. Арендная плата за пользование имуществом 224 9,00 10,40 19,40оммунальные услуги 223 435,10 347,40 782,50 130,06
493. Начисление на оплату труда 213 256,71 531,24 787,95 129,34
494. Оплата труда 211 979,76 2 027,48 3 007,24 873,95
495. Пособия по социальной помощи населению 262 28,10 44,00 72,10
496. Прочие выплаты 212 30,10 30,20 60,30 15,40
497. Прочие расходы 290 49,30 60,10 109,40 20,02
498. Прочие услуги 226 25,87 18,40 44,27 6,76
499. Транспортные услуги 222 7,50 8,60 16,10 1,25
500. Увеличение стоимости материальных запасов 340 433,57 508,80 942,37 290,02
501. Увеличение стоимости основных средств 310 122,14 122,14 37,20
502. Услуги по содержанию имущества 225 913,90 47,50 961,40 337,55
503. Услуги связи 221 21,20 24,30 45,50 19,95
504. ГОУ СПО"Нижегородский технологический коледж" 2 325,30 3 353,02 2211,39 2658,85 10 548,57 7 001,50
505. Коммунальные услуги 223 177,10 376,00 272,00 353,70 1 178,80 704,79
506. Начисление на оплату труда 213 303,20 424,70 193,27 330,41 1251,58 794,75!
507. Оплата труда 211 1 157,20 1621,10 737,53 1 261,27 4 777,10 3191,20
508. Пособия по социальной помощи населению 262 48,80 237,50 65,90 62,20 414,40 333,54
509. Прочие выплаты 212 22,50 22,70 22,70 13,70 81,60 61,80
510. Прочие расходы 290 247,70 230,00 185,40 231,00 894,1 С 554,97
511. Прочие услуги 226 29,80 37,70 41,45 41,60 150,55 76,42
512. Транспортные услуги 222 2,10 2,60 4,7С 1,84
513. Увеличение стоимости материальных запасов 340 173,20 198,02 32,54 188,04 591,8С 396,52
514. Увеличение стоимости основных средств 310 20,60 62,00 322,20 42,33 447,V 345,91
515. Услуги по содержанию имущества 225 136.9С 133,00 330,90 121,00 721,8( 518,53
516. Услуги связи 221 6,2С 7,70 7,5С 13,6С 35,00| 21,23
517. ГОУ СПО"Починковский | сельскохозяйственный техникум" ! 1 961,36 2242,00 4203,3" 1 440,43
518. Коммунальные услуги 223 411.4С 298,9С 710,301 272,50
519. Начисление на оплату труда 213 167,54 223,82 391,3 82,27
520. Ш i Оплата труда 211 586,5 854,5 1 441,14j 414,35i Пособия по социальной помощи iнаселению 262 95,04 13,54 i 108,59 54,11iПрочие выплаты 212 27,ОС 29,ОС 56,00: 22,00i Прочие расходы 290 13,5; 21Д 35,42, 1,77
521. Прочие услуги 226 68,6' 71,7С 140,3lj 62,50
522. Транспортные услуги 222 ОД ОД 1,10j 0,15
523. Увеличение стоимости материальных iзапасов 340 207,1( 378,9( 586,00| 194,38
524. Увеличение стоимости основных средств 310 265,1' 80,0 345,20! 224,15
525. Услуги по содержанию имущества 225 99,0 266,1 ) 365,16| 99,06 t
526. Услуги связи 221 19,7 3,0 22,79| 13,19
527. Бюджетополучатель Наименование КЭС КЭС План 1кв. План 2кв. План Зкв. План 4кв. План на год Кассовый расход
528. ОУ СПО"Сергачский агропромышленный 1 техникум" j 2 163,07! 2 409,20 4 572,27 751,06щ 'Коммунальные услуги 223 , 172,7б| 189.60 362,36 0,95
529. Начисление на оплату труда 213 I 131,29 213,06 344,35 55,19
530. Оплата труда 211 | 517,18 811,50 1 328,68! 269,09
531. Пособия по социальной помощи | Населению ' i 262 29,19 42,76 71,95
532. Прочие выплаты 1 212 15,25 15,55 30,80| 9,21
533. Прочие расходы j 290 11,81 32,03 43,84!
534. Прочие услуги ! 226 41,09 10,70 51,79 17,88
535. Транспортные услуги 222 0,52 0,60 1,12величение стоимости материальных запасов 340 623,13 673,00 1 296,13 96,88
536. Увеличение стоимости основных средств 310 165,80 55,90 221,70 84,45
537. Услуги по содержанию имущества 225 422,62 343,00 765,62 198,45
538. Услуги связи 221 32,43 21,50 53,93 18,96
539. ГОУ Саровский политехнический техникум | 2949,60 4153,00 2337,56 3191,09 12 631,25 8 725,71оммунальные услуги 223 425,60 550,00 518,60 592,90 2 087,10 1 167,68
540. Начисление на оплату труда 213 390,80 593,60 199,54 405,11 1 589,05 1 088,50
541. Оплата труда 211 1 491,50 2265,80 761,63 1 546,28 6 065,21 4 460,45
542. Пособия по социальной помощи населению 262 17,90 97,30 29,30 54,70 199,20 94,96
543. Прочие выплаты 212 22,60 22,90 22,90 23,00 91,40 64,06
544. Прочие расходы 2S0 350,40 349,00 238,60 289,30 1 227,30 849,03
545. Прочие услуги 226 96,20 119,50 122,25 134,00 471,95 335,16
546. Транспортные услуги 222 1,90 2,30 2,30 2,50 9,00 4,17j Увеличение стоимости материальных запасов 340 49,00 60,90 66,90 68,50 245,30 173,60i i Увеличение стоимости основных средств 310 5,20 6,40 191,44 7,10 210,14 138,41
547. Услуги по содержанию имущества 225 85,80 69,50 168,60 50,00 373,90 305,69
548. Услуги связи 221 12,70 15,80 15,50 17,70 61,70 44,00
549. ГОУ Сеченовский агротехнический техникум j 1 379,36 2168,06 1 205,99 1 669,32 6 422,73 4187,25
550. Арендная плата за пользование имуществом 224 3,70 4,60 4,50 5,20 18,00 7,70i Коммунальные услуги 223 158,60 197,20 23, ЗС 206,2С 585,ЗС 364,73
551. Начисление на оплату труда 213 161,ОС 224,ОС 109,52 184,57 679,0Е 463,26i Оплата труда 211 617,ОС 854,ОС 416,36 704,65 2 592,ОС 1 780,44i Пособия по социальной помощи населению 262 23,ОС 194,зе 12.6С 6,9С 236,92 222,10
552. Прочие выплаты 212 17,ОС 18,5С 18,ЗС 34,4С 88,2С 47,68
553. Прочие расходы 290 33,4С 42,2С 45,2С 41,4С ' 162.2С 92,72
554. Прочие услуги 226 74,ОС 92,1С 262,62 103,ОС 531,72 390,86
555. Услуги связи 221 17,3 21,5 21,1 24,1 ? 84,0 54,88
556. ГОУ Сормовский механический техникум им. Героя Сов. Союза П.А. Семенова 3190,0 5355,6 2 910,2 3 900,Ф 15 356,25' 10 762,76 I
557. Арендная плата за пользование имуществом 224 14,6 18,2 17,8 20,4 71,0 .! 50,60
558. Коммунальные услуги 223 509,7 970,4 620,9 829,0 2 930,0 3 2101,00
559. Бюджетополучатель Наименование КЭС КЭС План 1кв. План 2кв. План Зкв. План 4кв. План на год Кассовый расход
560. Начисление на оплату труда 213 ! 347,00; 604,00! 101,00 376,02 1 428,02; 997,45
561. Эплата труда 211 ; 1 325,00 2 305,00 385,26 1 435,77 5 451,03 4 015,26 514,57
562. Пособия по социальной помощи селению 262 ! 123,00 455,30; 145,10 128,12 851,52:
563. Прочие выплаты 212 20,50 20,60 20,60 20,70 82,40: 61,70
564. Прочие расходы 290 52,20 52,90 47,00 75,70 227,80 124,01
565. Прочие услуги 226 57,70 73,90 75,35 80,50 287,45 206,95
566. Транспортные услуги 222 2,50 3,10 3,00 3,40 12,00 8,01
567. Увеличение стоимости материальных запасов 340 532,60 471,40 324,10 505,30 I 1 833,40: 1 270,43 i
568. Увеличение стоимости основных средств 310 1,20 201,50 618,30 245,63 1 066,63 551,08
569. Услуги по содержанию имущества 225 182,00 151,90 524,90 139,20 998,00 785,40
570. Услуги связи 221 22,00 27,40 26,90 40,70 117,00 76,30
571. ОУ Сосновский агропром. техникум 1 630,60 2182,86 1 929,35 2156,32 7 899,13 5231,74
572. Коммунальные услуги 223 88,90 138,50 108,30 123,80 459,50 266,65
573. Начисление на оплату труда 213 201,00 250,00 159,05 261,76 871,81 564,79
574. Оплата труда 211 768,00 956,00 607,92 1 000,16 3 332,08 2213,87
575. Пособия по социальной помощи населению 262 40,50 167,36 60,10 55,80 323,76 246,42
576. Прочие выплаты 212 15,80 16,80 16,70 17,50 66,80 48,00
577. Прочие расходы 290 58,00 58,70 48,20 69,70 234,60 134,54
578. Прочие услуги 226 75,40 93,70 243,88 105,00 517,98 263,04
579. Транспортные услуги 222 0,40 0,50 0,50 0,60 2,00 0,90
580. Увеличение стоимости материальных запасов 340 321,70 375,60 389,50 407,90 1 494,70 1 077,60
581. Увеличение стоимости основных средств 310 20,60 25,60 121,00 28,70 195,90 132,20
582. Услуги по содержанию имущества 225 28,80 85,80 160,10 65,30 340,00 247,20
583. Услуги связи 221 11,50 14,30 14,10 20,10 .' 60,00 36,53
584. ГОУ Спасский агропромышленный техникум 2336,88 3 675,68 3 296,48 2 830,95 12139,99 7 813,47
585. Коммунальные услуги 223 170,70 212,20 208,10 238,00 829,00 486,11
586. Начисление на оплату труда 213 263,00 371,00 166,56 296,69 1 097,25 Х 717,81
587. Оплата труда 211 1 004,00 1 416,00 635,50 1 130,50 4 186,00 2 891,26
588. Пособия по социальной помощи населению 262 16,28 732,28 47,20 795,76 745,62
589. Прочие выплаты 212 17,00 17,70 17,60 18,10 70,4С 51,40
590. Прочие расходы 290 60,10 60,80 62,00 95,9С 278,8С 133,82
591. Прочие услуги 226 27,20 40,4С 35,62 37,9С 141,12 72,06
592. Транспортные услуги 222 4,5С 5,6С 5,5С 6,4С 22,ОС 9,17
593. Увеличение стоимости материальных запасов 340 555,2С 597,ОС 475.6С 659,ОС 2 286,8С 1 545,17
594. Увеличение стоимости основных средств 310 16,9С 21,ОС 853.6С 117,36 1 008,8Е 277,78Х Услуги по содержанию имущества 225 178.9С 173,ОС 761,1С 209,ОС I 1 322,00j 817,47 I
595. Услуги связи 221 23,1С 28,7С 28,1С 22,1С 102,00| 65,80
596. ГОУ Чкаловский агропромышленный техикум 2 053,11 2 627,11 2116,41 2458,51 9 255,1; 6 246,54
597. Коммунальные услуги 223 331,ОС 411.3С 316,31 461,31 s 1519,91 926,17
598. Начисление на оплату труда 213 234,8( 301.6С 176,5 271,41 1 984,3 ХХ 688,03
599. Оплата труда 211 896,3 1151,3 673,9" 1 043,4 3764,9 2 721,50
600. Пособия по социальной помощи населению 262 100,ОС 11,31 Г 111,31 100,00
601. Прочие выплаты 212 15,5 16,0 15,9 16,2 Г 63,8 ii 43,60
602. Прочие расходы 290 40,2 41,1 46,5 61,3 f- 189,3 ).: 110,80
603. Прочие услуги 226 38,7 49,9 52,2 53,9 f ""194,7 5 138,03
604. Транспортные услуги | 222 4,1 5,1 3,7 4 5,1 7 $>18,1 11,69
605. Бюджетополучатель Наименование КЭС КЭС План 1кв. План 2кв. План Зкв. План 4кв. План на год Кассовый расход
606. Увеличение стоимости материальных ; ^ Запасов 332,10 316,27 193,90; 337,90 1 180,17 798,85 ; I
607. Увеличение стоимости основных i Д,Д j 310 :редств i 21,20 i 98,70| 292,30; 78,60 I i ' 490,80 337,48 | j
608. Услуги по содержанию имущества j 225 128,00 121,90 320,00| 108,60 I 678,50 i 331,89!
609. Услуги связи | 221 11,10 13,80 13,60! 20,60 ' 59,10 38,50
610. ОУ Шатковский агротехнический техникум J j ! ! 1 638,90 2 517,36 1316,18. 2030,47 7 502,91 5 045,24
611. Коммунальные услуги ! 223 165,70 205,90 201,80 330,80 904,20 573,40
612. Начисление на оплату труда 213 196,30 311,40 88,05| 215,14 810,89 527,54
613. Оплата труда 211 749,10 1 188,60 336,11 821,03 3 094,84 2 022,76
614. Пособия по социальной помощи населению 262 2,90 248,96 15,90 2,50 270,26 259,27
615. Прочие выплаты 212 14,10 14,60 14,50 14,80 58,00 38,90
616. Прочие расходы 290 88,20 88,20 87,80 97,90 362,10 234,86
617. Прочие услуги 226 35,60 47,50 45,92 89,70 218,72 123,64
618. Транспортные услуги 222 3,10 3,80 3,80 4,30 15,00 10,70
619. Увеличение стоимости материальных запасов 340 292,70 280,30 152,40 253,50 978,90 725,37
620. Увеличение стоимости основных средств 310 51,90 244,70 97,40 394,00 270,70
621. Услуги по содержанию имущества 225 78,80 60,80 110,10 90,30 340,00 215,20
622. Услуги связи 221 12,40 15,40 15,10| 13,10 56,00 42,90
623. ОУ Шахунский агропромышленный техникум 6188,80 8718,85 5770,83 8114,21 28792,69 18 596,73
624. Коммунальные услуги 223 372,70 463,10 454,10 519,30 1 809,20 1 289,90
625. Начисление на оплату труда 213 531,ОС 842,00 239,89 565,23 2178,12 1 594,00
626. Оплата труда 211 2 028,ОС 3 212,00 916,09 2161,35 8 317,44 6 150,68
627. Пособия по социальной помощи населению 262 0,2С 332,25 19,60 0,2С 352,2 331,86
628. Прочие выплаты 212 36,7С 38,70 38,5С 40,1С 154,ОС 111,70
629. Прочие расходы 290 245,1С 245,8С 177.8С Г 243,ЗС 912,ОС 629,86
630. Прочие услуги 226 82,8С 104,ЗС 105.9Е 115.4С 408,4 293,05
631. Транспортные услуги 222 3.1С 3,8С 3,8С 4,ЗС 15,00j . 8,97
632. Увеличение стоимости материальных запасов 340 2 699,9С 3 128,8С 2 913.6С 3949Д 12 691,6( I 6 797,81
633. Увеличение стоимости основных (средств 310 150,ОС 556,80' 264,8' i 971,6' 656,80
634. Услуги по содержанию имущества 225 168,7 172,5С 319,60; 215,2( I 876,0 660,80
635. Услуги связи 221 20,6 25,6 25,10! 35,7 107,00! 71,30
636. ИТОГО ПО Р.0704 ! 93 057,90! 137261,35 93 072,95 j 122 695,84 446 088,04! 284 573,51
637. Коледжи, финансируемые из обласного бюджета
638. Сред.проф.уч.зав. контин- Числ-ть преп. Образов.ценз S кв.м. % диплом Кол-во Кол-во Успеваемостьгент штатн. внешт. док. канд. профв/о с отлич. книг на 1 компью-в % успев-ти % отсева % "4" и "5"
639. Нижегородский экономико -правовой коледж 930 35 10 0 2 34 6128,0 12 0,71 95 94,25 5,47 56,34
640. Нижегородский индустриальный техникум 574 17 3 17 3376,0 12 0,51 10 96,75 4,48 51,24
641. Варнавинский технико-экономический техникум 266 23 3 11 1024,0 7 0,48 15 95,11 8,43 52,48
642. Нижегородский коледж бытового сервиса 298 57 2 1 41 580,0 4 0,47 0 93,28 3,38 59,02
643. Нижегородский технологический техникум 1276 49 22 67 8541,0 7 0,49 68 91,36 5,59 48,68
644. Нижегородский технологический коледж 876 77 39 1 54 1830,0 10 0,58 0 93,14 7,89 45,17
645. Дзержинский политехнический коледж 880 58 4 62 8423,0 11 0,50 21 89,8 12,68 51,98
646. Лысковский агропромышленный техникум 901 94 8 102 6920,0 6 0,56 67 90,87 11,34 49,78
647. Нижегородский техникум технологии и дизайна одежды 400 21 27 4 44 3127,2 7 0,50 44 91,78 3,45 50,56
648. Чкаловский агропромышленный техникум 540 42 2 20 2240,0 12 0,58 28 94,76 6,98 56,45
649. Пильненский агропромышленный техникум 350 33 1 18 3170,0 7 0,45 23 96,45 4,78 51,38
650. Сеченовский агротехнический техникум 200 25 4 1000,0 4 0,6 20 91,45 4,59 48,93
651. Выксунский политехнический техникум 872 56 2 20 9944,0 8 0,53 18 94,34 7,47 51,56
652. Сосновский агропромышленный техникум 550 25 23 29 3315,0 12 0,49 22 89,46 9,36 53,59
653. Правдинский техникум цел.-бумажной промышленности 500 34 6 29 1952,0 9 0,41 14 96,45 7,21 48,98
654. Московский финансовый коледж 2888 79 136 2 12 75 6296,0 12,3 0,6 70 95,41 9,9 23,1
655. Нижегородский медицинский базовый коледж 985 48 50 2 7 97 2755,9 10 0,7 64 94,78 8,31 46,6
656. ИТОГО 13286 773 338 4 27 724 70622,1 150,3 9,16 579 | 1589,44 121,31 845,84
657. Учебные заведения СПО, финансируемые из областного бюджета
658. Наименование СПО Контингент Статьи расходов на 2005 год
659. Нижег.экон.-правовой коледж 930,00 2,35 1,08 4,13 0,34 0,08 1,13 0,37 0,01 0,19 0,08 0,56 0,10
660. Нижег. и ндустри ал ьны йтехн и кум 574,00 3,79 2,97 11,33 0,94 0,17 1,71 1,72 0,03 1,00 4,72 5,97 0,34
661. Нижег.коледж бытового серв. 298,00 6,06 6,70 25,57 4,61 0,27 2,89 1,62 0,17 4,07 4,34 2,72 0,22
662. Нижегор.технологич .техн и кум 1276,00 0,27 0,35 1,38 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 0,04 0,11 0,59 0,03
663. Дзержинский политех.коледж 880,00 1,31 1,55 5,92 0,29 0,10 0,68 0,39 0,00 0,23 1,44 0,60 0,07
664. Варнавинский технол.-эк. техн. 266,00 1,73 1,07 4,12 , 0,21 0,14 0,21 0,14 0,02 1,30 1,69 0,60 0,15
665. Правдинск.техн.цел.-бум. пром. 500,00 1,43 1,68 6,42 0,37 0,10 1,42 0,30 0,04 0,34 0,11 0,25 0,06
666. Лысковск.агро-техн.техникум 901,00 2,47 2,02 7,72 0,38 0,18 0,56 0,61 0,01 0,76 2,47 0,43 0,09
667. Нижегор.кол.технол.и дизайна 400,00 1,92 3,02 11,54 0,56 0,15 1,34 0,81 0,03 0,61 0,61 1,00 0,15
668. Нижегор.технологич. коледж 876,00 1,35 1,43 5,45 0,47 0,09 1,02 0,17 0,01 0,51 0,68 0,82 0,04
669. Чкаловский агропром. коледж 540,00 2,81 1,82 6,97 0,21 0,12 0,35 0,36 0,03 0,91 2,19 1,26 0,11
670. Пильненский агропром. коледж 350,00 1,43 1,95 7,43 0,48 0,21 0,35 0,19 0,03 0,77 2,30 2,09 0,24
671. Сеченовский агротехнич.техник. 200,00 2,93 3,40 12,96 1,18 0,44 0,81 2,66 0,07 0,94 4,52 1,79 0,42
672. Выксунский потехн. техникум 872,00 1,09 1,53 5,83 0,45 0,11 0,27 0,19 0,01 0,23 1,93 1,10 0,081 i | 15 Сосновский агропром.техникум 550,00 0,84 1,59 6,06 0,59 0,12 0,43 0,94 0,00 0,36 2,72 0,62 0,11
673. Московский финансовый коледж 2888,00 0,49 0,80 3,06 0,05 0,05 0,26 0,64 0,07 0,31 0,47 1,35 0,08
674. Нижегород.медицинский коледж 985,00 0,27 1,59 6,08 0,27 0,01 1,00 0,14 0,00 0,24 0,02 0,13 0,06
675. ИТОГО 13286,00 1,41 1,53 5,86 0,40 0,10 0,67 0,51 0,03 0,50 1,24 1,12 0,10
676. Минимальное значение 2888,00 0,27 0,35 1,38 0,00 0,01 0,00 0,00 0,00 0,04 0,02 0,13 0,03
677. Максимальное значение 2888,00 6,06 6,70 25,57 4,61 0,44 2,89 2,66 0,17 4,07 4,72 5,97 0,42
678. Учебные заведения СПО, финансируемые из областного бюджета
679. Наименование СПО Контингент Статьи расходов на 2005 год
680. Нижег.экон.-правовой коледж 930,00 0,36 0,88 0,89 0,07 0,16 0,39 0,14 0,04 0,96 0,99 0,07 0,17 5,14
681. Нижег.индустриальныйтехникум 574,00 0,61 0,59 0,59 0,20 0,38 0,59 0,64 0,21 0,76 0,00 1,00 0,80 6,38
682. Нижег.коледж бытового серв. 298,00 1,00 0,00 0,00 1,00 0,61 1,00 0,61 1,00 0,00 0,08 0,44 0,48 6,22
683. Нижегор.технологич.техникум 1276,00 0,00 1,00 1,00 0,00 0,02 0,00 0,00 0,00 1,00 0,98 0,08 0,00 4,08
684. Дзержинский политех.коледж 880,00 0,18 0,81 0,81 0,06 0,21 0,24 0,15 0,00 0,95 0,70 0,08 0,11 4,30
685. Варнавинский технол.-эк. техн. 266,00 0,25 0,89 0,89 0,05 0,30 0,07 0,05 0,14 0,69 0,65 0,08 0,31 4,36
686. Правдинск.техн.цел.-бум.пром. 500,00 0,20 0,79 0,79 0,08 0,22 0,49 0,11 0,23 0,92 0,98 0,02 0,08 4,92
687. Лысковск.агро-техн.техникум 901,00 0,38 0,74 0,74 0,08 0,40 0,19 0,23 0,04 0,82 0,48 0,05 0,15 4,31
688. Нижегор.кол.технол.и дизайна 400,00 0,29 0,58 0,58 0,12 0,33 0,46 0,30 0,18 0,86 0,87 0,15 0,31 5,03
689. Нижегор.технологич. коледж 876,00 0,19 0,83 0,83 0,10 0,19 0,35 0,06 0,03 0,88 0,86 0,12 0,03 4,48
690. Чкаловский агропром. коледж 540,00 0,44 0,77 0,77 0,04 0,25 0,12 0,14 0,20 0,78 0,54 0,19 0,21 4,4512 "Ыльненский агропром. коледж 350,00 0,20 0,75 0,75 0,10 0,46 0,12 0,07 0,17 0,82 0,52 0,33 0,54 4,83tЧ* Ul
691. Сеченовский агротехнич.техник. 200,00 0,46 0,52 0,52 0,26 1,00 0,28 1,00 0,42 0,78 0,04 0,28 1,00 6,56
692. Выксунский потехн. техникум 872,00 0,14 0,81 0,82 0,10 0,23 0,09 0,07 0,07 0,95 0,59 0,17 0,14 4,19
693. Сосновский агропром.техникум 550,00 0,10 0,80 0,81 0,13 0,26 0,15 0,35 0,02 0,92 0,43 0,08 0,21 4,26
694. Московский финансовый коледж 2888,00 0,04 0,93 0,93 0,01 0,10 0,09 0,24 0,40 0,93 0,90 0,21 0,14 4,92
695. Нижегород.медицинский коледж 985,00 0,00 0,80 0,81 0,06 0,00 0,35 0,05 0,02 0,95 1,00 0,00 0,09 4,12
696. Итого 13286,00 0,20 0,81 0,81 | 0,09 0,21 0,23 0,19 0,17 0,89 0,74 0,17 0,19 4,70
697. Учебные заведения СПО, финансируемые из областного бюджетаi Х Статьи расходов на 2005 год
698. Нижег.экон.-правовой коледж 930,0 2185,5 1007,3 3844,6 313,8 75,0 1046,3 343,2 6,9 177,1 76,2 517,4 89,6
699. Нижег.индустриальныйтехни кум 574,0 2178,3 1703,9 6503,3 540,0 100,0 983,6 984,4 20,0 572,1 2708,2 3427,3 196,3
700. Нижег. коледж бытового серв. 298,0 1805,3 1996,7 7621,0 1373,6 80,8 861,8 483,1 50,0 1213,7 1292,7 810,0 65,0
701. Нижегор.технологич.технику м 1276,0 350,0 441,1 1757,9 0,0 24,0 0,0 2,5 0,0 51,9 140,0 757,1 36,0
702. Дзержинский политех.коледж 880,0 1151,2 1364,8 5209,0 259,6 90,0 602,4 345,5 0,0 202,5 1268,9 526,0 62,5
703. Варнавинский технол.-эк. техн. 266,0 459,3 285,0 1096,6 56,5 37,0 56,1 36,2 6,2 346,7 449,5 158,5 40,2
704. Правдйнск.техн.цел,-бум.пром. 500,0 713,0 841,4 3211,3 185,5 52,0 707,7 151,3 19,0 171,7 55,8 126,0 30,0
705. Л ысковск. arpo-техн .техн ику м 901,0 2221,7 1822,1 6954,6 345,5 165,1 503,5 552,6 6,7 682,2 2225,5 387,1 78,3
706. Нижегор.кол.технол.и дизайна 400,0 768,0 1209,5 4616,4 225,5 60,8 534,5 322,5 12,0 243,8 244,3 400,4 59,6
707. Нижегор.технологич.коледж 876,0 1178,8 1251,6 4777,1 414,4 81,6 894,1 150,6 4,7 447,1 591,8 721,8 35,0
708. Чкаловский агропром. коледж 540,0 1519,9 984,3 3765,0 111,3 63,9 189,3 194,8 18,1 490,8 1180,2 678,5 59,1о\
709. Пильненский агропром. коледж 350,0 499,8 681,1 2600,0 169,2 72,7 121,1 67,7 9,7 269,0 803,5 730,0 84,0
710. Сеченовский агротехнич.техник. 200,0 585,3 679,1 2592,0 236,9 88,2 162,2 531,7 14,0 187,9 903,4 358,0 84,0
711. Выксунский потехн. техникум 872,0 947,1 1332,7 5086,6 389,8 96,0 231,5 166,1 10,8 204,8 1679,1 961,1 72,3
712. Сосновский агропром.техникум 550,0 459,5 871,8 3332,1 323,8 66,8 234,6 518,0 2,0 195,9 1494,7 340,0 60,0
713. Московский финансовый коледж 2888,0 1403,1 2316,8 8842,6 142,1 158,2 748,5 1839,8 192,0 893,5 1359,3 3897,8 239,4
714. Нижегород.медицинский коледж 985,0 263,3 1568,5 5987,2 267,4 9,8 985,2 135,6 2,6 240,3 23,1 131,9 61,0
715. ИТОГО 13286,0 18689,1 20357,7 77797,3 5354,9 1321,9 8862,5 6825,6 374,7 6591,1 16496,1 14928,9 1352,31. Ui -J
716. Коледжи, финансируемые из обласного бюджета |контин- Числ-ть преп. Образов.ценз S кв.м. % диплом Кол-во Кол-во Успеваемость гент штатн. внешт. док. канд. профв/о с отлич. книг на 1 компью-в % успев-ти % отсева % "4" и "5"
717. Нижегородский экономико -правовой коледж 930 0,04 0,01 0,00 0,00 0,04 6,59 0,01 0,00 0,10 0,10 0,01 0,06
718. Нижегородский индустриальный техникум 574 0,03 0,01 0,00 0,00 0,03 5,88 0,02 0,00 0,02 0,17 0,01 0,09
719. Варнавинский технико-экономический техникум 266 0,09 0,01 0,00 0,00 0,04 3,85 0,03 0,00 0,06 0,36 0,03 0,20
720. Нижегородский коледж бытового сервиса 298 0,19 0,01 0,00 0,00 0,14 1,95 0,01 0,00 0,00 0,31 0,01 0,20
721. Нижегородский технологический техникум 1276 0,04 0,02 0,00 0,00 0,05 6,69 0,01 0,00 0,05 0,07 0,00 0,04
722. Нижегородский технологический коледж 876 0,09 0,04 0,00 0,00 0,06 2,09 0,01 0,00 0,00 0,11 0,01 0,05
723. Дзержинский политехнический коледж 880 0,07- 0,00 0,00 0,00 0,07 , 9,57 0,01 0,00 0,02 0,10 . 0,01 0,06
724. Лысков ский агропромышленный техникум 901 0,10 0,01 0,00 0,00 0,11 7,68 0,01 0,00 0,07 0,10 0,01 0,06
725. Нижегородский техникум технологии и дизайна одежды 400 0,05 0,07 0,00 0,01 0,11 7,82 0,02 0,00 0,11 0,23 0,01 0,13
726. Чкаловский агропромышленный техникум 540 0,08 0,00 0,00 0,00 0,04 4,15 0,02 0,00 0,05 0,18 0,01 0,10ел оо
727. Пильненский агропромышленный техникум 350 0,09 0,00 0,00 0,00 0,05 9,06 0,02 0,00 0,07 0,28 0,01 0,15
728. Сеченовский агротехничёский техникум 200 0,13 0,00 0,00 0,00 0,02 5,00 0,02 0,00 0,10 0,46 0,02 0,24
729. Выксунский политехнический техникум 872 0,06 0,00 0,00 0,00 0,02 11,40 0,01 0,00 0,02 0,11 0,01 0,06
730. Сосновский агропромышленный техникум 550 0,05 0,04 0,00 0,00 0,05 6,03 0,02 0,00 0,04 0,16 0,02 0,10
731. Правдинский техникум цел -бумажной промышленности 500 0,07 0,01 0,00 0,00 0,06 3,90 0,02 0,00 0,03 0,19 0,01 0,10
732. Московский финансовый коледж 2888 0,03 . . 0,05 0,00 0,00 0,03 2,18 0,00 0,00 0,02 ода ; 0,00 0,01
733. Нижегородский медицинский базовый коледж 985 0,05 0,05 $ 0,00 с 0,01 0,10 2,80 0,01 0,00 0,06 0,10 0,01 0,05
734. ИТОГО 13286 0,06 0,03 0,00 0,00 0,05 5,32 0,01 0,00 0,04 0,12 0,01 0,06
735. Min 0,03 0,00 0,00 0,00 0,02 1,95 0,00 0,00 0,00 0,03 0,00 0,01
736. Мах 0,19 0,07 0,00 0,01 0,14 11,40 0,03 0,00 0,11 0,46 0,03 0,24контин- Числ-ть преп. Образов.ценз S кв.м. % диплом Кол-во Кол-во Успеваемость гент штатн. внешт. док. канд. профв/о с отлич. книг на 1 компью-в % успев-ти % отсева % "4" и "5"
737. Нижегородский экономико правовой коледж 930 0,94 0,16 0,78 0,86 0,49 0,61 0,80 0,07 0,84 0,09 0,78 6,42
738. Нижегородский индустриальный техникум 574 0,99 0,08 1,00 0,92 0,42 0,25 0,76 0,84 0,68 0,15 0,66 6,73
739. Варнавинский технико-экономический техникум 266 0,64 0,17 1,00 0,82 0,20 0,00 0,43 0,49 0,24 1,00 0,20 5,18
740. Нижегородский коледж бытового сервиса 298 0,00 0,10 0,66 0,00 0,00 0,58 0,51 1,00 0,34 0,28 0,20 3,67
741. Нижегородский технологический техникум 1276 0,93 0,26 1,00 0,72 0,50 0,94 0,94 0,52 0,91 0,03 0,87 763
742. Нижегородский технологический коледж 876 0,63 0,66 0,89 0,65 0,02 0,68 0,84 1,00 0,83 0,20 0,82 7,19
743. Дзержинский политехнический коледж 880 0,76 0,07 1,00 0,57 0,81 0,63 0,87 0,78 0,84 0,39 0,78 7,50
744. Лысковский агропромышленный техникум 901 0,53 0,13 1,00 0,21 0,61 0,89 0,85 0,32 0,84 0,32 0,80 6,51
745. Нижегородский техникум технологии и дизайна одежды 400 0,85 1,00 0,00 0,23 0,62 0,40 0,63 0,00 0,54 0,18 0,50 4,95
746. Чкаловский агропромышленный техникум 540 0,69 0,05 1,00 0,86 0,23 0,19 0,69 0,53 0,66 0,34 0,59 5,83
747. Пильненский агропромышленный техникум 350 0,59 0,04 1,00 0,73 0,75 0,29 0,61 0,40 0,43 0,36 0,41 5,63
748. Сеченовский агротехнический техникум 200 0.40 0,00 1,00 1,00 0,32 0,29 0,00 0,09 0,00 0,69 0,00 3,80
749. Выксунский политехнический техникум 872 0,78 0,03 1,00 0,98 1,00 0,78 0,86 0,81 0,82 0,18 0,78 8,02
750. Сосновский агропромышленный техникум 550 0,89 0,62 1,00 0,72 0,43 0,20 0,76 0,64 0,69 0,48 0,62 7,06
751. Правдинский техникум цел.-бумажной промышленности 500 0,75 0,18 1,00 0,68 0,21 0,38 0,78 0,75 0,62 0,39 0,62 6,35
752. Московский финансовый коледж . 2888 1,00 ' 0,70 f 0,58 0,95 0,02 1,00 . . 1,00 0,78 . 1,00 0,00 1,00 8,04
753. Нижегородский медицинский базовый коледж 985 0,87 0,75 | 1 0,29 0,33 0,09 0.73 0,82 0,41 0,85 0,18 0,83 6,16 Х18 0,50 0,00 0,50 0,50 0,00 0,50 0,50 0,50 0,50 0,00 0,50 4,00
754. Нижегородский индустриальный техникум 574 6,73 6,38 13,11 Бюджет развития
755. Варнавинский технико^ экономический техникум 266 5,18 4,36 9,53 Бюджетное финансирование
756. Нижегородский коледж бытового сервиса 298 3,67 6,22 9,90 Бюджет развития
757. Нижегородский технологический техникум 1276 7,63 4,08 11,71 Бюджет развития
758. Нижегородский технологический коледж 876 7,19 4,48 11,67 Бюджет развития
759. Дзержинский политехнический коледж 880 7,50 4,30 11,80 Бюджет развития
760. Лысковский афопромышленный техникум 901 6,51 4,31 10,82 Бюджетное финансирование
761. Нижегородский техникум технологии и дизайна одежды 400 4,95 5,03 9,98 Бюджет развития
762. Чкаловский агропромышленный техникум 540 5,83 4,45 10,28 Бюджетное финансирование
763. Пильненский агропромышленный техникум 350 5,63 4,83 10,46 Бюджет развития
764. Сеченовский агротехнический техникум 200 3,80 6,56 10,35 Бюджет развития
765. Выксунский политехнический техникум 872 8,02 4,19 12,21 Бюджет развития
Похожие диссертации
- Методологические основы стратегического управления экономическими системами (предприятиями)
- Экономическое обоснование развития территориальных корпоративных комплексов Сибири
- Факторы формирования доходов и расходования финансово-бюджетных средств местных территориально-административных образований
- Финансовый контроль за использованием бюджетных средств на образование
- Формирование системы аудита эффективности использования бюджетных средств