Использование синергетических эффектов в стратегическом планировании на промышленных предприятиях (объединениях) тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бухаров, Евгений Иванович |
| Место защиты | Челябинск |
| Год | 1998 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бухаров, Евгений Иванович
ш Введение.
Глава 1. Теоретические аспекты использования синергизма в стратегическом планировании на промышленных предприятиях.
1.1. Предпосыки, цели и задачи использования синергии в системе стратегического планирования.
1.2. Анализ синергетических основ моделей развития бизнеса, применяемых в промышленности.
1.3. Актуальные задачи повышения роли системных эффектов и изменения стратегических ориентиров в практике управления российскими предприятиями.
Глава 2. Методические основы учета и использования синергетических эффектов в практике развития промышленных объектов.
2.1. Универсальная модель развития промышленного объекта на основе роста его функциональных элементов. ф 2.2. Методика расчета синергетических эффектов и показателей синергетической гармоничности.
2.3. Использование синергии для оптимизации структуры промышленных объединений
Глава 3. Организационные аспекты практики применения синергизма и его социально-экономическое значение
3.1. Примерная программа системно-функционального анализа промышленного предприятия (объединения)
3.2. Юридические аспекты максимизации синергетических эффектов в микроэкономике.
3.3. Социально-экономическое значение использования синергетических эффектов.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Использование синергетических эффектов в стратегическом планировании на промышленных предприятиях (объединениях)"
Проигрыш в конкурентной борьбе большинства отечественных промышленных предприятий иностранным - красноречиво свидетельствуют о неэффективности российской экономики.
Основная причина слабой конкурентоспособности отечественной промышленности даже на внутреннем рынке России - ее длительная изоляция от мировой экономики. Открытие внешнеторговых границ в начале 90-х годов явилось достаточным условием для развертывания событий, которые можно назвать экономическим сценарием теории катастроф. Элементы закрытой системы после разрушения искусственно поддерживаемых границ своего функционирования сметаются более активными элементами из системы внешнего окружения. Выживают лишь те из них, кто в этой критической ситуации сумеет приспособиться к новой среде, ассимилируется с ней.
Приватизация и становление фондового рынка заложили основы юридической возможности предприятий трансформировать свою организационную структуру, оптимизируя ее в соответствии с требованиями рынка. Однако, смена юридического лица отечественных предприятий, ставших в большинстве акционерными обществами, даже создание финансово-промышленных групп (ФПГ), не приносит автоматического улучшения конкурентных позиций.
Единственный выход из экономического кризиса - скорейшая интеграция российских предприятий в мировую экономику. Необходимо пересмотреть традиционные подходы к разработке стратегий развития предприятий и объединений (характерные еще для советской экономики, но доминирующие и в сегодняшней практике хозяйствования) на основе изучения и обобщения мирового опыта. Особое значение для отечественных предприятий имеют вопросы реформирования существующей на сегодняшний день своей производственной базы и инфраструктуры. Чем скорее это будет сделано, тем больше шансов у отечественных предприятий занять какое-то место на мировом рынке, а без этого, в условиях глобализации мировой экономики, будет окончательно проиграна борьба и за внутренний рынок.
Одним из основных ориентиров стратегического планирования, значение которого особенно возрастает в условиях ужесточения конкуренции, является повышение уровня взаимной поддержки всех структурных подразделений промышленного предприятия (объединения). Возникает необходимость строить стратегии развития на базе получения допонительных системных эффектов. Основным критерием выбора альтернативных вариантов развития (приобретений) фирмы становится не высокая рентабельность приобретаемого объекта, а его вклад в достижение общих целей растущей фирмы, усиление позиций всех других ее предприятий. Выявление и использование системных эффектов помогает выявить рациональные мотивы слияний, поглощений и прочих форм расширения сферы деятельности компаний.
Применение системного подхода в процессе планирования имеет как внешний (развитие синергии как общенаучного понятия), так и внутренний (развитие системы стратегического планирования) источники развития.
Процессы взаимодействия элементов системы и их самоорганизация в открытых системах различной (в т.ч. экономической) природы являются предметом изучения особого направления междисциплинарных исследований, называемого синергетикой.
Наибольший вклад в создание базы для философского осмысления синергизма внесли: Г.Хакен, И.Пригожин, Г.Николис и И.Стенгерс. Рассмотрением системных эффектов в рамках системного анализа занимались: У.Р.Эшби, И.В.Блауберг, Э.М.Мирский, Э.Л.Наппельбаум, В.Н. Садовский, А.И.Уемов, Э.Г.Юдин.
Среди экономистов, уделяющих большое внимание эффектам взаимосвязи элементов следует выделить И.Ансоффа и М.Портера, а также Г.А.Азоева, Л.А.Баева, Б.М.Горбунова, А.А.Голикова, А.П.Градова, Э.Дж.Долана, В.С.Ефремова, В.Ф.Железову, Р.Коуза, Б.Карлоффа, Д.Линдсей, Ю.Никольского, Ю.А.Савинова, А.А.Одинцова, Р.Рамет, А.Томпсона, А.Стрикланда, Р.Фостера, А.Чендлера, авторские колективы крупнейших консультационных фирм: Бостонской и Мак-Кинси.
Системный подход начал находить отражение и в методических рекомендациях Минэкономики и Минпрома России, в которых стратегия поведения предприятия на рынке определяется как взаимоувязанная система, состоящая из разных функциональных политик.
Вместе с тем, вопросы использования синергетических эффектов в практике работы промышленных предприятий и объединений требуют в настоящее время дальнейшей проработки как в направлении включения синергии в ряд стратегических ориентиров развития экономических субъектов, так и в направлении создания методического аппарата учета синергетических эффектов. Таким образом, возрастание значения использования системных эффектов натакивается на слабую методологическую разработанность конкретных процедур системного подхода в управлении, особенно в стратегическом планировании.
Недостаточно четко определены и теоретические основы синергизма в экономике. Существующее в менеджменте жесткое деление промышленных объединений на конгломераты и синергетические портфели выглядит слишком грубым и является результатом зауженной (технологической) трактовки синергизма и корпоративной миссии. Необходимо выделить как можно больше форм синергизма (как технологических, так и рыночных, финансовых и прочих). Вопрос этот не праздный, ведь в настоящее время считается, что если Вы управляете портфелем, состоящим из ряда предпринимательских единиц с различными корпоративными миссиями, то одна из основных задач, стоящих перед Вами, заключается в демонтаже структур, выпадающих из общего ряда. Ограниченная одной или несколькими производственными функциями трактовка синергизма может привести к отказу от участия в новейших перспективных сферах предпринимательства, что неминуемо повлечет технологическую отсталость и зависимость фирмы от более прозорливых и гибких компаний.
Универсальность системного подхода определяет огромное количество направлений использования синергизма в экономике. Наибольший интерес и значение в современных условиях имеет рассмотрение промышленного предприятия (объединения) как системы товарно-функциональных элементов, взаимодействующих как между собой, так и с внешней средой.
Большинство существующих моделей рассматривают как открытую систему только всю фирму целиком или ее подразделения. До недавнего времени это считалось удовлетворительным и даже прогрессивным, но сегодня, и тем более завтра, как открытую систему следует рассматривать не только структурные подразделения компаний, но и каждый их функциональный элемент (снабжение, производство, сбыт и т.д.) даже если он является чисто внутренним звеном и выпоняемая им функция ранее рассматривалась лишь как вспомогательная. Данный подход не только соответствует современному принципу менеджмента - децентрализации внутренней структуры растущей фирмы, но и позволяет строить модели развития предприятий на основе развития их сильных функциональных элементов, что является увязкой двух стратегических ориентиров: перспектив роста и синергизма.
Кроме разработки деловых стратегий, синергизм применим и в структурном планировании, при оптимизации внутренней структуры и выборе промышленным предприятием оптимальной формы расширения сферы своего влияния.
Особый интерес оценка синергетических эффектов представляет тогда, когда не определена прибыль по всей системе, но известна прибыль ее элементов, например при оценке бизнес-планов или перспектив приобретений.
Гипотеза работы - если в основу стратегического планирования положить развитие сильных функциональных элементов промышленного предприятия, то показатели синергизма и общей эффективности его деятельности дожны возрасти.
Цель исследования состоит в разработке теоретических и методических вопросов использования синергетических эффектов в планировании и совершенствование на этой основе процессов определения стратегий развития бизнеса и оптимизации организационной структуры промышленных предприятий в условиях открытости товарных и фондовых рынков.
Для достижения поставленной цели в диссертационной работе решены следующие задачи:
Х изучены теоретические основы синергизма как основы роста и кооперации предприятий; проанализированы, с целью выявления их системных основ, применяемые в практике менеджмента товарно-рыночные стратегии;
Х выявлены недостатки отечественной практики стратегического планирования требованиям современной конкурентной среды с точки зрения системного подхода;
Х разработаны рекомендации по совершенствованию системы стратегического планирования на основе использования синергетических эффектов;
Х разработаны: метод учета синергетических эффектов и методика использования показателей синергизма при определении направлений и форм развития предприятий;
Х выработаны предложения по эффективному использованию результатов расчетов и анализа показателей синергизма в практике планирования на промышленных объектах.
Объектом исследования является система стратегического планирования на промышленном предприятии (объединении), действующем в современных условиях открытого рынка, в частности, определение направлений и форм развития бизнеса.
Предмет исследования - экономическое содержание синергетических эффектов, их проявления и использование в стратегическом планировании на промышленном предприятии (объединении).
Методической и теоретической основой исследования явились положения и выводы системного подхода, законодательная и нормативная база России и других стран по хозяйственным вопросам, а также труды ученых-экономистов.
Достоверность работы обеспечивается опорой исследования на обширную фактическую базу, широким использованием научных методов познания.
При анализе теоретических и организационных аспектов синергизма в экономике использовалась дедукция и методы эмпирического исследования -статистические методы выборочного и сплошного наблюдения, сопоставления и группировок.
При разработке рекомендаций по проектированию и оптимизации организационных структур использовались методы: аналогии, экспертно-аналитический, структурного, системного и математического моделирования.
Информационной базой исследования послужили материалы Госкомстата России, фактические материалы хозяйственной деятельности отдельных промышленных предприятий и объединений, результаты социологических исследований, материалы научных конференций, статьи периодических изданий с конкретными примерами из мировой практики стратегического управления, электронные справочно-информационные системы.
Научная новизна заключается в следующем:
Х уточнены и получили дальнейшее развитие теоретические основы синергизма как основы роста и кооперации предприятий: определено экономическое содержание понятия синергизм, выявлены его предмет и объект, разработаны модели использования синергетических эффектов;
Х дана оценка современного состояния и определены основные направления изменения стратегических ориентиров и совершенствования процедур стратегического планирования в условиях открытого рынка;
Х обоснованы методические подходы к учету и использованию синергетических эффектов, разработан метод учета системных эффектов на основе показателей синергетической гармоничности;
Х предложены модели и методический аппарат использования системно-функционального подхода при определении перспективных направлений развития, а также при выборе форм роста и кооперации предприятий.
Х выработаны предложения по использованию универсальных положений синергизма в проведении антимонопольной политики;
Практическая и научная значимость работы состоит в том, что применение ее результатов позволит промышленным предприятиям более комплексно подойти к вопросам определения своего конкурентного статуса, выявления возможностей роста бизнеса и определения наиболее перспективных из них. Наиболее подробно с организационной точки зрения в диссертации рассмотрены методика системно-функционального анализа и аспекты разработки и оценки бизнес-планов.
Апробация работы Основные положения диссертации рассматривались на четырех научно-практических конференциях. Теоретическая и аналитическая части диссертации послужили основой для спецкурса "Современные тенденции развития бизнеса", по этой теме выпущено учебное пособие объемом 13,75 печатных листов. Результаты исследования были использованы также в преподавании "Экономической теории" и "Правовых основ предпринимательской деятельности".
Некоторые идеи и методики диссертации использовались при анализе и были внедрены в производство на ОАО "Булат", ООО "Интервал", на промышленных предприятиях системы УИН (в исправительно-трудовых колониях).
Основные положения и результаты исследований, выпоненных в диссертации, опубликованы в 7 работах общим объемом 15 печатных листов.
Структура работы Диссертация состоит из введения, трех глав, каждая из которых делится на три раздела, заключения, списка использованной литературы и четырех приложений. Основная часть работы насчитывает 168 страниц и включает 43 рисунка и 28 таблиц.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Бухаров, Евгений Иванович
Выводы PIMS весьма схожи с результатами, которые дает матрица БКГ, но в качестве первопричинных факторов упоминаются еще и уровень инновации/дифференциации продукции и вертикальная интеграция - это позволяет фирме быть лидером на рынке и иметь стабильную загрузку мощностей.
Общая стратегическая модель Портера
Согласно модели Портера зависимость между долей на рынке и прибыльностью носит U-образную форму, как показано на рис. 1.8 [181]. Фирма с небольшой долей рынка может преуспеть посредством разработки четко сконцентрированной стратегии. Компания, имеющая большую долю рынка, может преуспеть в результате преимущества по общим издержкам или дифференцированной стратегии. Однако компания может "завязнуть в середине", если она не располагает эффективной и уникальной продукцией или преимуществом по общим издержкам.
А Сконцентрированная стратегия
Ценовое лидерство или хорошо дифференцированная стратегия ct о х о о ф са х S
Доля на рынке
Рис. 1.8. Связь доли на рынке и дохода от инвестиций в общей стратегической модели Портера
В отличие от матрицы Бостонской консультативной группы и программы PIMS, согласно модели Портера небольшая фирма может иметь прибыль, концентрируясь на какой-либо одной конкурентной "нише", даже если ее общая доля на рынке будет незначительной.
Необходимо сказать, что, как ни странно, данная модель Портера не бесспорна. Р. Рамет, используя информацию за период 50-69 гг., исследовал взаимосвязь между развитием диверсификации, организационной структурой управления и экономической эффективностью деятельности крупнейших промышленных корпораций США [140].
Его вывод состоит в том, что как очень малая, так и очень большая степень разнообразия ассортимента выпускаемой продукции означает примерно равную нестабильность доходов, в то же время тщательно контролируемое разнообразие является наилучшей формой диверсификации для снижения возможных колебаний доходов, ведь это позволяет выпускать продукцию в расчете на удовлетворение конкретных запросов потребителей и приспосабливаться к изменению этих запросов.
Рамет прав в том, что фирма не дожна рассчитывать на стабильность рынка и беззубость конкурентов, а, следовательно, дожна постоянно вторгаться в сферу производства товаров-субститутов, либо в производства, связанные с основным. Что будет, например с небольшой фирмой, специализирующейся на производстве комплектующих для какого-нибудь товара, производимого гигантом, если этот товар перестанет пользоваться спросом? Губительным является и чрезмерное развитие диверсификации, когда фирма распыляет свои средства по множеству направлений и не добиваясь лидерства там, наносит ущерб своим традиционным направлениям производства.
Каков же итог этой заочной дискуссии? Видимо, дело не в количестве сфер бизнеса, в которых действует фирма, а в их гармоничности, увязке и взаимной поддержке друг друга в рамках объединения.
На наш взгляд, модель Портера (как, впрочем и большинство других моделей) не в поной мере учитывает фактор увязанности производств фирмы как между собой, так и с внешними контрагентами. Фирма, специализирующаяся на каком-либо товаре, может успешно оказывать услуги покупателям своего основного товара, или продавать сопутствующие товары, вовсе не являясь лидером мирового рынка по этим позициям. Например, P&G ("Проктер энд Гембл") успешно занимается лесозаготовками для своего внутреннего потребления (производства подгузников).
Кроме оформленных в виде матриц и графиков существует достаточное количество концептуальных перечней стратегических направлений развития фирм. Бенгт Карлоф в своей книге "Деловая стратегия" (ставшей бестселером 1989 года), резюмируя массу экономической литературы, выделяет три рациональных мотива приобретения:
- запонение пробелов в производственной цепочке,
- инвестирование избыточных средств,
- укрепление делового партнерства.
К указанным трем мотивам он добавляет и четвертый, который может показаться иррациональным. Это стремление удовлетворить свои амбиции, желание создать свою "империю" [56, с.39-41].
Проанализируем эти направления. Если Вы стремитесь запонить пробел в производственной цепочке, Ваша цель состоит в приобретении недостающих производственных мощностей, без которых невозможно удовлетворить те или иные потребности или поностью задействовать имеющиеся каналы реализации. Бросается в глаза то, что "запонение пробелов в технологической цепочке" по Карлоффу - значительно более широкое понятие, чем традиционная "вертикальная интеграция" (поскольку включает в себя и маркетинговую стратегию).
В основе желание инвестировать свободные средства лежит стремлению поставить новое руководство во главе приобретаемой компании, где менеджмент организован из рук вон плохо.
Третьим рациональным мотивом приобретения является желание укрепить хозяйственную организацию. В этом случае объекты приобретения могут быть различными: конкурирующая фирма, поставщик, новый канал реализации или новые технологии. Например, бизнесу, связанному со срочными почтовыми отправлениями, контроль над рынком позволяет обеспечивать определенную частоту доставки почты в данном районе, что в свою очередь дает компании возможность осуществлять срочную доставку при разумных издержках.
В других случаях существенную экономию можно получить путем организации крупносерийного производства. Однако в результате НТО данный подход стал менее типичным, чем ранее.
Что общего у всех вышеназванных направлений развития компаний? Стремление вторгнуться в те сферы деятельности, для работы в которых фирма уже имеет какие-либо возможности (финансовые, технологические, рыночные .). Более того, приобретаемый бизнес важен не только (а часто и не столько) как сепаратно приносящий прибыль элемент растущей фирмы, но и как новое звено к существующей производственной или маркетинговой цепочке, которое повышает эффективность всех остальных звеньев и фирмы в целом.
Запонение пробелов в производственной цепочке, имеет целью совершенствование технологических процессов, снижение себестоимости своей продукции, в том числе и традиционной.
Инвестирование избыточных средств, имеет целью использовать на поную катушку управленческие возможности и опыт фирмы.
Укрепление делового партнерства (укрепление хозяйственной организации) - говорит само за себя. Новые контракты поддерживают старые.
Даже желание создать свою "империю" имеет сугубо рациональную цель - создать образ "непотопляемой" фирмы в глазах покупателей, убедить их в своей общественной признанности, и используя эффект подражания большинству, увеличить число стойких приверженцев своих марочных товаров.
Обобщить основные выводы теории синергизма, модели стратегического планирования и экономическую практику сегодняшнего мы постарались в следующей таблице.
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Выпоненный в соответствии с целью диссертационной работы анализ теоретических положений и практических ситуаций, как у нас в стране, так и за рубежом, позволил сделать ряд выводов и конкретных предложений по использованию эффектов взаимосвязи элементов, направленных на совершенствование процесса стратегического планирования.
Сопоставление основных черт современной экономической ситуации с положениями теорий синергизма и менеджмента позволяют сделать следующий вывод. Неравновесность среды, проявляющаяся в изменение структуры и объема спроса в совокупности с усиление международной, межотраслевой и потенциальной конкуренции в среде предложения порождают отклонение экономических систем от среднего состояния (флуктуации), проявляющиеся в диверсификации производства для повышения гибкости и укрупнении систем для сохранения их конкурентного статуса. Результатами изменений являются появления новых систем - глобальных экономических объединений с гибкой внутренней структурой.
Нестабильность рыночной обстановки и ужесточение конкуренции заставляют промышленные фирмы использовать паралельную ориентацию на несколько целей: перспективы роста, рентабельность, гибкость и синергизм. Использование одного из этих конкретных ориентиров (синергизм) для достижения целей другого (рост), значительно снижает противоречивость данных целей и повышает текущие и договременные результаты деятельности предприятия.
Для того чтобы вычленить наиболее перспективные направления развития фирмы с точки зрения получения синергетических эффектов, необходимо разложить всю деятельность организации на составляющие. Анализ конкретных примеров развития мировых фирм, говорит о том, что единственной надежной базой для развития предприятий служат выпоняемые ими функции. Их можно назвать элементами, необходимыми фирмам для успеха.
Поскольку товар необходимо рассматривать как с точки зрения производителя, так и покупателя, в качестве элементов фирмы следует рассматривать не только традиционные производственные, сбытовые, финансовые и прочие функции, но и такие, как "производство сопутствующих товаров" и "вес марочного имени на рынке" (поскольку они входят в понятие товара как средства удовлетворения потребностей). Применительно к любому из перечисленных элементов возможны три направления роста.
1. Включение в структуру объединения недостающих элементов технологической и маркетинговой цепочки.
2. Увеличение загрузки своих функциональных элементов путем простой реализации их продукции на сторону, продавая лицензии, полуфабрикаты, технологии, сдавая в аренду торговые площади, продавая свою марку в розницу (в виде франшизы).
3. На основе разросшегося элемента построение новой для фирмы производственной и маркетинговой цепочки и предложение рынку конечного товара. В данном случае, расширяя сферу влияния своего сильного пункта (какого-либо актива или производства), фирма решает не просто продавать его другим компаниям, а, затратив незначительные средства на формирование вокруг него нового производства, самой стать и его покупательницей.
Данная схема позволяет "найти свое место" таким популярным в последнее время направлениям расширения товарного ассортимента, как многомарочный подход и расширение границ использования марки.
Именно вертикальный и горизонтальный рост элементов фирмы раскрывает сущность получения допонительных эффектов при ее развитии. Конкретизация и группировка экономических составляющих системных эффектов позволили выделить следующие из них: 1. Эффект масштаба. Его основа - общность производственных затрат объединяющихся элементоз; проявляется он в снижении затрат на единицу продукции. 2. Эффект сокращения трансакционных издержек. Его основа - общность рыночных затрат; проявляется он в снижении издержек в сфере обмена, связанных с передачей прав собственности. 3. Допонительные синергетические эффекты. Их основа - общность результатов деятельности разных функциональных элементов предприятия; проявляются они в повышении уровня выпонения функции без улучшения работы соответствующего ей структурного элемента.
Для оценки интегрального показателя синергизма мы вводим коэффициент синергетической гармоничности (СГ) - показатель "вписываемости" элемента в систему. Синергетическая гармоничность какого-либо элемента показывает, на сколько копеек возрастет эффективность работы всех элементов фирмы от одного рубля, затраченного на организацию, либо развитие данного элемента.
Можно подсчитать и синергетическую гармоничность какого-либо товара, привлекательность для фирмы развития какого-либо ее функционального элемента, производства нового товара, и даже позволяет оценить гармоничность структуры всей фирмы. Исходя из плановых показателей рентабельности, данные коэффициенты позволяют определить степень соответствия приобретаемых активов или направления развития общефирменным целям.
Представление предприятия в виде товарно-функциональной системы позволяет сделать следующий вывод по оптимизации его структуры: количество функциональных элементов и объем их загрузки по определенному товару так же как и количество товаров, для которых фирма осуществляет какую-либо функцию дожны находиться в зависимости от близости данных товара и функции корпоративной миссии фирмы. Синергетическими требованиями к интеграционным процессам являются: централизация однотипных функций в целях ликвидации их дублирования, углубление товарной и функциональной специализации экономических субъектов, стирание жестких границ между юридическими лицами, в том числе конкурентами.
Наибольший эффект практика применения синергизма будет иметь при организации данной работы в программу системно-функционального анализа промышленного предприятия (объединения), включающей в себя подготовительный, информационный, аналитический, структурный и обобщающий этапы.
Аналитический этап дожен включать в себя оценку функциональных элементов. Решение данной задачи имеет имеет два этапа:
1) построение товарно-функциональной модели исследуемого предприятия и его возможных партнеров для определения предварительных, поверхностных вариантов развития и сокращения бизнеса;
2) детальный просчет эффективности выбранных направлений развития с применением коэффициентов синергетической гармоничности.
Анализ внутренней структуры начинается с построения товарно-функциональной модели предприятия, представляющей из себя матрицу, строки которой обозначают функциональные элементы предприятия, а стобцы -производимые фирмой товары. При анализе внутренних взаимосвязей, гармоничности товарного ассортимента элементы матрицы дожны содержать информацию о своей идентичности другим элементам матрицы, в первую очередь тем, которые расположенным в той же строке и стобце.
Наибольший интерес представляет анализ внешних возможностей. Перспективы развития всех функциональных элементов определяются эффективностью, масштабом их работы, опытом и коэффициентом важности, который соответствует платежеспособному спросу на их услуги со стороны внешних и внутренних потребителей.
Степень рыночной перспективности улучшения работы элемента (организации, покупки) зависит от разницы между максимально возможной и реальной оценкой функционирования элемента (по пятибальной шкале). Перспективность расширения сферы влияния элемента (горизонтальный рост) зависит от величины относительного превышения показателя работы данного элемента фирмы среднеотраслевого уровня.
Максимизация синергетических эффектов приводит к созданию экономических структур, имеющих полный технологический и маркетинговый цикл работ (от разработки идей нового товара до послепродажного обслуживания) с максимально возможными объемами загрузки элементов данных систем. Подразделения объединений дожны быть достаточно свободными и иметь в качестве рынка сбыта не только отделы своей компании, но и прочие фирмы, возможно даже конкурирующие по каким-либо позициям с данной компанией.
Задача структурного этапа системно-функционального анализа - выбрать оптимальную форму развития предприятия из следующих обобщенных видов: органический рост (развитие на базе собственных активов): "жесткий" рост (слияния и поглощения предприятий и объединений); "мягкий" рост (догосрочные соглашения без изменения юридических лиц). Основное преимущество "жесткой" формы роста - снижение трансакционных издержек, а у "мягкой" - сохранение эффективных предпринимательских стимулов. Такой подход позволяет руководству предприятия по новому, более широко взглянуть на проблему интеграции, вынеся ее за рамки объединения активов.
Модель роста бизнеса на основе развития элементов системы, излагаемая в данной диссертации, может быть использована как подсказка, предоставляющая выбор из множества вариантов, так и как экспертная таблица, позволяющая дать оценку перспективности выбранного направления развития. Она применима как к различным предприятиям, составляющим корпорацию, так и к различным отделам одного предприятия. Ее могут применять организации, независимо от их специализации, в том числе некоммерческие. Не помешает она и "лицам свободных профессий".
Особенность изложенного в данной диссертации функционального подхода заключается в отказе от традиционного жесткого деления функций на основные и вспомогательные с соответствующей дифференциацией степени внимания к ним. Каждому производственному и непроизводственной отделу или подразделению даются равные шансы своего развития. Это способствует не только использованию эффекта масштаба по всем направлениям деятельности, но и повышает стратегическую устойчивость, гибкость промышленной фирмы. Хорошо развитые вспомогательные функции, переросшие фирменные рамки, обеспечивают производство - основное звено промышленной фирмы -более качественными услугами, что часто играет решающую роль в условиях ужесточения конкуренции. Кроме того, функции, сегодня относящиеся к вспомогательным, завтра, после мало предсказуемых изменений внешней среды, могут получить возможность определять лицо компании, стать основой новой корпоративной миссии.
Изложенная в диссертации схема разложения фирмы на функциональные элементы и методика использования синергетических эффектов может не находить практического воплощения в течении определенного "периода затишья", но фирма обязана знать о них, о всех возможных направлениях роста, и, в случае благоприятной к какому-либо направлению, внешней ситуации, применять их. Таким образом, вышеупомянутые модели развития компаний сочетаются со все более популярным ситуационным подходом в планировании.
Использование синергизма имеет значение для промышленных предприятий и с правовой точки зрения. Грамотно оформленные результаты анализа сильных и слабых сторон компании, изъявившей желание расти за счет централизации капитала, с выделением ожидаемых синергетических эффектов, позволит фирме, каких бы гигантских размеров она ни была, избежать административных ограничений на свое развития в том числе в за счет присоединения конкурентов.
Основные положения диссертации по выявлению и оценке вариантов развития фирм, подтвердили свою действенность на практике. Рекомендации по совершенствованию процесса планирования на основе использования синергетических эффектов, были применены при анализе конкурентной ситуации и составлении методических рекомендаций по организации дальнейшего развития на ОАО "Булат", ООО "Интервал", на промышленных предприятиях системы УИН.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бухаров, Евгений Иванович, Челябинск
1. Аверчев В.П., Ушанов Ю.А. Управление: Новшества в американских корпорациях // ЭКО. 1984. - № 4. - С.34-36.
2. Азоев Г.А. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Дело, 1996. -С.119-121.
3. Акофф Р. Планирование будущего корпорации / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1985.-328 с.
4. Анисимов А. Феномен крупной корпорации, или какой рынок нам нужен // Российский экономический журнал. 1992. - № 8. - С.95-96.
5. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1989. -С. 19-20.
6. Архангельский В.Д. Промышленность: есть ли будущее // ЭКО. 1996. - № 1. - С.56-59.
7. Баев Л.А. Интенсивная самоорганизация экономических систем: концепция, теории, модели. Челябинск: ЧГТУ, 1992. - 268 с.
8. Белоконь Ю. Открытость экономики и экономический прогресс: опыт Японии и азиатских НИС // Мировая экономика и международные отношения. -1997. -№ 1. -С.118-125.
9. Беренс В., Хавранек П.М. Руководство по подготовке промышленных технико-экономических исследований / Пер. с англ. М.: Дело, 1995. - С.81.
10. Ю.Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Системный подход и системный анализ // Системные исследования: методические проблемы 1982. -М., 1982.-С.47-53.
11. Н.Блауберг И.В., Мирский Э.М., Садовский В.Н. Диалектика и системный анализ. М.: Мысль, 1986. - 247 с.
12. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность, системный подход. М.: Мысль, 1973. 310 с.
13. Брандт P. Oracle в погоне за лидером // Бизнес Уик. 1996. - № 2. - С.62,57.
14. Н.Бубенников А., Матрыкин Г. Мировой рынок микроэлектроники: потенциал, конкуренция, кооперация // МЭиМО. 1996. - № 6. - С.25-29.
15. Вайнцвайг Н. Японские концерны. М.: Наука, 1935. - С. 19-20.
16. Викас Э. Теория вероятности и ее применение. М. 1963, т.8, в.З, с. 324327.
17. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: человек, стратегия, организация, процесс. М.: Экономика, 1996. - С. 169-172.
18. Война стандартов // Наука и жизнь. 1995. - № 10. - С. 72.
19. Водорин А.Н. Финансово-Промышленные группы в машиностроительном комплексе России важнейший документ структурной перестройки // Вестник машиностроения. 1995. № 9. С.3-8.
20. Гален М. Суета вокруг франшизы // Бизнес Уик. 1994. - № 7. - С.44.
21. Галушка П. Есть ли будущее у конгломератов в России // Бизнес Уик. -1996. Хо 1. -С.38.
22. Гильфердинг. Финансовый капитал. Исследование новейшей фазы в развитии капитализма. М.: Финансы и статистика, 1959. - С.275-276.
23. Гимор Р. Прикладная теория катастроф. М.: Мир, 1984. Кн.1. - 350 с.
24. Глекман Г. Зарплата, которую мы выбираем // Бизнес Уик. 1995. - № 4. -С.21.
25. Голиков А.А. Совершенствование и повышение эффективности основных производственных фондов. Челябинск.: Юж-Ур. кн. изд-во, 1977. - 280 с.
26. Голуб ков Е.П. Маркетинг: выбор лучшего решения. М.: Экономика, 1993.- С.26.
27. Горбунов Б.М., Федькин М.Г. и др. Экономическая культура управленческой деятельности (информационный аспект). Челябинск: ЧеГУ, 1997.-59 с.
28. Горлин Ю.М., Лившиц В.Н. Системный анализ качества планирования деятельности сложных производственных комплексов // Системные исследования. М., 1981. - С.60-86.
29. Градов А.П. Экономические стратеги фирмы-СПб: Спец. лит., 1995 410с.
30. Гражданский кодекс Российской Федерации (ФЗ № 52 от 30.11.94) ст. 2, 5, 18, 23, 24, 48-123. Челябинск: Медиум-Комм, 1995. - 222 с.
31. Грейсон Дж.К.мл., СУДел К. Американский менеджмент на пороге XXI века /Пер. с англ. М.: Экономика. 1991. - 387 с.
32. Григорьев В. Перспективы "Стройпластполимера" // Комсомольская правда.- 1995. -9 ноября. -С.2.
33. Григорьев И. Кооперация с Россией наша козырная карта // Гражданская авиация. - 1996. - № 12. - С.45.
34. Грузнов В.М. Внешнеэкономические аспекты деятельности совместных предприятий "Сибиртех": Тез. докл. Вторая науч.-практ. конф. Новосибирск. - 1995. - С.122-123.
35. Гусева Н., Кириченко И. Ответный удар // Эксперт. 1996. - № 2. - С.43-45.36. "Дженерал моторз" начинает наступление на Европу // Автомобильная промышленность США. 1996. - № 4-5.- С.2,6.
36. Дзюбенко И.В. Конверсия в Свердловской области // ЭКО. 1995. - № 10. -С.88-92.
37. Долан Э.Дж., Линдсей Д. Микроэкономика / Пер. с англ. СПб.: Экономика и финансы, 1994. - С.215.
38. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте. М.: Дело, 1996. - С. 34-46.
39. Дюран Б., Одел П. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика, 1983. -С.134-136.
40. Дэниэс Дж.Д., Радеба Ли X. Международный бизнес: внешняя среда и деловые операции. М.: Республика, 1994. - 746 с.
41. Евенко Л.И. Организационные структуры управления промышленными корпорациями США. М.: Экономика, 1983. - 412 с.
42. Елисеев В. Внешнеэкономические связи эффективный сектор экономики России // Маркетинг. - 1997. - № 1. - С.94.
43. Ефремов B.C. Классические модели стратегического анализа и планирования: модель GE/McKensey // Менеджмент в России и за рубежом. 1997. -Сентябрь-октябрь. - С.86.
44. Еременко В. Об антимонопольном законодательстве РФ // Российский экономический журнал. 1992. - № 9. - С.47.
45. Железова В.Ф. Власть под псевдонимом. М.: Пргресс, 1988. - 305 с.
46. Завьялов П.С.,Демидов В.Е. Формула успеха: маркетинг. М.: Международные отношения, 1991. - 416 с.
47. Закон РСФСР от 22.03.91 № 948-1 "О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках" (ред. от 25.05.95 № 83-Ф3) // Собрание законодательства РФ, 29.05.95, № 22, ст. 1977,
48. Закон РФ "О защите прав потребителей" от 22.03.91 № 948-1 (ред. от 9.01.96 № 2-ФЗ) // Собрание законодательства РФ, 15.01.96, № 3, ст. 140.
49. Заправочный комплекс "Лукойл" // Автомагазин. 1996. - № 12. - С.24.
50. Иванов Ю. Вызов "Большой тройки" // Автомобильная промышленность США, 1995.-№ 4-5.-С.29.
51. Иванов Ю. Осенние европейские автосалоны: итоги года // Автомобильная промышленность США. 1995. - № 1. - С.5-9.
52. Иларионов А. Модели экономического развития и Россия // ЭКО. 1996. -№ 10.-С.96-103.
53. Илюхин С., Олимпиев А., Рылько Д. Сельское хозяйство: итоги и проблемы 80-х годов // Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1989 г. и начало 1990 г. М., 1990. - С.75.
54. Иностранные инвестиции в России // Финансовые известия. 1993. - 10-16 июля. - С.5.
55. Карлоф Б. Деловая стратегия / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 253 с.
56. Карлоф К., Седерберг С. Вызов лидеров / Пер. со швед. М.: Дело, 1996. -С.47-50.
57. Кели К., Скиппер 3., Трис Дж. Снижайте издержки производства, иначе. // Бизнес Уик. 1994. - № 7. - С.6-8.
58. Кинг У., Клиланд Д. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1982. - 348 с.
59. Князева Е. Курдюмов С. Синергетика: начала нелинейного мышления // Общественные науки и современность. 1993. - № 2. - С.38-62.
60. Концепция формирования отраслевых программ реструктуризации (основные понятия, принципы, процедуры) (утв. Минпромом РФ 12.03.97). Справочная система "Консультант-плюс".
61. Корнай Я. Тенденции постсоциалистического развития: общий обзор // Вопросы экономики. 1996. - № 1. - С.6,13.
62. Корнеев А. Поучительные уроки конкуренции // Журнал для акционеров. -1995. -№ 8. С.21-25.
63. Корнюхина Д.П. Фирменная розничная торговля: Тез. докл. Вторая науч.-практ. конф. Новосибирск. - 1995. - С.345-347.
64. Котлер Ф. Основы маркетинга / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.-С.299-301.
65. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Прогресс, 1993. - С.33-53.
66. Кранц П. Что можно отдать на сторону? // Бизнес Уик. 1996. - № 4. - С.7-8.
67. Крейсберг М.М. США: системный подход в управлении (практика промышленных корпораций). М.: Наука, 1974. - 347 с.
68. Крие А., Жалэ Ж. Внутренняя торговля / Пер. с фр. М.: Прогресс, 1993. -С.125.
69. Кэпел. К. Каждому по опциону // Бизнес Уик. 1996. - № 8. - С.9.
70. Левин Д. Тревожная связь // Бизнес Уик. 1994. - № 2. - С.18-22.
71. Линдерт П. Экономика мирохозяйственных связей / Пер. с англ. М.: Экономика, 1992. - С.466-468.
72. Лоури К. Жесткий подход // Бизнес Уик. 1995. - № 3. - С.46.
73. Львов Д. Курс социально-экономического возрождения России // Российский экономический журнал. 1994. - № 2. - С.73.
74. Макконнел К.Р., Брю С.Л. Экономикс / Пер. с англ. В 2 т. М.: Республика, 1993. -Т.2. -С.141.
75. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. М.: Политиздат, 1986. Т.З. 4.2. С.928-954.
76. Мерседес-Бенц в Москве // Автомобильная промышленность США. 1995. -№9.-С. 19-22.
77. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента / Пер. с англ. -М.: Дело, 1992. С.64-71.81 .Милер К. Капитальный ремонт японских автомобильных компаний // Бизнес Уик. 1994. - № 7. - С.34-35.
78. Минимакса принцип // Математическая энциклопедия / Гл. ред. И.М.Виноградов. М.: Советская Энциклопедия. Т. 3. 1982. 680 стб.; Т. 4. 1984. 1103 стб.
79. Моделирование народнохозяйственных процессов: Учеб. пособие / Под ред. И.В.Котова. 2-е изд., испр. и доп. Л.: Ленинградский университет, 1990. -288 с.
80. Мухина М., Теребов О. Летающие "Биг-маки" // Эксперт. 1996.- № 49.-С.16.
81. Мурадян А. Майкрософт: итоги года // Экономика и жизнь. 1996.- № 41. -С.46.
82. Наппельбаум Э.Л. Системный анализ как программа научных исследований структура и ключевые понятия // Системные исследования: методические проблемы 1979. - М., 1980 - С.57-63.
83. Немецкое автостроение на подъеме // Автомобильная промышленность США. 1996. -№6. -С.2.
84. Никольский Ю. Кластер как инструмент интеграции // Экономика и жизнь. -1996.-№43.-С. 10.
85. Новое слияние на американском рынке // Финансист. 1995. - № 37. - С.18-19.
86. Новожилов В.В. Проблемы измерения затрат и результатов при оптимальном планировании. М.: Мысль, 1967. - 246 с.
87. Обзор экономики России II 1997 г. / Пер. с англ. М., 1997. - 156 с.
88. Общесоюзный классификатор "Отрасли народного хозяйства" (ОКОНХ) (утв. Госкомстатом СССР, Госпланом СССР, Госстандартом СССР 01.01.76, ред. от 07.06.95) Справочно-информационная система "Консультант-плюс"
89. Павлов И.В. Вопросы создания ФПГ // Машиностроитель. 1984. - № 4. -С.2-7.
90. Певзнер Я.А. Монополистический капитал Японии. М.: Наука, 1950. -С.206-216,230.
91. Перекалина М. Введение в современный российский маркетинг // Школьный экономический журнал. 1996. - № 4. - С.55.
92. Петров С.Н. Иностранный капитал в России // Международный бизнес России. 1994.-№ 18.-С. 12.
93. Пиндайк Р.,Рубинфельд Д. Микроэкономика / Сокр. пер. с англ.- М.: Экономика, Дело, 1992. 510 с.
94. План мероприятий по реструктуризации предприятий и организаций минпрома России (утр. Минпромом Российской Федерации 12.03.97). -Справочная система "Консультант-плюс".
95. Попов Г.Х. Управление научно-техническим прогрессом. М.: Экономика, 1982.- 303с.
96. Портер М. Стратегии конкуренции / Пер. с англ. М.: Экономика, 1994. -254 с.
97. Правила работы предприятий, осуществляющих торговую деятельность на территории г.Челябинска (ведены Постановлением Главы администрации г.Челябинска от 24.04.95 № 309). Справочная система "Гарант".
98. Привалов А. Чернаков А. Наш планктон для ихнего кита /У Эксперт. -1996.-№2.-С.38.
99. Пригожин И. От существующего к возникающему. М.: Мысль, 1985. -287с.
100. Пригожин И., Николис Г. Самоорганизация в неравновесных системах. -М.: Мысль, 1979. 356 с.
101. Пригожин И., Николис Г. Познание сложного.- М.: Мир, 1990. 321 с.
102. Пригожин К., С-тенгерс И. Время, хаос, квант. М.: Мысль, 1994. - 405 с.
103. Пригожин И., Стенгерс И. Порядок из хаоса.- М.: Мысль, 1996. 364 с.
104. Приказ Минэкономики РФ от 01.10.97 № 118 "Об утверждении методических рекомендаций по реформе предприятий (организаций)" // Экономика и жизнь. 1997. - No 49-52; - 1998. - № 2.
105. Прокопова Т.М. Становление фермерства в России Н Социально-политический журнал. 1994. - № 9-10. - С.212.
106. Противоречия и проблемы эффективности управления капиталистическим производством / Под ред. Н.А.Климова. М.: Наука, 1981. - 278 с.
107. Развитие ходинга идет по пути создания крупной ФПГ // ЭКО. 1995. -№ 10. -С.88.
108. Раула Д. Профиль корпорации // Бизнес Уик. 1995. - № 5. - С.34-37.
109. Реймхард Е., Браудер С., Энгадио П. Boei№g на взлете // Бизнес Уик. -1996. -№ 8. С.47-52.
110. Ровенский Ю.А. Прошлое и настоящее малого бизнеса в России Н Социально-политический журнал. 1994. - № 9-10. - С.25-30.120. 'Романихин А.В. Нефтегазовый и военно-промышленный комплекс: проблемы взаимодействия // Деловой визит. № 9. 1995. - С.15.
111. Сабельников А.В. Внешнеэкономические связи России в сфере услуг // Международный бизнес России. 1995. - № 11.- С.6-7.
112. Савинов Ю.А. В погоне за сверхприбылью. М.: Мысль, 1980.-С. 102-103.
113. Сажина М.А.,Чибриков Г.Г. Основы экономической теории. М.: Экономика, 1996. - Гл.4.
114. Современный бизнес: Учеб в 2 т. / Пер с англ. / Под ред. Д.Дж.Речмен. -М.: Республика, 1995. -Т.1. С.86.
115. Современный маркетинг / Под ред. Хруцкого В.Е.- М.: Республика, 1991.
116. Состояние российских программных разработок Н Журнал доктора Доб-ба.- 1995.-№ 1. С.2-3.
117. Степанов А.А. Развитие кооперации и производств в мясном подкомплексе: Тез. докл. второй науч.-практ. конф. Новосибирск.- 1995. - С.87-91.
118. Степанов М. Стратегия хозяйственного погедения корпораций США. М: Международные отношения, 1990. Гл.1.
119. Структурная перестройка в АПК на основе создания кооперативных фи-нансово-промышленно-аграрных союзов (групп): Науч. докл. Екатеринбург: Институт экономики УрОРАН, 1995. - 112 с.
120. Тащев А.К. Экономика предприятия: Учеб. пособие / ЮУрГУ Каф. экономика и финансы. Челябинск: ЮУрГУ, 1995. - 36 с.
121. Техническая помощь России: Доклад авторского колектива под рук. Л.Абакина // Вопросы экономики. 1996. - № 6. - С. 105.
122. Тейлор Ф.У. Принципы научного менеджмента / Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. -С.94.
123. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М.: Наука, 1978. - 285 с.
124. Уормад Э. Финансовое планирование и контроль / Пер. с англ. М.:1. Республика, 1996.-С.191.-
125. Управленческие нововведения в США: проблемы внедрения /' Отв.ред. Ю.А.Ушанов. М.: Наука, 1986. - 341 с.
126. Управление научно-техническими программами / Под ред. Д.Н.Бобрышева. М.: Экономика, 1983. - 342 с.
127. Управление развитием производства в промышленных концернах США / Отв. ред. Ю.П.Васильев. М.: Мысль, 1977. - С.47-48.
128. Участие Германии в проекте "Еврофайер" // Экономика и управление в зарубежных странах. 1995. - № 12. - С.35-36.
129. Ушаков Ю.А. Экономико-математическое моделирование в американских корпорациях. М.: Наука, 1980. - 184 с.
130. Файоль А. Научная организация труда и управления / Пер. с фр. М., 1965.: Мир, 1965. - С.364-366.
131. Фатхутдинов Р.А. Принципы менеджмента П Управление персоналом. -1997.-№2.-С.111.
132. Федеральный закон от 10 июня 1993 г. № 5151-1 "О сертификации продукции и услуг" (ред. от 27.12.95) // Российская газета от 25.06.93 (первоначальный вариант); Справочная система "Консультант".
133. Федеральный закон от 14.06.95 № 88-ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в российской федерации" /7 Собрание законодательства РФ. 19.06.95. - № 25. - Ст.2343;
134. Федеральный закон от 17.08.95 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" // Собрание законодательства РФ. 21.08.95. - № 34. - Ст.3426;
135. Федеральный закон от 30.11.95 № 190-ФЗ "О финансово-промышленных группах" // Собрание законодательства РФ. 04.12.95. - № 49. - Ст.4697.
136. Федеральный закон от 26.12.95 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (ред. от 13.06.96)
137. Федеральный закон от 22.04.96 № 39-Ф3 "О рынке ценных бумаг" // Собрание законодательства РФ. 22.04.96. - № 17. - Ст.1918.
138. Феррел К. Пока на рынке полный штиль // Бизнес Уик. 1994. - № 7. -С.11-16.
139. Фишер С., Доркбуш Р., Шмалензи Р. Экономика / Пер. с англ. М.: Экономика, 1993. - С.212.
140. Фостер. Р. Обновление производства: атакующие выигрывают / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1987. - 272 с.
141. ФРГ / Отв. ред. Г.А.Буланов. М.: Междунар. отношения, 1990. С.9-11.
142. Хакен Г. Синергетика. М.: Мир, 1980. - С.6.
143. Хакен Г. Информация и самоорганизация. М.: Мысль, 1991. - 324 с.
144. Хаместайн Л., Зальц-Трутмат П. Nike идет на рекорд // Бизнес Уик. -1996. -№6. -С.54-55.
145. Хейбронер Р, Туроу Л. Экономика для всех / Пер. с англ.- Новосибирск: ЭКОР, 1994.-С.203.
146. Хоф P. Hewlet-Packard в поисках пути создания нового информационного мира // Бизнес Уик. 1994. - № 6. - С. 14-20.
147. Циглер Б. Новейшие технологии связи // Бизнес Уик. 1994. - № 6. - С. 6.
148. Чаянов А.В. Крестьянское хозяйство. Избранные труды. М.: Республика, 1989. - С.433-439.
149. Чибриков Г. О финансово-промышленных группах // Российский экономический журнал. 1994. - № 2. - С.83.
150. Шерстнев М.А. Динамика размеров предприятий в обрабатывающей промышленности США // США: Экономика, политика, идеология. 1995. -№ 12. -С.64-68.
151. Шилер Е., Берне Г., Милер К.Л. Закон простоты // Бизнес Уик. 1996. -№ 8. - С.24-29.
152. Ширяев Е.В., Баев И.А., Ширяев В.И. и др. Применение аппарата системного анализа во внутрифирменном планировании // Экономика России: проблемы стабилизации. Тез. докл. республ. науч.-теор. конф,- Челябинск.-1996.- С.109-116.
153. Шумпетер И.А. Капитализм, социализм и демократия / Пер. с нем. М.: Мысль, 1993. -СЛ34.
154. Эббот Дж. Игровые машины Sony // Бизнес Уик. 1996. - № 3. - С.47.
155. Эванс Дж., Берман Б. Маркетинг. М.: Дело, 1990. - 342 с.
156. Эйнхорн Б. Китайский синдром // Бизнес Уик. 1996. - № 6. - С.22-27.
157. Россия и Германия создают атомный реактор нового поколения // Эксперт. 1995. -№ 13.-С.8.
158. Экономика внешних связей России: Учебник для предпринимателя / Под ред. А.С.Булатова. М.: Дело, 1995. - С. 17.
159. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В.Радаева, А.В.Бузгалина. М.: Экономика, 1995. - С.357.
160. Эрнст К., Зиглер Б. Эликсир молодости специально для IBM // Бизнес Уик. 1994.-№6.-С.36-39.
161. Юдин Э.Г. Системный подход и принцип деятельности. М.: Наука, 1978.
162. Ясеновский А.Б. Вона слияний и поглощений в Западной Европе // Экономическое положение капиталистических и развивающихся стран. Обзор за 1988 г. и начало 1989 г. (приложение к журналу МЭиМО).-1990.- С.35-37.
163. Японские фирмы на американском рынке недвижимости // Экономика и управление в зарубежных странах (инф. бюлетень). 1995. - № 12. - С.11.
164. Ansoff H.I. Strategies for Diversification // Harvard Business Review. Vol. 35 (September October 1957). P. 113-124.
165. Byrne J. and Bongiorno L. The Best В School // Business Week. 1994. -October 24. - P.64.
166. Heff R. The Japaniese Varient of Disregulation // Business Week. September 12,- 1994.-P.32.
167. Cortese A. This Acrobat has Really limbered up // Business Week. 1994. -September 26. - P. 114.
168. Farrell Ch. and other. The Economics of Aging // Business Week. 1994. -September 12. - P.64-67.
169. Maremont M. LBO Hot-rodders Retool // Business Week. 1994. - September 12. -P.85.
170. Oneal M. Scott Cook Wants to Control your Checkbook // Business Week. -1994. September 26. - P. 102.
171. Porter M.E. How to Attack the Industry Leader // Fortune. 1985. - April 29. -P.153-166.
172. Shepherd W.G. Causes of Increased Competition in the U. S. Economy, 19391980 // Review of economics end statistics. 1982. - November. - Table 2.
173. Zweig Ph. Managing Risk // Business Week. 1994. - October 31.- P.89-90.
Похожие диссертации
- Стратегическое планирование развития диверсифицированных предприятий
- Особенности стратегического планирования сырьевых ресурсов предприятия в рыбной промышленности
- Оценка синергетического эффекта в экономическом обосновании интеграции в промышленности
- Инструменты внутрифирменного и стратегического планирования на промышленном предприятии
- Планирование маркетинга промышленного предприятия на основе аксиологического подхода