Использование рынка капитала для финансирования структурной модернизации экономики России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Егоров, Юрий Владимирович |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2004 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Использование рынка капитала для финансирования структурной модернизации экономики России"
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ
Направахрукописи
Юрий Владимирович
ИСПОЛЬЗОВАНИЕ РЫНКА КАПИТАЛА ДЛЯ ФИНАНСИРОВАНИЯ СТРУКТУРНОЙ МОДЕРНИЗАЦИИ ЭКОНОМИКИ РОССИИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Санкт-Петербург 2004
Диссертация выпонена на кафедре Экономическая теория Санкт-Петербургского государственного университета путей сообщения
Научный руководитель: Доктор экономических наук
Александр Николаевич
Официальные оппоненты:
Доктор экономических наук, профессор
Запорожан Анатолий Яковлевич
Кандидат экономических наук, доцент
Вадим Юрьевич
Ведущая организация - Санкт-Петербургский филиал имени В.Б. Бобкова Российской Таможенной Академии.
Защита диссертации состоится 29 сентября 2004 года в 16 часов на заседании Диссертационного совета К 212.232.05 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, С.-Петербург, ул.Чайковского, дом 62, экономический факультет СПбГУ, аудитория 415.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета
Автореферат разослан_2004 года.
Ученый секретарь Диссертационного совета, кандидат экономических наук,
Актуальность исследования. Структурные диспропорции российской экономики уходят своими корнями еще в директивную советскую экономику. Негативные тенденции, связанные с непропорциональным развитием сырьевого сектора и отраслей первого передела в ущерб производству конечной продукции, начали складываться с середины 70-х гг. прошлого века. Попытка ускоренной кардинальной структурной перестройки с использованием механизмов бюджетного перераспределения финансовых ресурсов завершилась развалом советского хозяйства. Рыночный механизм дожен был стать инструментом перераспределения средств в пользу современных высокотехнологичных отраслей, ориентированных на платежеспособный спрос.
Десятилетие рыночного развития России продемонстрировало углубление существовавших диспропорций, которое сопровождалось глубоким спадом инвестиций и снижением эффективности общественного производства. Вопрос о том, насколько способен рынок капитала обеспечить перемещение ресурсов в пользу отраслей, приоритетных с точки зрения перспективных направлений развития российской экономики пока остается открытым.
Разработанность проблемы. В отечественной литературе последнего времени достаточно подробно исследуются структурные сдвиги, протекающие в переходной российской экономики и проблема структурной экономической модернизации. Исследованию данных проблем посвящены монографии Ю.В.Яковца, В.В. Радаева, Ю.В. Яременко, А.В. Мартынова, В.Ю. На-ливайского, Ю.М. Осипова, А.Р. Белоусова, О.Ю. Красильникова, П.В. Дружининой, С.Н. Кабанова, А.Н. Клепача. Сегодня публикуется много работ по отдельным, частным вопросам структурных сдвигов, выдвигаются разные программы структурной модернизации экономики России. Однако ряд вопросов при этом упускается или рассматривается поверхностно (к примеру, вопрос о влиянии цеповых диспропорций на структуру экономики). Экономическая ситуация в России динамично меняется, что порождает новые аспекты уже рассмотренных проблем.
Российский рынок капитала подробно исследуется на предмет организации перемещения капитала в сферы его наиболее эффективного использования. Различные стороны этой проблемы анализируются в монографиях Алехина Б., Анесянца С.А., Дондоковой Е.Б., Загаловой ЗА, Запорожапа АЛ., Миркина Я., Сизова Ю.С.; в многочисленных публикациях, в том числе и в специализированных изданиях, посвященных рынку ценных бумаг и банковской системе. Вместе с тем и здесь некоторые теоретические вопросы остаются слабо разработанными или недостаточно ясными.
КОС. ЫАЦЧОНДША* биь^нотыи
Рассмотрению возможности использования рынка капитала для финансирования структурной модернизации переходной российской экономики, на наш взгляд, в российской экономической науке до сих пор не уделялось дожного внимания. Положение осложняется тем, что он до сих пор находится в фазе становления, поэтому исследования данной темы, проводившиеся несколько лет назад, на сегодня уже выглядят не достаточно актуальными или поными.
Таким образом, степень разработанности рассматриваемых проблем делает необходимым специальное исследование возможностей использования российского рынка капитала для структурной модернизации экономики. При этом необходимо допонительно рассмотреть ситуацию со структурными сдвигами и переливом капитала в условиях современной транзитивной экономики России.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является рассмотрение возможности использования российского рынка капитала в качестве механизма финансирования структурной модернизации экономики (изменения межотраслевых пропорций общественного воспроизводства).
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач: -
- анализ различных механизмов перелива капитала в современной рыночной экономике и рынка ценных бумаг как одного из основных каналов перемещения капитала, его специфики;
- оценка эффективности реализации различными сегментами российского рынка капитала функций по переливу капитала в условиях транзитивной экономики с рассмотрением бюджетной системы как альтернативы;
- выявление предпосылок, причин и характера структурных сдвигов в экономике России на протяжении периода рыночных реформ 1990-2002 гг.;
- исследование взаимосвязи российского фондового рынка и структуры экономики;
- оценка возможности использования рынка ценных бумаг для финансирования структурной модернизации российской экономики, с учетом сформировавшейся на сегодня деформированной структуры и тенденций в ее изменении;
- разработка рекомендаций по предпочтительной для экономики России структурной политике, определение ее приоритетных направлений;
- разработка рекомендаций по использованию российского фондового рынка для структурной модернизации экономики на основе проведенного анализа;
Предмет исследования. Предметом исследования явились закономерности формирования механизмов перелива капитала в трансформационной экономике и обеспечение структурных сдвигов в реальном секторе, направленных на преодоление диспропорций общественного воспроизводства.
Объект исследования. Объектом исследования выступил российский рынок капитала как механизм финансирования структурной модернизации межотраслевых пропорций общественного воспроизводства.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической базой диссертации послужили монографические работы и научные публикации в специальных экономических изданиях по вопросам, посвященным структурным сдвигам в экономике, государственному бюджету, рынку капитала и его роли в межотраслевом переливе капитала. В ходе исследования автором использованы разработки отечественных экономистов, касающиеся оценки структурных сдвигов, характера взаимодействия рынка капитала, государственного бюджета и реального сектора в российской переходной экономике, влияния фондового рынка на структурные экономические сдвиги.
В качестве методологической базы диссертации применены системный и диалектический подходы. Использовася как аппарат диалектической логики (принцип единства исторического и логического, принцип диалектического взаимодействия части и целого, общего, особенного и единичного, принцип развития через противоречие), так и общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, принцип восхождения от абстрактного к конкретному). Помимо этого автором активно применялись методы сравнительно-исторического и экономико-статистического анализа в раскрытии сущности структурных сдвигов и взаимодействия рынка капитала со структурной составляющей переходной экономики России.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования автором использовались статистические материалы Государственного Комитета по статистике РФ, Центрального банка РФ, ФКЦБ РФ, других правительственных и неправительственных организаций России, публикации в прессе статистического и нормативного содержания. Активно применялись статистико-аналитические материалы ведущих международных организаций, зарубежных правительственных и независимых информационно-аналитических агентств, имеющих отношение к теме диссертационного исследования.
Научная новизна диссертации. Научная новизна диссертационной
работы заключается в комплексном теоретическом исследовании возможно-
стей использования рынка капитала для финансирования структурной модернизации российской экономики.
Среди наиболее важных результатов, содержащих научную новизну, можно назвать следующие:
- доказано, что в условиях искаженной информации об отраслевых приоритетах структурных изменений перелив капитала через механизм фондового рынка усугубляет проблемы деформаций воспроизводственных пропорций;
- обосновано положение о приоритетности расширенного развития догового сегмента российского фондового рынка для целей структурной перестройки экономики, предложен авторский подход к реализации государственной структурной политики через стимулирование развития догового сегмента рынка ценных бумаг;
- найдены допонительные обоснования тому, что структурные сдвиги в российской экономике обусловлены процессами рыночной трансформации и не несут в себе признаков перехода к постиндустриальной фазе развития;
- выявлен характер и оценена степень влияния ценовых диспропорций на структуру экономики на протяжении 1990-2002 гг., выделены прямой и косвенный типы такого влияния;
- получена количественная оценка необходимого объема инвестиций, привлекаемых через рынок ценных бумаг для модернизации структуры российской экономики.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Теоретическая значимость диссертации заключается в том, что работа вносит существенный вклад в исследование взаимодействия рынка капитала (как механизма перелива капитала) и реального сектора российской экономики в условиях деформированных межотраслевых пропорций общественного воспроизводства.
С практической точки зрения результаты проведенного исследования могут быть использованы органами государственной власти при выработке программы реструктуризации для российской экономики, а также при разработке нормативных документов, касающихся рынка капитала. Помимо этого, материалы диссертации могут применяться при чтении лекций и проведении практических занятий по курсам Экономическая теория и Отраслевые рынки.
Апробация результатов диссертационного исследования. Отдельные положения работы докладывались на научных конференциях ПГУПС, СПбГУ, СПбТИЭУ проводившихся в 2000-2004 гг.. Основные выводы диссертации изложены в пяти публикациях.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена необходимостью решения поставленных задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы диссертации, раскрывается степень разработанности проблемы в современной отечественной и зарубежной литературе, определены цель и задачи исследования, выделены объект и предмет исследования, представлена методологическая и теоретическая основа исследования, определены положения, характеризующие научную новизну полученных результатов.
В первой главе Рынок капитала и перелив финансовых ресурсов в российской экономике рассматривается российский рынок капитала как инструмент межотраслевого перелива капитала. Охарактеризованы понятие перелив капитала и механизмы осуществления этого процесса, показано место фондового рынка среди прочих каналов перелива капитала, оценены эффективность функционирования различных сегментов рынка капитала и государственного бюджета в условиях транзитивпой экономики.
Основным назначением рынка капитала является перераспределение (перелив) финансовых ресурсов в экономической системе. Перелив капитала может быть использован для модернизации структуры экономики, поэтому для нас было важно глубже рассмотреть как процесс перераспределения финансовых ресурсов, так и сам рынок капитала России.
В современной рыночной экономике перелив капитала происходит на различных уровнях и с использованием различных механизмов. Двумя основными сегментами рынка капитала являются рынок банковского капитала и рынок ценных бумаг (фондовый рынок). Кроме того, к важнейшим механизмам перелива капитала относят государственный бюджет (как альтернативный рынку капитала способ межотраслевого перемещения финансовых ресурсов).
Как показал анализ статистических данных, эффективность функционирования государственного бюджета России в части инвестиций в реальный сектор падала на протяжении 1990-2003 гг., в частности доля инвестиционных расходов консолидированного бюджета РФ за этот период снизились более чем в 2,5 раза. С одной стороны, этот факт можно рассматривать как неизбежное следствие перехода страпы к рыночной экономике с сокращением присутствия государства в инвестиционном процессе. Но с другой стороны, резкий спад государственных инвестиций в условиях структурного кризиса вряд ли является положительным моментом и свидетельствует о самоустранении государства от серьезных экономических проблем. Однако в условиях перехода к рынку такой процесс до некоторой степени неизбежен: похожие тенденции прослеживаются и в других странах с переходной экономикой.
Что касается рынка банковского капитала, то здесь наблюдается аналогичная картипа: банки не изъявляют серьезного желания кредитовать реальный сектор. Процесс кредитования сдерживают высокие кредитные риски,
непрозрачная отчетность заемщиков, отсутствие механизмов залогового обеспечения и серьезных правовых механизмов защиты подобных операций. Помимо этого, сказывается специфичность структуры сформировавшейся банковской системы: отсутствие в ней инвестиционных банков. До настоящего времени доля банковских кредитов в общем объеме нефинансовых инвестиций мала и практически не растет (3-5% от всего объема инвестиций в основной капитал), догосрочные нефинансовые вложения банков незначительны (около 5% от общего объема), количество зарегистрированных кредитных организаций уменьшается вплоть до 2003 г..
Эффективность функционирования российского фондового рынка оценивается в диссертационной работе по трем его основным функциям: аккумулятивной, дистрибутивной и информационной.
Аккумуляция и перераспределение финансовых ресурсов через российский рынок акций вплоть до настоящего времени продожает оставаться на очень низком уровне (в пределах 1% от всех инвестиций в основной капитал). Наблюдается сильное отставание российского фондового рынка по данному вопросу от фондовых рынков большинства развивающихся стран и стран с переходной экономикой. Все же привлечение серьезных средств в реальный сектор через российский рынок акций потенциально возможно с использованием программ ADR и недавно появившихся IPO.
Что же касается рынка договых корпоративных ценных бумаг, то в последнее время (1999-2003 гг.) усиливается его значимость в переливе капитала для нужд реального сектора российской экономики: доля инвестиций в основной капитал посредством корпоративных облигаций достигла в 2003 г. уровня банковской системы (4%), увеличиваясь по экспоненте на протяжения 1992-2003 гт. с величиной достоверности аппроксимации 0,73 (диаграмма 1).
Диаграмма 1. Соотношение объема эмиссий корпоративных облигаций к инвестициям в основной капитал в российской экономике
Еще более впечатляющие результаты показывает рынок корпоративных еврооблигаций: тот же показатель для них превысил инвестиции банков в основной капитал в 2-2,5 раза. Сравнение российского рынка договых инструментов по данному параметру с рынками стран переходной экономики, а также с рынками развивающихся стран оказывается более благоприятным для России, чем в случае с рынком акций. Развитие российского рынка корпоративных векселей в настоящий момент находится на достаточно приличном уровне.
Информационная функция российского фондового рынка начала проявлять себя только в 2000-2002 гг. на межотраслевом уровне. Также только в последние годы обозначилась некоторая связь динамики российского рынка акций и реального сектора экономики, что следует из сравнения динамики фондового индекса РТС с динамикой ВВП России и индексом базовых отраслей (для догового сегмента фондового рынка также характерно появление подобной связи).
Обобщая изложенное, в работе делается вывод о том, что государственный бюджет в настоящее время (и, скорей всего, в ближайшем будущем) малоперспективен для обеспечения серьезных инвестиций в реальный сектор российской экономики. То же самое можно сказать и о банковской системе России. Российский фондовый рынок, несмотря на все присущие ему недостатки, в последние годы уже начал реально выпонять (пока в небольшом объеме) свою функцию по переливу капитала в российской экономике. Через фондовые инструменты уже осуществляются среднесрочные инвестиции в реальный сектор, с помощью которых уже можно производить обновление основного капитала российских предприятий. Важным является позитивная, растущая динамика фондового рынка России (прежде всего его догового сегмента). Таким образом, на наш взгляд, из всех трехрассмотренныхрос-сийскихмеханизмовперелива капитала только второй сегментрынка капитала (рынок ценных бумаг) можно рассматривать как реальный инструмент финансированияреструктуризациироссийской экономики.
При этом, следует отметить, что все меры государственной политики в отношении фондового рынка на протяжении 1990-2003 гг. проводились в условиях отсутствия какой-либо серьезной государственной программы структурной модернизации российской экономики. Условно мы выделяем пять этапов развития российского фондового рынка: 1987 г. - 1991 г.; декабрь 1991 г. - конец 1992 г.; январь 1993 г. - первая половина 1998 г.; вторая половина 1998 г. - начало 1999 г.; начало 1999 г. - 2003 г. Каждый из них имеет свои особенности и значение для развития российского рынка ценных бумаг, рассмотренные в диссертационном исследовании. Однако, единственным серьезным усилием государства повлиять па отраслевую структуру экономики через фондовый рынок следует признать, по нашему мнению, само его создание. На протяжении всех пяти этапов никакого целенаправленного или
косвенного влияния государственных мер в отношении рынка ценных бумаг на отраслевую структуру экономики не прослеживается.
Следовательно, вопрос о возможности использования фондового рынка для структурной перестройки экономики в ближайшем будущем (с учетом последних успехов развития российского рынка ценных бумаг и нерешенной проблемы структурной модернизации) остается открытым.
Во второй главе Межотраслевые пропорции общественного воспроизводства в России: природа и направленность изменений рассматриваются структурные сдвиги (изменение межотраслевых пропорций общественного воспроизводства) в экономике России на протяжении 1990-2002 гг. и связь структуры экономики с рынком ценных бумаг. Анализируются предпосыки, характер и причины структурных сдвигов, оценивается взаимовлияние экономической структуры и рынка капитала, дается оценка возможности его использования для структурной модернизации в современных условиях.
В экономической науке принято выделять различные виды пропорций общественного воспроизводства: общеэкономические, межотраслевые, внутриотраслевые, внутрипроизводственные, территориальные, межгосударственные. Для данной работы важным является рассмотрение межотраслевых пропорций российской экономики, показывающих соотношение между крупными секторами народного хозяйства, степень отраслевой увязки в промышленности, в строительстве, в сельском хозяйстве, на транспорте, в секторах финансовых и различных социальных услуг.
Как отмечают многие исследователи, диспропорции сегодняшней российской отраслевой структуры в определенной мере унаследованы от советской экономики. Выделяют несколько основных моментов, присущих советской экономике к 1990 г., таких как: высокий уровень милитаризации, приведший к сосредоточению почти всех высоких технологий в ВПК; технологически разнородная экономика; утяжеленная структура экономики: чрезвычайно высокий удельный вес отраслей, производящих и перерабатывающих сырье; самоизоляция экономики по отношению к окружающему мировому хозяйству.
Технологически отечественная экономика к 1990 г. уже существенно уступала западным, перешедшим на постиндустриальный уровень развития. Степень износа основных фондов непрерывно росла, начиная с 70-х гг. В экспорте преобладали сырье и продукция первичной переработки, в импорте -продукция машиностроения, продовольствие и сельскохозяйственное сырье.
Анализ последовавших структурных сдвигов 1990-2002 гг. в российской экономике и обобщение существующих в экономической литературе подходов к объяснению этих процессов позволил нам выделить несколько групп причин этих сдвигов:
1. Причины структурных сдвигов трансформационного характера.
2. Предпосыки структурных сдвигов.
3. Моменты дезинтеграционного характера.
4. Просчеты в экономической политике правительства.
5. Низкая эффективность функционирования экономики России
6. Характер динамики инвестиций.
7. Причины, связанные с изменением мотивации экономических субъектов.
Негативный характер описанных причин породил преимущественно отрицательный характер структурных экономических сдвигов. Период 19901998 г. характеризуется общим экономическим спадом, дальнейшим углублением структурных диспропорций экономики и промышленности, продожающейся технологической деградацией большинства отраслей, резким снижением расходов на науку и социальный комплекс. Также наблюдается быстрый рост доли организаций рыночной инфраструктуры и управления, кардинальное изменение структуры собственности, резкое усиление открытости экономики.
Хотя на протяжении 1999-2002 гг. наметились некоторые позитивные тенденции в структуре экономики по сравнению с предыдущим периодом 1991-1998 гг. (общеэкономический подъем, торможение негативных структурных изменений, положительная динамика производства большинства отраслей), эти тенденции были обусловлены конъюнктурными факторами и почти не затрагивали материально-технические условия производства. Это обусловило поверхностность и краткосрочность данных тенденций, деформированная структура экономики лишь стабилизировалась на пекоторое время без серьезных подвижек к улучшению.
Отметим, что период 1990-1998 гг. характеризуется принципиальным изменением структуры цен в российской промышленности (как и в экономике в целом). В результате неоднородных ценовых сдвигов произошло установление более высокого уровня цен на продукцию отраслей первичной переработки, чем на продукцию отраслей вторичного передела. Такая трансформация связана, на наш взгляд, с проявлением неоднородной конкурентоспособности продукции различных отраслей экономики после ценовой либерализации и либерализации внешнеэкономической деятельности.
Как показал дальнейший анализ, в 1999-2002 гг. ценовые различия как в экономике в целом, так и в промышленности углубились по сравнению с 1998 г. Как в 1991-1998 гг., так и в 1999-2002 г. ценовые различия по отраслям оказывают весьма значительное прямое влияние на отраслевую структуру экономики1, растущее по мере углубления ценовых диспропорций. (Под прямым влиянием подразумевается влияние ценовых диспропорций на оценку структуры экономики в текущих ценах по сравнению с оценкой структуры в фиксированных ценах). Помимо прямого влияния существует и значительное косвенное влияние ценовых различий на структуру экономики, которое выражается в том, что лидирующие в ценовой гонке отрасли имеют значительные преимущества в осуществлении внутренних и внешних инвестиций для модернизации и расширения объемов производства по сравнению с лот-
стающими отраслями. Причем такое перераспределение произведенной стоимости в экономике носит колебательный характер, что хорошо видно на диаграмме 2.
Диаграмма 2. Суммарное влияние ценовых сдвигов на структуру российской промышленности в 1991-2002гг., %
В целом как прямое, так и косвенное влияние ценовых диспропорций на структуру экономики, на наш взгляд, способствует развитию и закреплению сложившейся на протяжении 1991-1998 гг. отсталой структуры экономики и, особенно, промышленности, характерных для слаборазвитых стран. Кроме того, существует еще и третий вид влияния ценовых диспропорций на структуру экономики, являющийся по своей природе косвенным и берущий свое начало от величины спроса на производимую продукцию: отрасли, чья продукция пользуется повышенным спросом, могут держать более высокий уровень цен по сравнению с отраслями, чья продукция мало привлекательна.
Проведенный в работе сравнительный анализ структурных экономических сдвигов в России (периода 1990-2002 гг.) и США (периода 1950-1980 гг. - переход американской экономики к постиндустриальному обществу) позволил нам утверждать, что они принципиально различаются по направлению и содержанию: рассматриваемые показатели и их динамика для двух стран сильно отличаются друг от друга. Сравнение же российской экономики с другими переходными экономиками (период 1990-2000 гг.) позволило нам выявить много общих черт в направленности и динамике структурных сдвигов.
Исходя из сравнительно-исторического анализа, был сделан вывод, что многие структурные сдвиги в экономике России в 1990-2002 гг. были в целом обусловлены процессом перехода к рыночной экономике и носили достаточно ярко выраженный характер, аналогичный для ряда стран с транзитивной экономикой.
С нашей точки зрения, основной причиной структурных изменений в российской экономике следует считать переход к рыночной организации хо~
зяйства при отсутствии признаков перехода к постиндустриальной экономике. Просчеты в экономической политике усугубили негативные структурные сдвиги; но избежать их в условиях перехода к новой экономической системе было почти невозможно. Низкая эффективность экономической системы является серьезной причиной негативных изменений в структуре экономики. Структура инвестиционных вложений оказывает громадное влияние на отраслевые экономические соотношения, что хорошо видно в 1999-2002 г.: инвестиционный подъем не удалось использовать для изменения структурных пропорций в российской экономике из-за деформированной структуры инвестиций. Изменение структуры цен является частным моментом перехода к рынку. Оно оказывает весьма серьезное влияние на структуру экономики и промышленности, причем в 1999-2002 гг. такое влияние в некотором смысле даже усиливается.
Исходя из результатов сравнения отраслевой структуры привлекаемых инвестиций российского фондового рынка и рынка цепных бумаг США, можно утверждать, что взаимосвязь структуры российской экономики и фондового рынка ярче всего проявляется в некотором подобии структур инвестиций на рынке ценных бумаг и самой экономики. При этом обе структуры носят деградирующий характер.
На наш взгляд, в случае сохранения такой структуры инвестиций (и не только с использованием механизма фондового рынка, а вообще инвестиций по всем источникам финансирования) существующая перекошенная структура экономики и, в особенности, промышленности будет сохраняться и, вероятнее всего, диспропорции будут углубляться.
Обратное же влияние структуры экономики на фондовый рынок заключается, как следует из проведенного анализа, в следующем.
Сложившаяся на сегодня ситуация со структурой инвестиций на фондовом рынке и в целом по экономике связана с эффективностью экономики, а точнее, с распределением эффективности в экономической системе. Инвестиции идут в инвестиционно привлекательные сектора (топливно-энергетический комплекс, ряд отраслей комплекса конструкционных материалов, телекоммуникации, пищевая промышленность, торговля), в которых наблюдается максимальная эффективность при максимальной конкурентоспособности продукции. Отрасли с низкой конкурентоспособностью продукции являются инвестиционно недостаточными.
Поскольку сам по себе механизм рынка ценных бумаг является рыночным, то и его поведение в условиях деформированной российской экономики является типично рыночным, а вовсе не необычным, как часто считается. Необычна структура экономики (таблица 1), формировавшаяся сначала в нерыночных условиях под влиянием внеэкономических факторов, а затем - в уникальных условиях переходной экономики. После перехода всей системы в новый режим функционирования (рынок вместо административно-командной системы, либерализация внешне-экономической деятельности)
оказалось, что ряд секторов (топливно-энергетический комплекс, металургия, торговля и т.д.) имеют конкурентные преимущества перед другими (машиностроение и металообработка, промышленность строительных материалов, легкая промышленность, некоторые сектора услуг - научных, к примеру, и т.д.), что незамедлительно отразилось на функционировании только что возникшего фондового рынка. Через него средства пошли преимущественно в первые сектора. Дальнейший перекос структуры экономики на протяжении переходного кризиса только усугубил и закрепил сложившуюся с самого начала ситуацию.
Таблица 1
Структура валового выпуска по межотраслевым комплексам и отраслям
Межотраслевые комплексы, отрасли 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
Промышленность 50,2 48,8 42,9 37,8 39,3 37,7 36,4 36,4 39,8 41,0
Сельское и лесное хозяйство 11,8 6,9 7Л 7а 7,4 7,6 7Л 6,7 7,9 7,5
Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения 1,9 1,9 4,5 3,9 4,8 5,6 5,9 5,5 3,6 2,9
Строительство г* 5,6 7,5 8,7 8,5 8,4 7,9 7,3 6,4 7,0
Транспорт и связь 5,0 5,7 7,6 V V 9,7 9,8 9,5 8,6 7,7
Наука и социальный комплекс 7,5 4,4 6,5 7,7 7,0 7* 8,1 7,7 6,4 6,4
Наука и научное обслуживание Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение Образование, культура, искусство 23 23 0.8 14 1.0 2,7 1,0 33 0,8 3,1 1.0 33 0,9 3,6 0.8 3,6 1.1 2,6 1.1 2.6
2.9 2.1 2.9 3,4 3,0 33 3,6 3.4 2,7 2,7
Рыночная инфраструктура и управление1 11,4 23,4 20,4 21,7 20,5 202 21,2 24,0 25,7 26,1
Торговля, общепит, снабжение, :быт, заготовки Кредитование, финансы, страхо-эание 8,0 13 19,6 2,5 14,1 3,0 15,1 2.9 13,9 1.4 13,6 0,9 13,4 0.9 15,4 1.1 16,6 1.0 16,2 и
Управление4 0,8 0,9 1,9 2,4 3,5 4,0 4,6 4.0 5,1 5,2
Итого1 100 100 100 100 100 100 100 100 106 100
Рассчитано по: Российский Статистический Ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999-2001; Национальные счета ( СНС) в РФ в 1989-96 гг. М.: Госкомстат России, 1996; Национальные счета (СНС) в РФл 1991-99 гг. М.: Госкомстат России, 1999.
2 В сумме учтены прочие отрасли промышленности и прочие виды деятельности сферы материального производства
3 В строке учтены прочие виды деятельности по обеспечению функционирования рыночной инфраструктуры и управлению
4Начиная с 1999 г. Х включая расходы на оборону
Из трех приведенных рассуждений следует четвертое: рыночный механизм (рынок ценных бумаг) не может эффективно функционировать в неадекватной конкурентно несбалансированной среде с сильной технологиче-
ской неоднородностью. Аккумулируемые им средства всегда будут по-рыночному переливаться в места максимальной эффективности, при этом часть секторов будут инвестиционно избыточными, а часть - инвестиционно недостаточными. Причем реализация фондовым рынком (до определенной степени) в последние годы его информационной функции может только ухудшить ситуацию в случае, если другие механизмы перелива капитала будут следовать сигналам, генерируемым рынком ценных бумаг в процессе такого однобокого перелива финансовых ресурсов. Налицо явно сложившееся противоречие между интересами частного капитала и интересами российского общества как целого. На наш взгляд, данная ситуация весьма илюстративна по отношению к тезису о существовании провалов рынка, когда рыночный механизм действует неэффективно и нуждается как минимум в регулировании (большей частью со стороны государства).
Следовательно, серьезно классически использовать фондовый рынок в российских условиях для структурной перестройки экономики вряд ли представляется возможным в современных условиях именно в силу его рыноч-ности. При этом средств, на сегодня привлекаемых рынком в реальный сектор, явно недостаточно для масштабной структурной модернизации. Проведенные расчеты показывают, для модернизации с упором на развитие наукоемких производств при использовании догового сегмента внутреннего рынка потребуется не менее 40-50 лет, вместе с тем точно оценить эту достаточность/недостаточность на протяжении определенного периода вряд ли представляется возможным.
Таким образом, на наш взгляд, финансирование структурной модернизации экономики принципиально возможно в основном только с использованием догового сегмента фондового рынка. В целом использование рынка ценных бумаг для структурной перестройки возможно лишь в комплексе мер государственной политики, относящихся не только к фондовому рынку, но и к другим аспектам функционирования экономики.
В третьей главе Использование фондового рынка для финансирования структурной модернизации российской экономики описывается авторский подход к использованию рынка ценных бумаг для реструктуризации экономики России в современных условиях с учетом определенных приоритетов структурной политики.
Исходя из анализа существующих на сегодня подходов и сложившейся ситуации со структурой российской экономики, нам представляется важным в ходе структурной модернизации в первую очередь задействовать развитие наукоемких, высокотехнологичных отраслей, в которых страна уже имеет определенное преимущество с опорой на существующий научно-технический потенциал. С учетом этого можно предложить следующую схему структурных приоритетов экономической модернизации, на которые дожна опираться государственная программа реструктуризации.
К приоритету № 1 отнесем высокотехнологичные предприятия вторичной стадии переработки (машиностроение и металообработка, биохимия), производство линтелектуальных нематериальных продуктов (фундаментальные и прикладные научные разработки, программное обеспечение), экологические разработки и высокотехнологичные проекты по использованию альтернативных и перспективных источников энергии; более серьезное развитие сферы образования и здравоохранения.
К приоритету № 2 дожны относится инфраструктурные звенья экономики: транспорт, связь, финансовая система, торговля, институты государственного управления, а также до некоторой степени производственное строительство. Если не поставить развитие этих секторов экономики на второе место, то развитие отраслей приоритета 1 будет сильно тормозиться.
Приоритет № 3 распространяется на предприятия отраслей, производящих товары народного потребления - легкая и пищевая промышленность, жилищное строительство.
Наконец к приоритету № 4 относится производство сырья и продукции первичной стадии переработки: топливно-энергетический комплекс, производство конструкционных материалов.
Предлагаемый нами подход к аккумуляции финансовых ресурсов с помощью рынка ценных бумаг для проведения структурной перестройки российской экономики можно свести к следующему: выпуск корпоративных облигаций и векселей (с государственными гарантиями) предприятиями, участвующими в государственной программе реструктуризации (схема 1). Предприятие, участвующее в государственной программе реструктуризации, выходит на финансовые рынки, выпуская собственные договые обязательства. Государство здесь выступает гарантом погашения займа и выплаты процентов по нему в обмен на соблюдение условий государственной программы реструктуризации: предприятия, выпускающие договые обязательства, дожны использовать получаемые средства в соответствии с такой программой, а также удовлетворять в своей деятельности ряду критериев этой программы.
На наш взгляд, упор в использовании фондового рынка для реструктуризации дожен делаться на договые инструменты рынка, что обусловлено рядом факторов:
1. Преобладание финансирования через выпуск договых инструментов над эмиссией акций в мировой практике
2. Исторические предпосыки: как в СССР, так и в дореволюционной России договые ценные бумаги имели гораздо большее распространение, чем долевые. Такая тенденция, как показал анализ, продожает существовать и в настоящее время.
3. В кратко- и среднесрочной перспективе возможность масштабного увеличения долевого финансирования через выпуск акций в российских условиях ограничена из-за нерешенной проблемы уровня корпоративного управления в российских компаниях
4. Имеется ряд преимуществ корпоративных облигаций перед другими видами финансирования в настоящее время как то: при использовании корпоративных облигаций зависимость заемщика от одного кредитора ослабляется; использование корпоративных облигаций относительно безопасно, если говорить о возможности перехвата корпоративного контроля; корпоративные облигации позволяют использовать увеличенный срок кредитования, более гибкую систему управления обязательствами, также может снижаться стоимость заемных ресурсов; другие преимущества.
5. На сегодня уже имеется небольшой практический опыт использования договых инструментов для финансирования инвестиционных проектов реструктуризации на региональном уровне.
Отметим, что все же не исключено применение предлагаемой схемы и с долевыми инструментами.
Описываемый подход не может, как мы считаем, являться основным методом финансирования процесса реструктуризации российской экономики. При этом необходимо задействовать допонительный комплекс мер государственной политики по реализуемости предлагаемого подхода. Ключевым элементом предлагаемого комплекса мер дожна выступать программа государственных гарантий, сводящаяся к следующему.
Во-первых, необходимо ввести отраслевое регулирование рентабельности путем замены государственного регулирования цен естественных монополий на прогрессивное налогообложение прибыли средних и крупных предприятий. Это будет компенсировать конкурентную несбалансированность экономики с перераспределением доходов в пользу перерабатывающих отраслей. Во-вторых, нужно усовершенствовать налогообложение минерально-сырьевого сектора с введением налога на допонительный доход от добычи углеводородов, имеющего своей целью изъятие государством минерально-сырьевой ренты, получаемой топливно-энергетическим комплексом. В-третьих, необходимо создать специализированный фонд федерального уровня для поддержки программы реструктуризации. Фонд дожен форми-
роваться из средств, полученных в результате прогрессивного налогообложения прибыли и средств от поступления налога на допонительный доход от добычи углеводородов. Средствами именно этого фонда дожны осуществляться государственные гарантии на эмитированные корпоративные ценные бумаги предприятий, участвующих в государственной программе реструктуризации.
Помимо системы государственных гарантий, необходимо отметить еще ряд условий, которые нужно включить в рассматриваемый комплекс мер, а именно: использование предложенного подхода исключительно по назначению; меры по повышению инвестиционной привлекательности модернизируемых (и создаваемых вновь) отраслей; меры по повышению общей эффективности функционирования российского рынка ценных бумаг; другие меры.
Испонителями предлагаемой программы в форме федерального закона дожны выступить, на наш взгляд, на государственном уровне отраслевые Федеральные Министерства, Министерство Финансов РФ, Федеральная служба по финансовым рынкам.
В заключении работы сформулированы теоретические положения и выводы, полученные автором в диссертационном исследовании.
Список публикаций.
1. Егоров Ю.В. Инвестиции в венчурный бизнес: зарубежный опыт и специфика России.// в сборнике Неделя науки-2000. Программа и тезисы докладов. СПб.: Изд-во ПГУПС, 2000
2. Егоров Ю.В. Структурный кризис в экономике России: характер, причины, пути преодоления.// в сборнике Человек. Природа, Общество. Актуальные проблемы. Материалы 11-й международной конференции молодых ученых 27-30 декабря 2000 г. СПб.: Изд-во СПбТУ, 2000
3. Хайретдинова С, Егоров Ю.В. Международная практика использования инструментов фондового рынка для структурной модернизации экономики.// в сборнике Неделя науки-2001. Программа и тезисы докладов. СПб.: Изд-во ПГУПС, 2001
4. Егоров Ю.В. Соционические аспекты функционирования экономики России.// в сборнике Человек. Природа. Общество. Актуальные проблемы. Материалы 12-й международной конференции молодых ученых. СПб.: Изд-во СП6ТУ, 2001
5. Егоров Ю.В. Использование рынка цепных бумаг для финансирования структурной модернизации российской экономики.// в сборнике "Актуальные проблемы финансов и банковского дела". Выпуск 7. СПб.: Изд-во СПбТИЭУ, 2004
Подписано к печати 24.06.04 Печ.л. 1,0
Печать офсетная. Бумага для множит, апп. Формат 60x84 1/16 Тираж 100 экз. Заказ № 971
Типография Галарис Санкт-Петербург, ул. Казанская, д.5
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Егоров, Юрий Владимирович
Введение.
Глава 1 Рынок капитала и перелив финансовых ресурсов в российской экономике.
1.1 Рынок капитала как механизм перераспределения финансовых ресурсов.
1.2 Оценка эффективности функционирования российского рынка капитала.
1.3 Этапы развития фондового рынка в постсоветской России.
Глава 2 Межотраслевые пропорции общественного воспроизводства в
России: природа и направленность изменений.
2.1 Структура экономики России в 1990-2002 гг.: причины и характер структурных изменений.
2.2 Влияние ценовых сдвигов на структуру экономики.
2.3 Сравнительный анализ структурных изменений в российской экономике.
2.4 Взаимосвязь структуры российской экономики и фондового рынка!
Глава 3 Использование фондового рынка для финансирования структурной модернизации российской экономики.
3.1 Приоритеты структурной экономической трансформации в России .11В
3.2 Пути использования фондового рынка для финансирования структурной модернизации экономики.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Использование рынка капитала для финансирования структурной модернизации экономики России"
Актуальность исследования. Структурные диспропорции российской экономики уходят своими корнями еще в директивную советскую экономику. Негативные тенденции, связанные с непропорциональным развитием сырьевого сектора и отраслей первого передела в ущерб производству конечной продукции, начали складываться с середины 70-х гг. прошлого века. Попытка ускоренной кардинальной структурной перестройки с использованием механизмов бюджетного перераспределения финансовых ресурсов завершилась развалом советского хозяйства. Рыночный механизм дожен был стать инструментом перераспределения средств в пользу современных высокотехнологичных отраслей, ориентированных на платежеспособный спрос.
Десятилетие рыночного развития России продемонстрировало углубление существовавших диспропорций, которое сопровождалось глубоким спадом инвестиций и снижением эффективности общественного производства. Вопрос о том, насколько способен рынок капитала обеспечить перемещение ресурсов в пользу отраслей, приоритетных с точки зрения перспективных направлений развития российской экономики пока остается открытым.
Разработанность проблемы. В отечественной литературе последнего времени достаточно подробно исследуются структурные сдвиги, протекающие в переходной российской экономики и проблема структурной экономической модернизации. Исследованию данных проблем посвящены монографии Ю.В.Яковца, В.В. Радаева, Ю.В. Яременко, A.B. Мартынова, В.Ю. На-ливайского, Ю.М. Осипова, А.Р. Белоусова, О.Ю. Красильникова, П.В. Дружининой, С.Н. Кабанова, А.Н. Клепача. Сегодня публикуется много работ по отдельным, частным вопросам структурных сдвигов, выдвигаются разные программы структурной модернизации экономики России. Однако ряд вопросов при этом упускается или рассматривается поверхностно (к примеру, вопрос о влиянии ценовых диспропорций на структуру экономики). Экономическая ситуация в России динамично меняется, что порождает новые аспекты уже рассмотренных проблем.
Российский рынок капитала подробно исследуется на предмет организации перемещения капитала в сферы его наиболее эффективного использования. Различные стороны этой проблемы анализируются в монографиях Алехина Б., Анесянца С.А., Дондоковой Е.Б., Загаловой З.А., Запорожана А .Я., Миркина Я., Сизова Ю.С.; в многочисленных публикациях, в том числе и в специализированных изданиях, посвященных рынку ценных бумаг и банковской системе. Вместе с тем и здесь некоторые теоретические вопросы остаются слабо разработанными или недостаточно ясными.
Рассмотрению возможности использования рынка капитала для финансирования структурной модернизации переходной российской экономики, на наш взгляд, в российской экономической науке до сих пор не уделялось дожного внимания.1 Положение осложняется тем, что он до сих пор находится в фазе становления, поэтому исследования данной темы, проводившиеся несколько лет назад, на сегодня уже выглядят не достаточно актуальными или поными.2
Таким образом, степень разработанности рассматриваемых проблем делает необходимым специальное исследование возможностей использования российского рынка капитала для структурной модернизации экономики. При этом необходимо допонительно рассмотреть ситуацию со структурными сдвигами и переливом капитала с использованием фондовых инструментов в условиях современной транзитивной экономики России.
Цели и задачи исследования. Целью данного исследования является рассмотрение возможности использования российского рынка капитала в ка
1 На настоящий момент известны только 2 отечественные монографии, поностью посвященные этой теме: Наливайский В.Ю., Тебенчук В.Н. и др. Фондовый рынок и структурные сдвиги в экономике. Ростов-на-Дону: 1998; Наливайский В.Ю. и др. Фондовый рынок и движение капитала. Ростов-на-Дону, 1999. Имеются также отдельные, достаточно краткие высказывания по этой теме и у некоторых других авторов.
2 К примеру, в упомянутых монографиях (Наливайский В.Ю., Тебенчук В.Н. и др. Фондовый рынок и структурные сдвиги в экономике; Наливайский В.Ю. и др. Фондовый рынок и движение капитала.) речь идет в основном о рынке акций и почти не рассматриваются договые инструменты фондового рынка, что и понятно - к 1998-1999 гг. достаточно серьезное развитие из последних получили только государственные облигации (да и то с последовавшим крушением рынка в 1998 г.) и векселя. честве механизма финансирования структурной модернизации экономики (изменения межотраслевых пропорций общественного воспроизводства).
Достижение поставленной цели обусловило необходимость решения следующих задач:
- анализ различных механизмов перелива капитала в современной рыночной экономике и рынка ценных бумаг как одного из основных таких механизмов, его специфики;
- оценка эффективности реализации различными сегментами российского рынка капитала функций по переливу капитала в условиях транзитивной экономики с рассмотрением государственного бюджета как альтернативы;
- выявление предпосылок, причин и характера структурных сдвигов в экономике России на протяжении периода рыночных реформ 1990-2002 гг.;
- исследование взаимосвязи российского фондового рынка и структуры экономики;
- оценка возможности использования рынка ценных бумаг для финансирования структурной модернизации российской экономики, с учетом сформировавшейся на сегодня деформированной структуры и тенденций в ее изменении;
- разработка рекомендаций по предпочтительной для экономики России структурной политике, определение ее приоритетных направлений;
- разработка рекомендаций по использованию российского фондового рынка для структурной модернизации экономики на основе проведенного анализа;
Предмет исследования. Предметом исследования явились закономерности формирования механизмов перелива капитала в трансформационной экономике и обеспечение структурных сдвигов в реальном секторе, направленных на преодоление диспропорций общественного воспроизводства.
Объект исследования. Объектом исследования выступил рынок капитала как механизм финансирования структурной модернизации межотраслевых пропорций общественного воспроизводства.
Теоретическая и методологическая база исследования. Теоретической базой диссертации послужили монографические работы и научные публикации в специальных экономических изданиях по вопросам, посвященным структурным сдвигам в экономике, государственному бюджету, рынку капитала и его роли в межотраслевом переливе капитала. В ходе исследования автором использованы разработки отечественных экономистов, касающиеся оценки структурных сдвигов, характера взаимодействия рынка капитала, государственного бюджета и реального сектора в российской переходной экономике, влияния фондового рынка на структурные экономические сдвиги.
В качестве методологической базы диссертации применены системный и диалектический подходы. Использовася как аппарат диалектической логики (принцип единства исторического и логического, принцип диалектического взаимодействия части и целого, общего, особенного и единичного, принцип развития через противоречие), так и общенаучные методы (анализ и синтез, индукция и дедукция, принцип восхождения от абстрактного к конкретному). Помимо этого автором активно применялись методы сравнительно-исторического и экономико-статистического анализа в раскрытии сущности структурных сдвигов и взаимодействия рынка капитала со структурной составляющей переходной экономики России.
Информационная база исследования. В качестве информационной базы исследования автором использовались статистические материалы Государственного Комитета по статистике РФ, Центрального банка РФ, ФКЦБ РФ, других правительственных и неправительственных организаций России, публикации в прессе статистического и нормативного содержания. Активно применялись статистико-аналитические материалы ведущих международных организаций, зарубежных правительственных и независимых информационно-аналитических агентств, имеющих отношение к теме диссертационного исследования.
Структура диссертации. Структура диссертации обусловлена необходимостью решения поставленных задач исследования. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений. Глава 1 посвящена рассмотрению российского рынка капитала как механизма перелива капитала в экономике: рассматриваются понятие перелив капитала, существующие механизмы перелива, показывается место фондового рынка среди прочих механизмов перелива, оценивается эффективность функционирования различных сегментов рынка капитала и государственного бюджета в условиях транзитивной экономики. Глава 2 посвящена ситуации со структурными сдвигами (изменению межотраслевых пропорций общественного воспроизводства) в экономике России на протяжении 1990-2002 гг. и связи структуры экономики с рынком ценных бумаг: рассматриваются предпосыки, характер и причины структурных сдвигов, оценивается взаимовлияние экономической структуры и рынка ценных бумаг, дается оценка возможности его использования для структурной модернизации в современных условиях. В Главе 3 описывается авторский подход к использованию рынка ценных бумаг для реструктуризации экономики России в современных условиях с учетом определенных приоритетов структурной политики, дается оценка реальности реализации предлагаемого подхода.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Егоров, Юрий Владимирович
Анализ различных подходов к проведению структурной модернизации российской экономики позволяет сделать вывод, что наиболее предпочтительным подходом является приоритетное развитие наукоемких, высокотехнологичных отраслей, в которых Россия уже имеет некоторое преимущество с опорой на существующий научно-технический потенциал. С учетом данного вывода сформулирована система приоритетов экономической реструктуризации.
Оттакиваясь от упомянутой системы приоритетов, а также с учетом проведенного в главах 1 и 2 анализа предложена схема использования фондового рынка как сегмента рынка капитала для финансирования структурной модернизации российской экономики. Суть схемы сводится к следующему. Предприятия, участвующие в государственной программе реструктуризации, выпускают корпоративные облигации/еврооблигации. Государство контролирует выпонение предприятиями условий программы и предоставляет гарантии по осуществленным выпускам.
Упомянутые государственные гарантии финансово обеспечиваются специальной статьей в капитальных расходах федерального бюджета. Статья формируется за счет средств от налогообложения минерально-сырьевой ренты, а также из средств, полученных прогрессивным налогообложением прибыли при учете среднеотраслевых норм рентабельности.
Помимо сказанного, предложен ряд допонительных мер по совершенствованию функционирования российского фондового рынка, повышения инвестиционной привлекательности модернизируемых предприятий. Данные меры дожны способствовать эффективности практической реализации предложенной схемы по использованию фондового рынка для структурной модернизации экономики России.
Заключение
Подведем итоги данной работы. Она была посвящена рассмотрению возможности использования рынка капитала для структурной модернизации российской экономики (реформированию межотраслевых пропорций общественного воспроизводства). Согласно намеченным во введении задачам и структуре исследования было проделано следующее.
В главе 1 дана оценка различным механизмам перелива капитала в современной рыночной экономике: государственному бюджету, двухуровневой банковской системе и рынку ценных бумаг; показана возрастающая роль рынка ценных бумаг в современном мире. Подробно проанализирована степень выпонения российским рынком капитала функций по переливу капитала в экономике в сравнении с другими механизмами перелива, в сравнении с другими странами. Дана оценка мерам государственной политики в отношении рынка ценных бумаг для воздействия на структуру экономики; К основным выводам по главе 1 нужно отнести следующие.
1. Наиболее перспективным в плане инвестиций в реальный сектор экономики можно считать фондовый рынок как сегмент рынка капитала. Другой сегмент российского рынка капитала (рынок банковского капитала) и государственный бюджет обладают более скромными инвестиционными возможностями и в дальнейшем не рассматриваются.
2. Состояние российского рынка ценных бумаг говорит о его молодости и незрелости с присущими "emerging markets" проблемами.
3. Проблемы российского рынка ценных бумаг во многом схожи с проблемами рынка ценных бумаг стран с переходной экономикой, то есть схожесть общеэкономической ситуации внутри данной группы стран оказывает влияние на общность процессов развития национальных рынков ценных бумаг.
4. Рынки ценных бумаг стран с переходной экономикой (в том числе и российский) серьезно отстают по показателям связи с реальным сектором как от рынков ценных бумаг развитых стран, так и от рынков ценных бумаг развивающихся новых индустриальных стран. Некоторая связь динамики российского рынка с общеэкономической динамикой начала проявляться только в последние 3-4 года.
5. Рынок ценных бумаг России достаточно слабо связан с реальным сектором, при этом наибольшее значение для аккумуляции финансовых ресурсов на нужды реального сектора имеет рынок корпоративных облигаций (внутреннего займа и суверенных), рынок акций значим только в части программ ADR (обращающихся на зарубежных рынках) и недавно стартовавших российских IPO.
6. В последние 3-4 года наблюдается усиление важности российского рынка ценных бумаг для инвестиций в реальный сектор экономики: рынок эволюционирует. При этом этот рост связан в основном с развитием рынка корпоративных облигаций, динамика рынка акций почти не меняется (за исключением появления российских IPO в 2002-2003 гг.). Причины появления таких моментов: оздоровление российской общеэкономической ситуации, улучшение финансового положения российских предприятий, рост инвестиционной привлекательности ряда российских предприятий и российской экономики в целом, благоприятный для России всемирный экономический спад, переориентация и крупных акционеров и менеджмента некоторых российских компаний с практики форм нерыночного корпоративного присвоения на установку повышения капитализации своей компании.
7. Информационная функция российского рынка ценных бумаг начала реа-лизовываться только на протяжении последних 3-х лет. При этом различия в движении курсов наблюдаются только в отраслевом разрезе среди небольшого числа эмитентов, чьи акции котируются на организованном рынке.
8. На протяжении 1990-2003 гг. меры государства в отношении рынка ценных бумаг оказывали влияние на: структуру собственности в стране; соотношение распределения финансовых ресурсов между операциями с фиктивным капиталом в финансовом секторе и использованием этих ресурсов в реальном секторе; технологическую структуру экономики в целом. Единственным серьезным усилием государства повлиять на отраслевую структуру экономики через рынок ценных бумаг следует признать само создание рынка ценных бумаг. Тем не менее, в последовавшие за этим годы никакого целенаправленного или косвенного влияния подобных государственных мер на отраслевую структуру экономики не прослеживается. Данные меры вообще не дифференцированы по отраслям и направлены на функционирование рынка ценных бумаг и экономики в целом.
В главе 2 рассмотрена ситуация со структурой российской экономики (межотраслевыми пропорциями общественного воспроизводства) в 19902003 гг., взаимосвязь структуры и рынка ценных бумаг. В частности, проанализированы предпосыки структурных сдвигов в условиях перехода к рынку; рассмотрен характер структурных изменений на протяжении транзитивного периода 1990-2002 гг.; выявлен комплекс взаимосвязанных причин, обусловивший структурные сдвиги в российской экономике на протяжении 2-х условных периодов (1990-1998 гг. и 1999-2002 гг.). Подробно рассмотрено влияние ценовых изменений на структуру экономики; проанализирован характер такого влияния, выявлены его причины, выделены типы подобного воздействия. Проанализирована взаимосвязь структуры российской экономики и рынка ценных бумаг, оценена достаточность привлечения средств для структурной модернизации российской экономики через договой сегмент рынка ценных бумаг. Сделано сравнение структуры привлечения финансовых ресурсов в реальный сектор через долевой и договой сегменты рынка ценных бумаг для России и США. Основные выводы по главе 2 можно свести к следующему.
1. Диспропорции сегодняшней российской отраслевой структуры в определенной мере унаследованы от советской экономики. На протяжении кризисных лет перехода России к рыночной экономике (1990-2002 гг.) эти диспропорции под влиянием различных причин еще более углубились. В настоящее время не заметно каких-либо признаков существенного улучшения ситуации (не смотря на экономические улучшения последних лет): сформировавшаяся деформированная структура экономики с разросшимися секторами топливно-энергетического комплекса и отраслей первичной переработки практически не меняется, находясь в замороженном состоянии. При этом технологическая и возрастная структуры экономики сильно деградировали и продожают деградировать (хотя несколько более слабыми темпами на протяжении последних 3-4-х лет)
2. Период 1990-1998 гг. характеризуется принципиальным изменением структуры цен в российской промышленности (как и в экономике в целом). В результате неоднородных ценовых сдвигов произошло установление более высокого уровня цен на продукцию топливно-энергетического комплекса, черной и цветной металургии, пищевой промышленности, чем на продукцию химической и нефтехимической промышленности, машиностроения и металообработки, лесной, деревообрабатывающей и целюлозно-бумажной промышленности, промышленности строительных материалов, легкой промышленности. Подобный характер изменения структуры цен связан, на наш взгляд, с проявлением неоднородной конкурентоспособности продукции различных отраслей промышленности и экономики в целом после ценовой либерализации и либерализации внешне-экономической деятельности.
3. В 1999-2002 гг. ценовые различия как в экономике в целом, так и в промышленности углубились по сравнению с 1998 г.; различия в скорости роста цен по различным отраслям экономики сохранились и существенно не изменились по сравнению с 1991-1998 г. Как в 1991-1998 гг., так и в 1999-2002 г. ценовые различия по отраслям экономики оказывают весьма значительное влияние на отраслевую структуру. Это влияние растет по мере углубления ценовых диспропорций.
4. На основе аналитического сравнения структуры российской экономики со структурами экономики США и стран переходных экономик показано, что глобальным основанием структурных изменений стал переход к рынку, тогда как признаков перехода к постиндустриальной фазе не наблюдается.
5. Взаимосвязь структуры экономики и рынка ценных бумаг ясно проявляется в некотором подобии и взаимовлиянии структур инвестиций на рынке ценных бумаг и самой экономики. При этом обе структуры носят деградирующий характер.
6. Ситуация с ослабленными аккумулятивной и дистрибутивной функциями российского рынка ценных бумаг во многом связана со слабостью и низкой конкурентоспособностью российской экономики в целом (точнее, ряда ее секторов). Различные негативные моменты, присущие российскому рынку ценных бумаг оказывают свое негативное воздействие на эффективность работы рынка, но сами по себе не являются причинами его низкой эффективности. Последняя обусловлена именно уровнем эффективности экономики в целом. При этом важным моментом является распределение эффективности в экономической системе: инвестиции идут в инвестиционно привлекательные сектора (топливно-энергетический комплекс, ряд отраслей комплекса конструкционных материалов, телекоммуникации, пищевая промышленность, торговля), в которых наблюдается максимальная эффективность при максимальной конкурентоспособности продукции. Отрасли с низкой конкурентоспособностью продукции являются инвестиционно недостаточными. Поведение рынка ценных бумаг в такой ситуации является впоне нормальным, а не необычным, как иногда считается.
7. Структурная перестройка экономики в сложившейся ситуации с использованием механизма рынка ценных бумаг представляется проблематичной в силу рыночности последнего. Однако, учитывая потенциал ряда секторов рынка ценных бумаг, его можно задействовать в качестве допонительного механизма реструктуризации с серьезным участием государства.
В главе 3 предложена схема использования российского рынка ценных бумаг для структурной перестройки экономики с учетом сложившихся реалий; перечислен ряд допонительных мер государственной политики при использовании предлагаемого подхода; выдвинут тезис о возможности использования предлагаемой схемы вместе с долевыми инструментами рынка ценных бумаг. К основным выводам главы 3 необходимо отнести следующие.
1. Приоритетным направлением при реализации государственной программы реструктуризации сегодня следует считать усиленное развитие отраслей высокой степени переработки, создающих интелектуально емкий продукт. Важным также является поддержка развития отраслей инфраструктуры, образования и здравоохранения.
2. Предлагаемая схема использования рынка ценных бумаг для реструктуризации экономики сводится к использованию корпоративных облигационных займов с государственными гарантиями для реализации целей программы структурной модернизации на конкретных предприятиях. Механизм государственных гарантий опирается на специально создаваемый фонд государственных гарантий, средства которого формируются методами фискальной политики: с использованием прогрессивного налогообложения прибыли и налогообложения минерально- сырьевого сектора.
3. Реализацию предлагаемой схемы необходимо подкрепить не только системой государственных гарантий, но и проведением ряда мер государственной политики, а именно:
- использованием предлагаемой схемы исключительно по назначению, то есть для проведения структурной перестройки экономики с использованием намеченных приоритетов;
- проведением политики активного протекционизма и усиление валютного контроля (особенно при движении капитала из страны) с целью защиты интересов российских производителей и ограничения оттока капитала из страны; осуществлением мер по повышению инвестиционной привлекательности модернизируемых (и создаваемых вновь) отраслей и предприятий; реализацией мер по повышению общей эффективности функционирования российского рынка ценных бумаг.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Егоров, Юрий Владимирович, Санкт-Петербург
1. Народ, государство, инвестиции: стабильность развития.// под ред. Уко-лова В.Ф. и Омарова A.M. М.: Луч, 1999.
2. Аганбегян А.Г. Советская экономика: взгляд в будущее. М.: Экономика, 1988 г.
3. Алехин Б. Есть ли в России рынок ценных бумаг?, РЦБ №23, 2001 г., с.27-30.
4. Аммосов Ю. К всеобщей истории успеха., Эксперт от 25.11.2002.
5. Анесянц С.А. Специфика механизма функционирования РЦБ в транзитивной экономике России. Ростов-на-Дону: Издательство Ростовского университета, 1999.
6. Аракелян А. Корпоративные облигации в России: уже достаточно серьезно, чтобы не замечать. // Рынок ценных бумаг, №8, 2001 г., с.75.
7. Астанин Э. Концептуальные вопросы развития инфраструктуры рынка государственных ценных бумаг. // Рынок ценных бумаг, №8, 2001 г., с.22.
8. Аукционек С.П. Эмпирика перехода к рынку: Опыт России. М.: Наука, 1998.
9. Бард B.C. Финансово-инвестиционный комплекс: теория и практика в условиях реформирования российской экономики. М.: Финансы и статистика, 1998.
10. Ю.Берзон Н. Формирование инвестиционного климата в экономике. // Вопросы экономики, №7, 2001 г., с. 104.
11. Бойко И.П., Бляхман J1.C. Промышленность России в XX в.: реалии и илюзии.//Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1997. вып. 4 (№5), с.49-58.
12. Бойко И.П., Иванов В.В. Пути активизации инвестиционной деятельности в современных условиях России.// Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2001. вып. 4 (№29), с.3-11.
13. Булатов Н. Капиталообразование в России.// Вопросы экономики, №3, 2001 г., с.54.14.Ведомости, 23.01.2003.
14. Воков С. Анализ структуры и состояния российского вексельного рынка в 2000 г. // Рынок ценных бумаг, №4, 2001 г., с.20.
15. Вокова В. Качественный рост вексельного рынка в России.// Рынок ценных бумаг, №8, 1998 г., с.27.
16. Гакин В.В. История биржи в России. Воронеж, 1998.
17. Генкин Б.М. Введение в метаэкономику и основания экономических наук. М.: Издательство НОРМА, 2002 г.
18. Главное добиться доверия к рынку. (Интервью с испонительным директором Института корпоративного права и управления Д. Васильевым) // Рынок ценных бумаг, №17, 2001 г., c.l 1.
19. Глазьев С. В очередной раз на те же грабли (К оценке "Стратегии развития РФ до 2010 года" Фонда "Центр стратегических разработок"). Российский экономический журнал №5-6, 2000, с. 21-40 и 25-44.
20. Глисин Ф. Деловая активность базовых предприятий. // Экономист. 2002 г. №3.
21. Д.Гришанков, М.Красникова Трехходовка на Запад. Эксперт №1, 2003.
22. Грошев И.В. Как наши реформы разбились о . наш народный дух. ЭКО №3,2001.
23. Дондокова Е.Б. Рынок ценных бумаг России. Особенности становления и развития. СПб.: НИИ химии СПбГУ, 1999.
24. Дмитриев В. Оценка и прогнозирование странового риска России. // Рынок ценных бумаг. 2002 г. №5.
25. ЗО.Зетынь A.C. Инвестиционная активность в Росси в 2000 г. ЭКО №7, 2001, с. 3-18.31.3етынь A.C. Структурная политика России на пороге третьего тысячелетия. ЭКО №1, 2001, с. 2-20.
26. ИвакинД. Рынок корпоративных облигаций: трамплин для выхода российских эмитентов на мировой рынок капитала?, Индикатор №4, 2002 г.
27. Иларионов А. Экономическая политика в условиях открытой экономики со значительным сырьевым сектором. Вопросы экономики №4, 2001, с. 412.
28. Иларионов А. Экономическая свобода и благосостояние народов //Вопросы экономики. 2000, №4.
29. И.Имамутдинов Хроника создания НИС., Эксперт №1, 2003.
30. Килячков A.A., Чедаева JI.A. Рынок ценных бумаг и биржевое дело. М.: ЮРИСТЪ, 2000.
31. Клокова Л., Стеценко А. Отказ от илюзий. // Рынок ценных бумаг, №5, 2001
32. Корищенко К.Н. Роль регулирования движения международного капитала в предотвращении финансовых кризисов. // Деньги и кредит, №1, 2001 г., с.47.
33. КрыловаВ., Храпченко Л. Российские еврооблигации: есть ли перспективы дальнейшего роста? // Рынок ценных бумаг. 2002 г. №2.
34. Крылова В. Цены российских облигаций достигли исторического максимума. // Рынок ценных бумаг. 2001 г. №20.
35. Р. Кутузов, Н. Мазурин Аптеки города продали со скидкой. Ведомости, 03.02.2003.
36. Линьков А. Внешнее финансирование в системе финансовых потоков компаний. // Рынок ценных бумаг, №4, 2001 г., с.27.
37. Логовинский Е. Еврооблигации: международная практика выпуска. // Рынок ценных бумаг. 2001 г. №21.
38. Логинов В. Обновление основного капитала. // Экономист. 2002 г. №3.
39. Львов Д.С. и др. Путь в 21-й век: стратегии, проблемы и перспективы российской экономики. М.: Экономика, 1999.
40. Лякин А.Н. Российская приватизация и формирование национальной модели корпоративного управления. СПб.: Поиск, 2003 г.
41. Лялин С. Корпоративные облигации: за и против.// Рынок ценных бумаг, №1, 2001 г., с.59.
42. Лялин В.А., Воробьев П.В. Ценные бумаги и инвестиционный процесс// Вестник СПбГУ. Сер. 5. 2001. вып. 4 (№29), с.80-87.
43. Мартынов A.B. Структурная трансформация экономики России: экономико-политический аспект. М.: 1998.
44. May В. Экономический рост и постиндустриальные вызовы. Материалы международной конференции: Экономический рост: после коммунизма. М.: 2002 г.
45. Миркин Я.М. Ценные бумаги и фондовый рынок. М.: Перспектива, 1995.
46. Миркин Я. Договое измерение экономики.// Рынок ценных бумаг, №5, 2001 г., с.42.
47. Миркин Я. Рыночная ниша российских акций.// Рынок ценных бумаг, №3, 2001 г., с.34
48. Миркин Я. Сверхконцентрация рыночного риска. // Рынок ценных бумаг, №2, 2001 г., с.36.
49. Миркин Я. Институциональное и региональное измерение рынка. // Рынок ценных бумаг, №10, 2001 г., с.ЗЗ.
50. Миркин Я. Традиционные ценности населения и фондовый рынок. // Рынок ценных бумаг, №7, 2000 г., с.31-35.
51. Миркин Я., Ковригин М. Уход торговой активности на Запад: реалии 2000 г. // Рынок ценных бумаг, №1, 2000 г., с.45.
52. Миркин Я. Розничный спрос на ценные бумаги. // Рынок ценных бумаг, №19, 2000 г., с.29.
53. Миркин Я. 30 тезисов. Ключевые идеи развития фондового рынка. // Рынок ценных бумаг, №11, 2000 г., с.35.
54. Миркин Я. Волатильность. // Рынок ценных бумаг, №6, 2001 г., с.ЗЗ.
55. Миркин Я. Кто профинансирует модернизацию. // Эксперт, №3, 1999 г., с.8.
56. На старте нового тысячелетия: поможет ли оптимизм? 9 по материалам доклада Центра развития под руководством С. Алексашенко). // Рынок ценных бумаг, №5, 2001 г., с.86.
57. Наливайский В.Ю. и др. Фондовый рынок перспективы устойчивого развития. Ростов-на-Дону, 2000.
58. Наливайский В.Ю. и др. Фондовый рынок и движение капитала. Ростов-на-Дону, 1999.
59. Наливайский В.Ю., Тебенчук В.Н. и др. Фондовый рынок и структурные сдвиги в экономике. Ростов-на-Дону: 1998.
60. Налоговая реформа в России: анализ первых результатов и перспективы развития. Колектив авторов ИЭПП., М.: 2003 г.
61. Никокин В. Вексель новый облик старого знакомого. // Рынок ценных бумаг, №3, 2003 г., с.45.
62. Орлова Н., Храпченко JI. Утечка капитала есть ли повод для беспокойства?// Рынок ценных бумаг, №7, 2001 г., с.36.
63. Провкин И.Ю. Инвестиции в реальный сектор экономики: роль банков. // Деньги и кредит, №3, 2001 г., с.44
64. Прямые иностранные инвестиции в России (статья на основе исследовательского проекта Бюро экономического анализа). // Рынок ценных бумаг, №4, 2001 г., с.52.
65. Радаев В.В., Колосова Р.П. и др. Опыт переходных экономик и экономическая теория. М.: 1998.
66. Радыгин А. Корпоративное управление в России: ограничения и перспективы. // Вопросы экономики. 2002 г. №1
67. Роль независимых членов советов директоров в управлении российскими предприятиями. М.: АПИ, 2001. - www.corp-gov.org. (сайт "Корпоративное управление в России" Ассоциации по защите прав инвесторов).
68. Родионов Д. Российские акции по-прежнему зависят от состояния глобальных рынков. // Рынок ценных бумаг, №5, 2001 г., с.16.
69. Рынок корпоративных облигаций как реальная альтернатива государственным бумагам (Интервью с вице-президентом ТНК О. Сурковым). // Рынок ценных бумаг, №6, 2001 г., с. 102.
70. Рынок еврооблигаций российских эмитентов в ожидании новых поступлений (интервью с Карпенцевым А.) // Рынок ценных бумаг. 2001 г. №23.
71. Рубцов Б.Б. Зарубежные фондовые рынки. М.: Инфра-М, 1996.
72. Сизов Ю.С. Рынок корпоративных ценных бумаг: теория, опыт, перспективы. М.: Наука, 1999.
73. Сизов Ю. Корпоративные облигации с бюджетным участием. // Рынок ценных бумаг. 2002 г. №7.
74. Сергиенко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики. // Экономист. 2002 г. №3.
75. Смирнов A.B., Шендерова C.B. Государственное регулирование рынка частных ценных бумаг в России (1890-1914 гг.). СПб.: Издательство СПбГУ, 1999.
76. Степанов H.H. Экономическая роль иностранных инвестиций. // Экономист. 2001 г. №11.
77. Успехи отечественной экономики сделали российские облигации наиболее привлекательными для международных инвесторов (опрос). // Рынок ценных бумаг. 2001 г. №20, с.14-16.
78. Ханин Г.И. Российская экономическая эйфория образца 2000 г. ЭКО №9, 2000, с. 3-22.
79. Ханин Г.И. Экономическая социология и перестройка. М.: Прогресс, 1989
80. Хиромацу Такэси Развитие японской экономики. Токио., 1994.
81. Храпченко О. Оценка оттока капитала за 1997-2001 гг. // Рынок ценных бумаг. 2002 г. №5.
82. Храпченко JI. Корпоративные облигации: текущая ситуация и перспективы развития. // Рынок ценных бумаг, №4, 2001 г., с.17.
83. Чекмарева E.H., Лакшина O.A., Меркурьев И.Л. Финансовый рынок России: итоги и проблемы развития. // Деньги и кредит, №6, 2001, с.25.
84. Черников Г.П. Экономика Франции: общие проблемы. М., 1998.
85. Шихвердиев А.П. Роль государственного регулирования РЦБ в обеспечении экономической безопасности его субъектов. М.: Экономика, 1999 г.
86. Шишкин М.В., Кашин А.Л. Рынок ценных бумаг в современной России: специфика становления и особенности функционирования.// Вестник СПбГУ. Сер. 5. 1996. вып. 4 (№26), с. 15.
87. Яковец Ю.В. Экономика России: перемены и перспективы. М.: Б.и., 1996.
88. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999.
89. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М.: Экономика, 1997.
90. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. Избранные труды в 3-х книгах, кн. 3. М.: Наука, 1999.
91. Важнейшие общие экономические показатели в 1994-2003 г. статистика на www.cbr.ru (Сайт Центрального Банка России).
92. Бюлетень Корпоративные и банковские облигации за 2000-2003 гг. www.cbonds.ru. (информационный канал Internet лCbonds.ru, ООО лCbonds.ru, ведущий Ч С.Лялин)
93. Бюлетень Еврооблигации за 2000-2003 гг. www.cbonds.ru (информационный канал Internet лCbonds.ru, ООО лCbonds.ru, ведущий -С.Лялин)
94. Инвестиционное поведение российских предприятий. Авторский колектив ИЭПП. М.: ИЭПП, 2003 г., www.iet.ru (сайт Института Экономики Переходного Периода)
95. История индекса РТС (1995-2002 гг.). www.rts.ru (сайт Российской Торговой Системы).
96. Национальные счета (СНС) в РФ в 1989-96 гг. М.: Госкомстат России, 1996.
97. Национальные счета (СНС) в РФ в 1991-99 гг. М.: Госкомстат России, 1999.
98. Обзор банковского сектора Российской Федерации (интернет-версия) №№1- 15, www.cbr.ru (Сайт Центрального Банка России)
99. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. №185 Вопросы Министерства финансов Российской Федерации. www.government.gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)
100. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. № 158 Вопросы Министерства образования и науки Российской Федерации.www, government, gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)
101. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. # 160 Вопросы Министерства природных ресурсов Российской Федерации.www, government, gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)
102. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. # 179 Вопросы Министерства промышленности и энергетики Российской Федерации. Ч www, government, gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)
103. Постановление Правительства РФ от 7 апреля 2004 г. # 181 Вопросы Министерства сельского хозяйства Российской Федерации.www.government.gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)
104. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. # 162 Вопросы Министерства транспорта и связи Российской Федерации.www.government.gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)
105. Постановление Правительства РФ от 6 апреля 2004 г. # 187 Вопросы Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации. www.government.gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)
106. Постановление Правительства РФ от 9 апреля 2004 г. № 206 Вопросы Федеральной службы по финансовым рынкам. www, government, gov.ru (официальный сайт Правительства Российской Федерации)
107. Промышленность России: статистический сборник. М.: Госкомстат России, 2000.
108. Российский Статистический Ежегодник. М.: Госкомстат России, 1999.
109. Российский Статистический Ежегодник. М.: Госкомстат России, 2000.
110. Российский Статистический Ежегодник. М.: Госкомстат России, 2001.
111. Российская экономика в 1994-2003 гг.: тенденции и перспективы. М.: ИЭПП, 1994-2004. www.iet.ru. (сайт Института Экономики Переходного Периода)
112. Сводная таблица рейтингов основных международных и российских агентств. // Рынок ценных бумаг. 2002 г. №5.
113. Состояние банковского сектора Российской Федерации в 2002 году. Ликвидность кредитных организаций. www.cbr.ru (сайт Центрального Банка России)
114. Тор-30 по капитализации крупнейшие эмитенты РТС на 12.2002. -www.rts.ru (сайт Российской Торговой Системы).
115. Финансовые рынки. NN за 1996-2000 гг.
116. Цены, капитализация и веса акций, входящих в Индекс РТС, список ценных бумаг РТС: на 16.08.2002 www.rts.ru (сайт Российской Торговой Системы).
117. BIS Quartarly Review, June 2002 www.bis.org (сайт Bank for International Settlements).
118. Countries at a glance, www.worldbank.org (сайт The World Bank ).
119. Current Components for Dow Jones Averages for USA (US): Monday, 107. December 30, 2002. www.diindexes.com (сайт "Dow Jones Indexes" издания The Wall Street Journal).
120. Depositary Receipts (ADRs and GDRs) 2000, 2001 and 2002 year-end market review (of The Bank of New York). www, adrbnv. com (сайт The Bank of New York).
121. Encyclopaedia Britannica, from Encyclopaedia Britannica 2003 Ultimate Reference Suite CD-ROM. Copyright й 1994-2002 Encyclopaedia Britannica.
122. FIBV Annual Report and Statistics 2001. www.world-exchaneges.org (сайт World Federation of Exchanges).
123. IMF Country Report 1996-2001. www.imf.org (сайт International Monetary Fund).
124. Index composition data for NYSE U.S. 100 as of 12.31.2002. -www.nvse.com (сайт New York Stock Exchange).
125. International Banking and Financial Markets Developments, November 1998. www.bis.org (сайт Bank for International Settlements).
126. National Accounts Statistics: main aggregates and detailed tables, 1990, part II. United Nations, New York., 1992.
127. UNIDO Country Industrial Statistics: Reference Information, www.unido.org (сайт UNIDO).
128. Структура валового выпуска по межотраслевым комплексам и отраслям (в текущих ценах, в % к итогу)1
129. Межотраслевые комплексы, отрасли 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
130. Промышленность 48,6 50,2 48,8 42,9 37,8 39,3 37,7 36,4 36,4 39,8 41,0
131. Сельское и лесное хозяйство 13,3 11,8 6,9 7,5 7,2 7,4 7,6 7,2 6,7 7,9 7,5
132. Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения 2,3 1,8 1,8 4,5 3,9 4,8 5,6 5,9 5,5 3,6 2,9
133. Строительство 9,0 8,2 5,6 7,5 8,7 8,5 8,4 7,9 7,3 6,4 7,0
134. Транспорт и связь 6,3 5,0 5,7 7,6 8,2 9,4 9,7 9,8 9,5 8,6 7,7
135. Наука и социальный комплекс 8,6 7,5 4,4 6,5 7,7 7,0 7,5 8,1 7,7 6,4 6,4
136. Наука и научное обслуживание 2,9 2,3 0,8 1,0 1,0 0,8 1,0 0,9 0,8 1,1 1,1
137. Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 2,2 2,3 1,5 2,7 3,3 3,1 3,3 3,6 3,6 2,6 2,6
138. Образование, культура, искусство 3,6 2,9 2,1 2,9 3,4 3,0 3,3 3,6 3,4 2,7 2,7
139. Рыночная инфраструктура и управление3 5,8 11,4 23,4 20,4 21,7 20,5 20,2 21,2 24,0 25,7 26,1
140. Торговля, общепит, снабжение, сбыт, заготовки 4,1 8,0 19,6 14,1 15,1 13,9 13,6 13,4 15,4 16,6 16,2
141. Кредитование, финансы, страхование 0,5 1,3 2,5 3,0 2,9 1,4 0,9 0,9 1,1 1,0 1,2
142. Управление4 0,8 0,8 0,9 1,9 2,4 3,5 4,0 4,6 4,0 5,1 5,2
143. В сумме учтены прочие отрасли промышленности и прочие виды деятельности сферы материального производства
144. В строке учтены прочие виды деятельности по обеспечению функционирования рыночной инфраструктуры и управлению
145. Начиная с 1999 г. включая расходы на оборону
146. Отраслевая структура валовой добавленной стоимости (в текущих ценах, в % к итогу)1
147. Межотраслевые комплексы, отрасли 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 20013) 1-й квартал 20023) 2-й квартал 20023)
148. Промышленность 37,8 38,2 33,7 34,4 32,8 29,0 29,5 28,4 29,1 31,2 32,7 28,8 31,2 28,2
149. Сельское и лесное хозяйство 16,5 14,0 7,2 8,2 6,5 7,2 7,3 6,7 6,0 7,9 7,4 6,7 2,9 3,1
150. Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения 3,8 2,5 2,0 3,3 3,6 5,4 6,0 6,4 5,5 4,0 3,1 -
151. Строительство 9,5 9,4 6,3 7,9 9,1 8,5 8,4 7,9 7,2 6,2 6,7 8,2 6,2 7,5
152. Транспорт и связь 10,0 7,2 7,3 8,2 9,6 11,8 12,3 12,6 11,4 9,7 8,6 10,0 11,0 11,0
153. Наука и социальный комплекс 10,8 8,5 5,4 7,5 8,1 7,5 8,5 8,9 8,0 6,6 6,5
154. Наука и научное обслуживание 2,7 2,0 0,9 1,1 1,0 0,8 1,0 1,0 0,8 0,9 0,9 -
155. Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 2,8 2,7 1,6 2,7 3,2 2,9 3,2 3,5 3,5 2,5 2,4 -
156. Образование, культура, искусство 5,3 3,8 2,9 3,7 3,9 3,8 4,3 4,4 3,7 3,3 3,1 -
157. Рыночная инфраструктура и управление 8,3 18,6 35,2 28,9 26,8 28,7 26,0 27,4 31,6 33,2 34,1 -
158. Торговля, общепит, снабжение, сбыт, заготовки 6,3 13,7 29,3 20,4 19,1 21,0 19,6 19,4 22,4 21,7 21,2 23,0 23,4 22,8
159. Кредитование, финансы, страхование 0,8 2,2 4,6 5,2 4,4 1,6 0,6 0,7 0,3 1,1 1,6 -
160. Управление 1,0 1,1 0,9 1,5 1,9 3,3 3,3 4,0 3,6 5,2 5,4 -
161. Итого по производству услуг 32,9 36,8 49,9 47,9 48,1 53,4 52,8 55,3 56,5 53,4 52,3 -
162. Доля ТЭК в ВВП - - - - 9,4 10,8 11,4 10,5 10,3 - - -
163. Данные за 2001-2002 гг. не сопоставимы сданными за 1990-2000 гг. из-за различия в методиках расчета
164. Структура занятости в экономике по межотраслевым комплексам и отраслям, в процентах к итогу1
165. Межотраслевые комплексы, отрасли 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
166. Промышленность 32,3 30,3 30,3 29,6 29,4 27,1 25,9 24,8 23,0 22,2 22,4 22,6
167. Сельское и лесное хозяйство 14,3 13,2 13,5 14,3 14,6 15,4 15,1 14,4 13,7 14,1 13,7 13,4
168. Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения 4,1 4,3 4,3 4,1 4,2 4,4 4,5 4,9 5,2 5,4 5,3 5,2
169. Строительство 9,5 12,0 11,5 10,9 10,1 9,9 9,3 8,9 8,7 7,9 7,9 7,8
170. Транспорт и связь 9,8 7,7 7,8 7,8 7,6 7,8 7,9 7,9 7,9 7,6 7,6 7,8
171. Наука и социальный комплекс 17,6 18,9 19,4 19,5 19,4 19,9 20,2 20,3 20,1 20,1 20,0 19,8
172. Наука и научное обслуживание 4,1 3,7 3,7 3,2 3,2 2,7 2,5 2,3 2,2 2,0 1,9 1,9
173. Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 5,0 5,6 5,8 5,9 6,0 6,4 6,7 6,9 6,8 7,0 7,0 7,0
174. Образование, культура, искусство 8,5 9,6 9,8 10,4 10,2 10,8 11,0 11,1 11,1 11,1 11,1 10,9
175. Рыночная инфраструктура и управление 10,4 10,5 10,3 10,5 11,9 12,8 14,1 15,5 18,7 20,1 20,3 20,3
176. Торговля, общепит, снабжение, сбыт, заготовки 8,3 7,8 7,6 7,9 9,0 9,5 10,1 10,3 13,5 14,5 14,6 14,6
177. Кредитование, финансы, страхование 0,5 0,5 0,6 0,7 0,8 1,1 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2 1,2
178. Управление 1.6 2,1 2,1 1,9 2,1 2,2 2,8 4,0 4,0 4,4 4,5 4,5
179. Динамика занятости в экономике по межотраслевым комплексам и отраслям, в процентах к 1990 году1
180. Межотраслевые комплексы, отрасли 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000
181. Промышленность 100,0 38,2 93,5 91,2 81,4 75,3 71,8 65,3 62,0 62,7 63,8
182. Сельское и лесное хозяйство 100,0 100,1 103,7 103,8 105,6 100,4 95,4 88,6 89,9 87,7 86,4
183. Жилищно-коммунальное хозяйство и бытовое обслуживание населения 100,0 98,2 92,9 92,7 93,9 92,6 99,6 104,3 105,8 104,5 103,1
184. Строительство 100,0 94,1 87,4 79,2 75,3 68,8 65,1 62,7 56,0 56,4 55,5
185. Транспорт и связь 100,0 98,8 96,8 93,0 92,0 90,3 89,7 88,0 82,8 84,5 86,1
186. Наука и социальный комплекс 100,0 100,5 98,5 96,1 95,4 94,2 93,6 91,0 89,6 89,5 89,1
187. Наука и научное обслуживание 100,0 98,8 82,3 79,8 65,4 60,2 54,0 51,0 46,4 43,1 42,8
188. Здравоохранение, физическая культура и социальное обеспечение 100,0 101,6 99,7 100,1 103,7 104,9 106,9 104,1 105,1 106,1 106,3
189. Образование, культура, искусство 100,0 100,6 104,0 100,1 102,1 101,2 101,1 98,8 97,3 97,7 97,0
190. Рыночная инфраструктура и управление 100,0 96,5 95,7 107,5 111,3 119,3 130,2 153,2 162,2 164,1 166,2
191. Торговля, общепит, снабжение, сбыт, заготовки 100,0 95,9 96,8 108,6 110,5 113,8 115,8 148,3 157,7 158,8 160,5
192. Кредитование, финансы, страхование 100,0 109,2 122,9 144,5 185,3 204,0 198,8 193,5 182,6 185,1 184,6
193. Управление 100,0 95,6 85,0 94,1 95,6 118,2 165,7 161,1 173,3 178,4 182,6
194. Структура промышленности по объемам производства в отдельных отраслях (в текущих ценах, в % к итогу)1
195. Межотраслевые комплексы, отрасли 1985 1990 1991 1992 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001
196. Топливно-энергетический комплекс 13,3 11,6 11,7 25,4 26,3 29,5 30,1 33,8 35,8 33,5 27,9 30,2 30,7
197. Электроэнергетика 4,1 4,0 4,2 6,5 9,4 13,9 12,9 15,7 17,8 17,6 10,4 9,4 10,9
198. Топливная промышленность 9,2 7,6 7,5 18,9 16,9 15,6 17,2 18,1 18,0 16,0 17,5 20,9 19,9
199. Комплекс конструкционных материалов 24,7 28,8 28,7 33,8 32,9 32,9 35,2 30,6 29,5 31,4 34,5 34,6 31,8
200. Черная металургия 6,2 5,5 5,0 8,3 8,6 8,6 9,6 8,6 8,2 8,0 8,6 9,2 8,3
201. Цветная металургия 5,9 6,5 8,8 7,9 6,8 6,8 5,6 5,7 7,8 10,4 10,4 8,2
202. Химическая и нефтехимическая промышленность 8,2 7,7 7,3 8,5 7,5 7,7 8,4 7,4 7,5 7,6 7,6 7,4 7,6
203. Лесная, деревообрабатывающа я и целюлозно- бумажная промышленность 6,2 5,8 6,0 4,9 4,5 4,8 5,4 4,2 3,8 4,1 5,0 4,7 4,6
204. Промышленность строительных материалов 4,1 3,9 3,9 3,3 4,4 5,0 5,0 4,9 4,3 3,9 3,0 2,9 3,2
205. Машиностроение и металообработка 32,9 31,2 25,7 20,9 21,3 20,3 18,9 19,8 19,1 18,4 19,8 19,5 21,4
206. Легкая промышленность 14,2 12,2 16,8 7,2 5,3 3,3 2,6 2,1 1,9 1,7 1,7 1,6 1,7
207. Пищевая промышленность 14,4 15,6 16,4 11,9 13,5 13,0 12,5 13,0 12,8 14,1 15,2 13,2 14,4
208. Медицинская промышленность 0,6 0,6 0,7 0,8 0,8 0,9 0,6 0,7 0,9 0,9 0,9 0,9
209. Всего по отраслям промышленности 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0 100,0
Похожие диссертации
- Структурные сдвиги в экономике России переходного периода
- Развитие экономических отношений в системе государственных закупок как условие модернизации экономики России
- Организация и методика финансового анализа на промышленном предприятии
- Развитие рынка корпоративных облигаций в условиях рыночной экономики России
- Современные финансовые инструменты экономики России