Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Использование метода фирменных стандартов управления на российских промышленных предприятиях тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Смирнов, Сергей Анатольевич
Место защиты	Санкт-Петербург
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Использование метода фирменных стандартов управления на российских промышленных предприятиях"

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

ИСПОЛЬЗОВАНИЕ МЕТОДА ФИРМЕННЫХ СТАНДАРТОВ УПРАВЛЕНИЯ НА РОССИЙСКИХ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЯХ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством Специализация: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

На правах рукописи

СМИРНОВ СЕРГЕИ АНАТОЛЬЕВИЧ

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени

кандидата экономических наук

Санкт-Петербург 2005

Диссертация выпонена на кафедре экономики предприятия и предпринимательства экономического факультета Санкт-Петербургского государственного университета.

Научный руководитель доктор экономических наук,

профессор Маркин Андрей Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Крутик Александр Борисович

кандидат экономических наук, доцент Цыганов Игорь Иванович

Ведущая организация Санкт-Петербургский государственный

инженерно-экономический университет

Защита состоится 5 апреля 2005 г. в 13 часов на заседании Диссертационного совета Д 212.232.38 по защите диссертаций на соискание ученой степени доктора экономических наук при Санкт-Петербургском государственном университете по адресу: 191123, Санкт-Петербург, улица Чайковского, дом 62, экономический факультет, аудитория № 415.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Санкт-Петербургского государственного университета.

Автореферат разослан

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

л3 <М л-тр7^?005 года.

ОБШДЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность диссертационного исследования.

В настоящее время все более ускоряющимися темпами происходит накопление знаний во всех функциональных областях управления промышленными предприятиями. Как следствие этого процесса возрастает потребность в организации использования новых знаний в практической деятельности предприятий. В этой связи, с одной стороны, дожен укрепляться организационный порядок в управлении, повышаться испонительская дисциплина, а с другой стороны, необходимо устранять необоснованный бюрократизм, развивать инициативу и творческую работу персонала предприятий. В таких условиях особое значение приобретает стандартизация, представляющая собой способ оптимального упорядочивания области управления, путем установления норм, правил и требований к различным элементам системы управления предприятием. При этом конечной целью применения стандартизации является экономия всех видов ресурсов.

В условиях недостаточной изученности теоретических аспектов стандартизации в области управления в последние годы наметилась тенденция практического использования этого метода на российских предприятиях. Стандартизация в области управления становится одним из важнейших методов повышения эффективности производственных систем. Это подтверждается широким распространением стандартов управления качеством, стандартов проектного управления, стандартов управления производством. В этой связи важной задачей является систематизация и проведение сравнительного анализа существующих методов стандартизации в области управления.

В последнее время в развитых странах все большее значение приобретают стандарты организаций. В России допонительный точок к развитию стандартов, разрабатываемых и применяемых отдельными организациями, был придан введением в действие нового закона РФ О

техническом регулировании. Учитывая мировую тенденцию, а также характер управленческой деятельности, во многом определяемый специфическими особенностями объекта управления, особую актуальность приобретают методы разработки стандартов, имеющих статус стандартов организаций.

Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретического изучения явления стандартизации, провести обобщение существующих методов стандартизации в области управления и предложить собственный метод осуществления стандартизации в области управления промышленными предприятиями.

В соответствии с целью исследования в диссертационной работе ставятся следующие задачи:

1. Изучение сущности явления и тенденций стандартизации на современном этапе развития;

2. Исследование особенностей стандартизации как административного метода управления;

3. Анализ специфических особенностей управленческой деятельности как области стандартизации;

4. Выявление и проведение анализа современных методов осуществления стандартизации в производстве и управлении предприятиями промышленности;

5. Разработка собственного метода осуществления стандартизации в области управления промышленных предприятий.

6. Исследование методических основ оценки экономической эффективности осуществления стандартизации в области управления.

7. Рассмотрение практических проблем применения предлагаемого метода на примере конкретной функции управления - Прогнозирование сбыта.

Объектом исследования являются системы управления промышленными предприятиями.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические проблемы использования методов осуществления стандартизации на российских предприятиях промышленности.

Степень разработанности проблемы и круг использованных работ

Учитывая актуальность многократного применения накопленных знаний, в научной литературе с различных сторон рассматриваются проблемы стандартизации. Данная проблематика тесно связана с самим явлением стандартизации, а также с тенденциями управления современными предприятиями. В этой связи использовались работы, посвященные сущности управленческой деятельности таких авторов как: Тейлор Ф., Файоль А., Эмерсон Г., Урвик Л., Друкер П., Вебер М., Минцберг Г., Гвишиани Д, Питере Т., Бир С, Гастев А., Керженцев П. Среди современных российских авторов, чьи исследования посвящены данной тематике, отметим таких авторов как Рубцов СВ., Бусыгин А. В., Мильнер БЗ.

Раскрытие сущности явления стандартизации, анализ тенденций ее развития, а также определение самого объекта стандартизации, можно отметить в научных работах: Блинова В.П., Лифица И. М., Семерикова В Н., Васильева А.Л.

Предлагаемый автором метод предполагает в качестве объекта изучения конкретные функции управления. Среди авторов, работы которых посвящены данной проблематике, отметим: Обер-Крие Дж., Попов Г.Х., Гапич СП., Радченко, Олигин-Нестеров В.И., Годунов А.А., Афанасьев В.Г., Крук Д.М., Слезингер Г.Э. .

В процессе исследования изучались теоретические основы и опыт осуществления стандартизации в различных функциональных областях управления. В частности, стандартизацию в области управления качеством и экологией осуществляет ИСО, разработавшая стандарты серии 9000 и 14000. Данной тематике также посвящена работа Седцона Дж.. Стандартизацию квалификации менеджеров осуществляет английская организация Management

Charter Initiative, разработавшая стандарты MCI. Критический анализ стандартов MCI представлен в работах таких ученых как Манн Р. Виле, Лоан-Кларк Д. Стандартизацию в области проектного управления осуществляет несколько организаций, среди которых комитет стандартов американского института проектного менеджмента (стандарты PMI), под руководством Дункана В. Возможностям стандартизации в области корпоративных отношений посвящены работы английских ученых Хиггса Д., Тайсон Л., а также работы некоторых российских ученых, например Грачевой М.

Вклад в стандартизацию элементов управленческой деятельности в советский период внесли такие авторы как: Гличев А.В., Мильнер Б.З. Круглое М.И., Слезингер Г.Э., Гапич СП., Степных Ю.В., Свиткин М.З., Овсянников О.А. и др.

Результатом теоретических разработок и практической апробации стандартизации управления являся государственный стандарт СССР 24525.080 Управление производственным объединением и промышленным предприятием, который был принят в 1980 году и действовал в порядке эксперимента. Среди современных отечественных исследователей, занимающихся проблемами стандартизации в области управления, выделим таких авторов как: Николаева С.А., Шебек СВ., Смирнов Э.А., Рубцов СВ. Менжерес В.Н., Спиридонова В.И. Их работы посвящены как отдельным современным методам стандартизации, так обобщению знаний относительно явления стандартизации. В настоящее время существенный вклад в практическое использование методов стандартизации в области управления вносят российские консультационные фирмы, такие как лBKG, БИТ, Альт. Большой научный интерес представляют методические материалы, размещаемые на сайтах данных фирм, в частности работы авторов: Кондратьева В.А., Гончарука В. А., Евдокиенко В. П.

Несмотря на широкое обсуждение проблем, посвященных отдельным аспектам стандартизации, отсутствуют исследования, охватывающие общие

теоретические вопросы осуществления стандартизации в области управления на современном этапе.

Научная новизна диссертационного исследования определяется проведенным анализом явления стандартизации в области управления промышленными предприятиями на современном этапе развития и разработкой метода осуществления стандартизации конкретных функций управления Среди наиболее значимых элементов научной новизны отметим:

1. Проведена авторская систематизация понятийного аппарата, связанного со стандартизацией в области управления; предложена авторская трактовка сущности административного метода стандартизации.

2. Предложены определяющие признаки современных методов стандартизации в области управления, проведен их анализ и разработана классификация методов в зависимости от размера области стандартизации.

3. Предложено использование конкретных функции управления в качестве объекта стандартизации, разработан способ представления моделей конкретных функций управления, составлен перечень конкретных функций управления, выступающих в качестве объектов стандартизации.

4. Разработан метод осуществления стандартизации, предполагающий задание требований к параметрам, процессам и результатам реализации конкретных функций управления, рассмотрены цели применения предлагаемого метода.

5. В рамках метода фирменных стандартов управления обоснованы возможности оценки результативности реализации конкретных функций управления, а также конкретизирована методика оценки эффективности работ по стандартизации.

Теоретико-методическую основу исследования образуют труды отечественных и зарубежных авторов в области экономики и управления промышленными

предприятиями, теории и практики стандартизации, оценки эффективности управленческой деятельности и нововведений. На разных этапах работы, в процессе исследования были использованы индуктивный, дедуктивный и сравнительный анализ, применялись методы статистического анализа, графических изображений, анализ нормативно-правовых источников.

Нормативно-правовой базой исследования по теме диссертации являются федеральные законы и государственные стандарты Российской федерации, рекомендации Госстандарта, международные стандарты и другие нормативно-правовые акты.

Информационную базу исследования составляют данные, характеризующие развитие международных стандартов в области управления на зарубежных и российских предприятиях, аналитические обзоры, посвященные практике стандартизации.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные результаты и сделанные выводы способствуют дальнейшему развитию теоретических основ метода стандартизации в области управления современными предприятиями. Полученные теоретические результаты могут быть использованы при разработке новых методов стандартизации в области управления.

Использование в учебных целях. Материалы диссертации также могут быть использованы в качестве учебного пособия под названием Стандартизация в области управления.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемый метод фирменных стандартов управления может применяться на российских предприятиях, в особенности на предприятиях промышленности. Его использование будет содействовать внедрению в практическую деятельность эффективных методов и инструментов управления.

Апробация результатов исследования. На настоящий момент результаты диссертационной работы применены и используются в следующих областях: Промежуточные результаты исследования докладывались на Девяюй международной конференции молодых ученых- экономистов Предпринимательство и реформы в России в 2003 г. ^ В ходе оказания консультационных услуг направленных на повышение эффективности управления производственного подразделения ЗАО Золотая рыбка, АОЗТ Электротяга.

Структура и объем работы

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, перечня использованных источников. В работе оформлено 6 таблиц и 9 схем. Объем работы составляет 158 с. машинописного текста, включая перечень источников, состоящий из 203 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обосновывается актуальность темы, оценивается степень изученности проблемы, определяются цель, основные задачи исследования, его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

В первой главе Теоретические основы стандартизации в рбласти управления уточняется понятийный аппарат стандартизации, рассматриваются особенности управленческой деятельности как области стандартизации, представлены результаты анализа и классификация современных методов стандартизации в сфере управления.

Во второй главе излагается содержание разработанного метода, в т.ч. представлен механизм осуществления стандартизации конкретных функций управления, анализируются особенности управленческого цикла применения стандартов. В третьем параграфе главы рассматриваются проблемы

применения метода на примере конкретной функции управления -Прогнозирование сбыта.

В заключении сформулированы основные выводы по результатам диссертационного исследования

Основные результаты исследования, выносимые на защиту

1. Проведена авторская систематизация понятийного аппарата, связанного с явлением стандартизации в области управления, предложена авторская трактовка административной сущности метода стандартизации.

Эффективная управленческая деятельность промышленными предприятиями требует применения теоретически обоснованных и проверенных на практике методов и процедур управления, однотипных решений, которые многократно повторяются в ходе многих управленческих циклов, что позволяет снизить неэффективное расходование ресурсов, и в более короткие сроки достигать запланированных результатов. На решение этой объективной проблемы направлена стандартизация управленческой деятельности.

В ходе анализа работ, посвященных проблемам стандартизации управленческой деятельности, был сделан вывод, что в широком смысле стандартизацией необходимо считать установление правил, норм и требований к различным объектам области управления. Стандарты управления представляют собой документы, в которых устанавливаются для многократного использования правила, нормы и требования к объектам области управления. В более узком смысле следует рассматривать стандартизацию и стандарты управления в рамках различных методов осуществления стандартизации.

В процессе рассмотрения теоретических аспектов стандартизации управленческой деятельности в диссертации конкретизируется сущность основных понятий связанных со стандартизацией. Во-первых, управленческую деятельность, как вид деятельности и область научных знаний, можно

рассматривать в качестве области стандартизации, т.е. как совокупность объектов стандартизации, объединенных общими признаками. Во-вторых, автором очерчен круг возможных объектов стандартизации в области управления. Среди потенциальных объектов стандартизации предложено рассматривать: автоматизированные системы управления, документационное обеспечение управления, инструменты управления, коммуникации, методы управления, организационные структуры управления, принципы управления, принятие решений, процедуры управления, процессы управления, технику управления, функции управления, этапы управленческого цикла. В-третьих, уточнено понятие степени стандартизации для области управления. Степень стандартизации характеризует подробность требований, т.е. направленность требований на все или только некоторые характеристики объектов стандартизации. В исследовании развиваются идеи Г. Минцберга, на основе которых выделяются три степени: стандартизация процессов управления, стандартизация результатов управления, стандартизация квалификации менеджеров. Наивысшая степень упорядоченности достигается при стандартизации процессов управления, все характеристики которых описываются стандартом. Стандартизация результатов управления предполагает установление требований к конечным или промежуточным результатам, не регламентируя ход процессов, создающих этот результат. В случаях, когда сложно сформировать требования и к результатам управления, стандартизации может подвергаться квалификация менеджеров, которые осуществляют управленческую деятельность. Стандартизация квалификации предполагает точное определение уровня подготовки менеджеров, необходимого для участия в процессах управления. На основании стандартизированной квалификации менеджеры самостоятельно могут оценивать ход процессов управления и результаты деятельности. В-четвертых, автор предлагает считать методом осуществления стандартизации в области управления совокупность приемов, направленных на выделение объектов

стандартизации и задание требований к объектам области управления с целью повышения качества управленческой деятельности.

Помимо понятийного аппарата в исследовании проанализирована содержательная часть стандартизации как метода управления. В частности, опираясь на общепринятое определение понятия метода управления, как способа целенаправленного воздействия на объект управления для осуществления желаемых результатов, было конкретизировано, что в случае осуществления стандартизации в области управления под желаемыми результатами подразумевается внедрение в практику эффективных способов управленческой деятельности.

По мнению автора, стандартизация как метод управления, состоит из двух взаимосвязанных частей: выявление эффективных способов работы и внедрение этих способов в практическую деятельность. Основываясь на этом, сущность стандартизации как метода управления возможно представить как реализацию механизма осуществления стандартизации и управленческою цикла применения стандартов. В свою очередь механизм стандартизации можно представить как последовательную реализацию четырех этапов.

На первом этапе происходит выделение объекта стандартизации. На втором этапе проводится моделирование объекта стандартизации. Создание модели, как желаемого эталона необходимо, поскольку стандартизации подвергаются не сами объекты, а информация, отражающая их существенные стороны, т.е. абстрактная модель реального объекта. При этом под моделью понимаются не только математические и (или) строго формализованные модели, но и разнообразная информация о поведении объекта стандартизации в различных условиях. На этом этапе происходит сбор и анализ информации об объекте управления. Суть третьего этапа состоит в оптимизации сформированной модели, что означает поиск оптимальных условий и характеристик модели стандартизируемого объекта. В ходе выпонения этого этапа формируются устойчивые научные знания об объектах стандартизации, которые целесообразно многократно использовать. Далее следует этап

собственно стандартизации, т.е. разработка нормативных документов (стандартов) на основе оптимальной модели. Таким образом, результатом рассматриваемого механизма стандартизации является готовый стандарт.

После разработки стандарта следует управленческий цикл применения стандартов, который в свою очередь состоит из трех основных этапов:

1. Организация внедрения стандартов в практическую деятельность.

2. Контроль над испонением стандарта.

3. Пересмотр стандартов в соответствие с изменяющимися условиями. Несмотря на то, что в некоторых работах встречается похожая трактовка этапов стандартизации, автор исследования предлагает более подробный перечень этапов и рассматривает их в контексте управленческой сущности стандартизации. Такой подход позволяет понее интегрировать стандартизацию в комплекс современных методов управления. Большинство авторов, занимающихся данными проблемами, отмечает, что применение этого метода приводит к возникновению эффектов трех видов, соответственно выделяются экономическая, технико-информационная, социальная эффективность стандартизации. С точки зрения комплексного изучения эффективности стандартизации целесообразным является выделение в отдельный вид административной эффективности стандартизации. Среди административных эффектов автор выделяет следующее. Во-первых, происходит сокращение трудовых затрат менеджеров, принимающих часто встречающиеся решения, агоритмы которых программируются в стандарте. Снижение трудозатрат менеджеров помимо прямого экономического эффекта приводит к появлению административного потенциала, который может быть использован для решения сложных неструктурированных проблем. Во-вторых, применение стандартов приводит к повышению качества управленческих решений, поскольку стандарты разрабатываются на основе оптимальных моделей объектов стандартизации. В-третьих, стандартизация ведет к снижению интенсивности и значимости коммуникаций, поскольку

использование стандартов повышает автономность деятельности отдельных сотрудников предприятия. В-четвертых, стандартизация означает ограничение роли человеческого фактора, что приводит к повышению стабильности внутренней среды организации, снижению риска ошибок персонала, вызванных субъективными факторами.

2. Предложены определяющие признаки, в соответствие с которыми были проанализированы современные методы стандартизации в области управления, составлена классификация методов зависимости от размера области стандартизации.

В последнее десятилетие наметилась тенденция активного развития стандартизации в области управления на российских предприятиях. В настоящее время существует целый ряд независимых методов стандартизации в области управления, которые сложились в узких рамках отдельных функциональных областей управления (например, управление качеством, корпоративное управление, управление экологией и финансовый учет и т.д.) и, на первый взгляд, имеют между собой мало общего.

В ходе исследования были выявлены и проанализированы существующие методы осуществления стандартизации в области стандартизации управления. Методы были классифицированы по признакам, которые позволяют судить о характере осуществляемой стандартизации.

Наибольшее значение имеют два из семи предложенных признаков, характеризующие размер области стандартизации.

1. Количество функциональных областей управления - характеризует широту охвата области стандартизации.

2. Степень стандартизации - характеризует глубину охвата области стандартизации требований.

Представляя выделенные методы на схеме, где по горизонтали задано количество функциональных областей, подлежащих стандартизации, а по вертикали степень стандартизации, была получена следующая схема.

Отмеченные методы могут применяться одновременно, взаимно допоняя друг друга, в случае если их области стандартизации не пересекаются.

3. В диссертации предложено использование конкретных функции управления в качестве объекта стандартизации, разработан способ представления моделей конкретных функций управления, составлен перечень конкретных функций управления, выступающих в качестве объектов стандартизации.

По мнению автора, наиболее перспективным объектом стандартизации являются конкретные функции управления (КФУ), определяемые по принадлежности к конкретным стадиям производственного процесса либо по направленности на конкретные факторы производства или по содержанию задач обеспечения управления.

Содержание конкретных функций управления на различных предприятиях значительно разнится, но существует возможность единого способа их представления, проведя категоризацию информации о содержании КФУ. Используя его, содержание конкретных функций управления можно представить в виде комплекса взаимосвязанных элементов, представленных в виде схемы 2.

Модель представления конкретных функций управления

Данный способ представления КФУ обладает несколькими особенностями, важными для использования его в ходе моделирования и оптимизации конкретных функций управления как объекта стандартизации. Во-первых, он предоставляет возможность изучения конкретных функций управления независимо от функциональной области управления или особенностей предприятия. Во-вторых, использование данной схемы предоставляет возможность применения поэтапного изучения и проектирования наиболее существенных элементов стандартизируемых КФУ. В-третьих, обеспечивается ясная и изменяемая структура КФУ, позволяющая разрабатывать на ее основе правила, нормы и требования к выделяемым элементам КФУ. В ходе исследования был составлен перечень конкретных функций управления, которые могут выступать как объекты стандартизации.

4. Разработан метод осуществления стандартизации, предполагающий задание требований к параметрам, процессам и результатам реализации конкретных функций управления, рассмотрены цели применения предлагаемого метода

Основываясь на предыдущих выводах, используя предложенный способ представления конкретных функций управления и общий агоритм метода стандартизации, предложено задавать правила, нормы и требования к отдельным элементам КФУ, практически осуществляя стандартизацию конкретных функций управления. Сущность метода представлена в виде схемы 3.

БЛОК СХЕМА МЕТОДА ФИРМЕННЫХ СТАНДАРТОВ УПРАВЛЕНИЯ

Этапы механизма стандартизации_

схема 3

1 этап Выделение

объектов стандартизации --?-

a) Классификация КФУ осуществляется разработчиками стандартов с использованием принципа декомпозиции функций управления.

b) В результате возникает классификация конкретных функций управления:

КФУ 1; КФУ 2, КФУ...

с) Стандартизируемые функции отбираются разработчиками из этого перечня в зависимости от конкретных потребностей в оптимизации областей управления.

2 этап Моделирование и оптимизация объекта стандартизации (КФУ)

Изучение существующего порядка реализации КФУ

и ее представление через элементы 1 -го и 2-ого уровней в т.ч.:

1. Цели,

Методы управления, Организационные структуры КФУ, Информация и решения.

Техника управления, Персонал.

2.Процессы управления.

Оптимизация КФУ по ее элементам

на основе:

a) информационного обеспечения процесса стандартизации в т.ч.:

> Опыт управления данным предприятием;

>- Опыт управления наиболее эффективных предприятий в данной функц. области;

> Практические результаты экономических наук, менеджмента и других наук

b) с применением принципов осуществления стандартизации, среди которых:

систематизация, селекция, симплификация, типизация, унификация, опережающая стандартизация

Целью оптимизации является

Достижение целей КФУ с минимальными затратами ресурсов и с учетом других показатели качества управления, в т.ч.: оперативность, способность к внедрению нововведений; уровень обслуживания и др.

Для оценки достижения целей реализации КФУ вводятся специальные показатели результативности КФУ.

3 этап Формализация модели

Результатом пред. этапа является информация об оптимальных условиях реализации КФУ, которая

формализуется в форме правил, норм и требований.

Структура стандарта состоит из 3-х частей, в т.ч.

Параметры Ч все требования к элементам КФУ 1-го уровня

Процессы реализации -описание отдельных процессов управления

Критерии

результативности -способы расчета и нормативные значения показателей результативности КФУ

В результате формализации все правила, нормы и требования, полученные на этапах моделирования и оптимизации КФУ, предлагается разделить на три части. В первой части стандарта, озаглавленной Параметры КФУ, группируются все требования, нормы и правила к элементам КФУ первого уровня, среди которых: методы управления, организационная структура КФУ, информация и решения, техника управления, кадры управления. Во второй части стандарта, названной Процессы реализации, предлагается описание ключевых процессов управления, т.е. элементов КФУ 2-го уровня.

Предлагаемый метод не требует описания всех процессов управления. В зависимости от специфических особенностей конкретного предприятия оптимизации и формализации подвергается лишь часть процессов, имеющих ключевое значение для реализации КФУ. Для описания ключевых процессов управления автором рекомендуется использовать стандарт IDEFO. Требования к результатам реализации КФУ формализуются в третьем разделе стандарта, который назван Критерии результативности КФУ. Третья часть стандарта, по предлагаемому методу, содержит нормативные значения показателей результативности КФУ с указанием границ их колебания, а также способ их расчета.

В работе раскрыты основные проблемы этапов осуществления стандартизации. В частности значительное внимание уделяется информационному обеспечению стандартизации, поскольку поиск оптимальных условий реализации КФУ, формулирование правил, норм и требований к элементам КФУ предполагает аналитическую обработку информации.

Основной целью применения предлагаемого метода является повышение качества реализации стандартизируемых КФУ путем внедрения в практику управления более эффективных методов и приемов управления. Помимо основной цели, метод может использоваться для следующих целей:

- Содействие формированию единой организационной культуры управления;

- В качестве метода обеспечения интеграции деятельности различных звеньев управления;

- Для проектирования функциональной модели управления вновь создаваемого предприятия;

- В качестве метода обеспечения стратегической направленности системы управления предприятием;

- Для оценки результативности общего управления, через оценку результативности отдельных КФУ;

- Для обеспечения кадровой преемственности при уходе ключевых менеджеров.

Метод предназначен для предприятий широкого круга, с численностью сотрудников более 30 человек. На более меких предприятиях в большинстве случаев отсутствует заранее определенный порядок вертикального и горизонтального разделения труда, что обуславливает отсутствие необходимости в выделении конкретных функций управления. Применение предлагаемого метода следует сопровождать известными методами ограничения дисфункциональных последствий в бюрократических организациях, важнейшими из которых являются: экономические методы материального стимулирования и социально-психологические методы, направленные на формирование организационной культуры.

5. В рамках метода фирменных стандартов управления раскрыты возможности оценки результативности реализации конкретных функций управления, а также конкретизирована методика оценки эффективности работ по стандартизации.

В настоящее время оценка результатов управленческой деятельности осуществляется по нескольким группам показателей, среди которых: действенность, экономичность, оперативность, качество, прибыльность, производительность, качество трудовой жизни, способность к внедрению нововведений, уровень обслуживания.

Для того чтобы оценка результатов управления стала возможна на практике, по мнению автора, следует объединить показатели, характеризующие отдельные аспекты результатов реализации конкретных функций управления в комплексные финансовые и (или) нефинансовые показатели. Такие показатели предлагаем называть показателями результативности управления и вносить их нормативные значения в стандарты под названием критерии результативности. В работе приводятся возможные показатели для различных КФУ. Данное предложение позволит достигнуть следующих результатов:

1. Оценка результатов управления носит комплексный характер, появляется возможность оценивать различные аспекты достижения целей управления.

2. Появляется возможность оценивать результативность в различных функциональных областях управления и вклад каждой КФУ в общие результаты управленческой деятельности.

3. Интегрирование показателей результативности КФУ в отчетность подразделений позволит использовать их в целях материального стимулирования менеджеров.

4. По динамике значений показателей результативности КФУ возможно судить об эффективности внедрения управленческих нововведений.

В работе рассматриваются основные проблемы определения показателей результативности, а также основные подходы к определению их нормативных значений. В частности отмечается, что показатели результативности дожны иметь понятный экономический и административный смысл, что при условии их комплексного характера обеспечить непросто. В случае каждого конкретного предприятия следует искать компромисс, допускающий привлечение показателей, которые косвенно отражают различные аспекты результатов управления.

К проблеме оценки экономической эффективности работ по стандартизации автор предлагает подходить с известных в настоящее время позиций. В частности, в качестве базовой предлагается использовать методику, изложенную в Рекомендации по определению эффективности работ по

стандартизации. Учитывая, что данная методика носит общий характер, в исследовании представлено ее уточнение, в т.ч. предложено показатель лэкономии, лежащий в основе оценки эффекта, рассчитывать на основании показателей результативности КФУ. Также проанализированы основные проблемы, стоящие на пути применения данной методики для оценки экономической эффективности осуществления стандартизации по методу фирменных стандартов управления.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Смирнов С.А. Проблемы стандартизации управления на современном предприятии. Материалы работы Девятой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России.- СПб.: ОЦЭиМ, 2003- С. 167-169. - ОД п.л.

2. Смирнов С.А. Проблемы создания внутрифирменных проектов на российских предприятиях // Вестник молодых ученых.- 6\2000 (Серия: экономические науки), СПб, Из-во СПбГТУ, 2000. - С. 54-61.-0,9п.л.

3. Смирнов С.А. Стандартизация функций управления как метод использования результатов функционального менеджмента и внедрения успешного опыта предприятий. // Современные аспекты экономики. -3\70. - СПб.: Центр оперативной полиграфии, 2005. - С. 125-141. -1,06 п.л.

Подписано в печать 01 03 2005 Формат 60x84/16 Печать ризографическая Заказ № 557 Объем 1,16 п л Тираж 100 экз

Издательский центр экономического факультета СПбГУ 193123, Санкт-Петербург ул Чайковского, д 62

2 2 MAP 2005

l f59

\ f - | .

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Смирнов, Сергей Анатольевич

Введение

Глава 1. Теоретические основы стандартизации в области управления

1.1 Стандартизация как метод управления предприятиями

1.2 Современные методы стандартизации в области управления

Глава 2. Метод фирменных стандартов управления

2.1 Механизм стандартизации конкретных функций управления

2.2 Управленческий цикл применения фирменных стандартов управления

2.3 Практическое применение предлагаемого метода на примере конкретной функции управления - Прогнозирование сбыта

Диссертация: введение по экономике, на тему "Использование метода фирменных стандартов управления на российских промышленных предприятиях"

Актуальность темы исследования

Управление производственными системами всегда было и остается основным фактором, определяющим эффективность их функционирования. В современных условиях одним из важных методов повышения эффективности и производительности производственных систем является стандартизация. Сущность стандартизации состоит в организации многократного использования обоснованных знаний в практической деятельности предприятий.

Изучение стандартизации особенно актуально в двух аспектах. Во-первых, это поиск тех знаний, которые целесообразны для многократного применения в деятельности человека. В последние годы все более ускоряющимися темпами происходит накопление знаний во всех областях деятельности человека. Поэтому развитие идет по пути поиска новых областей знаний, целесообразных для стандартизации и поиска новых знаний в уже известных областях стандартизации. В этом аспекте особый интерес, как потенциальная область стандартизации, представляет управление.

Управленческая деятельность, как и любая другая, требует применения теоретически обоснованных и проверенных на практике методов, процедур управления, однотипных решений, которые многократно повторяются в ходе многих управленческих циклов. Применение заранее определенных методов, процедур, решений позволяет снизить неэффективное расходование ресурсов и в более короткие сроки достигнуть запланированных результатов.

Во-вторых - это организация внедрения в практику отобранных знаний. В этом направлении особый интерес представляет поиск действенных способов внедрения. Оба отмеченных аспекта стандартизации одинаково важны и тесно взаимосвязаны между собой. Широко распространенной точкой зрения является рассмотрение стандартизации как универсального административного метода управления. Тем не менее, остаются недостаточно раскрытыми характерные особенности стандартизации именно как метода управления, изучение которых особенно актуально применительно для относительно новых областей стандартизации.

В последние десятилетия наметилась тенденция активного развития стандартизации в области управления на российских предприятиях. Это можно видеть на примере широкого распространения стандартов ИСО серии 9000 и 14000, корпоративных стандартов управления и др. Несмотря на наличие практического опыта осуществления стандартизации различных элементов управленческой деятельности остаются недостаточно подробно раскрытыми ее теоретические аспекты.

В связи с тем, что в данной области теория отстает от практики, своевременным является изучение теоретических основ стандартизации в области управления, а также выявление, изучение и проведение сравнительного анализа фактически существующих методов стандартизации в области управления. Кроме сказанного, важное теоретическое и практическое значение может иметь разработка собственного метода, который, учитывая достоинства уже существующих, по возможности, не повторял бы их недостатки.

В последние годы в развитых странах все большее значение приобретают стандарты организаций. Россия не является исключением, точок к дальнейшему развитию стандартов, разрабатываемых и применяемых отдельными организациями, был придан с введением в действие нового закона РФ О техническом регулировании. Учитывая это, а также в связи с тем, что характер управленческой деятельности во многом определяется специфическими особенностями объекта управления, представляется актуальной разработка метода, позволяющего разрабатывать стандарты, имеющие статус стандартов организаций.

Степень разработанности проблемы

Раскрытие особенностей стандартизации в области управления тесно связано с проблемами понимания и определения управленческой деятельности. Большой вклад в понимание сущности управленческой деятельности внесли такие ученые как Тейлор Ф., Файоль А., Урвик JL, Друкер П., Вебер М., Минцберг Г., Бир С., Гастев А., Керженцев П., и многие другие. Среди современных российских авторов, которые занимаются проблемами различных подходов к управленческой деятельности, отметим таких как Рубцов C.B., Бусыгин А. В., Евдокиенко В. П.

Поскольку предлагаемый автором метод предполагает в качестве объекта изучения конкретные функции управления, важной проблемой для целей настоящего исследования является изучение их содержания. Среди авторов, работы которых посвящены рассматриваемой тематике, отметим: Обер-Крие Дж., Попов Г.Х, Гапич С.П., Бусыгин A.B., Радченко, Керженцев П.М., Гастев А.К., Олигин-Нестеров В.И., Годунов A.A., Смирнов Б.В., Афанасьев В.Г., Крук Д.М., Слезингер Г.Э.

В работах данных авторов дается анализ понятия функция управления, представлены различные классификации функций управления. Несмотря на достаточно большую историю изучения данной темы, до сих пор остается не в поной мере раскрыто содержание функций управления. Этот пробел частично воспоняется в диссертации, в частности, автором предлагается логическая схема составных частей конкретных функций управления.

Среди ученых, работы которых посвящены теории стандартизации, в том числе, таким важным проблемам, как раскрытие сущности явления и анализ тенденций развития стандартизации, а также определению самого объекта стандартизации, можно отметить таких авторов как Блинов В.П., Лифиц И. М., Семериков В.Н. Васильев A.JI. и др.

Необходимость стандартизации в области управления впервые была осознана Тейлором Ф. Основатели административной школы управления

Файоль А., Вебер М.) заложили основы бюрократического управления организацией. В Англии вопросами рационализации управления занимася Урвик JL, внесший определенный вклад в понимание стандартизации управления. Минцберг Г. считал стандартизацию определяющей характеристикой бюрократической организационной структуры. Западные исследователи достаточно широко трактуют явление стандартизации в области управления. Данная проблема рассматривается не только в работах отдельных ученых, но и различных международных организациях. Например, международная организация стандартизации (ИСО) вносит существенный вклад в стандартизацию управления. Стандарты управления качеством ИСО серии 9000 и 14000 получили широкую известность, но некоторые критические замечания отмечены в работе Седдона Дж.

Широкое распространение в развитых странах получили стандарты MRP, ERP, которые применяются при создании комплексных информационных систем.

В Англии организация Management Charter Initiative разработала систему требований к квалификации менеджеров линейного, среднего и высшего уровня, получившую известность как стандарты MCI. Критический анализ стандартов MCI представлен в работах таких ученых как Манн Р. Виле, Лоан-Кларк Д.

Вклад в стандартизацию в области проектного управления вносит комитет стандартов американского института проектного менеджмента (Project Management Institute Standards Committee) под руководством Дункана В., австралийский институт проектного управления, международная ассоциация проектного управления и другие международные организации.

Возможностям стандартизации в области корпоративных отношений посвящены работы английских ученых Хиггса Д., Тайсон JL, а также работы некоторых российских ученых, например Грачевой М.

Вопросами стандартизации элементов управленческой деятельности в бывшем СССР занимася ряд организаций: Научно-исследовательский институт труда (в области организации труда и социальной сфере); Всесоюзный научно-исследовательский институт проблем организации и управления (в области организации и автоматизации управления производственными объединениями); Академия народного хозяйства СССР (в области подготовки, обоснования и принятия управленческих решений); Государственная академия управления (в области теории управления). Большой вклад в стандартизацию элементов управленческой деятельности внесли Гличев A.B., Круглов М.И., Слезингер Г.Э., Нагорская М.Н., Чайка И.М., Гапич С.П., Степных Ю.В., Свиткин М.З. и др.

Результатом теоретических разработок и практической апробации стандартизации управления являся государственный стандарт СССР 24525.0-80 Управление производственным объединением и промышленным предприятием, который был принят в 1980 году и действовал в порядке эксперимента.

Среди современных отечественных исследователей, занимающихся проблемами стандартизации в области управления выделим таких авторов как Николаева С.А., Шебек C.B., Смирнова Э.А., Рубцов C.B. Их работы посвящены как отдельным современным методам стандартизации, так и обобщению знаний относительно явления стандартизации.

Кроме этого существенный вклад в практическое использование методов стандартизации в области управления вносят российские консультационные фирмы, такие как лBKG, БИТ, Альт. Данные фирмы занимаются разработкой и внедрением на российских предприятиях стандартов в области управления. С этими фирмами сотрудничает целый ряд исследователей периодически публикующих статьи, посвященные как отдельным методам, так и в целом проблеме стандартизации в области управления. Среди них можно отметить Кондратьева В. А., Гончарука В. А.

В работах этих авторов, на основании опыта реализованных консультационных проектов, даются рекомендации по осуществлению стандартизации на российских предприятиях. Работы всех современных российских авторов посвящены в основном практическим проблемам применения известных управленческих методик, а также вопросам применения стандартов ИСО на российских предприятиях. В то же время остается недостаточно изученной теоретическая составляющая административного аспекта стандартизации в современных условиях. Изучение этих вопросов осложняется тем, что в последние годы стандартизация проявляется во все новых областях в разных видах. Кроме этого, отсутствует целостное восприятие явления стандартизации в области управления, выделение, изучение и классификация различных методов осуществления стандартизации в области управления.

Цель и задачи исследования

Главная цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретического изучения явления стандартизации, провести обобщение существующих методов стандартизации в области управления и предложить собственный метод осуществления стандартизации в области управления промышленными предприятиями. Для достижения поставленной цели решались следующие задачи:

1. Изучение сущности явления и тенденций стандартизации на современном этапе развития;

2. Исследование особенностей стандартизации как административного метода управления;

3. Анализ специфических особенностей управленческой деятельности как области стандартизации;

4. Выявление и проведение анализа современных методов осуществления стандартизации в производстве и управлении предприятиями промышленности;

5. Разработка собственного метода осуществления стандартизации в области управления промышленных предприятий.

6. Исследование методических основ оценки экономической эффективности осуществления стандартизации в области управления.

7. Рассмотрение практических проблем применения предлагаемого метода на примере конкретной функции управления

Прогнозирование сбыта.

Предмет и объект исследования

Объектом исследования являются системы управления промышленными предприятиями.

Предметом исследования являются теоретические, методические и практические проблемы использования методов осуществления стандартизации на российских предприятиях промышленности. Методология исследования

Теоретико-методическую основу исследования образуют труды отечественных и зарубежных авторов в области экономики и управления промышленными предприятиями, теории и практики стандартизации, оценки эффективности управленческой деятельности и нововведений. На разных этапах работы, в процессе исследования были использованы индуктивный, дедуктивный и сравнительный анализ, применялись методы статистического анализа, графических изображений, анализ нормативно-правовых источников.

Научная новизна диссертационного исследования определяется проведенным # анализом явления стандартизации в области управления промышленными предприятиями на современном этапе развития и разработкой метода осуществления стандартизации конкретных функций управления. Среди отдельных элементов научной новизны отметим следующие:

1. Систематизирован понятийный аппарат, связанный со стандартизацией в области управления; предложена авторская трактовка сущности административного метода стандартизации.

2. Предложены определяющие признаки современных методов стандартизации в области управления, проведен их анализ и разработана классификация методов в зависимости от размера области стандартизации.

3. Предложено использование конкретных функции управления в качестве объекта стандартизации; разработан способ представления моделей конкретных функций управления, составлен перечень конкретных функций управления, выступающих в качестве объектов стандартизации.

4. Разработан метод осуществления стандартизации, предполагающий задание требований к параметрам, процессам и результатам реализации конкретных функций управления, рассмотрены цели применения предлагаемого метода

5. В рамках метода фирменных стандартов управления обоснованы возможности оценки результативности реализации конкретных функций управления, а также конкретизирована методика оценки эффективности работ по стандартизации.

Практическая значимость исследования заключается в том, что предлагаемый метод фирменных стандартов управления может применяться на российских предприятиях, и, по мнению автора, данный метод особенно подходит для предприятий промышленности. Его использование также будет содействовать внедрению в практическую деятельность эффективных методов и приемов управления. Материалы первой главы могут быть использованы в качестве учебного пособия на тему Стандартизация в области управления.

Апробация работы

Результаты исследования использовались в ходе оказания консультационных услуг, направленных на повышение эффективности управления производственного подразделения ЗАО Золотая рыбка и АОЗТ Электротяга.

Промежуточные результаты исследования докладывались на Девятой международной конференции молодых ученых-экономистов Предпринимательство и реформы в России в 2003 г. По теме диссертационной работы имеются три публикации.

Структура работы

Логика построения исследования строится на последовательном изложении теоретических основ метода стандартизации, особенностей применения этого метода в области управления, анализа современного опыта стандартизации в области управления, содержания предлагаемого метода осуществления стандартизации конкретных функций управления (КФУ), результатов применения метода для конкретной функции управления.

Структуру данного диссертационного исследования составляют две главы. В первом параграфе первой главы представлены теоретические основы метода стандартизации и особенности применения этого метода в области управления. Во втором параграфе первой главы представлены результаты анализа современного опыта стандартизации в области управления.

Во второй главе излагается содержание предлагаемого метода, в первом параграфе рассматривается механизм осуществления стандартизации конкретных функций управления, во втором параграфе представлены особенности управленческого цикла применения стандартов, а в третьем параграфе рассматриваются практические проблемы применения предлагаемого метода на примере конкретной функции управления -Прогнозирование сбыта.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Смирнов, Сергей Анатольевич

Менеджер, ответственный за процесс

Каждая из четырех сторон блока имеет своё определенное значение:

Х Верхняя сторона имеет значение Управляющее воздействие, включает в себя методы, регламенты процесса, описание того, как процесс дожен осуществляться.

Х Левая сторона имеет значение "Вход" и представляет собой данные или объекты, потребляемые или изменяемые процессом для превращения их в результат.

Х Правая сторона имеет значение "Выход", и представляет собой характеристики результата процесса управления.

Х Нижняя сторона обозначает субъект осуществления управленческих воздействий, т.е. указывает дожность ответственного за результат процесса управления.

Несмотря на то, что существуют и другие методы описания*, по мнению автора, представленный способ целесообразно использовать для описания процессов управления, как элементов КФУ. Согласно функционально-процессному подходу содержание КФУ можно представить в виде двух групп В качестве примера, можно упомянуть метод лETVX, разработанный специалистами компании IBM в 1980-х годах XX в. взаимосвязанных элементов. К элементам первого уровня относятся - методы управления, организационная структура КФУ, информация и решения, персонал управления. В первую группу входят элементы, которые определяют характеристики процессов управления. Ко второй группе относятся процессы управления, которые непосредственно обеспечивают достижение целей КФУ.

Существует возможность представления КФУ только через процессы управления, описанные в стандарте ШЕРО. Однако такой способ представления КФУ не лишен серьезных недостатков. В случае высокой сложности КФУ, количество процессов управления может быть значительным и, таким образом, описание процессов управления и последующая их стандартизация стала бы противоречивой и запутанной. Соответственно, было бы нарушено требование простоты и понятности стандартов для субъектов их использующих. Кроме этого, представление КФУ только в виде составляющих ее процессов управления предполагает стандартизацию самой высокой степени стандартизацию процессов (см. выводы Главы 1).

Напротив, предлагаемый нами способ описания КФУ через ее элементы 2-х уровней позволяет гибко подходить как к составу описываемых элементов, так и к степени стандартизации. В зависимости от специфики КФУ, возможно описание лишь наиболее значимых элементов, как первого уровня, так и только наиболее значимых процессов управления.

Далее уточним понятие оптимизации конкретной функции управления и поясним способ ее проведения. Оптимизация КФУ, как объекта стандартизации, означает осуществление изменений в элементах КФУ, направленных на повышения качества реализации КФУ. Качество реализации КФУ следует оценивать по показателям качества управления, среди которых наибольшее значение имеет достижение целей КФУ и уровень затрат ресурсов, затраченных при этом. Также при оценке дожны учитываться и другие показатели качества управления, такие как оперативность, качество обслуживания и т.д. Проблемы оптимизации методов управления, организационных структур управления и других выделенных элементов КФУ представляют собой относительно независимые темы, в настоящее время широко освещенные в научной и научно-практической литературе.

Использование результатов и рекомендаций, полученных в рамках каждой темы, в ходе оптимизации отдельных элементов КФУ следует осуществлять в соответствие с известными принципами проведения стандартизации, среди которых выделим:

Упорядочивание объектов стандартизации - это семейство универсальных принципов, которые также могут использоваться и при стандартизации конкретных функций управления. В группу входят:

Систематизация и селекция - последовательная классификация совокупности конкретных объектов, после которой проводится отбор целесообразных объектов. В частности эти принципы могут применяться для оптимизации таких элементов функций как методы управления, виды информации, виды решений и т.д.;

Симплификация - определение нецелесообразных для применения объектов; Типизация объектов - создание типовых (образцовых) объектов, осуществляемое на основе нахождения оптимальных значений параметров объектов.

В отличие от рутинных работ по систематизации, селекции и симплификации, базирующихся на несложных методах оценки и обоснования принимаемых решений, типизация осуществляется, в основном, с применением экономико-математических методов и моделей оптимизации. Унификация - универсальный принцип, который встречается не только в области стандартизации. Он означает установление рационального числа разновидностей объектов одинакового функционального назначения. Опережающая стандартизация Ч стандартизация, устанавливающая повышенные по отношению к уже достигнутому на практике уровню норм и

41 требований, которые согласно прогнозам будут оптимальными в последующие периоды времени.

Комплексная стандартизация достигается в случае, если программы стандартизации охватывают взаимосвязанные компоненты, входящие в объекты стандартизации. КФУ как объект стандартизации представляет собой комплекс взаимосвязанных элементов 1-го и 2-го уровней. Поэтому принципы комплексной стандартизации дожны использоваться при стандартизации КФУ. В основе комплексной стандартизации лежат следующие методические принципы, применимые для КФУ:

Системность - установление взаимосвязанных требований к элементам, входящим в объект стандартизации;

Оптимальность - оптимизации подвергаются не все элементы, входящие в объект стандартизации, а только те из них, от которых зависит достижение целей стандартизации;

Логическая последовательность разработки комплекса стандартов.

Вышеперечисленные принципы определяют характер деятельности специалистов на этапе оптимизации элементов КФУ. В соответствие с ними осуществляется ход этапа оптимизации, происходит сбор и анализ рекомендаций и практических результатов из различных областей экономических наук и науки управления, принимаются решения об их применимости для данного предприятия. Очевидно, что содержание этапа оптимизации элементов КФУ представляет собой аналитическую обработку всей имеющейся информации. Основная цель этапа оптимизации состоит в определении условий, которые приведут к достижению целей стандартизации, т.е. к повышению качества реализации КФУ.

Заключение

Выбор темы диссертационной работы был обусловлен актуальностью проблемы для современных российских предприятий внедрения в практику управления хорошо зарекомендовавших себя методов и приемов управления. В процессе выпонения поставленных задач, необходимых для достижения целей исследования, были обработаны результаты и сделаны выводы, изложенные ниже.

Следует ожидать, что после принятия нового закона РФ О техническом регулировании, а также в соответствие с международными тенденциями, стандарты организаций будут находить в России все большее применение. По нормам действующего законодательства предприятия имеют право самостоятельно разрабатывать, утверждать, учитывать и изменять свои стандарты, которые применяются только данным субъектом и, возможно, его контрагентами на договорных началах.

Стандартизацию следует рассматривать как организационно-административный метод управления, который может применяться во многих областях знаний, в том числе и в области управления.

Стандартизация в области управления является относительно молодой, перспективной, но в тоже время сложной областью научных исследований. В широком смысле стандартизацией следует считать установление правил, норм и требований к различным объектам области управления. Таким образом, в широком смысле стандарты управления представляют собой документы, в которых устанавливаются для многократного использования правила, нормы и требования к объектам области управления. В более узком смысле следует рассматривать стандартизацию и стандарты управления в рамках различных методов осуществления стандартизации.

Использование стандартизации как метода управления имеет широкое распространение на предприятиях, но при этом часто носит скрытый характер. Действительно, если в определении стандартов опустить требование их документированности, то в этом случае, в соответствие с общепризнанными определениями стандартизации и стандартов, любое многократное использование предыдущего опыта можно считать стандартизацией. Поэтому, по мнению автора, обязательным критерием стандартов является документированная форма их выражения.

История явления стандартизации в области управления связана с бюрократическими организациями, которые получили широкое распространение в 20 веке. В бюрократических организациях основным методом управления является стандартизация, т.е. задание правил, требований, норм для всех возможных элементов управленческой деятельности.

Сущность стандартизации как метода управления, по нашему мнению, возможно представить как последовательную реализацию механизма осуществления стандартизации и управленческого цикла применения стандартов.

Механизм стандартизации состоит из следующих этапов:

1. Выделение объекта стандартизации;

2. Моделирование объекта стандартизации;

3. Оптимизации сформированной модели объекта стандартизации;

4. Формализация модели объекта стандартизации. Управленческий цикл применения стандартов состоит из трех основных этапов:

1. Организация внедрения в практику;

2. Контроль над испонением стандарта;

3. Пересмотр стандартов в соответствие с изменяющимися условиями.

Нами делается вывод, что стандартизация управления влечет за собой возможность появления дисфункциональных последствий, среди которых наибольшее значение имеют следующие:

- Снижение уровня конкуренции внутри организации, когда продвижение работников по службе мало зависит от достижений в работе.

- Со временем происходит подмена ценностей, что подразумевает смещение предпочтений от конечных результатов на инструментальную активность.

- Уменьшение значимости поиска альтернативных решений.

- Возникновение конфликтов целей между высокоспециализированньши отделами. При разработке собственного метода осуществления стандартизации следует предусмотреть встроенные особенности метода, которые бы ослабили значение данных последствий или предупредили бы их появление.

Автор предлагает считать методом стандартизации в области управления совокупность приемов, направленных на выделение объектов стандартизации, и способ задания правил, норм и требований к объектам области управления для повышения качества управленческой деятельности.

Среди признаков, определяющих особенности методов стандартизации, по мнению автора, целесообразно выделять следующие:

1. Объекты стандартизации;

2. Степень стандартизации;

3. Количество функциональных областей управления, подлежащих стандартизации;

4. Уровень стандартизации;

5. Степень связи между стандартами и особенностями конкретного предприятия;

6. Цели стандартизации;

7. Подверженность предприятий, применяющих данный метод стандартизации, дисфункциональным последствиям бюрократизации.

В соответствие с этими признаками выделяется несколько современных практических методов осуществления стандартизации в области управления, среди которых:

Метод стандартизации на основе комплексных информационных систем (КИС);

Метод внутреннего нормативного регулирования;

Метод стандартизации в области управления качеством и экологией (ИСО серии 9000 и 14000);

Метод сбалансированных показателей (Balanced scorecard);

Метод стандартизации корпоративного управления;

Стандартизация квалификации менеджеров на основе стандартов MCI.

Стандарты проектного управления PMI

Основываясь на промежуточных выводах первой главы, автор высказывает мнение о наиболее желательных признаках, которыми дожен обладать собственный метод осуществления стандартизации в области управления:

В качестве объектов стандартизации могут выступать функции, процессы и методы управления.

Метод дожен быть направлен на стандартизацию общего управления, а не отдельных функциональных областей.

Дожна предоставляться возможность варьирования степенью стандартизации в зависимости от конкретных особенностей объекта стандартизации. Это положение, в совокупности с предыдущим, обеспечивает значительную область стандартизации управления.

Метод дожен быть направлен на разработку стандартов организаций. Этот признак обеспечит высокую (3-ю по классификации автора) степень связи между стандартами и особенностями конкретного предприятия.

Целью использования метода стандартизации дожно являться достижение прогресса по всем составляющим качества управления.

Предлагаемый метод дожен снижать вероятность возникновения дисфункциональных последствий бюрократических организаций.

Метод стандартизации дожен основываться на определенном подходе к управлению, т.е. на определенном способе представления области управления в виде относительно независимых составных частей. По мнению автора, возможно объединение достоинств функционального и процессного подходов к управлению в едином функционально-процессном подходе, который предполагает изучение функций управления в процессе их реализации во времени, т.е. в форме конкретных процессов, выпоняемых менеджерами. Функционально-процессный подход, являясь продожением функционального, предполагает изучение и проектирование процессов реализации функций управления.

В качестве объектов стандартизации наиболее перспективными являются конкретные функции управления (КФУ), определяемые по принадлежности к конкретным стадиям производственного процесса или по направленности на конкретные факторы производства или по содержанию задач обеспечения управления. Содержание конкретных функций управления на различных предприятиях значительно разнится, но существует возможность предложения единого способа представления модели КФУ, проведя категоризацию информации об ее содержании. Таким образом, содержание конкретных функций управления можно представить в виде комплекса следующих взаимосвязанных элементов:

Цели КФУ - желаемые результаты реализации КФУ.

Методы управления - приемы и способы воздействия на объекты управления с целью достижения результатов.

Организационная структура КФУ - способ взаимодействия менеджеров и подчиненных, находящихся на разных уровнях и в различных звеньях в ходе реализации КФУ.

Информация и решения - являются связующими процессами в ходе реализации КФУ.

Техника управления - оргтехника, современные и традиционные средства связи, виртуальные офисы, специализированное программное обеспечение, необходимое для реализации конкретных функций управления.

Кадры управления - менеджеры, задействованные в ходе реализации КФУ и имеющие соответствующую квалификацию.

Процессы управления, в которых реализуется КФУ.

Стандартизация КФУ означает задание правил, норм и требований к элементам КФУ, которые определяются на этапе оптимизации модели КФУ в зависимости от целей и специфических особенностей конкретного предприятия.

Все правила, нормы и требования, полученные на этапе моделирования и оптимизации КФУ, предлагаем разбить на три части:

1. Требования, нормы и правила к элементам КФУ первого уровня, среди которых выделяем: методы управления, организационная структура КФУ, информация и решения, техника управления, кадры управления. Эта информация формализуется в первом разделе стандарта под названием параметры КФУ.

2. Описание ключевых процессов управления, т.е. элементов КФУ 2-го уровня, формализуется во втором разделе стандарта, который определяется как процессы реализации.

Предлагаемый метод не требует описания всех процессов управления. В зависимости от специфических особенностей конкретного предприятия оптимизации и формализации подвергается только часть процессов, имеющих ключевое значение для реализации КФУ. Для описания ключевых процессов управления следует использовать стандарт ГОЕРО.

3. Требования к результатам реализации КФУ, формализуются в третьем разделе стандарта под названием критерии результативности КФУ.

Третья часть стандарта, по предлагаемому автором методу, содержит нормативные значения показателей результативности КФУ с указанием границ их колебания, а также способ их расчета.

В общем случае, оценивать управление следует по комплексу параметров качества управления, среди которых выделяются: действенность; экономичность; оперативность; качество; прибыльность; производительность; качество трудовой жизни; способность к внедрению нововведений; уровень обслуживания.

Для того чтобы оценка результатов управления стала возможна на практике, по мнению автора, следует объединить показатели, характеризующие отдельные параметры качества управления в комплексные финансовые и (или) нефинансовые показатели. Применительно к конкретным функциям управления данные показатели следует разрабатывать на основе целей и желаемых результатов КФУ. Такие показатели предлагаем называть показателями результативности управления и вносить их нормативные значения в стандарты.

Поиск оптимальных условий реализации КФУ, формулирование правил, норм и требований к элементам КФУ предполагает аналитическую обработку информации. Среди источников получения информации о фактическом и желаемом порядке реализации КФУ автор выделяет следующие: 1. Информация, получаемая из внутренней среды предприятия; Предлагаемый метод фирменных стандартов управления предоставляет возможность нормативного закрепления положительного опыта управления на предприятии. Это происходит с использованием принципа селекции, путем выбора тех отличительных особенностей различных элементов КФУ, которые положительно зарекомендовали себя в прошлые периоды.

2. Информация об опыте управления в данной функциональной области на других предприятиях;

Выявлены следующие каналы получения такой информации:

1. Информация от сотрудников, перешедших на работу с других предприятий;

2. Обмен опытом с дружественными предприятиями;

3. Инсайдерская информация;

4. Консатинговые фирмы;

5. Открытая печать.

3. Современные научные и практические разработки в данной функциональной области управления.

В отличие от предыдущих источников информации, которые были ориентированы на использование эмпирического подхода к стандартизации, данный источник используется при аналитическом подходе и предполагает использование практических результатов, полученных в рамках всех наук, используемых в деятельности предприятий.

Основной целью применения предлагаемого метода является повышение качества реализации стандартизируемых КФУ путем внедрения в практику управления более эффективных методов и приемов управления. Помимо этого метод может использоваться для следующих целей:

Содействие формированию единой организационной культуры управления;

В качестве метода обеспечения интеграции деятельности различных звеньев управления;

Для проектирования функциональной модели управления вновь создаваемого предприятия;

В качестве метода обеспечения стратегической направленности системы управления предприятием;

Как метод оценки результативности общего управления, через оценку результативности отдельных КФУ;

Метод для обеспечения кадровой преемственности при уходе ключевых менеджеров.

Эффективность стандартизации выражается в трех функциях: экономической, коммуникативной и социальной. Оценка экономической эффективности стандартизации необходима, поскольку основной целью создания предприятия является получение прибыли. Для оценки экономической эффективности осуществления стандартизации по предлагаемому методу можно использовать в несколько модифицированном виде известную методику, изложенную в Рекомендациях по определению эффективности работ по стандартизации.

Важнейшим показателем данной методики является показатель лэкономии, т.е. величина суммарного уменьшения затрат, связанных с применением стандарта на КФУ. Основной проблемой оценки экономической эффективности стандартизации по методу фирменных стандартов, автор считает проблему расчета показателя лэкономии на основе показателей результативности.

Этапы управленческого цикла применения стандартов на КФУ следует рассматривать в русле известных методик по внедрению управленческих нововведений. При внедрении метода фирменных стандартов управления предлагаем придерживаться эволюционного подхода к осуществлению нововведений. Рассматриваемый метод не предполагает революционных изменений, отрицающих все используемые до этого методы управления, организационные структуры управления, квалификационные требования к персоналу и т.д. К внедрению фирменных стандартов следует относиться как к внутрифирменному проекту, что предполагает создание рабочих группы с привлечением широкого круга участников, среди которых могут быть как внешние консультанты, так и действующие менеджеры предприятия. Для решения возможных проблем при внедрении стандартов следует использовать следующие методы: обучение, стимулирование и поддержка менеджеров, переговоры и соглашения, кадровые перестановки и назначения и т.д.

Пересмотр стандартов следует осуществлять на основании выпонения критериев результативности КФУ, а также в зависимости от степени изменчивости внешней среды.

Возникновение дисфункциональных последствий бюрократических организаций при использовании метода фирменных стандартов теоретически возможно, но вероятность их снижается вследствие таких особенностей метода как периодическая оценка результативности реализации стандартизируемых КФУ и варьирование степени стандартизации в широких пределах. Наибольшее значение из всех выделяемых дисфункциональных последствий имеет возможное уменьшение значимости поиска альтернативных решений. При применении предлагаемого метода следует использовать известные методы ограничения дисфункциональных последствий в бюрократических организациях, важнейшими из которых являются: экономические методы материального стимулирования и социально-психологические методы, направленные на формирование организационной культуры. В данном исследовании приводится разработанный диссертантом пример условного стандарта на КФУ прогнозирование сбыта.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Смирнов, Сергей Анатольевич, Санкт-Петербург

1. Законодательные и нормативные акты

2. ГОСТ 24525.0-80 Управление производственным объединением и промышленным предприятием Издательство стандартов, 1983.

3. ГОСТ Р 1.0-92 Государственный стандарт Российской Федерации Государственная система стандартизации российской федерации Издательство стандартов, 1992.

4. ГОСТ Р 6.30 -2003 Унифицированная система организационно-распорядительной документации: требования к оформлению документов Из-во. стандартов, 2003.

5. ИСО 9000-2000 "Системы менеджмента качества. Основные положения и словарь"-М.: ИПК Издательство стандартов, 2001

6. ИСО 9004-2000 "Системы менеджмента качества. Рекомендации по улучшению деятельности" Госстандарт России -М.: ИПК Издательство стандартов, 2001.

7. Рекомендации по определению эффективности работ по стандартизации // Вестник Госстандарта России. 1998. №8.- С. 21-31.

8. Федеральный закон от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании"1. Книги и брошюры8. 7 нот менеджмента М. Эксперт.- 1998.-420 с.

9. HMintzberg "The Rise and Fall of Strategic Planning" New York : Free Press 1994.

10. Mintzberg H. лStructure in Fives: Desining Effective Orgaization 1983.

11. Naisbitt J. Global Paradox. N.Y., 1994.

12. Richard Daft "Essentials of Organization. Theory & Design" South-Western College Publishing, 2001.

13. Азоев Г. Jl. Управление организацией Учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. "Менеджмент" Под ред. д. э. н., проф. А.Г. Поршнева и др. М. ИНФРА-М 1998. 668 с.

14. Афанасьев М. Корпоративное управление на российских предприятиях М.: Интерэксперт, 2000 - 445 с.

15. Афанасьев В.Г. Социальная информация и управление обществом. M.: Политиздат, 1975

16. Афанасьев В.Г. Человек в управлении обществом. М.: Политиздат, 1977

17. Байе Майкл Р. Управленческая экономика и стратегия бизнеса Учеб. пособие для студентов вузов. М. ЮНИТИ, 1999.-743 с.

18. Бачило И.Л, Катрич C.B. Сергиенко J1.A. Обеспечение порядка в управлении производством.-М.: Юр лит. 1986.-156 с.

19. Бир С. Мозг фирмы. М.: Радио и связь, 1993. - 413с.

20. Бир С. Кибернетика и управление производством. М. Наука 1965. 390 с.

21. Бир С. Наука управления. МД Энергия 1971. 112 с.

22. Бирман Г. Экономический анализ инвестиционных проектов. М. Банки и биржи 1997.- 631 с.

23. Богданов С.И., Сарабская Л.П. Организация и планирование Свердловск: СИНХ 1988.- 52 с.

24. Большой юридический словарь. Додонов В. Н., Ермаков В. Д., Крылова М. Палаткин А. В., Панов В. П., Трофимов В. Н, Инфра-М, 2001 790 с.

25. Бондарь Н. П., Васюхин О. В., Голубев А. А. Эффективное управление фирмой: современная теория и практика СПб. Изд. дом "Бизнес-пресса" 1999. - 415 с.

26. Брейли Р. Майнерс С. Принципы корпоративных финансов.- М. Олимп-Бизнес 2004.- 977с.

27. Бусыгин А. В. Эффективный менеджмент Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. спец. Серия "Маркетинг и менеджмент в России и за рубежом",- М. Финпресс, 2000.- 1056 с.

28. Бухаков М.И. Внутрифирменное планирование.- М. ИНФРА-М, 1999.-391 с.

29. Васильев А. Л.Стандартизация для всех М.: Изд-во стандартов, 2000. - 191с.

30. Венецкий И.Г., Венецкая В.И. Основные математико-статистические понятия и формулы в экономическом анализе, М. Статистика, 1979.

31. Винер Н. Творец и робот М, 1966.

32. Воков И.М, Грачева М.В. Проектный анализ. М. ТЕИС 1998 г.- 88с.

33. Воронов В.П. Международные стандарты качества ИСО серии 9000 // учебное пособие М: МАДИ (ТУ).- 2000 - 50 с.

34. Гапич С.П. Организационные принципы деятельности маркетинговой службы предприятия. Ч М. Информэлектро, 1990. 21с.

35. Гапич С.П. Совершенствование организационной структуры управления предприятием М. Информэлектро, 1990.-17с.

36. Гастев A.K. Как надо работать М.: Экономика 1972.-478с.

37. Гвишиани Д.М. Организация и управление, М.: из-во наука 1972 г.- 535.

38. Гибсон Джейсон JI, Иванцевич Джон, Доннели Джеймс X Организации: Поведение. Структура. Процессы Учеб. для вузов Университетский учебникт ИНФРА-М2000 660 с.

39. Гличев A.B. Основы управления качеством продукции, М.: Стандарты и качество, 2001. 418с.

40. Годунов А. А. Теория управления социалистическим производством: Учеб. пособие Минск : БГИНХ, 1991.-90 с.

41. Голубков Е.П. Маркетинг: Выбор лучшего решения М.: Экономика, 1993.- 224 с.

42. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000.- 206 с.

43. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998.- 248 с.

44. Гуторова И. А. Стандартизация, метрология, сертификация: Учеб.-практ. Пособие. М.: Эксперт, бюро : Приор, 2001. - 63 с.

45. Дафт Р. Менеджмент, СПб, из-во Питер, 2001.- 829 с.

46. Дойль П. Менеджмент: стратегия и тактика, СПб, из-во Питер , 1999.-559 с.

47. Друкер П. Задачи менеджмента в 21 веке, СПб, Вильяме 2000. 270 с.

48. Друкер П. Управление нацеленное на результаты, М. 1992.

49. Друкер П. Эффективное управление, М. Гранд ФАИР-ПРЕСС, 2003.-285 с.

50. Завьялов П. С.Организация и управление международной кооперацией производства М.: МНИИПУ, 1987.-77 с.

51. Иванов Л.Б. Основы менеджмента: функции управления, учебное пособие, 1998.-35 с.

52. Игнатьева A.B. Максимцов М.М. Исследование систем управления, М., ЮНИТИ.- 2000.-156 с.

53. Ильенковой С. Д. Организация, производительность и оплата труда М.: ЮНИТИ-ДАНА.-2000.

54. Исмаилов, Ихам Гусейнкулу Оглы. Приближенные процедуры решения задач управления и оптимизации / И. Г. Исмаилов; Рос. акад. наук, Ин-т пробл. упр. им. В. А. Трапезникова. М.: МАКС-пресс, 2002.-249 с.

55. Калинина А.Д. Планирование объема производства и сбыта продукции. Лекция. Новосибирск, СибУПК 2001.- 19 с.

56. Калянов Г.Н. Консатинг при автоматизации предприятий: подходы, методы, средства. М.-: СИНТЕГ, 1997.- 316 с.

57. Катасонов В.Ю., Морозов Д.С. Проектное финансирование: организация, управление риском, страхование, Москва.- АНКИЛ, 2000. -270 с.

58. Кезин, Анатолий Владимирович. Менеджмент: теории управления организациями: Учеб.-метод. пособие для МГУ им. М. В. Ломоносова. М.: Гардарики, 2002. - 270

59. Керженцев П.М. Принципы организации. М .: Экономика, 1968.- 464 с.

60. Классики менеджмента. Энциклопедия менеджмента СПб., Питер 2001.- 1160 с.

61. Кодекс корпоративного поведения. Корпоративное поведение в России : Сб. материалов. / Федер. комиссия по рынку цен. бумаг; Под общ. ред. д.э.н. И.В. Костикова. М.: Экономика, 2003. - 274 с.

62. Количественная оценка уровня организации труда, производства и управления на предприятии и в производственном объединении: Метод. Рекомендации, Слезингер Г.Э. и др. -М.: НИИтруда,1986. 30 с.

63. Кононов Г., Рожков К. Организационная структура предприятий, М.: ИСАРП, 1999. (серия "Бизнес-Тезаурус")

64. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент СПб.: Питер, 2000. 749 с.

65. Котова H.H., Коршунова Н.К. Основы стандартизации, Кемерово 1999.

66. Круглов М.Г. Сергеев С.К. Менеджмент систем качества, М. ИПК из-во стандартов, 1997. -367 с.

67. Круглов М.И. Комплексные системы повышения эффективности производства и качества работы в легкой промышленности. М.: Легпромбытиздат, 1986. - 113 с.

68. Круглов М.И. Стандартизация в управлении производством, М.: Знание, 1982 .-51 с.

69. Крук Д.М. Научные основы управления социалистическим производством М.: Экономика 1978.- 279с.

70. Кручинин И. А., Перерва, О. Л. Экономическая эффективность компьютерных производственных систем: Методология и методика расчетов, Калуга: Знание: КФ МГТУ, 1998. -104 с.

71. Кубр М. Управленческое консультирование М. Дело, 1997.

72. Кузнецов Ю.В. Проблемы теории и практики менеджмента СПб, Изд. СПб Универ. 1994.

73. Кузнецов Ю.В. Основы Менеджмента СПб, - Обис, - 1998. - 191 с.

74. Кюппер В. Продажи базовый курс. М.- Интерэксперт, 2000. - 71 с.

75. Ламбен Жан-Жак. Стратегический маркетинг СПб.Наука, 1996. - 589 с.

76. Липсиц И.В. Введение в экономику и бизнес: М.: Вита-Пресс,2000.-206с.

77. Лифиц И. М, Основы стандартизации, метрологии, сертификации: Учеб. для студентов вузов. М : Юрайт, 1999.-282.

78. Ляшецкий А.П. Г.А. Ляшецкая Унификация и стандартизация экономических и организационных механизмов управления предприятием. Саратов, 1999.

79. Магомедов Зиявудин Гаджиевич. Организационная структура транснационального банка. -М.: Диалог-МГУ, 1999. 16 с.

80. Макаренко М.В, Махалина О.М. Производственный менеджмент М. Выс. шк. 1998.

81. Мартин Г.-П., Шуманн X. Западня глобализации: атака на процветание и демократию/Пер. с нем. М.: Издательский дом АЛЬПИНА, 2001 - 330 с.

82. Мартыненко М. В. Человекомашинные процедуры поддержки организационно-управленческих решений. Изд- во СПбГЭТУ "ЛЭТИ", 2001. 62с.

83. Менжерес В.Н., Рябуха В. И. Критерии эффективности организационных структур в рыночной среде, Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов: 1998. - 109 с.

84. Мескон М., Альберт М., Хедуори Ф. Основы менеджмента. М., Дело, 1996.- 701 с.

85. Метод инженера Ковалева в действии М.: Московский рабочий.-1951.

86. Мильнер Б. 3. Теория организации Учеб. для студентов вузов, обучающихся по экон. М., ИНФРА -2002. 477 с.

87. Минцберг Г. Структура в кулаке Создание эффективной организации: СПб. Питер.- 2001. -512с.

88. Минцберг Г. Стратегический процесс: СПб., Питер бук, 2001. - 684 с.Х 90. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д., Школы стратегий: Стратегическое сафари: экскурсияпо дебрям стратегий менеджмента СПб., Питер, 2000.- 330 с.

89. Мишин В. М. Унификация и стандартизация документов управления: Учеб. пособие для студентов спец. "Экономика и управление в машиностроении" 07.01 / Гос. акад. управления им. С. Орджоникидзе. М. : ГАУ, 1991.-48.

90. Москаленко В.П. Совершенствование системы управления эффективностью производства в объединении на базе комплекса гос. стандартов, М.: ЦИНТИхим нефтемаш, 1987. 29 с.

91. Москаленко В.П. Совершенствование управления экономикой на базе нормативов, Киев: Техника, 1983. 65 с.

92. Неживенко Е. А., Причина О. С. Организационные структуры промышленного предприятия.Х Методика формирования : Учеб. Пособие. Челябинск: МРЦПК ЧеГУ, 1999. -44 с.

93. Нестеров В.Ф. Нормы и нормативы в планировании и управлении. Рига: Авотс, 1990.

94. Николаева С.А., Шебек C.B. Корпоративные стандарты управления: от концепции до инструкции, М.: Книжный мир, 2002. 333 с.

95. Общеотраслевые методические рекомендации по разработке организационных структур управления для производственных объединений и предприятий / НИИ труда; Подгот. Г.Э. Слезингер и др.. М. : Экономика, 1988. - 1 Юс.

96. Обэр-Крие Дж. Управление предприятием. М.: изд-во Прогресс 1973.

97. Овсянко Д.В. Основы менеджмента СПб, из-во., СПбГУ, 1999.

98. Овсянников O.A. Модель организационного проектирования и стандартизация управления, * М: МИУ, 1984. 46 с.

99. Основные этапы сертификации по ИСО 9000 //методическое пособие ОАО Рузхиммаш, составитель Плетнева Н.П. 2000 г. 49 с.

100. Оучи У. Методы организации производства: японский и американский подходы М.: Экономика, 1984. 183 с.

101. Питере Т. Уотерман Р. В поисках эффективного управления. М. Инс-т США и Канады, 1985. -62 с.

102. Попов Г. X. Избранные труды: В 8 т.- М: Вольн. экон. о-во России, 1996, Т. 2 : Учебники по . управлению. 702 с.

103. Порядок применения международных и региональных стандартов в Российской Федерации. М. : ИПК Изд-во стандартов, 2002. - IV, 11с

104. Посадский А.П. Основы консатинга М. ГУ ВШЭ, 1999. - 239 с.

105. Прауде В.Р.Модели хозяйственного расчета: Учеб. Пособие, Рига: ГУ, 1989. 87 с.

106. Прауде В.Р.Производство и обращение товаров народного потребления: хозяйственный механизм управления. М.: Экономика, 1988. - 205 с.

107. Профессиональные нормы и стандарты: Метод.-библиогр. материалы / Ком. Администрации Ат. края по культуре и туризму. 2002. - 73с.

108. Пузыревский JI.С. Основы организационного проектирования. М. Из-во ленинградского университета, 1975.

109. Пунин Е. И. Маркетинг, менеджмент и ценообразование на предприятиях в условиях рыночной экономики, М.: Междунар. отношения, 1993. - 109с.

110. Рабочие и методические материалы консатинговой фирмы СФК-Софинком за 19982001.

111. Роббинс С., Коутер М., Менеджмент Из-во., Вильяме, 2002.

112. Саулин А.Д. Теория организации, структурный подход. СПб., изд-во СПбГУЭФ 1999.- 104 с.

113. Сборник нормативных документов по сертификации М. 1999.

114. Сборник нормативных документов по сертификации. М., из-во. стандарты качества 1999.136 с.

115. Сио К. К. Управленческая экономика Текст, задачи и крат, примеры Учеб. для вузов., Пер. с англ., М.ИНФРА-М, 2000.

116. Скляднев P.C., Мухитдинов Д.М. Организация и планирование материально-технического снабжения и сбыта на промышленных предприятиях и в объединениях. Ташкент, ТашИНХ , 1986 г.- 85 с.

117. Словарь по антикризисному управлению. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Ч М.: Дело, 2003. 448 с.

118. Смирнов Э. А. Основы теории организации.- М., Аудит Изд. об-ние "ЮНИТИ". 1998.

119. Смирнов Э. А. Теория организации М., ИНФРА-М 2000

120. Смирнов Э. А. Разработка управленческих решений, учебник для студентов вузов, обучающихся по спец. "Менеджмент, ЮНИТИ-ДАНА 2000.

121. Спиридонова В.И. Бюрократия и реформа (анализ концепции М.Крозье) Москва ИФРАН, 1997.- С 72

122. Стандартизация, метрология и управление качеством в СССР: Основные показатели. М. : ВНИИКИ, 1990. - 82 с.

123. Стуков С.А. Стуков J1.C. Международная стандартизация и гармонизация учета и отчетности, М. Бух учет, 1998.

124. Ткаченко И.Н. Эволюция внутрифирменных корпоративных отношений, Екатеринбург,-2001.

125. Туровец О.Г., Родионова В.Н. Теория организации Воронеж .- 1998.

126. Управление проектами, под ред. Шапиро В.Д., СПб: Два ТрИ, 1993.- 443 с.

127. Хазанов Н. Метод инженера Ковалева в действии. Кострома, 1952.

128. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг корпорации: манифест революции в бизнесе, СПб., изд-во СПбГУ, 1997.- 327 с.

129. Чейз Р., Эквилайн Н., Якобе Р. Производственный и операционный менеджмент М. из-во Вильяме, 2003.

130. Чуб Б.А. Курчаков P.C. Корпоративное управление.- Казань.- 2000.

131. Шедрейк Д. Теория менеджмента: от тейлоризма до японизации, СПб.- Питер 2001.

132. Шим Джай К., Сигел Джойл Г. Основы коммерческого бюджетирования: Поное пошаговое руководство для нефин. Менеджеров.- СПб. Азбука: Бизнес-Микро, 2001.

133. Шичкин П.В Методологические основы организационно-экономического проектирования системы управления объединением.- Саратов: Из-во Саратовского университета, 1983.

134. Эмерсон Г.Двенадцать принципов производительности. М. Бизнес-информ, 1997. 197с

135. Эффект реконструкции, науч. ред. В.И. Олигин-Нестеров. Свердловск: Сред.-Урал. кн. изд-во, 1986. - 224 с.

136. Язвина И. М. Стандартизация и управление производством на предприятиях ВОС : Учеб. пособие / Всерос. о-во слепых. М.: ВОС, 1987. - 95 с.

137. Яковлев А. Спрос на право в сфере корпоративного управления: эволюция стратегий экономических агентов. Вопросы экономики, №4 2003.

138. Ссыки на диссертации и авторефераты

139. Гапич С.П. Совершенствование управления на основе его стандартизации: автореферат диссертации на соиск. учен степени к.э.н., спец 08.00.05, М: Московский институт управления им. Серго Оржоникидзе, 1989. 18 с.

140. Дерябина Л. Б. Разработка моделей организационных структур производственных систем и методов их исследования: Автореф. дис. степ, к.т.н. : М-во образования РФ, Норил. индустриал, ин-т. Норильск, 2000.

141. Ильинский, А. С. Формирование организационных структур управления для предпринимательской деятельности: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. : Спец. 08.00.30, Моск. гос. ун-т экономики, статистики и информатики. М., 2000.

142. Лавров С. Н. Проблемы ценообразования на международном рынке технологии: Автореф. дис. на соиск. учен. степ. д. э. н. М., 1990. 48 с.

143. Липсиц И. В.Управление ценообразованием в фирме: мировой опыт и российская практика: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, д.э.н.: Спец. 08.00.09,2000.- 49 с.

144. Огнянович А.В. Оперативно-календарное планирование хлебопекарного производства в условиях изменяющегося спроса, автореферат диссертации, спец 08.00.05, Тула. Тульский государственный университет 1999. 20 с.

145. Орехов А. М. Бюрократизм как социальный феномен: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.филос.н.: (09.00.11)/ МГУ им. М. В. Ломоносова.- М.,1993.- 22с.

146. Радченко А.И. Вопросы проектирования системы управления предприятием. Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н., спец. 08.00.05, М., 1973.

147. Смольков Д. П. Производительность труда: современная теория и методика измерения: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. : Спец. 08.00.07 / МГУ им. М.В.Ломоносова, Экон. фак.-М., 1997.-24 с.

148. Тонких А. И. Совершенствование организационных структур управления в условиях объединения хозяйствующих субъектов: Автореф. дис. на соиск. учен. степ, к.э.н. : Спец. 08.00.05. Владивосток, 2000.

149. Статьи в периодической печати

150. L.C. Rhyne "The Relationship of Stratgie Planning to Financial Performance" Stratgie Management Journal 1996

151. Loan-Clark, John "THE MANAGEMENT CHARTER INITIATIVE A CRITIQUE OF MANAGEMENT STANDARDSfNVQS" Journal of management Development 1996, Vol. 15 Issue 6,

152. WINNING KPIS, By: Parmenter, David, New Zealand Management, Dec 2001, Vol. 48, Issue 11

153. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур, журнал Менеджмент в России и за рубежом №1 / 2000

154. Битэм Д. Бюрократия.//Социологический журнал, №4, 1997.

155. Владимирова И.Г. Глобализация мировой экономики: проблемы и последствия // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - N 3 (май-июнь). - С.97-111.

156. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблемы бюрократии у Макса Вебера. // Вопросы философии. 1991. № 3.

157. Грачева, М. Развитие британских стандартов корпоративного управления: доклад Хиггса // Вопросы экономики.-2004.-№ 1. С.118-128.

158. Громов А., Каменнова М. Идеологические стандарты управления: вчера, сегодня, завтра. Стандарты и качество, №5,2002.- 27 с.

159. Евдокиенко В. Бизнес-процессы, процессное управление и эффективность "IT Manager" №4,- 2003.

160. Иванов H. Глобализация и проблемы оптимальной стратегии развития. //Мировая экономика и международные отношения. Ч 2000. Ч № 2.

161. Кащеев P. Balanced Scorecard: новое заклинание или стратегия управления? "Управление компанией" №9(16) 2002.

162. Мазманова Б.Г. Методические вопросы прогнозирования сбыта //Маркетинг в России и за рубежом. №1, 2000.

163. Мазманова Б.Г. Проблемы политики в области планирования заработной платы журнал Менеджмент в России и за рубежом №5 /1999

164. Норберт Том, Управление изменениями // Управление изменением. № 7, УИ 2000 39-49 с.

165. Постиндустриальный мир и процессы глобализации. //Мировая экономика и международные отношения. Ч 2000. Ч № 3.

166. Приходько В.И. Современная организационная парадигма журнал Менеджмент в России и за рубежом №3 / 1999.

167. Пугачев С. Вячеслав С. Национальный стандарт как доказательство соответствия обязательным требованиям технических регламентов. Стандарты и качество. №3,2003.- 34 с.

168. Пузыревский JI.C. Основы организационного проектирования. М. Из-во ленинградского университета, 1975.

169. Рабочие и методические материалы консатинговой фирмы СФК-Софинком за 19982001.

170. Рубцов С. В. Что такое современный научный менеджмент // БОСС №11.- 2000.

171. Рубцов C.B. Вчера и сегодня исследования операций//БОСС №12.- 2000.

172. Рубцов С.В. К вопросу о построении общей теории менеджмента, журнал Менеджмент в России и за рубежом. №6 / 2000.

173. Рубцов С.В. Уточнение понятия "Бизнес процесс". - Менеджмент в России и за рубежом.-№6/2001.

174. СвиткинМ. Интегрированные системы менеджмента, журнал Стандарты и качество №2 2004.

175. Сухов С.В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием // Менеджмент в России и за рубежом №6 2001.

176. Монографии и статьи, полученные посредством Internet

177. Cheffins В. Corporate governance reform: Britain as an exporter // Hume papers on public policy, 2000, vol. 8,№ 1 (Ссыка на домен более не работаетsol3/delivery.cfm/000307304.pdf?abstractid=215950).

178. Duncan R. William. The guide to the project management body of knowledge// PMI standards committee Ссыка на домен более не работаетpmijkt/standards/pmbokl 996.pdf

179. Higgs D. Review of the role and effectiveness of non-executive directors. L.: DTI, 2003 (Ссыка на домен более не работаетcld/nonexecreview/pdfs/higgsreport.pdf).

180. Project management body of knowledge Guide -2000 Edition Excerpts Ссыка на домен более не работаетinfo/pppmbok2kconf.asp

181. The Combined code on corporate governance. L., July 2003 www.frc.org.uk/documents/pdf/combinedcodefinal.pdf).

182. Адлер Ю.П., Аронов И.З., Шпер BJI. Что век грядущий нам готовит? Менеджмент 21 века -краткий обзор основных тенденций // www.big.spb.ru

183. Балахонова И. Современные стандарты управления в России, //www.e-xecutive.ru

184. Белов А.С., Печерский А.С., Менеджмент роста: мы умрем последними ИКФ "АЛЬТ", 2001. // www.altrc.ru

185. Бир С. Основы жизнеспособности предприятия // www.big.spb.ru

186. Верников Г. Основные методологии обследования организаций. Стандарт IDEF0 // www.consulting.ru

187. Ивлев В., Попова Т. Balanced Scorecard альтернативные модели "Банки и технологии" №4, 2002.- //www.balancedscorecard.ru/bsc878.htm

188. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Сбалансированная система показателей: от стратегии к действию, Ссыка на домен более не работает

189. Карабанов Б. Бизнес-инжиниринг не роскошь, а средство управления, Ссыка на домен более не работаетp>

190. Материалы и статьи на сайте Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии www.gost.ru

191. Менеджмент роста: Опыт успешных российских промышленных компаний за 2001 год, исследование компании Альт // altrc.ru

192. Оливе Нильс Горан, Сьостранд Анна. Сбалансированная система показателей Ссыка на домен более не работает

193. Приоритеты руководителей российских компаний в 2003 г. Второе ежегодное исследование компании BKG //balancedscorecard.ru/fiIes/BKGreport2003.pdf

194. Ребрин Ю.И. Основы экономики и управления производством, Ссыка на домен более не работаетp>

195. Рубцов С. Основные противоречия современных взглядов на управление бизнесом и возможности по их разрешению. www.cfin.ru\rubtsov, 2003.

196. Рубцов С. В. Целевое управление корпорациями www.cfin.ru\rubtsov, 2003.

197. Седдон Дж. В поисках качества. Дело против ИСО 9000. //iso9000-2000.narod.ru/

198. Словарь терминов антикризисного управления //dic.academic.ru/library.nsf/anticris

199. Статьи и другие материалы консультационной фирмы Альт, программа Альт -Эксперт

200. Тогунов И.А. Маркетинг: философия моделирования монография Ссыка на домен более не работаетread/sci/ni3/index.htm

201. Федин М. 5 мифов о Balanced Scorecard //www.balancedscorecard.ru/bsc878.htm

202. Хенш Ш. Balanced Scorecard как инструмент стратегического менеджмента качества посредством ISO 9001:2000. //www.balancedscorecard.ruibsc878.htm

203. Шебек С. Практика разработки корпоративных стандартов // www.big.spb.ru

204. Шебек С. Зачем в стандартных ситуациях нестандартно ломать голову? //www.big.spb.ru

Похожие диссертации

• Внедрение интегрированных систем управления как фактор повышения эффективности российских промышленных предприятий
• Механизм формирования и управления конкурентными преимуществами промышленного предприятия
• Формирование механизма управления сбытовой деятельностью промышленного предприятия
• Управление репутационными ресурсами промышленных предприятий
• Управление конкурентоспособностью промышленных предприятий на основе вовлечения в хозяйственный оборот объектов интелектуальной собственности