Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инвестиционный потенциал сельскохозяйственных организаций тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Мамонтова, Софья Анатольевна
Место защиты Москва
Год 2008
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инвестиционный потенциал сельскохозяйственных организаций"

МАМОНТОВА СОФЬЯ АНАТОЛЬЕВНА

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (на примере Республики Хакасия)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным

хозяйством

(экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ои-^-Ч--

Москва-2008

003455324

МАМОНТОВА СОФЬЯ АНАТОЛЬЕВНА

ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫХ ОРГАНИЗАЦИЙ (на примере Республики Хакасия)

Специальность 08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - АПК и сельское хозяйство)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва-2008

Диссертация выпонена в Федеральном государственном образовательном учреждении высшего профессионального образования Красноярский государственный аграрный университет

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Лютых Юрий Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук

Кулов Аслан Ростиславович

Ведущая организация: ГНУ Научно-исследовательский институт аграрных проблем Хакасии СО РАСХН

Защита состоится 17 декабря 2008 г. в 12 часов на заседании диссертационного совета Д 006.032.01 при Государственном научном учреждении Всероссийский научно-исследовательский институт экономики, труда и управления в сельском хозяйстве по адресу: г. Москва, ул. Оренбургская, д. 15.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Всероссийского научно-исследовательского института экономики, труда и управления в сельском хозяйстве.

Автореферат размещен на сайте www.vnietush.ru и разослан 13 ноября 2008 г.

Ученый секретарь диссертационного совета,

кандидат экономических наук Рыженкова Наталья Евгеньевна

к.э.н., доцент

Бундина О.И.

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Необходимость существенного повышения конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства предполагает кардинальное обновление используемых средств производства. Достижение этой цели возможно только при существенном увеличении инвестиционных возможностей сельскохозяйственных товаропроизводителей. В этой связи, выработка экономических инструментов и адекватных институтов, ориентированных на повышение инвестиционного потенциала, выступает важной составляющей государственной программы развития отрасли.

В последние годы в экономике страны происходят позитивные изменения. Изменилась позиция государства к сельскому хозяйству, о чем свидетельствуют принятый ФЗ РФ О развитии сельского хозяйства, реализация Приоритетного национального проекта Развитие АПК и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 - 2012 годы. Увеличились реальные объемы господдержки аграрного сектора производства, однако их недостаточно для компенсации накопленных потерь материально-технической базы, что актуализирует необходимость дальнейшего усиления господдержки, а также создания стимулов для привлечения частных инвестиций в сельское хозяйство.

Инвестиционной проблематике в сельском хозяйстве уделяется большое внимание в трудах отечественных экономистов, таких как Абыкаев H.A., Бандурин A.B., Бард B.C., Большаков C.B., Васильева Н.К., Гордеев A.B., Закшевский В.Г., КибировА.Я., КуловА.Р., Львов Д.С., Ляпунов A.M., Мазлоев В.З., Марков С.М., Ману-кян A.A., Милосердов В.В., Миндрин A.C., Нестеренко В.И., Новиков Ю.С., Нуреев P.A., Овчинников О.М., Петриков A.B., Порохов-скийА.А., РегушВ.В., Самогородская М.И., СандуИ.С., Секретов В.Х., Турсунов С.Т., Тю Л.В., Тягуненко В.Л., Ушачев И.Г., Узун В.Я., Филатов A.A., Хицков И.Ф., Хмыз О.В., Хлыстун В.Н. и другие.

Несмотря на накопленный научный задел, "отдельные вопросы повышения инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций исследованы еще недостаточно. В частности, это относится к совершенствованию инвестиционно-инновационной деятельности, развитию институциональной базы, стимулированию притока частных инвестиций, а также методическим вопросам оценки инвестиционного потенциала.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке предложений по повышению инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций.

В соответствии с целью были решены следующие задачи:

Х изучены теоретические положения исследования проблемы повышения инвестиционного потенциала в аграрном секторе общественного производства;

Х проанализированы факторы, влияющие на инвестиционный потенциал;

Х проведен анализ финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий Республики Хакасия и дана оценка их инвестиционного потенциала;

Х обоснованы меры государственного протекционизма, направленные на повышение инвестиционного потенциала сельскохозяйственных предприятий;

Х разработаны предложения по привлечению частных инвесторов в сельское хозяйство;

Х разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма инвестиционно-инновационной деятельности в сельском хозяйстве.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Республики Хакасия, их инвестиционный потенциал. Предметом исследования выступают экономические отношения, отражающие процессы формирования инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования послужили работы отечественных и зару-

бежных ученых по вопросам аграрного воспроизводства и инвестиционной деятельности, рекомендации министерств сельского хозяйства РФ и Республики Хакасия, а также разработки научно-исследовательских и проектных институтов Сибири, затрагивающие проблематику Республики Хакасия.

В процессе исследования использовались научные приемы абстрактно-логического, статистико-экономического и расчетно-конструктивного методов.

Научная новнзна исследования содержится в следующих положениях диссертации:

- применительно к аграрной экономике уточнена теоретическая концепция проблемы роста инвестиционного потенциала. Инвестиционный потенциал рассматривается как система взаимосвязанных социальных, экономических, производственных, финансовых, земельных и биологических факторов, оказывающих влияние на приток капитала в сельское хозяйство; проведена структуризация инвестиционного потенциала как системы с выделением составляющих компонентов;

- предложен методический подход к оценке фактического инвестиционного потенциала; от разработок аналогичного профиля он отличается составом задействованных финансово-экономических коэффициентов, спецификой установления критериев отнесения хозяйства к определенному классу;

- обоснованы направления усиления государственной поддержки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве, в том числе стимулирующие приток частного капитала за счет расширения налоговых льгот и реструктуризации просроченных догов сельхозпредприятий, в которые вкладывают средства сторонние инвесторы;

- разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма повышения инвестиционного потенциала сельскохозяйственных предприятий на инновационной основе.

Практическая значимость работы. Внедрение предложений по внесению изменений в законодательство Республики Хакасия, касающихся стимулирования инвестиционной деятельности, может оказать позитивное влияние на реализацию проекта восстановления Усть-Абаканской мелиоративной системы, что является ключевой проблемой стабилизации и развития сельского хозяйства республики.

Апробация и реализация результатов исследования. Диссертация соответствует плану научно-исследовательских работ ГНУ ВНИЭТУСХ по проблеме Разработать организационно-экономический механизм развития АПК в условиях многоукладной экономики (№ ГР 01.200.117755).

Содержащиеся в диссертации предложения конструктивного характера представлены в Министерство сельского хозяйства и Совет министров Республики Хакасия и приняты ими для практического использования.

Часть результатов исследования нашла отражение в научном отчете Центра инвестиционно-финансовых и материальных ресурсов в АПК ВНИЭТУСХ за 2008 год.

По результатам исследования опубликовано 8 научных работ, в том числе по перечню ВАК - 1, общим объемом 2,5 п.л., в том числе авторских - 2,3 пл.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, изложена на 132 страницах компьютерного текста, включает 11 таблиц и 5 рисунков. Список литературы включает 126 наименований.

Во введении обоснована актуальность темы, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, изложены научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе Теоретические положения исследования инвестиционного потенциала рассматривается сущность и содержание инвестиционного потенциала, анализируются факторы, обеспе-

чивающие его рост, раскрывается роль государства в повышении уровня привлечения капитала в отрасль.

Во второй главе Современное состояние сельского хозяйства региона и оценка инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций рассматривается сложившаяся структура и уровень производства сельскохозяйственной продукции в Республике Хакасия, анализируются процессы инвестиционной деятельности аграрных товаропроизводителей, дается оценка инвестиционного потенциала сельскохозяйственных предприятий.

В третьей главе Направления повышения инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций обосновывается необходимость совершенствования применяемых форм и методов государственной поддержки, ориентированных на приток инвестиций в сельскохозяйственные организации, раскрывается организационно-экономический механизм повышения инвестиционного потенциала, обосновываются направления и меры стимулирования притока частного капитала в отрасль.

В заключении представлены выводы и предложения по повышению инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций.

П. ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ВЫНОСИМЫЕ НА ЗАЩИТУ

1. Уточнение теоретических основ повышения инвестиционного потенциала.

Понятие линвестиционный потенциал предприятия неоднозначно оценивается различными исследователями, которые в зависимости от целей и задач выделяют такие его составляющие как производственный потенциал, финансовый потенциал, рыночный потенциал, интелектуальный потенциал, информационный потенциал. Некоторыми исследователями инвестиционный потенциал предприятия рассматривается с точки зрения характеристик спроса на акции и другие ценные бумаги предприятия, а также его привлекательности в качестве объекта прямых инвестиций. Данные подходы не совсем точно отражают суть рассматриваемого экономического

явления, поскольку содержат непоные его характеристики. В этой связи, в диссертации показано, что ключевым аспектом самого понятия потенциал выступает совокупность ресурсов, которыми располагают субъекты (государство, отрасль, субъект хозяйствования и иные), а также резервов, позволяющих осуществлять производство товаров и услуг, получать доход либо социальный эффект. Такой подход позволил сформулировать понятие инвестиционного потенциала сельскохозяйственной организации, представляющего собой совокупность взаимосвязанных социальных, экономических, производственных, финансовых, земельных, биологических и других факторов производства предприятия, а также мер государственной поддержки, определяющих возможности воспроизводства на основе использования собственного и привлеченного капитала. Включение в сущностную характеристику такого элемента как государственная поддержка позволяет расширить возможности аграрного товаропроизводителя для активизации инвестиционной деятельности и, соответственно, повышения инвестиционного потенциала. В диссертации обосновывается необходимость выработки мер государственной поддержки инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций. Основные контуры такого механизма показаны схематично на рис. 1.

Поскольку существует взаимосвязь и взаимовлияние количественных и качественных характеристик элементов, составляющих инвестиционный потенциал, постольку их надо рассматривать как единую систему, и, соответственно, государственное влияние дожно оказываться не на отдельные его составляющие, а на все звенья. Меры государственного воздействия в конечном итоге дожны быть ориентированы на модернизацию используемого в сельском хозяйстве основного капитала для повышения конкурентоспособности отрасли, способствовать обеспечению эффективного расширенного воспроизводства в сельском хозяйстве.

Рис. 1. Меры государственной поддержки повышения инвестиционного потенциала в сельском хозяйстве

С точки зрения количественной оценки инвестиционного потенциала в диссертации выделяются три его разновидности: номинальный (отражает уровень возможного объема привлечения и освоения вложенного капитала); реально-возможный (характеризует достижимый или осуществимый уровень вложения капитала с учетом рационального использования факторов сельскохозяйственного производства); фактический (показывает действительный уровень инвестиций).

2. Методический подход к оценке инвестиционного потенциала

Многоаспектность трактовки понятия линвестиционный потенциал позволяет четко обозначить состав факторов, обусловливающих динамику инвестиционных процессов, но затрудняет его количественную оценку. Между тем, такая оценка необходима, когда требуется выявить инвестиционные возможности конкретных хозяйствующих субъектов. В этой связи, в диссертации акцентируется внимание на понятии фактический инвестиционный потенциал, под которым понимается реальная способность хозяйствующего субъекта обеспечивать потребность в инвестициях за счет собственных и заемных финансовых источников. Такая трактовка инвестиционного потенциала тесно связана с понятиями платежеспособность и финансовая устойчивость, используемыми в финансовом анализе. В самом деле, финансовая устойчивость предприятия означает его спо-

собность развиваться при сохранении постоянной платежной дисциплины по возникающим обязательствам. Снижение финансовой устойчивости и появление платежных трудностей объективно связаны с уменьшением собственных источников финансирования инвестиций и затруднением доступа к заемному капиталу.

Отправной точкой предложенного в диссертации подхода к оценке фактического инвестиционного капитала послужила методика расчета показателей финансового состояния, содержащаяся в Постановлении Правительства РФ от 20 января 2003 г. № 52 О реализации ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей. В методике задействованы 6 финансовых показателей, установлены их критериальные уровни и весовые значения, выражаемые в условных единицах (балах). Сумма балов по всем показателям создает информационную основу для отнесения сельхозорганизации к тому или иному классу (группе).

Указанная методика не лишена, на наш взгляд, недостатков. Во-первых, представляется не впоне обоснованным выбор финансовых показателей. Во-вторых, критериально-нормативные значения некоторых коэффициентов приняты на таком высоком уровне, который в сельском хозяйстве практически не встречается.

Предложенный в диссертации подход предусматривает использование 5 финансово-экономических показателей, каждый из которых характеризуется двумя критериальными значениями, отсекающими границы нормального (благополучного) и кризисного (критического) финансового состояния:

рентабельность капитала по чистой прибыли (К]); нормальным значением принято 18 % (реальная стоимость кредита Россельхозбанка в 2006 г.), критическим - 0;

коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами (Кг); нормальное значение составляет 0,1, критическое - 0;

коэффициент покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами (К3); нормальное значение равно 2, критическое - единице;

коэффициент воспроизводства (К4): отношение суммы чистой прибыли и амортизации к среднегодовой балансовой стоимости основных средств. Данный коэффициент - авторское предложение; у него, естественно, нет общепринятых критериальных значений. Устанавливая их, мы ориентировались на фактические данные финансово-благополучных и находящихся в кризисе предприятий, т.е. на уровне соответственно 0,4 и 0,1;

коэффициент автономии (К5). Относительно нормального критериального уровня этого коэффициента в экономической литературе нет единого мнения. Наиболее часто фигурирует минимально-допустимая величина 0,5. Условность этой цифры достаточно очевидна: в отраслях, где капиталоемкость невелика, а оборачиваемость капитала значительна, предприятие может спокойно поддерживать более низкую долю собственного капитала. В сельском хозяйстве ситуация иная: капитал оборачивается медленно, в структуре капитала значительна доля недвижимого имущества, а в составе оборотных активов высока доля медленнореализуемых запасов, поэтому уровень собственного капитала здесь дожен быть выше. Савицкая Г.В., к примеру, полагает, что 50%-ная доля заемных средств соответствует агрессивной (рискованной) политике формирования капитала, а при умеренной политике эта доля дожна составлять около 30 %, что соответствует числовому значению коэффициента автономии 0,7. Мы разделяем это мнение. Что касается критического значения, то его можно определить по фактическим данным хозяйств, которые явно находятся в состоянии финансового кризиса, - это уровень 0,4.

Общая конструкция методического подхода показана в табл. 1. Последовательность показателей по стобцу соответствует их оценочной значимости. Для первого класса примем два условия: а) баловая оценка (Р) каждого последующего коэффициента ниже предыдущего на 5 балов, т.е. Р,- Р,+1 = 5; б) сумма баловых оценок по всем коэффициентам равна 100, т.е.

1Ри = 100.

-Таким условиям удовлетворяет только один вариант

дифференциации баловых оценок: первый коэффициент - 30, второй - 25, третий - 20, четвертый - 15, пятый - 10.

При дифференциации баловых оценок по классам используется следующая логика. Число классов составляет четыре. Нормальному значению первого коэффициента (рентабельности капитала) соответствует оценка 30 балов (1-й класс), критическому - 0 балов (4-й класс). Если обозначим: Р1 - баловая оценка -класса, то оценки второго и третьего классов (соответственно Р2 и Рз) определяются следующим образом:

Р2 = (Р,_(Р1_Р4)/3) = 20; Рз=(Р,-2(Р1-Р4)/3)=10.

Аналогичным образом рассчитываются баловые оценки второго и третьего классов для других коэффициентов.

Обозначим индексом ] порядковый номер финансового показателя; тогда Рц - баловая оценка ^показателя -класса. Суммирование баловых оценок] позволяет получить критерии (Ы;) отнесения хозяйства к тому или иному классу:

1 - класс: N1 = или N1 = 100;

2 - класс: ^ < № < Ро, или 66,7 < N2 < 100;

3 - класс: да < N3 < Щ, или 33,4 < N3 < 66,7;

4 - класс N4 < Р3], или N4 < 33,4.

Расчеты, проведенные по Республике Хакасия, показали, что по результатам хозяйствования за 2006 год из 40 сельхозпредприятий республики только одно отнесено к первому классу инвестиционного потенциала - это птицефабрика Сибирская губерния; она имеет отличное финансово-экономическое положение и способна осуществлять расширенное воспроизводство за счет собственных финансовых источников.

Ко второму классу отнесены 11 предприятий; они испытывают финансовые трудности, из-за чего им сложно получить банковский кредит; расширенное воспроизводство возможно при государственной поддержке.

Таблица I.Оценочные показатели и критерии распределения сельхозпредприятий по классам инвестиционного потенциала

Показатели 1-й класс 2-й класс 3-й класс 4-й класс

1. Рентабельность капитала по чистой прибыли: критериальное значение, % бал К, >18 30 9<К,< 18 20 0 <К| <9 10 К,<0 0

2. Коэффициент обеспеченности оборотных активов собственными средствами: критериальное значение бал К2>0,1 25 0,05 <К2< 0,1 16,7 0<К2<0,05 8,4 К2<0 0

3. Коэффициент покрытия краткосрочных обязательств оборотными активами: критериальное значение бал К3>2 20 1,5 < Кз < 2 13,3 1,0< Кз < 1,5 6,6 К3<1 0

4. Коэффициент воспроизводства: критериальное значение бал К* >0,4 15 0,25 <К4< 0,4 10 0,1 < К* <0,25 5 К,<0,1 0

5. Коэффициент автономии: критериальное значение бал К5>0,7 10 0,55 <К5< 0,7 6,7 ' 0,4 <К5< 0,55 3,4 К} < 0,4 0

Суммарное количество балов, определяющее границы классов Ы= 100 66,7 < N < 100 33,4 <1М< 66,7 N < 33,4

Третий класс имеют 16 хозяйств, что составляет 40% всей численности. Здесь финансово-экономическая ситуация выглядит как явно неблагополучная: у предприятий мало или совсем нет собственных источников финансирования инвестиций, а заемные средства недоступны из-за низкой эффективности (и даже убыточности) производства, слабой платежеспособности.

К четвертому классу отнесены 12 предприятий, или 30% всей численности. Хозяйства находятся в финансовом кризисе, неспособны выпонять даже текущие обязательства и фактически не имеют шансов на экономическое выживание.

Таким образом, 70% сельхозорганизаций Республики Хакасия имеют неудовлетворительный инвестиционный потенциал и без внешней поддержки их экономическая перспектива выглядит весьма неблагоприятно.

3. Стимулирование притока частных инвестиций в сельскохозяйственное производство

Приток частного капитала в аграрное производство в решающей мере зависит от политики государства. В диссертации затрагивается, в основном, институциональный аспект господдержки.

В частных инвестициях особенно нуждаются малоприбыльные и убыточные хозяйства, для которых доступные формы господдержки не достаточны, чтобы осуществлять эффективное производство. Обычно такие хозяйства обременены просроченными догами, а их материально-техническая база подорвана. Инвестору приходится вкладывать значительные средства в основной и оборотный капитал. Приобретение соответствующего права собственности на имущество предприятия порождает отношения правопреемства по обязательствам, в том числе просроченным. Основная часть просроченных догов - доги перед государством (по налогам, сборам, платежам во внебюджетные фонды). На наш взгляд, государство дожно не заставлять инвестора платить эти доги, а предоставлять режим наибольшего благоприятствования в их реструктуризации, вплоть

до списания. Сделать это можно только на федеральном уровне, проявив соответствующую законодательную инициативу. Возможны два варианта решения.

В первом варианте дожна подлежать списанию просроченная задоженность перед государством, включая пени, штрафы и основной дог. Размер списания не превышает сумму инвестиций в основной капитал. Остаток (не списанный дог) реструктурируется на срок не менее 5 лет. Задоженность перед коммерческими организациями погашается в форме рассрочки или отсрочки. В порядке правопреемства инвестору переходит только просроченная задоженность персоналу по оплате труда.

Во втором варианте предусматриваются более значительные льготы инвестору. Все, что касается догов государству и персоналу, остается как в первом варианте. Регулирование погашения просроченной задоженности перед коммерческими организациями государство берет на себя. Для этого в каждом субъекте Федерации дожен быть создан специальный фонд - на принципе софинанси-рования из средств федерального и регионального бюджетов. Межбюджетные пропорции софинансирования могут быть установлены по соотношению соответствующих долей списанной просроченной задоженности государству в части платежей, относящихся к федеральному и региональному бюджетам.

Большое значение для инвесторов, проявляющих желание войти в сельскохозяйственный бизнес, имеет налогообложение, носящее в настоящее время чисто фискальный характер. Поскольку Федеральный Закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений допускает возможность изменения системы налогообложения (ст. 11, п. 2/1) для регулирования инвестиционной деятельности; это позволяет нам сформулировать (в постановочном плане) предложения, реализация которых способствовала бы увеличению притока частного капитала в сельскохозяйственное производство.

Во-первых, продожая тему реструктуризации просроченной задоженности приобретаемого инвестором сельхозпредприятия,

необходимо отметить, что было бы логично допонить эту меру освобождением данного сельхозпредприятия от необходимости уплаты налога на прибыль на срок не менее 5 лет. Для сельхозорганиза-ций, перешедших на ЕСХН, речь дожна идти об освобождении от этого налога на тот же срок.

Во-вторых, по тем же соображениям представляется необходимым восстановить действовавший до недавнего времени пункт Налогового Кодекса об уменьшении налоговой базы по налогу на прибыль на сумму расходов, связанных с инвестициями в основные производственные фонды.

В-третьих, учитывая неэквивалентность экономических отношений сельского хозяйства с отраслями третьей сферы АПК представляется возможным изменить порядок налогообложения по НДС, смягчив его для сельхозтоваропроизводителей уменьшением ставок, скажем с 10 до 5 %. При сохраняющемся порядке формирования налоговых вычетов (входного НДС) это означает сокращение сумм уплаты налога в бюджет. Тем самым ослабляется дефицит оборотных средств и платежеспособность сельхозтоваропроизводителей автоматически возрастает. Для предприятий пищевой и перерабатывающей промышленности эффект будет обратный: при сохраняющемся порядке формирования выходного НДС, налоговый вычет уменьшается, а платежи в бюджет соответственно увеличиваются.

В-четвертых, для повышения инвестиционной привлекательности сельхозорганизаций, расположенных в регионах, неблагоприятных с точки зрения природных условий для ведения сельского хозяйства (районы Севера, приравненные к ним территории, ряд субъектов федерации, расположенных в Сибири, в том числе Хакасия, Тыва, Бурятия, области Нечерноземной зоны европейской части РФ), необходимо существенно расширить программу субсидирования инвестиционных кредитов за счет средств федерального бюджета. Приемлемым решением было бы поднять величину компенсации затрат на уплату процентов до 100% ставки рефинансирования Центрального банка.

Не решив фундаментальных вопросов перестройки аграрной политики на федеральном уровне, по крайней мере, в части, относящейся к стимулированию капитальных вложений, трудно ожидать значительных позитивных изменений от мероприятий, проводимых на уровне отдельного субъекта Федерации за счет его бюджета. Разумеется, определенную пользу они принесут, особенно если финансовые возможности бюджета достаточно велики, но у большинства субъектов они, к сожалению, ограничены.

Для Хакасии особую актуальность имеет вопрос восстановления Усть-Абаканской мелиоративной системы, что дало бы мощный точок развитию первичного семеноводства, овощеводства и молочного скотоводства. По данным СИБНИиПИ землеустройства и мелиорации, на ремонт и реконструкцию Усть-Абаканской оросительной системы потребуется 1,3 мрд. руб. инвестиций. Учитывая проектный срок освоения инвестиций, в среднем за год надо будет вкладывать около 200 мн. рублей, что больше, чем весь объем господдержки сельского хозяйства Республики в 2007 году.

Ясно, что без привлечения частного капитала реализовать проект вряд ли возможно. С другой стороны, если восстановленная мелиоративная система будет функционировать как единая организация, оказывающая производственные услуги сельскохозяйственным предприятиям, то срок окупаемости инвестиций составит около 8 лет, что может показаться частному инвестору малопривлекательным делом. Вложение же капитала в овощеводство и молочное скотоводство на мелиорированных землях обещает гораздо более быструю окупаемость капитальных затрат. В этой связи, инвесторам, проявившим желание вложить средства в мелиоративную систему, дожна быть предоставлена реальная возможность приобрести контроль над частью сельскохозяйственных предприятий, расположенных в зоне мелиоративной системы, вложив капитал непосредственно в сельскохозяйственное производство.

-4. Предложения по совершенствованию организационно-

экономического механизма повышения инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций на инновационной основе

Для реализации мер повышения инвестиционного потенциала необходим адекватный организационно-экономический механизм, который охватывает его основные составляющие и ориентирован на обновление материально-технической базы сельскохозяйственных организаций на новой, инновационной основе.

Ключевая идея предлагаемого механизма основана на привлечении частного капитала в инновации посредством вовлечения в этот процесс действующих институтов и формирования новых (на рисунке 2 изображены пунктирными линиями).

В число ныне действующих институтов входят Инвестиционный фонд РФ, Фонд технологического развития, Фонд содействия развитию малых форм в научно-технологической сфере, ОАО Россельхозбанк, ОАО Росагролизинг, а также получившие развитие в последние годы фонды колективных инвестиций (акционерные и паевые инвестиционные фонды).

Инвестиционный фонд РФ (ИФРФ) создан в соответствии с постановлением Правительства РФ от № 694 от 23.11.2005 г. с целью государственной поддержки социально значимых федеральных и региональных инвестиционных проектов. Уставный капитал Инвестиционного фонда РФ формируется за счет средств федерального бюджета.

Российский фонд технологического развития является внебюджетным фондом, созданным в 1992 г. с целью содействия широкому использованию достижений научно-технического прогресса отечественными товаропроизводителями. Источником средств, за счет которых осуществляется финансирование НИОКР, являются средства добровольных отчислений российских предприятий и организаций.

Акционерные и паевые инвестиционные фонды, которых в настоящее время насчитывается свыше 600, функционируют как

коммерческие организации, ориентированные на максимизацию прибыли, вследствие чего сельское хозяйство из-за низкой доходности остается, как правило, все сферы их интересов.

----структуры, предлагаемые для создания

Рис. 2. Схема организационно-экономического механизма повышения инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций

Практика показала, что малым и средним компаниям в инновационной сфере финансовые ресурсы недоступны, что обусловило необходимость формирования адекватной структуры, и 3 февраля 1994 г. образован в виде некоммерческой организации Фонд содействия развитию малых форм в научно-технической сфере (ФСР МИП). Правительством РФ установлено, что в ФСР МИП направляются 1,5 % средств федерального бюджета науки. Доля сельского хозяйства в структуре расходов фонда практически ничтожна.

Такое положение нельзя признать нормальным. В этой связи, в целях активизации инновационных процессов в сельском хозяйстве мы предлагаем сформировать новый институт - Фонд технологической модернизации сельского хозяйства с региональными филиалами. Соответственно, источником первоначальных финансовых ресурсов для его работы дожны выступать средства федерального (60%) и регионального (20%) бюджетов, а так же ФРС МИП (20%). В отдельных регионах возможно иное соотношение средств, поступающих из консолидированного бюджета. В каждом конкретном субъекте РФ для региональных филиалов может устанавливаться отдельный объем ресурсов.

Создание Фонда технологической модернизации сельскохозяйственных организаций будет способствовать решению следующих задач:

- содействию становления и развития малых инновационных предприятий, ориентированных на сельское хозяйство;

- обеспечению инновационными технологиями сельскохозяйственного производства;

- организации подготовки и переподготовки кадров;

- привлечению инвестиций в аграрную научно-техническую сферу.

Как отмечалось выше, действующие акционерные и паевые инвестиционные фонды обходят своим вниманием сельское хозяйство, что связано не только с его низкой прибыльностью в целом, но и с большими рисками агробизнеса. В этой связи, в диссертации предлагается установить государственные гарантии доходности для частных инвесторов, вкладывающих средства в акционерные и паевые инвестиционные фонды.

Безусловно, инновационные проекты требуют больших затрат. Поэтому очень важно предусмотреть подключение ОАО Россель-хозбанк и ОАО Росагролизинг к их финансированию. Хотелось бы отметить, что если федеральный бюджет субсидирует процентные выплаты 2/3 учетной ставки Центробанка, то принятие на себя региональным бюджетом обязательства субсидировать оставшуюся 1/3 позволит уменьшить финансовую нагрузку на аграрного товаропроизводителя.

Выводы и предложения

1. Республика Хакасия относится к регионам рискованного земледелия. В советское время экономическая результативность сельского хозяйства таких регионов обусловливалась государственной поддержкой, резкое сокращение которой в начале 1990-х годов привело к тяжелым последствиям. В Хакасии за период 1991 - 2006 гг. объемы валового производства продукции растениеводства сократилось в 1,5 раза, животноводства - в 3,9 раза. Техническая база сельхозпредприятий сильно изношена. Выбытие основных средств хронически опережает ввод. Хозяйства вынуждены компенсировать дефицит техники уменьшением посевных площадей. В последние годы ситуация постепенно начинает меняться по отдельным позициям в лучшую сторону, что обусловлено увеличением господдержки за'счет средств бюджета Республики Хакасия.

2. По данным за 2006 г., из 40 сельскохозяйственных организаций республики 17 являлись убыточными; в среднем каждые 100 руб. выручки от продаж приносили им 26 руб. чистого убытка. Эти хозяйства практически неплатежеспособны и сильно зависят от кредиторов; 12 из них находятся в состоянии финансового кризиса. По группе прибыльных организаций в среднем на 100 руб. выручки получено 12 руб. чистой прибыли; их финансовое положение выглядит благоприятней, но практически все предприятия испытывают платежные трудности. Исключение составляет лишь птицефабрика Сибирская губерния.

3. Классификация сельскохозяйственных предприятий по инвестиционному потенциалу показала, что к первому классу отнесена только одна организация (упомянутая птицефабрика), - она способна осуществлять расширенное воспроизводство за счет собственных источников финансирования. Ко второму классу отнесены 11 хозяйств - они нуждаются в незначительной бюджетной поддержке. К третьему классу отнесены 16 хозяйств, которые за счет собственных средств не способны осуществлять даже простое воспроизводство. Оставшиеся 12 хозяйств отнесены к четвертому классу, их инвестиционный потенциал практически близок к нулю.

4. Современная политика бюджетного федерализма не способствует социально-экономическому выравниванию субъектов федерации, а без федеральной бюджетной поддержки экономика многих регионов Сибири, в том числе Хакасии, обречена на деградацию. Бюджетная поддержка экономически депрессивных субъектов федерации дожна строиться на основе догосрочной стратегии. Такая стратегия, как показывает опыт развитых стран, включает несколько форм поддержки; основными из них являются: а) субсидирование формирования основного капитала путем приобретения государством акций предприятий; б) субсидирование предприятий нерентабельных или низкорентабельных отраслей.

5. Не решив фундаментальных вопросов перестройки аграрной политики на федеральном уровне, по крайней мере, в части, относящейся к стимулированию капитальных вложений, трудно ожидать значительных позитивных изменений от мероприятий, проводимых на уровне отдельного субъекта Федерации за счет его бюджета. В частности, для стимулирования притока частных инвестиций в аграрное производство необходимо освободить инвесторов от правопреемства по накопленным просроченным догам сельхозпредприятий, над которыми они приобретают имущественный контроль.

6. Государственная поддержка сельского хозяйства Хакасии направлена преимущественно на решение текущих задач. Поддержка капитальных вложений осуществляется нерегулярно и не в достаточном объеме. В республике отсутствует догосрочная стратегия развития сельского хозяйства, составной частью которой дожна быть догосрочная стратегия инвестиционной поддержки. Для инвесторов, проявивших желание вложить капитал в сельскохозяйственное производство (или смежные сервисные структуры), целесообразно установить особый режим инвестиционной деятельности. В региональном законе Об инвестиционной деятельности принципиально важно зафиксировать определенные гарантии выделения бюджетных средств, предоставляемых исключительно на

капитальные вложения в сельскохозяйственное производство и аграрные структуры.

7. Ограниченность совокупных бюджетных ресурсов для субсидирования капитальных вложений в сельскохозяйственное производство выступает существенным тормозом повышения инвестиционного потенциала сельхозпредприятий. В этой связи, необходимо развивать механизм стимулирования притока капитала институциональными инвесторами на основе субсидирования части расходов инвесторов, вкладывающих прямые инвестиций в аграрное производство. Причем, для достижения большего экономического эффекта в механизм стимулирования частных инвестиций целесообразно встраивать систему налоговых преференций на вложенный капитал.

8. Для сельского хозяйства Республики Хакасия важное значение имеет восстановление Усть-Абаканской мелиоративной системы. Без привлечения частных инвесторов реализовать этот проект вряд ли удастся. Представляется необходимым создать частным инвесторам условия для инвестирования средств не только в мелиоративный проект, но и непосредственно в сельскохозяйственные предприятия, расположенные на мелиорированных землях.

9. Со временем, по мере стабилизации экономического положения отрасли, в регионах предлагается формировать инвестиционные и инновационные структуры, ориентированные на обслуживание аграрных товаропроизводителей. Создание и развитие акционерных инвестиционных фондов позволит привлекать частный капитал сторонних инвесторов, в том числе с фондового рынка, и направлять его на цели развития сельскохозяйственных организаций республики.

По теме исследования опубликованы следующие работы:

1. Мамонтова С.А. Риски при осуществлении залога сельскохозяйственных земель // Аграрная наука на рубеже веков: Материалы научно-практической конференции. - Красноярск: КрасГАУ, 2005. - 0,2 п.л.

2. Мамонтова С.А., Романова И.А. Основные принципы оценки экологических рисков // Проблемы современной аграрной науки: Материалы международной заочной научной конференции. - Красноярск: КрасГАУ, 2006. - 0,2 пл., в т.ч. авторских - 0,1 п.л.

3. Мамонтова С.А., Романова И.А., ГорюноваО.И. Ландшафт-но-экологическая оптимизация структуры угодий // Проблемы современной аграрной науки: Материалы международной заочной научной конференции. - Красноярск: КрасГАУ, 2006. - 0,2 п.л. в т.ч. авторских - 0,1 пл.

4. Мамонтова С.А. Пути снижения риска в обороте недвижимого имущества // Аграрная наука на рубеже веков: Материалы региональной научно-практической конференции. - Красноярск: КрасГАУ, 2007. - 0,2 пл.

5. Мамонтова С.А. Экономические аспекты развития мелиорации в рыночных условиях // Мелиоративная наука на юге Сибири: прошлое, настоящее, будущее: материалы симпозиума. - Абакан: ООО Март, 2008. - 0,5 пл.

6. Мамонтова С.А. Инвестиционный потенциал сельскохозяйственных организаций Республики Хакасия // АПК: экономика, управление, № 9, 2008. - 0,4 пл.

7. Мамонтова С.А. Оценка инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, № И, 2008. - 0,4 пл.

8. Мамонтова С.А. Стимулирование притока частных инвестиций в сельскохозяйственные организации // Вестник кадровой политики, аграрного образования и инноваций, № 12, 2008. - 0,4 п.л.

Подписано в печать 12.11.2008 формат 60x84 1/16. Бумага офсетная, Усл. печ. л. 1,5 Тираж 100 экз. Заказ № 137

Отпечатано с готового оригинал-макета В ООО НИПКЦ Восход-А", 111621, г. Москва, ул. Оренбургская, д. 15 офис 226 Тел. (495)700-12-08, 7001-12-17

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Мамонтова, Софья Анатольевна

Введение

Глава 1. Теоретические положения исследования инвестиционного потенциала ^

1.1. Сущность и содержание инвестиционного потенциала

1.2. Составляющие компоненты инвестиционного потенциала

1.3. Роль государства в формировании и развитии инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций

Глава 2. Современное состояние сельского хозяйства региона и оценка инвестиционного потенциала сельскохозяйственных 47 организаций

2.1. Общая оценка состояния и тенденций сельскохозяйственного производства

2.2. Финансово-экономическое положение сельскохозяйственных организаций

2.3. Оценка инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций

Глава 3. Направления повышения инвестиционного потенциала ^^ сельскохозяйственных организаций

3.1. Совершенствование мер государственной поддержки инвестиционных процессов в сельском хозяйстве

3.2. Стимулирование притока частных инвестиций в сельскохозяйственные организации

3.3. Организационно-экономический механизм повышения инвестиционного потенциала

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиционный потенциал сельскохозяйственных организаций"

Актуальность темы исследования. Необходимость существенного повышения конкурентоспособности отечественного сельского хозяйства предполагает кардинальное обновление используемых средств производства. Достижение этой цели возможно только при существенном увеличении инвестиционных возможностей сельскохозяйственных товаропроизводителей.

В этой связи, выработка экономических инструментов и адекватных инсти тутов, ориентированных на повышение инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций, выступает важной составляющей государственной программы развития отрасли.

В последние годы в экономике страны происходят позитивные изменения. Изменилась позиция государства к сельскому хозяйству, о чем свидетельствуют принятый ФЗ РФ О развитии сельского хозяйства, реализация Приоритетного национального проекта Развитие АПК и Государственной программы развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 -2012 годы. Эти изменения имеют непосредственное отношение к процессам формирования инвестиционного потенциала аграрного сектора экономики страны, создавая предпосыки финансового оздоровления отрасли и роста производства. Вместе с тем, хотя государственная поддержка сельского хозяйства увеличилась, ее недостаточно для компенсации накопленных потерь материально-технической базы, что актуализирует необходимость дальнейшего усиления господдержки, а также создания стимулов для привлечения частных инвестиций в сельское хозяйство.

Инвестиционной проблематике в сельском хозяйстве уделяется большое внимание в трудах отечественных экономистов, таких как АбыкаевН.А., Бандурин А.В., Бард B.C., Большаков С.В., Васильева Н.К., Гордеев А.В., За-кшевский В.Г., Кибиров А.Я., Кулов А.Р., Львов Д.С., Ляпунов A.M., Мазлоев В.З., Марков С.М., Манукян А.А., Милосердов В.В., Миндрин А.С., Нестеренко В.И., Новиков Ю.С., Нуреев Р.А., Овчинников О.М., ПетриковА.В., Пороховский А.А., РегушВ.В., Самогородская М.И., СандуИ.С., Секретов В.Х., Турсунов С.Т., Тю JI.B., Тягуненко B.JI., Ушачев И.Г., Узун В.Я., Филатов А.А., Хицков И.Ф., Хмыз О.В., Хлыстун В.Н. и другие.

Несмотря на накопленный научный задел, отдельные вопросы повышения инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций исследованы еще недостаточно. В частности, это относится к совершенствованию инвестиционно-инновационной деятельности, развитию институциональной' базы, стимулированию притока частных инвестиций, а также методическим вопросам оценки инвестиционного потенциала.

Цель и задачи исследования. Цель исследования заключалась в разработке предложений по повышению инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций.

В соответствии с целью были решены следующие задачи:

Х изучены теоретические положения исследования проблемы повышения инвестиционного потенциала в аграрном секторе общественного производства;

Х проанализированы факторы, влияющие на инвестиционный потенциал;

Х проведен анализ финансово-экономического положения сельскохозяйственных предприятий Республики Хакасия и дана оценка их инвестиционного потенциала;

Х обоснованы меры государственного протекционизма, направленные на повышение инвестиционного потенциала сельскохозяйственных предприятий;

Х разработаны предложения по привлечению частных инвесторов в сельское хозяйство;

Х разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма инвестиционно-инновационной деятельности в сельском хозяйстве.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются сельскохозяйственные организации Республики Хакасия, их инвестиционный потенциал. Предметом исследования выступают экономические отношения, отражающие процессы формирования инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций.

Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по вопросам аграрного воспроизводства и инвестиционной деятельности, рекомендации министерств сельского хозяйства РФ и Республики Хакасия, а также разработки научно-исследовательских и проектных институтов Сибири, затрагивающие проблематику сельского хозяйства Республики Хакасия.

В процессе исследования использовались научные приемы абстрактно-логического, статистико-экономического и расчетно-конструктивного методов.

Научная новизна исследования содержится в следующих положениях диссертации:

- применительно к аграрной экономике уточнена теоретическая концепция проблемы роста инвестиционного потенциала. Инвестиционный потенциал рассматривается как система взаимосвязанных социальных, экономических, производственных, финансовых, земельных и биологических факторов, оказывающих влияние на приток капитала в сельское хозяйство; проведена структуризация инвестиционного потенциала как системы с выделением составляющих компонентов;

- предложен методический подход к оценке фактического инвестиционного потенциала; от разработок аналогичного профиля он отличается составом задействованных финансово-экономических коэффициентов, спецификой установления критериев отнесения хозяйства к определенному классу;

- обоснованы направления усиления государственной поддержки инвестиционной деятельности в сельском хозяйстве, в том числе стимулирующие приток частного капитала за счет расширения налоговых льгот и реструктуризации просроченных догов сельхозпредприятий, в которые вкладывают средства сторонние инвесторы; разработаны предложения по совершенствованию организационно-экономического механизма повышения инвестиционного потенциала сельскохозяйственных предприятий на инновационной основе.

Практическая значимость работы. Внедрение предложений по внесению изменений в законодательство Республики Хакасия, касающихся стимулирования инвестиционной деятельности, может оказать позитивное влияние на реализацию проекта восстановления Усть-Абаканской мелиоративной системы, что является ключевой проблемой стабилизации и развития сельского хозяйства республики.

Апробация и реализация результатов исследования. Содержащиеся в диссертации предложения конструктивного характера представлены в Министерство сельского хозяйства и Верховный Совет Республики Хакасия и приняты ими для практического использования.

Часть результатов исследования нашла отражение в научном отчете Центра инвестиционно-финансовых и материальных ресурсов в АПК ВНИЭТУСХ за 2008 год.

По результатам исследования опубликовано 8 научных работ, в том числе по перечню ВАК Ч 1, общим объемом 2,5 п.л., в том числе авторских -2,3 п.л.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, изложена на 132 страницах компьютерного текста, включает 11 таблиц и 5 рисунков. Список литературы включает 126 наименований.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Мамонтова, Софья Анатольевна

Выводы и предложения

1. Для стабилизации и развития сельского хозяйства страны необходимо значительно повысить инвестиционный потенциал сельскохозяйственных товаропроизводителей, под которым понимается совокупность взаимосвязанных социальных, экономических, производственных, финансовых, земельных, биологических и других факторов производства, позволяющих осуществлять инвестиции в аграрное производство для обеспечения необходимого (приемлемого) уровня его развития.

2. Учитывая географическое расположение Республики Хакасия, ключевым направлением государственной поддержки инвестиционного потенциала сельскохозяйственных организаций выступает восстановление и расширение площадей мелиорированных земель сельскохозяйственного назначения, а также стимулирование роста технической обеспеченности производства.

3. Республика Хакасия относится к регионам рискованного земледелия. В советское время экономическая результативность сельского хозяйства таких регионов обусловливалась государственной поддержкой, резкое сокращение которой в начале 1990-х годов привело к тяжелым последствиям. В Хакасии за период 1991 - 2006 гг. объемы валового производства продукции растениеводства сократилось в 1,5 раза, животноводства - в 3,9 раза. Техническая база сельхозпредприятий сильно изношена. Выбытие основных средств хронически опережает ввод. Хозяйства вынуждены компенсировать дефицит техники уменьшением посевных площадей. В последние годы ситуация постепенно начинает меняться по отдельным позициям в лучшую сторону, что обусловлено увеличением господдержки за счет средств бюджета Республики Хакасия.

4. По данным за 2006 г., из 40 сельскохозяйственных организаций республики 17 являлись убыточными; в среднем каждые 100 руб. выручки от продаж приносили им 26 руб. чистого убытка. Эти хозяйства практически неплатежеспособны и сильно зависят от кредиторов; 12 из них находятся в состоянии финансового кризиса. По группе прибыльных организаций в среднем на 100 руб. выручки получено 12 руб. чистой прибыли; их финансовое положение выглядит благоприятней, но практически все предприятия испытывают платежные трудности. Исключение составляет лишь птицефабрика Сибирская губерния.

5. Классификация сельскохозяйственных предприятий по инвестиционному потенциалу показала, что к первому классу отнесена только одна организация (упомянутая птицефабрика), - она способна осуществлять расширенное воспроизводство за счет собственных источников финансирования. Ко второму классу отнесены 11 хозяйств Ч они нуждаются в незначительной бюджетной поддержке. К третьему классу отнесены 16 хозяйств, которые за счет собственных средств не способны осуществлять даже простое воспроизводство. Оставшиеся 12 хозяйств отнесены к четвертому классу, их инвестиционный потенциал практически близок к нулю.

6. Современная политика бюджетного федерализма не способствует социально-экономическому выравниванию субъектов федерации, а без федеральной бюджетной поддержки экономика многих регионов Сибири, в том числе Хакасии, обречена на деградацию. Бюджетная поддержка экономически депрессивных субъектов федерации дожна строиться на основе догосрочной стратегии. Такая стратегия, как показывает опыт развитых стран, включает несколько форм поддержки; основными из них являются: а) субсидирование формирования основного капитала путем приобретения государством акций предприятий; б) субсидирование предприятий нерентабельных или низкорентабельных отраслей.

7. Не решив фундаментальных вопросов перестройки аграрной политики на федеральном уровне, по крайней мере, в части, относящейся к стимулированию капитальных вложений, трудно ожидать значительных позитивных изменений от мероприятий, проводимых на уровне отдельного субъекта Федерации за счет его бюджета. В частности, для стимулирования притока частных инвестиций в аграрное производство необходимо освободить инвесторов от правопреемства по накопленным просроченным догам сельхозпредприятий, над которыми они приобретают имущественный контроль.

8. Государственная поддержка сельского хозяйства Хакасии направлена преимущественно на решение текущих задач. Поддержка капитальных вложений осуществляется нерегулярно и не в достаточном объеме. В республике отсутствует догосрочная стратегия развития сельского хозяйства, составной частью которой дожна быть догосрочная стратегия инвестиционной поддержки. Для инвесторов, проявивших желание вложить капитал в сельскохозяйственное производство (или смежные сервисные структуры), целесообразно установить особый режим инвестиционной деятельности. В региональном законе Об инвестиционной деятельности принципиально важно зафиксировать определенные гарантии выделения бюджетных средств, предоставляемых исключительно на капитальные вложения в сельскохозяйственное производство и аграрные структуры.

9. Ограниченность совокупных бюджетных ресурсов для субсидирования капитальных вложений в сельскохозяйственное производство выступает существенным тормозом повышения инвестиционного потенциала сельхозпредприятий. В этой связи, необходимо развивать механизм стимулирования притока капитала институциональными инвесторами на основе субсидирования части расходов инвесторов, вкладывающих прямые инвестиций в аграрное производство. Причем, для достижения большего экономического эффекта в механизм стимулирования частных инвестиций целесообразно встраивать систему налоговых преференций на вложенный капитал.

10.Для сельского хозяйства Республики Хакасия важное значение имеет восстановление мелиорируемых земель, в частности, Усть-Абаканской мелиоративной системы. Без привлечения частных инвесторов реализовать этот проект вряд ли удастся. Представляется необходимым создать частным инвесторам условия для инвестирования средств не только в мелиоративный проект, но и непосредственно в сельскохозяйственные предприятия, расположенные на мелиорированных землях.

11.Со временем, по мере стабилизации экономического положения отрасли, в регионах предлагается сформировать инвестиционные и инновационные структуры, ориентированные на обслуживание аграрных товаропроизводителей. Создание и развитие акционерных инвестиционных фондов позволит привлекать частный капитал сторонних инвесторов, в том числе с фондового рынка, и направлять его на цели развития сельскохозяйственных организаций республики. При этом, для обеспечения интересов частных инвесторов в разработанном организационно-экономическом механизме повышения инвестиционного потенциала предусматривается использование института гарантии, в лице функционирующего в стране Инвестиционного фонда РФ.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Мамонтова, Софья Анатольевна, Москва

1. ФЗ РФ от 14.07.1997г. № 100 О государственном регулировании агропромышленного производства

2. ФЗ РФ от 16.07.1998 г. № 102-ФЗ Об ипотеке (залоге недвижимости) (с изменениями и допонениями)

3. ФЗ РФ от 25.02.1999г. № 156-ФЗ Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений (с изменениями и допонениями)

4. ФЗ РФ от 29.11.2001г. № 156-ФЗ Об инвестиционных фондах (с изменениями и допонениями)

5. ФЗ РФ от 24.07.2002 № 101-ФЗ Об обороте земель сельскохозяйственного назначения (с изменениями и допонениями)

6. ФЗ РФ от 29.12.2006 г. № 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства

7. Постановление Правительства РФ Об утверждении Правил осуществления государственных закупочных и товарных интервенций для регулирования рынка сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия от 03.08.2001г. № 580

8. Постановление Правительства Российской Федерации Государственная программа развития сельского хозяйства и регулирования рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008 2012 годы от 14 июля 2007 г. № 446

9. Абыкаев Н.А. Инвестиционный потенциал и экономический рост (методологический аспект) // Экономист. 2000, № 6.

10. Аграрные отношения: теория, историческая практика, перспективы развития / Под ред. И.Н. Буздалова. М.: Наука, 1993. - 270 с.

11. Аграрный сектор США в конце XX века / Под ред. Чернякова Б.А. РАН. Институт США и Канады. М.: 1997. - 392 с.

12. Агропродовольственная политика и вступление России в ВТО. М.: Энциклопедия российских деревень, ВИАПИ, 2003. - 552 с.

13. Андросов В.А., Шушарин A.JI. Регулирование инвестиционной деятельности в регионе. Ч Томск: ТГУ, 2000. Ч 172 с.

14. Антонов И.С., Бодягин Я.М. и др. Система ведения агропромышленного производства Республики Хакасия. Сибирское отделение РАСХН, НИИ аграрных проблем Хакасии. Абакан, 2002.

15. Аткина Н.А., Ханжина В.П., Попов Е.В. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия // Менеджмент в России и за рубежом. 2003, № 2.

16. Афанасьев М.Ю., Васильева Н.В. Потенциал объединения производителей //Экономическая наука современной России. 2007, № 4.

17. Афанасьев С, Головин В., Суншев А. Методика оценки экономического положения сельскохозяйственных предприятий с позиций их инвестиционной привлекательности // Международный сельскохозяйственный журнал. 2005, № 2.

18. Басов А.И. Инновации Ч главное направление инвестиционного процесса// Финансы и кредит. 2003, № 5.

19. Бакланов JI.O., Диденко Н.И. Роль инноваций в мировых процессах экономического развития. СПб. Изд-во Политехи, ун-та, 2007. Ч 414 с.

20. Барышева А.В. Инновационные процессы в экономике современной России: проблемы и перспективы. М.: Институт экономики РАН, 2006,- 298 с.

21. Бандурин А.В., Шахманов Ф.И. Проблемы организации эффективной инвестиционно-заемной деятельности корпораций в регионе. М.: Наука и экономика. 1999. - 371 с.

22. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000. 215 с.

23. Беспахотный Г.В. Изменение направлений бюджетного финансирования сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2003, № 1.

24. Бондина Н.Н., Бондин И.А., Незванкина Ю.А. Роль кредита в формировании оборотных средств // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2008, № 2.

25. Борисенко А. Нужна активная инвестиционная политика // Экономика сельского хозяйства России. 1996, № 1.

26. Верзилин В.А., Закшевский В.Г., Наролина Ю.В. Инвестиционная привлекательность агропромышленного комплекса региона. Воронеж: ГНУ НИИЭОАПК ЦЧР РФ. 2007. 378 с.

27. Гордеев А. Повышать инвестиционную привлекательность сельского хозяйства // АПК: экономика, управление. 2006, № 4.

28. Государственное регулирование земельных отношений за рубежом. Под ред. Кошкина Л.И. М.: Триада-Плюс, 2001. 128 с.

29. Гришина И., Шахназаров А., Ройзман Н. Комплексная оценка инвестиционной привлекательности и инвестиционной активности российских регионов: методика определения и анализ взаимосвязей // Инвестиции в России. 2001, № 4.

30. Гусева К. Ранжирование субъектов Российской Федерации по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1996, №6.

31. Донец Ю.Ю. Эффективность использования производственного потенциала. Киев: Знание. 1998. - 180 с.

32. Драгайцев В.И. и др. Рекомендации по экономическому механизму обновления технической базы сельского хозяйства. М.: ВНИИЭСХ. 2006.

33. Еригов М. О. финансовых механизмах экономического роста // Вопросы экономики. 2002, № 12.

34. Заика И.Л. Инвестиции и развитие стратегических отраслей национальной экономики (на примере воздушного и морского транспорта). Ч М.: Современная экономика и право, 2004. 328 с.

35. Заика И., Крюков А. Национальная экономика и инвестиций // Экономист. 2003, № 7.

36. Закшевский В.Г. Экономический механизм стабилизации и развития аграрного производства в системе государственного регулирования/ Автореф. дис. д.э.н. Воронеж, 1999.

37. Зельднер А.Г. Инвестиции условие стабильности и экономического роста в АПК // АПК: экономика, управление. 2005, № 12.

38. Инвестиционная деятельность в России: условия, факторы, тенденции. М.: Росстат. 2004. - 78 с.

39. Инвестиции в АПК России в 2005 г. Статистический обзор // Экономика сельского хозяйства России. 2006, № 8.

40. Инвестиционная привлекательность агропроизводства // Экономика сельского хозяйства России. 2006, № 3.

41. Кейнс. Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег.- М.: Ге-лиос АРВ, 1998.-350 с.

42. Клейнер Г.Б. Предприятие и экономика: новое осознание институциональной роли предприятия // Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Под ред. JI.C. Львова. -М.: Экономика. 1999.

43. Климова Н.И. Инвестиционный потенциал региона / РАН. Ч Екатеринбург, 1999.-276 с.

44. Климова Н.И. Трансформационный потенциал инвестирования.- Екатеринбург, ИЭУрОРАН, 1999. 288 с.

45. Клюкач В. Агроэкономическая наука и аграрная политика // АПК: экономика, управление. 1999, № 4.

46. Крылов Э.И., Власов В.М. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности предприятия: М.: Финансы и кредит,2003. 192 с.

47. Кулов А. Р. Государственное регулирование инвестиционного развития аграрной экономики // Достижения науки и техники в АПК. 2006, № 2.

48. Кулов А. Р. Доходность сельского хозяйства и инвестиционная активность в отрасли // Финансы. 2006, №11.

49. Кулов А. Р. Инвестиционное развитие аграрной экономики России. -М.: Агропресс-дизайн, 2007.

50. Кульман А. Экономические механизмы М.: Прогресс, - 189 с.

51. Курцев И.В. Устойчивое развитие агропромышленного комплекса Сибири: предпосыки, факторы, пути / РАСХН. Сиб. отд-е. СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2005. - 374 с.

52. Лахметкина Н.И. Инвестиционная стратегия предприятия: учебное пособие / Н.И. Лахметкина. М.: КНОРУС, 2006. - 184 с.

53. Леппке О.Б. Проблемы и институциональные аспекты формирования системы ипотечного кредитования под залог земель сельскохозяйственного назначения // Международный сельскохозяйственный журнал.2004, № 4.

54. Любушин Н.П. Комплексный экономический анализ хозяйственной деятельности. М.: ЮНИТИ - ДАНА, 2005. - 448 с.

55. Мазлоев В.З. Формирование региональной инвестиционной политики в АПК // Экономика с.-х. и перерабатывающих предприятий. 2002, №11.

56. Машкин А. Инвестиционная привлекательность региона // (www.consult.ru.textl.mash.htm).

57. Методические указания по проведению анализа финансового состояния организаций // Вестник ФСФО России. 2001, № 2.

58. Методика расчета показателей финансового состояния сельскохозяйственных товаропроизводителей // Экономика сельского хозяйства России,. 2003, №3.

59. Милосердов В.В. Материалы Всероссийской научно-практич. конференции Земельные отношения в агропромышленном комплексе России // Экономика сельского хозяйства России. 1998, № 10.

60. Милосердов В.В., Милосердов К.В. Аграрная политика России -XX век. М.: ФГУП ВО Минсельхоза России, 2002. - 504 с.

61. Миндрин А.С. Организационно-экономический механизм государственной поддержки сельского хозяйства. Материалы научно-практической конференции. М.: ФГПУ Росинформагротех, 2004.

62. Михневич С. Многофункциональность сельского хозяйства и ее влияние на процесс либерализации мировой торговли // Вопросы экономики. 2003, № 3.

63. Москвин В.А. Кредитование инвестиционных проектов: рекомендации для предприятий и коммерческих банков. М.: Финансы и статистика, 2001.

64. Налоговый кодекс Российской Федерации. Ч М.: ГроссМедиа, 2006. Ч 544 с.

65. Нестеренко В.И. Государственное регулирование иностранных инвестиций в сельское хозяйство. Воронеж: ГНУ НИИ ЭОАПК ЦЧР РФ. 2003.- 185 с.

66. Новиков А.В. Инвестиционная привлекательность региона: Учеб. пособие. Новосибирск: НГАЭиУ, 2001. - 141 с.

67. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1999, № 3.

68. Огнивцев С.Б., Сиптиц С.О. Моделирование АПК: теория, методология, практика. М.: Энциклопедия российских деревень, 2002. - 280 с.

69. Основные мероприятия и параметры приоритетного национального проекта Развитие АПК. М.: ФГНУ Росинформагротех, 2006. - 12 с.

70. Першукевич П.М. АПК Сибири: тактика и стратегия экономических реформ. Новосибирск: СибНИИЭСХ, 2001. - 418 с.

71. Петриков А.В. Государственная поддержка малого предпринимательства в АПК и сельского развития // АПК: экономика, управление. 2003, № 1.

72. Петриков А.В. Ситуация в аграрном секторе и актуальные проблемы продовольственной политики // Экономист. 2001, № 7.

73. Петриков А.В. Специфика сельского хозяйства и современная аграрная реформа в России. Ч М.: Энциклопедия российских деревень. 1995. 125 с.

74. Петриков А.В., Узун В.Я. Земельные отношения: проблемы и решения // Аграрная реформа. Экономика и право. 1999, № 2.

75. Попов Е.В. Рыночный потенциал предприятия. М.: Экономика, 2002.

76. Попов А.А. Аграрный потенциал России: перспективы развития. М: Экономика, 1998. 191 с.

77. Пороховский А.А. Вектор экономического развития. М.: ТЕИС, 2002.- 208 с.

78. Пороховский А.А.и др. Экономическая теория в современной России. Глобальные тенденции и национальные традиции. / Под ред. А.А. Поро-ховского. -М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС. 2003. Ч201 с.

79. Птускин А.С., Инвестиционная модель стратегического развития предприятия // Экономическая наука современной России, 2007, № 4.

80. Ревуцкий Л.Д. Потенциал и стоимость предприятия. М.: Перспектива, 1997.

81. Региональная экономика / А.П. Градов, Б.И. Кузин, М.Д. Медников, А.С. Соколицын. СПб.: Питер, 2003. - 222 с.

82. Регуш В.В. Особенности инвестирования в аграрную сферу АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005, № 2.

83. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК. 4-е изд. Мн.: Новое знание, 2004. - 736 с.

84. Самогородская М.И. Формирование стратегических целей инвестиционной деятельности на уровне региона // Региональная экономика: теория и практика. 2003, № 3.

85. Самогородская М.И. Методологические основы стратегического управления региональными инвестиционными процессами // Региональная экономика: теория и практика. 2003, № 1.

86. Секретов В.Х. Интегральная оценка инвестиционной привлекательности регионов южного Федерального округа // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2006, № 6.

87. Семин А.Н., Аглюкова С.В., Иовлев Г.А. Методика распределения бюджетных ассигнований, выделяемых на поддержку предприятий АПК (с использованием теории приоритетов). Екатеринбург: Изд-во УрГСХА, 2003. - 59 с.

88. Сельское хозяйство Республики Хакасия 2006 год. Статистический сборник. Абакан, 2007.

89. Серов В. Эффективность инвестиционных процессов в региональном АПК // АПК: экономика, управление. 2005, № 12.

90. Сивелькин В.А., Кузнецова В.Е. Статистическая оценка инвестиционного климата на региональном уровне // Вопросы статистики. 2003, № 11.

91. Симичев А. Роль инвестиций в развитии сельскохозяйственного производства//Международный сельскохозяйственный журнал. 2005, № 2.

92. Сипко J1.A., Беляков О.А. Инвестиционный потенциал: методология статистической оценки (на примере Сибири). Ч Новосибирск: СибУПК, 2004. 92 с.

93. Смирнова Т.Н. Региональные особенности развития инновационных процессов в сельском хозяйстве. Ч М.: Экономика и информатика, 2002. 160 с.

94. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов // Антология экономической классики. Собр. соч.: Т.1. Ч М.: 1991.

95. Справочник по планированию сельского хозяйства. М.: Колос. 1981.-496 с.

96. Старков О.Ю. Эволюция и трансплантация институтов рынка ипотечного кредита. // Экономика и математические методы. 2004, № 3.

97. Стимулирование инвестиций в АПК / Под ред. Кибирова А .Я. М.: ООО Компания Сириус, 2004. 450 с.

98. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. Под ред. Гранберга А.Г. и др. М: Экономика, 2002. 185 с.

99. Теплова Т.В., Григорьева Т.И. Ситуационный финансовый анализ. М.: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2006. 605 с.

100. Турсунов C.T. Становление и развитие новых форм собственности и хозяйствования в аграрных отраслях. Дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н., Ама-Ата, 1996.-276 с.

101. Тю JI.B. Организационно-экономические основы инвестирования сельского хозяйства региона / РАСХН. Сиб. отд-ние. ГНУ СибНИИЭСХ. Новосибирск, 2006. - 256 с.

102. Ушачев И. Основные положения концепции аграрной политики России // АПК: экономика, управление. 2000, № 2.

103. Ушачев И.Г. АПК: политика стабилизации и экономического роста // Экономист. 2000, № 3.

104. Ушачев И.Г. Перспективы развития АПК России и его роль в удвоении ВВП // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005, № 5.

105. Ушачев И.Г. Проблемы устойчивого развития АПК России // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003, №9.

106. Фоломьев А.,Ревазов В. Инвестиционный климат и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999, № 9.

107. Фомкина М.В. Актуальные вопросы прогнозирования банкротства российских предприятий // Экономическая наука современной России. 2007, № 1.

108. Фомин П.А., Старовойтов М.К. Особенности оценки потенциала промышленных предприятий // Корпоративный менеджмент, Ссыка на домен более не работаетp>

109. Ханин Г.И., Фомин Д.А. Альтернативная оценка рентабельности сельского хозяйства России в 2001 году // Вопросы статистики. 2004, № 2.

110. Ш.Ханжина B.JL, Попов Е.В. Структура рыночного потенциала предприятия // Проблемы теории и практики управления. 2001, № 6.

111. Хасанов М., Юдошев С. Методика оценки инвестиционного климата // Инвестиции в России. 2001, № 5.

112. ПЗ.Хицков И., Попов Д. Диагностика в антикризисном управлении сель-хозорганизациями // АПК: экономика, управление. 2006, № 10.

113. Худяков А.С. Опыт регулирования инвестиционных процессов в развитых странах СПб.: Изд. СПбГУЭФ, 2003. - 15 с.

114. Чапек В.Н. Инвестиционная привлекательность экономики России: Учеб. пособие. Ростов-на-Дону: Феникс, 2006. - 252 с.

115. Чуб Б.А. Управление инвестиционными процессами в регионе. М.: БУКВИЦА, 1999.- 186 с.

116. Шапошников Г. М., Туртугешева Г.К. Состояние и проблемы развития аграрного сектора Хакасии // Актуальные проблемы структурной перестройки экономики России. Абакан: Издательство ХГУ, 2007. -302 с.

117. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С. Методика финансового анализа. Ч М.: ИНФРА М, 1996. - 176 с.

118. Шумпетер Й. Теория экономического развития (исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: 1982. 259 с.

119. Экономика Республики Хакасия в 2006 году. Официальное издание. Ч Абакан, 2007.

120. Экономическая оценка инвестиций / В.Е. Есипов, Г.А. Маховикова, И.А. Бузова, В.В. Терехова. СПб.: Вектор, 2006. - 288 с.

121. Экономическая теория: токовый терминологический словарь. М.: Колос, 1998.

122. Экономическая энциклопедия / Науч-ред. Совет изд-ва Экономика: Ин-т экон. РАН: Гл. ред. Л.И. Абакин. М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 588 с.

123. Эффективность инвестиций в сельское хозяйство: Анализ и оценка / Научно-практическое пособие / Под ред. Кибирова А .Я., Сергацковой Е.В. -М.: 2005, с.

124. Явлинский Г.А. Догосрочная стратегия модернизации страны и экономическая политика / Экономическая наука современной России. 2003, № 4.

125. Federal Trust and other Earmarked Funds. US General Accounting Office. January. 2001, p. 12.

Похожие диссертации