Инвестиционный потенциал и его роль в усилении интенсификации социалистического воспроизводства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Очерет, Юрий Федорович |
| Место защиты | Киев |
| Год | 1984 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Очерет, Юрий Федорович
ВВЭДЕЕШЕ. 3
ГЛ. I. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА.:
СОЦИАБНО-ЭКОНСЖИЧЕСКАЯ ОПВДШННОСТЬ И МЕХАНИЗМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ . . 11-
з I. Общественная форда и экономические границы инвестиционного потенциала при социализме . 11
з 2. Развитие экономических условий становления целостности инвестиционной сферы воспроизводства в экономике зрелого социализма. 40
з 3. Инвестиционный комплекс и его роль в реализации накопления при планомерном формировании воспроизводственных пропорций. 69
ГЛ. П. ОСНОВНЫЕ НАПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОГО ИСПОЛЬЗОВАНИЯ ИНВЕСТИЦИОННОГО ПОТЕНЦИАЛА В УСЛОВИЯХ ИНТЕНСИФИКАЦИИ ОБЩЕСТВЕННОГО ВОСПРОИЗВОДСТВА. 96
з I. Развитие организационных форм хозяйственных связей в инвестиционном комплексе в процессе совершенствования хозяйственного механизма. 96
з 2. Влияние научно-технического прогресса на механизм обновления основных производственных фондов в условиях формирования инвестиционного комплекса . . 128-
з 3. Совершенствование планирования капитальных вложений в инвестиционном комплексе как фактор повышения эффективности его функционирования . . . . . I62-I8I
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиционный потенциал и его роль в усилении интенсификации социалистического воспроизводства"
Неизменным требованием экономической стратегии КПСС является задача создания ". высокоэффективной экономики, основы все более поного удовлетворения материальных и духовных запросов советских щцей, роста могущества нашего государства" В ряду проблем, которые необходимо решить для дальнейшего повышения эффективности всего общественного производства, увеличения производительности труда особое значение приобретает решение задачи, заключающейся в том, ". чтобы задействовать поностью, с высокой отдачей имеющийся производственный и научно-технический пор тенциал страны" . Выдвигая эту задачу, партия исходит из того, что необходимо ". в ходе реализации плана постоянно и настойчиво изыскивать допонительные резервы для того, чтобы обеспео чить бесперебойную работу народного хозяйства" .
Одним из основных структурных подразделений производственного потенциала есть инвестиционный потенциал, использование которого является основополагающим моментом для всей системы социалистического расширенного воспроизводства. Поставленная ХХУ1 съездом КПСС, последующими Пленумами ЦК КПСС задача дальнейшего роста экономики страны, решительного поворота к более эффективному использованию экономического потенциала значительно усиливает актуальность научной разработки вопросов методологии струк
1 Выступление тов. К. У. Черненко на заседании Комиссии ЦК КПСС по подготовке новой редакции Программы КПСС. - Коммунист, 1984, № 7, с. 6.
2 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983 г. - М.: Политиздат, 1984, с. 13-14,
3 Там же, с. 9. турных элементов экономического потенциала, в том числе и инвестиционного. Выяснение сущности и содержания, критериев и уровня использования инвестиционного потенциала, а также других, имеющих методологическое значение проблем, позволит определить его место и роль в строительстве материально-технической базы коммунизма, наметить пути дальнейшей интенсификации воспроизводственного процесса.
Разработка методологических и теоретических проблем инвестиционного потенциала дожна осуществляться в тесной связи с поисками путей выбора ". наиболее эффективных направлений развития народного хозяйства, главных звеньев, которые позволяют быстро двинуть вперед экономику страны по интенсивному пути." Данное положение обусловливает особую актуальность первоочередного исследования приоритетных направлений более поного использования инвестиционного потенциала в условиях интенсификации общественного воспроизводства, способствующих совершенствованию форя управления, повышению степени научной разработки текущих и перспективных планов, ускорению внедрения достижений научно-технического прогресса в производство.
Актуальность углубленного исследования инвестиционного потенциала в настоящее время обусловлена также необходимостью дальнейшего развития политической экономии социализма по пути создания стройной научной системы категорий и законов, цце выявление социально-экономической определенности инвестиционного потенциала, его взаимосвязи с другими элементами экономической системы позволит углубить познание о механизме действия и механизме использования экономических законов социализма.
1 Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983 г. - М.: Политиздат, 1984, с. 21.
Вопросы выявления резервов экономики, более поной реализации ее возможностей всецца находились в центре внимания советских экономистов. Однако, в связи с тем, что методологические и теоретические аспекты исследования инвестиционного потенциала получили свое обоснование только в последние годы, круг экономистов, непосредственно занимающихся этой проблемой в свете формирующейся к этому времени концепции инвестиционного потенциала, еще невелик.
Значительный вклад в исследование инвестиционного потенциала, обоснования направления его лучшей реализации внесли Берше-да Е. Р., Бушуев Б. С., Вальтух К. К., Горбунов Э. П., Красно-кутская Е. И., Красовский В. П., Николенко Ю. В., Свирина Л. Н., Смышляева Л. Н., Фальцман В. К., Хачатуров Т. С. и др. Кроме того, целый ряд экономистов, таких например, как Абакин Л. И., Аганбегян А. Г., Баранов А. А., Барышников Н. Н., Бшгык.В. .0., Брячихин А. Н., Будавей В. Ю., Бунич П. Г., Вайнштейн Б. С., Горланов Г. В., Кваша Я. Б., Кириченко Н. М., Курбатова Г. Я., Куренков Ю. В., Макаров С. П., Медведев В. А., Меркин Н. М., Миронов Н. Д., Михно М. К., Мочалов Б. М., Ноткин А. И., Осадь-ко М. П., Павлюченко В. И., Патерович Д. М., Подшиваленко.П. Д., Покрытан А. К., Смехов Б. М., Трапезников В. А., Хейнман С. А. и другие в той или иной степени затрагивали в своих работах вопросы, относящиеся к различным аспектам исследования инвестиционного потенциала, даже если ими при этом ставились и решались другие задачи.
В то же время не все теоретические и практические проблемы изучения инвестиционного потенциала исследованы достаточно поно и глубоко. И хотя в последнее время вышел в свет ряд работ советских экономистов, где инвестиционный потенциал рассматривается ими в контексте исследования более общего образования - экономического потенциала, или представляет собой самостоятельный предмет изучения, объектом всестороннего исследования как с гносеологической, так и с практической точек зрения он еще не стал \ Анализ опубликованных работ показал, что недостаточно разработан вопрос социально-экономической характеристики инвестиционного потенциала на этапе развитого социализма, не выяснен до конца его понятийный аппарат. Отснща проистекает разность мнений относительно материально-вещественного состава инвестиционного потенциала. Отсутствует обоснование процесса формирования инвестиционного комплекса как новой форм обобществления материального производства в экономике зрелого социализма. Все еще не нашел дожного отражения в литературе вопрос о рож инвестиционного потенциала в деле ускорения перевода экономики на интенсивный путь развития.
Целью данной работы является выявление социально-экономической определенности инвестиционного потенциала на этапе развитого социализма и анализ основных факторов повышения эффективности его использования в условиях интенсификации общественного воспроизводства. В соответствии с данной целью ставятся задачи исследования:
См., например: Экономическое могущество развитого социализма. - Киев: Высшая школа, 1981. - 255 с.; Экономический потенциал страны Советов /Под ред. Н. М. Кириенко. - Киев: Высшая школа, 1982. - 295 е.; Экономический потенциал развитого социализма /Под ред. Б. М. Мочалова. - М.: Экономика, 1982. - 280 е.; Бершеда Е. Р. Межотраслевые связи в инвестиционном процессе. -Киев: Наукова думка, 1981. - 223 с.; Экономические проблемы использования инвестиционного потенциала страны в период развитого социализма. - М.: Наука, 1982. - 280 е.; Резервы повышения эффективности инвестиционного комплекса /Под ред. В. П. Красов-ского. - М.: Экономика, 1984. - 240 с. и др.
1) на основе анализа совокупности материально-вещественных й социально-экономических условий и факторов накопления выявить сущность и содержание инвестиционного потенциала на этапе развитого социализма;
2) раскрыть социально-экономические источники трансформации инвестиционной сферы в инвестиционный комплекс на этапе зрелого социализма;
3) проанализировать содержание механизма использования инвестиционного потенциала в воспроизводственном процессе;
4) обосновать необходимость становления новых организационных форм хозяйственных связей в инвестиционном комплексе в процессе совершенствования механизма хозяйствования;
5) выявить особенности и направления совершенствования механизма обновления основных фондов и планирования капитальных вложений в условиях формирования инвестиционного комплекса.
Методологической основой диссертационной работы являются произведения классиков марксизма-ленинизма, Программа КПСС, решения съездов, Пленумов ЦК КПСС, постановления Коммунистической партии и Советского правительства по хозяйственным вопросам," Конституция (Основной закон) СССР. При написании диссертации использованы работы советских экономистов по вопросам социалистического воспроизводства и накопления, обобществления производства, экономическим проблемам использования инвестиционного потенциала страны на этапе развитого социализма, совершенствования хозяйственного механизма. Раскрытие основных задач исследования потребовало обобщения и анализа статистических данных ЦСУ СССР, ЦСУ УССР, Госплана и ЭНШ Госплана УССР, а также ряда предприятий машиностроения и строительства Донецкой области.
Научная новизна работы состоит в следующем!
- предложено понятие инвестиционной сферы как совокупности отраслей и производств машиностроения и строительства, производящих основные производственные фонды сверх того количества, которое необходимо для производства предметов потребления в каждый данный момент времени (с. 18-25). Потенциал этой инвестиционной сфер!, т. е. ее возможности по производству основных производственных фондов для I подразделения общественного производства, а также по воспроизводству основных фондов для самой инвестиционной сферы охарактеризован как инвестиционный потенциал (с. II-17, 25). Выявлена общественная форда инвестиционного потенциала социализма, дана характеристика его как экономической категории социализма, в связи с чем он трактуется как выражение экономических отношений трудящихся по поводу формирования и реального использования совокупности основных материально-вещественных факторов производства - основных производственных фондов, выступающих в качестве условия и средства осуществления социалистического накопления в целях более поного удовлетворения потребностей общества (с. 26-39);
- выявлены и научно обоснованы социально-экономические источники становления на базе инвестиционной сферы новой межотраслевой интегрированной форды обобществления социалистической экономики - инвестиционного комплекса; показана тенденция к превращению инвестиционного комплекса в исторически определенную форму организации общественного производства в качестве самостоятельной административно-хозяйственной единицы (с. 40-69);
- определены состав и структура инвестиционного комплекса, выявлена его роль в реализации возможностей накопления при планомерном формировании воспроизводственных пропорций (с. 65-95) ;
- на основании теоретических исследований предложены конкротные рекомендации по вопросам более эффективного использования инвестиционного потенциала путем совершенствования организационных, фощ хозяйственных связей (с. 100-105, II0-II5, II9-I22, 125-127), механизма обновления основных производственных фондов (с. 146-149, I5I-I57), и планирования капитальных вложений в условиях формирования инвестиционного комплекса (с. I75-I8I).
Практическая значимость диссертационной работы.
На основании проведенного исследования сфорлулированы конкретные предложения и выводы, позволяющие I) рассматривать инвестиционный комплекс как исторически определенную форму организации общественного производства, требующую на этапе развитого социализма планового и организационного оформления; 2) привести в соответствие организационные формы хозяйственных связей в инвестиционном комплексе с возросшей степенью его обобществления на основе перестройки органов управления инвестиционным процессом на всех уровнях; 3) перейти к созданию межотраслевых инвестиционно-строительных объединений, выпоняющих все работы на всех стадиях инвестиционно-строительного цикла; 4) повысить эффективность воспроизводственного процесса путем совершенствования механизма хозяйствования в инвестиционном комплексе в области ускорения обновления основных производственных фондов на новой технической основе и планирования капитальных вложений.
Диссертационная работа выпонена в соответствии с разрабатываемым кафедрой политэкономии естественнонаучных факультетов Киевского госуниверситета разделом Республиканской межвузовской комплексной научно-исследовательской программы "Научно-технический прогресс и развитие преимущественно интенсивного типа социалистического воспроизводства" (регистрационный 020301090000).
Теоретические разработки автора по вопросам предпосылок и условий формирования инвестиционного комплекса, более поного, эффективного использования его потенциала используются кафедрой политической экономии Ждановского металургического института при чтении курса "Социализм - первая фаза коммунистического способа производства" в темах 26, 28, 30, 33, 36 (регистрационный №
В ходе проведенного исследования были получены результаты, которые выносятся на защиту:
- социально-экономическая определенность инвестиционного потенциала как выражение экономических отношений трудящихся по поводу формирования и реального использования совокупности основных производственных фондов, служащих условием и средством существования социалистического накопления и функционирующих в рамках инвестиционного комплекса;
- обоснование процесса формирования на этапе развитого социализма на базе инвестиционной сферы инвестиционного комплекса как новой формы обобществления и организации общественного производства;
- необходимость совершенствования механизма хозяйствования с целью превращения инвестиционного комплекса в самостоятельную административно-хозяйственную единицу, характеризующуюся единым организационным, технологическим, финансово-экономическим, планово-учетным, пропорциональным и взаимоувязанным функционированием всех составляющих его отраслей, производств и служб;
- повышение эффективности воспроизводственного процесса в области совершенствования механизма обновления основных фондов и планирования капитальных вложений в условиях формирования инвестиционного комплекса.
Основные положения диссертационной работы докладывались и обсуждались на четырех научных конференциях и нашли отражение в семи публикациях.
Гл. I. ИНВЕСТИЦИОННЫЙ ПОТЕНЦИАЛ РАЗВИТОГО СОЦИАЛИЗМА: СОЦИАЛЬНО-ЭКОНОМИЧЕСКАЯ ОПРЕДЕЛЕННОСТЬ И МЕХАНИЗМ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОМ ПРОЦЕССЕ
з I. Общественная форма и экономические границы инвестиционного потенциала при социализме
Экономика страны этапа развитого социализма характеризуется созданием мощного экономического потенциала
Вопросам его использования в настоящее время уделяется огромное внимание. Так, на ЮТ съезде КПСС было отмечено, что особое значение в одиннадцатой пятилетке и на более длительную перспективу имеет решение задачи, заключающейся в том, чтобы "огромный потенциал, созданный советским народом, использовася по-хозяйски, с поной отдачей"
В этих условиях возникает необходимость обеспечения дальнейшего экономического роста за счет улучшения использования всех составляющих экономического потенциала, в том числе и одного из его основных структурных подразделений - инвестиционного потенциала.
Понятие инвестиционного потенциала еще не впоне четко определено в нашей экономической литературе. Существующие трактовки,
1 "Экономический потенциал - совокупная способность отраслей народного хозяйства производить промышленную и сельскохозяйственную продукцию, осуществлять капитальное строительство, перевозки грузов, оказывать услуги населению в определенный исторический момент. Экономический потенциал - социальная категория." (Горшков М. Н. Экономический потенциал. - В кн.: БСЭ. 3-е изд., т. 29, 1978, с. 627).
2 Материалы ХОТ съезда КПСС. - М.: Политиздат, 1981, с. 41. по нашему мнению, недостаточно поно отражают сущность инвестиционного потенциала, так как они выдвигают на передний план материально-вещественную сторону, оставляя в стороне его социально-экономическую характеристику Некоторые исследования по проблемам использования инвестиционного потенциала к тому же исходят из неточных, как мы полагаем, терминологических посылок. Так, нередко термин "инвестиция" отождествляется с термином "капитальные вложения" Однако, как мы полагаем, такое отождествление производится чисто механически, так как понятие "социалистическая инвестиция" не подвергалось еще глубокому теоретическому осмшшванию.
Как видно из определений, данных в энциклопедиях,
2 Типичной для таких взглядов представляется позиция Михно М. К., который считает, что ". конечный общественный продукт подразделяется на фонды потребления и накопления, представляющие соответственно конечную продукцию потребительского и инвестиционного комплексов материального производства." (Михно М. К. Сбалансированность производства и потребление средств производства. - Киев: Наукова думка, 1982, с. 25).
Инвестиция - . догосрочное вложение капитала в промышленность , сельское хозяйство, транспорт и другие отрасли народного хозяйства как внутри страны, так и за границей с целью получения прибыли." (Носова С. С. Инвестиция. - В кн. Экономическая энциклопедия, т. I. Гл. ред. А. М. Румянцев. - М.: Советская Энциклопедия, 1972, с. 548);
Капитальные вложения - затраты материальных, трудовых и денежных ресурсов, направленных на воспроизводство основных фондов, за исключением возмещения частичного их выбытия, которое ствление "инвестиции" и "капитальных вложений" неправомерно, ибо капитальные вложения направляются на воспроизводство основных фондов в определенные отрасли, в то время как объектом инвестиций как выражением средства достижения цели является вложение капитала в любую отрасль экономики, производство вообще любого вида продукта как товара. Исходя из этого, можно сделать вывод, что сфера приложения капитальных вложений отличается от сферы приложения капиталистических инвестиций
Несмотря на некоторое внешнее терминологическое сходство, социалистические "капитальные вложения" и капиталистическая "инвестиция" также совершенно различны и по своему социально-экономическому характеру и конечной цели использования. Исходя из цели социалистического производства, определяемой основным экономическим законом социализма, конечной целью социалистических капитальных вложений дожен являться национальный доход, из которого формируется как фонд накопления, так и фонд потребления. Первое отражает движение средств достижения второго - главного, являющегося целью развития социалистического производства, а соответственно и капитальных вложений. Что касается капиталистических инвестиций, то их цель состоит только в получении прибыли.
Кроме этих различий, обязательным условием инвестиции, как видно из определения, является критерий догосрочности. Однако, далеко не все капитальные вложения имеют догосрочный характер. осуществляется за счет затрат, обращаемых на капремонт" (Смехов Б.М. Капитальные вложения. - В кн.: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, т. 2. Гл. ред. А. М. Румянцев. - М.: Советская энциклопедия, 1975, с. 120). Далее мы будем называть сферу приложения инвестиций инвестиционной сферой, а производство в этой сфере, выступающее основной фазой воспроизводственного процесса и подчиняющееся со
Таким образом, отождествление инвестиции с капитальными вложениями не оправдано ни с социально-экономической, ни с точки зрения сферы их приложения и критерия догосрочности
Если исходить из отождествления терминов "инвестиция" и "капитальные вложения" и попытаться отсвда вывести понятие "инвестиционного потенциала", то сразу напрашивается вывод, казалось бы впоне логичный, что, говоря об "инвестиционном потенциале", мы дожны иметь в виду потенциал капитальных вложений, которые страна, общество направляет на воспроизводство основных фондов. Однако само это воспроизводство предполагает наличие ряда отраслей, производящих эти фонды. Без этих отраслей или при недостаточном их количестве инвестиционный потенциал - в том смысле, в котором сказано выше, - не может быть реализован и останется, так скар зать, "потенциалом в потенциале" . Кроме того, поскольку капитальные вложения представляют собой совокупность затрат на строительные и монтажные работы, приобретение оборудования, инвентаря с целью введения в строй новых, а также расширения и реконстциально-экономическим факторам, вытекающим из цели инвестиций -сферой инвестиционного производства. Естественно, отрасли и производства, задействованные в инвестиционной сфере, будут также носить название инвестиционных. Мы полагаем, что необходимо выявить свою субстанциональную определенность социалистической инвестиции, поскольку, во-первых, глубокой такой попытки еще не предпринималось, а, во-вторых, и капиталистическая инвестиция, и социалистические капитальные вложения имеют свой устоявшийся сущностной и понятийный аппарат и такое простое отождествление без попыток глубокого теоретического осмысливания сущности социалистической инвестиции вело бы к путанице и представляется неправомерным. Здесь правомерно говорить лишь о возможностях (потенциале) этих отраслей по освоению капитальных вложений. рукции действующих основных фондов, то отсвда опять следует, что капитальные вложения являются потенциальными, основными фондами. В силу этого, об "инвестиционном потенциале", понимая под этим потенциал капитальных вложений, говорить не приходится, ибо мы придем к абсурдному утверждению "потенциала потенциала".
Существует еще один аспект этой проблемы. Можно придти и к другому выводу, который мы также считаем неправомерным, что "инвестиционный потенциал" представляет собой возможности общества по выделению определенного количества капитальных вложений на воспроизводство основных фондов. Однако, в таком случае, нужно, очевидно, говорить о "потенциале фонда накопления", так как главным источником капитальных вложений в социалистическом хозяйстве является фонд накопления национального дохода. Но размер фонда накопления предопределен оптимальным соотношением меаду накоплением и потреблением, он достаточно стабилен в каждый определенный момент времени (мы не берем здесь во внимание такие аномалии в жизни общества, как война или устранение ее последствий, когда соотношение меяду фондом потребления и фондом накопления резко меняется в сторону последнего. Но даже и тогда теоретические возможности накопления известны: нижняя граница фонда потребления -поддержание жизнедеятельности человека, выпоняющего простые трудовые функции. Нижним пределом накопления можно считать отсутствие его по стоимости при наличии определенного размера реального накопления, вытекающего, например, из-за несовпадений во времени идеального и реального износа машин. "Если же говорить о практически возможных минимальных границах фонда потребления и фонда накопления, - пишет М. 3. Бор, - то для любого планируемого периода в обычных нормальных условиях воспроизводства такой границей будут являться фактически достигнутый к началу периода уровень накопления и душевного потребления или размер увеличения фонда потребления только в меру роста численности населения"
Социалистическое государство заранее, на перспективу, определяет, исходя из конкретных задач, решаемых в данный период обществом, примерный объем прибавочного продукта и устанавливает норму накопления. Кроме этого, фонд накопления опять-таки представляет собой всего лишь возможность расширения производства и увеличения резервов, и здесь опять неизбежно приходишь к выводу о "возможностях страны по выделению возможностей" на воспроизводство основных фондов.
Таким образом, капитальные вложения и фонд накопления как экономические категории, абстрактные форды проявления производственных отношений по поводу использования части прибавочного продукта на определенные цели, сами по себе характеризуют всего лишь возможность таких отношений, и таковыми они будут оставаться все время. Материализация этих отношений - это реализация не их потенциала, а объективной необходимости, заложенной в них, посредством использования возможностей уже существующих производительных сил, приведения в действие систем машин, находящихся в рамках р определенных предприятий или производственных совокупностей . Исходя из вышеизложенного, мы считаем, что любой потенциал,
1 Бор М. 3. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. - М.: Мысль, 1972, с. 144-145. р
Естественно, интерес представляло бы и исследование, посвященное изучению потенциала той области общественного производства, в которой используются капитальные вложения как совокупность затрат в деле воспроизводства основных фоцдов. Но мы в своей работе ставили другие задачи и поэтому сфера приложения капитальных вложений интересует нас только в той ее части, которая определена целью и задачами исследования. в том числе и инвестиционный, необходимо рассматривать через анализ возможностей производительных сил общества, и только в связи с ниш он может получать свое как понятийное, так и категориальное выражение Поэтому понятие "инвестиционный потенциал", рассматриваемое , исходя из определения "инвестиция", применительно к капиталистическому способу производства выступает, по нашему мнению, как возможность достижения цели капиталистических инвестиций через объект - инвестиционную сферу - как выражение средства достижения цели. Именно возможности инвестиционной сферы в деле получения прибавочной стоимости и будут, по нашему мнению, определять понятие инвестиционного потенциала при капитализме. Что касается инвестиционного потенциала социализма, то, поскольку "инвестиционная сфера" при капитализме не "накладывается" на подобную при социализме из-за несопоставимости капиталистических инвестиций и социалистических капитальных вложений, их потенциалы будут выражать собой различные материальные величины.
В силу этого возникает необходимость определения понятийного и категориального аппарата социалистических инвестиций, области приложения их в общественном производстве - социалистической инвер стиционной сферы и ее инвестиционного потенциала .
1 Использование производительных сил, анализ их возможностей неразрывно связаны с анализом системы социально-экономических отношений данного способа производства. Мы сознательно здесь в какой-то мере акцентируем внимание на материально-вещественной стороне выявления понятийного аппарата инвестиционного потенциала, чтобы глубже раскрыть его понятие и сущность. Что касается социально-экономической характеристики инвестиционного потенциала в поном ее объеме, то она дана нами несколько ниже. о
Можно попытаться просто отождествить социалистическую инвестицию или с материально-вещественным содержанием капиталистической инвестиции, или с социалистическими капитальными вложени
Для выяснения этих вопросов необходимо обратиться, к анализу процесса капиталистического накопления, проделанного К. Марксом. Хотя классики марксизма-ленинизма и не рассматривали специально вопрос об инвестиционном потенциале, тем не менее их исследования по проблемам вопроизводства и накопления позволяют нам использовать многие их методологические посыки и выводы для решения рассматриваемых здесь проблем.
К. Маркс, критикуя рикарцовскую теорию накопления и рассматривая необходимые условия накопления капитала, ставит вопрос: ". если предположить всеобщее накопление, т. е. предположить, что во всех отраслях происходит большее или меньшее накопление капитала, - а это действительно является условием капиталистического производства, то каковы условия этого всеобщего накопления, к чему оно сводится?" - и отвечает на него: "Условия для накопления капитала. совершенно те же, что и вообще для его первоначального производства или воспроизводства.
Но условия эти заключались в том, что на одну часть денег покупася труд, а на другую часть - такие товары (сырье, машины ями. Так, абстрагируясь от социально-экономической формы капиталистических инвестиций, можно предположить, что социалистическая инвестиция дожна собой представлять догосрочное вложение в любую отрасль экономики. Однако, у нас в стране эту функцию в основном выпоняют капитальные вложения и, очевидно, в такого рода выделении нет надобности. По вопросу об отождествлении инвестиций с капитальными вложениями мы уже свою точку зрения высказывали. К этому добавим, что предыдущие рассуздения о степени близости и сходства социалистической инвестиции с капиталистическими инвестициями и капитальными вложениями дают нам основание представить социалистическую инвестицию как часть капитальных вложений, имеющих, исходя из определения "инвестиция", догосрочный характер. Однако, тут же возникает вопрос о сфере ее приложения. и т. д.), которые могли бы быть производственно потреблены этим трудом" Однако, "для того, чтобы можно было купить эти товары, они дожны находиться на рынке как товары - на промежуточной стадии между закончившимся производством и еще не начавшимся потреблением, в руках продавцов, в стадии обращения - или же дожна существовать возможность того, чтобы они были доставлены по заказу." Отскда можно сделать вывод, что производство в I и во П подразделениях не может осуществляться, если не созданы предварительно средства производства, и поэтому их производство во времени дожно опережать производство предметов потребления. ". Накопление, - пишет К. Маркс, - или образование добавочного капитала, в одной отрасли предполагает одновременное, или паралельное, производство добавочной продукции в других отраслях. Таким образом, одновременно дожен расти масштаб производства во всех сферах, доставляющих постоянный капитал.; доставляют же постоянный капитал все те сферы, которые не дают готового продукта для индио видуального потребления" .
Итак, для того, чтобы осуществлялось накопление, ". дожен быть произведен добавочный продукт, состоящий из тех товаров, которые входят в его постоянный капитал, в особенности из таких, для производства которых требуется более продожительное время и количество которых не может быть увеличено быстро.или вообще не может быть увеличено в течение данного года." Но этот доба
1 Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"), ч. П. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. П, с. 537.
2 Там же, с. 538.
3 Там же, с. 539.
4 Там же, с. 539. вечный продукт, как мы уже видели, не существует сам по себе, его производят определенные отрасли, продукт которых не входит в индивидуальное потребление. "Накопление, - писал В. И. Ленин, - действительно есть превышение производства над доходом (предметами потребления). Чтобы расширять производство ("накоплять" в категорическом содержании термина), необходимо произвести сначала средства производства, а для этого нужно, следовательно, расширение того отдела общественной продукции, который изготовляет средства производства, нужно отвлечение к нему рабочих."
Следовательно, как мы видим, классики марксизма^ленинизма о особо выделяли "отдел общественного хозяйства" , производящий средства производства, которые служат условием накопления. Поскольку накопление не может осуществляться без этих средств производства (мы оставляем в стороне тот случай, когда и при простом воспроизводстве в результате несовпадения идеального и реального износа машин возможно накопление во всех сферах производства), то само существование этой особой сферы общественного хозяйства (фондосоздающих отраслей) также является условием накопления.
Существование фондосоздающих отраслей необходимо при любом типе воспроизводства. Так, К. Маркс, рассматривая простое воспроизводство, отмечал, что даже и при нем возможно накопление из-за я несовпадения во времени идеального и реального износа машин . Кроме того, существуют потенциальные возможности накопления при простом вопроизводстве в результате того, что технический прогресс, происходящий не только при расширенном воспроизводстве, но и в рамках простого воспроизводства, замещает рабочую силу основ Ленин В. И. К характеристике экономического романтизма. -Пон. собр. соч., т. 2, с. 146-147.
2 Там же, с. 147.
Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"), ч. П. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. П, с. 535. ными фондами в целях ее экономии и снижения текущих затрат производства. Такое замещение опять-таки требует не только существования, но и развития фоцдосоздавдих отраслей до масштабов, достаточных для обеспечения технического прогресса как при простом, так и при расширенном воспроизводстве. Следовательно, уже при простом воспроизводстве можно выделить группу фоццосоздавдих отраслей с присущим ей определенным потенциалом. Однако "в самых различных общественно-экономических формациях, - писал К.Маркс, -имеет место не только простое воспроизводство, но и воспроизводство в расширенных размерах, хотя последнее совершается не в одинаковом масштабе"
В таком случае, для процесса воспроизводства первично накопление (воспроизводство) именно основного капитала, поскольку оно дает ему точок, и только затем уже можно говорить о производстве вспомогательных материалов. К. Маркс отмечает, ". что там, где высок уровень развития капиталистического производства, следовательно и производительности труда, а стало быть, значителен и постоянный капитал, в особенности же та часть его, которая состоит из основного капитала, - что там уже простое воспроизводство основного капитала для всех сфер, - а также и происходящее паралельно с этим воспроизводство того наличного капитала, который производит основной капитал, - образует фонд накопления, т. е. доставляет машины, постоянный капитал для производства в р расширенном масштабе" .
Отскща видно, что К. Маркс на более конкретной ступени ана Маркс К. Капитал. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала. Отдел седьмой. Процесс накопления капитала.
Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 611 р
Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"), ч. П. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. П, с. 544. лиза процесса накопления ввделяет в особые фазы воспроизводство основного капитала для всех сфер (мы полагаем, исходя из внутренней логики данной работы К. Маркса, что здесь имеется в виду сфера I подразделения общественного производства, производящая основной капитал для производства предметов потребления). Логично предположить, что раз в I подразделении существует воспроизводство основного капитала для всех сфер, то существует также особая сфера общественного производства внутри I подразделения, производящая основной капитал для нее самой.
Следовательно, необходимо выявить именно эти фондосоздающие отрасли, существование и функционирование которых представляет собой первооснову, начальный момент ^процесса воспроизводства, от которого необходимо оттакиваться при рассмотрении условий накопления. Это позволит нам выйти из порочного круга предпосылок, который заключается в следующем: чтобы накоплять, нужна группа фондосоздающих отраслей, а она сама является продуктом накопления.
Рассматривая процесс воспроизводства как единичный акт, можно придти к выводу о том, что для осуществления процесса общественного производства дожна функционировать группа отраслей, производящих основной капитал, и производство его во времени дожно опережать не только производство предметов потребления, но также и средств производства для производства предметов потребления и ту часть постоянного капитала, служащую условием накопления, которая состоит из предметов труда. Именно эти отрасли представляют собой материальную основу процесса расширенного воспроизводства (накопления), именно их существование и функционирование будет являться первейшим условием накопления. Эти фон-досоздающие отрасли дожны удовлетворять определенным критериям, существо которых сводится к следующему.
Во-первых, они дожны быть отраслями догосрочного вложения капитала, ". в которых время воспроизводства выходит за пределы одното года., но продукты которых вместе с тем дожны непрерывно воспроизводиться., - в этих отраслях накопление и воспроизводство совпадают, поскольку вновь присоединенный труд, представляющий не только оплаченный, но также и неоплаченный труд, дожен накопляться in narc/z& до тех пор, пока продукт не будет готов для продажи. (Здесь речь идет не о накоплении прибыли., это не действительное накопление, а лишь способ исчисления. Здесь речь идет о накоплении совокупного труда, повторяющегося в течение нескольких лет, о таком накоплении, при котором, следовательно, не только оплаченный, но также и неоплаченный труд накопляется in ncrfozv и тотчас же снова превращается в капитал")
Во-вторых, производство в этой группе отраслей дожно подчиняться действию следующего, выведенного К. Марксом, закона: "Там, где часть продукта, а стало быть, также и прибавочного продукта. может прямо, без опосредования, снова войти в качестве условия производства, в качестве средства труда или материала труда, в ту сферу производства, из которой этот продукт вышел, - там накопление внутри этой сферы производства может и дожно принять такую форму, что часть прибавочного продукта не продается, а вместо этого непосредственно (или путем обмена с капиталистами других отраслей в этой же сфере производства, накопляющими подобным же образом) снова включается в процесс производства как условие воспроизводства, так что накопление и вос
Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"), ч. П. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. П, с. 541-542. производство в увеличенном масштабе здесь прямо совпадают" И далее: "Здесь, следовательно, перед нами. категория такого прибавочного продукта, который непосредственно (или посредством обмена в той же самой сфере производства) входит в новое производство (накопление) как постоянный капитал." .
Т. о., часть произведенной продукции фондосоздающих отраслей потребляется внутри них же самих, не поступая на внешний по отношению к ним рынок.
Следовательно, мы можем сделать вывод, что в условиях социализма предпосыкой формирования условий накопления (воспроизводства) служит добавочное производство основных производственных фондов определенной группой фондообразующих отраслей, которую мы называем инвестиционной сферой и к которой следует относить те отрасли общественного хозяйства, где имеет место догосрочное производство; цце накопление и воспроизводство в увеличенном масштабе прямо совпадают, то есть часть прибавочного продукта снова включается в процесс производства внутри инвестиционной сферы как условие воспроизводства; где процесс воспроизводства основных производственных фондов опережает во времени производство не тольз ко предметов потребления, но также и предметов труда и тех
1 Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"), ч. П. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. П, с. 543.
2 Там же, с. 542-543. о
Необходимо отметить, что внутри инвестиционной сферы имеет место выпуск и предметов труда. Так, например, средства труда, выпускаемые одной инвестиционной отраслью, служат предметами труда в другой инвестиционной отрасли. Существует также ряд отраслей, прямо специализирующихся на выпуске предметов труда, как, например, промышленность строительных материалов. Но так как ее продукция представляет собой лишь элемент технологии создания средств труда, существующий в силу разделения труда и специализации произсредств труда, которые участвуют в производстве предметов потребления. В таком случае существование и функционирование инвестиционной сферы будет являться условием процесса воспроизводства (накопления) .
Капитальные вложения, вкладываемые в отрасли инвестиционной сферы, будут носить название социалистических инвестиций. Потенциал этой инвестиционной сферы, то есть ее возможности по производству средств труда для отраслей I подразделения, обслуживающих производство предметов потребления, а также по воспроизводству средств труда для нужд самой сферы инвестиционного производства и определяет, по нашему мнению, понятие инвестиционного потенциала. Инвестиционная сфера в этом случае выступает в качестве способа существования инвестиционного потенциала, под которым имеется в виду понятие, фиксирующее существование части общественного производства как совокупности материально-вещественных факторов - основных производственных фондов, находящихся в рамках определенных производственных образований и характеризующихся определенными социально-экономическими отношениями по поводу производства допонительных средств труда.
В условиях социализма сущность понятия инвестиционного потенциала, выражающая его главную внутреннюю и определяющую связь, представляет собой выражение совокупной максимально возможной способности отраслей инвестиционной сферы к созданию основных производственных фондов, служащих предпосыкой накопления (воспроизводства) , и которые при их использовании доставляют предметы труда за пределами инвестиционной сферы, а также средства производства для производства предметов потребления в расширенизводства, то правомерно будет эту и подобные отрасли относить к инвестиционной сфере. Подробнее об этом см. второй параграф данной главы. ном масштабе в соответствии с потребностями общества и всех его членов.
Инвестиционный потенциал со стороны его социально-экономического характера невозможно рассматривать вне экономического строя, его системы отношений. Инвестиционный потенциал, представляя собой сложное переплетение и взаимозависимость материально-вещественных и социально-экономических условий производства всегда выступает в исторически определенной форме, в которой проявляются особенности производственных отношений данного способа производства и где первостепенное значение имеют вопросы способа присвоения, целей накопления и степени рационального использования инвестиционного потенциала.
Материальным содержанием социалистического и капиталистического инвестиционных потенциалов выступает добавочное производство, однако социальная форма этих видов накопления в корне противоположна. Социально-экономическая природа инвестиционного потенциала определяется не его ролью в процессе расширенного воспроизводства и естественными свойствами средств труда, а характером его использования как вещественного носителя соответствующих производственных отношений.
Однако в среде буржуазных идеологов предпринимаются попытки трактовать достигнутый производственный потенциал общества в качестве отправного и решающего момента общественного развития в области формирования самой цели общества. В качестве примера можно привести следующие высказывания буржуазных экономистов. "Необходимо, - пишет, например, западногерманский экономист Г. Фрейер, - сознательно сделать вывод о категории "техника", именно о ее тенденции, если она однажды стала доминантой мышления с тем, чтобы развиваться в совокупное явление" Другой
I Fzeyez tf. Оес&гг^егг экономист, Г. Тумм, делает вывод о том, что "техника есть средство достичь цель общества, а в качестве средства формирует также цель. Таким образом, технический потенциал формирует общество" Известный социолог Бэл полагает, что производительные силы "заменяют производственные отношения в качестве краеугольр ного камня общественной системы" . Такова же позиция и популяро ного на Западе публициста и футуролога Э. Тоффлера .
Согласно этим взглядам, технический потенциал общества, в том числе и инвестиционный, выпоняя функцию расширенного воспроизводства капитала, подчиняет себе условия развития, саму цель общества, вдей и управляет ими как независимая сила. Т. о., здесь предпринимается попытка вывести объяснение социально-экономических явлений современного капитализма непосредственно из технических процессов, трактовать технику и достигнутый технический потенциал в качестве решающего фактора общественного развития.
Игнорирование характера господствующих производственных отношений проявляется и в том, что производственный (в том числе и инвестиционный) потенциал определяется как "производительная способность, основывающаяся на организационном взаимодействии человеческой силы и технических устройств"
Социалистические и капиталистические производственные отношения оказывают принципиально различное воздействие на процессы формирования, роста, целевой направленности и степени использования обществом всех составных частей инвестиционного потенциала. ". Производительные силы, - подчеркивал К. Маркс, - это результат практической энергии вдей, но сама эта энергия определена теми условиями, в которых лещи находятся, производительными силами, уже приобретенными раньше, общественной формой, сут ществовавшей до них."
Формирование, рост и использование инвестиционного потенциала подчинены действию специфических экономических законов данного способа производства, и в первую очередь действию основного экономического закона той или иной формации. При капитализме инвестиционный потенциал в качестве условия капиталистического накопления используется прежде всего с целью усиления эксплуатации трудящихся и получения в конечном счете монопольно высокой прибыли как внутри самих капиталистических стран, так и особенно в развивающихся странах. Капиталистическая анархия производства приводит к тому, что в погоне за прибылью инвестиционный потенциал безудержно наращивается, поэтому результаты и вся совокупность последствий такой деятельности часто оказывается чем-то совершенно неожиданным и непостижимым, что находит свое выражение прежде всего в кризисах перепроизводства, которые затрагивают обычно в первую очередь инвестиционную сферу. Отражением социальной обусловленности инвестиционного потенциала развитых капиталистических стран является также хроническое недо Маркс К. Маркс - Павлу Васильевичу Анненкову в Париж. Брюссель, 28 декабря (1846 г.). - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 27, с. 420. использование производительных сил общества, проявляющееся в росте безработицы при недогрузке производственных мощностей.
Так, за годы последнего экономического кризиса, поразившего капиталистические страны, загрузка производственных мощностей в США составила в 1979 г. - 86,0$, 1980 - 79,6$, 1981 -79,4$, 1982 - 71.1$, 1983 - 75,3$; в то же время наблюдалось существенное увеличение дож безработных в общей численности рабочей силы: в 1979 г. - 5,3$, 1980 г. - 7,0$, 1981 г. - 7,5$,
1982 г. - 9,5$, 1983 г. - 9,5$ 1.
1 См.: Воков Н. Б., Нечипоренко А. М. Конъюнктура в США в
1983 - начале 1984 г. - США: Экономика, политика, идеология, 1984, & 6, с. 76.
Следует отметить, что из фактора постоянной недогрузки производственных мощностей вытекают и попытки определения буржуазными экономистами содержания производственного потенциала ("экономической производственной мощности") как объема производства , соответствующего в; данных конкретных условиях то ли минимуму средних штучных издержек, то ли максимуму прибыльности (Л. ft&c'n. Some /jjt/е гъ 4е г^руг
G, //г&бгггаггг. г/аюгг/гд? p/za ^/zz, 'zteaf& f
Однако в зависимости от условий существования капиталистических предприятий значение их производственного потенциала может получиться для однотипных предприятий различным как по странам, так и по районам. Кроме "экономического", применяется и "режимное" значение определения понятия производственного потенциала. Так, в частности, английский Национальный институт экономических и социальных исследований за производственный потенциал принимает результат расчетного двухсменного режима работы для предприятий некоторых отраслей промышленности. Однако, и в этом случае мы получаем лишь определенную часть производственного потенциала. Близкое к 100$ использование производственных мощностей, отвечающих понятию поной реализации производственного потенциала, авторы работ, опубликованных как в США, так и в Западной Европе, допускают лишь при определенных условиях, главным обра
Именно присвоение материально-вещественных элементов инвестиционного потенциала определяет его общественную форугу и соотношение экономических интересов его реализации. Если при капитализме существование инвестиционного потенциала является источником дальнейшего воспроизводства и функционирования капитала, представляющего собой процесс производства и реализации прибавочной стоимости, то в условиях коммунистического способа производства инвестиционный потенциал служит экономико-организационной формой воспроизводства социалистических основных производственных фондов. Выражая социалистические производственные отношения, основанные на общественной собственности на средства производства, поступательное, бескризисное развитие социалистической экономики обусловливает планомерный и непрерывный характер реализации инвестиционного потенциала. Не собственное возрастание, не функционирование с целью извлечения прибыли, а производство средств труда, служащих материальной основой для удовлетворения общественных потребностей в предметах потребления определяет цель функционирования инвестиционного потенциала при социализме.
Развитие и реализация инвестиционного потенциала достигаетзом при гарантировании государством закупок произведенной продукции, или в случае, например, войны ( №./{. Игжяя/тгбс
З&'&ъ&е " л/% Sebz/cf ЯОге&геэ яг^г&тге* Уе ere rrzej/Yzg ab ^e&t/^&teg.-Д /fe
Т. о., как "экономический", так и "режимный" характер понятия инвестиционного потенциала основан на признании буржуазными экономистами объективной реальности - хронического недоиспользования производственных мощностей, носит конъюнктурный характер и, естественно, не может служить в качестве критерия при определении понятийного и сущностного аппарата инвестиционного потенциала. ся путем взаимодействия его со всей системой экономических отношений и законов социализма при их использовании. Так, основной экономический закон социализма, выражая господство общественной социалистической собственности и коренные экономические интересы общества, предопределяет тем самым побудительные мотивы деятельности вдей по формированию и реализации инвестиционного потенциала, направленной в конечном счете на повышение благосостояния и всестороннее развитие всех членов общества. Действие закона социалистического накопления направлено на регулирование количественной определенности инвестиционного потенциала, объема создания вещественных элементов накопления. Закон планомерного развития служит установлению и поддержанию пропорции между инвестиционным потенциалом и другими сферами общественного производства, а также внутри инвестиционного потенциала между его составляющими. В условиях научно-технического прогресса развитие социалистической экономики предполагает изменение отраслевой структуры инвестиционной сферы в результате возникновения новых прогрессивных отраслей, развивающихся более высокими темпами по сравнению с ранее сложившимися. Это предполагает развитие планомерности как подвижной динамической пропорциональности, направленной на достижение оптимальных отраслевых структур. Закон стоимости определяет форму экономических связей на различных стадиях воспроизводственного процесса, способствует экономии общественно необходимых затрат и повышению экономической эффективности использования инвестиционного потенциала.
Кроме общих, инвестиционный потенциал испытывает на себе воздействие целого ряда специфических законов. Так,например, в сфере производства инвестиционный потенциал находится под воздействием экономических отношений, связанных с определенной общественной комбинацией средств производства в интересах повышения производительности общественного труда. Эти отношения проявляются преаде всего в законах разделения труда, концентрации и централизации производства. Прогресс производительных сил связан с развитием и специализацией инвестиционного производства, усилением взаимосвязей тещу его составляющими, углубления и усложнения производственной кооперации. Современные производительные силы инвестиционной сферы в эпоху научно-технического прогресса требуют укрупнения масштабов производства, которое обладает рядом преимуществ по сравнению с меким. Развитие инвестиционного потенциала связано также с законом концентрации социалистического производства, которая является одним из важнейших факторов, способствующих внедрению достижений науки и техники в производство. В результате этого дальнейшее развитие производства обусловливает новый этап в концентрации производства, что проявляется в образовании инвестиционного комплекса как совокупности материально-вещественных факторов инвестиционного потенциала.
Все эти факторы, связанные с развитием общественной комбинации средств производства, приводят к повышению производительности труда, в результате чего изменяется соотношение между овеществленным и живым трудом в сторону увеличения первого. Это приводит не только к возрастанию удельного веса средств производства в совокупном общественном продукте, но также является одной из причин того, что инвестиционный потенциал дожен развиваться в соответствии с законом преимущественного роста производства средств производства по сравнению с производством предметов потребления Необходимо отметить, что в конечном итоге существование и функционирование инвестиционного потенциала в I подразделении
Расширенное воспроизводство при социализме обеспечивается за счет прибавочного продукта, который является основным источником вновь созданного фонда накопления и удовлетворения общественных потребностей. Классики марксизма-ленинизма считали, что прибавочный труд и прибавочный продукт всегда дожны существовать и'Избыток продукта труда над издержками поддержания труда и образование и накопление из этого избытка общественного производственного и резервного фонда - все это было и остаётся основой всякого общественного, политического и умственного прогресса" Поскольку в сфере инвестиционного производства расширенное воспроизводство и накопление совпадают и эта сфера функционирует за пределами того отдела общественного производства, который производит предметы потребления, то источником создания инвестиционного потенциала является прибавочный продукт. Следует отметить, что хотя создание и расширение инвестиционного потенциала осуществляется за счет части фонда накопления, используемой на цели расширенного воспроизводства основных фондов, вместе с тем при реализации инвестиционного потенциала создаются условия для дальнейшего развития процесса накопления, то есть инвестиционный потенциал выступает не только результатом накопления, но и его предпосыкой. подчинено развитию и качественному совершенствованию П подразделения, что служит непрерывному возрастанию массы материальных благ. Это положение особенно актуально для настоящего времени, когда в соответствии с "Основными направлениями экономического и социального развития СССР на I98I-I985 годы и на период до 1990 года" в промышленности обеспечиваются. более высокие темпы роста производства продукции rpynnw "Б" по сравнению с темпами группы "А" (Материалы ХХУ1 съезда КПСС, с. 140).
1 Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 199.
В области распределения инвестиционный потенциал взаимодействует с теш законами, которые регулируют распределение как овеществленного прошлого труда, так и той части продукта, в которой воплощена новая стоимость, между различными отраслями и производственными единицами составляющих инвестиционной сферы, Распределение обусловлено производством и необходимо дожно осуществляться в пропорциях, непосредственно предопределенных уровнем развития инвестиционного потенциала.
Важно подчеркнуть, что труд, занятый в сфере инвестиционного производства, представляет собой такую часть совокупного труда общества, которая разделена не только во времени, но и в пространстве от труда, занятого производством предметов потребления. Отмечая это обстоятельство, К. Маркс писал: ". как труд отдельного рабочего распадается на необходимый и прибавочный труд, так и совокупный труд рабочего класса можно разделить таким образом, что часть, которая производит жизненные средства для всего рабочего класса (включая свда и необходимые для этого средства производства), выпоняет необходимый труд для всего общества. Труд, выпоняемый всей остальной частью рабочего класса, можно рассматривать как прибавочный труд . с общественной точки зрения одни выпоняют только необходимый труд лишь потому, что другие выпоняют только прибавочный труд и наоборот"
В связи с этим труд работников инвестиционной сферы с точки зрения общественного производства выступает в качестве прибавочного труда, создающего прибавочный продукт. Однако для каждого занятого в этой сфере работника его труд распадается на необхо
1 Маркс К. Капитал. Том третий. Книга Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. Отдел шестой. Превращение добавочной прибыли в земельную ренту. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. П, с. 182. димый и прибавочный. Соответственно происходит распадение на две части и создаваемого в этой сфере продукта. К. Маркс писал: ". этот прибавочный продукт
1) содержит заработную плату (иди воспроизведенный фонд для заработной платы), и эта часть дожна оставаться предназначенной (со стороны капиталиста) для расходования на заработную плату, т. е. для индивидуального потребления. р
2) содержит прибыль капиталиста (включая ренту)" .
Необходимый продукт, созданный в сфере инвестиционного производства, поступит к обмену в отделы общественного производства, производящие предметы потребления и за счет этого удовлетворяются потребности той массы работников, которая занята в инвестиционной сфере. Прибавочный же продукт, созданный прибавочным трудом работников инвестиционной сферы, поступает на нуяды накопления как внутри этой же сферы, так и в другие отрасли общественного производства.
Распределение же совокупного общественного продукта, созданного в инвестиционной сфере, может быть представлено следующей схемой: (см. с. 36).
Поскольку при социализме существует товарное производство и хозяйственные связи выступают в форме товарно-денежных отношений, то экономические законы сферы обмена действуют предде всего как законы товарного обращения. В этих условиях чрезвычайно важным представляется воздействие на инвестиционный потенциал закона соответствия меяду объемом и структурой спроса на средства труда и их предложением, причем предложение дожно соответствовать спросу как по объему, так и по структуре. Недоста
1 Маркс К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"), ч. П. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. П, с. 545. точное развитие инвестиционного потенциала приводит к использованию морально и физически устаревшего оборудования. Отставание спроса от предложения на рынке средств труда (что в условиях социализма практически не имеет места) также нежелательно, ибо это приводит к потере части национального богатства. При социализме спрос и предложение средств труда формируются планомерно путем регулирования объема производства их в необходимом количестве.
Поскольку в сфере инвестиционного производства накопление и расширеное воспроизводство совпадают, часть продукции при реализации инвестиционного потенциала потребляется внутри инвестиционной сферы и, т. о., такое производительное потребление само составляет момент производства. Кроме этого, в сфере потребления на инвестиционный потенциал воздействует также закон возвышения потребностей. Между этими законами и инвестиционным потенциалом в процессе их использования возникает состояние тесной взаимосвязи и взаимозависимости, ибо реализация инвестиционного потенциала создает, формирует потребности. В то же время новые, допонительные потребности являются побудительным мотивом наращивания инвестиционного потенциала.
Выявление места инвестиционного потенциала в системе производственных отношений социализма позволит более поно использовать экономические законы социализма во всех сферах воспроизводственного процесса при выработке действенных социально-экономических предпосылок и мер, например, по совершенствованию планирования, хозяйственного механизма, ценообразования, повышения роли хозрасчетных методов и т. д.
Т. о., специфика как процесса накопления при социализме, так и его условий состоит в том, что все они выступают в масштабах и структуре целеполагающей и осмысленной человеческой деятельности. Инвестиционный потенциал в результате этой деятельности дожен планомерно и формироваться, и реализоваться в размерах, обеспечивающих соответствие максимально возможного нынешнего и будущего удовлетворения потребностей общества в основных производственных фондах. Вне познания и планомерного использования инвестиционный потенциал не может быть реализован в том смысле, что стихийное функционирование социалистической экономики практически невозможно. Стихийно функционирующая экономика капитализма, представляющая индивидуально целенаправленные действия людей, означает, что эти действия реализуют объективную необходимость лишь стихийно приспосабливаясь/ к ней. Растут масштабы накопления - в еще большей степени возрастает инвестиционный потенциал, ибо благоприятно складывающаяся конъюнктура приводит к безудержному наращиванию производства основного капитала, перепроизводство которого зачастую означает начало кризиса. Спад производства - и масса мощностей остается незагруженной. Планомерно же функционирующая экономика, представляющая собой общественно целенаправленные действия в масштабе общества, означает, что эти действия соответствуют предварительно познаваемой и реализуемой объективной необходимости.
Из сказанного следует, что сознательная производственная деятельность членов социалистического общества по формированию и развитию инвестиционного потенциала не просто "проводник" объективной экономической необходимости - осуществления накопления, - но и составляющий элемент, "материал", посредством которого эта необходимость проявляется. Условия жизни, окружающие вдей и до сих пор над ними господствовавшие, - писал Ф. Энгельс, - подпадают под власть и контроль вдей, которые впервые становятся действительными и сознательными повелителями природы, потому что они становятся господами своего совместного объединения в общество. Законы их собственных общественных действий, противостоящие вдям до сих пор как чуждые, господствующие над ними законы природы, будут применяться людьми с поным знанием дела и тем самым будут подчинены их господству"
Следовательно, если социалистическое накопление означает объективную необходимость систематического использования части национального дохода для расширения и качественного совершенствования общественного производства, то инвестиционный потенциал при социализме выступает не только условием, но и средством осуществления этой необходимости. Как экономическая категория социализма инвестиционный потенциал представляет собой одну из форм непосредственного выражения уровня развития производительных сил и выражает экономические отношения трудящихся по поводу формирования и реального использования совокупности основных материаль- -но-вещественных факторов производства (основных производственных фондов) как средства и условия осуществления социалистического накопления в целях более поного удовлетворения потребностей об2 щества .
Энгельс Ф. Анти-Дюринг. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч.
2-е изд., т. 20, с. 294-295. р Исходя из проведенного анализа, мы также предлагаем следующую трактовку понятий "социалистическая инвестиция" и "инвестиционный процесс": инвестиция социалистическая - догосрочные капитальные вложения в инвестиционной сфере с целью создания основных производственных фондов как для самой инвестиционной сферы, так и для отраслей I подразделения общественного производства, производящих средства производства для производства предметов потребления. Социалистическая инвестиция является категорией социалистического воспроизводства и выражает отношения по поводу производства основных производственных фондов, необходимых для осуществления воспроизводства в расширенном масштабе; инвестиционный процесс - процесс создания основных производственных фондов в инвестиционной сфере.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Очерет, Юрий Федорович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
На этапе развитого социализма, в условиях интенсификации общественного воспроизводства, все более настоятельным становится решение проблемы познания закономерностей воспроизводства различных составных элементов экономического потенциала, в том числе и инвестиционного, более поного использования его возможностей. Повышенный интерес к этим проблемам имеет объективные причины, ибо рациональное и поное использование всех существующих видов ресурсов, среди которых основное место занимают вопросы воспроизводства и использования основных производственных фондов, является одним из главных условий перехода к всесторонней интенсификации общественного производства.
В связи с этим автор диссертационного исследования свою задачу видел в том, чтобы выявить роль инвестиционного потенциала в усилении интенсификации социалистического воспроизводства и наметить основные пути улучшения его использования. Такая постановка задачи позволила раскрыть социально-экономическую определенность инвестиционного потенциала на этапе развитого социализма, обосновать процесс становления инвестиционного комплекса как новой формы обобществления материального производства, являющейся в то же время способом существования инвестиционного потенциала, а также разработать и предложить конкретные меры по ускорению и совершенствованию воспроизводственного процесса, что самым непосредственным образом влияет на темпы и характер интенсификации социалистического общественного воспроизводства.
Проведенное в диссертационной работе исследование позволило получить следующие результаты.
I. Для непрерывного расширения производства в степени, определяемой общественной потребностью, необходимо осуществление процесса накопления прежде всего средств труда как его условия, производство которых дожно опережать во времени производство предметов потребления и средств производства, необходимых для производства этих предметов потребления. Производство этих средств труда осуществляется в инвестиционной сфере, к которой относятся те отрасли общественного производства и обслуживающие их организации и службы, где имеет место догосрочное производство, а накопление и воспроизводство в увеличенном масштабе прямо совпадают, т. е. часть продукции инвестиционной сферы снова включается в процесс производства внутри инвестиционной сферы как условие производства. Отрасли инвестиционной сферы представляют собой материальную основу процесса расширенного воспроизводства (накопления) и их существование и функционирование является первейшим условием накопления. Возможности инвестиционной сферы по производству средств труда для отраслей I подразделения, выпускающих средства производства для производства предметов потребления, а также по воспроизводству средств труда для нуад самой инвестиционной сферы определяет понятие инвестиционного потенциала. Инвестиционная сфера в этом случае выступает в качестве способа существования инвестиционного потенциала, под которым имеется в виду понятие, фиксирующее существование части общественного производства как совокупности материально-вещественных факторов - основных производственных фондов, находящихся в рамках определенных производственных образований и характеризующихся определенными социально-экономическими отношениями по поводу производства допонительных средств труда.
Инвестиционный потенциал, как сложное переплетение и взаимозависимость материально-вещественных и социально-экономических условий производства, всегда выступает в исторически определенной форме, зависящей от способа производства. Если при капитализме существование инвестиционного потенциала является источником дальнейшего воспроизводства и функционирования капитала, представляющего собой процесс производства и реализации прибавочной стоимости, то в условиях коммунистического способа производства инвестиционный потенциал служит экономико-организационной формой воспроизводства социалистических основных производственных фондов. Выражая социалистические производственные отношения, основанное на общественной собственности на средства производства, поступательное, бескризисное развитие социалистической экономики обусловливает планомерный и непрерывный характер реализации инвестиционного потенциала. Не собственное возрастание, не функционирование с целью извлечения прибыли, а производство средств труда, служащих материальной основой для удовлетворения общественных потребностей в предметах потребления определяет цель функционирования инвестиционного потенциала при социализме. Как экономическая категория социализма инвестиционный потенциал представляет собой одну из форм непосредственного выражения уровня развития производительных сил и выражает экономические отношения трудящихся по поводу формирования.и реального использования совокупности основных материально-вещественных факторов производства (основных производственных фоццов), служащих условием и средством осуществления социалистического накопления.
2. На этапе развитого социализма способом существования инвестиционного потенциала как совокупности материально-вещественных и социально-экономических факторов выступает межотраслевой инвестиционный комплекс,сформирующийся на базе инвестиционной сферы. Этот процесс осуществляется за счет развития в инвестиционной сфере общности организационно-технических, организационнопроизводственных, социально-экономических и организационно-хозяйственных отношений. Так, общность организационно-технических отношений инвестиционной сферы на этапе трансформации ее в инвестиционный комплекс заключается в наличии тесной производственной кооперации меящу отраслями и организациями, связанными между собой технологически и функционально, характеризующихся взаимозависимостью и взаимодопоняемостью продукции и услуг каждой из них и объединенных одной общей целью - созданием основных производственных фондов, служащих условием и средством осуществления накопления.
Общность организационно-производственных отношений вытекает из общественной собственности на средства производства. В условиях коммунистического способа производства производственные отношения выступают действенной движущей силой, способствующей развитию форм общественной организации производства. Централизованное в масштабах всего народного хозяйства, плановое регулирование экономики объективно ведет к усилению развития форм общественной комбинации производства, умножению хозяйственно-производственных связей между социалистическими предприятиями инвестиционной сферы, а в результате - к становлению нового производственного формообразования - инвестиционного комплекса как объекта обобществления. Эта форма логически вытекает из характера социалистического обобществления этапа развитого социализма и обладает общностью организационно-производственных отношений.
В результате развития этих производственно-технологических связей на основе единого целевого интереса - выпуска конечного продукта и углубления процесса обобществления правомерно рассматривать инвестиционную сферу не только в качестве объекта обобществления производства, но и как субъект его обособления с определенной степенью общности организационно-хозяйственных отношений. Этим субъектом все в большей степени становится инвестиционный комплекс, которому тесно в прежних организационно-хозяйственных рамках, когда процессы экономического обобществления и экономического обособления протекают на разных уровнях. Разрешить это противоречие можно только совершенствованием механизма хозяйствования путем закрепления сложившихся производственно-хозяйственных взаимосвязей в рамках нового интегрированного образования - инвестиционного комплекса, что будет способствовать становлению в нем более высокой ступени общности организационно-хозяйственных отношений.
Общность социально-экономических отношений, складывающихся в инвестиционном комплексе, заключается в экономическом равенстве всех членов общества и высокой форме общенародного присвоения, базирующихся на общественной собственности на средства производства. Это приводит к тому, что процесс производства в инвестиционной сфере не только технически, как звено народнохозяйственной системы, но и социально-экономически сливается в единый и общенародный, что проявляется в сочетании личных, колективных и общественных интересов как внутри инвестиционной сферы, так и между ней и другими составными частями единого народнохозяйственного комплекса страны.
Экономические связи, возникающие при формировании новой межотраслевой интегрированной организационной формы социалистической экономики - инвестиционного комплекса, служат основанием для рассмотрения его как экономической категории, выражающей совокупность развивающихся производственно-экономических взаимосвязей между отраслями инвестиционных машиностроения и строительства, специализирующихся на выпонении взаимосвязанных стадий воспроизводства средств труда, служащих условием и средством осуществления социалистического накопления. В то же время в инвестиционном комплексе существуют и развиваются тенденции к превращению его в исторически определенную форму организации общественного производства в качестве самостоятельной административно-хозяйственной единицы, требующей планового и организационного оформления на основе совершенствования организационно-хозяйственных отношений.
3. Функциональная специализация является основным критерием для выделения внутри инвестиционного комплекса определенных групп отраслей, предприятий, организаций и служб, занятых в инвестиционном процессе. Кроме народнохозяйственного инвестиционного комплекса существуют еще инвестиционные комплексы союзных республик и территориальные, или региональные инвестиционные комплексы. Включая в себя основные элементы народнохозяйственного инвестиционного комплекса страны, они тем не менее имеют свою специфику, исходя из которой можно говорить не о поной самостоятельности инвестиционного комплекса союзной республики или региона, а о их месте в осуществлении воспроизводственного процесса в масштабе всей страны как элемента системы общесоюзного разделения труда.
Материальное производство в инвестиционном комплексе представляет собой непрерывно повторяющийся процесс, в ходе которого осуществляется постоянное движение его элементов, переход их и8 одной фазы воспроизводства в другую. Кругооборот производственных фондов инвестиционного комплекса внешне схож с кругооборотом фондов производственного предприятия, но имеет и свои особенности, вытекающие из его специфики. В связи с тем, что натурально-вещественные элементы инвестиционного комплекса функционируют в определенной совокупности в системе машин, кругооборот производственных фондов в инвестиционном комплексе можно рассматривать через движение совокупной потребительной стоимости этой системы машин. Исходя из совокупной потребительной стоимости парка оборудования инвестиционного комплекса, можно вывести понятие поной или абсолютной способности инвестиционного комплекса, что означает максимально возможный в каждый данный момент времени объем выпуска средств труда. Поэтому исследования по эффективности развития экономики дожны основываться не только на достигнутом уровне использования инвестиционного потенциала, но исходить из "скрытых" возможностей инвестиционного комплекса, что означает более поней! учет неиспользованных резервов.
4. Существенной возможностью в деле улучшения использования инвестиционного потенциала является вопрос совершенствования механизма хозяйствования в инвестиционной сфере. Поскольку инвестиционный комплекс представляет собой ступень зрелости системного управления экономикой, возникающую на определенном этапе в связи с повышением уровня обобществления производства, необходимо совершенствование управления и организации производства средств труда в инвестиционном комплексе. Планирование инвестиционного процесса нужно вести в рамках целевой межотраслевой комплексной инвестиционной программы. Разрабатывать такую программу и координировать деятельность участников инвестиционного процесса дожен центральный координирующий орган, созданный при Совете Министров СССР, Госплане СССР, Ш СССР и ГКНТ, обладающий определенными пономочиями по претворению в жизнь инвестиционной программы. Этот же орган, кроме того, дожен заниматься анализом и обобщением передового опыта как у нас в стране, так и в странах социалистического содружества в деле перевода промышленного строительства на путь тесной кооперации с инвестиционным машиностроением.
На уровне территориально-промышленного комплекса или региона необходим оперативный орган управления, сосредоточивший в себе основные функции застройщика. Таким органом может быть объединенная дирекция строящихся предприятий, или единые территориальные подрядные, организации, сосредоточившие все функции общестроительных работ. На уровне отдельных строек целесообразно создание объектно-целевых групп управления, сформированных для целей более тесной кооперации подразделений, участвующих в инвестиционном процессе и выпоняющих традиционные функции генподрядчика на строительстве конкретных объектов. Естественно, что все участники инвестиционно-строительного цикла дожны быть переведены на прямые догосрочные непосредственно-общественные связи.
В перспективе, с развитием вышепредложенных форм межотраслевой кооперации и при распространении действия крупномасштабного экономического эксперимента на строительство, необходимо перейти к созданию на договорных началах межотраслевых инвестиционно-строительных объединений, которые будут выпонять функции генерального подрядчика или по комплексу, или по промузлу в целом. Такое объединение дожно быть .правомочно выбирать субподрядчиков, заключать договоры, брать на себя все работы по созданию объекта "под ключ" с определенными техническими и экономическими показателями. Инвестиционно-строительные объединения дожны также отвечать за проектные и исследовательские работы, поставку оборудования и материалов, строительно-монтажные работы, наладку, пуск и т. д. Они дожны иметь определенную систематизацию по видам возводимых объектов, в отличие от специализации по видам работ.
Инвестиционно-строительные объединения целесообразно перевести на полный хозрасчет, то есть покрывать не только текущие, но и капитальные затраты. Деятельность предприятий внутри таких объединений, а также меяду самими объединениями и субподрядчиками дожна основываться на договорах-заказах со взаимными обязательствами и поной компенсацией убытков в случае нарушения договора. Распространение хозрасчета снизу доверху на основе взаимоувязанных конечных результатов всех звеньев производства будет служить совпадению интересов всех трудовых колективов в деле производства конечного продукта - налаженного и готового к пуску промышленного объекта.
Руководить такими объединениями дожны одно или несколько межотраслевых инвестиционно-строительных министерств, включающих в себя отрасли инвестиционных машиностроения и строительства. В условиях поной оперативно-хозяйственной самостоятельности инвестиционно-строительных объединений за такими министерствами дожны оставаться функции контроля, координации, перспективной разработки направлений дальнейшей деятельности в соответствии с научно-техническим прогрессом, регулирования работы объединений посредством ценообразования, условий финансирования, платой за ресурсы и др.
Совершенствование системы управления инвестиционным процессом дожно основываться на реальном, всесторонне сбалансированном плане и прогрессивных методах экономического стимулирования, направленных на более поную ориентацию их действия на рост конечных народнохозяйственных результатов.
5. Важным направлением использования инвестиционного потенциала является совершенствование механизма хозяйствования в области своевременного обновления основных производственных фондов на новой технической основе как в инвестиционном комплексе, так и в тех отраслях, куда направляется его продукция. Создание современного высокопроизводительного, гибкоперестраиваемого оборудования и систем автоматизированного управления требуют крупномасштабной координации работ, выходящих за пределы одной отрасли. В связи с этим целесообразным представляется создание межотраслевых фондов материального стимулирования для перспективных разработок новой техники. Эти фонды могут стать финансовой основой для постоянного предложения новой техники его участникам. Существование таких фондов позволило бы Госплану СССР разработать стабильный перспективный план изготовления машин с длительным циклом, увязанный с паевыми взносами заказчиков. Непосредственно вопросы разработки, создания и внедрения новой техники дожны осуществлять научно-инвестиционно-строительные объединения, работающие в условиях поного хозрасчета. В составе их дожны находиться исследовательские, конструкторские и проектные подразделения, заводы и организации, занятые внедрением и обслуживанием новых техники и технологий, службы, разрабатывающие перспективные планы технической реконструкции производства. Основным объектом планирования новой техники в таких объединениях дожны быть не отдельные виды машин и оборудования, а целостные технолого-экономические системы, охватывающие весь производственный процесс. Следует предусмотреть деление новшеств на имеющие аналоги в других странах и принципиально новые, превосходящие их. Чтобы сделать сопоставимыми по всей продукции машиностроения избытки затрат на создание новой техники, следует устанавливать объединениям задания, исходя из теоретической конструкции изделия, разрабатываемого на основе самых последних достижений науки и техники. Для координации разработки и внедрения научных достижений в области совершенст- . вования средств труда нужно создать постоянно действующий отдел при всесоюзном координирующем органе, о необходимости которого говорилось выше.
Следует предусмотреть также ряд мер, направленных на увеличение темпов обновления основных фондов на основе достижений науки и техники. Этому дожны способствовать повышение роли оценки уровня техники, увеличение нормы амортизационных отчислений, использование фонда возмещения в качестве фонда обновления, а также углубление процесса концентрации и специализации ремонтного производства в машиностроительных отраслях инвестиционного комплекса. Экономической преградой приобретения избыточных средств труда будет служить увеличение платы за фонды с включением ее в себестоимость предприятия, а также программа высвобождения станочного парка из немашиностроительных отраслей.
Большой резерв в деле ускорения обновления основных фондов заключается также в повышении эффективности действующего оборудования и более быстром освоении новых мощностей.
6. Одним из основных направлений повышения эффективности использования инвестиционного потенциала является совершенствование планирования капитальных вложений в условиях формирования инвестиционного комплекса. Для этого необходимо создание в стране единой системы планирования и управления капитальными вложениями в инвестиционном комплексе в рамках целевой государственной программы, которая предусматривала бы тесную взаимоувязанную деятельность всех составляющих инвестиционного комплекса, способствовала бы превращению их в сбалансированную, пропорциональную систему. Ключевым звеном в решении данной проблемы является четкое разграничение функций отраслевого и территориального планирования. В процессе формирования инвестиционного комплекса можно выделить несколько этапов, которые необходимо учитывать при планировании капитальных вложений. На первом осуществляется координация деятельности инвестиционных подразделений с учетом отраслевого и территориального разделения труда. На втором этапе создаются межотраслевые производства на договорных началах, происходит дальнейшее углубление процесса интегрирования в планировании капитальных вложений. Последующий этап дожен привести к созданию органа, осуществляющего хозяйственное руководство тем или иным инвестиционным комплексом. Постепенно технологическая, производственная общность допонится экономической и организационно-управленческой. В этом случае отраслевое и территориальное планирование капитальных вложений будут постоянно и гармонично взаимодействовать друг с другом.
Существенным фактором повышения эффективности использования инвестиционного потенциала является совершенствование структуры капитальных вложений. Так, в области отраслевой структуры капитальных вложений дожны учитываться структурные сдвиги не только между различными межотраслевыми пропорциями народного хозяйства, но и соответствие различных функциональных элементов инвестиционного комплекса. Большое значение для повышения эффективности функционирования инвестиционного комплекса имеет совершенствование структуры капитальных вложений в области ликвидации несоответствия уровня технической оснащенности взаимосвязанных технологических процессов. Но особенно актуальной в настоящее время является проблема совершенствования воспроизводственной структуры капитальных вложений в инвестиционном комплексе. Она дожна решаться по стабильным пятилетним планам с утвержденными показателями различных структур, учитывающих достижения научно-технического прогресса. Чтобы экономически заинтересовать организации инвестиционного комплекса в реконструкции действующих предприятий, необходимо перейти к оценке их работы по показателю конечной продукции, а не по росту затрат. Целесообразно фонд зарплаты определять на основе трудоемкости работ согласно сметам. Органы
Стройбанка СССР дожны установить четкие критерии эффективности нового строительства и реконструкции и в зависимости от этого осуществлять финансирование.
Техническую реконструкцию следует осуществлять прежде всего на машиностроительных предприятиях инвестиционного комплекса, так как для перевооружения народного хозяйства на новой технической основе, что является одним из условий интенсификации, необходимо развить соответствующую машиностроительную базу, которая позволила бы перейти к производству и внедрению взаимосвязанной системы машин и оборудования для новой целостной технологии.
Из проведенного анализа видно, что формирование и рациональное использование инвестиционного потенциала страны является важным фактором осуществления экономической стратегии КПСС, высшая цель которой - неуклонный подъем материального и духовного уровня жизни народа, создание лучших условий для всестороннего развития личности на основе дальнейшего повышения эффективности всего общественного производства.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Очерет, Юрий Федорович, Киев
1. МАРКС К. Из рукописного наследства Карла Маркса. Введение (Из экономических рукописей 1857-1858 годов). Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 12, с. 709-738.
2. МАРКС К. Капитал. Критика политической экономии. Том первый. Книга I: Процесс производства капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 23, с. 43-784.
3. МАРКС К. Капитал. Критика политической экономии. Том второй. Книга П: Процесс обращения капитала. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 24, с. 3-596.
4. МАРКС К. Капитал. Критика политической экономии. Книга Ш: Процесс капиталистического производства, взятый в целом. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 25, ч. П, с. 3-486.
5. МАРКС К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Часть П. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. П,с. 3-648.
6. МАРКС К. Теории прибавочной стоимости (1У том "Капитала"). Часть Ш:.- Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 26, ч. Ш,с. 3-568.
7. МАРКС К. Маркс Павлу Васильевичу Анненкову в Париж. Брюссель, 28 декабря (1846 г.). - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 27, с. 419-420.
8. МАРКС К. Маркс вдвигу Кугельману в Ганновер. Лондон, II июля 1868 года. - Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 32, с. 460-462.
9. МАРКС К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть первая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. I,с. 3-508.
10. МАРКС К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть вторая. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 46, ч. П,с. 5-521.
11. МАРКС К. Экономическая рукопись I86I-I863 годов. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 47, с. 3-612.
12. МАРКС К. (Капитал). Книга первая. Глава шестая. Результаты непосредственного процесса производства. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 49, с. 3-136.
13. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Святое семейство. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 2, с. 3-230.
14. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Манифест Коммунистической партии. -Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 4, с. 419-459.
15. ЭНГЕЛЬС Ф. Анти-Дюринг. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., т. 20, с. 5-338.
16. ЛЕНИН В. И. По поводу так называемого вопроса о рынках. Пон. собр. соч., т. I, с. 67-122.
17. ЛЕНИН В. И. Что такое "друзья народа" и как они воюют против социал-демократов. Пон. собр. соч., т. I, с. 125-346.
18. ЛЕНИН В. И. Фридрих Энгельс. Пон. собр. соч., т. 2, с. I-I4.
19. ЛЕНИН В. И. К характеристике экономического романтизма. Пон. собр. соч., т. 2, с. 119-262.
20. ЖЕНИН В. И. Развитие капитализма в России. Пон. собр. соч., т. 3, с. 1-609.
21. ЛЕНИН В. И. Еще одно уничтожение социализма. Пон. собр. соч., т. 25, с. 31-54.
22. ЛЕНИН В. И. Карл Маркс. Пон. собр. соч., т. 26, с. 43-93.
23. ЛЕНИН В. И. Тетради по империализму. Пон. собр. соч., т. 28, с. 1-:740.
24. ЛЕНИН В. И. Грозящая катастрофа и как с ней бороться. -Поли. собр. соч., т. 34, с. I5I-I99.
25. ЛЕНИН В. И. Очередные задачи Советской власти. Поли, собр. соч., т. 36, с. 165-208.
26. ЛЕНИН В. И. О продовольственном налоге. Пон. собр. соч., т. 43, с. 205-245.к к
27. Материалы ХХУ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1976. -256 с.
28. Материалы ХОТ съезда КПСС. М.: Политиздат, 1981. -223 с.
29. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 22 ноября1982 г. М.: Политиздат, 1982. - 30 с.
30. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 14-15 июля1983 г., Киев: Политиздат Украины, 1983. - 80 с.
31. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 26-27 декабря 1983 г. М.: Политиздат, 1983. - 31 с.
32. Материалы внеочередного Пленума Центрального Комитета КПСС, 13 февраля 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 32 с.
33. Материалы Пленума Центрального Комитета КПСС, 10 апреля1984 г.- М.: Политиздат, 1984. 31 с.
34. О мерах по ускорению научно-технического прогресса в сельском хозяйстве: Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 28 августа 1983 г. Правда, 1983,28 августа.
35. Об улучшении планирования, организации и управления капитальным строительством: Постановление Центрального Комитета КПСС и Совета Министров СССР от 27 мая 1984 г. Правда, 1984 , 27 мая.
36. Конституция (Основной закон) Союза Советских Социалистических Республик: Принята на внеочередной седьмой сессии Верховного Совета СССР девятого созыва, 7 октября 1977 г. М.: Политиздат, 1978. - 62 с.
37. Закон Союза Советских Социалистических Республик о трудовых колективах и повышении их роли в управлении предприятиями, учреждениями, организациями. Правда, 1983, 19 июня.
38. Черненко К. У. Избранные речи и статьи. 2-е изд., доп.-М.: Политиздат, 1984. - 670 с.
39. Черненко К. У. Народ и партия едины: Речь, на встрече с избирателями Куйбышевского избирательного округа г. Москвы 2 марта 1984 г. М.: Политиздат, 1984. - 30 с.х х
40. Абакин Л. И. Экономическая стратегия партии и одиннадцатый пятилетний план. Плановое хозяйство, 1981, № 3, с.97-107.
41. Абакин Л. И. Конечные народнохозяйственные результаты.-М.: Экономика; 1982. 184 с.
42. Аганбегян А, Ключевой фактор роста. Правда, 1982, 24 февраля.
43. Аганбегян А. Расправить крылья. Правда, 1984, 14 июля.
44. Агапкин В., Хайтун А. Мобильность строительного производства. Вопросы экономики, 1983, й 8, с. 85-94.
45. Александров В. Природа и механизм формирования амортизации. Экономические науки, 1979, № II, с. 35-42.
46. Алексеев В. Обобществление производства и этапы развития экономики социализма. Экономические науки, 1982, № 4, с. 36-41.
47. Анализ использования и методология планирования производственных мощностей. Госплан СССР, НИИ планирования и нормативов. Научные труды. - М.: 1981. - 134 с.
48. Андреев С. И. Эффективность функционирования основных фондов. М.: Экономика, 1980. - 88 с.
49. Аракелян А. А. Воспроизводство основных фондов в развитом социалистическом обществе. Ереван: Издательство АН Армянской ССР, 1980. - 62 с.
50. Атаев С. У новатора в ранце. Правда, 1984, 10 июня.
51. Афанасьев С. Экономические интересы, их взаимодействие в социалистическом обществе. Экономические науки, 1980, J 7, с. 3-9.
52. Ахундов В. Д. Совершенствование структуры общественного воспроизводства (вопросы методологии). М.: Экономика, 1977. -239 с.
53. Бабаев Б., Разгон В. О содержании понятия "реконструкция". Экономические науки, 1979, № II, с. 105-106.
54. Баранов А. А. Интенсивное социалистическое производство. М.: Мысль, 1978. - 349 с.
55. Барышников Н., Галахов Г. Капитальное строительстворешающий участок социалистического воспроизводства. Плановое хозяйство, 1982, № 3, с. 20-30.
56. Барышников Н. Н., Лавровский Б. А. Мощности и резервы. -ЭКО, 1982, № 3, с. 31-50.
57. Баталин Ю. Комплекто-блочный метод строительства. -Вопросы экономики, 1980, J 8, с. 13-21.
58. Байбаков Н. Н. Советская экономика на пути интенсивного развития. М.: Знание, 1981. - 64 с.
59. Бершеда Е. Р. Межотраслевые связи в инвестиционном процессе. Киев: Наукова думка, 1981. - 223 с.
60. Бор М. 3. Эффективность общественного производства и проблемы оптимального планирования. М.: Мысль, 1972. - 336 с.
61. Бор М. 3. Повышение обоснованности и действенности плана. Экономические науки, 1980, № 12, с. 68-75.
62. Брагинский Л. В. Управление инвестиционным процессом как единой системой. Известия АН СССР, серия экономическая, 1981, J6.I, с. 30-40.
63. Брячихин А. Хозяйственный механизм в строительстве. -Экономические науки, 1980, № 4, с. 89-95.
64. Брячихин А. Хозяйственный механизм в строительстве. -Экономические науки, 1981, Л 4, с. 80-87.
65. Будавей В. Совершенствование планового руководства экономикой. Экономические науки, 1980, В 12, с. 58-68.
66. Бузгалин А., Коганов А. Реальное обобществление производства и проблемы его планомерного регулирования. Вопросы экономики, 1980, Л 12, с. 9-16.
67. Бугаков С. Н., Зашеин И. А. Капитальное строительство в инвестиционном комплексе. ЭКО, 1982, $ 3, с. 51-66.
68. Бугаков С. Н. Начинается с плана. Правда, 1983, 7 сентября.
69. Бунич П. Уровень плана. Правда, 1982, II марта.
70. Бушуев Б. С. Эффективность развития строительного комплекса. М.: Мысль, 1983. - 256 с.
71. Быков В. П. Избыток ради экономии? Правда, 1983, 30 марта.
72. Вальтух К. К. Инвестиционный комплекс и интенсификация производства. ЭКО, 1982, Jfc 3, с. 4-31.
73. Вайнштейн Б. С. Под ключ. Правда, 1983 , 9 марта.
74. Вайнштейн Б. С., Ковалев А. Г. Хозяйственный механизм в капитальном строительстве. М.: Экономика, 1983. - 200 с.
75. Вокруг станка (круглый стол "ЭКО"). ЭКО, 1982, № I, с. 45-86.
76. Воков Н. В., Нечипоренко А. М. Конъюнктура в США в 1983 начале 1984 г. - США: Экономика, политика, идеология, 1984, №6, с. 75-84.
77. Вопросы интенсификации и сбалансированности расширенного воспроизводства в период развитого социализма. М.: Наука, 1981. - 366 с.
78. Воробьев В., Данилов Н., Огиевич В. Придет ли автоматика на стройки. Правда, 1983, 10 мая.
79. Воротина I. И. Развитой социализм: взаимодействие индивидуального и общественного воспроизводства. Киев: Вища школа, 1980. - 135 с.
80. Герасименко А. Основные фонды: воспроизводство, обновление, техническое перевобружение. Экономические науки, 1982,6, с. 35-39.
81. Гладышев В. Финансисты и стройка. Правда, 1982, 19 января.
82. Голацц Э., Финкель С. Повышение эффективности строительства. Вопросы экономики, 1982, $ 5, с. 54-62.
83. Гонак М. И. Социалистическая экономическая интеграция и география производства. Львов: Вшца школа, 1982. - 127 с.
84. Горбунов Э. Строительный комплекс в составе инвестиционного потенциала. Вопросы экономики, 1980, J6 II, с. 38-48.
85. Горбунов Э. Эффективность вложений. Правда, 1983, I декабря.
86. Горихин С. В. Интенсификация процесса внедрения. ЭКО, 1982, J* 10, с. 23-32.
87. Горланов Г. В. Социалистическое обобществление производства. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1982. - 224 с.
88. Горланов Г. Методологические аспекты формирования единого народнохозяйственного комплекса. Экономические науки, 1982, № 4, е.26-33.
89. Горшков М. Н. Экономический потенциал. В кн.: БСЭ, т. 29, третье изд. - М.: Советская Энциклопедия, 1978, с. 27.
90. Гродский С. Г. Концентрация и эффективность производства в территориально-производственных комплексах. М.: Экономика, 1980, - 119 с.
91. Гронскас В. К. Структура общественного воспроизводства. -М.: Экономика, 1983. 184 с.
92. Дасковский В. Б. Планирование экономической эффективности капитальных вложений. М.: Наука, 1980. - 189 с.
93. Дерябин В., Смагин В. Внедрение в производство проектов новой техники. Вопросы экономики, 1982, с. 24-31.
94. Докукин В. И. Критика буржуазных трактовок научно-технического прогресса при социализме. М.: Высшая школа, 1980. -136 с.
95. Дубровский В. Техническое перевооружение производства: резервы эффективности. Экономические науки, 1981, с. 36-42.
96. Единый народнохозяйственный комплекс. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1983. - 256 с.
97. Емельянов А. Повышение эффективности капитальных вложений (на примере Украинской ССР). Вопросы экономики, 1979,12, с.114-123.
98. Ефимов В. Новое в организации материально-технического снабжения. Экономические науки, 1980, № 3, с. 99-104.
99. Загородний, 0. Рубан, В. Илько. Законом1рност1 розвит-ку народногосподарського комплексу Союзу FCP. Ки1в: Пол1твидав Укра1ни, 1976. - 303 с.
100. Зайцев В. Совершенствование планирования капитальных вложений. Экономические науки, 1979, №11, с. 28-35.
101. Зайцев В. Новый уровень хозяйствования в капитальном строительстве. Экономические науки, 1980, № I, о. 11-17.
102. Захаров В. Г. Особенности воспроизводства основных фондов в условиях НТР.- М.: Экономика, 1972. 199 с.
103. Захаров В. Г. Научно-техническая революция и обновление основных фондов. Л.: Лениздат, 1973. - 206 с.
104. Зиневич А., Бакшеева С. Стратегия экономии. Правда, 1984, 23 августа.
105. Зотов М. Рубль в обороте. Правда, 1982, 28 октября.
106. Иванов Г. И. Методология и теория социалистического накопления. Иркутск: Восточно-Сибирское книжное издательство, 1980. - 151 с.
107. НО. Иванов Ю. М. Соотношение экстенсивных и интенсивных процессов в расширенном воспроизводстве. М.: Экономика, 1980. -152 с.
108. I. Иванченко В. Совершенствование планового руководства экономикой. Вопросы экономики, 1980, № 10, с. 124-135.
109. Ивашковский С. Формирование народнохозяйственных комплексов в странах членах СЭВ и совершенствование системы управления экономикой. - Экономические науки, 1984, № 5, с. 84-90.
110. ИЗ. Игошин Н. Примерка на завтра. Правда, 1982, 17 апреля.
111. Ильенков Э. Единство. В кн.: Фил. Эн-я, т. 2. М.: Советская Энциклопедия, 1962, с. 104-106.
112. Ионов В. Финансы в хозяйственном механизме. Экономические науки, 1981, № 4, с. 83-93.
113. Камаев В. Ускорение научно-технического прогресса и структурные изменения в общественном производстве. Экономические науки, 1981, №11, с. 93-100.
114. Каменев А. Машиностроению быть в авангарде. Правда, 1984, 29 августа.
115. Кантор Л. М. Теория и методология фондоотдачи при социализме. М.: Мысль, 1980. - 180 с.
116. Кваша Я. В. Фактор времени в общественном производстве. М.: Статистика, 1979. - 152 с.
117. Квинт В. Регион и отрасль: пути взаимодействия. Правда, 1984, 22 октября.
118. Киперман Г. Система плановых показателей и критерии оценки деятельности трудовых колективов. Экономические науки, 1981, № I, с. 76-87.
119. Клочко В. С. Воспроизводство основных фондов промышленности СССР. Харьков: Вшца.школа, 1976. - 139 с.
120. Ковтун М. Развитие территориально-производственных комплексов как условие повышения эффективности общественного производства. Экономические науки, 1981, № 10, с. 85-88.
121. Кольмай Г. Обобществление и интеграция при социализме. -М.: Прогресс, 1976. 344 с.
122. Корней М. И. Управление освоением новых мощностей и эффективности производства. Минск: Высшая школа, 1982. - 255 с.
123. Кочерга А. И., Мазараки А. А. Народнохозяйственный комплекс и социальные проблемы. М.: Мысль, 1981. - 271 с.
124. Кочетков А. Осваивать комплексно. Правда, 1982, 16 марта.
125. Краснокутская Е. И. Важнейшие пропорции социалистического воспроизводства. Киев:Наукова думка, 1976. - 311 с.
126. Красовский В. Политика капитальных вложений в период развитого социализма. Вопросы экономики, 1978, № 4, с. 21-32.
127. Красовский В. Интенсификация экономики и фактор времени. Вопросы экономики, 1982, № 5, с. 3-12.
128. Критика буржуазных концепций научно-технической революции. М.: Мысль, 1976. - 271 с.
129. Критика буржуазных экономических теорий современного капитализма. Киев: Вшца школа, 1982. - 327 с.
130. Кротов М. И. Потребительная стоимость при социализме. -М.: Экономика, 1983. 152 с.Х134. Кудрашов А. П., Безруков А. В. Научно-техническая революция и экономический прогресс. М.: Мысль, 1981. - 160 с.
131. Кузьмшцев В. Преодолевая диспропорции. Правда, 1983, 21 ноября.
132. Курбатова Г. Я. Машиностроение и инвестиционные процессы. ЭКО, 1982, № 3, с. 66-84.
133. Куренков Ю. В., Патерович Д. М. Технический.прогресс и оптимальное обновление производственного аппарата. М.: Мысль, 1975. - 338 с.
134. Лебедев В. М. Совершенствование производственной структуры, экономики развитого социализма. М.: Изд. Моск. ун-та, 1981. - 200 с.139. .Ленская С. А. Производственные фонды как экономическая категория. М.: Экономика, 1982. - 128 с.
135. Литуновская М. М. Ленинские идеи о роли науки и техники и. их реализация в современных условиях. Экономические науки, 1980, № 2, с. 3-8.
136. Лисичкин В., Ковальский М. Новые формы организации управления в строительстве. Вопросы экономики, 1982, $7, с. 5957.
137. Логвиненко В. К., Лыско Л. Р. Субъекты общественного производства. Киев: Вшца школа, 1980. - 167 с.
138. Лущук А. П. Кооперация производства в системе развитого социализма. Киев: Вшца школа, 1979. - 167 с.
139. Любшцев Ю. И. Цикл воспроизводства и амортизация основных фондов. М.: Экономика, 1973. - 175 с.
140. Макаров С. П. Экономическое содержание управления народнохозяйственным комплексом. Изд. Моск. ун-та, 1982. - 158 с.
141. Мартынов М. На положении дублера. Правда, 1982, 1июня.
142. Мартынюк С. М. Планомерность и эффективность социалистического и общественного производства. Киев: Вшца школа, 1982. - 143 с.
143. Медведев В. А. Социалистическое воспроизводство и структурные сдвиги в экономике. М.: Экономика, 1973. - 183 с.
144. Методологические проблемы общественных наук. (По материалам Всесоюзной конференции "Актуальные проблемы методологии общественных наук"). М.: Наука, 1979. - 472 с.
145. Методологические проблемы экономики развитого социализма. Кишинев: Штиинца, 1982. - 119 с.
146. Механизму хозяйствования систему внедрения. - Правда, 1982, 15 февраля.
147. Митрофанов А. Прежде чем строить. Правда, 1982, 13 мая.
148. Михеев И. Прямые длительные хозяйственные связи и их эффективность. Вопросы экономики, 1982, № 7, с. 68-77.
149. Михно М. К. Сбалансированность производства и потребления средств производства. Киев: Наукова думка, 1982. - 239 с.
150. Мышелова А. Совершенствование экономических отношений сельского хозяйства и строительства. Вопросы экономики, 1982, J6 5, с. 93-104.
151. Народнохозяйственный комплекс зрелого социализма: сущность, эффективность развития. М.: Мысль, 1981. - 261 с.
152. Научно-технический прогресс и структура производства средств производства. М.: Наука, 1982. - 400 с.
153. Непосредственно-общественный продукт в условиях развитого социализма. М.: Высшая школа, 1981. - 174 с.
154. Никитин А. Встречное движение. Правда, 1982, 27-28 марта.
155. Новиков Е. Д., Самохин Ю. М. Комплексные народнохозяйственные программы. М.: Наука, 1976. - 163 с.
156. Новиков 0. Ответственность за стройку. Правда, 1982, II декабря.
157. Носова С. С. Инвестиция. В кн.: Экономическая энциклопедия. Политическая экономия, т. I. Гл. ред. А. М. Румянцев. -М.: Советская энциклопедия, 1972, с. 559.
158. Ноткин А. Интенсификация и эффективность расширенного воспроизводства. Вопросы экономики, 1981, Л 9, с. 86-96.
159. Нурсеитов А. Ш. Снабжение капитального строительства в плановом.хозяйстве. Ама-Ата: Казахстан, 1981. - 191 с.
160. Обломская И.-, Радаев В. Экономические интересы в условиях развитого социализма. Вопросы экономики, 1979, № 12,с. 82-93.
161. Обновление основного капитала в США. М.: Прогресс, 1977. - 344 с.
162. Обобществление производства и развитие экономической системы социализма. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1978. -183 с.
163. Обобществление социалистического производства в условиях НТР /Под ред. С. С. Ильина, Н. Попова. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1984. - 255 с.
164. Обобществление социалистического производства и совершенствование механизма хозяйствования. Киев: Вища школа, 1976. - 175 с.
165. Оборот капитальных вложений и эффективность воспроизводства основных фондов. Киев: Наукова думка, 1980. - 239 с.
166. Общесоюзный классификатор отраслей народного хозяйства. М.: Статистика, 1976. - 173 с.
167. Овчаренко Г. Реконструкция. Правда, 1984 , 7 апреля.
168. Овчинников Г. П. Интенсификация воспроизводства основных фондов. Л.: Лениздат, 1976. - 168 с.
169. Орлов А. У колыбели новой техники. Правда, 1983, 23 июня.
170. Отраслевая социалистическая интеграция. М.: Наука, 1976. - 327 с.
171. Павлова И. Противоречия единого народнохозяйственного комплекса источник его развития. - Экономические науки, 1982, № 6, с. 15-21.
172. Павлюченко В. Эффективность потребления и интенсификация общественного производства. Вопросы экономики, 1982, № 2, с. 14-23.
173. Павлюченко В. Крупномасштабная экономика: специфика развития. Правда, 1982, 19 февраля.
174. Патерович Д. М. 0 сроках службы и обновления промышленного оборудования. Вопросы экономики, 1970, № 2, с. 65-77.
175. Патерович Д. М. У машин свои мерки. Правда, 1983, 5 февраля.
176. Патерович Д. М. Экономия орудий труда. Коммунист, 1984, В 10, с. 53-64.
177. Пессель М. Кредитные рычаги в системе хозяйствования. -Экономические науки, 1981, № 5, с. 94-99.
178. Планирование и организация воспроизводства основных фондов в промышленности. Киев: Наукова думка, 1982. - 367 с.
179. Планирование развития межотраслевых комплексов /Под ред. Э. Н. Крылатых, В. П. Орешина. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1982. - 192 с.
180. Платунов А. Промузел выгодней. Правда, 1982,26 октября.
181. Подшиваленко Г. Финансирование и кредит в капитальном строительстве. Экономические науки, 1980, № 7, с. 100-107.
182. Покрытан А. К., Лапин В. В. Фонд возмещения I подразделения и проблема сбалансированности. М.: Экономика, 1982.-168 с.
183. Порохова 0. Г. Общность. В кн.: Словарь современного русского литературного языка, т. 8. М.: Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1959, с. 551-552.
184. Потребительная стоимость в экономике развитого социализма /Под ред. Павлова П. М. и Ротштейна А. И. М.: Мысль, 1974. - 208 с.
185. Проблемы воспроизводства фондов в условиях научно-технической революции. Киев: Вшца школа, 1976. - 207 с.
186. Проблемы народнохозяйственного планирования /Редкол.: Н. П. Федоренко, Е. 3. Майминас, И. Ильенко и др. Берлин: Ака-деми-Ферлаг; Братислава: Правда; Москва: Экономика; София: Парт-издат, 1982. - 496 с.
187. Проблемы экономики развитого социализма. Томск: Изд-во Томского ун-та, 1983. - 151 с.
188. Проблемы эффективности структуры народного хозяйства СССР в период развитого социализма. М.: Наука, 1981. - 378 с.
189. Производственные объединения: организация, эффективность, перспективы развития / Ю. А. Лавриков, М. П. Панфилов, Н. X. Сидоров, В. Н. Андреев. М.: Экономика, 1982. - 176. с.
190. Прокопович А. Е. Вокруг станка. ЭКО, 1982, № I, с. 47-86.
191. Процесс социалистического накопления /Йод ред. проф. Осадько М. П. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1975. - 140 с.
192. Пути повышения эффективности капитальных вложений и основных фоцдов /Под ред. Т. С. Хачатурова. Ленинград: Наука, 1982. - 215 с.
193. Радаев В. Хозяйственный расчет на современном этапе. -Вопросы экономики, 1980, № 12, с. 3-13.
194. Развитие производственных объединений в промышленности. Том первый. Организация производства и управления. Киев: Науко-ва думка, 1983. - 231 с.
195. Реконструкция: опыт и проблемы /"Деловой Клуб" "Правды", выпуск № 2 (II). Правда, 1984 , 30 июля.
196. Ресин В. Главк на хозрасчете. Правда, 1982, 15 марта.
197. Рыбин В. И., Хачатурян А. А. Хозяйственный механизм в инвестиционной сфере. М.: Экономика, 1981. - 304 с.
198. Рыжков Н. Некоторые вопросы планового руководства экономикой. Плановое хозяйство, 1982, № 8, с. 3-13.
199. Рябов Я. Вопросы разработки целевых комплексных программ. Плановое хозяйство, 1981, № 10, с. 3-10.
200. Савинков В. Н. Технический прогресс и структура основних производственных фондов. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969. -130 с.
201. Сазонтов Г. 0 политико-экономических аспектах единого народнохозяйственного комплекса страны. Экономические науки, 1980, J6.5, с. 19-28.
202. Сателов Е. Комплексный подход к техническому перевооружению производства. Вопросы экономики, 1980, й 8, с. 22-30.
203. Селезнев А. Совершенствование хозрасчетных отношений. -Экономические науки, 1982, № 7, с. 67-77.
204. Сигов И. И. Обобществление производства и развитие системы управления экономикой. М.: Экономика, 1977. - 215 с.
205. Система управления экономикой развитого социализма: тенденции и проблемы /Под ред. Бунича П. Г. М.: Экономика, 1982. - 304 с.
206. Смехов Б. М. Капитальные вложения. В кн.: Экономическая энциклопедия, Политическая экономия, т. 2 М.: Сов. Энц., 1975, с. 120-123.
207. Смышляева Л. М. Экономический рост и пропорции капитальных вложений. М.: Экономика, 1976. - 191 с.
208. Семенов А. К. Методы анализа структуры народного хозяйства. М.: Наука, 1974. - 117 с.
209. Совершенствовать управление экономикой (Передовая). -Правда, 1983, 17 марта.
210. Современные буржуазные теории экономического роста и цикла. М.: Наука, 1979. - 344 с.
211. Современный капитализм: производительность труда и эффективность. М.: Наука, 1982. - 316 с.
212. Соколовский А. Влияние горизонтальных связей управления на конечные результаты строительства. Экономические науки, 1982, 6, с. 49-54.
213. Сомборский Г. И. Специализация производства в условиях НТР. М.: Мысль, 1973. - 183 с.
214. Сорокин Ю., Бчемян А. Строят в регионе. Правда, 1982, 16 февраля.
215. Социалистическое накопление. Вопросы теории и планирования /Под ред. Ноткина А. И. М.: Наука, 1973. - 414 с.
216. Стадник А. Я. Использование основных фондов. Ростов: Изд-во Ростовского ун-та, 1982. - 152 с.
217. Степун А. О рациональном направлении капиталовложений в одиннадцатой пятилетке. Плановое хозяйство, 1981, № 10,с. 34-41.
218. Технический прогресс и эффективность воспроизводства основных фондов. М.: Мысль, 1970. - 279 с.
219. Топекин С. 3. Экономические проблемы комплексного использования основных средств производства. М.: Наука, 1976. -536 с.
220. Топыгин В. Технический прогресс в строительном производстве. Вопросы экономики, 1979, № 8, с. II8-I28.
221. Трапезников В. Управление и научно-технический прогресс. Правда, 1982, 7 мая.
222. Узловой вопрос экономической политики КПСС. Киев: Политиздат Украины, 1982. - 295 с.
223. Управление процессом концентрации и специализации производства. М.: Наука, 1981. - 131 с.
224. Фактор времени в плановой экономике. Инвестиционный аспект /Йод ред. Красовского В. П. М.: Экономика, 1978. - 247 с.
225. Фальцман В. К. Особенности развития инвестиционного машиностроения на современном этапе. М.: Экономика, 1980.
226. Фальцман В. К. Инвестиционные аспекты прогнозирования научно-технического прогресса. М.: Знание, 1981. - 64 с.
227. Фалыщан В. К., Ожегов А. Выбытие основных фондов: инвестиционные возможности и ограничения. Вопросы экономики, 1983, № 6, с. 56-66.
228. Фоломьев А. Н. Совершенствование пропорциональности воспроизводства средств труда в период развитого социализма. -М.: Экономика, 1980. 136 с.
229. Хачатуров Т. С. Пути повышения эффективности капитальных вложений. Вопросы экономики, 1979, № 7, с. 120-132.
230. Хачатуров Т. С., Красовский В. П. Инвестиционный потенциал и его использование. Вестник Академии Наук СССР, 1981, №10, с. 67-76.
231. Хейнман С. А. Производственный аппарат машиностроения и станкостроения. ЭКО, 1982, Л I, с. 23-46.
232. Хозяйственный механизм и его совершенствование на современном этапе /Под ред. А. А. Чухно. Киев: Вища школа, 1979, - 275 с.
233. Храковский Ю., Ковалев А. К вопросу о рациональной структуре капитальных вложений. Экономические науки, 1977, В I, с. 34-39.
234. Хрупкий Е. А, Проблемы оптимизации хозяйственных связей. М.: Наука, 1979. - 348 с.
235. Цыгичко А. Н. Повышение эффективности интенсификации производства. М.: Экономика, 1982. - 160 с.
236. Чалов В. И. Территориально-производственный комплекс. -М.: Мысль, 1983. 160 с.
237. Чекалин А. План и стройка. Правда, 1982, 8 февраля.
238. Чентемиров М. Пути повышения экономической эффективности капитальных вложений. Вопросы экономики, 1980, Л 6, с. 3443.
239. Черевань В. Потенциал бригады. Правда, 1982, 15 апреля.
240. Чернецов С. Финансирование и кредит в капитальном строительстве. Экономические науки, 1981, & 5, с. 99-104.
241. Черников Д. Эффективность использования производственного потенциала и конечные народнохозяйственные результаты. -Экономические науки, 1981, ) 10, с. 89-97.
242. Шаталин С. С. Пропорциональность общественного производства. М.: Экономика, 1968. - 215 с.
243. Ширяев П. Инвестиционное сотрудничество фактор интенсификации производства в странах - членах СЭВ. - Экономические науки, 1982, № 5, с. 67-74.
244. Шмелев В. М., Арутюнянц Э. В. Экономическое стимулирование освоения новой техники и повышения качества продукции. -Ташкент: Фан, 1982. 119 с.
245. Экономика строительства на новом этапе. М.: Мысль, 1982. - 352 с.
246. Экономические проблемы использования инвестиционного потенциала страны в период развитого социализма. М.: Наука, 1982. - 280 с.
247. Экономический потенциал развитого социализма /Под ред. Б. М. Мочалова. М.: Экономика, 1982. - 280 с.
248. Экономический потенциал страны Советов /Под ред. Н. М. Кириенко. Киев: Вища школа, 1982. - 295 с.
249. Экономическое могущество развитого социализма. Киев: Вища школа, .1981. - 255 с.
250. Эадин Г. Ответственность за план. Правда, 1984, 12 октября.
251. Эффективность производства и использование фондов стимулирования. Киев, Вища школа, 1976. - 215 с.
252. Яковец Ю. Обновление техники: критерии и механизм. -Вопросы экономики, 1983, № 8, с. 26-34.
253. Яковлев А. Автоматизация производства в развитом социалистическом обществе. Экономические науки, 1983, & 8, с. 32-35.
254. Ястребов Г. Условия труда. Правда, 1982, 22 марта.
255. Яшенькин Н. И. Социалистическое обобществление производства и ускорение научно-технического прогресса. Ленинград: Изд-во Ленингр. ун-та, 1975. - 143 с.
256. Sfrvz/i/g tn JW^ /У*и<- text,00 >л. /) 7}се ж J/sz262. r' ^ ' у263. /f&fo /у. Я. a (btts мм г сЪ264. с^ /&6Z/S265. У^г 266. & -О.zW" J^^ sa-yzs^b #ettv/jc<jft /ж*;267. /bevez /У. с //ж**, ГУРЯ.268. Z9, Уе У^/гу^Шх х
257. Народное хозяйство СССР в 1980 г.: Стат. ежегодник /ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1981. - 583 с.
258. Народное хозяйство СССР в 1982 г.: Стат. ежегодник /ЦСУ СССР. М.: Финансы и статистика, 1983. - 574 с.
259. Народное хозяйство Украинской ССР в 1980 году: Стат. ежегодник, К.: Техн1ка, 1981. - 384 с.
260. Народное хозяйство Украинской ССР в 1982 году: Стат. ежегодник. К.: Техн1ка, 1983. - 383 с.
Похожие диссертации
- Инвестиционный потенциал предприятий
- Влияние инфляции на инвестиционный потенциал в современной экономике России
- Пропорциональность социалистического воспроизводства: сущность и формы проявления
- Инвестиционный потенциал региона в условиях рыночной трансформации
- Амортизационный фонд и финансовый механизм использования его инвестиционного потенциала