Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инвестиционные проблемы воспроизводства минерально-сырьевой базы нефти и газа тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Немерюк, Юлия Викторовна
Место защиты Москва
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Немерюк, Юлия Викторовна

Введение

I. Минерально-сырьевая база ТЭК России на фоне глобальных тенденций

1.1. Структура энергетики и ее динамика

1.2. Запасы и производство нефти и газа

1.3. Потребление углеводородного сырья

1.4. Состояние минерально-сырьевой базы нефти и газа России

1.4.1. Структура МСБ

1.4.2. Качество МСБ

1.4.3. Природные и техногенные недостатки МСБ

1.5. Обеспеченность запасами и прогнозными ресурсами

1.5.1. Методика оценки обеспеченности

1.5.2. Оценка уровня обеспеченности

1.6. Состояние и задачи геологоразведки

II. Проблемы инвестиционного механизма воспроизводства минеральносырьевой базы

2.1. Система регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы на первом этапе реформ

2.2. Государственный финансово-инвестиционный механизм

2.2.1. Предпосыки создания механизма ВМСБ

2.2.2. Экономическая сущность механизма ВМСБ

2.2.3. Достаточность механизма ВМСБ

2.2.4. Компенсационный характер механизма ВМСБ

2.3. Система регулирования воспроизводства минерально-сырьевой базы на втором этапе реформ

2.3.1 .Резервы и возможности рентного подхода

2.3.2. Налогообложение недропользования с позиций рентного подхода

2.4. Потребности воспроизводства МСБ в инвестициях

III. Комплекс мер по решению проблем воспроизводства МСБ

3.1. Государственная минерально-сырьевая политика

3.2. Законодательное регулирование процесса воспроизводства МСБ

3.3. Совершенствование управления

3.3.1. Лицензирование

3.3.2. Федеральная целевая программа

3.4. Совершенствование нормативно-правовой базы

3.4.1. Бюджетные инвестиции

3.4.2. Негосударственные инвестиции

3.4.3. Налоговые льготы при разработке месторождений

3.4.4. Стимулирование геологоразведочных работ

3.5. Интенсификация использования механизма соглашений о разделе продукции

3.5.1. Сущность и состояние СРП в России

3.5.2. Инвестиционные возможности СРП в развитии минерально-сырьевой

3.5.3. Первоочередные меры по активизации механизма СРП

3.6. Повышение эффективности использования разведанных запасов

3.6.1. Техническое и технологическое перевооружение разведки и добычи

3.6.2. Совершенствование инвестиционной политики

3.6.3. Поддержка малого и среднего бизнеса

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиционные проблемы воспроизводства минерально-сырьевой базы нефти и газа"

Россия обладает огромным ресурсным потенциалом, который является прочным фундаментом для устойчивого развития народного хозяйства в режиме расширенного воспроизводства и притягательной силой для международного сотрудничества. По общим показателям и масштабам минерально-сырьевой базы Россия в настоящее время занимает одно из ведущих мест в мире.

Сырьевой уклад экономики России формировася на протяжении ряда последних столетий. Разведка, добыча и переработка полезных ископаемых были не только способом поддержания экономики страны, ее торгового баланса, обороноспособности, но и почти единственной возможностью сохранения в сфере своего влияния огромных незаселенных территорий, обеспечения занятости населения Сибири, Севера и Дальнего Востока. Огромные достижения этапа индустриализации экономики в середине прошлого века позволили использовать сырьевой фактор для развития мощного топливно-энергетического, металургического, машиностроительного, приборостроительного и военно-промышленного комплексов, передовых технологий, атомной, космической промышленности. И хотя основным источником попонения бюджета страны и технического развития являлись валютные средства от продажи нефти, золота, амазов, структура экономики последовательно эволюционировала в сторону более наукоемких и высокотехнологичных отраслей. К сожалению, темпы этого развития значительно уступали темпам роста технически передовых стран Мира, уже в 70-80-х годах вступивших в этап постиндустриальной экономики на основе достижений научно-технической революции, во многом стимулированной мировым энергетическим кризисом в начале 70-х годов.

Начатая в 1992 году коренная реформа экономической и политической систем привела к обрушению практически всех секторов экономики России и резко ухудшила ее структуру.

В условиях кризиса относительно меньше пострадали или достаточно быстро нашли возможности выжить экспортоориентированные и в какой-то степени импортозамещающие отрасли и производства. Прежде всего это добыча нефти, газа, амазов, золота, платины, некоторых черных, цветных и редких металов, производство минеральных удобрений. И хотя объемы производства сократились от 10 до 50% (кроме амазодобычи), устойчивый спрос на мировом рынке позволил сохранить основные мощности за счет экспорта. Доля сырьевых отраслей в структуре производства валового внутреннего продукта (ВВП), формирования бюджета, в поддержании уровня занятости населения, в сохранении влияния России на мировой политической арене значительно увеличилась.

С одной стороны, сложившаяся ситуация резко подняла престиж и значимость минерально-сырьевого комплекса (МСК), с другой - усугубила экономическую зависимость, а по большому счету - и экономическую безопасность России от целого ряда внешних и внутренних факторов, главными из которых являются конъюнктура мирового рынка, состояние и эффективность использования минерально-сырьевой базы (МСБ), а также состояние производственного комплекса.

Топливно-энергетический комплекс (ТЭК) оказася наиболее устойчивым среди всех отраслей промышленности. Его состояние фактически определяет общее состояние экономики страны. Значительный рост ВВП в 2000-2001 годах обусловлен главным образом резким улучшением состояния дел в ТЭК. Добыча нефти в 2000 году была увеличена на 18 мн. т, а в 2001 году, несмотря на некоторое снижение цен, - на 25 мн. т, добыча угля в 2000 году увеличена на 8,8 мн. т, а в 2001 году - на 11 мн. т. Добыча газа продожает снижаться: в 2000 году - на 6,5 мрд. куб, м, в 2001 году - еще на 2,7 мрд. куб. м. За счет нефтяных валютных активов в 2000-2001 гг. впервые за все последние годы значительно увеличены золотовалютные резервы страны. Не менее важен и мультипликативный эффект от работы ТЭК. Одно рабочее место в ТЭК обеспечивает 7-10 рабочих мест в смежных и обслуживающих отраслях.

Однако устойчивость ТЭК важна не только для поддержания экономики страны. Главная задача комплекса - обеспечение энергетической безопасности. Ведь на внутреннее потребление идет около 70% совокупно производимого условного топлива. Это вызвано объективными потребностями жизнеобеспечения государства, около 70% территории которого находится в суровых климатических условиях.

Унаследованная высокая энергоемкость ВВП, промышленного производства, обусловленная преобладанием отсталых технологий, неудовлетворительной структуры производств, а в ряде случаев и низкими внутренними ценами на энергоресурсы, содержит крупные резервы для энергосбережения. Однако энергосберегающая политика не выработана на уровне государства, не закреплена законодательно и если и осуществляется, то лишь в виде разрозненных мер отдельных ведомств и предприятий. Тем не менее, снижение энергоемкости ВВП промышленного и сельскохозяйственного производства, социальной сферы - это прямой путь к сбережению ресурсов недр и повышению эффективности экономики.

Утяжеление структуры экономики за счет увеличения удельного веса сырьевых отраслей и значительного объема сырьевого экспорта опасно не в плане превращения России в сырьевой придаток (это нам не грозит!), а в плане промедления принятия законодательных и иных нормативно-правовых мер, создающих цивилизованные рыночные условия для перетока части зарабатываемых на сырье средств в более наукоемкие и энергоэффективные производства и отрасли, необходимые и обязательные для постиндустриальной экономики.

Сырьевые ресурсы недр невозобновимы. Их состояние может поддерживаться лишь путем все большего увеличения инвестиций в изучение недр, в технологические исследования сырья, в создание новых технических средств и технологий разведки и разработки полезных ископаемых. Территория и природный потенциал России пока позволяют за счет сырьевого сектора обеспечивать экономический рост страны. Проблема сегодня заключается в отсутствии научных и методических основ формирования МСБ в рыночных условиях. Понятия обеспеченности текущих и перспективных потребностей страны, отрасли и конкретного предприятия разведанными, предварительно-оценёнными запасами и прогнозными ресурсами, разработанные ранее применительно к плановой экономике, оказались не исследованными с позиций экономики переходного типа и рыночной экономики. В связи с этим четко не определены и не разграничены уровни финансового и организационного участия, а также ответственности за геологическое изучение недр. Используемые в различных экономических конструкциях и выводах подходы других стран на самом деле мало приемлемы для России.

Особенно проблематичными эти вопросы стали после отмены с 2002 года установленного Законом О недрах инвестиционного механизма воспроизводства МСБ и поной переориентации геологоразведочных работ по приросту запасов полезных ископаемых на рыночные условия. Это означает, что текущие, перспективные и стратегические сырьевые интересы Государства практически становятся зависимыми от понимания проблемы и действий добывающих компаний. Создаётся прецедент поного отождествления интересов государства с интересами добывающих компаний, представляющих пока ещё не устоявшийся и в достаточной мере не определившийся со своей стратегической ориентацией частный капитал.

В условиях научно-методологической и правовой неопределённости и незащищённости государственных интересов МСБ за последние 10 лет стала интенсивно сокращаться. Её использование в эти годы больше походило на работу со склада. И Х только благодаря установленной законом обязательной мере по отчислению на воспроизводство МСБ части стоимости произведённой и реализованной продукции удалось поддержать воспонение выбывающих запасов на уровне 50% и тем самым сохранить костяк геологической службы и науки.

В новых правовых условиях, отменивших прежний механизм и предложивших крайне неэффективные правила привлечения средств на геологоразведочные работы, появилась опасность дальнейшего сокращения и качественного ухудшения МСБ.

Подобная ситуация явилась следствием неразработанности теории и практики формирования МСБ в переходный период, отсутствия единого понимания государственной минерально-сырьевой политики в условиях развития и углубления рыночных отношений, а также несовершенства инвестиционного механизма геологического изучения недр. Тем самым проблема вышла за пределы отраслевых рамок 4 и приобрела важнейшее научное и народнохозяйственное значение. Её центральным звеном является инвестиционный механизм, рассматриваемый в данной работе. В нём дожны закрепляться основные принципы и подходы теоретического и геополитического характера, которые в настоящее время лишь формируются. Об этом свидетельствует рассмотрение 26.02.2002 Президиумом Государственного Совета Российской Федерации вопроса Об основах государственной политики в области минерального сырья и недропользования.

Следовательно, тема исследования является весьма актуальной и своевременной, т.к. направлена на научное обоснование системы мер инвестиционного характера, способной поддержать на необходимом и достаточном уровне обеспеченность сырьевыми источниками страны, горнодобывающих и перерабатывающих отраслей промышленности, а также предприятий, занятых в данной сфере производства.

Целью работы является научное обоснование и разработка системы мер по формированию инвестиционного механизма, способного поддерживать в режиме оптимального воспроизводства минерально-сырьевую базу нефте- и газодобывающей промышленности в переходном периоде. Для достижения данной цели были поставлены и решены следующие задачи:

- исследование мировых тенденций в производстве, потреблении и приросте запасов углеводородного сырья как базовых ориентиров для экономики России;

- оценка количественных и качественных изменений МСБ России за время первого этапа экономических реформ (1992-1999 г.г.);

- исследование инвестиционных возможностей действующей системы недропользования для целей воспроизводства МСБ;

- обоснование параметров оптимального состояния МСБ на период до 2010 года, необходимых объёмов прироста запасов, объёмов требуемых инвестиционных ресурсов и их структуры по источникам формирования;

- разработка системы мер и путей их реализации с целью привлечения инвестиций для поддержания МСБ в режиме оптимального воспроизводства.

В соответствии с изложенными задачами в работе сформулировано 3 защищаемых положения:

1. Комплекс экономических факторов, определяющих минимально необходимые объемы воспроизводства минерально-сырьевой базы и задачи геологоразведочных работ на 2002-2010 г.г.

Раскрытию первого тезиса посвящена первая глава, в которой на основе исследования сложившихся тенденций в производстве, потреблении и приросте запасов углеводородного сырья, а также качественных характеристик МСБ и обеспеченности разведанными запасами России в сравнении с ведущими нефтедобывающими странами Мира рассмотрен комплекс экономических факторов, определяющих минимально необходимые объемы воспроизводства минерально-сырьевой базы и задачи геологоразведочных работ на переходный период. В главе рассмотрены основные качественные и количественные показатели состояния МСБ после первого этапа экономических реформ, изложен новый подход к оценке обеспеченности добывающей промышленности разведанными запасами и сформулированы первоочередные задачи государства и недропользователей в области воспроизводства МСБ.

2. Экономическое обоснование несоответствия действующего инвестиционного механизма для воспроизводства минерально-сырьевой базы в минимально необходимых объемах.

Во второй главе, посвященной раскрытию второго тезиса, рассмотрены основные элементы и механизмы государственного регулирования воспроизводства МСБ на различных этапах её развития: раскрыта сущность государственного финансовоинвестиционного механизма и показана эффективность его применения на первом этапе, а также проанализированы новые принципы, заложенные налоговой реформой 2001 г. и спрогнозированы результаты ее практического применения.

3. Разработка и принятие системы законодательных, административных и экономических мер по реализации инвестиционного механизма воспроизводства минерально-сырьевой базы.

Научному обоснованию указанных механизмов и практическим рекомендациям по их реализации посвящена третья глава диссертации. В главе обоснована необходимость разработки и принятия новой государственной минерально-сырьевой политики, в целях решения задач стабилизации и качественного улучшения МСБ предложена и обоснована необходимость разработки и реализации комплекса мер, включающего в себя: повышение эффективности управления, законодательного регулирования воспроизводства МСБ и использования разведанных запасов; совершенствование нормативно-правовой базы, интенсификация использвания механизма раздела продукции. Рассчитан суммарный инвестиционный потенциал изложенных мер и действий.

Объектом исследования в диссертационной работе выступает проблема привлечения инвестиций в воспроизводство МСБ, прежде всего, в нефтегазодобывающих отраслях.

Научная новизна работы;

- предложен системный подход к обоснованию инвестиционного механизма воспроизводства МСБ;

- определен необходимый и достаточный уровень количественного и качественного состояния МСБ на втором этапе экономических реформ в России;

- обоснованы новые подходы к расчёту реальной обеспеченности разведанными запасами текущей и перспективной добычи углеводородного сырья в зависимости от степени их геологической изученности и подтверждаемости запасов в недрах;

- рассчитаны оптимальные объёмы необходимых инвестиций и их структура, включая прямое финансовое участие государства в геологическом изучении недр для обеспечения текущих и догосрочных государственных интересов;

- определены потенциальные и реальные финансовые возможности действующей системы недропользования по инвестированию процесса воспроизводства МСБ.

Теоретическая и методологическая основа исследования. При выпонении работы использованы методы и способы научного анализа и обобщения статистических и иных данных, рассредоточенных по различным источникам и информационным уровням, методы научных аналогий, экономического прогнозирования на базе договременных эмпирических тенденций, а также системного анализа и системного подхода к достижению конечного результата путём оптимального сочетания мер законодательного, административного и рыночного характера.

Информационной базой для проведенных исследований послужили литературные источники, законодательные и другие нормативно-правовые акты, официальные материалы Минэнерго России, МПР России, Государственной Думы и Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, а также аналитические данные, полученные автором в процессе работы в центральном аппарате Минэнерго России.

Апробация работы. Отдельные научные положения работы опубликованы в 6 научных статьях (из них две в соавторстве) и в одной брошюре (в соавторстве), дважды докладывались на ежегодных международных научных конференциях (1997 г., 1999 г.) Московского геологоразведочного Университета.

Практическая значимость работы. Рекомендации и предложения по внедрению ряда обоснованных в диссертационной работе мер инвестиционного характера использованы при подготовке справочно-аналитических и нормативных материалов Минэнерго России, включены в итоговые материалы расширенного выездного совещания межфракционного депутатского объединения Энергия Государственной Думы (г. Санкт-Петербург, 21.02.2002 г.) и Всероссийской конференции Минерально-сырьевой комплекс России: состояние, перспективы, инвестиции (г. Москва, 17.04.2002 г.), направлены для использования в законотворческой работе в Комитет природных ресурсов Государственной Думы, в Комитет природных ресурсов и охраны окружающей среды Совета Федерации,

Полученные результаты были бы невозможны без использования научных трудов: М.И. Агошкова, Э.А. Азроянца, А.А. Арбатова, А.С. Астахова, М.П. Астафьевой, Ю.П. Белова, Б.И. Беневольского, В.Т. Борисовича, В.И.Высоцкого, А.А. Голуб, E.J1. Гольдмана, С.Я. Кагановича, Л.П. Кобахидзе, С.А. Кимельмана, Е.А. Козловского, М.А. Комарова, А.А. Конопляника, А.И. Кривцова, Н.П.Лаверова, В.А. Ларичкина, В.С.Литвиненко, Н.Н. Лукьянчикова, Д.С. Львова, А.А. Маутиной, Е.С. Мелехина, В.М. Минакова, A.M. Мастепанова, В.В. Овчинникова, Л.В. Оганесяна, В.П. Орлова, В.В. Попова, Е.А. Порохни, Ю.В. Разовского, Т.Б. Решетиловой, Е.Б. Струковой, Ю.А. Ткачева, М.В.

Токачева, В.В. Чайникова, А.В. Шевчука, Э.М. Халимова, Ю.В. Яковца, а также ряда других известных учёных и специалистов.

Автор глубоко признательна научному руководителю профессору М.П. Астафьевой бывшему заместителю Министра энергетики РФ В.З. Гарипову, бывшему руководителю Департамента по подготовке и реализации СРП Минэнерго России И.Ш. Амирову, Президенту Российского геологического общества В.П. Орлову за конструктивную помощь в сборе материала и ценные советы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Немерюк, Юлия Викторовна

Выводы, завершающие каждую из трёх глав данной диссертационной работы, облегчают задачу подведения итогов выпоненного исследования. Они, в принципе, повторяют содержательную часть защищаемых тезисов, хотя обосновывающий и доказательный фактический материал позволяет расширить итоговую часть и отметить ряд нерешённых вопросов и недостаточно аргументированных заключений.

В частности, следует подчеркнуть, что общий спад экономики России в период 1992-1999 г.г. не может служить объяснением и оправданием значительно более глубокого обвала показателей по объёмам ГРР, воспроизводству МСБ и, как следствие, по чрезвычайно опасному ухудшению структуры и качества минерально-сырьевой базы. Было бы оправданным пропорциональное сокращение объёмов геологоразведки при обязательности сохранения принципа если не расширенного, то хотя бы простого воспроизводства. В этом случае не было бы наиболее контрастного и опасного противоречия в тенденциях развития минерально-сырьевой базы с одной стороны - в Мире, с другой стороны, - в России. Однако ликвидация указанного противоречия -проблема не столько инвестиционная, сколько политическая, определяющая наличие или отсутствие государственной минерально-сырьевой политики. Уже после завершения данной работы стали известны некоторые показатели по фактическому использованию целевых отчислений на ВМСБ в последнем 2001 году. Так вот, из 82 мрд. руб. целевых отчислений, поступивших в бюджеты обоих уровней, на геологоразведочные работы направлено всего 54,6 мрд. руб., или 67%, в том числе на федеральном уровне - 23% от собранных средств, на уровне субъектов Российской Федерации - 80% и на уровне добывающих предприятий - 91%. Учитывая, что 2001 г. в части испонения федерального бюджета был лучшим за все предшествующие годы и завершися с большим профицитом, сам факт выделения по целевому назначению всего 23% средств (собрано 25,2 мрд. руб., выделено на ГРР - 5,9 мрд. руб.), свидетельствует не об ущербности действовавшего механизма воспроизводства МСБ, а о перекосах в макроэкономической политике. Не случайно данная тема нашла отражение в материалах и решениях Президиума Государственного Совета, рассмотревшего 26.02.2002 вопрос Об основах государственной политики в области минерального сырья и недропользования [109].

В условиях незавершенности формирования рыночных отношений привлечение инвестиций в воспроизводство МСБ имеет ряд особенностей теоретического и организационного характера.

Интересы государства распространяются дальше интересов добывающих компаний. Поэтому государство, исходя из текущих и перспективных потребностей экономики страны и из интересов нынешних и будущих поколений, дожно определять политику изучения и использования МСБ, опираясь на достоверные сведения о количестве и качестве своего ресурсного потенциала. Для этих целей оно определяет конкретные действия, основанные на понимании оптимального состояния МСБ по степени геологической изученности и вовлеченности в разработку, закрепляет законодательным путем механизм поддержания МСБ в научно-обоснованных пропорциях. Такой механизм дожен включать как рыночные, так и административные рычаги. Упование исключительно или преимущественно на рыночные регуляторы несостоятельно не только по причине несовпадения многих интересов добывающих компаний и государства, но и по другим обстоятельствам.

В частности, государство сохраняет свою собственность на все ресурсы недр независимо от того, находятся или не находятся они в ведении той или иной компании. Следовательно, частные компании, вкладывая свои средства в геологическое изучение недр, приращивают ценность государственной, а не своей собственности. А это не может не являться сдерживающим фактором для негосударственных инвестиций, особенно если вопрос стоит о подготовке МСБ на дальнюю перспективу. С другой стороны, разведанные запасы, месторождения или комплексная геолого-технологическая информация о них, а также право на пользование недрами не являются товаром, т.е. продукцией, имеющей официальный рынок, а соответственно и цену, покрывающую издержки и обеспечивающую достаточную норму прибыли. Рынка продукции геологоразведочных работ нет. Соответственно, не могут действовать и обычные рыночные механизмы регулирования её производства. В связи с этим Государство дожно применять иные механизмы понуждения и стимулирования, отражающие специфику переходного периода экономики страны и недостаточную разработанность данного сегмента рынка.

Вопрос о формах и методах государственного регулирования, равно как и о доле прямого участия Государства в воспроизводстве МСБ - это самостоятельная тема для крупного научного исследования. Не менее важной научной проблемой является также и обоснование рыночных отношений в геологическом изучении недр. Нерешенность данных проблем, в сочетании с упомянутой выше проблемой оптимизации состояния МСБ в условиях рыночной экономики, обусловили теоретические и практические сложности в проведении исследований по теме диссертации. Поэтому в работе в меру необходимости оказались затронуты отдельные аспекты всех упомянутых выше проблем, что несколько расширило диапазон исследования и не способствовало более детальной проработке ряда поставленных задач.

Вместе с тем, обоснование защищаемых научных положений даже в приведенной аргументации позволяет считать, что главные выводы, касающиеся состояния МСБ и необходимых мер инвестиционного и регулирующего характера по предотвращению дальнейшего ее количественного сокращения и качественного ухудшения, наиболее отвечают реальной ситуации и могут стать отправным моментом для практических действий.

Безусловно, непринятие предлагаемых мер не приведет к остановке нефте- и газодобывающей промышленности в ближайшие 9 лет. Однако с 2010 года на многие десятилетия будет утрачено крупнейшее стратегическое сырьевое преимущество России, ^ не менее чем в 2 раза повысится себестоимость добычи углеводородного сырья.

Экономические потери на отработке остаточных запасов и в условиях ограниченного сырьевого манёвра более чем на порядок превысят затраты, рекомендуемые на ГРР в текущем периоде. т

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Немерюк, Юлия Викторовна, Москва

1. Послание Президента Российской Федерации Федеральному собранию. М., 2001,47 с.

2. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993 (с изменениями, внесенными Указами Президента РФ от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679).

3. Закон Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 О недрах (в ред. Федеральных законов от 03.03.1995 № 27-ФЗ, от 02.01.2000 № 20-ФЗ, от 14.05.2001 № 52-ФЗ и от 08.08.2001 № 126-ФЗ).

4. Налоговый кодекс Российской Федерации. Части Первая и Вторая, с изменениями и допонениями на 01.02.2002 года. // Профессиональные юридические системы Кодекс, М.: Проспект, 2002, 430 с.

5. Федеральный закон от 30.12.2001 О федеральном бюджете на 2002 год.

6. Федеральный закон от 30.12.1995 № 224-ФЗ О ставках отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы.

7. Федеральный закон от 30.12.1995 № 225-ФЗ О соглашениях о разделе продукции (в редакции Федеральных законов от 07.01.1999 № 19-ФЗ, от 18.06.2001 № 75-ФЗ).

8. Постановление Правительства Российской Федерации от 17.05.1996 № 597 О порядке использования отчислений на воспроизводство минерально-сырьевой базы и освобождения пользователей недр от указанных отчислений.

9. Платежи при пользовании недрами. //Сб. нормативных актов, вып. 2. М.: Роскомнедра, 1994, 69 с.

10. Лицензионная деятельность в сфере недропольозвания. // Сб. нормативных актов, вып. 6. М.: Роскомнедра, 1996, 105 с.

11. Федеральная программа развития минерально-сырьевой базы Российской Федерации на 1994-2000 годы. Комитет Российской Федерации по геологии и использованию недр. М., 1994, 192 с.

12. Федеральная целевая программа Экология и природные ресурсы России на 2002-2010 г.г. // МПР России, М., 2001, 210 с.

13. Федеральная целевая программа Экология и природные ресурсы России на 2002-2010 г.г. (проект) // МПР России, М., 2001, 200 с.

14. МПР России, РАН России Основные положения программы развития МСБ РФ на 2001-2005 годы. М., 2000, 58 с.

15. Государственный доклад О состоянии минерально-сырьевой базы Российской Федерации, М., 1999, 189 с.

16. Аверченков А.А., Шевчук А.В., Грошев В.А. Экономика природопользования. Аналитические и нормативно-методические материалы. М., 1994, 471 с.

17. Агошков М.И., Астафьева М.П., Маутина А.А. Экономическая оценка эффективности геологоразведочных работ. М.: Недра, 1980, 173 с.

18. Агошков М.И., Гольдман Е.Л., Кривенков Н.А. Экономика горнорудной промышленности. М.: Недра, 1986, 264 с.

19. Азроянц Э.А. Перестройка хозяйственного механизма в геологоразведочном производстве. М.: Недра, 1992.

20. Андреев В. Управление государственным фондом недр: эффективность низкая, нарушений много. // Наша власть дела и лица, 12/2001, с. 9-11.

21. Андреева А.Ф., Дунаев В.Ф., Зубарева В.Д. и др. Основы проектного анализа в нефтяной и газовой промышленности. М., 1997, 340 с.

22. Арбатов А. Кризис среднего возраста преодолим // Нефть России, 3/1999, стр. 8.

23. Артюхов В.Г. Наши действия по отзыву лицензий отвечают интересам государства. // Наша власть: дела и лица, 12/2001, с. 12-15.

24. Артюхов В.Г. Базовые положения национальной минерально-сырьевой политики. // Газ. Природоресурсные ведомости, 5/2002.

25. Астафьева М.П., Норкин К.Б. Некоторые аспекты механизма законодательного и экономического регулирования вовлечения в хозяйственный оборот внутренней минерально-сырьевой базы России. // Изв. ВУЗов. Геология и разведка. 6/1992, с. 142-145.

26. Астахов А.С. Экономика разведки, добычи и переработки полезных ископаемых. М.: Недра, 1991, 316 с.

27. Белов Ю.П. Развитие рентного принципа платности в недропользовании. Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата э.н. М., ВИЭМС, 1999, 25с.

28. Беляков А. С. Все дожны работать в рамках закона. // Нефть и капитал, 11/2001, с.13-14.

29. Виноградова О. Налоговая реформа и инвестиции // Нефтегазовая вертикаль, 12/1999, с. 78.

30. Виноградова О. Особенности российского недропользования на примере Ханты-Мансийского автономного округа. //Нефтегазовая вертикаль, 3/2001, с. 80-84.

31. Виноградова О. Россия дважды чемпион // Нефтегазовая вертикаль, 3/2002, с. 19-23.

32. Виноградова О., Корзун Е. Трудная нефть малых предприятий // Нефтегазовая вертикаль, 12/1999, с. 49.

33. Водянов А.А., Волынская Н.А., Газеев М.Х. и др. Нефтяной комплекс России и его роль в воспроизводственном процессе. Научный доклад. М., Журнал Эксперт, 11/2000, 35 с.

34. Высоцкий В.И., Наместников Ю.Г., Фельдман C.JI. и др. Нефть и газ России и зарубежных стран (справочник). Изд. АО ВНИИЗарубежгеология, 2000, 400 с.

35. Гайдук И. Мировые цены на нефть упадут? Не дай Бог! //Нефтегазовая вертикаль, 3/2000, стр. 96.

36. Гайдук И. На пике нефтяных цен // Нефтегазовая вертикаль, 3/2001, стр. 69-77.

37. Газеев М.Х. Теоретические и методологические проблемы формирования рыночной экономики в отраслях ТЭК. М., 1990, 220 с.

38. Гарипов В.З. Геологоразведочные работы на нефть и газ в России состояние и перспективы // Тезисы Конференции в Санкт-Петербурге 2-6 октября 2000 года, посвященной 300-летию геологической службы России.

39. Гарипов В.З., Амиров И.Ш. СРП в российских нефтегазовых проектах // Нефть и капитал, 7-8/1999, с. 12-14.

40. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов. Учебник для ВУЗов. М., ВИЭМС, 1999, 25 с.

41. Грушин В., Конопляник А. Некоторые проблемы подготовки и заключения СРП по так называемым меким месторождениям и возможные пути их решения. // Нефть, газ и право, 6/2001, с. 34-37.

42. Грайфер В.И., Даниленко М.А. Малый и средний бизнес в нефтяной промышленности России. Москва, 2000, 176 с.

43. Денисов С.Б., Лаврик А.С. и др. Современные методы разведки месторождений -путь к повышению объемов добычи нефти и газа // Тезисы Конференции в Санкт-Петербурге 2-6 октября 2000 года, посвященной 300-летию геологической службы России.

44. Джонстон Д. Международный нефтяной бизнес. Налоговые системы и соглашения о разделе продукции, М., 2000, 340 с.

45. Дубинин С. Инвестиционная привлекательность Газпрома. // Нефтегазовая вертикаль, 10/2001, с. 96-99.

46. Заборин О.В., Коткин В.А. Российская классификация запасов и прогнозных ресурсов твёрдых полезных ископаемых и международная рыночная классификация. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление. 2/1999, с. 29-38.

47. Интервью с зам. председателя Правительства ХМАО по недропользованию и топливно-энергетическим ресурсам Карасевым В.И. // Нефть и капитал, /2000, стр. 36.

48. Интервью с директором НСФ Гленном Уолером // Нефть и капитал, 3/2000, стр. 22.

49. Информационные материалы секретариата Европейской Экономической Комиссии Экономического и Социального Совета ООН от 29 июля 1998 г., представленные в МПР России от 07.08.1998.

50. Итоги работы Министерства природных ресурсов Российской Федерации за 1999 г. и основные задачи геологической службы и службы водного хозяйства на 2000 г. М.: МПР России, 2000, 69 с.

51. Каганович С.Я. Воспроизводство минерально-сырьевой базы. М.: Недра, 1991, 203 с.

52. Каждан А.Б., Кобахидзе Л.П. Геолого-экономическая оценка месторождений полезных ископаемых. М.: Недра, 1985, 205 с.

53. Караганов В.В. Государство в формировании и использовании минерально-сырьевой базы на рубеже тысячелетий // Природоресурсные ведомости, № 6, февраль 2002 г.

54. Карасёв В.И., Сергеева Н.А., Панов В.Ф., Краснов О.С. Проблема налоговой реформы в нефтегазовой отрасли Ханты-Мансийского автономного округа. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 6/2001, с.35-39.

55. Кобахидзе Л.П. Экономика геологоразведочной отрасли. М.: Недра, 1990, 350 с.

56. Козловский Е.А. Национальная безопасность России и минерально-сырьевая политика. // Газ. Промышленные ведомости, 6/2000.

57. Козловский Е.А., Щадов М.И. Минерально-сырьевые проблемы национальной безопасности России. М.: Изд-во МГГУ, 1997, 210 с.

58. Комаренко Г., Ефимов В. Экономическая глобализация: теория и практика. // Экономист 11/1998, с. 81-87.

59. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты, //Вопросы экономики, 8/2000, с, 71-83.

60. Комаров М.А., Белов Ю.П., Монастырных О.С. Рентное налогообложение в недропользовании. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 6/1998.

61. Комаров М.А., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Проблемы развития экономики недропользования. Калуга, ВИЭМС, 1999, 215 с.

62. Конопляник А. С новыми налогами, господа! // Нефть и капитал, 1/2002, стр. 68.

63. Конопляник А., Субботин М. Государство и инвестор: об искусстве договариваться. М.: ЭПИцентр, 1996.

64. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Зиннатулин М.З. Рынок требует сбалансированного подхода. // Газ. Природоресурсные ведомости, 5/2002.

65. Кривцов А.И., Беневольский Б.И., Минаков В.М. Национальная минерально-сырьевая безопасность. Введение в проблему. М., ЦНИГРИ, 2000, 196с.

66. Крюков В.А., Токарев А.Н. Трансформация механизмов регулирования при осовении нефтегазовых провинций Западной Сибири и других регионов. // Нефть, газ и право, 5/2000, стр. 9.

67. Курский А.Н. Основные элементы систем налогообложения горнодобывающей промышленности стран мира. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 6/1998, с. 43-44.

68. Курский А.Н. Законодательство России о пользовании недрами: современное состояние и тенденции развития // Сборник Освоение ресурсов нефти и газа в федеративных государствах (опыт Канады и России), М.: ВНИИОЭНГ, 1997, с. 90118.

69. Лесничий В., Николаев В. Трудная нефть. Что делать? // Нефтегазовая вертикаль, 2/1998, стр. 59.

70. Литвиненко B.C. Возможности минерально-сырьевого потенциала России. Актуальные проблемы минерально-сырьевого комплекса. С-Петербург, №11, 2002. Приложение к Запискам Горного института. 12с.

71. Литвиненко B.C., Филипенко А.В. Государственная политика России в области минерального сырья. Политические инициативы и подходы (проект). С-Петербург, СПГГИ(ТУ), 2001, 16с.

72. Лукьянчиков Н.Н. Что делать России и как умело распорядиться природными ресурсами в условиях глобализации экономики. // Газ. Природоресурсные ведомости. М.2001, №49.

73. Лукьянчиков Н.Н., Улитин А.А. Стратегия управления природопользованием. М.: Эльзевир, 2001, 560 с.

74. Львов Д.С. Обновленные ориентиры экономической политики // Реформы глазами американских и российских ученых. М., 1996, с. 163-184.

75. Львов Д.С. Развитие экономики России и задачи экономической науки. // Отделение экон. РАН, М.: ОАО Издательство Экономика, 1999, 79 с.

76. Львов Д.С. Экономическая модель XXI века. // Независимая газета. Н.Г.-Политэкономия, 1999, 29 декабря.

77. Львов Д. Экономический манифест. // Свободная мысль, 6/1998, с. 5-22.

78. Львов Д., Гребенников В., Дементьев В. Путь российских реформ. // Вопросы экономики, 5/1996.

79. Мастепанов A.M. Топливно-энергетический комплекс России на рубеже веков -состояние, проблемы и перспективы развития. М., 2001, 622 с.

80. Махлина М.И. Избранные публикации. М., 2000, 128 с.

81. Мелехин Е.С. Стоимостная оценка недр. М., 2000, 81 с.

82. Мелехин Е.С., Овчинников В.В. О государственном регулировании воспроизводства минерально-сырьевой базы // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2/2001, с. 41-46.

83. Мелехин Е.С., Ширшов А.А. Инвестиционное регулирование воспроизводства минерально-сырьевой базы. М., 2001, 84 с.

84. Мещерин А. Реквием по нефтедоларам // Нефтегазовая вертикаль, 11/2000, с. 49.

85. Минеральные ресурсы Мира на начало 1999 года. Статистический справочник. М., 2000,911 с.

86. Минеральные ресурсы Мира на начало 2000 года. Статистический справочник. М., 2001,382 с.

87. Муслимов Р.Х., Хайретдинов Ф.М. О налоге на добычу полезного ископаемого // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление,5/2001, с. 57-60.

88. Нефть и газ России и зарубежных стран (справочник). АО ВНИИЗарубежгеология, Москва, 2000, 140 с.

89. Обзор экономики России. 1/1999, с.62.

90. Орлов В.П. Геологическое прогнозирование. М.: Недра, 1991, 168 с.

91. Орлов В.П. Об экспортной и ценовой политике России на мировом рынке нефти. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 6/2001, с. 6065.

92. Орлов В.П. Реформы в геологии. Книга первая. М.: ЗАО Геоинформмарк, 2000, 440 с.

93. Орлова Ю.В. Проблемы инвестиций в ТЭК России // На пути в Мировое хозяйство (некоторые аспекты). Сборник статей. Выпуск II. М., АНХ при Правительстве Российской Федерации, 1997, с. 112-125.

94. Орлова Ю.В. Инвестиционная ёмкость и эффективность проектов на основе СРП // МГГА, III Международная конференция Новые идеи в науках о земле, тезисы докладов, том 4. М., 1997, с. 235.

95. Орлова Ю.В. Эффективность инвестиционных проектов на условиях раздела продукции // МГГА, IV Международная конференция Новые идеи в науках о земле, тезисы докладов, том 4. М., 1999, с. 193.

96. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Государство и минерально-сырьевая база, М.: Геоинформмарк, 2001,43 с.

97. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Бюджетная эффективность и дефицитность налога на добычу // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 5/2001, с. 50-54.

98. Орлов В.П., Немерюк Ю.В. Рента в новой системе налогообложения // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 3/2001, с. 34-41.

99. Перепекин А.Ю., Львов Н.В. Основные проблемы реформирования системы лицензирования права пользования недрами. // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 6/2001, с.30-34.

100. Перчик А.И. Основы горного права. М.: Недра, 1996. 298 с.

101. Петрищев А. Богат я, казны не считаю. // Российская газета, № 39 от 02.03.2002.

102. Политика использования природных ресурсов (предложения МПР России к среднесрочной программе социально-экономического развития России до 2000 г.) // Минеральные ресурсы России. Экономика и управление, 2/1997, с. 4-5.

103. Порохня Е.А., Мелехин Е.С., Караганов В.В. Совершенствование механизма недропользования на региональном уровне, М., 1999, 128 с.

104. Предварительные итоги работы отраслей ТЭК в январе-октябре 2000 года. // ИнфоТЭК 11/2000, с. 37-76.

105. Предварительные итоги работы отраслей ТЭК в январе-ноябре 2000 года. // ИнфоТЭК 12/2000, с. 19-54.

106. Предварительные итоги работы отраслей ТЭК в январе-декабре 2000 года. // ИнфоТЭК 1/2001, с.

107. Путин В. л.Иначе здесь никого не будет. По материалам выступления Президента Российской Федерации на конференции СРП' 2000 // Нефтегазовая вертикаль, 10/2000, с. 16-18.

108. Разовский Ю.В. Горная рента: экономика и законодательство. М.: Экономика, 2000, 221 с.

109. Рекомендации участников Российского энергетического саммита СРП'2001: инвестиции в XXI век// Нефтегазовая вертикаль, 2/2002, с.8-9.

110. Решетилова Т.Б. Горная рента в механизме управления использованием недр. М.: Изд. МГУ, 1997,180 с.

111. Савко К.А., Ширшов А.А., Мелехин Е.С., Порохня Е.А. Правовые основы недропользования М.: ЗАО Геоинформмарк, 2001, 272 с.

112. Ткачёв Ю.А. Плата за недра. С-Пб.: Наука, 1998, 168 с.

113. Харрисон Ф., Титова Г., Роскошная Т. Мертвый груз экономики //С-Пб, 1997, 59 с.

114. Хисамов Р. Налоговое стимулирование в Татарстане дает реальные плоды // Нефть и капитал, 11/1999, с. 15.

115. Чайников В.В. Экономическая оценка месторождений в рыночных условиях. М.: Геоинформмарк, 1994, с. 50.

116. Чепурных Н.В., Новосёлов А.Л. Инвестиционное проектирование в региональном природопользовании. М.: Наука, 1997, 253 с.

117. Чернышев С. Добирать остатки дожен малый бизнес, интервью с Э. Грушевенко // Коммерсант, 14.11.2001.

118. Шафраник Ю.К., Крюков В.А. Нефтегазовые ресурсы в круге проблем. О формировании комплексной системы недропользования при вовлечении в оборот ресурсов углеводородного сырья в условиях переходного периода. М.: ОАО Издательство Недра, 1997, 265 с.

119. Шевчук А.В., Мелехин Е.С., Кимельман С.А. Инвестиционные финансовые механизмы в недропользовании. М.: ЗАО Геоинформмарк, 1999, 41 с.

120. Экономическая энциклопедия (под ред. Л.И. Абакина). М.: Экономика, 1999, 1056 с.

121. Яковец Ю.В. История цивилизаций. М., 1995, 480 с.

122. Яцкевич Б.А. Нефтемагнатам придется раскошелиться // Российская бизнес-газета, 18/2001.

123. The Barrows company inc. "World petroleum arrangements", USA, 1991, 1608 p.

124. Dean E. Gaddy "Yukos Priobskoe project litmus test for foreign investment in Russian E&D" // Oil &Gas Journal, week of March 6,2000.

Похожие диссертации