Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инвестиционное взаимодействие государства и промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Рощина, Евгения Валерьевна
Место защиты	Ростов-на-Дону
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инвестиционное взаимодействие государства и промышленных предприятий"

На правах рукописи

РОЩИНА ЕВГЕНИЯ ВАЛЕРЬЕВНА

ИНВЕСТИЦИОННОЕ ВЗАИМОДЕЙСТВИЕ ГОСУДАРСТВА И ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ: ИНСТРУМЕНТАРНО-МЕТОДИЧЕСКИЙ АСПЕКТ

Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством:

экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Ростов-на-Дону - 2010

4856458

Диссертация выпонена на кафедре прикладной информатики в экономике Южного федерального университета

Научный руководитель: Официальные оппоненты:

Ведущая организация:

доктор экономических наук, профессор Матвеева Людмила Григорьевна доктор экономических наук, доцент Кузьминов Александр Николаевич

кандидат экономических наук, доцент Куликов Михаил Михайлович

Кубанский государственный технологический университет

Защита диссертации состоится л28 декабря 2010 года в 11:00 часов на заседании объединённого диссертационного совета ДМ 212.208.28 по экономическим наукам при ФГАОУ ВПО Южный федеральный университет по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. М. Горького 88, ауд.118.

С диссертацией можно ознакомиться в Зональной научной библиотеке Южного федерального университета по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская 148.

Автореферат разослан л27 ноября 2010 г.

Отзывы на автореферат в двух экземплярах, подписанные и заверенные печатью, просим направлять по адресу: 347928, г.Таганрог, ГСП-17а, пер. Некрасовский, 44, объединённый диссертационный совет ДМ 212.208.28, ученому секретарю.

Ученый секретарь диссертационного совета к.э.н., доцент

М.А. Масыч

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Теоретические исследования, посвященные проблемам модернизации промышленности страны, а также практика последнего времени свидетельствуют о том, что обеспечение устойчивого экономического роста в сфере промышленного производства возможно только на основе взаимовыгодного сотрудничества предприятий и государства в различных аспектах - производственном, инновационном, инвестиционном и других. При этом системообразующей в указанном взаимодействии является инвестиционная сфера государственно-частного партнерства в промышленном секторе экономики, что актуализирует проблему концептуального осмысления и инструментарного обеспечения данного процесса. Исследование форм и направлений, обоснование моделей, методов и других инструментов согласованного инвестиционного взаимодействия государственных структур и промышленных предприятий будет способствовать реализации воспроизводственной функции государства в отрасли и достижению объединяющей цели - повышению эффективности промышленного производства, росту производственного потенциала и конкурентоспособности отрасли.

При этом в спектре ключевых проблем экономического развития находятся вопросы развития системы государственного регулирования и поддержи промышленных предприятий, создания благоприятного предпринимательского климата, формирование условий усиления мотивации партнерства государства с промышленным бизнесом, распределение ответственности между сторонами и другие вопросы. В первую очередь, это касается механизма стимулирования промышленных предприятий к предпринимательским инициативам и активизации инновационной деятельности, прежде всего, в перерабатывающих отраслях, в направлении поддержки наукоемких производств и технологий, расширения социально-ориентированной предпринимательской деятельности, осуществляемой при поддержке государства.

В данном контексте особую значимость приобретает проблема оценки и отбора проектов, инициируемых промышленными предприятиями, для включения их в государственные программы на федеральном и субфедеральном уровне с использованием адаптивного инструментария, методов и моделей математического обоснования принимаемых решений и современных информа-

ционных технологий. В связи с этим актуальным является проведение исследования, направленного на разработку концепции и методического инструментария, обеспечивающего поддержку принятия инвестиционных решений в сфере взаимодействия промышленных предприятий и государства.

Степень разработанности проблемы. В современной научной литературе представлен достаточно широкий диапазон публикаций, охватывающих различные аспекты развития промышленности в условиях модернизации экономики, включая вопросы взаимодействия государства и промышленных предприятий, что связано с существенным смещением акцентов в инвестиционной сфере в сторону внедрения инноваций в технологическое обновление и развитие предприятий, комплексов, отраслей промышленности, что обуславливает высокую научно-практической актуальностью тематического направления.

В отечественной и зарубежной экономической литературе проблемы взаимодействия промышленных предприятий и государства представлены в разных аспектах, что отмечено в трудах Л. Абакина, О. Белокрыловой, Л. Бляхмана, Ю. Винслава, М. Гохберга, В. Иванченко, А. Игнатьева, Э. Котляра, Г. Краюхина, М. Мессенгиссера, А. Никитаевой, И. Осадчего, С. Перегудова, В. Потеровича, В. Садкова, Ф. Шамхалова, Л. Шарингера, С. Шаталина, А. Яковлева и многих других.

В ходе исследования использованы работы по вопросам государственного управления промышленным производством в условиях рыночной экономики: И. Ансоффа, А. Водянова, С. Глазьева, Д. Львова, Н. Мухетдинова, Г. Парсаданова, Л. Якобсона, Е. Ясина и др. Проблемам повышения социальной ориентированности бизнеса, в том числе промышленного, в процессе его инновационной и инвестиционной деятельности посвящены труды целого ряда ученых, среди которых: Ю. Алексеева, А. Алисова, М. Боровская, А. Гапоненко, А. Гранберг, Н. Кетова, Ю. Дулыцикова, В. Лаженцева, В. Лексин, К. Павлов, А. Панкрухин, С. Раевский, И. Сигов, В. Уколов, В. Чичканов, А. Швецов и др.

Становление теоретических основ государственного регулирования инвестиционной деятельности представлены в таких работах классиков экономической теории, как Дж.М. Кейнс, П. Самуэльсон, М. Фридман и др. Большой вклад в развитие теории и практики оценки и отбора инвестиционных проектов разного уровня внесли ученые отечественной школы: О. Андрющенко,

Л. Андреева, А. Базилевич, А. Быстряков, П. Виленский, В. Ковалев,

B. Лившиц, И. Мазур, Л. Матвеева, В. Московии, Н. Ольдерогге, М. Ример,

C. Смоляк, В. Савчук, И. Фартхудинов, В. Шапиро, А. Шахназаров и др.

Состояние теории и практики оценки и отбора инвестиционных проектов в странах с рыночной экономикой наиболее широко исследованы зарубежными учеными, а именно: Г. Александером, Дж. Бейли, Г. Бирманом, В. Вардом,

B. Дереном, С. Майерсом, У. Шарпом, С. Шмидтом и др.

Вопросы социальной ответственности бизнеса исследованы в работах

C. Аристова, И. Беляева, Е. Гонтмахера, А. Докторовича, С. Ивченко, В. Комаровского, Н. Кричевского, С. Литовченко, Е. Ляховецкой, А. Нещадина, Л. Плотицыной, О. Романовой, И. Содатовой, В. Смыкова, С. Туркиной, Л. Хахулиной, М. Эскиндарова, В. Якимец и др.

Вместе с тем остаются недостаточно исследованными вопросы, связанные с разработкой новых технологий, форм и методов эффективного взаимодействия промышленных предприятий и государства в инвестиционной сфере. Вышеизложенное в сочетании с актуальностью диссертационной проблематики обусловило выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа сущности, специфики, направлений и форм совместной деятельности государства и промышленных предприятий разработать инструментарно-методическое обеспечение их взаимодействия в инвестиционной сфере.

Такая постановка цели потребовала решения следующих исследовательских задач:

- сформировать теоретико-концептуальный базис совместной инвестиционной деятельности государства и промышленных предприятий в современной экономике России;

- обосновать приоритет отраслевого подхода в выборе направлений инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий;

- предложить инструментарий согласования интересов государства и промышленных предприятий в инвестиционной сфере;

- развить концепцию социально ответственного инвестирования и обосновать роль материального стимулирования в рамках механизма взаимодейст-

вия государства и промышленных предприятий;

- разработать и апробировать инструментарий программно-проектного и отраслевого подхода к инвестиционному взаимодействию государства и бизнеса в промышленной сфере;

- разработать методику оценки и отбора инвестиционных проектов в промышленной сфере для включения в федеральную целевую программу региона.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс инвестиционного взаимодействия промышленных предприятий и государства. Предметом исследования являются экономические условия, механизмы, формы, инструменты и методы инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий.

Исследование выпонено в рамках паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): п. 1.1.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве; п. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических положений и научной позиции автора, подтверждаемых и илюстрируемых на примере отраслей промышленного комплекса, согласно которым инвестиционное взаимодействие государства и промышленных предприятий осуществляется наиболее эффективным для обоих агентов образом на основе использования адаптивного инструментария оценки и управления, в т.ч. стимулирования, указанного взаимодействия, в составе которого: методы оценки и отбора проектов для включения в федеральные целевые программы, определения отраслевых приоритетов, выбора технологий и форм инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий, -разработанные на основе комплексного применения приемов практического менеджмента в промышленности и математического аппарата.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию теоретических и методологических основ, концептуальному осмыслению и инструментарному обеспечению проблемы развития промышлен-

ных предприятий на современном этапе модернизации и перехода экономики на путь инновационного развития, включая проблему повышения эффективности взаимодействия государства и промышленных предприятий. Особое внимание в работе уделено изучению работ, в которых рассматриваются вопросы инвестиционного взаимодействия государства и бизнеса в разных сферах экономики с целью учета накопленного мирового и отечественного опыта при разработке авторской концепции и инструментария эффективного инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий.

Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономической науки. При разработке основных положений диссертационной работы использовались методы диалектического познания, единства исторического и логического, системного, структурного и статистического анализа, а также совокупность математических методов поддержки принятия решений.

Информационно-эмпприческую базу исследования составили собранные, верифицированные и введенные автором в научный оборот данные статистических и финансово-экономических изданий России и других стран, информационной сети Интернет, Федеральной службы государственной статистики, материалы научных семинаров и конференций, аналитические статьи отечественных и зарубежных ученых.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования в рамках системно-функционального подхода использовались общие и частные методы научного познания, в том числе методы научной абстракции, структурно-функционального, экономико-статистического, монографического, логического, сравнительного и категориального анализа, экономико-математического моделирования, методы проектирования и экспертных оценок, табличные и графические приемы визуализации статистических данных.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Важным аспектом промышленной политики государства является структурная политика, направленная на выделение приоритетных отраслей и секторов, интенсивное развитие которых в существенной степени формирует экономическую ситуацию в стране в целом. Анализ показал, что промышленный комплекс имеет значительные резервы производственных мощностей и не-

востребованной рабочей силы, использование которых будет способствовать экономическому росту в отрасли при условии активизации инвестиционных процессов. Деятельность органов государственной власти как субъектов бюджетного планирования развития промышленности направлена на институциональную и инструментарно-методическую поддержку реализации следующих целей: сохранение и повышение конкурентоспособности продукции российской обрабатывающей промышленности; оптимизация издержек и рисков решения задач догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации; наращивание потенциала развития промышленности и товарных рынков, включая формирование рациональных ожиданий у производителей и потребителей промышленной продукции, повышение доступности качественных и безопасных товаров и услуг и др.

2. Применение отраслевого подхода в качестве организационно-управленческого обеспечения в системе государственного управления промышленностью позволяет определить специфику конкретных видов экономической деятельности и соответственно выстроить адаптивную систему регулирования развития отраслевой структуры экономики. В работе акцентировано, что понятие отраслевого управления претерпело существенную модификацию, представляя собой своеобразный центр компетенции, в котором сочетается государственное и корпоративное управление промышленностью. В ходе исследования аргументируется тот факт, что, понятия лотрасль и лотраслевая структура дожны быть сохранены в силу целого ряда причин: в целях государственного стратегического планирования, для статистического изучения экономической динамики и структуры промышленности; для составления межотраслевых балансов и т.д.

3. Механизм инвестиционного взаимодействия органов власти и промышленных предприятий базируется на выявлении приоритетов социально-экономического развития территории их локализации, потенциала, целевой направленности деятельности предприятий для участия в реализации программ развития предполагает использование совокупности инструментов, включая методы государственного стимулирования совместной инвестиционной деятельности органов власти и промышленных бизнес-структур. Применение концепции ответственного инвестирования в качестве одного из инструментов ме-

ханизма инвестиционного взаимодействия промышленных предприятий и государства направлено на последовательный переход указанного партнерства в стадию формирования в современных условиях эффективной системы социальной ответственности бизнеса перед обществом.

4. Использование формализованной процедуры экспертизы инвестиционных проектов промышленных предприятий, рассматриваемых для включения в федеральные целевые программы на федеральном и субфедеральном уровнях, позволяет учитывать, помимо нестатистической неопределенности состояния внешней среды, большое количество разнообразных факторов, имеющих только качественную природу и, в силу этого, обычно не рассматриваемых в традиционных методиках, основанных на классических методах статистического анализа. Применение данного инструментария направлено на получение наиболее поной и объективной оценки инвестиционного проекта - потенциальной площадки взаимодействия государства и промышленных предприятий, и, как следствие, результатов совместной деятельности.

5. Разработанная автором многоуровневая методика оценки инвестиционного потенциала промышленного предприятия позволяет формировать информационный базис для выбора направлений эффективного взаимодействия государства и бизнеса в инвестиционной сфере промышленности региона: на первом этапе проводится анализ специфики региона инвестирования с использованием метода следования за инвестором, основанного на анализе предпочтений, сделанных предыдущими инвесторами. Использование данного метода, рассматривающего весь комплекс условий инвестирования в наиболее доступном для анализа виде, предоставляет инвестору информацию, необходимую для принятия решения; на втором этапе решается задача оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия с использованием комплекса диагностических индексов, сопряженных с коэффициентами распределения инвестиций по объему выпуска продукции и стоимости основных фондов; оценка общего уровня развития отраслей промышленности в регионе проводится на третьем этапе с использованием интегрального показателя, а отдельных компонентов - при помощи комплексных показателей, построенных на базе таксонометрического метода.

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой нового и развитием существующего инструментария инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий. К числу положений, обладающих научной новизной, относятся следующие:

1. Осуществлена на основе сравнительного анализа систематизация классификаторов отраслей промышленности, являющихся основным источником получения информации для формирования статистической базы о состоянии и динамике развития отраслевой структуры экономики промышленного сектора, что позволяет выявлять отраслевые приоритеты инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий.

2. Разработана модель инвестиционного взаимодействия промышленных предприятий и государства на основе количественного и качественного обоснования взаимовыгодности указанного взаимодействия в контексте предложенного авторского подхода к согласованию интересов бизнеса и государства в инвестиционной сфере промышленности.

3. Обоснован приоритет социально ответственного инвестирования в процессе взаимодействия государства и промышленных предприятий; адаптирован прикладной математический инструментарий для решения задачи управления материальным стимулированием субъектов инвестиционной деятельности, ориентированных на получение социального эффекта, в системе государство - промышленное предприятие.

4. Предложена трехуровневая методика оценки инвестиционного потенциала промышленных предприятий государством с учетом отраслевых приоритетов, использование которой позволяет осуществлять выбор направлений и форм эффективного инвестиционного взаимодействия государства и предприятий ключевых отраслей промышленности в границах территории локализации их деятельности.

5. Разработано методическое обеспечение оценки эффективности проектов инвестиционного взаимодействия государства и предприятий разных отраслей промышленности для их включения в федеральную целевую программу региона, позволяющее объективно оценить результаты государственных и частных вложений, в частности, социальные результаты инвестирования.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии методологических принципов, технологий и инструментария инвестиционного взаимодействия государства и бизнеса в промышленной сфере. Практическая значимость выводов и предложений, обоснованных в диссертации, состоит в возможности их использования для принятия обоснованных управленческих решений при формировании промышленной инвестиционной политики государства, отбора эффективных инвестиционных проектов для включения в федеральные целевые программы, в планировании развития и модернизации промышленных предприятий. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании курсов по экономике, организации и управлению промышленностью, ее отраслями и предприятиями; по управлению промышленными бизнес-структурами, реализующими инвестиционные проекты в партнерстве с государством; в системе повышения квалификации специалистов и руководителей промышленных предприятий и государственных структур.

Публикации. Основное содержание диссертации и результаты проведенного исследования изложены в 16 опубликованных научных работах общим объемом 89,84 п.л. (личный вклад автора 8,1 п.л.), в том числе 2 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций и семинаров в гг. Ростове-на-Дону, Москве, Нальчике, на ежегодной международной Интернет-конференции Современные информационные технологии в экономической деятельности (ЮФУ), где получили положительную оценку.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация объемом 218 страниц последовательно раскрывает цели и задачи исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 260 источников, содержит 9 приложений, 15 таблиц, проилюстрирована 20 рисунками.

ОСНОВНЫЕ РЕЗУЛЬТАТЫ ИССЛЕДОВАНИЯ

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, характеризуется степень изученности разрабатываемых вопросов, определяются цели и задачи, теоретическая и практическая значимость, приводятся положения, содержащие элементы научной новизны, и выделяются основные положения, выносимые на защиту.

1. Осуществлена систематизация классификаторов отраслей промышленности для формирования эмпирической базы разработки инструментария определения отраслевых приоритетов инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий.

Происходящие процессы глобализации, интенсивное вовлечение российской экономики в мировую хозяйственную систему привело к изменению классификации отраслей на макроуровне: на смену Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) пришел Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). Между этими документами существуют значительные отличия, повлекшие за собой изменения категориального аппарата и подходов к оценке отраслевой структуры: в ОКВЭД отсутствуют такие понятия как лотрасль и промышленность, основной единицей группировки являются не отрасли, а виды деятельности и др. Однако поностью отойти от таких понятий, как лотрасль, лотраслевая структура представляется нецелесообразным, особенно с точки зрения задач государственного регулирования.

Промышленность представлена в ОКВЭД как укрупненная группировка отраслей, относящаяся к сфере материального производства. Она складывается из добывающих {раздел С), обрабатывающих (раздел П) производств и производства и распределения электроэнергии, газа и воды (раздел Е). Отметим структурные изменения, которые произошли в этой группе (таблица 1).

Можно констатировать существенные сдвиги в рамках укрупненных группировок. Так, отрасль химической и нефтехимической промышленности разбита на два вида экономической деятельности: Ив Химическое производство, БН Производство резиновых и пластмассовых изделий. Отрасль Деревообрабатывающая и целюлозно-бумажная промышленность разъединены в два вида экономической деятельности: ВО Обработка древесины и произ-

водство изделий из дерева и ОЕ Целюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность и т.д. Часть отраслей промышленности в качестве самостоятельных отраслей отсутствует и отнесет преимущественно к классу ОМ Прочие производства: промышленность строительных материалов, медицинская промышленность и др.

Таблица 1 -Сопоставительный анализ классификаторов _промышленности1_

№ п/п Отрасли промышленности (по ОКОНХ) Соответствующие виды экономической деятельности (разделы С, И, Е)

1 Электроэнергетика Е Производство и распределение электроэнергии, газа и воды

2 Топливная промышленность Г Производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов

3 4 Черная металургия Цветная металургия СВ - Добыча полезных ископаемых, кроме топливно-энергетических; Добыча железных руд -подкласс 13.1 и добыча руд цветных металов кроме урановой и ториевой руд -подкласс 13.2. 0.1 - Металургическое производство и производство готовых металических изделий; 01 - Производство прочих неметалических минеральных продуктов -(производство огнеупорных изделий -подкласс 26.8); ОЫ - Прочие производства (обработка металических отходов и лома - подкласс 37.1) ОИ -Производство кокса - подкласс 23.1.

5 Химическая и нефтехимическая промышленность 1)0 Химическое производство Г)[ I Производство резиновых и пластмассовых изделий

6 Машиностроение и металообработка 1Л Ч металургическое производство и производство готовых металических изделий; 0 К Производство машин и оборудования ОЬ Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования ОМ Производство транспортных средств и оборудования

7 Деревообрабатывающая и целю-лозно-бумажиая промышленность 00. Обработка древесины и производство изделий из дерева ОЕ Целюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность

8 Промышленность строительных материалов 01 Производство прочих неметалических минеральных продуктов ОЫ Прочие производства

9 Стекольная и фарфоро-фаянсовая промышленность ОИ Прочие производства

10 Легкая промышленность ОВ Текстильное и швейное производство ОС Производство кожи, изделий из кожи и производство обуви

11 Пищевая промышленность ОА Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

12 Микробиологическая промышленность ОА Производство пищевых продуктов, включая напитки, и табака

13 Мукомольно-крупяная и комбикормовая промышленность ОЫ Прочие производства

14 Медицинская промышленность ОЬ Производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования

15 Полиграфическая промышленность ОЕ Целюлозно-бумажное производство; издательская и полиграфическая деятельность

16 Другие примышленные производства ОЫ Прочие производства 01 Производство прочих неметалических минеральных продуктов

Отрасль Тяжелое машиностроение оказалась разделена на несколько групп классификатора ОКП, ОКВЭД и ТНВЭД, между которыми не существует однозначного соответствия. В результате оценить, например, долю импорта на

1 Составлено автором в рамках исследования

рынке оборудования для добычи полезных ископаемых на основе только статистической отчетности практически невозможно, поскольку в ОКВЭД это оборудование неразделимо входит в одну группу со строительными машинами и оборудованием.

Достаточно важным, особенно при формировании отраслевой политики, является выделение отраслей по приоритетности развития. Такой подход, естественно, ограничен некоторыми временными рамками, определяемыми периодом разрабатываемой стратегии, однако на достаточно длительный срок (15-20 лет) представляется впоне приемлемым.

2. Разработана модель инвестиционного взаимодействия промышленных предприятий и государства на основе рационального подхода к согласованию интересов указанных субъектов в инвестш1ионной сфере отрасли.

В современных условиях государство регулирует экономические интересы предпринимательских структур, принуждая их выстраивать с ним определенные отношения. Результаты экономической деятельности и возможности предпринимательских структур во многом зависят от степени содействия государства их росту и стимулированию заинтересованности в бизнесе. При этом цель экономической деятельности предпринимательских структур заключается в максимизации прибыли и расширении сферы деятельности на товарных рынках. В то же время важнейшими задачами государственных органов являются увеличение объема налоговых поступлений в бюджет, расширение социальных программ и поддержка предпринимательства на уровне страны и регионов.

Определение основных элементов взаимодействия предприятий и властных структур является необходимым условием формирования механизма этого процесса, эффективное функционирование которого зависит от степени заинтересованности взаимодействующих сторон в стремлении создать атмосферу доверия и согласования интересов. В основе реализации экономического механизма взаимодействия промышленных предприятий и государства лежит идея приближения органов власти к реальным условиям функционирования предприятий и формирование у их руководителей осознания необходимости решения социальных проблем. Инвестор, финансирующий инициируемые промышленными предприятиями проекты, и государство ведут виртуальную дискуссию по трем принципиальным вопросам: налоги, прибыль и издержки (рис. 1).

Рисунок 1 - Теоретико-концептуальная модель пересечения интересов промышленного предприятия и государства в инвестиционной сфере2

При оптимальной системе налогообложения промышленного предприятия, выступающего в роли инвестора, макроэкономический эффект имеет более мощное и длительное действие и отстает по времени от прямого финансового эффекта, получаемого непосредственными участниками проекта. То есть временной горизонт для государства представляется значительно большим, чем для коммерческих участников проекта. Если целью инвестора является скорейший возврат вложенных средств без подверженности высоким рискам, то государство, в первую очередь, заинтересовано в реализации своей воспроизводственной функции в промышленности, при необходимости отсрочив получение прямого бюджетного эффекта. Это позволяет выявить области рационального совмещения интересов государства, инвесторов и промышленных предприятий, поскольку государство готово пойти на отказ от удовлетворения части своих текущих интересов ради достижения догосрочных экономических целей развития отрасли.

2 Разработано автором в рамках проводимого исследования

В качестве основополагающих принципов взаимодействия государства и промышленных предприятий можно выделить следующие их группы:

- принципы взаимодействия органов власти с хозяйствующими субъектами (целенаправленность, открытость, гарантия защищенности, достаточность финансовой базы, системность, постоянство связей, гибкость, своевременность);

- принципы формирования деятельности государственных органов управления (рациональная децентрализация управления, адресность, непротиворечивость, эволюционность);

- принципы деятельности промышленных предприятий, воздействующие на работу властных структур (единство, экономичность, законопослушность, социальная направленность, развитие, ответственность).

Механизм взаимодействия органов власти и промышленных предприятий в целях модернизации отрасли и повышения социально-экономического уровня региона и страны в целом представлен на рис. 2.

Рисунок 2 - Механизм взаимодействия государства и промыитенных предприятий в рыночной среде: инвестиционный аспект3

3 Разработано автором в рамках проводимого исследования

Данный механизм призван обеспечить: соблюдение баланса частного и общественного интересов при единстве целей органов власти и предприятий; деловую активность промышленных предприятий, включая коммерческую, производственную, инновационную и инвестиционную; создание благоприятного делового климата в регионе и стране в целом; активность органов государственной власти в обеспечении доступности предоставляемых инфраструктурных услуг.

Разработанная автором концептуальная модель экономического взаимодействия государства и промышленных предприятий базируется на идее согласованной реализации экономических и социальных целей с использованием конкретных форм и методов совместной деятельности и согласовании интересов сторон, что, в конечном счете, позволит обеспечить эффективное социально-экономическое развитие территории присутствия бизнеса (рис. 3).

промышленных предприятий и государства

Выбор конкретных стимулов, воздействующих на развитие инвестиционного взаимодействия государства и предприятий промышленности, осуществляется органами власти под воздействием целого спектра факторов, в том числе целевых ориентиров социально-экономического развития, степени сложности решаемых задач, финансового и производственного состояния промышленных предприятий. В этой связи для обеспечения высокой степени возвратности и отдачи от используемых бюджетных средств необходимо соотносить вероятность успешной реализации и получения реального эффекта от внедрения инвестиционного проекта, риск и используемые государственные стимулы, бюджетная нагрузка от использования которых может быть различной.

Для решения данной задачи в работе обоснована целесообразность ранжирования затратных методов государственного стимулирования промышленных предприятий по степени бюджетной нагрузки для того, чтобы они, по возможности, были соотнесены с риском проекта, а реализация проектов, наиболее затратных для бюджета, относилась к проектам с наименьшим риском. В целях распределения экономических стимулов в проектах с различным уровнем рисковой составляющей был проведен опрос экспертов, результат обобщенного мнения которых представлен на рис 4.

Проекты, с низкой Проекты, с высокой

степенью риска степенью риска

Прямое Налоговое стнмулиро- Самостоятельное опре- Передача активов в дове- Предоставление государ- Г осударственные кредитование вание деление сроков аморти- рительное управление сгвенных гарантий заказы и госзакупки

Рисунок 4 - Распределения экономических стимулов в проектах с различным уровнем рисковой составляющей4

Окончательный выбор формы государственной поддержки предпринимательской деятельности зависит от степени ее эффективности относительно реализации конкретного инвестиционного проекта при минимальном уровне затрат средств государственного бюджета. Данный подход к стимулированию промышленных предприятий, отобранных на основе приоритетов социально-экономического развития, позволяет проводить целенаправленную инвестиционную политику в отрасли, стимулирующую модернизацию и экономический рост.

Разработано автором по результатам опроса экспертов в области государственного стимулирования промышленных предприятий.

3. Адаптирован математический инструментарий для решения задачи управления материальным стимулированием в системе государство - промышленное предприятие.

В работе решаются две задачи: 1) определение системы стимулирования, реализующей заданное действие промышленного предприятия с минимальными затратами государства на эти цели; 2) определение системы стимулирования, реализующей любое действие промышленного предприятия.

Идея решения задачи стимулирования заключается в следующем. Для того чтобы побудить промышленное предприятие выбрать действие / е I, государство дожно выплачивать ему за выбор этого действия вознаграждение s, удовлетворяющее системе неравенств: s - s >d, i, I с I. Компенсаторная система стимулирования, имеющая вид: s = maxje; s;- = maxje; (jt Ч q{) = qk Ч qt = dlk, I e I (1), удовлетворяет данной системе неравенств. Поэтому, если k ~ наиболее предпочтительное с точки зрения предприятия в отсутствие стимулирования действие, то минимальное значение стимулирования s для реализации действия / равно с/л, lei. Компенсаторная система стимулирования (1) делает все действия предприятия эквивалентными с его точки зрения.

Решая первую задачу, для каждого из действий предприятий i е I осуществляется поиск системы стимулирования sl = (s{, sl2,... его реализующей (в общем случае для различных действий эти системы стимулирования различны), т.е. удовлетворяющая условию: V/ els-Ч sj > dj, i,j 6 /, например s = maxyg; dij, sj = 0,j Ф i, а затем определяется оптимальное для государства реализуемое действие: Г = arg maxe;{Wj Ч maxje/ Эффективность стимулирования при этом равна: Кг = max6;{W Ч maxJg/ dj}

Рассмотрим вторую задачу. Для того чтобы система стимулирования реа-лизовывала все действия промышленного предприятия (делала все действия предприятия эквивалентными с его точки зрения) необходимо и достаточно, чтобы она удовлетворяла следующей системе неравенств: s - sj > dij, i,j el. (2)

Систему стимулирования, удовлетворяющую (2), можно рассматривать как компенсаторную (s = q*k Ч s, i e I) для системы потенциалов {q}, опре-

деляющих некоторое внутренне согласованное метризованное отношение D* = \\dlj\\, d*ij = q*j Ч q*i, i,j e /. Из выражений (1) и (2) получаем, что для элементов матриц D и D* дожно выпоняться следующее соотношение:^ > dij.iJ 6/.

Другими словами, обеспечив реализуемость компенсаторной системой стимулирования всех действий при предпочтениях промышленного предприятия, отражаемых метризованным отношением D*, можно быть уверенным, что все действия будут реализованы той же системой стимулирования и при предпочтениях предприятия, отражаемых метризованным отношением D. Получаем, что потенциалы искомого внутренне согласованного метризованного отношения D* дожны удовлетворять следующей системе неравенств: q)-qt> dtj.iJ EI (3)

Из теории графов известно, что система неравенств (3) имеет решение тогда и только тогда, когда в графе, соответствующем метризованному отношению D, отсутствуют контуры (петли не рассматриваются) положительной длины (последнее условие может интерпретироваться как ослабление условие внутренней согласованности). Минимальные затраты государства на стимулирование по реализации действия / е / равны

Чк ~ гДе к е I Ч такое действие предприятия, что q*k > q'j.j Е I. Следовательно, задачу стимулирования для рассматриваемой модели можно сформулировать как задачу поиска набора потенциалов , удовлетворяющего (4), и такого действия предприятия, которое доставляло бы максимум разности дохода государства и его затрат на стимулирование по реализации данного действия, т.е. эффективность стимулирования равна: К2 = arg шах1е, ^.jiл! - q*k + q, }Х

4. Разработана трехуровневая методика оценки инвестиционного потенциала промышленных предприятий государством с учетом отраслевых приоритетов, использование которой позволяет формировать эффективную социально-экономическую программу развития отраслей промыишенности.

На первом этапе для определения инвестиционного потенциала промышленного предприятия осуществляется учет особенностей региона инвестирова-

ния, что часто имеет первоочередное значение для инвестора. Для этих целей предложено использовать метод следования за инвестором, основанный на анализе предпочтений, сделанных уже функционирующими инвесторами.

На втором этапе ставится задача оценки инвестиционной привлекательности и конкурентоспособности отраслевого комплекса территории. Для решения данной задачи используется комплекс диагностических индексов, в которые включены коэффициенты распределения инвестиций в определенную отрасль относительно стоимости основных фондов и объема выпуска продукции. Оценка общего уровня развития отраслей промышленности проводится с помощью интегрального показателя, а его компонентов - при помощи комплексных показателей, построенных на базе таксонометрического метода (рис. 5-6). На третьем этапе осуществляется присвоение полученного в соответствии с определенными критериями отбора бального значения инвестиционного потенциала промышленного предприятия и осуществляется ранжирование предприятий отрасли.

Оси значений компонентов

Рисунок 5 - Диаграммараспределения уровня развития промыишенной отрасли по компонентам5

И итог рольный по1 сп отель уровня развития отрасли

ности ротона

Рисунок 6 - Диаграмма распределения интегральных показателей уровня развития отраслей промышленности региона

5 Рис. 5 и 6 разработаны автором в рамках проводимого исследования в соответствии с преложенной методикой

5. Разработано методическое обеспечение и даны рекомендации по оценке и отбору проектов эффективного инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий для их последующего включения в федеральные голевые программы по развитию отраслей промышленности.

1. Реализовать механизм инициирования и отбора проектов инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий на основе оценки их соответствия приоритетам социально-экономического развития и эффективности. Для этого определяются:

- процедуры инициирования проектов;

- система критериев оценки и отбора проектов, одновременно служащая ориентиром для инициаторов проектов и основой для мониторинга и оценки влияния (набор критериев приведен в рекомендациях);

- процедуры отбора и оценки проектов на основе системы четких критериев.

2. Использовать несколько ступеней при оценке и отборе проектов

- экспресс - анализ, включающий первичный анализ (формальное соответствие основным требованиям); анализ возможности включения в ФЦП (формальные ограничения); анализ качества проекта; экспресс - анализ общей эффективности проекта.

- детальный анализ на основе финансового и экономического анализа.

3. Отбор и оценку проектов осуществлять на основе четкой классификации проектов в группы (сравнение проводится между однородными проектами).

Процесс оценки эффективности инвестиционного проекта на второй ступени отбора проектов представляет собой процедуру экспертного моделирования слабоформализуемых и неформализуемых фрагментов описания проблемной ситуации. Он базируется на данных бизнес-планов инвестиционных проектов и применении формальных методов упорядочения экспертных оценок для построения математической модели многокритериального выбора путем компьютерной реализации принципа свертки, адаптированного к количеству и квалификации экспертов, степени однородности и нестатистической неопределенности экспертных оценок.

Результаты апробации показали, что разработанная автором методика учитывает как необходимость единого подхода к осуществлению анализа инвестиционного потенциала промышленных предприятий одной отраслевой принадлежности, так и интерпретацию полученных результатов в зависимости от фазы жизненного цикла на конкретном производстве (рис.7).

Рисунок 7- Схема отбора инвестиционных проектов для включения в федеральную голевую программу6

Предлагаемый методический подход может быть использован при разработке компьютерной информационно-аналитической системы поддержки принятия инвестиционных решений в системе взаимодействия государства и промышленных предприятий, позволяющей оценивать бизнес-планы последних с учетом как количественных, так и качественных критериев.

6 Разработано автором

В заключении сформулированы основные выводы, даны научно-практические рекомендации по внедрению результатов исследования.

По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы: Статьи в периодических научных изданиях, рекомендованных ВАК:

1. Рощина Е.В. Модель многокритериального отбора проектов модернизации промышленности //Известия КБНЦ РАН, 2010. -№ 4(36).- 0,4 п.л.

2. Рощина Е.В. Методика оценки и отбора инвестиционных проектов в промышленной сфере для включения в федеральную целевую программу // Российский экономический интернет-журнал [Электронный ресурс]: Интернет-журнал АТиСО / Академия труда и социальных отношений - Электрон, журн. -М.: АТиСО, 2010.-№ гос. регистрации 0421000008 - Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетArticles/2010/Roschina.pdf, свободный Ч Загл. с экрана. - 0,9 п.л.

Монографии, статьи в периодических научных изданиях, материалах конференций и сборниках научных трудов вузов:

3. Рощина Е.В., Матвеева Л.Г. Никитаева Л./О.Управление государственно-частными проектами (колективная монография). - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008.-С. 144.-9,0/1,6 п.л.

4. Рощина Е.В. Управление инвестиционным взаимодействием государства и бизнеса в России: институциональные аспекты // Трансформация институциональной среды в глобализирующемся мире (колективная монография)/ Под общ. ред. О.С. Белокрыловой. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. - С. 122127-21,4/ 0,8 пл.

5. Рощина Е.В. Актуальные задачи развития инфраструктуры государственной поддержки малого и среднего предпринимательства // Государственные антикризисные программы поддержки бизнеса: мировой, российский и региональный опыт (колективная монография) /Под общ. ред. О.С. Белокрыловой. -Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. - С. 164-176. - 19,4/0,8 пл.

6. Рощина Е.В. Актуальные вопросы формирование сбалансированной инновационной политики промышленного предприятия/ Проблемы и перспективы развития предпринимательства в России (колективная монография)/ Под общ. ред. Т.Ю. Анопченко - Ростов н/Д: АкадемЛит, 2010. - С. 108-112 - 35,74/0,8 п.л.

7. Рощина Е.В. Взаимодействие интересов государства и других участников инвестиционного процесса // Рубикон. Сб. научных трудов молодых ученных. - Ростов н/Д: Изд-во НМЦ Логос. - 2005. -№ 36 - С. 56-58. - 0,25 п.л.

8. Рощина Е.В. Инвестиционные формы взаимодействия государства и бизнеса в системе региональной экономики // Рубикон. Сб. науч. тр. молодых

ученных. - Ростов н/Д: Ростовский Изд-во НМЦ Логос, 2006. -№ 40 - С . 42-44.-0,25 пл.

9. Рощина Е.В. Агоритмы и технологии формирования и реализации адаптивной модели оценки и отбора инвестиционных проектов // Мат. междунар. науч.-практ. конф. Современные информационные технологии в экономической деятельности. -Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008. - С. 159-163 - 0,4 пл.

10. Рощина Е.В., Матвеева Л.Г.Применение технологии комплексного оценивания в системах поддержки принятия решения по инвестиционному кредитованию // Российская экономика в условиях перехода от трансформации к модернизации. - Сб.статей/ Под ред. Алешина В.А. и др.- Ростов н/Д: Изд-во Содействие - XXI век, 2008. - С. 225-227. -0,3/0,2 пл.

11. Рощина ЕВ. Перспективы развития центров компетенции для повышения эффективности процессов управления проектами // Мат.междунар. науч.-практ. интернет-конф. Современные информационные технологии в экономической деятельности. -Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2009. - С.108-113.-0,35 пл.

12. Рощина Е.В. Концептуальные основы создания программы содействия внутрирегиональной интеграции предприятий инновационного типа // Сб. матер. междунар. науч.-практ. конф. Идентичность и интеграция: опыт России и Германии (Юг России - Северный Кавказ). - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2009. -С. 7-11.-0,2 пл.

13.Рощина Е.В. Оценка эффективности программ государственной поддержки среднего и малого бизнеса // Сб.докл. заоч. науч.-практ. межвуз. конф. Актуальные проблемы социально-политических процессов и институтов: теория и практика. - Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010. - С. 61-65. - 0,25 пл.

14. Рощина Е.В. Современная концепция социальной ответственности бизнеса в России // Актуальные проблемы современного управления: теория и практика: сб. докл. науч-практ. конференции. - М.: Изд. Центр ЕАОИ, 2009. С. 250-253 - 0,3 пл.

15. Рощина Е.В. Влияние экономических факторов на интенсивность инновационного процесса в отраслях промышленности // Сб. тр. аспир. и соиск. ЮФУ. - Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2010. - С. 314-318 - 0,3 пл.

16. Рощина Е.В. Актуальные направления государственной поддержки малого и среднего предпринимательства // Сб. матер, науч.-практ. конф. молодых ученных и специалистов Институциональные особенности и тенденции развития социально-экономических и политико-правовых процессов в России.- Ростов н/Д: Изд-во СКАГС, 2010 - 0,3 пл.

Сдано в набор 25.11.10. Подписано к печати 25.11.10. Формат 60x84 1/16. Ризография. Печ.л. 1,5 Бумага книжно-журнальная. Тираж 100 экз. Заказ №2511/10

Отпечатано в ЗАО Центр универсальной полиграфии 340006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 140 Телефон 8-918-570-30-30 e-mail: info@copy61.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Рощина, Евгения Валерьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЙ БАЗИС ИНВЕСТИЦИОННОГО ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ И

ГОСУДАРСТВА В РЫНОЧНОЙ СРЕДЕ.

1.1. Приоритет отраслевого подхода в модернизации промышленности на современном этапе.

1.2 Факторы, условия, инвестиционные возможности интенсивного развития промышленности в России.

1.3 Инвестиционное взаимодействие государства и бизнеса в условиях модернизации промышленного производства.

2. ИНСТРУМЕНТАРИЙ СОГЛАСОВАНИЯ ИНТЕРЕСОВ ГОСУДАРСТВА И ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ В ИНВЕСТИЦИОННОЙ СФЕРЕ

2.1. Концепция социально ответственного инвестирования в механизме взаимодействия государства и бизнеса.

2.2 Стимулирование как метод согласования интересов государства и промышленных предприятий в инвестиционной сфере.

2.3. Инструментарий разработки и реализации федеральных и региональных целевых программ развития промышленного сектора.

3. ПРОГРАММНО-ПРОЕКТНЫЙ И ОТРАСЛЕВОЙ ПОДХОД К ИНВЕСТИЦИОННОМУ ВЗАИМОДЕЙСТВИЮ ГОСУДАРСТВА И

БИЗНЕСА В ПРОМЫШЛЕННОЙ СФЕРЕ.

3.1 Моделирование отраслевых приоритетов инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий.

3.2. Методика оценки и отбора инвестиционных проектов в промышленной сфере для включения в федеральную целевую программу.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиционное взаимодействие государства и промышленных предприятий"

Актуальность темы исследования. Теоретические исследования, посвященные проблемам модернизации промышленности страны, а также практика последнего времени свидетельствуют о том, что обеспечение устойчивого экономического роста в сфере промышленного производства возможно только на основе взаимовыгодного сотрудничества предприятий и государства в различных аспектах Ч производственном, инновационном, инвестиционном и других. При этом системообразующей в указанном взаимодействии является инвестиционная сфера государственно-частного партнерства в промышленном секторе экономики, что актуализирует проблему концептуального осмысления и инструментарного обеспечения данного процесса. Исследование форм и направлений, обоснование моделей, методов и других инструментов согласованного инвестиционного взаимодействия государственных структур и промышленных предприятий будет способствовать реализации воспроизводственной функции государства в отрасли и достижению объединяющей цели Ч повышению эффективности промышленного производства, росту производственного потенциала и конкурентоспособности отрасли.

При этом в спектре ключевых проблем экономического развития находятся вопросы развития системы государственного регулирования и поддержи промышленных предприятий, создания благоприятного предпринимательского климата, формирование условий усиления мотивации партнерства государства с промышленным бизнесом, распределение ответственности между сторонами и другие вопросы. В первую очередь, это касается механизма стимулирования промышленных предприятий к предпринимательским инициативам и активизации инновационной деятельности, прежде всего, в перерабатывающих отраслях, в направлении поддержки наукоемких производств и технологий, расширения социальноориентированной предпринимательской деятельности, осуществляемой при 3 поддержке государства.

В данном контексте особую значимость приобретает проблема оценки и отбора проектов, инициируемых промышленными предприятиями, для включения их в государственные программы на федеральном и субфедеральном уровне с использованием адаптивного инструментария, методов и моделей математического обоснования принимаемых решений и современных информационных технологий. В связи с этим актуальным является проведение исследования, направленного на разработку концепции и методического инструментария, обеспечивающего поддержку принятия инвестиционных решений в сфере взаимодействия промышленных предприятий и государства.

Степень разработанности проблемы. В современной научной литературе представлен достаточно широкий диапазон публикаций, охватывающих различные аспекты развития промышленности в условиях модернизации экономики, включая вопросы взаимодействия государства и промышленных предприятий, что связано с существенным смещением акцентов в инвестиционной сфере в сторону внедрения инноваций в технологическое обновление и развитие предприятий, комплексов, отраслей промышленности, что обуславливает высокую научно-практической актуальностью тематического направления.

В отечественной и зарубежной экономической литературе проблемы взаимодействия промышленных предприятий и государства представлены в разных аспектах, что отмечено в трудах Л. Абакина, О. Белокрыловой, Л. Бляхмана, Ю. Винслава, М. Гохберга, В. Иванченко, А. Игнатьева, Э. Котляра, Г. Краюхина, М. Мессенгиссера, А. Никитаевой, И. Осадчего, С. Перегудова, В. Потеровича, В. Садкова, Ф. Шамхалова, Л. Шарингера, С. Шаталина, А. Яковлева и многих других.

В ходе исследования использованы работы по вопросам государственного управления промышленным производством в условиях рыночной экономики: И. Ансоффа, А. Водянова, С. Глазьева, Д. Львова, 4

Н. Мухетдинова, Г. Парсаданова, Л. Якобсона, Е. Ясина и др. Проблемам повышения социальной ориентированности бизнеса, в том числе промышленного, в процессе его инновационной и инвестиционной деятельности посвящены труды целого ряда ученых, среди которых: Ю. Алексеева, А. Алисова, М. Боровская, А. Гапоненко, А. Гранберг, Н. Кетова, Ю. Дулыцикова, В. Лаженцева, В. Лексин, К. Павлов, А. Панкрухин, С. Раевский, И. Сигов, В. Уколов, В. Чичканов, А. Швецов и Др.

Становление теоретических основ государственного регулирования инвестиционной деятельности представлены в таких работах классиков экономической теории, как Дж.М. Кейнс, П. Самуэльсон, М. Фридман и др. Большой вклад в развитие теории и практики оценки и отбора инвестиционных проектов разного уровня внесли ученые отечественной школы: О. Андрющенко, Л. Андреева, А. Базилевич, А. Быстряков, П. Виленский, В. Ковалев, В. Лившиц, И. Мазур, Л. Матвеева, В. Московии, Н. Ольдерогге, М. Ример, С. Смоляк, В. Савчук, И. Фартхудинов, В. Шапиро,

A. Шахназаров и др.

Состояние теории и практики оценки и отбора инвестиционных проектов в странах с рыночной экономикой наиболее широко исследованы зарубежными учеными, а именно: Г. Александером, Дж. Бейли, Г. Бирманом,

B. Вардом, В. Дереном, С. Майерсом, У. Шарпом, С. Шмидтом и др.

Вопросы социальной ответственности бизнеса исследованы в работах

C. Аристова, И. Беляева, Е. Гонтмахера, А. Докторовича, С. Ивченко,

B. Комаровского, Н. Кричевского, С. Литовченко, Е. Ляховецкой, А. Нещадина, Л. Плотицыной, О. Романовой, И. Содатовой, В. Смыкова,

C. Туркиной, Л. Хахулиной, М. Эскиндарова, В. Якимец и др.

Вместе с тем остаются недостаточно исследованными вопросы, связанные с разработкой новых технологий, форм и методов эффективного взаимодействия промышленных предприятий и государства в инвестиционной сфере. Вышеизложенное в сочетании с актуальностью 5 диссертационной проблематики обусловило выбор темы, постановку цели и задач исследования.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в том, чтобы на основе анализа сущности, специфики, направлений и форм совместной деятельности государства и промышленных предприятий разработать инструментарно-методическое обеспечение их взаимодействия в инвестиционной сфере.

Такая постановка цели потребовала решения следующих исследовательских задач'. сформировать теоретико-концептуальный базис совместной инвестиционной деятельности государства и промышленных предприятий в современной экономике России;

- обосновать приоритет отраслевого подхода в выборе направлений инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий;

- предложить инструментарий согласования интересов государства и промышленных предприятий в инвестиционной сфере;

- развить концепцию социально ответственного инвестирования и обосновать роль материального стимулирования в рамках механизма взаимодействия государства и промышленных предприятий;

- разработать и апробировать инструментарий программно-проектного и отраслевого подхода к инвестиционному взаимодействию государства и бизнеса в промышленной сфере;

- разработать методику оценки и отбора инвестиционных проектов в промышленной сфере для включения в федеральную целевую программу региона.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает процесс инвестиционного взаимодействия промышленных предприятий и государства. Предметом исследования являются экономические условия, механизмы, формы, инструменты и методы инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий.

Исследование выпонено в рамках паспорта специальности 08.00.05 -Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность): п. 1.1.6. Государственное управление структурными преобразованиями в народном хозяйстве; п. 1.1.13. Инструменты и методы менеджмента промышленных предприятий, отраслей, комплексов.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования базируется на совокупности теоретических положений и научной позиции автора, подтверждаемых и илюстрируемых на примере отраслей промышленного комплекса, согласно которым инвестиционное взаимодействие государства и промышленных предприятий осуществляется наиболее эффективным для обоих агентов образом на основе использования адаптивного инструментария оценки и управления, в т.ч. стимулирования, указанного взаимодействия, в составе которого: методы оценки и отбора проектов для включения в федеральные целевые программы, определения отраслевых приоритетов, выбора технологий и форм инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий, - разработанные на основе комплексного применения приемов практического менеджмента в промышленности и математического аппарата.

Теоретико-методологической основой диссертационного исследования послужили труды отечественных и зарубежных ученых, посвященные исследованию теоретических и методологических основ, концептуальному осмыслению и инструментарному обеспечению проблемы развития промышленных предприятий на современном этапе модернизации и перехода экономики на путь инновационного развития, включая проблему повышения эффективности взаимодействия государства и промышленных предприятий. Особое внимание в работе уделено изучению трудов, в которых рассматриваются вопросы инвестиционного взаимодействия 7 государства и бизнеса в разных сферах экономики с целью учета накопленного мирового и отечественного опыта при разработке авторской концепции и инструментария эффективного инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий.

Исследование основано на использовании законов, закономерностей и категориальном аппарате экономической науки. При разработке основных положений диссертационной работы использовались методы диалектического познания, единства исторического и логического, системного, структурного и статистического анализа, а также совокупность математических методов поддержки принятия решений.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили собранные, верифицированные и введенные автором в научный оборот данные статистических и финансово-экономических изданий России и других стран, информационной сети Интернет, Федеральной службы государственной статистики, материалы научных семинаров и конференций, аналитические статьи отечественных и зарубежных ученых.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования в рамках системно-функционального подхода использовались общие и частные методы научного познания, в том числе методы научной абстракции, структурно-функционального, экономико-статистического, монографического, логического, сравнительного и категориального анализа, экономико-математического моделирования, методы проектирования и экспертных оценок, табличные и графические приемы визуализации статистических данных.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Важным аспектом промышленной политики государства является структурная политика, направленная на выделение приоритетных отраслей и секторов, интенсивное развитие которых в существенной степени формирует экономическую ситуацию в стране в целом. Анализ показал, что промышленный комплекс имеет значительные резервы производственных 8 мощностей и невостребованной рабочей силы, использование которых будет способствовать экономическому росту в отрасли при условии активизации инвестиционных процессов. Деятельность органов государственной власти как субъектов бюджетного планирования развития промышленности направлена на институциональную и инструментарно-методическую поддержку реализации следующих целей: сохранение и повышение конкурентоспособности продукции российской обрабатывающей промышленности; оптимизация издержек и рисков решения задач догосрочного социально-экономического развития Российской Федерации; наращивание потенциала развития промышленности и товарных рынков, включая формирование рациональных ожиданий у производителей и потребителей промышленной продукции, повышение доступности качественных и безопасных товаров и услуг и др.

2. Применение отраслевого подхода в качестве организационно-управленческого обеспечения в системе государственного управления промышленностью позволяет определить специфику конкретных видов экономической деятельности и соответственно выстроить адаптивную систему регулирования развития отраслевой структуры экономики. В работе акцентировано, что понятие отраслевого управления претерпело существенную модификацию, представляя собой своеобразный центр компетенции, в котором сочетается государственное и корпоративное управление промышленностью. В ходе исследования аргументируется тот факт, что, понятие лотрасль и лотраслевая структура дожны быть сохранены в силу целого ряда причин: в целях государственного стратегического планирования, для статистического изучения экономической динамики и структуры промышленности; для составления межотраслевых балансов и т.д.

3. Механизм инвестиционного взаимодействия органов власти и промышленных предприятий базируется на выявлении приоритетов социально-экономического развития территории их локализации, 9 потенциала, целевой направленности деятельности предприятий для участия в реализации программ развития, предполагает использование совокупности инструментов, включая методы государственного стимулирования совместной инвестиционной деятельности органов власти и промышленных бизнес-структур. Применение концепции ответственного инвестирования в качестве одного из инструментов механизма инвестиционного взаимодействия промышленных предприятий и государства направлено на последовательный переход указанного партнерства в стадию формирования в современных условиях эффективной системы социальной ответственности бизнеса перед обществом.

4. Использование формализованной процедуры экспертизы инвестиционных проектов промышленных предприятий, рассматриваемых для включения в федеральные целевые программы на федеральном и субфедеральном уровнях, позволяет учитывать, помимо нестатистической неопределенности состояния внешней среды, большое количество разнообразных факторов, имеющих только качественную природу и, в силу этого, обычно не рассматриваемых в традиционных методиках, основанных на классических методах статистического анализа. Применение данного, инструментария направлено на получение наиболее поной и объективной оценки инвестиционного проекта Ч потенциальной площадки взаимодействия государства и промышленных предприятий, и, как следствие, результатов совместной деятельности.

5. Разработанная автором многоуровневая методика оценки инвестиционного потенциала промышленного предприятия позволяет формировать информационный базис для выбора направлений эффективного взаимодействия государства и бизнеса в инвестиционной сфере промышленности региона: на первом этапе проводится анализ специфики региона инвестирования с использованием метода следования за инвестором, основанного на анализе предпочтений, сделанных предыдущими инвесторами, при этом использование данного метода,

10 рассматривающего весь комплекс условий инвестирования в наиболее доступном для анализа виде, предоставляет инвестору информацию, необходимую для принятия решения; на втором этапе решается задача оценки инвестиционной привлекательности промышленного предприятия с использованием комплекса диагностических индексов, сопряженных с коэффициентами распределения инвестиций по объему выпуска продукции и стоимости основных фондов; оценка общего уровня развития отраслей промышленности в регионе проводится на третьем этапе с использованием интегрального показателя, а отдельных компонентов Ч при помощи комплексных показателей, построенных на базе таксонометрического метода.

Научная новизна диссертационного исследования определяется авторской разработкой нового и развитием существующего инструментария инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий. К числу положений, обладающих научной новизной, относятся следующие:

1. Осуществлена на основе сравнительного анализа систематизация классификаторов отраслей промышленности, являющихся основным источником получения информации для формирования статистической базы данных о состоянии и динамике развития отраслевой структуры экономики промышленного сектора, что позволяет выявлять отраслевые приоритеты инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий.

2. Разработана модель инвестиционного взаимодействия промышленных предприятий и государства на основе количественного и качественного обоснования взаимовыгодности указанного взаимодействия в контексте предложенного авторского подхода к согласованию интересов бизнеса и государства в инвестиционной сфере промышленности.

3. Обоснован приоритет социально ответственного инвестирования в процессе взаимодействия государства и промышленных предприятий;

11 адаптирован прикладной математический инструментарий для решения задачи управления материальным стимулированием субъектов инвестиционной деятельности, ориентированных на получение социального эффекта, в системе государство - промышленное предприятие.

4. Предложена трехуровневая методика оценки инвестиционного потенциала промышленных предприятий государством с учетом отраслевых приоритетов, использование которой позволяет осуществлять выбор направлений и форм эффективного инвестиционного взаимодействия государства и предприятий ключевых отраслей промышленности в границах территории локализации их деятельности.

5. Разработано методическое обеспечение оценки эффективности проектов инвестиционного взаимодействия государства и предприятий разных отраслей промышленности для их включения в федеральную целевую программу региона, позволяющее объективно оценить результаты государственных и частных вложений, в частности, социальные результаты инвестирования.

Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Теоретическое значение диссертационной работы заключается в развитии методологических принципов, технологий и инструментария инвестиционного взаимодействия государства и бизнеса в промышленной сфере. Практическая значимость выводов и предложений, приведенных в диссертации, состоит в возможности их использования для принятия обоснованных управленческих решений при формировании промышленной инвестиционной политики государства, отбора эффективных инвестиционных проектов для включения в федеральные целевые программы, в планировании развития и модернизации промышленных предприятий. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при совершенствовании курсов по экономике, организации и управлению промышленностью, ее отраслями и предприятиями; по управлению промышленными бизнес-структурами, реализующими

12 инвестиционные проекты в партнерстве с государством; в системе повышения квалификации специалистов и руководителей промышленных предприятий и государственных структур.

Публикации. Основное содержание диссертации и результаты проведенного исследования изложены в 16 опубликованных научных работах общим объемом 89,84 п.л. (личный вклад автора 8,1 п.л.), в том числе 2 статьях в научных журналах, рекомендованных ВАК для публикации основных результатов диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук.

Апробация результатов исследования. Основные концептуально-теоретические положения и выводы, а также прикладные рекомендации диссертационного исследования нашли отражение в докладах и выступлениях автора на ряде научно-теоретических и научно-практических конференций и семинаров в гг. Ростове-на-Дону, Москве, Новороссийске, Нальчике, на ежегодной международной Интернет-конференции Современные информационные технологии в экономической деятельности (ЮФУ), где получили положительную оценку.

Структура и объем диссертационной работы. Диссертация объемом 218 страниц последовательно раскрывает цели и задачи исследования и состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, включающего 260 источников, содержит 7 приложений, 19 таблиц, проилюстрирована 22 рисунками.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Рощина, Евгения Валерьевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Происходящие процессы глобализации, интенсивное вовлечение российской экономики в мировую хозяйственную систему привело к изменению структуры функционирования отраслей, появлению корпоративных образований в экономике, а также к изменению подходов к классификации отраслей на макроуровне, в частности на смену традиционному Общесоюзному классификатору отраслей народного хозяйства (ОКОНХ) пришел Общероссийский классификатор видов экономической деятельности (ОКВЭД). Между этими документами существуют значительные отличия, повлекшие за собой изменения категориального аппарата и подходов к оценке структуры отрасли. Прежде всего, это вызвано отсутствием в ОКВЭД таких понятий как лотрасль и промышленность, принятием в качестве основной единицы группировки не отраслей, а видов деятельности и целым рядом других изменений. Однако поностью отойти от таких понятий, как лотрасль, лотраслевая структура, на наш взгляд, кажется нецелесообразным. Эти понятия дожны быть сохранены в силу целого ряда причин: в целях государственного стратегического планирования; для статистического изучения экономических преобразований; для составления межотраслевых балансов; для изучения динамики и структуры промышленности (в широком смысле) и т.д.

В рамках изменившихся подходов к системе отраслевой статистики для определения последние были использованы общие характеристики, встречающиеся и в ОКОНХ, и в ОКВЭД. При этом отрасль как сложная экономическая категория представляет собой совокупность предприятий, осуществляющих один или несколько различных видов экономической деятельности. С точки зрения потребителей, продукция отраслей - это определенного рода товарные группы, которые, в свою очередь, формируют товарные отраслевые рынки. При выделении отрасли из всей совокупности видов экономической деятельности ключевыми экономическими

188 характеристиками будут: экономическое назначение производимой продукции, кадровый потенциал, характер воздействия на предмет труда, характер функционирования продукции в производственном процессе, однородность применяемого сырья и общность технологических процессов. На развитие современной отрасли оказывают воздействие значительное число факторов и условий, в частности, научно-инновационный и инвестиционный потенциал, развитость бизнес-инфраструктуры, административные ресурсы федеральных, отраслевых и межрегиональных рынков, человеческий капитал.

При этом воздействие внешней среды обусловлено влиянием таких факторов, как политические, нормативно-правовые, экономико-географические, научно-технические, социально-демографические, социально-культурные и экологические.

Предприятия, функционирующие в границах отрасли, выступают субъектами предложения в рамках осуществляемых ими видов экономической деятельности. При этом продукция отраслей формирует предложение отраслевого рынка, а продукция предприятий, входящих в отрасль в пределах осуществляемых видов экономической деятельности может рассматриваться как предложение на товарном рынке, или рынке услуг.

Значительные изменения затронули и такую классическую отрасль материального производства как промышленность. В современном классификаторе такое понятие вообще не встречается. Это обусловило вычленение из существующего ОКВЭД тех видов экономической деятельности, которые традиционно относились к промышленности. В результате современную промышленность будут образовывать шестнадцать основных видов экономической деятельности, два из которых относятся к добывающим производствам (раздел С) (топливная промышленность, черная и цветная металургия) и четырнадцать к обрабатывающим {раздел V) производствам: производство пищевых продуктов, текстильное и швейное

189 производство, производство обуви, кожи и изделий из нее, обработка древесины и изделий из дерева, целюлозно-бумажное производство, издательская и полиграфическая деятельность, производство кокса, нефтепродуктов и ядерных материалов, химическое производство, производство резиновых и пластмассовых изделий, производство прочих неметалических продуктов, металургическое производство и производство готовых металических изделий, производство машин и оборудования, производство электрооборудования, электронного и оптического оборудования, производство транспортных средств и оборудования, прочие производства.

Оценка негативных тенденций развития экономики регионов наглядно показывает необходимость поиска новых путей реформирования, разработки эффективных механизмов повышения инвестиционной деятельности, совершенствования методов управления промышленными предприятиями. Разработка новых механизмов и формирование законодательной и нормативной базы, системы инструментов реагирования и инвестиционной поддержки инновационной деятельности в организациях и на предприятиях регионов России осуществляется слабо, а реализующие элементы государственной политики в области поддержки инвестиций и инноваций, обеспечиваются традиционным методом. Мировой опыт рыночной экономики показывает, что в стимулировании инвестиций и инноваций весомая роль принадлежит государству, которое не только определяет стратегию инновационной деятельности, но и согласовывает её с программами социально-экономического развития регионов, реализует конкретные мероприятия по созданию условий, стимулирующих данные направления.

В работе определена суть некоторых противоречий между государством и потенциальными инвесторами на этапах инвестиционного проектирования, а так же исследуется проблема поиска рационального подхода к согласованию интересов инвесторов и государства в процессе подготовки к реализации реального инвестиционного проекта.

Взаимодействия могут осуществляться и в том случае, когда экономический интерес одной стороны реализуется вне зависимости от экономического интереса другой, и когда экономический интерес одного хозяйствующего субъекта реализуется за счет другого или поностью подавляется. Если предпринимательские структуры взаимодействуют в неравных социально-экономических и правовых условиях, то это приводит к подчинению экономического интереса одного субъекта другому. В такой ситуации ослабевает желание достижения высоких экономических результатов, что в конечном итоге приводит к замедлению процесса развития предпринимательских структур. Государство в этих условиях не может рассчитывать на запланированные результаты реализации программ поддержки предпринимательства, так как приоритет в реализации государственного интереса также теряется.

При двусторонней связи и взаимовыгодности экономических отношений хозяйствующих субъектов создаются наиболее благоприятные условия для предпринимательской деятельности каждого из них. Одновременно стороны осуществляют взаимный контроль хозяйственной деятельности и реализации интересов, координируют свои действия в разрешении противоречий, достигая тем самым согласованного функционирования.

Для создания условий, направленных на реализацию потенциала промышленных бизнес-структур, региональные власти могут использовать группы методов государственного регулирования, в том числе методы мезоэкономического регулирования, институциональные и организационно-инфраструктурные методы.

Выбор конкретных стимулов, воздействующих на развитие и функционирование национальной экономики, осуществляется властями, как уже отмечалось, под воздействием целого спектра факторов, в том числе

191 целевых ориентиров социально-экономического развития, степени сложности решаемых задач, финансового и производственного состояния бизнес-структур. Кроме этого, для обеспечения высокой степени возвратности и отдачи от используемых бюджетных средств, необходимо соотносить вероятность успешной реализации и получения реального эффекта от стимулирования внедрения какого-либо инвестиционного проекта, то есть его риск и используемые стимулы, так как бюджетная нагрузка от использования экономических стимулов различна. С этой целью представляется целесообразным ранжировать затратные методы стимулирования по степени нагрузки на бюджет для того, чтобы они, по возможности, соотносились с риском проекта, а реализация наиболее затратных для бюджета проектов обеспечивалась проектами с наименьшим риском.

Вторая глава работы посвящена инструментарию согласования интересов государства и промышленных предприятий в инвестиционной сфере. Получение социального эффекта от взаимодействия рассмотрено с точки зрения реализации концепции социально ответственного инвестирования. Целеориентированное соединение приемов практического менеджмента и математического аппарата позволяет создать основу для решения задачи материального стимулирования государством бизнес-структур в промышленном секторе экономики. Также во второй главе автором проанализированы методологические основы процесса разработки и реализации федеральных и региональных целевых программ, применяемых в государственном управлении промышленным сектором.

В третье главе применен программно-проектный и отраслевой подход к инвестиционному взаимодействию государства и бизнеса в промышленной сфере. Автором смоделированы отраслевые приоритеты инвестиционного взаимодействия государства и промышленных предприятий, а также разработаны методики оценки и отбора инвестиционных проектов в промышленной сфере для включения в федеральную целевую программу региона.

Сформулированная трехуровневая методика определения инвестиционного потенциала предприятия на первом этапе предполагает для определения инвестиционного потенциала учитывать особенности региона инвестирования. Достаточно часто для инвестора выбор региона инвестирования имеет первоочередное значение. Одним из распространенных здесь является метод следования за инвестором, основанный на анализе предпочтений, сделанных уже функционирующими инвесторами. Данный метод рассматривает весь комплекс условий инвестирования в наиболее обобщённом, доступном для анализа виде, предоставляя информацию, необходимую и достаточную для принятия управленческого решения, и позволяет инвестору судить о факторах риска по массовому поведению инвесторов, уже их учитывающих в поном объёме. На втором этапе ставится задача оценки инвестиционной привлекательности отраслевого комплекса территории. Для решения данной задачи предлагается использовать комплекс диагностических индексов, в совокупности с такими показателями как: коэффициенты распределения инвестиций относительно объема выпуска продукции и стоимости основных фондов. Оценить общий уровень развития отраслей предлагается с помощью интегрального показателя, а его компонентов Ч при помощи комплексных показателей, построенных на базе таксонометрического метода. В рамках осуществления третьего этапа происходит определение бального значения инвестиционного потенциала промышленного предприятия и ранжирование предприятий отрасли.

Проведение сбалансированной промышленной политики является объективной необходимостью для обеспечения конкурентоспособности предприятия и повышения эффективности производства. Поскольку инвестиционная политика реализуется в форме инвестиционных проектов, то эффективность проводимой политики социально-экономического развития

193 определяется либо посредством оценки конкретного инвестиционного проекта, либо оценки инвестиционной деятельности. Успешное осуществление промышленных инвестиционных проектов прорывного характера определяет эффективность инвестиционной политики промышленного предприятия в целом

На практике при оценке проектов применяются различные методы для оценки эффективности. Использование того или иного подхода в первую очередь определяется характером проекта, поэтому эти подходы трудно рассматривать как альтернативные.

Комплексная оценка экономической эффективности инвестиционного проекта, учитывающая рациональное сочетание его экономических, экологических и социальных результатов, возможна на основе многокритериальной оптимизации. Конкретный метод учета влияния трех указанных сфер общественной эффективности следует свести к ограниченному количеству показателей, достаточно поно и корректно отражающих объективную реальность во всем ее многообразии и сложности.

Сравнительный анализ показал, что применение разных показателей в качестве критериев оценки может совершенно по-разному ранжировать один и тот же набор инвестиционных проектов. Поскольку нет одного безупречного показателя оценки инвестиционных проектов, то встает задача многокритериального выбора. В тоже время практика показывает, что качественные критерии оценки проектов часто имеют даже большее значение для принятия оптимального решения.

В рамках работы предложены следующие рекомендации по оценке и отбору проектов в интересах государства, с учетом существенного изменения подхода к формированию плана реализации (пул проектов), механизмам его осуществления и характеристикам результативности:

1. Следует реализовать механизм инициирования и отбора проектов на основе оценки их соответствия приоритетам развития и эффективности. Для этого дожны быть определены:

- процедуры инициирования проектов;

- система критериев оценки и отбора проектов, одновременно служащая определенной рамкой (ориентиром) для инициаторов проектов и основой для мониторинга и оценки влияния (набор критериев приведен в рекомендациях);

- процедуры отбора и оценки проектов на основе системы четких критериев.

2. Рекомендуется использовать несколько ступеней при оценке и отборе проектов:

- экспресс - анализ, включающий первичный анализ (формальное соответствие основным требованиям), анализ возможности включения в ФЦП (формальные ограничения); анализ качества проекта, экспресс - анализ общей эффективности проекта;

- детальный анализ на основе финансового и экономического анализа.

3. Отбор и оценка проектов дожны осуществляться на основе четкой классификации проектов на группы (сравнение проводится между однородными проектами).

Оценка качества управления предприятием и внешние условия его деятельности осуществляется по материалам годовых отчетов, учредительных документов, проспектов эмиссии, информации официальных интернет - сайтов компаний и СМИ. Оценка финансового состояния предприятия производится на основании бухгатерской отчетности за последние четыре года.

Процесс оценки эффективности инвестиционного проекта на второй ступени отбора проектов рассматривается как процедура проведения экспертного моделирования слабоформализуемых и неформализуемых фрагментов описания проблемной ситуации. Он базируется на данных бизнес-планов инвестиционных проектов и применении формальных методов упорядочения экспертных оценок для построения математической модели многокритериального выбора путем компьютерной реализации

195 принципа свертки, адаптированного к количеству и квалификации экспертов, степени однородности и нестатистической неопределенности экспертных оценок.

Разработанная методика учитывает, с одной стороны, необходимость единообразия в подходе к осуществлению анализа финансового состояния предприятий одной отраслевой принадлежности, а с другой стороны -интерпретацию полученных результатов в зависимости от жизненного цикла конкретного производства.

Предлагаемый методологический подход может быть использован при разработке компьютерной информационно-аналитической системы поддержки принятия инвестиционных решений, позволяющей оценивать бизнес-планы с учетом как количественных, так и качественных критериев.

На основании результатов диссертации можно сделать вывод, что формирование и реализация инструментария инвестиционного взаимодействия государства и бизнеса, а также активное участие государства в этом процессе являются объективной необходимостью для обеспечения конкурентоспособности промышленных предприятий отрасли и повышения эффективности производства. При этом использование предложенных автором методик приводит к эффективному внедрению нововведений в промышленное производство.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Рощина, Евгения Валерьевна, Ростов-на-Дону

1. Закон РСФСР от 26.06.1991 №1488-1 (ред. от 10.01.2003) Об инвестиционной деятельности в РСФСР.

2. Областной Закон Ростовской Области от 21.01.1998 года №66-ЗС О поддержке инвестиционной деятельности на территории Ростовской области.

3. Гражданский кодекс Российской Федерации. М.: Эксмо , 2009.

4. Федеральный закон № 115-ФЗ от 20.07.1995 г. О государственном прогнозировании и программах социально-экономическогоразвития Российской Федерации.

5. Федеральный закон № 102-ФЗ от 16.07.1998 г. Об ипотеке (залоге недвижимости).

6. Федеральный закон № 181-ФЗ от 26.11.1998 г. О бюджете развития Российской Федерации.

7. Федеральный закон № 39-Ф3 от 25.02.1999 г. Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в формекапитальных вложений.

8. Федеральный закон № 160-ФЗ от 9.07.1999 г. Об иностранных инвестициях в Российской Федерации.

9. Постановление Правительства РФ Об активизации работы по привлечению иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации, от 29.09.1994, № 1108.

10. Постановления Правительства РФ "Об общероссийских классификаторах технико-экономической и социальной информации в социально-экономической области".от 10.11.2003, N 677

11. Абакин Л. О новой концепции догосрочной стратегии // Вопросы экономики. 2008. № 3.

12. Абакин Л. Размышления о догосрочной стратегии, науке и демократии // Вопросы экономики. 2006. № 12.

13. Авдашева С.Б., Розанова, Н.М. Теория организации отраслевых рынков / С.Б. Авдашева, Н.М. Розанова. М.: Магистр, 1998. - 320 с.

14. Авдашева, С.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы последнего десятилетия / С. Б. Авдашева. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

15. Авдашева, С.Б., Розанова, Н. Подходы к классификации рыночных структур в экономике России / С.Б. Авдашева, Н. М.Розанова // Вопросы экономики, 1999 -№6.

16. Айзерман М.А., Алескеров Ф.Т. Выбор вариантов: основы теории. М.: Наука, 1990.

17. Алексеев Ю.П. Регион. Управление. Качество. М.: Луч, 2000.

18. Алисов А.Н. Управление развитием социально-ориентированной экономики региона. М.: Професс, 2004.

19. Андреева Л.Ю. Формирование информационно-компетентностной стратегии акторов финансово-инвестиционного комплекса в условиях финансовой глобализации : монография / Л.Ю. Андреева, Г.А. Буряков, С.А. Лушкин. Шахты : ЮРГУЭС, 2009. - 309 с.

20. Андрейчиков, A.B., Андрейчикова, О.Н. Анализ, синтез, планирование решений в экономике / A.B. Андрейчиков, О.Н. Андрейчикова. М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

21. Андрющенко О . Г ., Матвеева Л. Г Модели и методы оценки и прогнозирования развития инвестиционного потенциала региона: структурно-территориальный аспект, Ростов-на-Дону, 2006.

22. Ансофф И. Стратегическое управление - М.: Экономика, 1989.

23. Аристов СВ. Социальная политика градообразующего предприятия ОАО ГМК Норильский никель // Человеческий ресурс региона и корпоративная VK политика. Норильск, 2004.

24. Атаманчук Г.В. Теория государственного управления. М.: Омега-Л, 2006

25. Аткина, H.A., Ханжина, В.Л., Попов, E.B. Стратегическое планирование использования рыночного потенциала предприятия / H.A. Аткина, В.Л. Ханжина, Е.В. Попов // Менеджмент в России и за рубежом. Ч 2003. №2

26. Базилевич, А.И. Инновационный менеджмент предприятия: учебн. пособ. Для студентов вузов / А.И.Базилевич; под ред. В.Я.Горфинкеля. М.: ЮНИТИ: Закон и право, 2009.

27. Белокрылова О.С, Андреева Л.Ю., Вольчик В.В., Зеленщиков В.Г., Дехтяр Г.И. Муниципальные инвестиции: институциональная структура и информационные технологии / Электронный ресурс.Ссыка на домен более не работаетbook/download.php?id=000016.

28. Беляева И. Ю., Эскиндарова М. А. Корпоративная социальная ответственность: управленческий аспект: монография. Ч М.:Кнорус, 2008

29. Бетигириев М.А. Особенности развития интегрированных струкутр и их роль в российской экономике // Проблемы современной экономики 2004. - N 4 (12).

30. Бизнес и общество: выгодное партнерство/Под ред. A.A. Нещадина. М., 2006.

31. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Перспектива, 2009.

32. Бляхман Л.С. От экстенсивного экономического роста к инновационному развитию: проблемы, перспективы, роль государственных корпораций // Проблемы современной экономики. 2008. - С6 1 (25).

33. Богословский, А. Управление промышленностьюмануфактурною, горнозаводскою и торговою от Петра Великого донастоящего времени / А. Богословский //Юридический вестник. 1872. - №6199

34. Бойко С. Социальная ответственность бизнеса в России: подходы и проблемы//Социальная ответственность бизнеса в условиях современнойРоссии: теория и практика: Материалы заседания круглого стола/Под ред. B.C. Комаровского, H.A. Вогина. М., 2005.

35. Большой экономический словарь / Под ред. А.Н. Азришияна. 5-е изд., доп. и перераб. - М.: Дело и сервис, 2002. - 432 с.

36. Боровская М. А.,Корсаков Институциональная структура муниципальной собственности как объекта рыночных преобразований в системе региональной экономики печ. Торгово промышленная палата РО 2004

37. Боровская М.А., Казанская А.Ю. Информационное обеспечение процесса комплексного социально-экономического развития муниципальных образований. Ч Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2007.

38. Боровская М.А.,Корсаков М.Н. Механизм оценки экономического потенциала и финансовой устойчивости предприятия печ. Научный вестник. Академия информационных технологий в образовании, науке и курортологии Пятигорск, 2004. - 186 с.

39. Брейли, Р. Принципы корпоративных финансов : учебник Р. Брейли, Майерс; пер. с англ., науч. ред. Н. Н. Барышниковой. 2-е изд. М.: Олимп-Бизнес, 2004.

40. Бурков В.Н., Горгидзе И.А., Ловецкий С.Е. Прикладные задачи теории графов. Тбилиси: Мецниереба, 1974

41. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М. Ростов н/Д: Изд-во "МарТ", 2000.

42. Быстряков А.Я. Государственные и муниципальные финансы. Учебник. 2-е издание. Ч М.: изд-во РАГС, 2007.

43. Васильева О.Н., Засканов В.В., Иванов Д.Ю., Новиков Д.А.Модели и методы материального стимулирования (теория и практика) / Под ред. проф. В.Г. Засканова и проф. Д.А. Новикова. М.: ЛЕНАНД, 2007.

44. Виленский П.Л., Лившиц В.Н., Смоляк С.А. Оценка эффективности инвестиционных проектов. Теория и практика. Ч М.: Дело, 2001.

45. Винслав Ю. Государственное регулирование и проектирование корпоративных структур. // Российский экономический журнал. 1997. Ч №1.

46. Водянов A.A. Инвестиционная политика: каким методам отдать предпочтение? // Российский экономический журнал. 2001. - №11-12.

47. Вурос, А., Розанова, Н. Экономика отраслевых рынков / А. Вурос, Н. Розанова. М.: ТЕИС, 2000. - 253 с.

48. Гальперин, В.М. Предисловие редактора перевода. Тироль Ж."Рынки и рыночная власть: Теория организации промышленности", т 1. / В.М. Гальперин. -М., 2000.

49. Гапоненко А.Л. Стратегия социально-экономического развития:, страна, регион, город: Учеб. пособие. М . : Изд-во РАГС, 2001.

50. Гапоненко А.Л., Панкрухин А.П. Стратегическое управление: Учебник. М.: Омега-Л, 2004.

51. Глазьев С.Ю. Перспективы российской экономики в условиях глобальной конкуренции // Экономист. 2007. № 5.

52. Глазьев, С.Ю. Стратегия и концепция социально-экономического развития России до 2020 года: Экономический анализ Электронный ресурс. www.// http, km.ru

53. Глазьев, С.Ю. Стратегия и концепция социально-экономического развития России до 2020 года: Экономический анализ Электронный ресурс. Режим доступа: www.// http, km.ru свободный. Загл. с экрана

54. Головач Л. Г., Краюхин Г. А., Шайбанов Л. Ф. Регулирование инновационных процессов в регионе / Под. ред. Г.А. Краюхина СПб. : ГИЭА СПб., 1997.-289 с

55. Горский, Ю.М. Системно-информационный анализ процессов управления / Ю.М. Горский. Новосибирск: Наука, Сиб. отделение, 1988 -327с.

56. Государственно-частное партнерство. Базовый доклад Организации экономического сотрудничества и развития. М., 2005.

57. Государство и рынок: новое качество взаимодействия в информационно-сетевой экономике / Под ред. А. Дятлова, Д.Ю. Миропольского, В.А. Плотникова. В 2-х т. СПб., 2007.

58. Гонтмахер Е.Ш. Корпорации и органы власти. Роль и ответственность // Человеческий ресурс региона и корпоративная политика. -Норильск, 2004

59. Гохберга М. Я. , Котляра Э. А. Центральный федеральный округ: экономика и инновационный потенциал М.: ИНЭК, 2007

60. Гражданинова, М. Проблемы и перспективы вертикального взаимодействия фирм на рынке черного металопроката / М. Гражданинова // Проблемы прогнозирования. 1999. - №3.

61. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики: Учебник для вузов.-М.: ГУ ВШЭ. 2004.155

62. Грегори Н. Мэнкью. Принципы экономике. СПб.: Питер Ком,1999.

63. Грузинов, В.П. Экономика предприятия (предпринимательская) / В. П. Грузинов. М.: ЮНИТИ, 2003. - 795с.

64. Губко М. В., Новиков Д. А. Теория игр в управлении организационными системами. Ч М.: Синтег, 2002

65. Гурьев, А. Промышленные синдикаты. Экономическое и общественное значение предпринимательских союзов / А. Гурьев. СПб, 1899

66. Даль, В.И. Токовый словарь живого великорусского языка / В.И. Даль.- М., 1980. Т.З

67. Деребина, М., Кочин, С. Конкурентоспособность российской экономики в условиях глобализации / М. Деребина, С. Кочин // Власть. -2005. №2.- с.43

68. Длинные воны: научно- технический прогресс и социально-экономическое развитие / С. Ю. Глазьев, Г. И. Микерин, П. Н. Тесля и др -Новосибирск: Наука, Сибирское отделение, 1991.Ч224 с.

69. Дойль, П. Менеджмент: Стратегия и тактика / П.Дойль. -СПб.: Питер, 1999.

70. Докторович А.Б. Социально ориентированное развитие общества и человеческого потенциала: современные теории, методы системного исследования. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н. Ч М., 2005.

71. Друкер, П. Классические работы по менеджменту / П. Друке.р. -М.: Изд-во Бизнес Букс, 2008. 220 с.

72. Дудкин В. "Саморегулирование и регулирование рыночной экономики"// Экономист. 2000. - №5.

73. Дулыциков Ю.С. Региональная политика и управление. М.: Изд-воРАГС, 1998.51 .Ендовицкий Д.А. Комплексный анализ и контроль инвестиционнойдеятельности: методология и практика / Под ред. Л.Т. Гиляровской.- М.: Финансы и статистика, 2001.

74. Елисеева, И.И. Общая теория статистики. Учебник / И.И. Елисеева. М.: Финансы и статистика, 1996. -368с.

75. Ескин, К.Ф., Крутик, А.Б. Инновационная деятельность / К.Ф. Ескин, А.Б. Крутик // Инновации. 1999. - №3-4

76. Ефимова М.В., Петрова Е.В., Румянцев В.Н. Общая теория статистики: Учебник / М.В. Ефимова. -М.: ИНФРА-М, 1996.- 416 с.

77. Зайцев, Н. Экономика промышленного предприятия. Учебник / Н. Зайцев. М.: ИНФРА-М, 2002. - 384 с.

78. Иванов, Н. Обзор аксиоматической теории индексов / И. Иванов

79. Вопросы статистики, 1995. №10.- с. 25-39203

80. Иванченко В., Иванченко В. Инновационно-структурированное воспроизводство и государство // Экономист. 2010. - №1

81. Игнатьева A.B., Вдовина И.В., Доценко Е.В., Максимцов М.М., Менеджмент М., ИНФРА-М, Вузовский учебник, 2010.

82. Иршинская Л., Савицкий С., "Как компании организовать работу с государственными органами "//Генеральный директор №1 , 2007

83. Йеннер, Т. Создание и реализация потенциала успеха как ключевая задача стратегического менеджмента // Проблемы теории и практики управления. 1999. Ч № 2.

84. Карамзин, Н.М. Письма русского путешественника / Н.М. Кармзин. Л., 1984

85. Катасонов В.Ю. Инвестиционный потенциал экономики: механизмы формирования и использования М.: Анкил, 2005, С.6

86. Клейнер, Г.Б. Механизмы принятия стратегических решений на промышленных предприятиях: (результаты эмпирического анализа) / Г.Б. Клейнер. Ч М., 1998. Ч 82 с.

87. Клейнер, Г.Б., Тамбовцев, В.Л., Качалов, P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегия, безопасность / Г.Б. Клейнер. Ч М.: Экономика, 1997. Ч 286 с.

88. Кловцог, Ф. и др. Тенденции изменения региональной структуры промышленного производства // Экономист. 2002. - №3 - с.66-73

89. Ковалев В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Ч М.: ЮНИТИ, 2006. Ч 424 с.

90. Ковалев В.В. Методы оценки инвестиционных процессов. М.: Финансы и статистика, 1998.

91. Ковалев, А.И. Промышленный маркетинг / А.И.Ковалев.- М.: ООО Фирма Благовест-В, 2002. 304с.

92. Кобачев, Е.Б. Управление производственными системами на основе совершенствования и развития информационно-экономических ресурсов / Е.Б. Кобачев. Ростов н/Д: СКНЦ ВШ, 2003. - 496 с.

93. Комаровский В.В. Система социального партнерства в России // Социологические исследования. 1998. - №2.

94. Конкурентоспособность России в глобальной экономике. / Отв.ред. А.А.Дынкин, Ю.В. Куренков. М.: Изд-во Международные отношения, 2003. - с.56

95. Кононенко А.Ф., Халезов А.Д., Чумаков В.В. Принятие решений в условиях неопределенности. М.: ВЦ РАН, 1991.

96. Коробейников, О.П., Трифилова, A.A. Интеграция стратегического и инновационного менеджмента / О.П. Коробейников // Менеджмент в России и за рубежом. 2001. - № 4.

97. Корпорация, социальная ответственность и местные власти. Модели эффективного сотрудничества. Ч М.: аналитический центр Эксперт, 2008.

98. Краснов Л., Алабян С., Рогов В, Шуйский В. Угрозы, которые мы поджидаем // Экономика и жизнь. 2006. .№21. С. 4.

99. Краюхин, Г. А. Управление инновационными и инвестиционными процессами формирования и развития промышленных предприятий // Экономическое возрождение России. Ч 2008. № 2 (16). - С. 76-80.

100. Кричевский Н. А., Гончаров С. Ф. Корпоративная социальная ответственность Ч М.: Дашков и Ко, 2007.

101. Крысина Искра Евгеньевна. Эволюция механизма хозяйственного регулирования экономики России : Дис. . д-ра экон. наук : 08.00.01 : Саратов, 1997

102. Курбатова M. Деформализация правил взаимодействия власти и бизнеса // Вопросы экономики. Ч 2005. Ч № 10. Ч С. 119-125.

103. Курс переходной экономики: Учебник для вузов / Под ред. Л.И.Абакина. Ч М.: Финстатинформ, 1997.

104. Лаженцев В.Н. Опыт комплексного исследования проблем территориального развития. Сыктывкар: Изд-во ИЭ УрО РАН,2003.

105. Лапыгин, Ю.Н. Стратегический менеджмент / Ю.Н. Лапыгин. Ч М.: ИНФРА-М, 2007

106. Левнер, Е.В., Птускин, A.C., Фридман, A.A. Размытые множества и их применение / Е.В. Левнер. М.: ЦЭМИ РАН, 1998. - 108 с.

107. Лексин В.Н., Селиверстов В.Е., Швецов А.Н. О формировании государственной системы мониторинга социально-экономической, национально- этнической и политической ситуации в регионах российской федерации// Ссыка на домен более не работаетp>

108. Лившиц C.B. Государственное регулирование инвестиций/ Принципы и методы оценки инвестиционных проектов М.: Наука, 2000.

109. Литвак Б.Г. Экспертные оценки и принятие решений. М.: "Патент", 1999.

110. Литовченко С. Корпоративное гражданство эффективный механизм взаимодействия бизнеса и общества// Человек и Труд. - 2002. № 6

111. Лифман, Р. Картели и тресты / Р. Лифман. М., Л., 1925

112. Лобанов В.В. Государственное управление и общественная политика: Учебное пособие. СПб.: Питер, 2004. С. 358.

113. Логинов, П.П. Процессный подход к управлению стратегической позицией предприятия / П.П. Логинов // Менеджмент в России и за рубежом. -2008. -№4. -с.10-19

114. Ложникова A.B. Инвестиционные механизмы в реальной экономике. -М.: СИНТЕГ, 2001.

115. Лузгина O.A. Диверсификация деятельности промышленных предприятий и управление инновациями // Новые промышленные технологии, 2005. № 3. - С. 49-52.

116. Лукьянов, С., Кисляк, Н. Отраслевые барьеры входа как важнейший инструмент политики ограничения конкуренции / С. Лукьянов, Н. Кисляк // Вопросы экономики. 2007. - №2. - с. 101-109

117. Лукьянов, С.А. Об определении отраслевых барьеров входа как центральной динамической характеристики отрасли / С.А. Лукьянов // Современные проблемы экономики. 2006. - №3/4.

118. Львов Д.С. Экономика развития М.: Экзамен, 2002. с. 158

119. Ляховецкая Е.Р. Социальная ответственность бизнеса функция корпоративного управления. Автореферат диссертации на соискание учёной степени к.э.н.-М.,2001.

120. Мазур И. И., Шапиро В. Д., Ольдерогге Н. Г. Управление проектами. Ч М.: Омега-Л, 2007. Ч 664 с.

121. Макконнел, K.P., Брю, С.Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика / K.P. Макконнел, С.Л. Брю/ В 2 т.: Пер. с англ. М.: Республика, 1992.

122. Макроэкономика: учебник / Под ред. Л.С.Тарасевича. СПб.: Издательство ГУЭФ, 1997

123. Маркова, В.Д., Кузнецова, С.А. Стратегический менеджмент: Курс лекций / В.Д. Маркова, С.А. Кузнецова. Ч М.: ИНФРА-М; Новосибирск: Сибирское соглашение, 2000. Ч 288 с.

124. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Дело, 1998.

125. Масленченков, Ю.С., Тронин, Ю.Н. Финансово-промышленные корпорации России: Организация, инвестиции, лизинг / Ю.С. Масленченков, Ю.Н. Тронин. М.: ДеКА, 1999.

126. Менделеев, Д.И. Учение о промышленности / Д.И. Менделеев. Ч СПб, 1900

127. Мерзликина, Г.С., Шаховская, JI.C. Оценка экономической состоятельности предприятия / Г.С. Мерзликина, JI.C. Шаховская. Ч Вогоград: ВогГТУ, 1998. С.63.

128. Мессенгиссер М. Проблемы организационных структур управления российским рынком // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч № 6. Ч С. 51

129. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов: (Вторая редакция) / Минэкономики РФ, Минфин РФ, ГК по строительству, архитектуре и жилищной политике/ Под рук.: Косов В.В., Лившиц В.Н., Шахназаров А.Г. М.: Экономика, 2000.

130. Микроэкономика: Учебник в 2-х т. / Под ред. В.М.Гальперина. -СПб.: Экон. школа, 1996

131. Митрофанова И.В. Программно-целевой подход управлению территорией: анализ современного отечественного опыта//Региональная экономика: теория и практика. 2009. № 6 С.34

132. Мовсесян А. О стратегии государственного регулирования экономики//Экономист. 2004. № 10.С.27 34.

133. Московии В.А. Управление рисками при реализации инвестиционных проектов.-М.: Финансы и статистика,2004.- 352 с

134. Мухетдинова Н. Инвестиции и государственная инвестиционная политика // Российский экономический журнал. 2002.

135. Народ, государство, регионы: стабильность развития / Под ред. В.Ф. Уколова, И.К. Быстрякова, В.И. Видяпина. М.: Изд-воМолодая гвардия, 2001.

136. Народнохозяйственная эффективность: показатели, методыоценки / Под ред. A.C. Астахова. М.: Экономика, 1984. - 248 с.208

137. Нещадин А.А. Бизнес и общество. Выгодное партнерство. М.; СПб., 2006.

138. Никитаева А.Ю. Институциональные аспекты управления взаимодействием государства и бизнеса, Ростов н/Д, Феникс 2007.

139. Никитаева А.Ю. Теория и практика управления взаимодействием государства и бизнеса: региональный аспект.- Ростов-н/Д, Изд-во ЮФУ, 2007 -352с.

140. Никологорский, Д.Ю. Крупные интегрированные структуры в промышленности / Д.Ю. Никологорский // ЭКО. 1997. - № 11.-е. 70-83.

141. Новиков Д.А. Механизмы стимулирования в организованных системах. Москва: ИПУ РАН, 2003

142. Новиков Д.А. Стимулирование в социально-экономических системах (базовые математические модели). М.: ИПУ РАН, 1998

143. Новиков Д.А. Теория управления организационными системами. М.: МПСИ, 2005.

144. Новиков Д.А., Петраков С.Н. Курс теории активных систем. М.: СИНТЕГ, 1999.

145. Общероссийский классификатор видов экономической деятельности. ОК 029-2001 (КДЕС Ред. 1). Взамен ОКОНХ ; введ. 2003-0101. - М. : Изд-во стандартов, 2001.

146. Общесоюзный классификатор Отрасли народного хозяйства / №24 / 2000. Введ. 2001-11-06. - М.: Изд-во стандартов, 2000.

147. Осадчая И., Осадчий Н.Становление крупных бизнес-структур в России и их взаимоотношения с государством // Наука и жизнь. 2007. №2.

148. Перегудов С.П. Корпорации, общество, государство: эволюция отношений. М., Наука, 2003

149. Плотицына, Л. Социальная ответственность крупного бизнеса как инструмент корпоративного управления в современных условиях / Л. Плотицына // Консультант директора. 2006. Ч № 18. Ч С. 33-35.

150. Попов, Б.Е. Современный рынок в описании внешней среды организации: его важнейшие признаки и основы типизации / Б.Е. попов // Маркетинг в России и за рубежом. 2007. - №4. - с.97-120

151. Попов В., Потерович В. Механизмы ресурсного проклятия и экономическая политика // Вопросы экономики, 2007. № 6. С.4-27

152. Попов, Е., Ханжина, В. Структура рыночного потенциала предприятия / Е. Попов, В. Ханжина // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.

153. Попов, Е.В. Рыночный потенциал предприятия / Е.В. Попов. Ч М.: ЗАО Издательство Экономика, 2002.

154. Попов, С.А. Стратегическое управление / С.А. Попов. М.: ИНФРА-М, 1999

155. Попов,Ю.И.Управление проектами. М.: ИНФРА-М, 2005.

156. Порезанова, Е.В. Экономика отраслевых рынков: Учебно-метод. пособие для студентов экономических специальностей / Е.В. Порезанова. -Саратов: Издательство Лотос, 2003. 52 с.

157. Портер, М., Самплер, Дж., Прахалад, С. и др. Курс MB А по стратегическому менеджменту / М. Портер. Ч М.: Альпина, 2002. 420с.

158. Похвалов A.C., Никифорова И.В. Методы и модели оптимального внутрифирменного планирования. Ч Пенза: Изд-во Ч ПензГУ, 2005.

159. Раевский СВ., Третьяков А.Г. Инвестиционная активность в регионе. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006.

160. Райзберг, Б.А., Лозовский, А.Ш., Стародубцева, Е.Б. Современный экономический словарь / Под ред. Б.А. Райзберга. Ч 5-е изд., перераб. и доп. М., 2006

161. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Качественный рост // Политический журнал. -2006. № 33-34. С. 39.

162. Регионы России. Социально-экономические показатели. 2007: Стат. сб./Росстат.- М.,2008. 430 с.

163. Ример М. И, Касатов А. Д., Матиенко Н. Н. Экономическая оценка инвестиций 2-е изд. - СПб.: Питер, 2008.

164. Розанова Н.М. Место и роль государственной промышленной политики как регулятора взаимодействий фирм / Н.М. Розанова // Вестник МГУ. сер. Экономика. 1999. - №3.

165. Розанова, Н.М. Экономика отраслевых рынков / Н.М. Розанова. -М.: ТЕИС, 2000

166. Романова O.A., Ткаченко И.Н. Социальная ответственность корпораций: опыт территориального исследования. Екатеринбург, 2003.

167. Российская промышленность на перепутье: что мешает нашим фирмам стать конкурентоспособными. Доклад ГУ-ВШЭ // Вопросы экономики. 2007. - №3.- с.4-34

168. Российский статистический ежегодник. 2005: Стат. сб./Росстат .М., 2006. 36 с.

169. Савицкая, Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. Учеб. пособие / Г.В.Савицкая. 7-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2002. -704 с.

170. Савчук В.В. и др. Анализ и разработка инвестиционных проектов. Учебное пособие. Ч Спб.: ПИТЕР, 1999.

171. Садков В.Г., Машегов П.Н.,. Широков Н.В Сетевые организации (онтология, эволюция, проектирование) Монография Электронный ресурс. -Орел: ОреГТУ, 2003. CD-ROM. - № Гос. регистрации 0320300660

172. Самуэльсон, П. Экономика. / П. Самуэльсон. Т. 1,2. - М.: МГП Агон, 1992.

173. Сборник бизнес-планов. Современная практика и документация. Отечественный и зарубежный опыт / Под ред. В.М. Попова. Ч М.: Финансы и статистика, 1997. 336с.

174. Сборник материалов по бюджетированию, ориентированному на результат/ Под ред.: Иванов С.Ю., Белянова Е.В и др. M.: ENCORYS NET, 2003.

175. Сигов И. И. Региональная экономика (методология исследования и понятийный аппарат). Ч М.: Вуз и школа, 2003.

176. Симчера В., Нагорный А. Где ресурсы модернизации? // Завтра. -2010.-№3 (844)

177. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана. СПб., 2003

178. Словарь иностранных слов / Ред. Васюкова И.А. М., 1972.

179. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов / А. Смит / Пер. Е.М. Майбурда. М., 1993

180. Содатова И.Ю., Карпенко Т.В. Социальное инвестирование в депрессивных регионах (на примере Восточного Донбасса). Ростов н/Д: Изд-во ЮФУ, 2008.

181. Сорокин Д.Е. Стратегические ориентиры экономического роста России //Вестник финансовой Академии. 2008. - № 3(47)

182. Староверова Г.С., Медведева А.Ю., Сорокина И.В. Экономическая оценка инвестиций. М.: Кнорус, 2010. Ч 312 с.

183. Стратегический менеджмент организации: Курс лекций / Бандурин A.B., Чуб Б.А. Сайт Корпоративный менеджмент, 2001. (bttr>://vvww.cfin.ru)

184. Тарануха, Ю.В. Экономика отраслевых рынков (в структурно-логических схемах) / Ю.В. Тарануха. М.: ДиС, 2002. - 240 с.

185. Татаркин А.И., Романова O.A. Чеченова Р.И., Филатова М.Г. Региональная промышленная политика: теоретические основы,практика формирования и механизм реализации: Препринт. -Екатеринбург: УрО РАН, 2000.

186. Тироль, Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. / Ж. Тироль / Изд. 2-е испр./ Пер. с англ. под редакцией В.М.Гольперина и Н.А.Зенкевича.-СПб.: Экономическая школа, 2000. Т.1.-328 с.

187. Тироль, Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности: В 2-х т. Изд. 2-е испр. / Ж. Тироль / Пер. с англ. под редакцией В.М.Гольперина и Н.А.Зенкевича.-СПб.: Экономическая школа, 2000. Т.2. 450 с.

188. Торгово-промышленная палата РФ. Государственная промышленная политика России. Проблемы формирования и реализации. М. 2003. 120 с

189. Тренев, H.H. Стратегическое управление предприятием на основе самоорганизации / H.H. Тренев // Аудит и финансовый анализ. 1998.

190. Третьяк, B.C. Анализ отраслевой организации рынков / B.C. Третьяк // Экономист. 2001. - №№1-11

191. Трифилова A.A. Методологические аспекты инновационного развития предприятий в условиях трансформации экономической среды // Вестник отделения строительных наук РААСН. №6.- 2002. - С. 216 - 225.

192. Туркин Д. Зачем бизнесу социальная ответственность//Управление компанией. 2004. № 7.

193. Управление инвестициями: в 2-х т./ Под ред. Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. и др. М.: Высшая школа, 2001.

194. Фалина A.C. Зарубежный оныт социальной ответственности бизнеса//Социальная ответственность бизнеса в условиях современнойРоссии: теория и црактика: Материалы заседания круглогостола//Под общ.ред. B.C. Комаровского, H.A. Вогина. М., 2005.213

195. Фархутдинов И.З., Трапезников В.А. Инвестиционное право Ч М. Вотерс Клувер, 2006. 432 с

196. Фатхутдинов, P.A. Стратегический менеджмент: Учебник для вузов / P.A. Фатхутдинов. Ч 3-е изд. Ч М.: ЗАО Бизнес-школа Интел-Синтез, 1999.

197. Филатова, М.Г. Структурная перестройка промышленности: сущность, закономерности, механизм государственного регулирования / М.Г. Филатова. Екатеринбург: УрО РАН, 1999.

198. Фишберн П. Теория полезности для принятия решений. М.: Наука, 1978.

199. Фишер, С., Дробуш, Р., Шмалензи, Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

200. Ханжина, B.JI., Попов, Е.В. Структура рыночного потенциала предприятия / B.JI. Ханжина, Е.В. Попов // Проблемы теории и практики управления. 2001. Ч № 6.

201. Хасби, Д. Стратегический менеджмент: Учебное пособие / Д. Хасби. -М.: Контуры, 1998.

202. Хахулина JI.A. Социальная политика предприятия: вынужденная мера или добровольный выбор // Человеческий ресурс региона и корпоративная политика. Ч Норильск, 2004.

203. Ходов Л.Г. Основы государственной экономической политики. Учебник М.: БЕК, 2007. - 332 с

204. Хореев, А.И. и др. Мониторинговый анализ как информационная основа социально-экономического управления предприятием (на примере Воронежской области) / А.И. Хореев // Менеджмент в России и за рубежом. -2002. №3. Ч с.39-45

205. Хэй, Д., Моррис, Д. Теория организации промышленности: В 2 т./ Пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого.-СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.2. -592с.

206. Хэй, Д., Моррис, Д. Теория организации промышленности: В 2 т./ Пер. с англ. под ред. А.Г. Слуцкого.-СПб.: Экономическая школа, 1999. Т.1. -384с.

207. Цухло, С. Оценка конкуренции в российской промышленности / С. Цухло // Общество и экономика. 2000. - №9-10. - с.70-112

208. Чеботарев П.Ю. Метод строчных сумм и приводящие к нему модели / Проблемы компьютеризации и статистической обработки данных. Сб. трудов ВНИИСИ. Выпуск 3. М.: ВНИИСИРАН, 1989. С. 94 110

209. Чемберлин, Э. Теория монополистической конкуренции / Э. Чемберлин. М.: Экономика, 1996.

210. Чичканов В .П. Особенности социально-экономической трансформации современной России на путях к рыночнойэкономике // Вестник ПАГС. 2004

211. Чуб, Б.А. Деятельность основных субъектов национальной экономики на мезоуровне / Б.А. Чуб. М.: Буквица, 2001.

212. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: Власть и бизнес / Отд-ние экономики РАН. М.: Экономика, 2003.

213. Шарингер JT. Новая модель инвестиционного партнерства государства и частного сектора // Мир перемен. 2004. №2.

214. Шарп У., Александер Г., Бэйли Дж. Инвестиции: /Пер. с англ. -М.: ИНФРА-М, 2001.

215. Шаталин С. С. Принципы и проблемы оптимального планирования народного хозяйства. Ч М., 1971, 52 с.

216. Шевчук A.B. Социальная роль бизнеса в моделях корпоративного управления, Социальная политика: экспертиза, рекомендации, обзоры, №2 Зима 2005, Ссыка на домен более не работаетp>

217. Шерер, Д., Росс, Д. Структура отраслевых рынков / Д. Шерер, Д. Росс.-М., Инфра-М, 1997

218. Экономика отрасли. Серия Высшее образование / Под ред. A.C.

219. Пелиха. Ростов н/Д: Феникс, 2004. - 448 с.215

220. Якимец В. Н., Коновалова JI. Н., Никовская JI. И. Теория и практика межсекторного социального партнерства в России/Нод общ. ред. А. Г.Норшнева и Ю. Л. Старостина. М., 2004.

221. Якимец В. Н. Межсекторное социальное партнерство: основы, теория, принципы, механизмы. М., 2004

222. Якимец В.Н.Социальные инвестиции российского бизнеса: механизмы, примеры, проблемы, перспективы. Труды института системного анализа Российской академии наук (ИСА РАН). Т. 18 М.2005

223. Яковец, Ю. О сочетании догосрочного прогнозирования и стратегического планирования / Ю. Яковец // Экономист. 2008. - №6 - с.7

224. Яковлев А.А. Взаимодействие групп интересов и их влияние на экономические реформы в современной России: Препринт WP4/2004/01 Ч М.: ГУ ВШЭ, 2004.

225. Яковлев, А.А. и др. Задачи и методология исследования товарных рынков в современных условиях / А.А. Яковлев // Вопросы статистики. -1999.-№3

226. Яковлев, А.А.и др. Основные направления структурной политики и регулирования отраслевых рынков / А.А. Яковлев. М.: ГУ-ВШЭ, 2000. -56с.

227. Ясин, Е. Государство и экономика на этапе модернизации/Е. Ясин Вопросы экономики.- 2006.- №4.- 4-30.

228. Якобсон, Л.И.Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов /Л.И. Якобсон М.: Наука, 1995.

229. Bain J. Industrial Organization New York: Wiley, 1959

230. Bertrand J. Theory Mathematique de la Richesse Sociale // Journ. Savants. 1883

231. Boston Consulting Group Staff. Perspectives on Experience. Boston: Boston Consulting Group, 1968

232. Cournot A.A. Researches into the Mathematical Principles of the Theory of wealth. New York, 1972

233. Fama A. Agency Problems and the Theory of the Firm // Journ. Polit. Econ. 1980. Vol. 88

234. Guide to Cost-Benefit Analysis of Major Projects in the Context of EC Regional Policy. European Commission, 1997.

235. Hall M., Tideman N. Measuris of Concentration in modern industry: Theory, Measurement and the UK Experience. London, 1977

236. Hofer C. W. and Schedel D. Strategu Formulation: Analytical Concepts. St. Paul, MN: West Publishing Company, 1978

237. Jensen M.C., Meckling W. Theory of the Firm: Managerial Behaviour, Agency Costs and Ownership Structure // Journ. Financial Econ., 1976

238. Laslier J. F. Tournament solutions and majority voting. Berlin: Springer, 1997

239. Measuring the Value of Corporate Citizenship, Council on Foundations, Inc. Washington, DC, 1996 p.

240. Morozevich A.N., Zhalezka B.A., Basova E.S. Personal multi-agent systems of decision making support//New Information Technologies in Education: Proc. Of the 3-rd Int. Conf. Mn., 2000. Vol. 1. P. 29-32.

241. Saaty T.L. Multicriteria Decision Making. Ч The Analytical Hierarchy Process. Pittsburg, RWS Publications, 1992

242. Sawyer M.C. Variance of Logarithms and Industrial Concentration // Oxf. Bull. Econ. Statist. 1980

243. Schmalensee R. Industrial Economics: An Overview // Econ/ Journ,1988

244. Stigler G.J. The Organization of Industry. HomewoodA Irvin, 1968

245. Theil H. Economics and Information Theory. Amsterdam, 1967

246. Waddock, Sandra A., and Samuel B. Graves. "Finding the Link Between Stakeholder Relations and Quality of Management." Journal of Investing

247. Weiser, John and Zadek, Simon Conversations with Disbelievers: Persuading Companies to Address Social Challenges, Ford Foundation, November, 2000

248. William A.Ward and Barry J.Deren with Emmanuel H.D'Silva. The Economics of Project Analysis. A Practitioner' s Guide. II Economic Development Institute of the World Bank. Washington, D.C. - 1998.

249. Willig R. Pareto-Superior Nonlinear Outlay Schedule // Bell Journ. Econ. 1978. Vol.9

250. Дуглас Юил. Основные характеристики региональной политики: Европейский опыт. http ://ieie.nsc. ru/~tacis/index.htm.

251. Материалы заседания Правительства Российской Федерации О совершенствовании методологии разработки ФЦП и повышении эффективности их реализации от 11.12.2005 www.government.gov.ru

252. Официальный сайт Государственного комитета статистики РФ Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетp>

253. Официальный сайт Сибирский Центр поддержки общественных инициатив Электронный ресурс. Режим доступа: Ссыка на домен более не работаетcgi-bin/index.fcgi

254. Рекомендации по оценке проектов Всемирного Банка -Ссыка на домен более не работаетoed/

255. Web-сайт Европейского сообщества Ссыка на домен более не работаетcomm/regional policy/index en.htmи;

Похожие диссертации

• Экономическое взаимодействие государства и промышленных предприятий в переходной экономике России
• Управление инновационным развитием торгово-промышленных предприятий в условиях диверсификации
• Совершенствование управления инвестиционным процессом на крупном промышленном предприятии
• Инвестиционная политика динамично развивающегося промышленного предприятия
• Формирование организационно-экономического механизма повышения конкурентоспособности промышленных предприятий