Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Сиразева, Алиса Минигареевна |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2000 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста"
На правах рукописи
РГо 0-ч
СИРАЗЕВА АЛИСА МИНИГАРЕЕВНА
ИНВЕСТИЦИИ в ЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ КАПИТАЛ КАК ФАКТОР ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА
Специальность 08.00.01 - политическая экономия
АВТОРЕФЕРАТ
Диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
САМАРА - 2000
Работа выпонена на кафедре экономической теории Самарской государственной экономической академии.
Научный руководитель:
доктор экономических наук, профессор, член-корреспоцдент Российской Академии Есгесгвюнания Матвеев Юрий Васильевич.
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Семенов Георгий Виссарионович, кандидат экономических наук, профессор Помякшев Николаи Филиппович.
Ведущая организация:
Санкт-Петербургский государственный университет экономики и финансов
Защита состоится 28 сентября 2000 года в 15 часов на заседании диссертационного совета Д 064.26.02 Самарской государственной экономической академии по адресу: 443090, г. Самара, ул. Советской Армии, 141, ауд. 319.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии.
Автореферат разослан 4 августа 2000 года
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доценг
ЧОП Х 153,0
Шабанов АБ.
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ Актуальность темы исследования Человек и его проюводителызые способно-ги традиционно занимали центральное место в экономических и социальных аукак. Вместе с тем, ускоренное развитие материально-технической базы произ-эдства, связанное с промышленным переворотом, заслонило проблемы развития гловека и его производительных способностей, создав итозшо превосходства изического капитала в обеспечении экономического роста. Как следствие этого, эгае годы производительные способности человека рассматривались и оцени-иись как один из количественных факторов производства. Задача состояла лишь том, чтобы удачно соединить труд, основной и оборотный капиталы. В последние десятилетия ситуация коренным образом изменилась. На пороге ового тысячелетия перспективы роста экономики, условия ее модернизации во йогом охтредешотся процессами формирования и развития человеческого капи-ша, степенью его реализации в общественном производстве. Осознание этого привело к тому, что инвестиции, связанные с формированием воспроизводством человеческого капитала, наряду с вложениями в техническое шцеиие предприятий, были признаны в современной экономической теории ^ределяющим фактором экономического роста, главной движущей силой повы-[ения эффективности и конкурентоспособности национальной экономики на ми-жом рынке.
В Российской Федерации до последнего вымени проблемам формирования и зкопления производительных способностей человека не уделялось достаточного шмания. Особенно осложнилась ситуация в последние года. Социально-, шомические преобразования, происходящие в России с начала 90-х годов, не огли не -затронуть сферу формирования и воспроизводства человеческого капи-ша. Эта сфера в силу высокой инертности как ее самой, обусловленной особенно-:ями функционирования, так и позиции государственных властей по отношению ее нуждам и потребностям, оказалась наименее адаптированной к коренным из-енениям в экономической и политической жизни общества. Последнее еще боге усилило наметившееся с середины 80-х годов нарастание негативных .ироцес-
сов в накоплении человеческого капитала, проявившееся, прежде всего, в сниже нии качества профессиональной подготовки, психофизиологического здоровы населения
В перспективе это способно усугубить отставание России от ведущих стран ми ра, осложнить ее экономическое возрождение. Хорошо известно, что потеря чело веческого капитала происходит очень быстро, но чрезвычайно трудно восполиима Таким образом, исследование проблем связанных с качественным накопление?, человеческого каганата приобретает особенно актуальность в период реформирования отечественной экономики, укрепления связей России с внешним миром.
Степень разработанности проблемы. Отдельные аспекты теории человеческой: капитала нашли свое выражение задого до того момента, когда концепция оформилась в самостоятельное теоретическое направление мировой экономической науки. Первые фундаментальные исследования в области качественной и количественной оценки производительных способностей человека и их значения в ра> витии экономики былй сделаны в английской классической политической экономии в трудах У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо. Позднее указанные проблемы наши свое отражение в работах Д. Вальраса, Л. Гавршцева, Ф. Листа, К Маркса, Т. Мальтуса, А Маршала, Дж. Миля, У. Рошера, В. Схрумилина. Дж.- Уоша, И. Фишера, М. Фридмана, А Чупрова, Ф. Энгельса, Я. Янжула и других.
Формирование теории человеческого капитаги происходило на стыке экономических, биологических, психологических, социологических, философских наук и тесно связано с исследованиями Г. Беккера, Й. Бен-Порета, М Блауга, У. Боуэна, Э. Денисона, Дж. Гейто, Дж. Кевдрика, Ф. Махлупа, Г. Псахаропулоса, М Рыоза, Л. Туроу, Е. Уисона, Ч. Френкеля. Э. Фромма, Т. Шульца и другах.
Представители отечественной экономической науки на протяжении догого времени демонстрировали негативное отношение к основополагающим принципам теории человеческого капитала Вместе с тем, исследования отечественных экономистов и социологов имели большое методологическое и научное значение и способствовали осмыслению проблем, связанных с формированием, развитием, сохранением и использованием производительных способностей человека в обще-
сгвенном воспроизводственном процессе.
В современной российской экономической литературе интересные результаты, развивающие теорию человеческого капитала, содержатся в исследованиях многих экономистов: И. Абеговой, Н. Дмитриевской, А. Добрынина. С. Дятлова, И. Ильинского, Р. Капеяюшнюсова, М Кольчугиной, В. Корчагина, М. Критского, С. Курганского, Т. Леоновой, Д. Нестеровой, В. Марцинкевича, Ю. Матвеева, К. Са-бирьяновой, Г. Семенова, Г. Скокова, И. Соболевой, Е. Цыреновой и других Исследования этих авторов- направлены на решение широкого крута научных про-. блей связанных с процессами формирования и развития человеческого капитала в условиях переходной экономики.
Вместе с тем, исследование инвестиционной активности и структуры инвестиций в человеческий капитал требует допонительных разработок, систематизирующих ранее полученные результаты и связанных с формированием рациональной структуры инвестиционного процесса, экономических и административных механизмов реализации государственной политики в сфере воспроизводства человеческого капитала и обеспечения устойчивого экономического роста Необходимость таких исследований во многом предопределила цели и задачи данного диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Основной целью диссертационной работы явдяет-:я исследование процессов формирования и развития человеческого капитала и их эоли в системе общественного воснроговодства в современных условиях России. . Реализация указанной цели предполагает решение следующих основных задач:
- систематизировать взгляды отечественных и зарубежных исследователей на со-Чфжание категории человеческий капитал;
- проанализировать воздействие различных типов общественных систем на воспроизводство человеческого капитала;
- исследовать структурную динамику воспроизводства человеческого капитала;
- вьотшъ структурные деформации всюпрошводства человеческого капитала;'
- проанализировать структуру и источники финансирования инвестиций в чело-5еческий капитал;
- исследовать взаимосвязь инвестиций в человеческий капитал и экономического роста;
- определить новые подходы к формам воздействия государства на инвестиционный процесс в сфере воспроизводства человеческого капитала.
В этой связи объектом исследования являются инвестиции в формирование и развитие человеческого капитата.
Предметом исследования выступает совокупность процессов, методических и методологических подходов к формированию, развнпзю, сохранению и использованию производительных способностей человека в рамках конкретной системы социально-экономических отношений.
В процессе проведения диссертационного исследования теоретической основой анализа послужили работы фундаментального и прикладного характера, принадлежащие отечественным и зарубежным представителям классических и современных течений экономической теории, философии, психологии, социологии.
Методологической основой проведенного исследования стало комплексное использование широкого спектра разнообразных методов абстрагирования, сравнительного, историко-логическош, статистического, структурно-функционального анализа, приемов группировки и обобщения. Многообразие используемых методов обусловлено сложностью и многогранностью исследуемого объекта.
В процессе анализа конкретных вопросов в диссертационном исследовании были использованы Законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов государственной власти России.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили официальные статистические материалы Государственного комитета статистики СССР и Российской Федерации, издания зарубежных статистических органов, международных организации, сведения, опубликованные в работах отечественных и зарубежных исследователей, материалы, предоставленные Комитетом государственной статистики Самарской области.
Научная новизна диссертационного исследования . При анализе инвестиционных процессов в сфере воспроизводства человеческого капитала автор исходил го
это, что инвестиции в человеческий капитал являются важнейшей экономиче-сой и социальной состашмющей формирования человеческого капитала, оказы-ахощей определяющее влияние на темпы, характер и качество экономического эста. Наиболее существенные результаты исследования, содержащие элементы аучной новизны, заключаются в следующем:
обоснована методологическая целесообразность исследования человеческого апитала как с лож гон динамической системы. 'Применение такого подхода позволю дать более точную структурную характеристику системообразующих факго-ов формирования и воспроизводства человеческого капитала;
- обоснована ведущая роль структурного противоречия, складывающегося между еализованными и потенциальными способностями человека Раскрыло воспроиз-адство указанного структурного противоречия в зависимости от разрешения про-иворечия между потенциально ожидаемой и реальной результативностью инвестиций в человеческий капитал, а также противоречия между ресурсами власти и готенциапом реформирования;
- на основе использования обобщающей категории лэкономическое время, еде-1ан вывод о том, что в зависимости от внешних условий существует определений период времени, в течение которого человеческий капитал может быть ус-юшио роачшован и, напротив, возможны периоды времени, в которые он не мо-кет быть реализован в поной мере;
- исследована взаимосвязь между воспроизводством человеческого капитала и типами экономического роста Показано, что влияние инвестиций в человеческий капитал на экономический рост происходит не непосредственно, а через систему сложных опосредованных евшей. Она во многом обусловлена соответствующим типом экономического неравновесия, формами и методами воздействия хозяйствующих субъектов на воспроизводственный процесс, организационной структурой управления, структурой занятости и способами реализации человеческого капитала;
- сформулированы предложения по корректировке государственной политики в области регулирования инвестиций в человеческий капитал с целью достижения
устойчивого экономического роста в условиях реформирования отечественной экономики на основе реализации мероприятий, позволяющих повысить эффективность инвестиционной деятельности в сфере воспроизводства человеческого капитала.
Рассмотренные в диссертационном исследовании проблемы и вопросы имеют определенную теоретическую и практическую значимость, поскольку:
- материал, изложенный в диссертации, может найти отражение в процессе преподавания курсов Экономическая теория. Менеджмент), а также спецкурсов по инвестициям в человеческий капитал для студентов и слушателей экономических специальностей;
- работа содержит отдельные практические рекомендации, которые мотуг быть приняты во внимание в процессе разработки и проведения государственной политики в области регулирования социальной сферы как на региональном, так и на федеральном уровне,
Апробация диссертант. Основные результаты диссертационного исследования были изложены, обсуждены и получили одобрение на ежегодных общевузовских конференциях профессорско-преподавательского состава Самарской государственной экономической академии по итогам научно-исследовательской работы в 1998-2000 годах; на Всероссийских научно-практических конференциях в г. Пензе (1998,1999 г. г.), в г. Ульяновске (1999 г.), в г. Самаре (1996,1999 г. г.); на Международной научно-практической конференции в г. Кургане (1999 г.).
Основные положения исследования нашли отражение в семи публикациях автора общим объемом 1,23 п. л.
Структура диссертации. Структура диссертации отражает поставленные цель и задачи исследования: Работа включает введение, две главы, заключение, библиографический список и приложения.
СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ.
Во введении автор обосновывает актуальность, раскрывает степень научной разработанности темы диссертации, определяет ее цель и задачи, показывает тео-
ретическую и практическую значимость работы, выделяет положения, относимые к научной новизне диссертационного исследования.
В первой главе Социально-экономическое содержание и структурная динамика воспроизводства человеческого капитала автором показано, что в условиях современного производства человек, его знания, способности, навыки реально становятся главной движущей силой развития экономики.
Под влиянием научно-технической революции, автоматизации и механизации труда, трансформации социальной структуры общества, повышения в этих условиях значимости квалификации, уровня образования каждого человека в отдельности и населения в целом, традиционная точка зрения на жесткое разграничение между трудом как первичным фактором производства и капиталом как фактором производным, полученная в наследие от промышленной революции, утратила свое первоначальное значение.
В связи с этим, модифицируются представления о самой способност и человека к труду. В современной рыночной экономике способность к труду реализуется в форме человеческого капитала
Проведенный в диссертации анализ различных теоретических подходов к исследованию содержания категории человеческий капитал позволил автору сделать вывод о том, что человеческий капитал представляет собой комплекс унаследованных при рождении и приобретенных в процессе жизнедеятельности знаний, навыков, мотиваций, способностей, опыта, мастерства, а также физического и психологического здоровья человека, возможностей его адаптации к изменяющимся условиям как потенциальной способности преобразования человека и общества
Тем самым, человеческий капитал неотделим от личности своего владельца. При этом, автор уточняет, что в структуре, человеческого капитала имеют место характеристики (чувства обязанности, преданности), определяющие передачу части человеческого капитала в пользу другого индивидуума (хозяйственного агента).
В процессе деятельности человек овеществляет накопленные производительные способности в продуктах своего труда При атом произведенные продукты труда становятся объектом присвоения других индивидуумов. Товаропроизводи-
-тепь же, отчуждая продукт своего труда в пользу других, индивидуумов, как бы соотносит частицу своего ля с их потребностями и полезным трудом. Такое соотношение полезных (творческих, профессиональных) потенциалов отдельных индивидуумов и их групп, по мнению автора, представляет собой важнейшее структурное соотношение в воспроизводстве человеческого капитала.
В значительной степени это соотношение определяется характером общественной системы, в которой человек живет и действует. Различные типы общественных систем по-разному влияют на процесс воспроизводства человеческого капитала формируя свой особый тип и специфический характер связей, соотносящих накопленные потенциалы отдельных индивидуумов и их групп в воспроизводстве человеческого капитала и во многом предопределяющих степень их использования. В основе этих связей лежат сложившиеся в том или ином обществе институты собственности и имущественной ответственности, развитие денежных институтов и финансового рынка, соотношение механизмов административно-распределительной, рыночной, агрессивной и этической координации деятельности экономических агентов, а также целый рад других системообразующих факторов.
Так, условиях обостряющихся хронических товарных дефицитов, отсутствия частной собственности и ориентации советской экономики на опережающее развитие производства средств производства происходило деформированное развитие, в соответствии с проводимой государственной структурной экономической политикой, накопленных полезных потенциалов в воспроизводстве человеческого капитала. Их приравнивание друг к дату, осуществляемое отдельными индивидуумами и их группами, основывалось на действии неценовых, нерыночных сигналов.
В постдефицитной экономике, в связи с ростом значимости ценовых сигналов, спадом производства и соответствующей реструктуризацией экономики, сформированные при прежних экономических условиях полезные потенциалы отдельных индивидуумов и их групп оказываются во многом невостребованными. В рыночных условиях формируется иная направлешюсть и иные режимы структурного
зоспроизводства человеческого капитала при одновременном активном вмешательстве государства в процессы распределения дефицитных финансовых ресур-х>в.
Структурное соотношение полезных потенциалов отдельных индивидуумов и IX групп в воспроизводстве человеческого капитала определяется рядом системо-)бразующих факторов. Среди таких факторов автор выделяет гаедуюгцие: географическая (природная) среда, ^талура, социально-экономические условия и инсги-угы, материально-техническая база производства.
Так, условия природной среды определяют образ жизни человека. При этом в различных географических широтах человек приобретает знания, навыки, умения, 1еобходимые в тех видах деятельности, развитию которых благоприятствуют ложившиеся природно-климэтические условия, а также национальные культур-ше традиции. С этой точки зрения можно говорить о влиянии природного и сультурнош факторов на формирование структурного соотношения полезных потенциалов отдельных индивидуумов и их групп в воспроизводстве человеческого салитала
Креме того, в процессе воспроизводства человеческого капитала велико значе-ше социально-экономической среды и системы институтов, воздействие которых яюсобио стимулировать или, напротив, воспрепятствовать развитию тех или шых способностей и качеств, заложенных в человеке на уровне генов, формируя ютовека, адекватного данной общественной системе. Иными словами, социально-жснодатеские условия и институты устанавготваюг определенные границы, нрав-гтвенные координаты, в которых происходит процесс воспроизводства человече-;кого капитала, и обуславливают режим его функционирования в данном общесг-1е.
Вместе с тем, имеет место и обратный процесс, когда воспроизводство челове-[еского капитала воздействует на етциально-экономическую среду, способствуя ее >азвитию и совершенствовагало через ускорение научно-технического прогресса, внедрение научно-технических достижений в производство, иные более эффектные способы, методы и формы колективной и общественной организации,
стимулирующие более поное использоваште полезных потенциалов отдельных индивидуумов и их групп.
Под влиянием научно-технического прогресса происходит опережающий рост новых отраслей, замедление старых, вытеснение старой продукции и методов ее производства новыми, появляются новые сферы деятельности, формирующие ноше структурные направления воспроизводства человеческого капитала и требующие от человека овладения новыми знаниями, навыками, умениями. Тем самым изменяющаяся структура вещественного капитала оказывает значительное влияние на формирование структурного соотношения полезных потенциалов отдельных индивидуумов и их груш в воспроизводстве человеческого капитала
Проведенное исследование дало возможность заключить, что человеческий капитал представляет собой сложную динамическую систему.
В структуре человеческого капитала соотносятся интелектуальные, физические и психологические составляющие, формируемые генетической наследственностью и воздействием социальной среды на природные основы человека
В процессе общественно-исторического развития соотношение структурных элементов человеческого капитала не остается постоянным Под влиянием изменений, связанных со становлением инновационною производства, основанного на новейших достижениях научно-технического прогресса, в структуре человеческого капитала усиливается значение интелектуальной составляющей.
Вместе с тем, в экономическом развитии существенно возрастает' роль не просто возможностей приобретения новых профессиональных знаний, умений, навыков работы, интешекгуатьной и профессиональной мобильности человека, его творческой активности, но и способности людей общаться дат с другом, способности к колективному взаимодействию. Это связано с тем, что на современном этапе развития производительных сил индивидуальный человеческий капитал функционирует часто неэффективно. Гораздо большего результата может достичь группа, объединяющая для решения поставленной задачи отдельных носителей человеческого капитала. Следовательно, в структуре человеческого капитала происходят изменения, усиливающие значение его культурной, психологической, со-
ставляющей, поскольку сама возможность людей сотрудничать, осуществляла колективные действия определяется тем, насколько участники этих групп придерживаются схожих цетюстей, норм поведения, традиций.
Активное влияние на воспроизводство человеческого капитала оказывает структура взаимоотношений субъектов собственности, взятая в единстве ее базовых элементов владения, распоряжения и пользования. Так, чрезмерное развитие в экономике государственного сектора требует от распорядителей и владельцев стратегических командных ресурсов выработки и реализации обширных программ развития кадрового потенциала. В данном случае роль частного сектора оказывает ся незначительной и малоопределяющей в процессе воспроизводства человеческого капитала.
Это приводит к ситуации, когда собствешюсть на производительные способности человека расщепляется между самим работником и государством Более тою, государство, вкладывая значительные средства в воспроизводство человеческого капитала, начинает с некоторою момента вести себя как главный его распорядитель, предопределяя и регулируя доход ы работников, резко снижая искусственными административными ограничениями их мобильность (через институт прописки, распределение выпускников учебных заведений и так далее), направляя значительные массы человеческих ресурсов на те или иные крупномасштабные стройки века.
Между тем, эта ситуация оказывается возможной лишь до того времени, пока государственные финансовые ресурсы не становятся все более и более дефицитными в экономической системе. Тогда сложившиеся отношения собственности обуславливают на общем фоне значительного сокращения государственного сектора своего рода вынужденную приватизацию программ кадрового развития. В свою очередь, вследствие значительного обособления в предшествующие периоды развития таких элементов собственности, как владение, распоряжение и пользование, а также доминирования на финансовом рынке адмшшстративно-распределительных процедур предприниматели, управляощне предприятиями в переходный период, слабо заинтересованы в реструктурировании и развитии кзд-
рового потенциала. В результате при существенно изменившихся требованиях к качеству профессиональной подготовки, быстром и хроническом росте безработицы. работник оказывается во многом один на один с необходимостью решения проблемы своего переобучения, переквалификации и трудоустройства.
Вместе с тем, сложившиеся отношения собственности не позволяют и сегодня при реализации своего кадрового потенциала многим квалифицированным работникам извлекать относительно высокий доход от своей профессиональной деятельности, предлагая в качестве- альтернативы этим работникам доходную занятость в секторах, охватывающих посредническо-торговую деятельность.
Тем самым спрос, предъявляемый со стороны общества, на определенные знания, навыки, способности, пригодные в определенных сферах деятельности, формирует, соответственно, структурные направления воспроизводства человеческого капитала и определяет предложение кадрового потенциала
Большое влияние на указанный процесс оказывают отношения распределения. Сложившиеся пропорции распределения, уровень оплаты труда по отраслям экономики оказывают значительное влияние на структурное воспроизводство кадрового потенциала, определяя желание, стремление человека развивать определенные способности, приобретать определенные знания, навыки с целыо использовать свои производительные способности в сфере, обеспечивающей ему наибольшую отдачу от их приложения. Так, в России в ходе активных преобразований оплата труда достигла небывалых до сей поры различий по отраслям экономики, что было обусловлено в значительной мере положением этих отраслей иа внешнем рынке. Например, в 1998 году среднемесячная заработная шита работников топливной промышленности составила 2496 рублей, в химической и нефтехимической -1217, в машиностроении и отраслях металообработки - 935. в легкой - 541, в сельском хозяйстве - 468 рублей. Таким образом, заработная плата в машиностроении соответствовала лишь 37% заработной штаты работника топливной промышленности, в химической промышленности аналогичное соотношение достигло 49%, в легкой - 22%, в сельском хозяйстве -19%.
При этом возможности, эффективность и поноту реализации накопленного за-
паса шщивидуального человеческою капитала определяет, по мпеншо автора, экономическое время), В зависимости от определенных условий, которые складываются благоприятно для конкретного человека или неблагоприятно для него, существует период времени, в который человек может реализовать накопленный человеческий капитал, и возможны периоды времени, в которые он не может эффективно реализовать свои производительные способности. Время выступает мерой оценки результатов деятельности человека с той точки зрения что в определенный отрезок времени результат его деятельности будет востребован обществом или, напротив, отторгнут им.
Таким образом, человеческий капитал реализуется его владельцем лишь в той мере, в какой этого требует имеющаяся производственная потребность. Тем самым человеческий капитал расщепляется на две составляющие: те способности, знания, навыки, которые реально задействованы в производстве и те, что находятся в потенциале, непосредственно не проявляясь в поведении человека, но представляя собой некую возможность, его скрытый индивидуальный потенциал для поиска новых сфер реализации накопленного человеческого капитала в перспективе.
Складывающееся струтоурное противоречие между реализованными и потенциальными способностями человека обуславливает наличие противоречивого несоответствия между потенциально ожидаемой и реальной отдачей от инвестиций в человеческий капитал. Наличие пассивной составляющей человеческого капитала не позволяет утвердительно говорить о том, что большие вложения в человеческий капитал автоматически приведут к адекватному росту национального производства Многое в обеспечении продуктивности инвестиций зависит от конкретных условий накопления и реализации производительных способностей человека, структурного соответствии человеческого капитала уровню развития техники, технологии и организации производства
Таким образом, инвестиции в человеческий капитал являются фактором формирования потенциала устойчивого экономического роста. В значительной степени реализация этого потенциала и разрешите структурного противоречия между
реализованными и потенциальными способностями человека зависит от того, насколько производительно будет использован накопленный запас человеческого капитала. В противном случае наблюдается побочный негативный эффект: инвестиции в человеческий капитал: углубляют данное противоречие, не стимулируя экономический рост. При этом люди продожают занимать места, несоответствующие их потенциальным возможностям и способностям. Причем определенная их часть, несмотря на инвестирование в человеческий капитал, оказывается не в состоянии преодолеть свою некомпетентность в отношении выпоняемых обя-зшшостей.
Инвестиции в человеческий капитал оказываются неэффективными особенно в том случае, когда осуществляются в условиях деформированной экономики. Одна из причин заключается в том, что человеческий капитал обладает большей мобильностью и, следовательно, человек сможегг реализовать накопленные способности, знания в других странах и регионах, где для него открываются более благоприятные возможности. Тем самым с точки зрения экономики страны, региона, где эти инвестиции осуществлялись, отдача от них будет скорее чисто символической.
Большое внимание дожно быть удалено структуре и качеств)' инвестиций в человеческий капитал. Часто вложения в человеческий капитал не обеспечивают того результата который мог бы быть достигнут при более рациональном расходовании средств. В частности, преобладание в структуре инвестиций в человеческий капитал затрат на административный аппарат системы образования, здравоохранения, 1$т1ыуры ведет к снижению качественных и количественных характеристик человеческого капитала падению реальной отдачи от вложений. К тем же результатам приводит непропорциональность в развитии отдельных звеньев системы накопления человеческого капитала.
Более того, количественная неопределенность взаимосвязи между инвестициями в человеческий капитал и их отдачей в производстве национального прод укта и обеспечении экономического роста обусловлена также тем, что каждый человек обладает только ему одному присущими свойствами и способностями, то есть ка-
ждый человек индивидуален и неповторим. Складывающиеся структурные деформации, проявляющиеся в структурных противоречиях и несоответствиях между общественными потребностями в определенной структуре кадрового потенциала и индивидуальными предпочтениями, способностями и склонностями человека, ограничивают и сдерживают процесс воспроизводства человеческого капитала.
Важным фактором активизации инвестиционного процесса в сфере воспроизводства человеческого капитала является развитие кредитных отношений, расширяющее возможности изыскания допонительных средств для финансирования инвестиций в человеческий капитал
Бри этом, развитие и совершенствование системообразующей связи между финансово-кредитным рынком и сферой воспроизводства человеческого капитала позволяет эффективнее разрешай, структурное противоречие между потенциальными и реализованными способностями человека в целях обеспечения устойчивого экономического роста. Находясь под давлением необходимости погашения своих договых обязательств, человек с самого начала будет ориентирован на то, что-эы наиболее поно, с высокой отдачей, реализовать накопленный полезный потенциал.
Вместе с тем, повышение степени использования полезного потенциала чело-зека в воспроизводственном процессе предполагает структурную перестройку жономшга в пользу современных наукоемких отраслей. При этом на первоначальных этапах результаты модернизации экономики сопровождаются изменением щенок полезного потенциала. Причем в отношении некоторой части занятых общественная оценка полезных потенциалов, которыми они располагают, заметно ;нижается Еще у одной части заняшх развитие полез га,к потенциалов сущесг-зенно сдерживается наличием неблагоприятной финансово-бюджетной ситуации. Это определенная социальная плата) за обеспечение поступательного экономи-тескош роста в будущем.
Имеющиеся структурные деформации, проявляющиеся как противоречия и не-хэответствия между необходимостью модернизации сощтально-экономических
условий развития российского общества и возможностями ее обеспечения, исходя го структуры накопления кадрового потенциала, углубляются в виду особетюстей развития современной российской экономики. Дело в том, что развитие происходит преимущественно за счет сырьевых добывающих отраслей экономики, относящихся к низконаукоемкому сектору. Невысокие требования в этих отраслях к воспроизводству человеческого капитала при одновременной возможности выплачивать занятым высокую заработную гошу существенно ограничивают темпы роста полезных потенциалов занятых в данных отраслях, порождают определенные деформации в воспроизводстве человеческого капитала.
Исходя из перспектив догосрочного характера, стратегическое ориентирование, экономики преимущественно на развитие отдельных отраслей негативно сказывается на качестве и темпах экономического роста через усиление деформаций в развитии структурных направлений воспроизводства человеческого капитала, обуславливая инфицит кадрового потенциала в одном направлении и дефицит в прочих. Имеет место нерациональное вложение ресурсов, которые будь они использованы в альтернативных проектах, принесли бы больший эффект .
Более того, в современной российской экономике отчетливо проявляется противоречивое взаимодействие ресурсов власти и потенциала реформирования, который тесно связан с ростом количественных и качественных характеристик совокупного человеческого капитала.
Потенциал реформирования, по мнению автора представляет собой способ- Х ность к восприятию нового, то есть прогрессивную инновационную составляющую человеческого капитала, ориентированную на кардинальное изменение всех сторон общественной жизни и нарушение инерции традиций. Поэтому взаимодействие и взаимовлияние потенциала реформирования и базовых элементов в структуре человеческого капитала определяют ту или иную степень активности носителей человеческого капитала на данной территории в данный исторический момент времени.
Потенциал реформирования используется через реализацию человеческого потенциала. Причем в равных общественно-экономических условиях качественная
неоднородность человеческого капитала определяет разную степень использования потенциала реформирования.
Так, в период ослабления ресурсов государственной власти, что находит отражение в отсутствии идей, политической смелости, неспособности к принятию ответственных решений, бездействии, происходит усиление деструктивных сит в экономике и политике. Поэтому существенно нарастает, воспоняя недостатки власти, степень использования накопленного потенциала реформирования в обществе. Такая деятельность в конечном счете приводит к некоторому укреплению экономических позиций, возрастанию ресурсов власти, то есть к расширению ее возможностей регулировать экономические и политические процессы в стране.1
Однако, с того момента, когда ситуация в экономике относительно стабилизировалась, ресурсы власти достаточно высоки, начинается обратный процесс. Происходит сокращение возможностей в реализации накопленного потенциала реформирования, отказ от использования человеческого капитала высококвалифи-[щрованных специалистов, которые формируют наггравлештя, стратегические ориентиры и механизмы преобразований в стране. Тем самым сложившаяся система устраняет наиболее деятельные алементы го сферы реагирования реформами, что негативно сказывается на ходе преобразований, заметно снижая достигнутые позитивные результат.
Тем ежам особенность современной российской экономики состоит в том; что х развитие происходит рывками, от одного периода обострения противоречий к цругому. Это негативно сказывается на параметрах экономического роста, на ходе экономических преобразований в целом.
Во второй главе Взаимосвязь инвестиций в человеческий капитал и качества экономического роста автором исследуются источники финансирования и струк-гура инвестиций в человеческий капитал, их взаимосвязь с типами экономического роста, приводятся конкретные рекомендации по корректировке государствен-
Вмесге с тем, на этот процесс большое влияние могут оказывать внешние факто-эы, например, девальвация национальной валюты, повышение мировых цен на гефть, действующие в направлении укрепления положения власти и ее ресурсов.
ной политики в сфере воспроизводства человеческого капитала в современных условиях в России.
Отдача от вложений в человеческий капитал распространяется на предприятия, домохозяйства, общество в целом. Поэтому финансирование таких инвестиции дожно осуществляться из разных источников. Вместе с тем, анализируя источники финансирования и структуру инвестиций в человеческий капитал, автор отмечает, что ведущую роль в их финансировании шрает государство, решая тем самым проблемы социальной стабильности в обществе и определяя направления воспроизводства человеческого капитала в соответствии с потребностями обеспе-чешм экономического роста.
Финансирование государственных инвестиций в человеческий капитал осуществляется на общегосударственном, региональном и местном уровнях. В России основное бремя по финансированию инвестиций ложится на регионы, о чем свидетельствуют данные, приведенные автором в диаграмме 1.
Образование
Культура, искусство и средства массовой информацию 6<Й
Здравоохранение
Диаграмма 1. Структура инвестиций в человеческий капитал по уровням бюджетного финансирования в 1997 г., %
Федеральный бюджет
Территориальный бзздает
Взносы работодателей на обязательное медицинское страхование
В этой связи интересен опыт Самарского региона где вложения в социально-культурную сферу занимают значительное место в общей сумме бюджетных расходов, составляя в системе образования 20-23% расходной части бюджета а в системе здравоохранения - 13-16%, что в целом соответствует средним общероссийским показателям (таблица 1).
Таблица 1. Инвестиции в человеческий капитал из средств консолидированного бюджет а Самарской области
в 1995-1998 г. г., мрдруб_
Показатели 1995 1996 1997 1998 (мн.руб)
Валовой региональный 45031,6 59476,1 72603,4 72661,6
продукт
Расходы бюджета 5573,9 7704,9 11303,1 10372,4
в том числе
на образование 1194,2 1767,6 2232,9 2109,0
в%красходам 21,4 22,9 20,0 20,3
в%кВРП 2,7 2,9 3,0 2,9
на здравоохранение 833,1 1227,5 1516,1 1483,1
в%красходам 14,9 15,9 13,4 143
в%кВРП 1,9 2,1 1 Чг х 2,0
Важным практическим основанием усиления роли территорий в сфере воспро-зводства человеческого капитала является тог факт, что его носители в большин-гве своем являются жителями данного региона и реализация накопленного ими олезного потенциала происходит в рамках региональной экономики. Признавая за государственным бюджетом определяющие позиции в сфере вос-роизводства человеческого капитала автор отмечает, что в современной россий-шй экономике заметно большую роль в этом процессе начинают трать частные нвесгиции: средства частных лиц, фирм, благотворительных фондов, а также эбственные средства учреяздений, функционирующих в сфере воспроизводства гловеческого капитала Тем самым одним из главных результатов реформ, прово-ямых в отечественной экономике, автор считает трансформацию структуры ин-гстиций в человеческий капитал по формам собственности. Этот процесс следует денигь как позитивный, поскольку частные инвестиции, как правило, более эф-ективны, а кроме того, позволяют в некоторой мере возместить недостаток бюд-етных средств, связанный в немалой степени с наследием советской экономиче-:ой системы, для которой был характерен лостаточный принцип финансировать инвестиций в человеческий капитал.
Важным аспектом анализа структуры инвестиций в человеческий капитал явля-ся выявление соотношения между различными ступенями накопления челове-
ческого капитала прежде всего, в системе образовашш. В процессе исследования было установлено, что на указанное соотношение большое влияние оказывает уровень экономического развития государства Например, в развивающихся странах стоимость высшего образования по отношению к начальному очень высока и превышает стоимость последнего в расчете на одного учащегося в 87,9 раза, в развитых странах этот разрыв значительно ниже -17,6 раза
Вместе с тем, уровень дохода выпускника высшей шкалы в развивающихся странах лишь в 6,4 раза превышает доход работника окончившего начальную школу. Если исходить из того, что доход извлекаемый носителем человеческого капитала в процессе его реализации, отражает его реальную производительность, то следует признать, что сложившаяся ситуация выявляет явные диспропорции в процессе воспроизводства человеческого капитала, заключающиеся в структурно нерациональном использовании средств.
Поэтому, поскольку самую высокую отдачу приносят инвестиции в начальное образование, то при распределении инвестиций внутри системы образовашш особое внимание следует уделить развитию его начальной ступени. Особенно это актуально для развивающихся стран с массовой неграмотностью населения, где с экономической точки зрения вложения в начальное образование более эффективны и дожны иметь наибольший приоритет в государственных планах развития. Что касается промыпшенно развитых государств, то здесь, при поном удовлетворении потребностей в образовании начальной ступени, большее значаще дожно уделяться развитию среднего уровня системы образования и высшему звену, что обусловлено требованиями современного инновационного производства.
Проведенное исследование позволило автору заключить, что влияние инвестиций в человеческий капитал на экономический рост происходит не непосредственно, а через систему сложных опосредованных связей и может быть выявлено лишь по прошествии достаточно длительного временного периода. Указанная система во многом обуслоалена соответствующим типом экономического неравновесия, формами и методами воздействия хозяйствующих субъектов на воспроизводственный процесс, организационной структурой управления, структурой за-
нягости и способами реализации человеческого капитала.
В отечественной экономике вложения в человеческий капитал были относительно более эффективны с точки зрения результатов и темпов экономического роста, поскольку отечественная экономика традиционно была в большей мере трудосберегающей, чем фопдосберегающей. В настоящее время, в связи с выведением из активного функционирования значительных мощностей (и прежде всего в машиностроении), заставившим квалифицированных работников заниматься неквалифицированным трудом, сложилась ситуация, когда труд (человеческий капитал) стал дешевле, а капитал (материальный) дороже. Следствием этого является ;мещение акцентов в развитии отечественной экономики в сторону использования дешевого живого труда, что изначально подрывает основы устойчивого экономического роста
Инвестиции в формирование и развитие человеческого капитала расширяют тотенциатьные возможности экономического роста, однако их реализация зависит я ситуации, системы законов и правил, то есп. определяется инсппуциональной яруктурой и хозяйственным механизмом. При этом автор полагает, что реализация потенциала экономического роста в значительной степени зависит от реали-ации потенциала реформирования, отражающего заинтересованность общества в формировании экономической системы и готовность к изменениям. В случае ктивной реализации потенциала реформирования происходит мобилизация всех фочих составляющих потенциала экономического роста в направлении решения стающих перед экономикой проблем.
Если рассматривать формирование инновационною типа экономического роса, предусматривающего максимальную степень реализации потенциала, которым бладает экономика, как приоритетную цель реформирования отечественной эко-омики, го ее достижение требует преодоления определенных критически важ-ейших зависимостей (критических точек) экономического роста В частности, ечь идет о необходимости наращивания инвестиций в сферу формирования и азвотшг человеческого капитача, развитии и приведении в соответствие с по-ребносгями современной экономики отраслей образовать здравоохранения.
культуры, что позволит постепенно преодолеть технологическое отставание отечественной экономики от ведущих стран мира. Без преодоления указанных и иных критических точек экономического роста, как показала практика, невозможен динамичный и устойчивый рост.
В заключении исследования, на основе изучения теории и практики государственного регулирования процессов воспроизводства человеческого капитала, автором предлагаются некоторые меры, которые могут быть реализованы с целью обеспечения воспроизводства человеческого капитала в соответствии с требованиями современной экономики и достижения устойчивого экономического роста:
- система квотирования на производстве с целью обеспечения реализации полезного потенциала наименее защищенных слоев населения: инвалидов, беженцев, бывших заключенных (в последнем случае предлагается создание в структуре МВД России фонда социальной реабилитации за счет части бюджета министерства, а также привлечения средств частных лиц, фирм, благотворительных организаций, целью которого будет обеспечение и контролирование занятости бывших заключенных), а также квотирование в системе образования в целях преодоления возникающего отчуждения целых социальных слоев от возможности получить качественное образование;
- создание специальных фондов переподготовки и повышения квалификации работников на предприятиях за счет установленных ежегодных отчислений от фонда оплаты труда. В случае, если фирма не проводит обучение работников, то по ист ечении двух-трех лет эти средства дожны изыматься на целевой счет Фонда занятости населения;
- адресное выделение государственных субсидий и дотаций (на конкурентной основе) на реализацию конкретных программ, связанных с накоплением человеческого капитала, что даст возможность получить больший эффект от инвестированных средств в условиях дефицита бюджета;
- усиление системообразующей связи между сферой воспроизводства человеческого капитала и финансово-кредитным рынком через реализацию механизма догосрочных студенческих займов (государство дожно брать на себя оплату
юной стоимости обучения лишь в том случае, если обучающиеся будут впошед-твии заняты на государственной службе);
- планомерная реализация механизма адресного финансирования по принципу деньги следуют за учеником, позволяющего экономнее и эффективнее исполь-овахь имеющиеся ресурсы;
- переориентация деятельности учреждений начального профессионально-ехнического образования на переподготовку специалистов, оказавшихся безра-отными, под конкретные рабочие места при финансировании программы из редств региональных фовдов занятости населения;
- стимулирование фирм, методами налоговой политики, трудоустраивать молодо людей, не имеющих профессионального опыта, и молодых специалистов сра-у после окончания учебных заведений либо в период учебы с целью предостав-:ения им возможности приобрести опыт в выбранной сфере деятельности и реа-изовать накопленный полезный потенциал;
- создание Территориального фонда переподготовит специалистов за счет це-евых налоговых поступлений от фирм, действующих в регионе;
- усиление в структуре организаций здравоохранения профилактического, даго сстического и реабилитационного звеньев, что позволит существенно повы-ить качество человеческого кашггала и продлить срок его службы за счет предот-рагцения и ранней диагностики заболеваний, а также снижения риска вгошткно етшя хронических форм болезни;
- обеспечение доступности культурных благ для широких слоев населения че-ез государственное финансирование нерьшочных услуг и методы налоговой по-итики, исходя го того обстоятельства что культура формирует единство нации, эсударсгва, на ее основе происходит объединение человеческого капитала отельных индивидуумов в совокупный человеческий капитал.
В заключении автор излагает основные теоретические и практические выводы, щученные в процессе работы над темой.
Положения диссертации отражены в следующих публикациях: . Приватизация - инструмент перевода российской экономики на рыночную ос-
нову // Реализация и эффективность новых форм экономических отношений: Материалы Всероссийского научного семинара - Самара, 1996 - 0,2 п.л (из них авторских-0,1 п.л.)
2. Проблемы инвестирования в человеческий капитал // Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его инфраструктуры: Сборник материалов Всероссийской научно-практической конференции. Часть 2. - Пенза, 1998 - 0,13 пл
3. Инвестиции в человеческий капитал как форма накопления богатства И Теория и практика накопления и инвестиций в переходной экономике России! Под ред. Ю.В. Матвеева, В.Н. Строгою; - Самара: Нзд-во СГЭА 1999 - 0,5 пл.
4. Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста /V Проблемы экономического роста: Всероссийская научно-практическая конференция 25-26 мая 1999 года: Сборник материалов. Часть 3. - Самара: Изд-во СГЭА 1999 - 0,15 п.л
5. Теория человеческого капитала как отражение новых тенденций экономического развития //1 Всероссийская научно-практическая конференция молодых ученых и студентов Экономика и управление: новой России - ноше идеи. Сборник материалов. Часть 1. - Ульяновск: УГУ, 1999 - 0,1 пл
6. Инвестиции в человеческий капитал как путь разрешения социальных проблем Самарского региона /У Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения эффективности использования научно-технического и экономического потенциала; Материалы Всероссийской научно-практической конференции. -Пенза, 1999 - 0,15 пл
7. Государственное регулирование процессов воспроизводства человеческого капитала // Социатьно-эконоштческие проблемы региона: Тезисы международной научно-практической конференции, - Курган, 1999 - 0,1 пл
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Сиразева, Алиса Минигареевна
Введение.
Глава 1. Социально-экономическое содержание и структурная динамика воспроизводства человеческого капитала.
1.1 Человеческий капитал и его место в экономической системе.
1.2 Структурная динамика воспроизводства человеческого капитала и ее влияние на экономическое развитие.
1.3 Структурные деформации воспроизводства человеческого капитала и экономический рост.
Глава 2. Взаимосвязь инвестиций в человеческий капитал и качества экономического роста.
2.1 Источники финансирования и структура инвестиций в человеческий капитал.
2.2 Качественные и количественные параметры взаимосвязи инвестиций в человеческий капитал и типов экономического роста.
2.3 Влияние государственного регулирования инвестиций в человеческий капитал на качество экономического роста.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста"
Актуальность темы исследования. Человек и еш производительные способности традиционно занимали центральное место в экономических и социальных науках. Вместе с тем, ускоренное развитие материально-технической базы производства, связанное с промышленным переворотом, заслонило проблемы развития человека и его производительных способност ей, создав илюзию превосходства физического капитала в обеспечении экономического роста. Как следствие этого, догие годы производительные способности человека рассматривались и оценивались как один из количественных факторов производства. Задача состояла лишь в том, чтобы удачно соединить труд, основной и оборотный капиталы.
В последние десятилетия ситуация коренным образом изменилась. Внимание многих исследователей было обращено на изучение научных проблем, связанных с анализом роли и предназначения человека в этом мире, его производительных способностей, интечекгуальных возможност ей, мотиваций и потребностей, поскольку на пороге нового тысячелетия перспективы роста экономики, условия ее модернизации во многом определяются процессами формирования и развития человеческого капитала, степенью его реализации в общественном производстве.
Осознание этого привело к тому, что инвестиции, связанные с формированием и воспроизводством человеческого капитала, наряду с вложениями в техническое оснащение предприятий, были признаны в современной экономической теории определяющим фактором экономического роста, главной движущей силой повышения эффективности и конкуретчхпособности национальной экономики на мировом рынке.
Новые условия современной экономики, связанные со сложностью и высокой диверсификацией производственных процессов, предполагают уже не просто высокий уровень профессиональных качеств человека, их соответствие уровню развития вещественного капитала, но и армирование у него способностей быстро адаптироваться к постоянным изменениям. Поэтому вложения в создание всей совокупности условий, обеспечивающих высокий уровень накопления качественных и количественных характеристик человеческого капитала, становятся наиболее значимыми среди приоритетных направлений государственных и негосударственных расходов.
В Российской Федерации до последнего времени проблемам формирования и накопления производительных способностей человека не уделялось достаточного внимания. Особенно осложнилась ситуация в последние годы. Социально-экономические преобразования, происходящие в России с начала 90-х годов, не могли не затронуть сферу формирования и воспроизводства человеческого капитала. Эта сфера в силу высокой: инертности как ее самой, обусловленной особенностями функционирования, так и позиции государственных властей по отношению к ее нуждам и потребностям, оказалась наименее адаптированной к коренным изменениям экономической и политической жизни общества. Последнее еще более усилило наметившееся с середины 80-х годов нарасгание негативных процессов в накоплении человеческого капитала, проявившееся, прежде всего, в снижении качества профессиональной подготовки, психофизиологического здоровья населения.
В перспективе это способно усугубить отставание экономики России от ведущих стран мира, осложнить ее экономическое возрождение. Хорошо извест но, что потеря человеческого капитала происходит очень быстро, но тфезвычайно трудно воспонима. Таким образом, исследование проблем, связанных с качественным накоплением человеческого капитала, приобретает особенную актуальность в период ре формирования отечественной экономики, укрепления связей России с внешним миром.
Степень разработанности проблемы Отдельные аспекты теории человеческого капитала нашли свое выражение задого до того момента, когда концепция оформилась в самостоятельное теоретическое направление мировой экономической науки. Первые фундаментальные исследования в области качественной и количественной оценки производительных способностей человека и их значения в развитии экономики были сделаны в английской классической политической экономии в трудах У. Петти, А. Смита, Д. Рикардо. Позднее указанные проблемы нашли свое отражение в работах Л. Вальраса, Л. Гаврищева, Ф. Листа, К. Маркса, Т. .Мальтуса, А. Маршала, Дж. Милия, У. Рошера, В. Струмилина, Дж. Уоша, И. Фишера, М. Фридмана, А. Чупрова, Ф. Энгельса, Я. Янжула и других.
Формирование теории человеческого капитала происходило на стыке экономических, биологических, психологических, социологических, философских наук и тесно связано с исследованиями Г. Беккера, Й. Бен-Порета, М. Блауга, У. Боуэна, Э. Денисона, Дж. Гейто, Дж. Кендрика, Ф. Махлупа, Г. Псахаропулоса, М. Рьюза, Л. Туроу, Е. Уил-сона, Ч. Френкеля, Э. Фромма, Т. Шульца и других.
Представители отечественной экономической науки на протяжении догого времени демонстрировали негативное отношение к основополагающим принципам теории человеческого капитана. Вместе с тем, исследования отечественных экономистов и социологов имели большое методологическое и научное значение и способствовали осмыслению проблем, связанных с формированием, развитием, сохранением и использованием производительных способностей человека в общественном воспроизводственном процессе.
В современной российской экономической литературе интересные результаты, развивающие теорию человеческого капитала, содержатся в исследованиях многих экономистов: И. Абеговой, Н. Дмитриевской, А. Добрынина, С. Дятлова, И. Ильинского, Р. Капелюшникова, М. Кольчугиной, В. Корчагина, М. Критского, С. Курганского, Т. Леоновой, Д. Нестеровой, В. Марцинкевича, Ю. Матвеева, К. Сабирьяновой, Г. Семенова, I". Скокова, И. Соболевой, Е. Цыреиовой и других. Исследования этих авторов направлены на решение широкого круга научных проблем, связанных с процессами формирования и развития человеческого капитала в условиях переходной экономики.
Вместе с тем, исследование инвестиционной активности и структуры инвестиций в человеческий капитал требует допонительных разработок, систематизирующих ранее полученные результаты и связанных с формированием рациональной структуры инвестиционного процесса, экономических и административных механизмов реализации государственной политики в сфере воспроизводства человеческого капитала и обеспечения устойчивого экономического роста. Необходимость таких исследований во многом предопределило цели и задачи дан сергационного исследования.
1 Цели и задачи исследования Ось ;елью диссертационной работы являегся исследование процессов формирования и развития человеческого капитала и их роли в системе общественного воспроизводства в современных условиях России.
Реализация указанной цели предполагает решение следующих основных задач:
- систематизировать взгляды отечественных и зарубежных исследователей на содержание категории человеческий капитал;
- проанализировать воздейст вие различных типов общественных систем на воспроизводство человеческого капитала;
- исследовать структурную динамику воспроизводства человеческого капитала;
- выявить структурные деформации воспроизводства человеческого капитала;
- проанализировать структуру и источники финансирования инвестиций в человеческий капитал;
- исследовать взаимосвязь инвестиций в человеческий капитал и экономического роста;
- определить новые подходы к формам воздействия государства на инвестиционный процесс в сфере воспроизводства человеческого капитала.
В этой связи объектом исследования являются инвестиции в формирование и развитие человеческого капитала.
Предметом исследования выступает совокупность процессов, методических и методологических подходов к формированию, развитию, сохранению и использованию производительных способностей человека в рамках конкретной системы социально-экономических отношений^
В процессе проведения диссертационного исследования теоретической основой анализа послужили работы фундаментального и прикладного характера, принадлежащие отечественным и зарубежным представителям классических и современных течений экономической теории, философии, психологии, социологии.
Методологической основой проведенного исследования стало комплексное использование широкого спектра разнообразных методов абстрагирования, сравнительного, историко-логическош, статистического, структурно-функционального анализа, приемов группировки и обобщения. Многообразие используемых методов обусловлено сложностью и многогранностью исследуемою объекта.
В процессе анализа конкретных вопросов в диссертационном исследовании использовались Законы Российской Федерации, законодательные и нормативные акты федеральных и региональных органов государственной власти России.
Эмпирическую базу диссертационной работы составили официальные статистические материалы Государственного комитета статистики СССР и Российской Федерации, издания зарубежных статистических органов, международных организаций, сведения, опубликованные в работах отечественных и зарубежных исследователей, материаты, предоставленные Комитетом государственной статистики Самарской области.
Научная новизна диссертации. При анализе инвестиционных процессов в сфере воспроизводства человеческого капитала автор исходил из того, что инвестиции в человеческий капитал являются важнейшей экономической и социальной составляющей формирования человеческого капитала, оказывающей определяющее влияние на темпы, характер и качество экономического роста.
К основным положениям, составляющим научную новизну диссертационного исследования, можно отнести следующие:
- обоснована методологическая целесообразность исследования человеческого капитала как сложной динамической системы. Применение такого подхода позволило дать более точную структурную характеристику системообразующих факторов формирования и воспроизводства человеческого капитала;
- обоснована ведущая роль структурного противоречия, складывающегося между реализованными и потенциальными способностями человека. Раскрыто воспроизводство указанного структурного противоречия в зависимости от разрешения противоречия между потенциально ожидаемой и реальной результативностью инвестиций в человеческий капитал, а также противоречия между ресурсами власти и потенциалом реформирования;
- на основе использования обобщающей категории лэкономическое время, сделан вывод о том, что в зависимости от внешних условий существует определенный период времени, в течение которого человеческий капитал может быть успешно реализован и, напротив, возможны периоды времени, в которые он не может быть реализован в поной мере;
- исследована взаимосвязь между воспроизводством человеческого капитала и типами экономического роста. Показано, что влияние инвестиций в человеческий капитал на экономический рост происходит не непосредственно, а через систему сложных опосредованных связей. Она во многом обусловлена соответствующим типом экономического неравновесия, формами и методами воздействия хозяйствующих субъектов на воспроизводственный процесс, организационной структурой управления, структурой занятости и способами реализации человеческого капитата;
- сформулированы предложения по корректировке государственной политики в области регулирования инвестиций в человеческий капитал с целью достижения устойчивого экономического роста в условиях реформирования отечественной экономики на основе реализации мероприятий, позволяющих повысить эффективность инвестиционной деятельности в сфере воспроизводства человеческого капитала. ^
Рассмотренные в диссертационном исследовании проблемы и вопросы имеют определенную теоретическую и практическую значимость, поскольку:
- материал, изложенный в диссертации, может найти отражение в процессе преподавания курсов Экономическая теория, Менеджмент, а также спецкурсов по инвестициям в человеческий капитал для студентов и слушателей экономических специальностей;
- работа содержит отдельные практические рекомендации, которые могут быть приняты во внимание в процессе разработки и проведения государственной политики в области регулирования социальной сферы как на региональном, так и на федеральном уровне.
Апробация диссертации. Основные результаты диссертационного исследования изложены, обсуждены и получили одобрение на ежегодных общевузовских конференциях профессорско-преподавательского состава Самарской государственной экономической академии по итогам научно-исследовательской работы в 1998-2000 годах; на Всероссийском научном семинаре Реализация и эффективность новых форм экономических от ношений (г. Самара, 1996 г.); на Всероссийски научно-практических конференциях: Региональные и межотраслевые проблемы рынка и его 1шфраструктуры>> (г. Пенза, 1998 год), Экономика и управление: новой России - новые идеи (г. Ульяновск, 1999 год), Проблемы экономического роста (г. Самара, 1999 год), Межрегиональные и межотраслевые резервы повышения: эффективности использования научно-технического и экономического потенциала (г. Пенза, 1999 год); на Международной научно-практической конференции Социально-экономические проблемы региона (г.
Курган, 1999 год).
Основные положения исследования нашли отражение в семи публикациях автора общим объемом 1,23 п. л.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Сиразева, Алиса Минигареевна
Заключение.
Проведенное диссертационное исследование позволяет утверждать, что на современном этапе развития производительных сил решающим фактором экономического роста выступают инвестиции, связанные с формированием и развитием производительных способностей самого человека.
Осознание указанною факта особенно большое значение приобретает в реформируемой российской экономике. Автор убежден, что лишь на основе качественного накопления человеческого капитала возможно экономическое возрождение страны, о чем свидетельствует обширная мировая практика.
Диссертационное исследование выявило, что в современной рыночной экономике общественно-экономическая форма функционирования производительных способностей человека приобретает капитальную природу. Человеческий капитал формируется посредством инвестиций, подвержен моральному и физическому износу, обладает' ограниченным сроком службы, приносит своему владельцу доход в течение длительного периода времени, причем не только в денежной форме, но и в виде морального, психологического удовлетворения, повышения социального статуса, производит услуги, имеющие ст оимость.
Вместе с тем, человеческий капитал есть специфическая форма капитала, что находит отражение в чрезвычайно низкой степени ликвидности и, как следствие, высокой степени риска инвестиций в человеческий капитал При этом отдача от таких вложений носит большие индивидуальные колебания и характеризуется значительным временным лагом Важно отметить, что процесс воспроизводства человеческого капитала определяется заключенным в самом человеке диалектическим единством природного, социального, индивидуального моментов, которые в своем взаимодействии в каждом конкретном случае формируют качественную неповторимость индивидуального человеческого капитала.
Анализ и синтез многочисленных определений данной категории дает основания полагать, что человеческий капитал есть комплекс унаследованных при рождении и приобретенных в процессе жизнедеятельности знаний, навыков, мотиваций, способностей, опыта, мастерства, а также физического и психологического здоровья человека, возможностей его адаптации: к изменяющимся условиям как потенциальной способности преобразования человека и общества. Тем самым человеческий капитал представляет собой производительный актив длительного пользования, неотделимый от самого человека как его носителя и имеющий свойство накапливаться.
При этом автор приходит к выводу, что необходимо уточнение, касающееся неотъемлемости человеческого капитала от самого его носителя, связанное с тем, что в структуре человеческого капитала имеют место характеристики (чувства обязанности, преданности), определяющие переда1^ части человеческого капитала в пользу другого индивидуума (хозяйственного агента).
Проведенное исследование выявило, что человеческий капитал есть динамическая система, обладающая сложной и изменчивой структурой. При этом в современной экономике в структуре человеческого капитала усиливается значение интелектуальной и культурной состашгяющих, что в значительной степени связано с поступательным движением научно-технического прогресса и формированием новой структуры накопления вещественного капитала. Вместе с тем, со своей стороны, воспроизводство человеческого капитала оказывает определенное влияние на структуру и направления накопления элементов физического капитала, псхжольку накопление новых знаний часто приводит к появлению принципиально новых технологий и технических средств.
Активное влияние на воспроизводство элементов человеческого капитала оказывает структура взаимоотношений субъектов собственности, взятая в единстве ее базовых элементов владения, распоряжения и пользования. Так, чрезмерное развитие в экономике государственного сектора требует от распорядителей и владельцев стратегических командных ресурсов выработки и реализации обширных программ развития кадрового потенциала. В данном случае роль частного сектора оказывается незначительной.
Между тем, эта ситуация оказывается возможной лишь до того времени, пока государственные финансовые ресурсы не становятся все более и более дефицитными в экономической системе. Тогда сложившиеся отношения собственности обуславливают вынужденную приватизацию программ кадрового развития. Однако, вследствие значительного обособления в предшествующие периоды развития таких элементов собственности, как владение, распоряжение и пользование, а также доминирования административно-распределительных процедур предприниматели слабо заинтересованы в реструктурировании и развитии кадрового потенциала. В результате работник оказывается во многом один на один с необходимостью решения проблемы своего переобучения, переквалификации и трудоустройства.
В процессе диссертационного исследования автор доказывает, что в воспроизводстве человеческого капитала определяющую роль играет структурное соотношение полезных потенциалов отдельных индивидуумов и их групп, которое проявляется на поверхности явления в форме соотношения произведенных продуктов труда и в значительной степени определяется мотивами, формирующими экономическое поведение человека в хозяйственной системе. Причем указанное структурное соотношение складывается под воздействием разнообразных факторов, в числе которых автор выделяет природную среду, социально-экономические условия и институты, культуру и материально-техническую базу производства.
В процессе исследования было установлено, что тип и характер связей, соотносящих накопленные полезные потенциалы: отдельных индивидуумов и их групп в воспроизводстве человеческого капитала, формируются в известной степени самим типом общественной системы.
Так, в условиях жестко-централизованной командно-административной системы хозяйствования в виду отсутствия частной собственности и эффективно действующих рыночных механизмов давление неценовых сигналов деформировало развитие полезных потенциалов отдельных индивидуумов и их групп, участвующих в воспроизводственном процессе.
В посгдефицитной экономике происходящая коренная трансформация всей совокупности общественных связей и отношений приводит к ломке старых стереотипов и формированию новых структурных направлений воспроизводства человеческого капитала. Поэтому сформировавшиеся в прежних экономических условиях полезные потенциалы отдельных индивидуумов и их групп оказываются в значительной степени невостребованными обществом.
Таким образом, возможности, эффективность и поноту реализации накопленного запаса индивидуального человеческого капитала определяет, по мнению автора, лэкономическое время. В зависимости от определенных условий, которые складываются благоприятно для конкретного человека или неблагоприятно для него, существует период времени, в который человек может реализовать накопленный человеческий капитал, и возможны периоды времени, в которые он не может эффективно реализовать свои производительные способности.
Следовательно, автор замечает, что человеческий капитал реализуется его владельцем лишь в той мере, в какой этого требует имеющаяся производственная потребность. Тем самым человеческий капитал расщепляется на две составляющие: те способности, знания, навыки, которые реально задействованы в производстве и те, что находятся в потенциале, представляя возможность поиска новых направлений реализации человеческого капитала в перспективе.
Складывающееся между реализованными и имеющимися потенциальными производительными способностями человека структурное противоречие играет ведущую роль в процессе воспроизводства человеческого капитала. Указанное противоречие воспроизводится в зависимости от форм и методов разрешения противоречия между потенциально ожидаемой и реальной отдачей от инвестиций в человеческий капитал, проявляющегося в отсутствии автоматической связи между инвестициями в человеческий капитал и ростом национального продукта, а также противоречий между общественными потребностями в структуре кадрового потенциала и индивидуальными предпочтениями, способностями и склонностями человека Вместе с тем, проведенный автором анализ макроэкономических производственных функций, построенных по данным о состоянии отечественной экономики, дает основания полагать, что инвестиции в человеческий капитал относительно более эффективны с точки зрения результатов и темпов экономического роста.
При этом многое в обеспечении продуктивности таких инвестиций определяется конкретными условиями использования производительных способностей человека, структурным соответствием параметров человеческого капитала уровню развития техники, технологии и организации производства. Таким образом, инвестиции в человеческий капитал представляют собой основной фактор формирования потенциала устойчивого экономического роста
Существенное сдерживающее влияние на воспроизводство человеческого капитала оказывает углубление противоречия между догосрочными и краткосрочными приоритетами в его воспроизводстве. От того, как разрешается это противоречие в воспроизводстве человеческого капитала зависит формирование структурного соотношения полезных потенциалов отдельных индивидуумов и их групп в этом процессе, а также качество совокупного человеческого капитала. Причем это противоречие особенно остро проявляется в российской экономике под воздействием инфляционных процессов, усиление которых снижает заинтересованность в догосрочных инвестициях и ослабляет их финансовую базу.
Между тем, с точки зрения автора, инвестирование в повышение образовательного и профессионального уровня населения при формировании структурного соотношения полезных потенциалов отдельных индивидуумов и их групп: в соответствии с потребностями обеспечения устойчивого экономического роста является одним из возможных направлений регулирования максимальных пределов разрыва в темпах производительности труда по отраслям экономики и тем самым устранения диспропорций в отраслевом развитии.
Вместе с тем, в современной российской экономике, по мнению автора, отчетливо проявляется противоречие, обусловленное взаимодействием ресурсов власти и потенциала реформирования страны. Последний представляет собой прогрессивную инновационную составляющую человеческого капит ала, ориентированную на кардинальное изменение всех сторон общественной жизни и нарушение инерции традиций.
Потенциал реформирования активно реализуется в условиях, когда ослабевают позиции власти, и напротив, когда власть обладает достаточными силами и средствами для реализации своих целей, уровень использования потенциала реформирования в обществе снижается. Исследование российской экономической действительности в этом аспекте позволяет заключить, что развитие отечественной экономики происходит рывками от одного периода обострения противоречий к другому.
Анализ статистических данных о состоянии инвестиционного процесса в сфере воспроизводства человеческого капитала дает возможность утверждать, что в современной российской экономике заметно большую роль в этом процессе начинают играть частные источники: средства частных лиц, фирм, благотворительных фондов, а также собственные средства учреждений, функционирующих в сфере воспроизводства человеческого капитала. Тем самым изменяется структура инвестиций в человеческий капитал по формам собственности. Причем повышение значения негосударственных источников финансирования таких инвестиций следует оценить как позитивный процесс, поскольку частные инвестиции как правило более эффективны и позволяют возместить недостаток бюджетных средств, связанный в немалой степени с наследием советской экономической системы, для которой был характерен лостаточный принцип финансирования инвестиций в человеческий капитал
Вместе с тем, роль государственных источников финансирования инвестиций в человеческий капитал остается определяющей, что очень важно с точки зрения обеспечения доступности получения услуг образования, здравоохранения, культуры для всех слоев населения. При этом основная роль в финансировании государственных инвестиций в человеческий капитал России принадлежит территориальным бюджетам Так, в системе образования за счет территориальных бюджетов в 1997 году покрывалось 86% совокупных государственных инвестиций, в системе здравоохранения - 90% (включая взносы работодателей на обязательное медицинское страхование персонала), в сфере культурного обслуживания населения - 84%. Такая структура государственного финансирования инвестиций в человеческий капитал впоне обоснована с практической точки зрения, поскольку носители человеческого капитала в большинстве своем являются жителями того региона, где осуществляются инвестиции, и как правило реализация накопленного человеческого капитала происходить в рамках региональной экономики.
Между тем, на протяжении всего периода активных рыночных преобразований объемы инвестиций в человеческий капитал в России не соответствовали уровню индустриально развитых стран. В системе образования вложения в человеческий капитал за счет средств консолидированного бюджета страны составляли 3-4 % ВВП ежегодно, в системе здравоохранения - 2,5 % ВВП (с учетом фонда обязательного медицинского страхования - 3,5 % ВВП), в сфере культуры - 0,5 % ВВП. При этом в период 1985-1998 годов было выявлено устойчивое падение объемов догосрочных инвестиций в сфере воспроизводства человеческого капитала в части строительства и ввода в действие новых объектов социально-культурного назначения Так, в системе среднего образования сокращение вводимых мощностей к 1998 году в сравнении: с 1985 годом: составило 76,3 %, в дошкольном образовании - 97,5%, в сфере больничного и поликлинического обслуживания - 76,45 % и 72 %, соответственно.
Существенное негативное влияние на уровень инвестиций в человеческий капитал оказывает регрессивная структура российской экономики, которая развивается сегодня преимущественно за счет добывающих отраслей в ущерб наукоемких и трудоемких сфер деятельности. Усиление таких тенденций обуславливает снижение как требований к качеству воспроизводства человеческого капитала, так и потребности в наращивании инвестиций.
Анализ, проведенный в диссертации, позволил автору заключить, что при распределении инвестиций внутри сферы воспроизводства человеческого капитала особое внимание следует уделить развитию начальной ступени обучения, что связано с высокой отдачей таких инвестиций. Особенно это актуально для развивающихся оран, где, исходя из нормы отдачи инвестиций в развитие разных ступеней системы образования, с экономической точки зрения вложения в начальное образование для общества в целом более эффективны и дожны иметь наибольший приоритет в государственных планах развития. Что касается промыишенно развитых государств, то здесь, исходя из показателя социальной отдачи инвестиций, большее значение дожно уделяться развитию среднего уровня системы образования и высшему звену, что обусловлено требованиями современного инновационного производства. Таким образом, приоритеты в распределении инвестиций внугри сферы воспроизводства человеческого капитала регулируются нормой отдачи таких вложений, которые в свою очередь определяются уровнем развития государства.
Вместе с тем, взаимосвязь между процессом инвестирования в человеческий капитал и показателями экономического роста сильно опосредована. Поэтому она не может быть упрощена до выявления непосредственной зависимости: фактор - результат, а представляет собой определенную систему сложных опосредованных связей. Автор отмечает, что указанная система во много обусловлена соответствующим типом экономического неравновесия, формами и методами воздействия хозяйствующих субъектов на воспроизводственный процесс, организационной структурой управления, структурой занятости и способами реализации человеческого капитала.
При этом, максимальная реализация человеческого капитала достигается в условиях инновационного типа экономического роста, формирование которого в отечественной экономике требует преодоления определенных критических зависимостей (критических точек) экономического роста. В частности, автор выделяет необходимость наращивания инвестиций в человеческий капитал с цетыо обеспечения его соответствия требованиям современного производства.
Поэтому в российской внутренней политике дожен быть реализован подход, в рамках которого достижение социальных результатов перестает рассматриваться как вторичное после обеспечения стабильности в экономике.
На основе изучения теории и практики государственного регулирования процессов воспроизводства человеческого капитала, автор выделяет некоторые меры, которые могут быть реализованы с целью обеспечения воспроизводства человеческого капитала в соответствии с требованиями современной экономики и достижения устойчивого экономического роста:
- система квотирования на производст ве с целью обеспечения реализации полезного потенциала наименее защищенных слоев населения: инвалидов, беженцев, бывших заключенных (в последнем случае предлагается создание в структуре МВД России фонда социальной реабилитации за счет части бюджета министерства, а также привлечения средств частных лиц, фирм, благотворительных организаций, целью которого будет обеспечение и контролирование занятости бывших заключенных), а также квотирование в системе образования в целях преодоления возникающего отчуждения целых социальных слоев от возможности получить качественное образование;
- создание специальных фондов переподготовки и повышения квалификации работников на предприятиях за счет установленных ежегодных отчислений от фонда оплаты труда. В случае, если фирма не проводит обучение работников, то по истечении двух-трех лет эти средства дожны изыматься на целевой счет Фонда занятости;
- адресное выделение государственных субсидий и дотаций (на конкурентной основе) на реализацию конкретных программ, связанных с накоплением человеческого капитала, что даст возможность получить больший эффект от инвестированных средств в условиях дефицита бюд жета;
- усиление системообразующей связи между сферой воспроизводства человеческого капитала и финансово-кредитным рынком через реализацию механизма догосрочных студенческих займов (государство дожно брать на себя оплату поной стоимости обучения лишь в том случае, если обучающиеся будут впоследствии заняты на государственной службе);
- планомерная реализация механизма адресного финансирования по принципу деньги след уют за учеником, позволяющему экономнее и эффективнее использовать имеющиеся ресурсы;
- переориентация деятельности учреждений начального профессионально-технического образования на переподготовку специалистов, оказавшихся безработными, под конкретные рабочие места при финансировании программы из средств региональных фондов занятости населения;
- стимулирование фирм, методами налоговой политики, трудоустраивать молодых людей, не имеющих профессионального опыта, и молодых специалистов сразу после окончании учебных заведений либо в период учебы с целью предоставления им возможности приобрести опыт в выбранной сфере деятельности и реализовать накопленный полезный потенциал;
- создание Территориального фонда переподготовки специалистов за счет целевых налоговых поступлений от фирм, действующих в регионе;
- усиление в структуре организаций здравоохранения про филактического, диагностического и реабилитационного звеньев, что позволит существенно повысить качество человеческого капитала и продлить срок его службы за счет предотвращения и ранней диагностики заболеваний, а также снижения риска возникновения хронических ферм болезни;
- обеспечение доступности культурных благ для широких слоев населения через государственное финансирование нерыночных услуг и методы налоговой политики, исходя: из топ) обстоятельства, что культура формирует единство нации, государства, на ее основе происходит объединение человеческого капитала отдельных индивидуумов в совокупный человеческий капитал
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Сиразева, Алиса Минигареевна, Самара
1. Официальные и нормативные материалы.
2. Правила предоставления платных медицинских услуг населению медицинскими учреждениями: Утверждено постановлением Правительства РФ от 13.01.1996 № 27 /У Российская газета -1996 3 февраля - с. 12
3. Правила обязательного медицинского страхования населения Самарской области.
4. Приняты Губернской Думой от 27.10.1998 решением № 138 // Собрание законодательства Самарской области, том 4. Самара: Губернская Дума, 1998 - с. 176-211
5. Беларусь и Рсх:сия: Статистический сборник / Минстат Республики Беларусь, Госкомстат России. М.,1998 - 150с
6. Международные сопоставления валового внутреннего продукта за 1993 год: Статистический сборник / Госкомитет РФ по статистике. М.: Госкомстат России, 1996-175с
7. Народное хозяйство РСФСР в 1987 году: Статистический ежегодник / Госкомстат РСФСР. М: Финансы и статистика, 1988 - 590с
8. Народное хозяйство СССР в 1960 году: Статистический ежегодник. М.: Госстат-издаг, 1961 - 943с
9. Народное хозяйство СССР в 1975 году: Статистический ежегодник / ЦСУ при Совете Министров СССР. М: Статистика, 1976 - 846с
10. Народное хозяйство СССР в 1990 году: Статистический ежегодник / Госкомстат СССР. М.: Финансы: и стат истика, 1991 - 752с
11. Народное хозяйство СССР в 1922-1972 годы: Юбилейный статистический ежегодник / ЦСУ СССР. М: Статистика, 1972 - 848с
12. Народное хозяйство СССР в 1922-1982 годы: Юбилейный статистический ежегодник / ЦСУ СССР. М: Финансы и статистика, 1982 - 624с
13. Народное хозяйство СССР за 70 лет: Юбилейный статистический ежегодник / Госкомитет СССР по статистике. М: Финансы и статистика, 1987 - 765с
14. Образование населения России (по данным микропереписи населения в 1994 году) / Госкомстат России. М., 1995 - 303с
15. Регионы России: Статистический сборник в 2 томах. Том 2/ Госкомстат России. -М, 1999-861с
16. Российская Федерация в 1992 году: Статистический ежегодник / Госкомстат России. М: Республиканский информационно-издательский центр, 1993 - 654с
17. Российская Федерация в 1993 году: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1994 - 383с
18. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России -М.,1999 621с
19. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник / Госкомстат России. -М: Логос, 1996 1202с
20. Российский статистический ежегодник: Статистический сборник: 1994 год / Госкомстат России. М.: Госкомстат России,1995 - 976с
21. Россия в меняющемся мире. М.: ИЭА, 1997 - 672с
22. Россия в цифрах. 1995: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. -М.: Финансы и статистика, 1996 354с
23. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М, 1999 -416с
24. Россия в цифрах: Краткий статистичесюш сборник / Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1996 - 400с
25. Россия в цифрах: Краткий статистический сборник / Госкомстат России. М.: Финансы и статистика, 1997 - 414с
26. Статистическое обозрение №2(25) 1998. Ежеквартальный журнал М: Госкомстат России, 1998 - 92с
27. Труд в СССР: Статистический сборник / Госкомстат СССР. М.: Финансы и статистика, 1988-302с
28. Труд в СССР: Статистический сборник / ЦСУ СССР. М: Статистика, 1968 - 342с
29. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998 - 230с (Этическая экономия: Исследования по этике, культуре и философии хозяйства; Выпуск 2)
30. Автономов B.C. Человек в зеркале экономической теории (очерк истории западной экономической мысли) М: Наука, 1993 - 176с
31. Алак Ж. Вклад в будущее: приоритет образования / пер. с англ. Китаева ИВ. -М: Педашгика-Пресс, 1993 Пер. изд. ЮНЕСКО, Париж, 1990 - 168с
32. Американская экономика: человек, технический прогресс и предпринимательство / Отв. ред. Супян В.Б.; РАН, Институт США и Канады М.: Наука, 1993 - 239с
33. Андреева О.П., Воробьев В.П Региональное кооперирование вузов и промышленности в переходный период к рынку // Вуз и рынок: в 3 кн. Кн. 1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. М.,1992 - с.278-293
34. Анчишкин А.И. Количественный анализ и: прогноз темпов экономического роста на основе многофакторных моделей // Анчишкин АИ Прогнозирование роста социалистической экономики. М.: Экономика, 1973. Гл 10 - с. 248-261
35. Асатуров АК. Экономическая природа образовательной услуги и формы ее реализации в рыночных отношениях. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996 -16с
36. Бабич А, Егоров Е. Экономика и финансирование социально-культурной сферы. -Казань, 1996 242с
37. Бабич А, Жильцов Е., Егоров Е. Социальная сфера в условиях перехода к рынку. Под ред. Жильцова Е.; Рос. акад. управл, Центр проблем рыночной экономики. -М, 1993 -170с
38. Баркалов Н.Б. Производственные функции в моделях экономического роста. М.: Изд-во Моск. Ун-та, 1981 - 128с
39. Богачев В.Н Решональные интелектуальные комплексы на базе высших учебных заведений. М: Моск. инс-т инженеров гражд. ав., 1992 -172с
40. Богачева О.В. Опыт бюджетного федерализма в России /У Бюджетный Федерализм: Российско-канадский проект "Федерализм в сотрудничестве". М: Московское отделение Российского научного фонда, 1995 - с. 44-56
41. Богомолов Ю.П., Кулагина Н.М. Профешюнальный состав экономически активного населения в период перехода к рынку // Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты, перспективы. М: Наука. 1998 - с. 146-185
42. Борисенков В.П. Проблема Север-КЪ>: значение образовательного фактора // Образование в современном мире на пороге XXI века / Под ред. Мальковой З.А., Вульфсона Б. Л. -М: АПН СССР, 1991 с. 2642
43. Боццо Р. Н. Человеческий капитал в процессе управления кооперативной собственностью: Пер. с исп. и предисл. Медведевой МБ. МАО "Япония сегодня", 1992-151с
44. Вильховченко Э. Новые формы капиталистической эксплуатации: Теория и практика: критический анализ / Отв. ред. АГ.Милейковский. М: Наука, 1985 - 193с
45. Воков Ф.М. Социально-экономические условия и последствия воспроизводства рабочей силы при социализме. М.: Изд-во Моск. ун-та, 1969 - 19с
46. Высшая школа за рубежом: проблемы, поиски, решения / Цейкович К., Тараоок Л., Давыдов Н., Ворожейкина О., Пугач В. М: Госкомитет РФ по высшему образованию, Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994-189с
47. Высшая школа России: состояние и проблемы развития. М : Госкомитет РФ по высшему образованию, 1993 - 84с
48. Галаева Е.В. Развитие человеческого потенциала в России // Российские реформы: социальные аспекты. Материалы научно-практической конференции, посвященной памяти Мильнера Г.В.- М ВШЭ, 1998 с. 65-69
49. Гойло В. Современные буржуазные теории воспроизводства рабочей силы. М: Наука, 1975 - 231с
50. Горев В.К., Кудрявцев Ю.А Образование в условиях рыночных отношений (зарубежный опыт). М. : Исследовательский центр проблем качества подготовки специалистов, 1994- 165с
51. Горичева В.П, Костанян СЛ. Критика теории общественных издержек на образование /У Критика буржуазных теорий экономики образования: Сборник трудов / под ред. Костаняна С.Л. М.:МГПИ,1975 - с. 39-54
52. Гранберг А.Г. Макроэкономическое моделирование /У Гранберг А.Г. Динамические модели народного хозяйства. М: Экономика, 1985. Гл. 2-е. 45-120
53. Гранберг АГ. Моделирование производственных процессов /У Гранберг А.Г. Математические модели социалистической экономики. М.: Экономика, 1978. Гл. 5 -с. 166-204
54. Громыко В.В. План и рынок в воспроизводстве рабочей силы: опыт развитых индустриальных стран. М: Изд-во ВЗПИ, 1992 - 159с
55. Гумилев JI.H. Этногенез и биосфера Земли. М :ТОО 'Мишель и К", 1993 - 499с
56. Дегтярь Л.С. Трудовой потенциал общества и социальная политика. М.: Наука, 1984-159с
57. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М: Прогресс, 1971 -645с
58. Днепров Э. Д. Современная школьная реформа в России. М: Наука, 1998 - 464с
59. Добрынин АИ., Дятлов С.А., Кот-шов В.А, Курганский С.А Производительные силы человека: структура и формы проявления. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993 -163с
60. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цьгренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. СПб.: Наука, 1999-309с
61. Доклад о положении дел в области образования в мире за 1993 год. -М ЮНЕСКО, 1993 186с
62. Доклад о развитии человеческого потенциала в РФ / пер. с англ. Салицкого АИ., под общ. ред. Иванова С.Ф. М: Академия, 1996 - 67с
63. Долан Э. Дж., Линдсей Д.Е. Почему ставки заработной платы так различны? // Долан Э. Дж., Линдсей Д. Е. Рынок: микроэкономическая модель: Пер. с англ -СПб: Печатный Двор, 1992. Глава 10.3 с. 259-262
64. Духовная Л Буржуазное государство и рынок труда: Проблемы и противоречия. -Киев-Донецк: "Втца школа", 1985 157с
65. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. СПб: Изд-во СПбУЭФ, 1994-158с
66. Дятлов С.А. Рабочая сила в системе рыночных отношений. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1992-116с
67. Дятлов С.А. Теория человеческого капитала. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996 -141 с
68. Дятлов С.А. Экономика образования в условиях переходного периода. СПб: СПбУЭФ, 1995 - 159с
69. Евдокимова Л, Кириченко И. Экономическая роль образовательной подготовки трудовых ресурсов. -М: Экономика, 1983 127с
70. Елисеева ИИ, Костева Т.В., Хоменко Л.Н. Международная статистика. Минск: Вышэйшая школа, 1995 - 224с
71. Ельмеев В.Я. Воспроизводство общества и человека. М: Мысль, 1988 - 235с
72. Ермакова А.В. Человек и организация труда в условиях современного капитализма: философско-социологический анализ. М: Изд-во Московского университета, 1988 - 136с
73. Игнатовский ПА Экономика, человек, государство. М.: Изд-во "Русь", 1998 -212с
74. Ильинский ИВ. Инвестиции в будущее: образование в инновационном воспроизводстве. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1996 - 163с
75. Индейкин Е.Н., Кричагин В.И, Мельникова И.С. Финансирование здравоохранения. -М.: Присцельс, 1992 80с (Серия "Страхование здоровья: преимущества и недостатки)
76. Иноземцев В.Л. Понятие творчества в современной экономической теории // Иноземцев В.Л. За десять лет. К концепции постэкономического общества: Научное издание М.: Академия, 1998 - с. 140-160
77. Казначеева К Занятость в условиях новой хозяйственной системы. Новосибирск: Новосибирский государственная академия экономики и управления, 1996135с
78. Капелюшников Р. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы: Критический анализ М.: Наука, 1981 - 287с
79. Капелюшников Р. И. Фактор образования в буржуазных экономических теориях Н Современный капитализм: проблемы рабочей силы / Отв. ред. Никитин С.М М: Наука, 1985-с. 112-147
80. Каракоза К Макроэкономика / Приложение II к Пезенти А. Очерки политической экономии капитализма. В 2-х томах. Т.2: Пер. с итал М.: Прогресс, 1976 -с. 585-870
81. Карпинская P.C., Никольский С.А. Критический анализ социобиологии. М.: Знание, 1985 - 64с - (Новое в жизни, науке, технике. Сер. 'Биология"; №11)
82. Кендрик Дж. Совокупный капитал США и его формирование: Пер. с англ / Общ. ред. и предисл АКАнчишкина М: Прогресс, 1978 - 275с
83. Киселева В.В., Черемных Ю.Н Модели экономического роста в современной зарубежной литерагуре // Моделирование народнохозяйственных процессов / Под ред. ДадаянаВ.С. М: Экономика, 1973. Гл 13, - с. 411-476
84. Колесников Л.Ф., 'Гурченко В.И., Борисова Л.Г. Эффективность образования. -М: Педагогика, 1991 272с
85. Кольчупша МБ. ФРГ. образование и экономика. М .Наука, 1973 - 200с
86. Комягин Б.И. К вопросу сбалансированности рабочих мест и рабочей силы // Воспроизводство рабочей силы: особенности интенсивного типа: Сборник научных трудов. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1985 - с. 36-43
87. Костаков В. Трудовые ресурсы и эффективность использования. М.: Политиздат, 1986 - 93с
88. Критский М.М. Интелектуализация деятельности и современный рынок труда // Социально-экономические проблемы формирования рынка рабочей силы в РФ: Сборник научных трудов Отв. ред. Критский ММ СПб., 1994 - с. 99-104
89. Критский ММ Теория человеческого капитала как приоритетный фактор реформирования экономики // Экономическая теория и хозяйственная реформа:
90. Сборник научных трудов Огв.ред. Критский ММ СПб.: СПбГИЭА, 1995 - с.5-28
91. Критский М.М. Человеческий капитал. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991 - 120с
92. Культурная политика России. История и современность. Два взгляда на одну проблему. Отв. ред. Бутенко И А, Разлогов КЭ. М: Либерея, 1998 - 296с
93. Кумбс Ф.Г. Кризис образования в современном мире. Системный анализ: Пер. с англ. С.Л.Володиной. Под ред. Г.Е.Скорова. Послесловие В.АЖамина. М.: Прогресс, 1970 - 261с
94. Курганский С.А. Основы теории человеческого капитала. Иркутск: Изд-во Иркутской экономической академии, 1995 - 84с
95. Леднев B.C. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. М: Высшая школа, 1991 - 224с
96. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынках /У Поное собрание сочинений. Т. 1 с. 67-122
97. Ленин В.И. О политехническом образовании. Заметки на тезисы Н.К. Крупской // Поное собрание сочинений. Т. 42 с. 228-231
98. Личностный потенциал работника: проблемы формирования и развития / отв. ред. Нестеров В .Г., Иванько Л.И. М: Наука, 1987 - 227с
99. Маркс К. Замечания на книгу А. Вагнера Учебник политической экономии (2 издание) Том 1 (1879) // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 19. С. 369-399
100. Маркс К. Капитал Критика политической экономии. Том 2, Книга 2 // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 24. С. 31-596
101. Маркс К. Тезисы о Фейербахе. Маркс о Фейербахе // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 42. С, 264-266
102. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть 1 // Маркс К, Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. 1. С. 3-508
103. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. Часть 2 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 46, ч. 2. С. 5-521
104. Мартынова НМ. Здоровье человека: социальные факторы // Здоровье человека вусловиях НТР: Сборник научных трудов. Новосибирск: Наука Сибирское отделение, 1989 - с. 66-72
105. Марцинкевич В., Соболева И. Экономика человека. М: Аспект-пресс, 1995 -285с
106. Марцинкевич В.И. Образование в США: экономическое значение и эффективность. М: Наука, 1967 - 200с
107. Марцинкевич В.И. США: человеческий фактор и эффективность экономики. -М: Наука, 1991 240с
108. Марцинковский И.Б. Высшее образование на современном этапе: тенденции и проблемы /У Образование в современном мире на пороге XXI века / Под ред. Мальковой З.А.,ВульфсонаБ.Л. -М:АПНСССР, 1991 с.84-100
109. Маршал А Предмет экономической теории // Маршал А. Принципы экономической науки. Том 1. Пер. с англ. М: Издательская группа Прогресс, 1993. Книга 1. Глава 2. - с. 69-84 ("Экономическая мысль Запада". Для научных библиотек).
110. Маршал А. О потребностях и их удовлетворении /У Маршал А Принципы экономической науки. Том 1. Пер. с англ М: Издательская группа Прогресс, 1993. Книга 3-е. 145-207 ("Экономическая мысль Запада". Для научных библиотек).
111. Матвеев Ю.В. Социалистическое накопление: содержание, формы реализации, результаты. Саратов. Изд-во Сарат.унив.,1988 - 134с
112. Махлуп Ф. Производство и распространение знаний в США: Пер. с англ Дюму-лена И, Полунина Г., Козлова У. Вступит. Ст. Полуниной Г. Ред. Розенталь Е. -М :Прогресс,1966 462с
113. Митин Б.С., Королев В.И Коммерция и высшая школа // Вуз и рынок: в 3 кн. Кн. 1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. М.,1992 -с. 88-96
114. Мысляева ИН. Человеческий фактор: политэкономический аспект. М: Экономика, 1989 - 142с
115. Невещественное национальное богатство России И Национальное богатство в условиях формирования рыночных отношений / Бухвальд Е.М, Фальцман В.К,
116. Нестеров ЛИ. и другие М: Наука, 1994. Раздел 3, глава 1 - с. 109-129
117. Нестерова Д.В. Экономический рост: проблемы управления и гуманизации. -Екат еринбург: Изд-во Уральского университет а, 1992 192с
118. Образование в развивающихся странах на современном этапе / отв. ред. Микабе-ридзе Г.В. М :НИИ Общей педагогики АПН СССР, 1986 - 63с
119. Осипов Ю. Основы теории хозяйственного механизма, М: Изд-во МГУ, 1994 -367с
120. Отчет о мировом развитии. 1995 год. Трудовые ресурсы и глобализация экономики. Wash. Всемирный банк, 1995
121. Перспективы развития социально-культурной сферы // Социальные ресурсы и социальная политика / Шаталин С.С., Левада Ю.А., Устюжанина Е.В.; шв. ред. и автор введения Шаталин С.С. М: Наука, 1990. Гл. 6 - с. 168-199
122. Петти У. Экономические и статистические работы. Пер. под ред. Смит М -М :Соцэкгиз,1940 323с
123. Путилов О.В. Сбалансированноегь рабочих мест и рабочей силы как факгор рационального использования трудовых ресурсов // Воспроизводство рабочей силы: особенности интенсивного типа: Сборник научных трудов. Свердловск: Изд-во УрГУ, 1985 -с. 23-35
124. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения. 2-е изд. // Рикардо Д. Сочинения, Пер. под ред. Смит М., т. 1 М.: Госполитиздат, 1955 - 360с
125. Россия в мировой экономике начала 1990-х годов. Межстрановый сравнительный анализ. М, 1995 - 60с
126. Самуэльсон П. А. Проблемы экономического роста и стабильности цен в развитой экономике // Самуэльсон ПА. Экономика. Том. 2. Глава 36 М.:НПО "Агон" Машиностроение, 1997 - с. 328-341
127. Сарагоса Ф.М. Завтра всегда поздно. М: Прогресс, 1989 - 318с
128. Семенов Г.В. О противоречиях воспроизводства социалистического общественного продукта // Семенов Г.В. Социалистический: общественный продую1: анализ, моделирование и эффективность воспроизводства. Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1988. Глава 5-с. 151-170
129. Сидорович А. Национальное богатство и нематериальные формы богатства социалистического общества // Сидорович А Национальное богатство при социализме. М: Изд-во Моск. ун-та, 1985. Глава 4 - с. 84-116
130. Скаржинский М, Баландин И, Тяжлов А Трудовой потенциал социалистического общества. -М: Экономика, 1987- 102с
131. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов (Вступ. ст. и коммент. В.С.Афанасьева).- М: Соцэкшз,1962 684с
132. Соколинский 3. Теории накопления. -М: Мысль, 1973 150с
133. Сорокин П.А. Социальная и культурная мобильность // Сорокин ПА. Человек. Цивилизация. Общество / Отв. ред. и: сост. Согомонов А.Ю.: Пер. с англ. -М :Политиздат,1992 с. 295-424
134. Социальная и экономическая эффективность здравоохранения / под ред. Иванова. IT., Горчакова JL, Корышева 3. Саратов: Изд-во Саратовского университета, 1985 -79с
135. Социальная политика буржуазного государства / отв. ред. Надель С.Н М: Наука, 1987-208с
136. Станис В.Ф. О некоторых направлениях деятельности вуза в условиях перехода к рынку //Вуз и: рынок: в 3 кн. Кн. 1. Коммерческая деятельность в системе высшей школы России. М,1992 - с.63-74
137. Струмилин С.Г. Проблемы экономики труда М :Наука, 1982 - 471с
138. США: бизнес и образование (аналитический обзор) / отв. ред. Оскокова О.Б. -М.: Изд-во Институт научной информации по общественным наукам РАН, 1993 -36с
139. Тодаро М.П. Экономическое развитие / Пер. с англ. под ред. Яковлева С., Зевина
140. Л. M : Экономический факультет МГУ, ЮНИТИ, 1997 - 671с
141. Туроу JI. Будущее капитализма. Как экономика сегодняшнего дня формирует день завтрашний // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология i Под ред. Иноземцева В. Л. -М: Academia, 1999 с. 185-222
142. Фридмен М. Количественная теория денег: Пер. с англ М:Эльф-пресс,1996 -131с
143. Фролов И.Т. Мировоззренческие и социально-этические проблемы генетики человека // Фролов И.Т. Философия и история генетики поиски и дискусстш. - М.: Наука, 1988-с. 274-364
144. Харрод Р. К теории экономической динамики. Новые выводы экономической теории и их применение в экономической политике // Классики кейнсианства: В 2-х т. Т. 1. Предисл, сост. Худокормов А.Г. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997-с. 39-194
145. Цвылев Р.И. Функциональные особенности новой экономики /У Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие. Уроки для России. М.: Наука, 1996. Глава 3 -с. 90-118
146. Черников Д. А. Взаимосвязь темпов и факторов экономического роста // Черников Д. А. Темпы и пропорции экономическою роста. М.: Экономика, 1982. Гл. 2 -с. 35-80
147. Щетинин В.П., Хроменков НА, Рябушкин Б.С. Экономика образования М: МПУ, 1994 - 201с
148. Эдвинсон Л., Мэлоун М. Интелекгуальный капитал. Определение истинной стоимости компании // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. Иноземцева В.Л. М. : Academia, 1999 - с. 429-447
149. Юнг КГ. Аналитическая психология и воспитание // Юнг КГ. Собрание сочинений. Конфликты детской души / Пер. с нем М :Канон, 1995 - с. 69-150
150. Публикации в периодических изданиях
151. Абакин ЛИ. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России // Деньги и кредит -1998 №5 - с. 31 -38
152. Агабабьян Э. Нематериальные формы богатства при социализме // Вопросы экономики -1986 № 6 - с.74-84
153. Ахинов Г.А. Методологические аспекты регулирования социального развития как фактора экономического роста в процессе реформирования экономики России // Вестник Московского Университета, серия 6, Экономика -1999 № 2 - с. 21 -35
154. Бабич А. Социальные программы предприятий // Экономист 1999 - № 2 -с. 58-62
155. Башина О., Царегородцев Ю. Анализ состояния и перспективы занятости в рыночных условиях // Вопросы статистики -1997- № 10 с. 76-80
156. Беккер Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, политика, история -1993 № 11 - с. 109-119, №12 - с. 86-104
157. Богомолов Ю., Балацкий Е., Лаврентьева О. Региональные особенности воспроизводства квалифицированных кадров // Экономист -1992 № 5 - с. 72-82
158. Бояринцев Б.И Экономический потенциал здоровья // Экономика здравоохранения-1997-№4-5-с. 5-7
159. Бушмарин И Интелектуализация труда в странах с рыночной экономикой // Цроблемы теории и практики управления -1994 № 2 - с. 63-67
160. Бушмарин И. Современный капитализм: развитие трудовых ресурсов творческого типа // Мировая экономика и международные отношения -1990 № 2 - с.41-50
161. Бушмарин И. Трудовые ресурсы России: концепция развития и использования // Мировая экономика и международные отношения -1996 № 9 - с. 53-59
162. Бушмарин ИВ. Трудовые ресурсы в условиях системного кризиса социализма //' Общество и экономика -1994 № 11-12 - с. 93-104
163. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики -1999 № 2 - с.90-102
164. Васильчук Ю. "Дорогой человек" эпохи НТР /У Мировая экономика и международные отношения -1991 № 11- с. 8-24
165. Васильчук Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека // Мировая экономика и международные отношения -1997 № 9 - с. 74-86
166. Васильчук Ю. Эпоха НТР: масштабы перемен // Полис -1991 № 1 - с. 8-24
167. Верспор А.М. Политика Всемирного банка в области базового образования // Перспективы: вопросы образования -1992 № 4 - с. 36-49
168. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт /У Вопросы экономики -1999 № 2 - с. 74-77
169. Вильховченко Э. Новое в структуре труда, производства, компании (к социальным и гуманистическим ориентирам экономики) // Мировая экономика и международные отношения -1994 № 12 - с.81 -93
170. Вильховченко Э. Роль организации труда в развитии человека-работника // Мировая экономика и международные отношения -1986 №8 - с. 93-95
171. Вильховченко Э. Социально-профессиональное развитие человека в производстве передовых стран (социально-личностное развитие работника) // Мировая экономика и международные отношения -1997 № 8 - с. 45-53, № 9 - с. 87-97
172. Вудхол М Изменение источников и форм финансирования высшего образования: критический обзор международных тенденций // Высшее образование в Европе -1992-№ 1 с. 165-176
173. Гаузнер Н, Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы // Мировая экономика и международные отношения -1994 № 3 - с. 16-29
174. Гловацкая Н, Иванова Т., Фальцман В., Лазуренко С., Жукова И Охрана здоровья важнейший ориентир социально-экономического развития /У Известия АН СССР, серия экономическая -1991 - № 3 - с.40-51
175. Гловацкая Н.Г. Образовательный потенциал национальное богатство общества // Известия АН СССР, серия экономическая -1984 - № 4 - с.3-12
176. Гойло В. Интелектуальный капитал // Мировая экономика и международные отношения -1998 № 11 - с. 68-77
177. Горин Ю., Свистунов Б. К иной парадигме // Высшее образование в России -1999 -№3-е. 60-66
178. Гохберг Л. Научный потенциал России в зеркале статистики /У Вопросы статистики-1998-№ 11-с. 18-31
179. Гринин Л.Е. Соотношение развития государства и проговодительных сил (в рамках всемирно-исторического процесса) /У Вестник Московского университета, серия политические науки -1999 № 1 - с. 17-27
180. Джонстон Д.Бр. Высшее образование в США в 2ООО году // Перспективы: вопросы образования -1992 № 3 - с. 225-239
181. Дмитриев М. Политика социальных расходов в современной России // Вопросы экономики -1996 №10 - с.49-63
182. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблемы адаптации /7 Вопросы экономики -1999 № 2 - с. 53-64
183. Жуков В.И Социальный фактор развития цивилизации // Общество и экономика -1996-№9-10-с. 3-10
184. Зайцева Л. Источники финансирования социально-культурной сферы и роль промышленного меценатства // Вопросы экономики -1993 № 4 - с. 83-86
185. Иванов Н Активизация нематериального ресурса в стратегии возрождения России /У Мировая экономика и международные отношения -1997 № 4 - с.42-53
186. Игнатьев В.Н Социобиология человека: "Теория генно-культурной коэволюции" У/ Вопросы философии -1982 №9 - с. 134-141
187. Извекова О. Новый русский меценат // Аргументы и факты -1996 №20 - с. 13
188. Истон II, Клис С. Образование и экономика: анализ альтернативных перспектив // Перспективы: вопросы образования -1991 № 4 - с. 7-28
189. Каземзаде Ф., Шахер М., Штойбе В. Статистические показатели функционирования высшего образования в четырех странах Европейского Союза // Высшее образование в Европе т. XX -1995 № 1-2 - с. 174-196
190. Капелюшников Р.И., Абегова КН., Леонова Т., Емцов Р., Найт Г1 Человеческий капитал России: проблемы реабилитации // Общество и экономика -1993 № 9-10 -с.3-14
191. Кивинен О., Ринне Р. Инвестиции в высшее образование: финский опыт // Высшее образование в Европе -1992 № 1 - т. XVII - с.138-154
192. Кириченко И.В. Объем, динамика и структура образовательного потенциала трудящихся СССР /7 Извест ия АН СССР, серия экономическая -1.979 № 4 - с. 29-39
193. Колесов В.П. Социальное измерение экономики // Вестник Московского университета, серия 6, экономика -1994 № 1 - с. 3-13
194. Кольчугина М.Б. Образование и бизнес // Мировая экономика и международные отношения -1990 № 7 - с. 30-40
195. Комаров В. Экономическая эффективность образования // Вопросы экономики -1977-№9-с. 55-65
196. Корчагин В.П. Здоровье населения и здравоохранение России // Российский экономический журнал 1995 - № 4 - с. 61-73
197. Корчагин В.П Международное сопоставление национальных расходов на здравоохранение на основе паритетов покупательной способности (1993 год) // Экономика здравоохранения -1997 №3 - с. 11-16
198. Корчагин В.П. Приоритеты: реформы здравоохранения // Экономика здравоохранения -1999 №2-3 - с. 15-17
199. Корчагин В.П Состояние финансирования здравоохранения // Экономика здравоохранения -1996 -№ 1 с. 10-19
200. Корчагин В.П Экономическая оценка медико-демографической ситуации // Экономика здравоохранения -1998 № 2 - с. 10-14
201. Космарская Е. Средний класс и социальная полигика /V Вопросы экономики -1998 № 7 - с. 88-97
202. Космарский В., Малева Т., Смирнов С. Социальная сфера промышленных предприятий // Экономист -1996 № 3 - с.56-63
203. Красильщиков В А Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии -1993 №7 - с.40-56
204. Левин К К проблеме финансирования образования // Перспективы: вопросы образования -1987 № 2 - с. 65-84
205. Литвинова Н.П Альтернативные пути финансирования образования // Вестник Костромского государственного педагогического университета им Н.А. Некрасова -1995 -№ 4 с.77-84
206. Лукичев Г. Человеческое "чуждо"9 // Поиск -1997 - № 7 - с. 10
207. Люстих Е. Влияние образования и стажа на эффективность труда работника // Плановое хозяйство -1930 № 7-8 - с.273-292
208. Малышев М., Рюмина И., Байгереев М. Социально-трудовая сфера России: результаты мониторинга// Человек и труд -1997 № 5 - с. 10-15
209. Мартынов А. Экономическая и социальная политика: проблема согласования // Общество и экономика -1999 № 2 - с. 23-4-2
210. Масаков В. Региональная социально-экономическая ассиметрия: подходы, оценки и методы измерения // Вопросы статистики -1998 № 11 - с. 3-12
211. Мильнер Б. Управление знаниями вызов XXI века // Вопросы экономики -1999- № 9 с. 108-118
212. Мирошниченко В.Л., Паринов С.И. Анализ экономического роста с помощью сплайновых макроэкономических производственных функций // Экономика и математические методы. -1984. том XX - вып. 2. - с. 248-259
213. Михалевский Б.Н., Соловьев Ю.П. Производственная функция народного хозяйства СССР в 1951-1963 г.г. // Экономика и математические методы. -1966. том П.- вып. 6. с. 823-840.
214. Мухетдинова Н Социальные расход ы И Экономист -1999 № 4 - с. 46-53
215. Новикова Е.Ю. "Экономический человек": быть и иметь // Вестник Московского университета, серия 7, философия -1996 № 6 - с. 19-29
216. Поль Ж.-Ж., Байн Ф. Финансирование предприятиями высших учебных заведений во Франции // Высшее образование в Европе -1992 № 1 - с.104-126
217. Попов Е. Услуги образования и рынок // Российский экономический журнал1992 № 6 - с. 43-49
218. Пуляев В.Т. Новая парадигма развития образования и основные контуры ее реализации в России // Социально-политический журнал -1998 №5 - с.3-20
219. Рождественская И., Шишкин С. Реформы в социально-культурной сфере: в чьих интересах? /У Вопросы экономики -1996 № 1 - с. 33-46
220. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы "круглого стола") // Вопросы философии -1993 № 7 - с.3-39
221. Рьюз М., Уисон Э.О. Дарвинизм и этика // Вопросы философии 1987 - №1 -с.94-108
222. Саха Л. Дж. Университеты и национальное развитие в развивающихся странах И Перспективы: вопросы образования -1992 № 3 - с. 106-117
223. Селезнев А Развитие производства нематериальных благ // Экономист -1998 № 8 - с.39-48
224. Семенов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала /У Мировая экономика и международные отношения -1995 № 9 - с. 20-36
225. Семенов А., Кузнецов С, Факторы производительности труда // Экономист -1998 № 4-с. 46-55
226. Смирнов И.Н, Тостов АБ. Философский вклад дарвинизма: натуралистическая версия Майкла Рьюза // Вопросы философии -1987 №1 - с. 109-127
227. Смирнов С., Исаев Н. Социальная политика: новый курс // Вопросы экономики -1999 № 2 - с.65-73
228. Социальное развитие не может рассматриваться как второстепенная задача (Материалы "круглого стола") // Человек и труд -1998 № 1 - с. 12-16
229. Строев Е.С. Из выступлений на Петербургском экономическом форуме в июне 1999 года "Интеграция предпосыка стабильности экономики /У Экономист -1999-№9-с. 3-5
230. Супян В.Б. Человек в рыночной экономике: ориентиры для России /У США: экономика, политика, история -1996 № 7 - с. 34-44
231. Тилак Дж.Б.Г. Приватизация в сфере образования // Перспективы 1992 - № 3с. 81-97
232. Фонотов А. Теоретико-методологические подходы к разработке инновационной полит ики II Российский экономический журнал -1992 №9 - с. 97-111
233. Фотина Т. Эффективная рыночная экономика не может не быть социально ориентированной // Человек и труд -1996 № 11 - с. 4-8
234. Хэйр П., Лугачев М.И. Финансовый кризис в российском высшем образовании // Вест ник Московского университета, серия 6, экономика -1996 № 5 - с. 30-36
235. Чурьянов Ю.Д. Финансирование вузов: опыт некоторых зарубежных стран Н Вестник Московского университета, серия 6, экономика -1995 № 4 - с. 33-43
236. Шейман И. Страховая медицина Запада и реформа здравоохранения в СССР // Мировая экономика и международные отношения -1990 № 8 - с. 87-95
237. Шишкин С. Дилеммы реформы здравоохранения // Вопросы экономки -1998 № 3 - с.90-104
238. Эйхер Ж.-К, Шевалье Т. Переосмысление проблем финансирования послевузовского образования /7 Высшее образование в Европе -1992 1 с. 57-71
239. Эшер Ж.-К, Шевайе Т. Новые подходы к финансированию послеобязательного образования // Перспективы: вопросы образования -1992 № 3 - с. 117-137
240. Blaug М An Inproduction to the Economics of Education. London, 1970
241. Bowen H. Investment in Learning. San Francisco, 1978
242. Bowman M Schultz, Denison and the Contribution of Education to National Income Growth /7 Journal of Political Economy. -1964. Oct.
243. Bowman M. J. Economics of Higher Education.- HEW Bulletin, 1962, № 5, Chapter 6
244. Denison E.F. Trends in American Economic Growth, 1929-1982,- Wash: The Brooring Institutioii-1985
245. Economies in Transition Studies Regional Monitoring Report № 3,1995
246. Education at a Glance, OE(X), Indicators, 1997, Center for Education Research and Innovation.
247. Frankel Ch. Sociobiology and her critics // Zygon, vol. 15, №3,September 1980
248. Halsey A., Karabel J. Power and Ideology in Education. N.-Y., 1977
249. Harrod R.F. Towards a Dinamic Economics. London, Macmillan, 1948
250. Hicks I.R The Theory of Wades. London, Macmillan, 1932
251. Jensen H.E. Theory of Human Nature // Journal of Economic Issue. 1987, № 3
252. Machlup F. Issues in the Theory of Human Capital: Education as Investment. Pakistan Development Review, Spring, 1980
253. Machlup F. The Economics of Information and Human Capital. Princeton, 1984
254. Meade IE. A Neo-Classical Theory of Economic Growth.- London, 1961
255. Phelps E.S. The GoldenRule of Accumulation AE.R, v. 51,1961, №4
256. Psacharopoulos G. The Return to Education: An International Comparison Amsterdam: Elsevier, 1972
257. Schultz T, Investing in People. London: University California Press, 1981,
258. Schultz Т. Investment in Human Capital // American Economic Review, 1961, №3
259. Solow R.M. A Contribution to the Theory of Economic Growth // Quarterly Journal of Economics -1956
260. Solow R.M. Growth Theory. In: Companion to Contemporary Economic Thought. L.: Routledge, 1991
261. Statistical yearbook, 39th, United Nations, NY, 1996
262. The Journal of Political Economy, Aug. 1967
263. Thurow L. Investment in Human Capital. Belmont, 1970
264. Thurow L, Poverty and Diserimination-W, 1969
265. UNESCO Statistical Yearbook. Paris, France. UN, 1992; Данные no CILIA: Digest of Education Statistical Wash.: National Center for Education Statistical, 1991.
266. World development report 1993. World Bank. Investing in health. Oxford University Press.
Похожие диссертации
- Инвестиции в человеческий капитал как фактор экономического роста: их оценка и динамика
- Интернационализация капитала как фактор экономического роста в России
- Человеческий капитал как фактор роста постиндустриальной экономики
- Человеческий капитал в системе факторов экономического роста
- Человеческий капитал как фактор регионального развития