Инвестиции как фактор обеспечения поной и эффективной занятости тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Бряузов, Станислав Владимирович |
| Место защиты | Самара |
| Год | 2003 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Инвестиции как фактор обеспечения поной и эффективной занятости"
Бряузов Станислав Владимирович
ИНВЕСТИЦИИ КАК ФАКТОР ОБЕСПЕЧЕНИЯ ПОНОЙ И ЭФФЕКТИВНОЙ ЗАНЯТОСТИ
Специальность 08.00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Самара 2003
Работа выпонена в Самарской государственной экономической академии
Научный руководитель
Х доктор экономических наук, профессор Матвеев Юрий Васильевич
Официальные оппоненты:
доктор экономических наук, профессор Семенов Георгий Виссарионович
кандидат экономических наук, доцент Михайлов Александр Михайлович
Ведущая организация
- Саратовский государственный социально-экономический университет
Защита состоится 27 октября 2003 г. в часов на заседании
диссертационного совета Д 212.214.01 при Самарской государственной экономической академии по адресу: ул. Советской Армии, 141, ауд.319, г. Самара, 443090
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Самарской государственной экономической академии
Автореферат разослан 26 сентября 2003 г.
Ученый секретарь диссертационного совета
Капитонов А.А.
2<ьоЗ-А
| I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. При проведении рыночных реформ в российской экономике ставились задачи устранения серьезных противоречий по ключевым направлениям социально-экономического развития. Предполагалось, что место командно-административной системы займут рыночные механизмы.
В сфере занятости ожидалось, что рыночные сигналы, межрегиональная мобильность рабочей силы, расширение занятости в новом секторе вслед за инвестициями приведут к перераспределению ресурсов между секторами экономики и, как следствие, к равновесию спроса и предложения на рынке труда на основе эффективных пропорций занятости.
Однако, несмотря на происходящие социально-экономические преобразования, в стране по-прежнему сохраняются многие старые нерешенные макроэкономические проблемы, к которым с каждым годом добавляются все новые и новые. В частности, отсутствие внутренних накоплений предопределило инвестиционный кризис, приведший к высокому износу основных производственных фондов и низкой степени их обновления, что отрицательно отразилось на состоянии системы рабочих мест - материальной основы занятости. Вместе с тем, сохраняется и во многом малоэффективная структура занятости. Недостаточное развитие получили трудоемкие и наукоемкие предприятия и малые формы предпринимательства, способствующие диверсификации структуры занятости и расширению сферы приложения труда. Сохранились и даже выросли относительно объемов производства значительные масштабы непоной занятости при одновременном росте открытой безработицы и др.
Сознавая, что при нынешнем экономическом положении России невозможно быстрое и удовлетворительное решение всех проблем, считаем, что их видение дожно четко просматриваться в догосрочной стратегии структурной перестройки, основу которой составляет инвестиционная политика государства. Государственная структурно-инвестиционная политика - магистральный путь решения многих, если не всех, нынешних проблем занятости, что обусловлено тесной связью нынешней экономической депрессии с социальным кризисом.
Степень разработанности проблемы. Фундаментальные положения инвестиционного воздействия на занятость изложены в работах Дж. Кейнса, В. Леонтьева, К. Маркса, А. Маршала, У. Оуэна, А. Пигу, П. Самуэльсона, П. Сраффы, М. Фридмена, Ф. Хайека, Р. Харрода, Дж. Хикса, Й. Шумпетера и других ученых.
Переход к экономике рыночного типа инициировал возникновение ряда исследований, касающихся формирования новой модели занятости. Особый интерес, по мнению диссертанта, представляют работы И. Заславского, Р. Капелюшникова, В. Костакова, В. Костина, А. Котляра, С. Кузьмина, К. Микульского, Ф. Прокопова, Г. Семенова, С. Семенова, Т. Четверниной и других исследователей. В свою очередь в работах С. Аукуционека, А. Булатова, С. Глазьева, С. Губанова, В. Коссова, Ю. Матвеева и других экономистов решались проблемы, связанные с инвестиционной деятельностью.
В исследованиях названных представителей отечественной и зарубежной науки решены многие важнейшие методологические и прикладные вопросы. Вместе с тем, обзор имеющейся литературы показал, что есть еще много неисследованных проблем. Во-первых, в настоящее время практически отсутствует теоретическое обоснование процесса трансформации взаимоотношений инвестиций и занятости при переходе к рыночной экономике. Во-вторых, вопросы инвестиций и занятости многими учеными-экономистами исследуются отдельно, как две самостоятельные проблемы, при этом связь между ними, как правило, рассматривается в общей, а часто и достаточно абстрактной, форме. Проблему также составляет большая дифференциация подходов к вопросам формирования и регулирования сферы занятости, недостаточно детальная проработка условий и факторов, влияющих на перспективное развитие трудового потенциала. Вместе с тем, экономическая жизнь, общественное развитие, усложнение структуры и связей воспроизводственного процесса постоянно обогащают предмет исследования, обуславливая необходимость новых научных обобщений и выводов.
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность и большая практическая значимость проблем влияния инвестиций на обеспечение поной и эффективной занятости в условиях становления современной экономической системы России обусловили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование влияния инвестиционных процессов на занятость и ее структуру в процессе трансформации российской экономической системы. Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач:
- раскрыть характер взаимодействия инвестиций и занятости в различных теоретических моделях общественного воспроизводства;
- исследовать процесс трансформации инвестиций и занятости в условиях становления рыночных основ хозяйствования;
- провести количественный и качественный анализ изменений основных макроэкономических показателей и занятости, выявить их взаимосвязь и дать ей оценку;
- обосновать необходимость разрешения сложившихся противоречий в системе занятости мерами структурно-инвестиционной политики;
- определить первоочередные направления общенациональной и региональной структурно-инвестиционной политики в целях обеспечения поной и эффективной занятости.
Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся по поводу влияния инвестиций на обеспечение поной и эффективной занятости.
Объект исследования - влияние инвестиций и их трансформации на занятость и ее структуру в условиях реформируемой экономики России.
Теоретической и методологической основами диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам содержания отношений занятости и инвестиций в системе общественного воспроизводства; конвенции и рекомендации Международной организации труда (МОТ); программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления; материалы научных и научно-практических конференций; законодательные и нормативные акты по вопросам инвестиций и занятости.
В ходе исследования и обоснования теоретических положений использовались общенаучные методы познания, включающие методы восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, исторического и логического, а также методы системного и комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, экономико-математического моделирования и прогнозирования.
Эмпирической базой доказательности концептуальных положений явились данные Государственного комитета РФ по статистике, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Федеральной государственной службы занятости России, Самарского областного комитета государственной статистики, Департамента Федеральной государственной службы занятости России по Самарской области, публикации в научных и периодических изданиях, а также размещенные в сети Интернет. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно-методологического инструментария, научную доказательность основных положений и выводов диссертации. При обработке данных и в
расчетах использовались компьютерные программные продукты: текстовый редактор MS Word 2000, табличный редактор MS Excel 2000.
Научная новизна проведенного исследования состоит, прежде всего, в комплексном анализе проблем занятости и инвестиций в условиях становления рыночных отношений. Элементы новизны предопределяются следующим:
- раскрыта определяющая роль инвестиционного фактора как основы движения занятости в рыночной экономике; показано, что в догосрочном периоде динамика занятости определяется тенденциями нормы прибыли и типом научно-технического прогресса;
- выявлены общие тенденции и типичные особенности трансформации отношений занятости и инвестиций в процессе перехода от ресурсоограниченной к спросоограниченной экономике. К ним относятся: возникновение наемных работников и работодателей, самостоятельно принимающих решения в вопросах применения труда и капитала; сохранение старых и создание новых, прежде всего в рыночной инфраструктуре, форм занятости; формирование групп работников занятых на предприятиях различных форм собственности; массовое высвобождение рабочей силы в форме безработицы;
- определены и проанализированы современные тенденции, характерные для сферы занятости и инвестиций в российской экономике; выявлен противоречивый характер динамических сдвигов в структуре занятости и инвестиций (наличие инвестиционных ресурсов и низкая инвестиционная активность; существование капиталоизбыточных и капиталодефицитных секторов; сокращение занятых в высокотехнологичных отраслях при росте в сырьевых и экспортоориентированных; увеличение разности между численностью реально занятых и величиной экономически заданного спроса);
- доказано существование непосредственной связи между изменениями в темпах, размерах и структуре инвестиций и соответствующими сдвигами в сфере занятости; с учетом ожидаемых изменений в инвестиционной активности. осуществлен прогноз численности занятых на краткосрочную перспективу;
- обоснована необходимость ликвидации имеющихся деформаций в сфере занятости на основе динамичного развития системы рабочих мест посредством структурно-инвестиционной политики;
- предложена методика выбора отраслей и регионов для инвестирования с учетом обеспечения высоких количественных и качественных показателей занятости и формирования ее рациональной структуры;
- определены основные приоритеты структурно-инвестиционной политики для обеспечения эффективной занятости на федеральном и региональном уровнях.
Основные результаты исследования, выносимые на защиту:
1. Определена роль инвестиций как фактора, обеспечивающего экономике способность функционировать в режиме расширенного воспроизводства, что является единственным условием обеспечения поной и эффективной занятости.
2. Обосновано положение о преобладании структурной безработицы в российской экономике. Выявлено, что массовая безработица в России порождена трансформационным экономическим кризисом, отражающим глубокие противоречия условий перехода от плановой экономики к рыночной, и носит не циклический, а главным образом структурный характер. Следствием более глубоких структурных сдвигов в экономике неизбежно будет изменение в структуре занятости и высвобождение рабочей силы.
3. Установлено, что глубокий спад инвестиционной активности негативно отразися на состоянии рабочих мест как материальной основы занятости: существенно уменьшилось их количество, выразившееся в сокращении занятости; понизися их технический уровень; утяжелилась структура; снизилась эффективность функционирования, что проявилось в понижении производительности труда, уровня реальных доходов работников и в увеличении скрытой безработицы.
4. Выявлен ряд негативных тенденций в формировании современной системы занятости в России: сокращение занятых в экономике не сопряжено с ростом производительности труда; имеет место снижение доли и численности занятых в науке и наукоемких отраслях; сохраняется высокая доля занятых в сельском хозяйстве.
5. Установлено, что решение проблем в сфере занятости в настоящее время зависит, прежде всего, от структурной и, лежащей в ее основе, инвестиционной политики, нацеленной на улучшение воспроизводственных возможностей как трудовых ресурсов, так и народного хозяйства в целом. С точки зрения влияния на занятость, эффективность структурно-инвестиционной политики определяется ее позитивным влиянием на способность экономики поддерживать баланс между повышением производительности на стадии подъема и созданием новых рабочих мест для безработных граждан, а также тех, кто впервые или повторно вступает на рынок труда.
6. Сделан вывод о достаточности в стране инвестиционных ресурсов для социальной переориентации российской экономики. В условиях поноценной рыночной экономики частные инвестиции, как правило, создают новые рабочие места в тех секторах экономики, которые становятся или могут стать зонами роста и движущими силами научно-технического прогресса. Государство способствует решению проблем занятости, создавая экономические, правовые и институциональные условия для стимулирования частных инвестиций. Однако, экономика, оказавшись в условиях системного кризиса, не имеет автоматического регулятора инвестиционной активности, что объективно обуславливает необходимость конструктивного и комплексного вмешательства государства в инвестиционный процесс.
7. Раскрыта роль развития системы рабочих мест как основы расширения занятости, совершенствования ее структуры, а также ликвидации диспропорций на рынке труда. В этой связи, в качестве действенного инструмента государственного регулирования сферы занятости и процессов на рынке труда предложено использовать программу создания и поддержки рабочих мест. Она призвана определить перспективные направления развития системы рабочих мест в отраслевом и территориальном разрезе с учетом возможности обеспечения поной и эффективной занятости. В рамках такой программы принципы и приоритеты политики занятости совмещаются с приоритетами структурно-инвестиционной политики.
8. Определены ключевые направления инвестиционной политики на федеральном и региональном уровнях. Доказано, что их выбор дожен быть адекватным формированию эффективной структуры занятости, учитывая, при этом, наличие инвестиционно-привлекательных отраслей, обладающих высоким потенциалом экономического роста и способных за счет собственных средств стимулировать развития в них системы рабочих мест, так и отраслей, не имеющих высокой инвестиционной привлекательности, но обладающих высоким потенциалом в решении проблем занятости и безработицы.
9. Обоснована необходимость инвестиционно-финансовой поддержки малого и среднего предпринимательства как генератора новых рабочих мест. Реализация инвестиционных проектов по созданию новых рабочих мест в малом бизнесе, связана с тем, что именно здесь удается достичь максимальной эффективности вложения средств; при минимальных удельных затратах создается большее количество новых рабочих мест, что непосредственно отражается на стабилизации занятости и способствует реформированию, реструктуризации экономики.
10. Обосновано положение о необходимости инвестиций в человеческий капитал в целях обеспечения качественной сбалансированности между числом рабочих мест и работающими. Поскольку образование требует значительного ресурсного обеспечения, большое значение имеют меры по повышению эффективности системы и обеспечению совместного участия широкого спектра субъектов в финансировании образовательного процесса.
Теоретическая значимость работы состоит в раскрытии теоретико-методологических основ исследования влияния инвестиционных процессов на занятость в условиях трансформации воспроизводственных отношений.
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты и выводы могут быть использованы в практике работы государственных органов управления федерального и регионального уровней при выработке концепции договременной стратегии реформирования социально-экономической жизни общества, анализе и прогнозировании рынка труда и занятости, подготовке инвестиционных программ и программ содействия занятости, совершенствовании нормативно-правовой базы по вопросам регулирования инвестиций и занятости.
Основные обобщения теоретического и методологического характера могут быть использованы в преподавании курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Государственное регулирование экономики, Экономика и социология труда, а также в спецкурсах по проблемам занятости и безработицы, теорий инвестиций и экономической динамики.
Апробация результатов исследования. Основные теоретические положения и полученные результаты диссертационной работы на разных этапах ее подготовки докладывались автором, обсуждались и получили одобрение на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава Самарской государственной экономической академии (2001, 2002, 2003 гг.), международных, всероссийских научных и научно-практических конференциях, проходивших в городах Кирове, Пензе, Самаре, Смоленске, Ставрополе.
Итоги исследований автора по теме диссертации опубликованы в 12 научных работах общим объемом 3,8 печ.л.
Структура диссертационной работы определена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, приложений и списка использованной литературы, состоящего из 212 наименований.
II. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы, раскрывается степень ее разработанности в отечественной и зарубежной литературе, определяются цель и задачи, объект и предмет исследования, охарактеризованы его научная новизна, теоретическая и практическая значимость, апробация работы.
В первой главе Теоретико-методологические основы исследования влияния инвестиций на занятость рассматриваются различные теоретические подходы проблеме обеспечения поной и эффективной занятости с определением роли, которую играют в этом инвестиции. Проведенный в диссертации критический анализ взглядов отечественных и зарубежных экономистов показал, что в современной экономической науке исследования указанной проблемы ведутся в границах двух концептуально различных направлений: 1) с позиций теорий общего экономического равновесия. В рамках данного подхода занятость и безработица рассматриваются как элементы саморегулируемой рыночной системы (классическая школа, неоклассическая, монетаризм, новые классики); 2) с позиций воспроизводственного процесса, вызывающего постоянные нарушения в равновесии экономической системы. Безработица при этом возникает не только в результате действия рыночного механизма (марксизм, неомарксизм, традиционное кейнсианство, пост- и неокейнсианство).
Так, экономисты-классики ориентировались на рыночное равновесие в условиях поной занятости благодаря таким рыночным регуляторам, как гибкая процентная ставка, которая обеспечивает равенство сбережений и инвестиций, и эластичность соотношения цен и заработной платы.
Неоклассическая школа перенесла центр тяжести в исследовании общественного труда в сферу обращения, на рынок труда, и разработала меновую концепцию занятости. Основной проблемой выдвигалось уже не изыскание возможностей оптимального использования труда при определенном количестве капитала, а проблема эффективного распределения ресурсов по различным направлениям экономической деятельности. Согласно неоклассической концепции, занятость определяется двумя факторами: предельной производительностью труда, определяющей спрос на труд и предельной тягостью труда, определяющей реальную заработную плату. В неоклассической концепции отрицается допущение постоянного соотношения во взаимосвязи труд и капитал, которое ставит возрастание спроса на труд в зависимость от допонительного прироста капитала, ограничивая тем самым концептуальную основу решения проблем занятости. Ограничением неоклассической модели выступает и широкое
использование высокоагрегированных показателей, не позволяющее рассматривать спрос на труд как фактор, определяемый способами распределения капитала между различными отраслями с различной технологией.
Тем не менее, сторонники теорий общего равновесия отстаивают идею саморегуляции экономики посредством рыночного механизма. Современная монетаристская теория, исходя из предположения о жесткой структуре цен на рабочую силу, определяют некий уровень безработицы, обладающий свойством совместимости с равновесием в структуре ставок реальной заработной платы. Этот уровень безработицы получил название лестественной нормы безработицы. Отклонения занятости от своего лестественного уровня могут быть только краткосрочными, а длительная безработица есть результат стремления государства уменьшить естественный уровень безработицы, который жестко определен структурными особенностями рынка.
Однако, несмотря на стройные логические построения экономистов-неоклассиков, исторический опыт не подтверждает устойчивость естественного уровня. На протяжении XX века периоды чрезвычайно высокой безработицы чередовались с периодами, когда острота проблемы значительно ослабевала и на первый план выступал дефицит трудовых ресурсов.
В кейнсианской и марксистской теориях определяющим фактором движения занятости и безработицы выступают инвестиции. Однако, если для Кейнса причиной безработицы является недостаточный объем инвестиций, то для Маркса - их характер, определяемый ростом органического строения капитала, техническим прогрессом. Движущие мотивы накопления у Маркса и Кейнса одинаковые - прибавочная стоимость и максимизация прибыли.
Второй параграф первой главы посвящен исследованию циклических колебаний занятости, непосредственно детерминированных процессом накопления капитала, в условиях системной обусловленности экономических циклов. Приводятся современные теории длинновоновых колебаний инвестиций и занятости, включающие инновационную составляющую.
Несмотря на значительные достижения зарубежных экономистов в исследовании проблемы обеспечения поной и эффективной занятости, говорить о совершенстве созданных концепций еще рано. Каждое из направлений экономической мысли в отдельности не дает поного и адекватного ответа на поставленный вопрос.
Тем не менее, автор признает процессы инвестирования в качестве определяющего фактора движения занятости и безработицы. Инвестиции как основу движения занятости можно рассматривать в двух аспектах:
1) как фактор динамики. Основой догосрочной динамики является движение нормы прибыли и структурных зон роста. Инвестиции расширяют совокупный эффективный спрос и являются причиной расширения всего общественного производства, что ведет к росту численности занятых;
2) как фактор, определяющий циклический характер движения занятости и безработицы. Началом повышательной фазы длинной воны экономического развития служат автономные инвестиции, которые могут вызываться как экзогенными факторами - открытие новых рынков сбыта, ресурсов, быстрый рост населения, международные воздействия, так и эндогенными - в результате применения научно-технического прогресса. Первоначальные инвестиции вызывают экстенсивный рост - увеличение масштабов инвестирования - как в отраслях зоны роста, так и во всем народном хозяйстве через расширение эффективного спроса. Одновременно в связи с изменением направленности спроса возникает структурная безработица.
В этих условиях занятость расширяется в соответствии с объемом инвестиций в пропорции, определяемой установившимся типом научно-технического прогресса. По мере роста производства величина избыточной прибавочной стоимости уменьшается, норма прибыли выравнивается. На этом эгапе возникают стимулы к трудосберегающим технологиям, так как за время экономического подъема трудящиеся усилили свои позиции и величина затрат на рабочую силу существенно возрастает.
В результате подобных инвестиций происходит рост органического строения капитала в этих отраслях, и часть занятых становится избыточной - появляется Технологическая безработица. Часть безработных находит занятость в отраслях с более низким орг аническим строением капитала. Масса прибавочной стоимости уменьшается, рост безработицы понижает предельную склонность к потреблению в обществе, механизмы мультипликации и акселерации стимулируют самовоспроизводящееся движение вниз.
Такое движение на уровне всей экономики происходит неоднозначно - могут одновременно существовать несколько зон роста, внешние и внутренние воздействия часто носят разнонаправленный характер. Это обуславливает необходимость перманентного отслеживания протекающих процессов в системе воспроизводственных отношений и оценки общего вектора в условиях реструктуризации экономики.
В третьем параграфе первой главы автор исследует процесс трансформации влияния инвестиций на занятость в условиях перехода от ресурсоограниченной к спросоограниченной экономике, предварительно останавливаясь на характеристике отношений инвестиций и занятости в
каждой из этих экономических систем. В работе автор отмечает, что в условиях командно-административной системы хозяйствования социально-трудовые отношения жестко регламентированы государством. ' Централизованное планирование определяет ключевые пропорции
занятости населения: равновесие на рынке труда достигается путем прямого регулирования инвестиционных потоков, межрегиональной и межпрофессиональной мобильности рабочей силы. Для ресурсоограниченной экономики характерно наличие избыточной, неэффективной занятости, иначе характеризуемой как состояние подавленной безработицы. В основе этого явления лежат неэффективная структура общественного разделения труда, поддерживаемая государственными инвестициями в производства, не ориентированные на ^ платежеспособный спрос, и низкая эффективность производства, для
которой характерна избыточная занятость в рамках предприятия.
В экономике с рыночными отношениями суммарные капиталовложения и их распределение определяются индивидуальными фирмами согласно их оценкам доходности в различных сферах экономической деятельности. Однако, в связи с несовершенством работы автоматических регуляторов процессов инвестирования и сбережения, в рыночной экономике отмечается то чрезмерное инвестирование, вызывающее инфляцию, то его явная недостаточность, приводящая к безработице. В то же время, предприниматель, осуществляя инвестиции в целях повышения эффективности, и, соответственно, прибыли, не заботится о такой общегосударственной проблеме, как безработица. Поэтому он готов и к помещению капитала в зарубежные страны, если там дешевы рабочая сила, земля, другие ресурсы. На этом рынке существует значительная хроническая безработица, которая не исчезает даже в верхней точке циклического подъема, что превращает этот рынок в рынок покупателя.
Рассматривая процесс трансформации ресурсоограниченной экономической системы в спросоограниченную, автор выявляет общие тенденции и особенности, характерные для процесса формирования новой системы занятости:
4 - во-первых, ликвидируются правовые основы командно-
^ административной системы организации и регулирования трудовых
ресурсов;
- во-вторых, в процессе приватизации государственных предприятий возникают два базовых субъекта рынка труда - наемные работники и работодатели;
- в-третьих, формируются предпосыки рыночного обмена продавцов и покупателей рабочей силы;
- в-четвертых, происходит запуск рыночных механизмов спроса-предложения рабочей силы, которые постепенно начинают замещать централизованно-плановые;
- в-пятых, интенсивное высвобождение численности работников, занятых в неэффективных производствах, с одной стороны, сопровождается дефицитом рабочей силы в быстрорастущих отраслях и рыночной инфраструктуре с другой.
Вместе с тем, выявленные тенденции трансформационных процессов могут иметь отличительные особенности для каждой страны, переживающей системную перестройку экономики. Они обуславливаются уникальной спецификой каждой из этих стран и конкретно-исторических условий, которые были своеобразной стартовой базой процессов трансформации. Эти условия существенным образом влияют на темпы, интенсивность рыночных преобразований, структурные особенности и направления реальной экономической политики.
Вторая глава Влияние инвестиций на формирование занятости в воспроизводственной системе современной России посвящена роли инвестиционного фактора в обеспечении поной и эффективной занятости в российской экономике.
В первом параграфе второй главы автор анализирует структурно-инвестиционные изменения, характерные для экономики России 90-х годов, и их влияние на занятость и ее структуру. Отмечается, что сложившаяся в России модель инвестиционной деятельности характеризуется неэффективностью и примитивностью. Абсолютный уровень инвестиций в России с 1992 г. по 2000 г. снизися почти наполовину, причем объем инвестиций производственного назначения -на 66%'. По отношению к стоимости основных производственных фондов инвестиции в 1992-2000 гг. составляли в среднем 2-3%2, то есть для замены основных фондов потребуется 35-50 лет, что не представляет нормального хода процесса их воспроизводства. Наибольший удельный вес в отраслевой структуре инвестиций приходится на топливную промышленность.
Инвестиционный кризис существенно ухудшил технические характеристики системы рабочих мест. Низкий уровень инвестиционной активности и эффективности инвестиций привел к образованию в производстве значительных объемов физически и морально устаревшего оборудования. Степень износа основных производственных фондов, а, следовательно, с некоторой долей условности и рабочих мест, вырос в
1 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник: С тт. сб./ Госкомстат России. МД 2001. С.569,570.
2 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. МД 2001. С.305,570.
2000 г. в экономике в целом до 45,8%. В отраслях промышленности, сельском хозяйстве, транспорте и связи, торговле, науке и научном обслуживании основные фонды изношены на 50% и более1. Следовательно, можно констатировать, что динамика инвестиций, непосредственно влияя на формирование системы рабочих мест, оказывает существенное влияние и на величину занятости. 1 Численность занятых в экономике в целом сократилась за 1992-2000
гг. на 11%, при этом в отраслях, производящих товары сокращение занятых составило 30%, а в отраслях нематериальной сферы произошел Х* рост на 13%2. Таким образом, в целом количество занятых в отраслях
1 непроизводственной сферы выросло, однако, не в такой мере, чтобы
компенсировать его падение в производственной сфере.
Анализ структурных сдвигов в занятости позволил автору сделать I вывод, что отраслевые сдвиги происходили в пользу видов деятельности,
в той или иной мере связанных с развитием услуг. Расценивать это как положительную тенденцию стоит лишь формально, поскольку сокращение занятых в отраслях материальной сферы было обусловлено не процессами естественной их реструктуризации и повышением производительности труда, а спадом производства, который явися ' результатом системного кризиса. Сокращение доли и численности
занятых в науке и наукоемких отраслях, при одновременном росте в сырьевых и экспортоориентированных, сохранение высокой доли занятых I в сельском хозяйстве также не соответствует общемировым тенденциям.
Поэтому, пока нельзя считать сложившееся отраслевое распределение занятых рациональным и отвечающим требованиям высокой эффективности экономики. Абсолютное и относительное сокращение , занятости на крупных и средних предприятиях, по мнению автора, также
неправомерно трактовать как результат прогрессивных структурных изменений, модернизации производства, повышения его научно-технического уровня и рационализации структуры занятости, поскольку оно также вызвано общим спадом производства. * Происходящие процессы в сфере занятости обострили проблему
безработицы, которая выражается в: росте уровня безработицы; наличии ее межрегиональной и внутрирегиональной дифференциации; увеличении ^ продожительности безработицы; расширении масштабов скрытой
1 безработицы. В частности, уровень безработицы, рассчитанный по
методологии Международной организации труда, с 1992 г. по 2000 г. 1 увеличися с 5,2 до 9,8% экономически активного населения (7 мн.
' Инвестиции в России: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2001. С.112. 2 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2001. С.141,161.
человек)1. Таким образом, автор заключает, что Россия перешла в категорию стран с высокой безработицей.
Отличительной чертой современной системы занятости в России выступают значительные масштабы скрытой безработицы2. Данные табл.1 свидетельствуют не только о том, что реформы не обеспечили рассасывания избыточной занятости, но и об увеличении последней относительно объемов производства. По различным оценкам, величина скрытой безработицы колеблется от 9 мн.3 до 14 мн.4 человек (в то время как официально регистрируемая безработица составляет около 500 тыс. человек5). По мнению автора, освободить экономику от действительно излишней численности работников и добиться поной и структурно-эффективной занятости позволит лишь активизация структурно-инвестиционной политики.
Таблица 1
Темп прироста валового внутреннего продукта и численности
занятых в РФ (1992 г. = 100%)*
Показатель 1993 1994 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002 1
оценка
Валовой внутренний продукт(%) -8,7 -20,3 -23,6 -26,2 -25,5 -29Д -25,3 -19,1 -15,1 -11,4
Занято в экономике (%) -1,7 -5,0 -7,9 -8,5 -10,2 -11,5 -11,3 -10,7 -10,6 -10,2
* Рассчитано по: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2001. С.141,161, 279; "Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2000 - 2002 годы". М.: Министерство экономического развития и торговли РФ, февраль 2003 г.
Использование полученных сотрудниками Института макроэкономических исследований статистически значимых
1 Рассчитано по: Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2001. С. 134-140.
2 Существуют две прошвоположные трактовки данного феномена: либо как избыточная занятость, либо как скрытая безработица. Наряду с двумя основными терминами для обозначения этого явления используются такие, как вынужденная непоная ' занятость, частичная безработица, частичная занятость, маргинальная занятость, потенциальная безработица, внутрифирменная безработица, и др.
3 Четвернина Т., Лакунина Л. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопр. экономики. 1998. №2. С. 117.
4 Vorobyov A., Zhukov S. Russia: Globalization, Stnicrural Shifts and Inequality. N.Y.: Center for Economic Policy Analysis, Working Paper №19, February 2000. P.30.
5 Российский статистический ежегодник: Стат. сбУ Госкомстат России. М, 2001. С.161.
зависимостей занятости от объема валового внутреннего продукта (ВВП) и инвестиций в основной капитал позволило автору утверждать, что эластичность прироста занятости по приросту инвестиций на 30% выше, чем эластичность прироста занятости по приросту ВВП. Это объясняется тем, что прирост производства в первую очередь сокращает скрытую ' безработицу, тогда как прирост инвестиций вызывает увеличение числа
рабочих мест и, соответственно, занятости. Эконометрические исследования, проведенные автором, показали также достаточно тесную прямую зависимость динамики занятых от объема инвестиций во всех федеральных округах и в отраслях материальной сферы. f Основываясь на прогнозе численности занятых в экономике России
на период до 2005 г., рассчитанного автором исходя из прогнозных оценок Минэкономразвития РФ динамики ВВП и инвестиций, задаваемых экзогенно, в работе делается вывод, что в ближайшее время ожидаемой положительной динамике основных макроэкономических показателей (ВВП, инвестиций, производительности) будет соответствовать стабилизация численности занятых. Ведь стране предстоит не просто восстановить прежние объемы производства и превзойти их, а сделать это на основе глубоких структурных преобразований, модернизации производства и более эффективного использования рабочей силы.
Вместе с тем, если высвобождаемые работники в результате структурной перестройки экономики не будут своевременно перераспределяться и трудоустраиваться на новые рабочие места, то паралельно с позитивными переменами в ВВП и производительности будет происходить увеличение безработицы. ! Во втором параграфе второй главы рассматривается методика
определения отраслевых и территориальных приоритетов инвестирования с позиции согласования социальных и экономических критериев с учетом обеспечения высоких количественных и качественных показателей занятости и формирования ее рациональной структуры. Приводимая в работе методика может быть использована для более обоснованной ' разработки федеральных и региональных программ, направленных на
* развитие системы рабочих мест.
В работе подчеркивается, что мероприятия по созданию рабочих ^ мест дожны предусматривать создание именно экономических рабочих
мест, то есть комплекса социально-экономических условий, обеспечивающих занятость одному человеку (включая частичную, временную, добровольную непоную занятость). При таком определении отпадает необходимость учета групповых рабочих мест и коэффициентов
, сменности.
Исходный пункт при разработке программ развития системы рабочих мест - определение территориальных приоритетов на основе принципа сочетания экономических и социальных характеристик региона.
Для этого автором предлагается построить показатель приоритетности региона, в числителе которого находится показатель социальной напряженности в регионе, а в знаменателе Ч его инвестиционной привлекательности.
Чем выше показатель социальной напряженности в регионе, тем больше средств следует вложить в него в рамках инвестиционных программ или программ поддержки малого предпринимательства. Однако, если этот регион имеет высокий показатель инвестиционной привлекательности, логично предположить, что средства будут вкладываться туда в силу экономической выгоды для инвесторов. В таком случае нет необходимости развивать здесь систему рабочих мест за счет ограниченных средств государственной поддержки.
Оценка степени социальной напряженности в регионе осуществляется путем формирования единого числового показателя на базе ряда индикаторов, дающих представление о состоянии занятости и уровня жизни: уровня безработицы, рассчитанного по методологии МОТ; показателя напряженности на рынке труда региона; удельного веса в составе безработных лиц, состоящих на учете более года; коэффициента прожиточного минимума; коэффициента оборота розничной торговли на душу населения.
Для оценки инвестиционной привлекательности региона автором предлагается использовать данные инвестиционных рейтингов российских регионов, подготавливаемых различными рейтинговыми агентствами (Эксперт РА, Эксперт-география, лStandard & Poor's и ДР-)-
Показатели социальной значимости и инвестиционной привлекательности региона численно определяются как сумма произведений соответствующего социально-экономического параметра, характеризующего регион, на вес этого параметра, который устанавливается экспертным путем.
Сравнение различных вариантов инвестиционных проектов или проектов поддержки развития рабочих мест различных отраслей экономики и промышленности может также осуществляться на основе принципа сочетания социальной значимости и инвестиционной привлекательности отрасли.
Чем выше показатель социальной значимости отрасли, тем масштабнее дожна быть ее инвестиционно-финансовая поддержка в рамках инвестиционных программ. Если же эта отрасль имеет высокий показатель инвестиционной привлекательности, то развивать в ней
систему рабочих мест за счет государственных средств нецелесообразно, так как средства будут вкладываться туда в силу экономической заинтересованности инвесторов.
В качестве показателей социальной значимости отрасли выбраны: показатель относительных затрат на создание одного рабочего места; показатель, характеризующий отношение средней заработной платы в отрасли к величине прожиточного минимума Х по стране (региону); показатель напряженности на отраслевом (профессиональном) рынке труда. В качестве допонительных параметров, отражающих социальные аспекты создания рабочих мест в конкретной отрасли, могут учитываться
удельный вес численности работников, работающих в условиях, не отвечающих санитарно-гигиеническим нормам, уровень травматизма на производстве и др.
> Оценка инвестиционной привлекательности отрасли базируется как
на показателях официальной статистики, публикуемых в сборниках Госкомстата РФ, так и на экспертных оценках.
К числу официальных показателей, которые автор предлагает использовать, относятся: индекс производства; степень износа основных фондов; рентабельность активов; рентабельность реализованной продукции; коэффициент автономии; удельный вес прибыльных предприятий; производительность труда.
С помощью экспертных оценок можно получить оценку уровня конкурентоспособности отрасли, используя показатели чувствительность к экспорту и чувствительность к импорту.
В третьем параграфе второй главы определяются отраслевые и территориальные приоритеты политики инвестиций в обеспечение поной и эффективной занятости. Обосновывается, что определение ключевых направлений инвестиционной политики на федеральном и региональном уровнях дожно быть адекватным формированию эффективной структуры занятости, учитывая, при этом, наличие инвестиционно-привлекательных отраслей, обладающих высоким потенциалом экономического роста и способных за счет собственных средств стимулировать развитие в них системы рабочих мест (нефтедобывающая, нефтехимическая, газовая, металургическая), так и отраслей, не имеющих высокой инвестиционной привлекательности, но
V обладающих высоким потенциалом в решении проблем занятости и безработицы (гражданская авиация, станкостроение, атомная промышленность, электроника, автомобильная, легкая и пищевая промышленность, энергетическое, транспортное, дорожное, сельскохозяйственное машиностроение).
Рассматривая территориальный аспект данной проблемы, автор отмечает резкое усиление неравномерности развития отдельных регионов
и обострение в ряде из них социально-экономических проблем, в первую очередь занятости и доходов населения. Предпринимавшиеся до сих пор меры по их решению совершенно недостаточны. Государственное регулирование занятости на уровне региона предполагает определение внутри региона территориальных инвестиционных приоритетов и разработку специальных программ экономического развития городов, районов с критически низким уровнем занятости. Особое внимание, как на федеральном, так и на региональном уровне, дожно быть уделено ликвидации последствий массовой безработицы в моногородах. Остро ощущается необходимость в специальных программах поддержки депрессивных регионов и городов, где за счет региональных финансовых источников не могут быть обеспечены приемлемые уровень занятости и динамика воспроизводственных процессов.
В работе также подчеркивается, что государственным органам необходимо разработать специальные программы развития и диверсификации районов с высокой концентрацией военных предприятий, обеспечить финансирование инвестиций в конверсию из государственного бюджета за счет сокращения военных расходов, создать льготный налоговый режим для частных инвестиций в этих районах.
Наряду с отраслевыми и региональными проблемами развития и размещения рабочих мест в работе ставится вопрос о стимулировании предпринимателей, инвестирующих в рабочие места посредством разработки комплекса мер по их экономической поддержке, прежде всего налоговых и кредитных.
Отдельное внимание в диссертационной работе уделяется проблеме развития инвестиционно-финансового механизма содействия занятости граждан в сфере малого предпринимательства. Об актуальности решения данной проблемы свидетельствует опыт развитых стран, где малый бизнес привлекает до 50-80% работоспособного населения и формирует до 7080% новых рабочих мест1. Показателен в этом отношении и опыт ряда стран, переживающих становление рыночных отношений (Венгрия, Чехия, Китай).
Уровень же развития малого предпринимательства в России по всем параметрам недостаточный, так же, как и его влияние на формирование рациональной структуры рыночной экономики и решение задач обеспечения занятости. Поэтому государственная инвестиционно- л
финансовая поддержка малого бизнеса на базе четко очерченных
1 См.: Блинов Л.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М.: Ось-89, 1997. С.53; Колесников А., Колесникова Л. малый и средний бизнес: эволюция понятия и проблема определений // Вопр. экономики. 1996. №7. С. 11.
отраслевых приоритетов с позиций решения проблем занятости представляется чрезвычайно важной.
Вместе с тем, развитие производственной базы до уровня, обеспечивающего количественную сбалансированность между числом рабочих мест и трудовых ресурсов - лишь часть общей проблемы обеспечения соответствия спроса и предложения на рабочую силу. Не менее важное значение имеет качественная сбалансированность между числом рабочих мест и работающими. Под качественной сбалансированностью спроса и предложения на рабочую силу понимают степень соответствия комплекса характеристик системы рабочих мест г качеству имеющейся рабочей силы. Поэтому, особое место при
государственном регулировании занятости дожны занимать инвестиции в человеческий капитал. При этом структура инвестиционных вложений ^ дожна определяться исходя из перспективных возможностей реализации формируемых творческих потенциалов работников. Указанные возможности в значительной степени зависят от существующей институциональной системы, технологических, отраслевых и региональных приоритетов экономического развития. Особые усилия дожны быть направлены на то, чтобы сделать образование привлекательной областью для инвесторов, включая предприятия и отдельных граждан.
Основываясь на результатах исследований ряда авторитетных ученых, автор в работе делает вывод о том, что наша страна располагает достаточными инвестиционными ресурсами для социальной переориентации экономики. Реализация незадействованного в настоящее время инвестиционного потенциала позволяет, по некоторым оценкам, уже в первый год достичь прироста общественного производства на 1012% и наращивать его далее . Такой подход показывает, что государство располагает возможностями для преодоления инвестиционного кризиса и восстановления нормального воспроизводственного процесса. Проблема заключается в желании и способности государственных органов осуществить комплекс мер в рамках новой политики экономического роста, которые позволят мобилизовать инвестиционно-финансовые ресурсы общества для решения социальных задач.
Таким образом, для повышения инвестиционной активности в целях ^ обеспечения поной и эффективной занятости в российской экономике
необходимо:
- расширение потенциальных источников инвестиций, в том числе за счет развития форм привлечения в инвестиционную сферу сбережений населения;
1 Силин А. Рынок, инвестиции и качество экономики // Экономист. 2001 №7. С.69.
- создание условий, стимулирующих превращение накоплений в инвестиции в рабочие места;
- участие государства в активизации инвестиционной деятельности предприятий по созданию и сохранению рабочих мест;
- формирование инвестиционных средств при приватизации и расширении действующих предприятий;
- введение обязательной социальной экспертизы всех разрабатываемых инвестиционных программ и программ развития отраслей и территорий для оценки их влияния на состояние занятости и смягчение социальных проблем регионов;
- реальная и повсеместная инвестиционно-финансовая поддержка малого и среднего предпринимательства;
- увеличение инвестиций в профессиональную подготовку, реализацию программ непрерывного обучения в течение всей жизни.
Предлагаемые приоритеты в инвестиционной политике, скоординированной с политикой занятости, призваны восстановить баланс интересов экономического и социального характера в практике регулирования рассматриваемой сферы и обеспечить развитие экономики на качественно новом уровне.
В заключении сформулированы результаты и выводы проведенного диссертационного исследования. '
Ш. СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ
Основные положения и выводы диссертационной работы освещены в следующих публикациях автора:
1. Бряузов C.B. Инвестиционно-финансовая поддержка малого предпринимательства как фактора снижения напряженности на рынке труда // Актуальные проблемы трудоустройства и занятости населения. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. -Пенза: ПДЗ, 2001. - С.39-42 (0,25 печ.л.).
2. Бряузов C.B. Структурные изменения рынка труда России в условиях трансформации экономики // Актуальные проблемы трудоустройства и занятости населения. Сборник материалов всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: ПДЗ, 2001. -С.50-53 (0,2 печ.л.).
3. Бряузов C.B. Узловые аспекты инвестиционной активности предприятий и политика занятости в России // Реформирование системы управления на современном предприятии. Сборник материалов II международной научно-практической конференции. - Пенза: ПГСХА, 2002. - С.328-331 (0,25 печ.л.).
4. Бряузов C.B. Циклический характер занятости и инвестиций // Циклы. Материалы четвертой международной конференции. Ч. 2. -Ставрополь: СевКавГТУ, 2002. - С.26-29 (0,35 печл.).
5. Бряузов C.B. Диалектика инвестиций в человеческий капитал и отношений занятости // Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика. Материалы научно-практической конференции. - Смоленск: СГПУ, 2002. - С.19-25 (0,35 печ.л.).
I 6. Бряузов C.B. Научно-технический прогресс как детерминанта
отношений занятости и инвестиций // Совершенствование управления f научно-техническим прогрессом в современных условиях. Сборник
материалов I всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: ПГСХ, 2002. - С.36-40 (0,3 печ.л.).
7. Бряузов C.B. Инвестиционное регулирование занятости в регионе // Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Ч. 3. Под ред. проф. Б.Н. Ичитовкина. - Киров: Изд-во ВятГУ, 2002. - С.23-30 (0,45 печ.л.).
8. Бряузов C.B. Влияние инноваций на функционирование рынка труда // Российский рынок труда. Новации, проблемы, перспективы развития. Сборник материалов I всероссийской научно-практической конференции. - Пенза: ПГСХ, 2002. - С.25-29 (0,2 печ.л.).
9. Бряузов C.B. Роль инвестиционного фактора в обеспечении занятости: региональный аспект // Программирование регионального развития. Материалы всероссийской научно-практической конференции.
1 4.2. - Самара: Самар. гос. экон. акад., 2002. - С.56-59 (0,25 печ.л.).
10. Бряузов C.B. Инфляция и безработица в условиях новой экономики // Вестник молодых ученых Самарской государственной экономической академии. 2002. №3 (5). С.25-33 (0,65 печ.л.).
11. Бряузов C.B. Инвестиции в жилищное строительство как фактор реализации потенциала занятости // Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций. Сборник материалов всероссийской научно,, практической конференции. - Пенза: ПГСХ, 2003. - С.62-65 (0,2 печл.).
12. Бряузов C.B. Структурно-инвестиционные преобразования и их влияние на занятость // Структурно-экономические проблемы занятости и
t. безработицы. Материалы международной российско-германской научно-
практической конференции. - Самара: Самар. гос. экон. акад., 2003. - С.12-16 (0,35 печ.л.).
1 15 3 5 0 Tcfjjo*
Лицензия ИД № 06360 от 30.11.2001 г. I
Подписано в печать 26.09.2003 г. Формат 60x84/16. I
Бум. писч. бел. Печать офсетная. Гарнитура лTimes New Roman. Объем 1,5 печ. л. Тираж 100 экз. Заказ №3/0, Отпечатано в типографии СГЭА. Самара, ул. Советской Армии, 141.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бряузов, Станислав Владимирович
Введение.
Глава 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ ВЛИЯНИЯ ИНВЕСТИЦИЙ НА ЗАНЯТОСТЬ.
1.1. Инвестиционная составляющая в теоретических концепциях занятости.
1.2. Циклический характер взаимосвязи инвестиций и занятости.
1.3. Трансформация инвестиций и занятости в условиях перехода от ресурсоограниченной к спросоограниченной экономике.
Глава 2. ВЛИЯНИЕ ИНВЕСТИЦИЙ НА ФОРМИРОВАНИЕ ЗАНЯТОСТИ В ВОСПРОИЗВОДСТВЕННОЙ СИСТЕМЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ.
2.1. Структурно-инвестиционные изменения в экономике как основа реструктуризации занятости.
2.2. Формирование оптимальной структуры инвестиций как фактора создания экономически эффективной структуры рабочих мест.
2.3. Основные направления политики инвестиций в обеспечение поной и эффективной занятости.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Инвестиции как фактор обеспечения поной и эффективной занятости"
Актуальность темы исследования. При проведении рыночных реформ в российской экономике ставились задачи устранения серьезных противоречий по ключевым направлениям социально-экономического развития. Предполагалось, что место командно-административной системы займут рыночные механизмы.
В сфере занятости ожидалось, что рыночные сигналы, межрегиональная мобильность рабочей силы, расширение занятости в новом секторе вслед за инвестициями приведут к перераспределению ресурсов между секторами экономики и, как следствие, к равновесию спроса и предложения на рынке труда на основе эффективных пропорций занятости.
Однако, несмотря на происходящие социально-экономические преобразования, в стране по-прежнему сохраняются многие старые нерешенные макроэкономические проблемы, к которым с каждым годом добавляются все новые и новые. В частности, отсутствие внутренних накоплений предопределило инвестиционный кризис, приведший к высокому износу основных производственных фондов и низкой степени их обновления, что отрицательно отразилось на состоянии системы рабочих мест - материальной основы занятости. Вместе с тем, сохраняется и во многом малоэффективная структура занятости. Недостаточное развитие получили трудоемкие и наукоемкие предприятия и малые формы предпринимательства, способствующие диверсификации структуры занятости и расширению сферы приложения труда. Сохранились и даже выросли относительно объемов производства значительные масштабы непоной занятости при одновременном росте открытой безработицы и др.
Сознавая, что при нынешнем экономическом положении России невозможно быстрое и удовлетворительное решение всех проблем, считаем, что их видение дожно четко просматриваться в догосрочной стратегии структурной перестройки, основу которой составляет инвестиционная политика государства. Государственная структурно-инвестиционная политика - магистральный путь решения многих, если не всех, нынешних проблем занятости, что обусловлено тесной связью нынешней экономической депрессии с социальным кризисом.
Вместе с тем инвестиции оказывают различное влияние на занятость в разрезе отраслей, регионов. Неоднозначна и их роль в обеспечении занятости в постиндустриальной экономике.
Таким образом, все вышеизложенное свидетельствует об актуальности выбранной темы диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Фундаментальные положения инвестиционного воздействия на занятость изложены в работах Дж. Кейнса, В. Леонтьева, К. Маркса, А. Маршала, У. Оуэна, А. Пигу, П. Самуэльсона, П. Сраффы, М. Фридмена, Ф. Хайека, Р. Харрода, Дж. Хикса, Й. Шумпетера и других ученых.
Переход к экономике рыночного типа инициировал возникновение ряда исследований, касающихся формирования новой модели занятости. Особый интерес, по мнению диссертанта, представляют работы И. Заславского, Р. Капелюшникова, В. Костакова, В. Костина, А. Котляра, С. Кузьмина, К. Микульского, Ф. Прокопова, Г. Семенова, С. Семенова, Т. Четверниной и других исследователей. В свою очередь в работах С. Аукуционека, А. Булатова, С. Глазьева, С. Губанова, В. Коссова, Ю. Матвеева и других экономистов решались проблемы, связанные с инвестиционной деятельностью.
В исследованиях названных представителей отечественной и зарубежной науки решены многие важнейшие методологические и прикладные вопросы. Вместе с тем, обзор имеющейся литературы показал, что есть еще много неисследованных проблем. Во-первых, в настоящее время практически отсутствует теоретическое обоснование процесса трансформации взаимоотношений инвестиций и занятости при переходе к рыночной экономике. Во-вторых, вопросы инвестиций и занятости многими учеными-экономистами исследуются отдельно, как две самостоятельные проблемы, при этом связь между ними, как правило, рассматривается в общей, а часто и достаточно абстрактной, форме. Проблему также составляет большая дифференциация подходов к вопросам формирования и регулирования сферы занятости, недостаточно детальная проработка условий и факторов, влияющих на перспективное развитие трудового потенциала. Вместе с тем, экономическая жизнь, общественное развитие, усложнение структуры и связей воспроизводственного процесса постоянно обогащают предмет исследования, обуславливая необходимость новых научных обобщений и выводов.
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность и большая практическая значимость проблем влияния инвестиций на обеспечение поной и эффективной занятости в условиях становления современной экономической системы России обусловили выбор темы исследования, постановку его цели и задач.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование влияния инвестиционных процессов на занятость и ее структуру в процессе трансформации российской экономической системы. Указанная цель обусловила постановку и решение следующих задач: раскрыть характер взаимодействия инвестиций и занятости в различных теоретических моделях общественного воспроизводства; исследовать процесс трансформации инвестиций и занятости в условиях становления рыночных основ хозяйствования; провести количественный и качественный анализ изменений основных макроэкономических показателей и занятости, выявить их взаимосвязь и дать ей оценку; обосновать необходимость разрешения сложившихся противоречий в системе занятости мерами структурно-инвестиционной политики; определить первоочередные направления общенациональной и региональной структурно-инвестиционной политики в целях формирования эффективной структуры занятости.
Предметом исследования выступают экономические отношения, складывающиеся по поводу влияния инвестиций на обеспечение поной и эффективной занятости.
Объект исследования - влияние инвестиций и их трансформации на занятость и ее структуру в условиях реформируемой экономики России.
Теоретической и методологической основами диссертационного исследования послужили фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых по вопросам содержания отношений занятости и инвестиций в системе общественного воспроизводства; конвенции и рекомендации Международной организации труда; программные и прогнозные разработки государственных органов власти и управления; материалы научных и научно-практических конференций; законодательные и нормативные акты по вопросам инвестиций и занятости.
В ходе исследования и обоснования теоретических положений использовались общенаучные методы познания, включающие методы восхождения от абстрактного к конкретному, анализа и синтеза, исторического и логического, а также методы системного и комплексного подходов, структурного, факторного, функционального и сравнительного анализов, экономико-математического моделирования и прогнозирования.
Эмпирической базой доказательности концептуальных положений явились данные Государственного комитета РФ по статистике, Министерства экономического развития и торговли РФ, Министерства труда и социального развития РФ, Федеральной государственной службы занятости России,
Самарского областного комитета государственной статистики, Департамента Федеральной государственной службы занятости России по Самарской области, публикации в научных и периодических изданиях, а также размещенные в сети Интернет. Это позволило обеспечить репрезентативность исходных данных, надежность научно-методологического инструментария, научную доказательность основных положений и выводов диссертации. При обработке данных и в расчетах использовались компьютерные программные продукты: текстовый редактор MS Word 2000, табличный редактор MS Excel 2000.
Научная новизна проведенного исследования состоит, прежде всего, в комплексном анализе проблем занятости и инвестиций в условиях становления рыночных отношений. Элементы новизны предопределяются следующим: раскрыта определяющая роль инвестиционного фактора как основы движения занятости в рыночной экономике; показано, что в догосрочном периоде динамика занятости определяется тенденциями нормы прибыли и типом научно-технического прогресса; выявлены общие тенденции и типичные особенности трансформации отношений занятости и инвестиций в процессе перехода от ресурсоограниченной к спросоограниченной экономике (возникновение наемных работников и работодателей, самостоятельно принимающих решения в вопросах применения труда и капитала; сохранение старых и создание новых, прежде всего в рыночной инфраструктуре, форм занятости; формирование групп работников занятых на предприятиях различных форм собственности; массовое высвобождение рабочей силы в форме безработицы); определены и проанализированы современные тенденции, характерные для сферы занятости и инвестиций в российской экономике; выявлен противоречивый характер динамических сдвигов в структуре занятости и инвестиций (наличие инвестиционных ресурсов и низкая инвестиционная активность; существование капиталоизбыточных и капиталодефицитных секторов; сокращение занятых в высокотехнологичных отраслях при росте в сырьевых и экспортоориентированных; увеличение разности между численностью реально занятых и величиной экономически заданного спроса); доказано существование непосредственной связи между изменениями в темпах, размерах и структуре инвестиций и соответствующими сдвигами в сфере занятости; с учетом ожидаемых изменений в инвестиционной активности осуществлен прогноз численности занятых на краткосрочную перспективу; обоснована необходимость ликвидации имеющихся деформаций в сфере занятости на основе динамичного развития системы рабочих мест посредством структурно-инвестиционной политики; предложена методика выбора отраслей и регионов для инвестирования с учетом обеспечения высоких количественных и качественных показателей занятости и формирования ее рациональной структуры; определены основные приоритеты структурно-инвестиционной политики для обеспечения эффективной занятости на федеральном и региональном уровнях.
Теоретическая значимость работы состоит в раскрытии теоретико-методологических основ исследования влияния инвестиционных процессов на занятость в условиях трансформации воспроизводственных отношений
Практическая значимость исследования определяется тем, что полученные результаты и выводы могут быть использованы в практике работы государственных органов управления федерального и регионального уровней при выработке концепции договременной стратегии реформирования социально-экономической жизни общества, анализе и прогнозировании рынка труда и занятости, подготовке инвестиционных программ и программ содействия занятости, совершенствовании нормативно-правовой базы по вопросам регулирования инвестиций и занятости.
Основные обобщения теоретического и методологического характера могут быть использованы в преподавании курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Государственное регулирование экономики, Экономика и социология труда, а также в спецкурсах по проблемам занятости и безработицы, теорий инвестиций и экономической динамики.
Апробация результатов исследования. Основные положения, результаты и выводы диссертационного исследования докладывались и обсуждались на итоговых научных конференциях профессорско-преподавательского состава Самарской государственной экономической академии (2001, 2002, 2003 гг.), на Всероссийской научно-практической конференции Актуальные проблемы трудоустройства и занятости населения (Пенза, 2001 г.), II Международной научно-практической конференции Реформирование системы управления на современном предприятии (Пенза, 2002 г.), Четвертой международной научной конференции Циклы (Ставрополь, 2002 г.), Межвузовской научно-практической конференции Проблемы развития российского экономического образования в XXI веке: теория и практика (Смоленск, 2002 г.), I Всероссийской научно-практической конференции Совершенствование управления научно-техническим прогрессом в современных условиях (Пенза, 2002 г.), Международной научно-практической конференции Роль региональной экономики в становлении развитого экономического пространства (Киров, 2002 г.), I Всероссийской научно-практической конференции Российский рынок труда: новации, проблемы, перспективы развития (Пенза, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции Программирование регионального развития (Самара, 2002 г.), Всероссийской научно-практической конференции Повышение конкурентоспособности предприятий и организаций (Пенза, 2003 г.), Международной российско-германской научно-практической конференции Структурно-экономические проблемы занятости и безработицы (Самара, 2003 г.).
Итоги исследований автора по теме диссертации опубликованы в 12 научных работах общим объемом 3,8 печ.л.
Структура диссертационной работы определена целью, задачами и логикой исследования и состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бряузов, Станислав Владимирович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное диссертационное исследование позволяет сформулировать ряд выводов и предложений.
1. В экономике с развитыми рыночными отношениями инвестиции выступают фактором, определяющим циклический характер движения занятости и безработицы. Цикличность усиливается действием механизмов мультипликации и акселерации, которые, воздействуя на общую величину инвестиций, определяют объем и структуру занятости при данном типе научно-технического прогресса.
2. В условиях перехода от ресурсоограниченной экономики к спросоограниченной происходит формирование институциональных, экономических и социальных предпосылок рыночной системы занятости.
3. Способность экономики функционировать в режиме расширенного воспроизводства является единственным условием обеспечения поной и эффективной занятости. Определяющим фактором, гарантирующим экономике такую способность, были и остаются инвестиции в реальный сектор.
4. Массовая безработица в России порождена трансформационным экономическим кризисом, отражающим глубокие противоречия условий перехода от плановой экономики к рыночной, и носит не циклический, а главным образом структурный характер. Предстоящие более глубокие структурные сдвиги в экономике неизбежно повлекут за собой изменение в структуре занятости и высвобождение рабочей силы.
5. Глубокий спад инвестиционной активности негативно отразися на состоянии рабочих мест как материальной основы занятости: существенно уменьшилось их количество, выразившееся в сокращении занятости; понизися их технический уровень; утяжелилась структура; снизилась эффективность функционирования, что проявилось в уменьшении производительности труда, уровня реальных доходов работников и в увеличении скрытой безработицы.
6. Порожденная системным кризисом проблема избыточной рабочей силы не может быть решена простой активизацией и перемещением безработных на новые рабочие места. Во-первых, реальная потеря кадрового потенциала для многих предприятий ради сдерживания падения производительности означала бы их экономическую гибель, а не восстановление рентабельности. Во-вторых, часть работников занята на потенциально рентабельных производствах. В-третьих, способность сегодняшней экономики без вмешательства государства сгенерировать достаточное число новых рабочих мест весьма сомнительна.
7. Формальное приближение отраслевой структуры занятости в России к западным стандартам скрывает под собой ряд серьезных негативных тенденций: сокращение занятых в экономике не сопряжено с ростом производительности труда; имеет место снижение доли и численности занятых в науке и наукоемких отраслях; сохраняется высокая доля занятых в сельском хозяйстве.
8. Низкий уровень инвестиционной активности сдерживает процесс расширения сферы занятости, формирования ее рациональной структуры, перераспределения рабочей силы между отраслями и сферами производства, а также рост ее конкурентоспособности и профессионально-территориальной мобильности.
9. В условиях поноценной рыночной экономики частные инвестиции, как правило, создают новые рабочие места в тех звеньях экономики, которые становятся или могут стать зонами роста и движущими силами научно-технического прогресса. Государство способствует решению проблем занятости, создавая экономические, правовые и институциональные условия для стимулирования частных инвестиций.
Однако, экономика, оказавшись в условиях системного кризиса, не имеет автоматического регулятора инвестиционной активности, что объективно обуславливает необходимость конструктивного и комплексного вмешательства государства в инвестиционный процесс.
10. Решение проблем в сфере занятости в настоящее время зависит, прежде всего, от структурной и, лежащей в ее основе, инвестиционной политики, нацеленной на улучшение воспроизводственных возможностей как трудовых ресурсов, так и народного хозяйства в целом.
11. С точки зрения влияния на занятость, эффективность структурно. инвестиционной политики определяется ее позитивным влиянием на способность экономики поддерживать баланс между повышением производительности на стадии подъема и созданием новых рабочих мест для безработных граждан, а также тех, кто впервые или повторно вступает на рынок труда. Повышение и поддержание высокой способности экономики к безинфляционной генерации занятости в целом составляет задачу экономической политики.
12. Определение ключевых направлений инвестиционной политики на федеральном и региональном уровнях дожно быть адекватным формированию эффективной структуры занятости, учитывая, при этом, наличие инвестиционно-привлекательных отраслей, обладающих высоким потенциалом экономического роста и способных за счет собственных средств стимулировать развитие в них системы рабочих мест, так и отраслей, не имеющих высокой инвестиционной привлекательности, но обладающих высоким потенциалом в решении проблем занятости и безработицы.
13. Улучшение сбалансированности спроса и предложения на труд, преодоление высокой безработицы в большинстве регионов на современном этапе и в ближайшей перспективе связано с привлечением инвестиционно-финансовых ресурсов в объемах, превышающих возможности таких регионов. Это означает, что решение проблемы занятости выходит за рамки конкретно взятого региона и приобретает общегосударственный характер.
Совершенствование системы распределения и перераспределения инвестиционных средств между субъектами Российской Федерации дожно способствовать выравниванию инвестиционных возможностей регионов с учетом их экономических и социальных характеристик.
14. Основой расширения занятости, совершенствования ее структуры, а также ликвидации диспропорций на рынке труда является развитие системы рабочих мест.
В этой связи, в качестве действенного инструмента государственного регулирования сферы занятости и процессов на рынке труда может выступить программа создания и поддержки рабочих мест. Она призвана определить перспективные направления развития системы рабочих мест в отраслевом и территориальном разрезе с учетом возможности обеспечения поной и эффективной занятости.
В рамках такой программы принципы и приоритеты политики занятости совмещаются с приоритетами структурно-инвестиционной политики. Это предполагает выявление отраслевых и региональных приоритетов в создании новых и сохранении существующих перспективных рабочих мест, разработку нормативно-правовой базы, ориентированной на формирование условий для создания и сохранения рабочих мест, стимулирование эффективной структуры занятости, сохранение уникальных передовых производств и накопленного интелектуального потенциала.
Реализация программы позволяет обеспечить координацию усилий государственных органов власти всех уровней и работодателей в вопросах создания и сохранения рабочих мест как важнейшего условия выхода страны из системного кризиса и обеспечения социальной стабильности в обществе.
Целенаправленная политика создания новых рабочих мест становится тем более актуальной, что современный уровень научно-технического прогресса позволяет обеспечивать экономический рост без увеличения занятости.
15. В условиях экономического кризиса и масштабной безработицы важное место занимает инвестиционно-финансовая поддержка малого и среднего предпринимательства как генератора новых рабочих мест.
Реализация инвестиционных проектов по созданию новых рабочих мест в малом бизнесе, связана с тем, что именно здесь удается достичь максимальной эффективности вложения средств; при минимальных удельных затратах создается большее количество новых рабочих мест, что непосредственно отражается на стабилизации занятости и способствует реформированию, реструктуризации экономики.
16. В целях обеспечения качественной сбалансированности между числом рабочих мест и работающими особое место дожны занимать инвестиции в человеческий капитал. Поскольку образование требует значительного ресурсного обеспечения, большое значение имеют меры по повышению эффективности системы и обеспечению совместного участия широкого спектра субъектов в финансировании образовательного процесса.
17. В ближайшее время ожидаемой положительной динамике основных макроэкономических показателей (валового внутреннего продукта, инвестиций, производительности) будет соответствовать стабилизация численности занятых. Ведь стране предстоит не просто восстановить прежние объемы производства и превзойти их, а сделать это на основе глубоких структурных преобразований, модернизации производства и более эффективного использования рабочей силы.
Вместе с тем, если высвобождаемые работники в результате структурной перестройки экономики не будут своевременно перераспределяться и трудоустраиваться на новые рабочие места, то паралельно с позитивными переменами в ВВП и производительности будет происходить увеличение безработицы.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бряузов, Станислав Владимирович, Самара
1. Абакин JI. Использовать интелектуальный и экономический потенциал для будущего России // Экономист. 1999. №8. С.3-9.
2. Абыкаев Н. Инвестиционный потенциал и экономический рост // Экономист. 2000. №6. С.58-66.
3. Авраменко С. Новые формы инвестиций в условиях переходной экономики // Экономист. 1999. №3. С.92-96.
4. Агабекян P.JL, Авагян Г.Л. Современные теории занятости. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 90 с.
5. Андреев С. В. Кадровый потенциал и проблемы занятости в условиях перехода России к рыночным отношениям / Акад. социал. наук. Моск. отд-ние и др. М.: Ин-т социологии РАН, 1997. 360 с.
6. Анискин Ю. Инвестиционная активность и экономический рост // Пробл. теории и практики управл. 2002. №4. С.77-82.
7. Антология экономической классики: В.Петти. А.Смит. Д.Рикардо. В 2 т. М.: КЛЮЧ, 1993. Т. 1.475 с.
8. Антосенков Е., Петров О. Социально-трудовая сфера предприятий промышленности// Экономист. 1998. №6. С.44-50.
9. Аукуционек С. Капитальные вложения промышленных предприятий // Вопр. экономики. 1998. №8. С.136-146.
10. Балацкий Е. Гибкость рынка труда: опыт макроэкономической оценки // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998. №2. С.80-90.
11. Балацкий Е. Комментарий к кейнсианской концепции мультипликатора // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. №11. С.61-64.
12. Бард B.C. Инвестиционные проблемы российской экономики. М.: Экзамен, 2000. 384 с.
13. Батяева А. Масштабы неинвестирования в российской промышленности// Вопр. экономики. 1999. №10. С.85-97.
14. Безруков В., Сафронов Б., Марковская В. Конъюнктура инвестиционного рынка // Экономист. 2001. №7. С.3-8.
15. Белоусов А. Контуры антикризисного сценария // Экон. стратегии. 2000. №3. С.47-63.
16. Бернштам Е. Сравнительный анализ инвестиционных преимуществ федеральных округов // Экономист. 2002. №10. С.55-59.
17. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. М.: Дело тд, 1994. 720 с.
18. Блинов А.О. Малое предпринимательство. Организационные и правовые основы деятельности. М.: Ось-89, 1997. 336 с.
19. Блинова Т.В., Русановский В.А. Экономическая политика, структура занятости и безработица в российских регионах. М.: РПЭИ, 2002. 46 с.
20. Блохина Т. Рынок институциональных инвестиций: состояние и перспективы // Вопр. экономики. 2000. №1. С.156-160.
21. Боровик В.С., Ермакова Е.Е., Похвощев В.А. Занятость населения. Ростов-на-Дону: Феникс, 2001. 320 с.
22. Браччи Дж. Новые формы занятости и информационные технологии // Вопр. экономики. 1998. №6. С.153-158.
23. Брюммер К. Система поддержки предприятий малого и среднего бизнеса в Германии // Пробл. теории и практики управл. 2002. №2. С.58-63.
24. Булатов А. Капиталообразование в России // Вопр. экономики. 2001. №3. С.54-68.
25. Бухвальд Е., Виленский А. Развитие и поддержка малого бизнеса // Вопр. экономики. 2002. №7. С. 109-139.
26. Бухвальд Е.М., Погребинская В.А. Социальная направленность экономического роста. М.: Наука, 1990. 136 с.
27. Бушмарин И. Аномалии российского рынка труда // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998. №2. С.91-100.
28. Валентей С., Нестеров Л. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопр. экономики. 1999. №2. С.90-102.
29. Виленский А., Домнина И. Система социальной поддержки населения: уроки кризиса и региональный опыт // Вопр. экономики. 1999. №2. С.74-84.
30. Вильховченко Э. Место человека в новейшем производстве и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998. №5. С.60-72.
31. Винслав Ю. Социальная переориентация экономических преобразований: макро- и мезоуровневый аспекты // Рос. экон. журн. 2002. №10. С.3-13.
32. Вишневская Н. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. №8. С.41-46.
33. Вишневская Н. Рынок рабочей силы новые тенденции // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. №8. С.20-25.
34. Вишневская Н. Рынок рабочей силы в ретроспективе XX столетия // Мировая экономика и междунар. отношения. 2001. №9. С.52-61.
35. Вишневская Н. Экономический цикл и ситуация на рынке труда // Мировая экономика и междунар. отношения. 1998. №8. С.26-31.
36. Водянов А. Инвестиционный кризис: последствия и пути преодоления //Экономист. 1998. №5. С.22-30.
37. Водянов А., Смирнов А. Инвестиционная политика: каким методам госрегулирования отдать предпочтение? // Рос. экон. журн. 2001. №11-12. С.3-10.
38. Водянов А., Смирнов А. Шанс на инвестиционный подъем и трудности его реализации // Рос. экон. журн. 2000. №12. С. 10-21.
39. Гавриленков Е. Российская экономика: перспективы макроэкономической политики // Вопр. экономики. 2000. №4. С.21-35.
40. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны -альтернативный реформационный курс // Рос. экон. журн. 1997. №1. С.3-19.
41. Глазьев С. Основа обеспечения экономической безопасности страны Ч альтернативный реформационный курс // Рос. экон. журн. 1997. №2. С.3-18.
42. Глазьев С. Пути преодоления инвестиционного кризиса // Вопр. экономики. 2000. №11. С.13-26.
43. Гончарова A.B. Воспроизводство рабочей силы в условиях современного капитализма. М.: Изд-во МГУ, 1989. 148 с.
44. Грицина В., Курнышева И. Особенности инвестиционного процесса // Экономист. 2000. №3. С.8-19.
45. Грязнова А.Г., Николаева И.П. и др. Экономика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. 822 с.
46. Губанов С. Глубинные проблемы инвестиционных процессов // Экономист. 2001. №2. С.22-27.
47. Дадашев А., Гловацкая Н., Лазуренко С., Нешитой А. Эффективность поддержки малого предпринимательства // Вопр. экономики. 2002. №7. С.127-139.
48. Дзарасов С. Российские реформы и экономическая теория // Вопр. экономики. 2002. №7. С.26-43.
49. Дмитриев М. Социальная сфера в условиях финансового кризиса: проблема адаптации // Вопр. экономики. 1999. №2. С.53-63.
50. Дорнбуш Р., Фишер С. Макроэкономика / Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ; ИНФРА-М, 1997. 783 с.
51. Дунаева Н. Молодежь на рынке труда // Вопр. экономики. 1998. №1. С.81-91.
52. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Калининград, БИЭФ, 2001. 355 с.
53. Закон РСФСР Об инвестиционной деятельности в РСФСР №1488-1 от 23.06.91.
54. Закон РФ О занятости населения в Российской Федерации (в редакции Федеральных законов от 20.04.96 г. № Зб-ФЗ, от 21.07.98 г. №117
55. ФЗ, от 30.04.99 г. №85-ФЗ, от 17.07.99 г. №175-ФЗ, от 20.11.99 г. №195-ФЗ, от 07.08.00 г. №122-ФЗ, от 29.12.01 г. №188-ФЗ) от 19.04.91 г. №1032-1.
56. Занятость и рынок труда: новые реалии, национальные приоритеты и перспективы. М.: Наука, 1998. 254 с.
57. Заславский И. К новой парадигме рынка труда // Вопр. экономики. 1998. №2. С.83-95.
58. Иванова В.Н., Безденежных Т.И. Управление занятостью населения на местном уровне. М.: Финансы и статистика, 2002. 192 с.
59. Инвестиции в России: Стат.сб./Госкомстат России. М., 2001. 198 с.
60. Инвестиционный климат в России: Доклад НБФ Экспертный союз, Эрнст энд Янг, Высшей школы экономики и Бюро экономического анализа // Вопр. экономики. 1999. №12. С.4-33.
61. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. М.: ИНФРА-М, 2000. 784 с.
62. Кабалина В., Рыжикова 3. Непоная занятость в России // Вопр. экономики. 1998. №2. С.131-143.
63. Калашников И. Инвестиционная система: воспроизводственный аспект // Экономист. 2002. №9. С.29-35.
64. Капелюшников Р. Движение рабочей силы и рабочих мест в российской промышленности // Вопр. экономики. 1998. №2. С.96-114.
65. Капелюшников Р.И. Российский рынок труда: адаптация без реструктуризации. М.: ГУ ВШЭ, 2001. 309 с.
66. Кашепов А. Об оценке эффективности политики на рынке труда // Общество и экономика. 2001. №6. С.55-81.
67. Кейнс Дж. Конец Laissez-faire // Истоки. Вып.1998. М., 1998. С.270-283.
68. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости // Вопр. экономики. 1997. №5. С.102-113.
69. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М.: Гелиос АРВ, 1999. 352 с.
70. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М.: Гелиос АРВ, 2000. 368 с.
71. Классики кейнсианства: В 2-х т. T.I. К теории экономической динамики/ Р. Харрод. Экономические циклы и национальный доход. Ч. 1-Н/ Э. Хансен. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. 416 с.
72. Классики кейнсианства: В 2-х т. Т.П. Экономические циклы и национальный доход. Ч. III-IW Э. Хансен. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997.431 с.
73. Колодко Г. Уроки десяти лет постсоциалистической трансформации // Вопр. экономики. 1999. №9. С.19-32.
74. Колосова Р.П. Трудовой потенциал промышленности. М.: Изд-во МГУ, 1987. 164 с
75. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989. 526 с.
76. Корнай Я. Дефицит. М.: Наука, 1990. 607с.
77. Корнай Я. Трансформационный спад // Вопр. экономики. 1994. № 4. С.4-10.
78. Коссов В. Инвестиции в российской экономике (новые условия и подходы) // Пробл. теории и практики управл. 2000. №1. С.29-31.
79. Коссов В. Проблемы повышения инвестиционной активности в российской экономике // Пробл. теории и практики управл. 2001. №5. С.52-56.
80. Костаков В.Г. Прогноз занятости населения: (Методологические основы). М.: Экономика, 1979. 184 с.
81. Кострюков В. Вопросы занятости // Экономист. 1998. №8. С.57-61.
82. Котляр А. О понятии рынка труда // Вопр. экономики. 1998. №1. С.33-41.
83. Котляр А.Э. Теоретические проблемы занятости остаются актуальными // Человек и труд. 1996. № 5. С.9-11.
84. Котляр С. Политика занятости вместо мультипликации безработицы // Человек и труд. 2000. №9. С.33-34.
85. Крастинь О.П. Изучение статистических зависимостей по многолетним данным. М.: Финансы и статистика, 1981. 136 с.
86. Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. 311 с.
87. Кузнецов С. Методические подходы к оценке структурных сдвигов в занятости // Человек и труд. 2002. №7. С.72-75.
88. Кузьмин С. Сдвиги и проблемы в социально-экономическом развитии России // Экономист. 2002. №7. С.26-35.
89. Кузьмин С. Узловые аспекты управления занятостью и инвестиционная политика // Пробл. теории и практики управл. 1998. №4. С.56-60.
90. Кузьмин С.А Развивающиеся страны: занятость и капиталовложения. М.: Изд-во Мысль, 1965. 198 с.
91. Кузьмин С.А. Занятость: стратегии России. М.: Эдиториал УРСС, 2001. 304 с.
92. Кузьмин С.А. Эффективная занятость населения. М.: Экономика, 1990. 144 с.
93. Кураков Л.П. Российская экономика: состояние и перспективы. М.: ЛОГОС, 1998. 576 с.
94. Кураков Л.П., Мухетдинова Н.М., Сергеенков В.Н. Инвестиционная политика в современных условиях. М., 1996. 215 с.
95. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос. М: Аудит, ЮНИТИ, 1998.294 с.
96. Лапин А.Е., Соснина Т.П. Занятость в государственном и негосударственном секторах экономики: границы эффективности // Вопр. статистики. 2001. №3. С.46-50.
97. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ. М.: ОАО Издательство Экономика, 1997. 479 с.
98. Логинов В. Обновление основного капитала // Экономист. 2002. №3. С.3-10.
99. Лукьянова Г., Цысина Г. Тенденции развития рынка труда в странах Европейского Союза (90-е годы) // Мировая экономика и междунар. отношения. 1999. №11. С. 19-27.
100. Лучкина Л. Рыночные преобразования и сдвиги в составе занятого населения в постсоциалистических странах Европы // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. №7. С.86-93.
101. Маркс К. Капитал. Т.1. // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд., Т.23. М., 1960.907 с.
102. Маркс К. Наемный труд и капитал // Избранные произведения. В 3-х т. Т. I. М.: Политиздат, 1980. 640 с.
103. Мартынов А. Возможности повышения эффективности инвестирования // Экономист. 2000. №9. С.37-43.
104. Марченко Г., Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России: проблемы и результаты // Вопр. экономики. 1999. №9. С.69-79.
105. Матвеев Ю. В. Социалистическое накопление: содержание, формы реализации, результаты. Саратов: Изд-во Саратовск. университета, 1988. 136 с.
106. Микульский К. Формирование новой модели занятости // Экономист. 1997. №3. С.46-52.
107. Миляева Л. Экономические стороны скрытой безработицы // Экономист. 2001. №7. С.51-58.
108. Мишин А. Инвестиционная поддержка малого бизнеса // Рос. экон. журн. 1998. №5. С.61-70.
109. Монусова Г. Незанятость в России: вынужденная или добровольная? // Вопр. экономики. 2001 №9. С. 113-129.
110. Московская А. Избыточная занятость на промышленных предприятиях России: pro et contra I ! Вопр. экономики. 1998. №1. С.59-72.
111. Московская А., Московская В. Качественные и количественные сдвиги в сфере занятости // Вопр. экономики. 1999. №11. С. 114-127.
112. Мочерный C.B., Некрасов В.Н., Овчинников В.Н., Секретарюк В.В. Экономическая теория. М.: Издательство Экспертное бюро, Издательство ПРИОР, 2000. 410 с.
113. Мухетдинова Н. Инвестиционная политика: диалектика федерального и регионального уровней // Рос. экон. журн. 2000. №1. С.49-56.
114. Мухетдинова Н. Стимулирование инвестиций как фактор социальной стабильности в регионе // Экономист. 2000. №2. С.65-70.
115. Мэнькью Н.Г. Макроэкономика. Пер. с англ. М.: МГУ, 1994. 736 с.
116. Некипелов А.Д. Очерки по экономике посткоммунизма. М.: ЦИСН Миннауки России, 1996. 340 с.
117. Нестеренко А. Социальная рыночная экономика: концептуальные основы, исторический опыт, уроки для России // Вопр. экономики. 1998. №8. С.71-84.
118. Новицкий Н. Выбор инвестиционной стратегии на новом этапе реформ // Экономист. 2001. №6. С.27-34.
119. Новицкий Н. Ориентиры инвестиционной и инновационной деятельности // Экономист. 1999. №3. С.27-34.
120. О стратегии эффективного перехода к рынку / Амсден Э., Интрилигатор М., Макинтайер Р., Тейлор JI. // Россия и современный мир. 1996. № 1. С.64-96.
121. Об итогах социально-экономического развития Российской Федерации за 2000-2002 годы. М.: Минэкономразвития России, февраль 2003. 143 с.
122. Ойкен В. Основы национальной экономии: Пер. с нем. М.: Экономика, 1996. 351 с.
123. Орлов А. Перспективы развития малого предпринимательства в России // Вопр. экономики. 2002. №7. С.119-126.
124. Основные направления реформы трудовых отношений в Российской Федерации (проект). Авторский колектив: И. Зенкин, С. Хабиров, П. Кудюкин // Вопр. экономики. 1998. №2. С.73-82.
125. Основы экономической теории / Под ред. Ю. В. Матвеева, Р. П. Кудряшовой. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 2000. 268 с.
126. Панкратов A.C. Управление воспроизводством трудового потенциала. М.: Изд-во МГУ, 1988. 279 с.
127. Политическая экономия. Т. 1. Капиталист, способ производства / Румянцев A.M., Козлов Г.А., Милейковский А.Г. и др. 4-е изд. М.: Политиздат, 1980. 560 с.
128. Прогноз социально-экономического развития Российской Федерации на 2003 год и основные параметры прогноза до 2005 года. М.: Минэкономразвития России, август 2002. 107 с.
129. Прокопов Ф. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица . в переходной экономике // Человек и труд. 1999. №2. С.28-32.
130. Прокопов Ф. Макроэкономическая динамика, занятость и безработица в переходной экономике // Человек и труд. 1999. №3. С.48-51.
131. Путь в XXI век. Стратегические проблемы и перспективы российской экономики / Под ред. Д.С. Львова. М.: Экономист, 1999. 793 с.
132. Развивающиеся страны: демографическая ситуация и экономический рост. Сб. статей. М.: Наука, 1981. 272 с.
133. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов 2000-2001 года//Эксперт №41, 5 ноября 2001. С.97-128.
134. Рекомендации научно-практической конференции // Вопр. экономики. 1998. №7. С.27-32.
135. Российская экономика в 2001 году: тенденции и перспективы (выпуск 23). М.: ИЭПП, 2002. 470 с.
136. Российский статистический ежегодник: Стат. сб./ Госкомстат России. М., 2001.679 с.
137. Рофе А.И., Жуков А.Л. Теоретические основы экономики и социологии труда. М.: Издательство МИК, 1999. 336 с.
138. Рощин С.Ю., Разумова Т.О. Экономика труда: экономическая теория труда. М.: ИНФРА-М, 2000. 400 с.
139. Рыбак О. Основные тенденции инвестиционной активности // Экономист. 2002. №12. С. 13-19.
140. Рынок труда / Под ред. В. С. Буланова, Н. А. Вогина. М.: Экзамен, 2000. 448 с.
141. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда / Под ред. А.И. Рофе. М.: Издательство МИК, 1998. 60 с.
142. Сабирьянова К. Микроэкономический анализ динамических изменений на российском рынке труда // Вопр. экономики. 1998. №1. С.42-58.
143. Сакс Д. Рыночная экономика и Россия. М.: Экономика, 1994. 331 с.
144. Сакс Дж. Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика: Глобальный подход: Пер. с англ. М.: Дело, 1999. 848 с.
145. Самуэльсон П.А. Экономика. Пер. с англ. М.: Машиностроение, 1997. 5-е изд. Т1. 333 с.
146. Саруханов Э.Р. Проблемы занятости в период перехода к рынку. СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1993. 164 с.
147. Световцева Т.А. Накопление капитала и занятость в современных условиях (на материалах Франции) / Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Л.: Ленингр. гос. ун-т, 1987. 18 с.
148. Свиндленд Э. Циклы занятости, рост и стабилизационные меры при изменении производственной структуры // Пробл. теории и практики управл. 1992. №3. С.56-59.
149. Свирина JI.H. Социальная сфера: проблемы вхождения в рыночную экономику. М.: Ин-т экономики АН СССР, 1991. 153 с.
150. Селезнев А. Учет цикличности воспроизводства в инвестиционной стратегии // Экономист. 1998. №2. С.7-16.
151. Семенов А. Принципы и механизмы создания рабочих мест // Экономист. 2000. №2. С.40-47.
152. Семенов А. Приоритеты политики занятости в России // Пробл. теории и практики управл. 1998. №3. С.72-76.
153. Семенов А., Агеев Д. Социальные приоритеты поддержки малого предпринимательства// Экономист. 2000. №10. С.75-81.
154. Семенов А., Кузнецов С. Методика выбора отраслей для создания прямых и сопряженных рабочих мест // Экономист. 2000. №5. С.36-44.
155. Семенов А., Кузнецов С. Модели прогнозирования спроса на рабочую силу // Человек и труд. 2001. №11. С.35-38.
156. Семенов А., Кузнецов С. Рабочие места как основа занятости // Экономист. 1996. №7. С.51-63.
157. Семенов A.C., Кузнецов С.Г. Взаимосвязь динамики занятости и важнейших макроэкономических показателей // Вопр. статистики. 1999. №9. С.28-32.
158. Силин А. Рынок, инвестиции и качество экономики // Экономист. 2001 №7. С.64-69.
159. Слипенчук М. Структурные особенности источников инвестиций // Экономист. 2002. №10. С.38-42.
160. Смирнов И.П. От марксизма к идеализму: М.И.Туган-Барановский С.Н.Бугаков, Н.А.Бердяев. М.: Русское книгоиздат. тов-во, 1995. 360 с.
161. Смирнов С. Методы оценки эффективности государственной политики занятости // Вопр. статистики. 1998. №4. С.29-34.
162. Смирнов С., Исаев И. Социальная политика: новый курс // Вопр. экономики. 1999. №2. С.65-73.
163. Смирнов С.Н. Бюджетное финансирование политики занятости: выравнивание возможностей регионов // Вопр. статистики. 2001. №12. С. 1518.
164. Смирнов С.Н. Использование показателей государственной статистики для прогнозирования уровня регистрируемой безработицы // Вопр. статистики. 2000. №7. С.7-14.
165. Соболева И., Четвернина Т. Масштабы безработицы в России и способы ее измерения // Вопр. экономики. 1999. №11. С.99-113.
166. Социальные приоритеты и механизмы экономических преобразований в России: Доклад ИЭ РАН // Вопр. экономики. 1998. №6. С. 10-67.
167. Старовойтова Л.И., Золотарева Т.Ф. Занятость населения и ее регулирование. М.: Издательский центр Академия, 2001. 192 с.
168. Супян В. Сфера труда в США: новые тенденции и вызовы XXI в. // Пробл. теории и практики управл. 2001. №3. С.96-101.
169. Табата Ш. Инвестиционный кризис в России // Вопр. статистики. 1998. №5. С.31-36.
170. Теория и практика накопления и инвестиций в переходной экономике России / Под ред. Ю.В. Матвеева, В.Н. Строгова. Самара: Изд-во Самарск. гос. экон. акад., 1999. 124 с.
171. Тучак Н. Механизмы бюджетного финансирования инвестиций на муниципальном уровне // Экономист. 1998. №11. С.72-76.
172. Устиян И. Кейнсианство доктрина регулируемой рыночной экономики // Экономист. 1996. №9. С.78-87.
173. Устиян И. Экономическая динамика в свете теории Больших циклов Н.Д. Кондратьева // Экономист. 1998. №9. С.68-76.
174. Федоров В. Инвестиции и производство // Экономист. 2000. №10. С. 1830.
175. Федоров В. Роль регионов в организации инвестиций // Экономист. 1999. №6. С.45-48.
176. Фишер П. Стратегия привлечения инвестиций в промышленность России // Пробл. теории и практики управл. 2000. №3. С.64-71.
177. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопр. экономики. 1999. №9. С.57-68.
178. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор делового цикла // Экон. науки. 1991. №11. С.57-66.
179. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор делового цикла // Экон. науки. 1991. №12. С.39-48.
180. Хайек Ф. Безработица и денежная политика. Правительство как генератор делового цикла // Экон. науки. 1992. №1. С.91-95.
181. Хейне П. Экономический образ мышления. Пер. с англ. М.: Изд-во Каталаксия, 1997. 704 с.
182. Херрманн-Пилат К. Социальная рыночная экономика как форма цивилизации // Вопр. экономики. 1999. №12. С.48-53.
183. Хорошухин С., Щеголь А. Инвестиционная политика в регионе // Экономист. 1998. №1. С.43-46.
184. Хоткина 3. Женская безработица и неформальная занятость в России // Вопр. экономики. 2000. №3. С.85-93.
185. Чертко И.Т. Инвестиции важнейший фактор национальной конкурентоспособности // Вопр. статистики. 2000. №7. С.50-57.
186. Четвернина Т. Кризис фонда занятости и пути его преодоления // Вопр. экономики. 1999. №11. С.82-98.
187. Четвернина Т. Российская система защиты от безработицы в контексте мирового опыта // Вопр. экономики. 2002. №11. С.59-75.
188. Четвернина Т., Лакунина JI. Напряженность на российском рынке труда и механизмы ее преодоления // Вопр. экономики. 1998. №2. С.115-130.
189. Чижова JL, Сергеева Г., Кулагина Н. Политика занятости в контексте макроэкономического регулирования // Человек и труд. 2000. №8. С.29-34.
190. Чуньюн Ф. Государственная поддержка малых и средних предприятий в Китае // Вопр. экономики. 2002. №7. С. 140-151.
191. Шнеерова Г.В., Шнееров A.A. Рынок труда и эффективность инвестиций в сферу занятости. СПб, 1997. 77 с.
192. Шувалов С., Аборин С. Оценка социальной эффективности инвестиционных программ // Экономист. 1998. №11. С.66-68.
193. Шумпетер И. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982. 457 с.
194. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. М.: Экономика, 1993. 350 с.
195. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России (1991-1997). М.: ИЭПП, 1998. 1113 с.
196. Экономика труда и социально-трудовые отношения. М.: Изд-во МГУ, 1996. 623 с.
197. Экономическая теория / под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича, 3-е изд. СПб.: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер, 2002. 544 с.
198. Экономические реформы в России (итоги, перспективы) / Отв. ред. В.П. Логинов. М.: Институт экономики РАН, 1997. 240 с.
199. Эренберг Р.Д., Смит P.C. Современная экономика труда: Теория и государственная политика. М. Изд-во МГУ, 1996. 800 с.
200. Эскеров Д.Б. Инвестиционный аспект занятости в депрессивно-трудоизбыточном регионе // Изв. С.-Петерб. гос. ун-та экономики и финансов. 2000. №2 (22). С. 103-117.
201. Юсим В. О корректности концепции мультипликатора и акселератора инвестиций на макроуровне // Мировая экономика и междунар. отношения. 2000. №11. С.57-61.
202. Dixit A. Investment and employment dynamics in the short run and the long run // Oxford economic papers. 1997. Vol.49. №1. P. 1-20.
203. Forrester J., Graham A., Senge P., Sterman J. Long Waves, Depression and Innovation. Cambridge (Mass.), 1985. 442 p.
204. Gomme P. What Labor Market Theory Tells Us about the лNew Economy // Journal of Economic Theory. 1999. №2. P. 185-189.
205. Jones B. Sleepers, Wake! Technology and the Future of Work. Melbourne: Oxford University Press, 1990. 270 p.
206. Jordon B. Mass Unemployment and the Future of Britain. New YorkOxford University Press, 1982. 317 p.
207. Klausinger H. German Anticipations of the Keynesian Revolution? The Case of Lautenbach, Neisser and Ropke // European Journal of History of Eonomic Thought. 1999. Vol.6. №3. P.378-403.
208. Long wave theory / Ed. by Freeman Chr. Cheltenham; Brookfield (Vt): Elgar, 1996. 677 p.
209. Naish H.F. Real business cycles in a Keynesian macro model // Oxford economic paper. 1993. Vol.45. №4. P.618-638.
210. Rowthorn R. Unemployment, wage bargaining and capital-labour substitution // Cambridge journal of economics. 1999. Vol.23. №4. P.413-425.
211. Vorobyov A., Zhukov S. Russia: Globalization, Strucrural Shifts and Inequality. N.Y.: Center for Economic Policy Analysis, Working Paper №19, February 2000. 42 p.
212. Wilczynski J. Comparative monetary economics. London: The Macmillan Press Ltd, 1978. 270 p.
213. World Economic Forum. Geneva, 1997. 434 p.
Похожие диссертации
- Прямые иностранные инвестиции как фактор экономического роста в условиях инновационного развития России
- Институционализация государственных инвестиций как фактор модернизации российской экономики
- Иностранные инвестиции как фактор становления национальной экономики знаний
- Инвестиции как фактор экономического развития
- Совершенствование системы институциональной поддержки закрытых административно-территориальных образований атомной промышленности, как фактор обеспечения экономической безопасности России