Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Интелектуальная собственность как фактор инновационного развития промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата



Автореферат



Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Голубова, Елизавета Николаевна
Место защиты Пенза
Год 2004
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Интелектуальная собственность как фактор инновационного развития промышленных предприятий"

На правах рукописи

ГОЛУБОВА Елизавета Николаевна

ИНТЕЛЕКТУАЛЬНАЯ СОБСТВЕННОСТЬ КАК ФАКТОР ИННОВАЦИОННОГО РАЗВИТИЯ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05 Ч Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность

Автореферат диссертации на соискание учёной степени кандидата экономических наук

ПЕНЗА 2004

Работа выпонена в Пензенском государственном университете на кафедре Экономическая теория и мировая экономика.

Научный руководитель Ч доктор экономических наук,

профессор Крутова Л. И.

Официальные оппоненты: доктор экономических наук,

профессор Яшин Н. С; кандидат экономических наук, доцент Никифорова И. В.

Ведущая организация Ч Мордовский государственный университет, г. Саранск.

Защита состоится л_ июня 2004 года, в л_ часов, на заседании диссертационного совета К 212.186.02 Пензенского государственного университета по адресу: 440026, г. Пенза, ул. Красная, 40.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Пензенского государственного университета.

Автореферат разослан л__2004 г.

Ученый секретарь

диссертационного сове к. э. н, профессор

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. В начале XXI века человечество осуществляет переход к новой стадии развития производительных сил, к новой социально-экономической форме организации общества, именуемого информационным, или постиндустриальным. Экономические отношения между субъектами Ч создателями и владельцами новых знаний Ч и объектами, в качестве которых выступают нематериализованные и материализованные интелектуальные продукты, формируют новый институт инновационной экономики - институт интелектуальной собственнос-

Различные объекты интелектуальной собственности в хозяйственной деятельности предприятия учитываются в составе его нематериальных активов (НМА). В промышленно развитых странах наблюдается устойчивая тенденция роста их стоимости, и иногда этот показатель в несколько раз превышает стоимость остальных активов фирмы. В российской экономике при наличии огромных интелектуальных ресурсов доля нематериальных активов в балансе активов предприятия практически не учитывается, что искажает величину его стоимости и влияет на оценку национального общественного богатства.

Возрастающая роль института интелектуальной собственности в мировой экономике связана с возможностью получения допонительного дохода от монопольного использования новых технологий или продажи патентов, лицензий, товарных знаков и брэндов. В отношении постановки на учёт объектов интелектуальной собственности в составе НМА России происходит следующее: предприятия не стремятся к закреплению прав на принадлежащие им объекты интелектуальной собственности, а государство не предпринимает эффективных мер по совершенствованию законо дательства в области оценки и учёта нематериальных активов. Результатом этого является снижение инновационной активности предприятий, о чем свидетельствует тот факт, что за все годы российских реформ зарегистрировано всего 13 тысяч лицензионных операций, т. е. только тысяча лицензий в год.

Определение реальной стоимости нематериальных активов предприятия позволит действительным собственникам интелектуального капитала реализовывать в установленном порядке свои интересы при распределении прибыли, что станет условием и

ти (ИС).

стимулом для выпонения стратегической цели российской экономики по повышению конкурентоспособности предприятий и страны в целом, на основе использования инноваций в промышленном производстве, в организации труда и в коммерческой деятельности.

Происходящие процессы перехода отечественных предприятий к инновационному типу развития, вступление России в ВТО определяют особую роль института интелектуальной собственности в формировании стоимости промышленных предприятий, и это обусловило актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Степень научной разработанности проблемы. Изучение литературы по теме исследования показало, что данная проблема в комплексе мало изучена. К настоящему времени опубликованы работы, в которых рассматриваются отдельные направления теоретических и методологических аспектов функционирования института интелектуальной собственности.

Проблема социально-экономических изменений общественных отношений при переходе к информационному или постиндустриальному обществу были рассмотрены Д. Белом, Дж. К. Гэбрей-том, В. Иноземцевым, Т. Николаевой, М. Кастельсом.

Правовая охрана интелектуальной собственности раскрывается, в работах В. Антипина, В. Белова, Г. Виталиева, В. Дозорцева, С. Карпухиной, В. Калятина, А. Минкова, А. Пиленко, А. Сергеева.

Экономические аспекты интелектуальной собственности, рассмотрены Т. Бромбергом, А. Козыревым, Н. Карповой, А. Ореховым, Б. Татарских, В. Дубровской, Б. Розовым, В. Сергиевским.

Определения стоимости объектов интелектуальной собственности приведены С. Вадайцевым, Э. Волынец-Руссетом, В. Зи-новым, А. Козыревым, В. Мухопадом, С. Смирновым, Ю. Коновым, Н. Лынником, В. Файгельсоном.

Большое значение в практике бухгатерского и налогового учёта нематериальных активов имеют работы Ю. Гладышевой, В. Иншакова, Г. Касьянова, Н. Пантюхиной, Л. Фатькиной, А. Микерина.

В области управления интелектуальным капиталом промышленных предприятий можно выделить работы зарубежных авторов Г. Беккера, Л. Эдвиссона, М. Малоуна, Б. Гейтса, а также ра-

боты российских исследователей Г. Азгальдова, М. Бендикова, В, Багриновского, Н. Карповой, Б. Леонтьева, Е. Джамай, В. Гой-ло и др.

Теоретическая и практическая значимость такой многоаспектной проблемы, как формирование и функционирование института ИС в инновационной экономике, определили цель, задачи и структуру диссертационной работы.

Цели и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационной работы является исследование влияния института интелектуальной собственности на формирование инновационной экономики, и практическую деятельность современных промышленных предприятий.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

исследовать характеристики глобальной инновационной экономики;

выявить причины технологического кризиса российской экономики и влияние информационных технологий на структуру субъектов экономических отношений (предприятий, организаций);

определить роль института интелектуальной собственности в системе отношений собственности инновационной экономики;

проанализировать структуру нематериальных активов в составе национального богатства страны и в балансе активов промышленного предприятия и выявить соответствие отечественных норм оценки и учёта нематериальных активов международным стандартам;

исследовать роль интелектуальных ресурсов в создании структурной части интелектуального капитала и в формировании стоимости нематериальных активов предприятия;

разработать методику анализа и оценки стоимости нематериальных активов промышленного предприятия.

Объект исследования. Объектом является институт интелектуальной собственности и его функционирование в инновационной экономике и на уровне промышленных предприятий.

Предмет исследования. В диссертации исследовалась интелектуальная собственность как фактор инновационного развития промышленных предприятий.

Методологическая основа диссертации. Методами исследования являются системный, эволюционный и институциональный подходы к изучению деятельности современных предприятий. При оценке стоимости нематериальных активов и предприятия в целом использованы затратный (имущественный), сравнительный и доходный методы.

Диссертационная работа основывается на принципах материализма и диалектической логики, общих и частных научных методах исследования: системного, структурно-функционального, исторического, сравнительного, а также экономико-математического, статистического и математического моделирования.

Теоретическую базу диссертации составляют монографии отечественных и зарубежных авторов в области теории постиндустриального общества, инновационной экономики, функционирования института интелектуальной собственности, оценки и учёта нематериальных активов; диссертации российских экономистов, научные статьи и материалы научно-практических конференций.

При рассмотрении прикладных аспектов изучаемой проблемы рассматривались нормативно-правовые акты РФ, регламентирующие взаимоотношения в области создания и введения в хозяйственный оборот результатов интелектуальной деятельности, материалы периодической печати, статистические данные.

Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что:

уточнены характеристики инновационной экономики и исследовано воздействие информационно-коммуникативных технологий на организационную модель предприятий;

проведены теоретические исследования института ИС в условиях инновационной экономики и сформулировано его определение, отражающее совокупность взаимоотношений, возникающих у индивида или колектива по поводу прав владения и управления результатами интелектуальной деятельности;

' предложена концепция управления интелектуальной собственностью промышленного предприятия, заключающаяся в оптимизации ее структуры;

исследованы условия формирования института ИС и интелектуального капитала в России и предложено разделение активов промышленных предприятий на физические и нефизические, позволяющее учитывать стоимость интелектуального капитала в составе нефизических активов;

разработана методика определения стоимости нематериальных активов, позволяющая оценивать интелектуальный капитал и включать его стоимость в состав основного капитала промышленного предприятия.

Практическая значимость. Практическая значимость заключается в том, что результаты исследования доведены до уровня конкретных рекомендаций по использованию методики анализа и оценки результатов интелектуальной деятельности, которая предусматривает выбор экономически обоснованного варианта их правовой защиты и учета в качестве нематериальных активов. Теоретические разработки и практические рекомендации могут быть использованы различными предприятиями для принятия решений по управлению стоимостью предприятия в качестве критерия её эффективности. Предложенная методика была применена для определения доли компенсации при выходе из состава закрытого общества с ограниченной ответственностью одного из его учредителей (акт об использовании прилагается).

Апробация диссертационного исследования. Основные теоретические и практические положения диссертации докладывались автором на международных и всероссийских научно-практических конференциях, обсуждались в Правительстве Пензенской области; опубликованы в открытой печати в виде статей и тезисов в 10 работах, в которых личный вклад автора составил 2,1 п. л.

Материалы диссертационного исследования могут быть использованы в практической деятельности промышленных предприятий при осуществлении мониторинга стоимости предприятия, при процессах внутренней оценки с целью принятия решений по формированию стоимости, а также при выработке управленческих стратегий в случае акционирования и интеграции.

Материалы исследования могут быть использованы при чтении лекций по курсам Оценка стоимости предприятий (бизнеса), Инновационный менеджмент, Организация внешнеэкономической деятельности предприятий, Международные аспекты интелектуальной собственности.

Основные положения, выносимые на защиту. Понятие линформационное общество, введённое в научных трудах как обозначение нового этапа в развитии общества, включает в себя в качестве основного элемента информационно-коммуникационные технологии (ИКТ). В настоящее время экономика, основанная на знаниях, смещает центр тяжести от ИКТ к инновациям, которые трансформируют знания в товары и услуги, и уже сейчас определены ключевые тенденции экономики инновационного типа:

растущая конвергенция ИКТ;

превращение инноваций в главный источник социально-экономического роста;

Х превращение института ИС в базовый институт всей совокупности отношений собственности.

Влияние института ИС на экономические процессы в условиях формирования инновационной экономики возрастает пропорционально превращению информации и знаний в неисчерпаемый, неисчезающий в процессе потребления ресурс новой экономики и это обусловлено рядом причин:

производство, перемещение и потребление товаров и услуг организуется в глобальном масштабе посредством создания сетевых структур, выпоняющих несколько взаимосвязанных функций (распространение информации, ранжирование предприятий, снижение трансакционных издержек), поэтому возможность и степень участия экономических агентов регулируется договорными отношениями владения правами собственности на объекты ИС, инновационные продукты и технологии;

институт ИС становится базовым в отношениях собственности инновационной экономики, который, по мнению диссертанта, является совокупностью взаимоотношений, возникающих у индивида или колектива при владении и управлении результатами интелектуальной деятельности в нематериализованной и материализованной формах, принадлежащими им по факту создания, который удостоверяется публично-правовым государственным актом или другим видом социального признания (см. диссертацию, с. 48).

интелектуальный работник является ключевым ресурсом новой экономики, поэтому разделение активов предприятия на физические и нефизические позволяет отнести собственно чело-

веческие ресурсы к физическим (интелектуальным) активам; нефизические активы (структурированная и неструктурированная ИС) являются формой экономической реализации интелектуального капитала промышленных предприятий, поэтому адекватная оценка вклада конкретных инноваций в получаемые доходы является мотивацией работников интелектуального труда и необходимым условием инновационного развития предприятия.

Структура и объём работы. Диссертационная работа состоит из введения, трёх глав, заключения, списка литературы, включающего 225 наименований, и 8 приложений. Основное содержание изложено на 147 страницах машинописного текста, работа содержит 8 таблиц, 19 рисунков.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Исследование технологического кризиса российской экономики позволило установить, что одной из основных, его причин является неприятие прежней директивной и милитаризованной экономикой инноваций любого вида, в том числе технологических:

Огромный интелектуальный и инновационный потенциалы страны практически не используются, что выражается в низкой доле инновационно-активных отечественных, предприятий, которая не превышает, по самым оптимистическим оценкам, 5 ... 6%. В то же время в странах Ч технологических лидерах доля таких, предприятий составляет от 33% в США до 53% в странах ЕС.

В экономике СССР права собственности на нововведения передавались государству, патентное право не действовало, в то же время промышленное развитые страны уже в 1993 г. контролировали 87 % из 3,9 мн. зарегистрированных в мире патентов. США, Япония и Западная Европа стали лосновными операторами того рынка, на котором стоимость обращающихся товаров постоянно растёт1.

Поэтому, причинами технологического кризиса российской экономики были:

Ч во-первых, недооценка роли происходящих технологических изменений в развитии мировой экономики;

Ч во-вторых, игнорирование влияния на инновационные процессы института интелектуальной собственности.

1 В. Иноземцев лFin de Siecle. К истории становления постиндустриальной хозяйственной системы // Свободная мысль. Ч 1999 г. Ч № 8. Ч С. 19Ч42 (с. 28).

Современные промышленные предприятия представляют собой организации, где пересекаются производственные и информационные потоки, это меняет характер конкуренции между ними, которая переходит из статического противостояния в динамический процесс, так как временные, правовые и территориальные ограничения доступа к новым технологиям становятся фактором, определяющим конкурентное преимущество предприятий.

Глобальное мышление в отношении функционирования института интелектуальной собственности в инновационной экономике требует локальных, конкретных действий на уровне субъектов экономики Ч отечественных предприятий, поэтому необходимо решение практических задач по управлению интелектуальными ресурсами и соблюдению международных норм введения в хозяйственный оборот всех форм интелектуальной собственности.

В ходе исследования выявлено, что объекты ИС являются одним из видов более общего экономического явления Ч института ИС, функционирование которого переводит новые знания в новые- продукты и технологии Ч инновации. Существуют, по мнению диссертанта, четыре формы ИС: информация, новые знания, объекты ИС, инновации (рисунок 1).

Информационные ресурсы формируются из четырех обратных информационных потоков:

Ч новое неявное знание, в случае раскрытия, публикации, сообщения сразу переходит в категорию явных знаний;

Ч если новое знание получает правовую охрану, т. е. идентифицируется как объект интелектуальной собственности, то оно переходит в категорию явных знаний по истечении сроков временной монополии;

Ч часть изобретений, охраняемых в режиме нераскрытой информации Ч ноу-хау Ч переходит в категорию явных знаний по истечении договорных обязательств или в результате несанкционированного раскрытия ноу-хау;

Ч информационные ресурсы формируются косвенно после выхода на рынки новых товаров или услуг.

Проведенный анализ международных и отечественных норм оценки и учёта нематериальных активов позволил выявить несоответствия в нормативных актах РФ, приводящие к ситуации фактического отсутствия нематериальных активов в структуре основного капитала российских промышленных предприятий. Структурная часть интелектуального капитала представлена в виде патентов, лицензий, товарных знаков и брэндов. Именно эти объекты ИС формируют стоимость нематериальных активов, и в конечном итоге, от их величины зависит национальное богатство страны.

В классификации активов, формирующих национальное богатство страны, патенты и авторские права неправомерно отнесены к категории непроизведённые нефинансовые активы, как считает автор, они являются подтверждением существования двух видов собственности на материальные и нематериальные объекты. Поэтому в работе предложена структура активов, которая показана на рисунке 2.

Рисунок 2 Ч Структура активов, формирующих национальное богатство страны

Структура НМА, составленная в соответствии с международным стандартом, принципиально отличается от состава материальных активов российских предприятий, учитываемых в соответствии с ПБУ 14/2000 (таблица 1).

Таблица 1 Ч Структура НМА

Структура Модель МСФО 38' Модель ПБУ 14/2000

Маркетинговая группа Технологическая группа Управленческая группа Объекты ИС Организационные расходы Деловая репутация

Содержание Маркетинговая группа: товарный знак, фирменное наименование, логотип, брэнды по номенклатуре товаров, авторские права, концепция продвижения товаров, потребительская реклама, этикетки и авторские прапа. упаковка и авторские права. Технологическая группа' патенты, ноу-хау, конструкторская документация, технологическая документация, таблицы технических данных, оценочные данные, результаты проверок патентного портфеля. Управленческая группа: управленческие базы данных, данные о реализации продукции, обшие базы данных, система управления (инструкции), системы профессионального обучения, стандарты контроля качества, политика ценообразования, схемы уплаты пошлин и налогов, процессы управления активами, регулирование подачи заявок, системы бухучета Объекты ИС: патенты на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, селекционные достижения; свидетельства на товарные знаки, знаки обслуживания, наименования мест происхождения товара; свидетельства о регистрации программ для- ЭВМ, баз данных; свидетельства о регистрации топологии интегральных микросхем Организационные расходы Деловая репутация

Несоответствие российских норм учёта НМА и международных стандартов в конечном итоге приносит ощутимый экономический ущерб'предприятиям. В особой мере это касается объектов, квалифицируемых в российских законодательных документах как ноу-хау, но не подлежащих учёту в составе НМА предприятий:

Понятие интелектуального капитала появилось в практике-промышленно развитых стран как следствие несовершенства оценки и учёта НМА. В контексте совершающейся информацион-

но-технологической революции товарно-денежных отношений:

и*д-*ип Ч т-*д7 +д//

изменяется традиционная схема

В нее включается информация (И). Часть интелектуального капитала (Ип), определяющаяся в ряде источников как структурный капитал, участвует в обороте, минуя материальную форму, поскольку охраняемая юридически информация (патенты, свидетельства) сама является рыночным товаром. Структурный капитал участвует и в создании инновационной продукции,- поэтому к стоимости традиционной продукции (Д1) добавляется стоимость запатентованной продукции

По мнению диссертанта, деление активов предприятия на физические и нефизические позволяет определить их роль в формировании стоимости предприятий и классифицировать их так, как представлено на рисунке 3.

При проведении исследования выяснено, что инвестиции в интелектуальные активы выступают импульсом инновационной деятельности, результаты которой, превращаясь в капитал при функционировании, увеличивают стоимость предприятия.

Определение- стоимости ИС и НМА базируется на тех же принципах, что и стоимость материальных объектов, и осуществляется в рамках затратного, сравнительного и доходного подходов Сравнительный анализ современных методик определения стои-

мости ИС и НМА, использующихся в международной и отечественной практике, показал, что в настоящее время в РФ, в связи с неразвитостью системы оценки их стоимости, отсутствует объективная заинтересованность в обладании правами собственности на результат интелектуальной деятельности.

Поэтому, на наш взгляд, наиболее актуальной представляется методика определения стоимости НМА предприятия с учётом применения концепции оптимизации структуры ИС, формирующей технологическую и маркетинговую группы НМА.

В работе нами предложен агоритм выбора оптимального варианта управления формированием стоимости НМА предприятия, который представлен на рисунке 4.

Все результаты интелектуальной деятельности предприятия дожны быть предварительно сгруппированы в соответствии с разделением НМА на технологические и маркетинговые. Управленческая группа НМА в соответствии с международными нормами не учитывается в составе активов предприятия.

Предлагаемый автором агоритм формирования стоимости НМА состоит из следующих этапов:

1 Ч структурирование ИС Ч осуществляется разделение результатов интелектуальной деятельности на технологические и маркетинговые группы (по международным стандартам, управленческая группа НМА относится к активам типа гудвил и не подлежит учету);

2 Ч определение стоимости Ч проводится предварительная оценка вариантов использования результатов интелектуальной деятельности;

3 Ч выбор оптимального варианта использования технологических и маркетинговых групп ИС с учётом патентно-конъюнктурной ситуации и организационно-правовой формы предприятия;

4 Ч выбор вариантов использования И С и их учет в составе НМА.

В диссертации при определении стоимости малого инновационного предприятия (отделившегося в самостоятельную структуру в результате конверсии от одного из предприятий оборонно-промышленного комплекса Пензенского региона) была рассчитана стоимость нематериальных активов по различным методикам (таблица 2).

Рисунок 4 Ч Агоритм формирования стоимости НМА промышленных

предприятий

Таблица 2 Ч Варианты расчета стоимости НМЛ предприятия Сенсор

Показатель, мн руб. Вариант 1 Вариант 2 Вариант 3 6.9 Вариант 4 Вариант 5

Стоимость чистых активов 6.9 6.9 6.9 6,9

Стоимость НМА 0.02 1.3 0.36 8.8 4,82

Стоимость предприятия 6.92 8.2 7.32 15.8 11,7

Проведенный анализ методов определения стоимости НМА, применяемых в международной и отечественной практике, показал, что стоимость активов, обычно, рассчитывается как разность между рыночной стоимостью предприятия и стоимости его материальных активов. Последовательная оценка нематериальных и материальных активов не применяется, поскольку самой сложной проблемой является определение стоимости каждого элемента НМА. Поэтому нами предложена методика поэлементного определения стоимости технологических и маркетинговых НМА, в которой предпринята попытка дифференцированного измерения вклада интелектуального капитала в доходах предприятия.

По варианту 1 определена стоимость НМА предприятия в соответствии с ПБУ 14/2000, когда не учитывается стоимость технологии, охраняемой в режиме ноу-хау, а стоимость товарного знака учтена как сумма затрат на его создание и регистрацию. Методы экспресс-анализа представлены в расчете по вариантам 2 и 3 соответственно по правилу л25% (часть прибыли) и л5% (часть выручки); стоимость НМА определяется без разделения на технологические и маркетинговые группы. По варианту 4 стоимость НМА рассчитана по формуле капитализации дохода с учетом коэффициента дисконтирования. Эта методика также учитывает общую стоимость всех групп НМА.

Модификация методики расчета стоимости товарного знака (предлагаемая компанией Ш^гаМ), в совокупности с применением метода определения доли прибыли от конкретного изобретения по коэффициенту технического уровня, представлена вариантом 5.

Предложенная автором методика оценки стоимости НМА (вариант 5) позволяет:

Ч определять вклад конкретных инноваций в повышение стоимости предприятия;

Ч изменять структуру основного капитала за счет формирования стоимости НМЛ;

Ч оценивать результаты интелектуальной деятельности работников предприятия с целью их мотивации.

Определение стоимости ИС позволяет эффективно использовать ее в качестве фактора инновационного развития промышленного предприятия.

Выводы и предложения

1. Эффективное использование интелектуальной собственности становится решающим фактором инновационного развития промышленных предприятий за счет роста удельного веса НМА в составе активов, доля которых колеблется в диапазоне от 30 до 96% Ч в высокоразвитых странах, в России этот показатель составляет лишь 2 ... 5%.

В законодательстве РФ в области учета и оценки НМА международные стандарты не учитываются, что искажает реальную стоимость предприятия.

2. Концепция инновационного развития промышленного предприятия заключается в управлении информационными ресурсами и деятельностью интелектуальных работников по созданию, правовой охране и применению всех форм ИС в производственной деятельности.

3. В диссертации на основе проведённых исследований деятельности предприятия ОПК Пензенской области выявлена тенденция развития интелектуального предпринимательства, основанная на преобразовании инновационных производств в самостоятельные малые фирмы, которые в то же время являются аффилированными компаниями. Исследование одного из таких предприятий позволило определить, что 50% стоимости формируют его нематериальные активы.

4. Рыночная стоимость инновационною бизнеса определяется расчетным путем с обязательным включением оценки ИС и НМА. Исследованные автором зарубежные и отечественные методы определения стоимости ИС и НМА позволили предложить методику, основанную на оптимизации структуры ИС и определении доли прибыли, полученной от конкретных инноваций.

В результате проведенного исследования функционирования института интелектуальной собственности в рамках промышленных предприятий автором сделаны предложения теоретического и практического значения. Для повышения влияния ИС и НМА на инновационное развитие и формирование интелектуального капитала, необходимо:

Ч привести отечественные нормы учёта ИС в составе НМА в соответствие с международными конвенциями и стандартами;

Ч кодифицировать законодательство об интелектуальной собственности в рамках ГК РФ;

Ч пересмотреть концепцию закона о собственности с учётом возрастающего приоритета прав собственности на результаты интелектуальной деятельности;

Ч разработать подзаконные акты, регламентирующие процедуры определения стоимости ИС и НМА и ужесточающие контроль за соблюдением норм их оценки и учёта в составе имущества предприятий.

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Голубова Е. Н. ИС и ее роль в достижении конкурентных преимуществ // Инновации в машиностроении: Сб. статей Всерос. науч.- практ. конф., ч. II. Ч Пенза, 2001. Ч 0,2 и. л.

2. Голубова Е. Н. Инновационное развитие региона: концептуальный поход // Инновационное развитие регионов: механизмы формирования технологической политики: Сб. материалов, Все-рос. науч.- практ. конф. Ч Пенза, 2001.Ч 0,2 п. л.

3. Голубова Е. Н. Инновационная концепция конкурентных преимуществ // Новые промышленные технологии. Ч 2003. Ч № 2. - 0,3 п. л.

4. Голубова Е. Н. ИС в составе НМА предприятия: проблемы идентификации, оценки и учета // Проблемы устойчивого развития экономики России: теория и практика: Сб. науч. тр. Ч Пенза, 2002. - 0,3 п. л.

5. Голубова Е. Н. Управление ИС предприятий в условии присоединения к соглашению TRIP'S // Новые промышленные технологии. Ч 2003. Ч № 2. Ч 0,2 п. л.

6. Голубова Е. Н., Крутова Л. И. Проблемы кодификации законодательств об ИС// Тенденции и противоречия развития российского права на современном этапе: Материалы Междунар. науч.-практ. конф. Ч Пенза, 2002. Ч 0,2 п. л.

7. Голубова Е. Н. Креативная корпорация Ч технологическая база национальной инновационной системы // Интелектуальная подготовка инновационных процессов: Сб. материалов Всерос. науч.-практ. конф. Ч Пенза, 2003. Ч 0,15 п. л.

8. Голубова Е. Н. Интелектуальная собственность как институт инновационной экономики // Экономические проблемы развития современной России: Сб. науч. работ. Ч Пенза, 2004. Ч 0,2 п. л.

9. Голубова Е. Н., Крутова Л. И. Институциональный подход к исследованию роли системы интелектуальной собственности в экономике // Факторы устойчивого развития экономики России на современном этапе: федеральный и региональный аспекты: Сб. материалов II Всерос. науч.-прша. конф. Ч Пенза, 2004. Ч 0,2 п. л.

10. Голубова Е. Н. Инновационная деятельность промышленных предприятий в условиях перехода к новой > экономике // Инновационные процессы в управлении предприятиями и организациями: Сб. статей Междунар. науч.-практ. конф. Ч Пенза, 2002.-0,15 п. л.

Голубова Елизавета Николаевна

Интелектуальная собственность как фактор инновационного развития промышленных предприятий

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами Ч промышленность

Редактор Т. В. Веденеева Технический редактор //. А. Вьякова

Корректор Ж. А. Мубенцова Компьютерная верстка //. В. Ивановой

ИД№06494от26.12Л)1

Сдано в производство 27.05.04. Формат 60х84'/16. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. л. 1,16.

_Заказ № 416. Тираж 100._

Издательство Пензенского государственного университета. 440026, Пенза, Красная. 40 Отпечатано в типографии ПГУ

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Голубова, Елизавета Николаевна

Введение

Глава 1. Интелектуальная собственность в системе общественных отношений инновационной экономики

з1. Формирование глобальной инновационной экономической системы и особенности развития российской экономики на современном этапе

з 2. Анализ воздействия информационно-коммуникационных технологий на организационную модель промышленных предприятий.

з3. Интелектуальная собственность - доминирующий вид собственности инновационной экономики.

Глава 2. Интелектуальная собственность в составе нематериальных активов промышленных предприятий.

з1. Неосязаемые (нематериальные) активы: генезис понятия и экономическое содержание.

з2. Проблемы оценки и учета интелектуальной собственности в составе нематериальных активов промышленных предприятий Российской

Федерации.

з3. Нематериальные активы как форма кодификации интелектуальных активов.

Глава 3. Управление интелектуальной собственностью и формирование стоимости промышленных предприятий.

з1. Формирование интелектуального капитала российских промышленных предприятий.

з2. Сравнительный анализ современных методов определения стоимости промышленных предприятий.

з3. Методика формирования стоимости нематериальных активов промышленного предприятия (на примере МИП Сенсор).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Интелектуальная собственность как фактор инновационного развития промышленных предприятий"

В начале XXI века человечество осуществляет переход к новой стадии развития производительных сил, к новой социально-экономической форме организации производства, именуемой информационным или постиндустриальным обществом. В центре этих изменений находится человек созидающий, т.е. генерирующий новые знания, принимающие форму интелектуальной собственности (ИС), которая становится главным видом всей совокупности отношений собственности новой экономики инновационного типа. На современном этапе развития информационной революции происходят процессы конвергенции информационно-коммуникативных технологий (ИКТ) и стремительное распространение новых знаний, которые в свою очередь обеспечивают спонтанный рост технологических и организационных инноваций.

Экономические отношения между субъектами Ч создателями и владельцами новых знаний и объектами, - в качестве которых выступают нематериализованные и материализованные интелектуальные продукты, формируют новый институт инновационной экономики - институт интелектуальной собственности.

Различные объекты интелектуальной собственности в хозяйственной деятельности предприятия учитываются в составе его нематериальных активов. В промышленно развитых странах наблюдается устойчивая тенденция роста их стоимости и иногда этот показатель в несколько раз превышает стоимость остальных активов фирмы. В российской экономике складывается парадоксальная ситуация - при огромных интелектуальных ресурсах доля нематериальных активов в балансе активов обычно практически не учитывается, что искажает величину стоимости предприятия и влияет на оценку национального общественного богатства.

Возрастающая роль института интелектуальной собственности в мировой экономике связана с возможностью получения допонительного дохода от монопольного использования новых технологий или продажи патентов, лицензий, товарных знаков или брэндов. В отношении идентификации и постановки на учёт объектов интелектуальной собственности в России происходит необъяснимое на первый взгляд явление - предприятия не стремятся к закреплению прав на принадлежащие им объекты интелектуальной собственности, а государство не предпринимает эффективных мер по совершенствованию законодательства в области оценки и учёта нематериальных активов. Однако если рассматривать итоги приватизации промышленных предприятий, проходившей без учёта стоимости нематериальных активов в начале 90-х годов, то становится очевидным, что произошедший раздел собственности состояся без участия в нём действительных собственников Ч создателей и владельцев объектов интелектуальной собственности. При продожающемся переделе собственности вместо рыночного эквивалентного обмена интелектуальных продуктов происходит их безвозмездное присвоение новыми собственниками в составе значительной части имущества предприятия. В России не созданы адекватные условия для развития инициативы у собственников интелектуального капитала, у них отсутствует мотивация и это выражается в снижении инновационной активности предприятия и организации, об этом свидетельствует тот факт, что за все годы российских реформ зарегистрировано всего 13 тысяч лицензионных операций.

В огромной степени это связано с проблемами сложности оценки стоимости нематериальных активов, состоящих, в основном, из объектов интелектуальной собственности. Российские реформы произвели существенную либерализацию и трансформацию экономических отношений, однако определение реальной стоимости нематериальных активов и включения их в стоимость предприятий не проводится до настоящего времени.

В связи с глобальной тенденцией перехода от рынка товаров к рынку прав, неизмеримо возрастает роль интелектуального ресурса, создающего структурную часть интелектуального капитала и формирующего тем самым стоимость нематериальных активов предприятия. До настоящего времени стоимость нематериальных активов, как правило, не учитывается при определении стоимости российских предприятий, хотя это необходимо при осуществлении различных рыночных операций: сделок купли-продажи, акционирования, отделения дочерних предприятий, привлечения инвестиций, процедуры банкротства, приватизации.

Определение реальной стоимости нематериальных активов предприятия позволит действительным собственникам интелектуального капитала реализовывать в установленном порядке свои интересы при распределении прибыли, что станет условием и стимулом для выпонения стратегической задачи российской экономики по повышению конкурентоспособности предприятий и страны в целом на основе использования инноваций в промышленном производстве, в организации труда, и коммерческой деятельности.

Происходящие процессы перехода отечественных предприятий к инновационному типу развития определили особую роль института интелектуальной собственности в формировании стоимости промышленных предприятий, и обусловили актуальность выбранной темы диссертационного исследования.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Голубова, Елизавета Николаевна

Заключение.

Эффективное использование интелектуальной собственности становится решающим фактором экономического роста промышленных предприятий. Однако монопольное использование новых технологий, продажа патентов, лицензий, товарных знаков и брэндов представляет возможность получения допонительного дохода только при включении объектов ИС в состав нематериальных активов. Общая тенденция роста удельного веса НМА в ставе активов предприятия производящих наукоёмкую продукцию отмечается в странах технологических лидерах и колеблется в диапазоне от 30 до 96%, в то же время огромные интелектуальные ресурсы России по данным официальной статистики практически не участвуют в формировании стоимости предприятий, а значит и в формировании национального богатства. НМА отечественных предприятий перешли в категорию несуществующих, их доля составляет 25% стоимости имущественного комплекса, что создаёт распространённую негативную оценку инновационного развития предприятий РФ.

Проблема перехода России к инновационной экономике сдвигается на уровень конкретных предприятий, где и существует реальная возможность эффективного использования совокупного интелектуального ресурса общества. Современное предприятие является социально-экономической организацией трансформирующей информацию и новые знания в материализованную форму - инновационную продукцию или технологию. Однако новые знания до сих пор не имеют реальной рыночной стоимости на предприятиях Российской Федерации, так как они не идентифицированы как объекты интелектуальной собственности и следовательно не включены в состав НМА поэтому патенты, ноу-хау не становятся инструментами переводящими формы ИС в НМА и не становятся формой экономической реализации человеческого капитала. Реальным собственникам, субъектам-создателям интелектуальной собственности и инновационной продукции необходимо обеспечить права предоставленные и гарантированные Конституцией РФ.

НМА промышленных предприятий всех развитых стран мира имеют сложную структуру, она включает организационно-управленческую, технологическую и маркетинговую группы. Несоответствие российского законодательства в области учёта и оценки НМА международным стандартам искажает реальную стоимость предприятия, что сопровождается огромным экономическим ущербом при дальнейшем переделе собственности, при исключении вклада создателей и владельцев ИС в стоимость предприятий. Вместо цивилизованных рыночных операций происходит безвозмездное присвоение значительной части имущества предприятий отдельными физическими и юридическими лицами.

Проблемы технологического кризиса российской экономики находится в прямой зависимости с социально-культурными трансформациями общественного строя. Длительное тотальное отчуждение работников от средств производств, ликвидация института частной собственности в 1917 г., создали условия для неприятия проприетарного отношения к результатам интелектуальной деятельности в среде российской технической интелигенции. Инициированные институтами власти реформы, декларирующие демократические изменения, фактически оставляют на прежнем уровне распоряжение правами интелектуальной собственности. Интелектуальный капитал - главный ресурс постиндустриального общества, но неразвитость института оценки ИС и НМА в России не позволяет использовать интелектуальный ресурс национальной инновационной системы. Действительные собственники - создатели и владельцы ИС не знают реальной стоимости принадлежащей им ИС и соответственно не могут рассчитывать на адекватное определение доли дохода. Существующее положение создает оптимальные условия для иностранных инвесторов, создающих СП преимущественно с целью безвозмездного присвоения стоимости ИС и НМА российских предприятий, которое демонстрируют российские менеджеры, эксплуатирующие класс интелектуалов и присваивающие принадлежащую им долю дохода.

Концепция управления знаниями промышленного предприятия залучается в управлении информационными ресурсами и деятельностью интелектуальных работников по созданию, правовой охране и применению всех форм ИС в производственной деятельности. Инвестиции в интелектуальные активы (человеческий капитал) создают условия для формирования структурного (технологические НМА) и клиентского капитала и становится источником увеличения стоимости промышленного предприятия.

В диссертации на основе проведённых исследований деятельности предприятия ОПК Пензенской области выявлена тенденция развития интелектуального предпринимательства, т.е. отделения инновационных производств в самостоятельные малые фирмы от головного предприятия, и они уже по определению являются аффилированными компаниями и образуют технологический кластер. Исследование одного из таких предприятий позволило определить, что большую часть стоимости предприятия составляют его нематериальные активы.

Практическим приложением, подтверждающим выводы и заключения диссертационного исследования, является определение рыночной стоимости малого инновационного предприятия. Расчет показал, что существующие нормативные документы, не учитывающие объекты ноу-хау в составе НМА и фиксирующие только затраты на создание ИС (в данном случае ТЗ) не позволяют определить действительную стоимость предприятия, поскольку в данном случае она состоит только из стоимости материальных активов и не учитывают интелектуальный фактор развития промышленных предприятий.

Эффективное использование интелектуальной собственности становится решающим фактором экономического роста промышленных предприятий. Однако монопольное использование новых технологий, продажа патентов, лицензий, товарных знаков и брэндов представляет возможность получения допонительного дохода только при включении объектов ИС в состав нематериальных активов. Общая тенденция роста удельного веса НМА в ставе активов предприятия производящих наукоёмкую продукцию отмечается в странах технологических лидерах и колеблется в диапазоне от 30 до 96%, в то же время огромные интелектуальные ресурсы России по данным официальной статистики практически не участвуют в формировании стоимости предприятий, а значит и в формировании национального богатства. НМА отечественных предприятий перешли в категорию несуществующих, их доля составляет 25% стоимости имущественного комплекса, что создаёт распространённую негативную оценку инновационного развития предприятий РФ.

Переход России к инновационной экономике осуществляется на уровне конкретных предприятий, где имеется реальная возможность эффективного использования совокупного интелектуального ресурса общества. Современное предприятие является социально-экономической организацией трансформирующей информацию и новые знания в материализованную форму - инновационную продукцию или технологию. Однако новые знания до сих пор не имеют реальной рыночной стоимости на предприятиях Российской Федерации, так как они не идентифицированы как объекты интелектуальной собственности и следовательно не включены в состав НМА. Поэтому патенты, ноу-хау не становятся инструментами переводящими формы ИС в НМА и не становятся формой экономической реализации человеческого капитала.

НМА промышленных предприятий всех развитых стран мира имеют сложную структуру, она включает организационно-управленческую, технологическую и маркетинговую группы. Несоответствие российского законодательства в области учёта и оценки НМА международным стандартам искажает реальную стоимость предприятия, что сопровождается огромным экономическим ущербом при дальнейшем переделе собственности, при исключении вклада создателей и владельцев ИС в стоимость предприятий. Вместо цивилизованных рыночных операций происходит безвозмездное присвоение значительной части имущества предприятий отдельными физическими и юридическими лицами.

Проблемы технологического кризиса российской экономики находится в прямой зависимости с социально-культурными трансформациями общественного строя. Длительное тотальное отчуждение работников от средств производств, ликвидация института частной собственности в 1917 г., создали условия для неприятия проприетарного отношения к результатам интелектуальной деятельности в среде российской научно-технической интелигенции. Инициированные институтами власти реформы, декларирующие демократические изменения, фактически оставляют на прежнем уровне распоряжение правами интелектуальной собственности. Интелектуальный капитал Ч главный ресурс постиндустриального общества, но неразвитость института оценки ИС и НМА в России не позволяет использовать данный ресурс в национальной экономике. Действительные собственники - создатели и владельцы ИС не имеют достоверной информации о реальной стоимости принадлежащей им ИС и соответственно не могут рассчитывать на адекватное определение доли дохода. Существующее положение создает оптимальные условия для иностранных инвесторов, создающих СП преимущественно с целью безвозмездного присвоения ИС и НМА российских предприятий, такое же отношение демонстрируют и российские менеджеры, эксплуатирующие класс интелектуалов и присваивающие принадлежащую им долю дохода.

Концепция управления ИС промышленного предприятия заключается в управлении информационными ресурсами и деятельностью интелектуальных работников по созданию, правовой охране и применению всех форм ИС в производственной деятельности. Инвестиции в интелектуальные активы (человеческий капитал) создают условия для формирования структурного капитала (технологические и маркетинговые

НМА) и становятся источником увеличения стоимости промышленного предприятия.

В диссертации на основе проведённых исследований деятельности предприятия ОПК Пензенской области выявлена тенденция развития интелектуального предпринимательства, т.е. отделения инновационных производств в самостоятельные малые фирмы от головного предприятия, которые в то же время являются аффилированными компаниями и образуют технологический кластер. Исследование одного из таких предприятий позволило определить, что 50% стоимости предприятий формируют его нематериальные активы.

Практическим приложением, подтверждающим выводы и заключения диссертационного исследования, является определение рыночной стоимости малого инновационного предприятия по предложенной методике. Расчет показал, что существующие нормативные документы, не учитывающие объекты ноу-хау в составе НМА и фиксирующие только затраты на создание ИС не позволяют определить действительную стоимость предприятия, поскольку в данном случае она состоит только из стоимости материальных активов и не учитывает интелектуальный фактор развития промышленных предприятий.

Технологический кризис российской экономики могут предотвратить только радикальные меры, поэтому переход отечественных предприятий к инновационному типу развития необходимо обеспечить новыми подходами к регулированию экономических отношений между субъектами и объектами производства, владения и управления новыми знаниями.

Предложения по повышению влияния НМА на формирование интелектуального капитала и управление стоимостью промышленных предприятий, можно объединить в следующие группы:

- приведение отечественных норм учёта НМА в соответствие с международными конвенциями и стандартами;

- кодификация законодательства об интелектуальной собственности в рамках ГК РФ;

- пересмотр концепции закона о собственности с учётом возрастающего приоритета прав собственности на результаты интелектуальной деятельности;

- разработка подзаконных актов регламентирующих процедуры определения стоимости НМА и ужесточающих контроль за соблюдением норм их оценки и учёта в составе имущества предприятий.

Перевод экономики страны на инновационный путь развития рассматривается правительством Российской Федерации как приоритетное стратегическое направление. Введение в его новый состав департамента науки инноваций и интелектуальной собственности дожно решить проблемы создания эффективных механизмов управления интелектуальной собственностью промышленных предприятий.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Голубова, Елизавета Николаевна, Пенза

1. Официальные документы

2. Бернская конвенция об охране литературных и художественных произведений. (Парижский акт ВОИС, 24 июля 1871 г.)

3. Договор о патентной кооперации (Вашингтон, 19 июля 1961 г.)

4. Евразийская патентная конвенция (Москва, 9 сентября 1994 г.)

5. Евразийская конвенция о международной патентной классификации (Париж, 1954г.)

6. Женевский договор международной регистрации научных открытий (Женева, 3 марта 1978 г.)

7. Конвенция по охране промышленной собственности (Париж, 20 марта 1883 г., пересмотрена 14 июля 1967 г.)

8. Локарнское соглашение устанавливающее международную классификацию промышленных образцов от 8 октября 1968 г.

9. Мадридское соглашение о международной регистрации знаков от 14 апреля 1891 г., пересмотрено 14 декабря 1967 г., Брюссель.

10. Соглашение о сотрудничестве по пресечению правонарушений в области интелектуальной собственности (Москва, 6 марта 1998 г.)

11. Соглашение о правовой охране изобретений, промышленных образцов и товарных знаков при осуществлении экономического и научно-технического сотрудничества (Москва, 12 апреля 1973 г.)

12. Международный стандарт финансовой отчётности МФСО 38. Гл. 34.

13. Гражданский кодекс РСФСР от 11 июля 1964 г. (в редакции от 24 декабря 1992 г., с изменениями и допонениями от 30 ноября 1994 г., от 26 января 1996 г., от 14 мая, 26 ноября 2001 г.)

14. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3520-1 О товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест продажи товаров.

15. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3523-1 О правовой охране программ для электронных вычислительных машин и баз данных.

16. Закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3526-1 О правовой охране топологий интегральных микросхем.

17. Закон РФ от 9 июля 1993 г. №5251-1 Об авторском праве и смежных правах (с изменениями и допонениями от 19 июля 1995 г.)

18. Конституция Российской Федерации, принята 12 декабря 1993 г.

19. Налоговый кодекс РФ часть первая от 31 июля 1998 г. №146-ФЗ и часть вторая от 5 августа 2000 г. № 117-ФЗ.

20. Патентный закон РФ от 23 сентября 1992 г. №3517-1 (с изменениями и допонениями от 27 декабря 2000 г., 30 декабря 2001 г.)

21. Постановление Правительства РФ от 5 ноября 1999 г. №1221 О государственной поддержке патентования за рубежом результатов научно-технической деятельности организаций и учреждений Российской Академии Наук.

22. Приказ Роспатента РФ от 10 февраля 1995 г. №14 Об утверждении разъяснений №3 О порядке патентования объектов промышленной собственности в зарубежных странах.

23. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. №63-Ф3.

24. Международные стандарты оценки MCOl-4. РОО.1995.

25. Федеральный закон от 21 июля 1997 №123-Ф3 О приватизации государственного имущества, об основах приватизации муниципального имущества в РФ.

26. Закон РСФСР от 22 марта 1991 №948-1 О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

27. Приказ Минфина РФ от 16 октября 2000 г. №91н Об утверждении положения по бухгатерскому учёту Учёт нематериальных активов ПБУ 14/2000.

28. Положение об инвентаризации прав на результаты научно-технической деятельности. Постановление Правительства РФ от 14 января 2002 г.

29. Закон РФ Об оценочной деятельности в РФ от 29 июля 1998 №135-Ф3.

30. Постановление Правительства РФ об утверждении стандартов оценки от 6 июля 2001 г. №519.

31. Методические рекомендации по определению рыночной стоимости объектов интелектуальной стоимости №СК-4/21297 от 26 октября 2002 г.

32. Положение по бухгатерскому учёту Учёт расходов на научно-исследовательские, опытно-конструкторские и технологические работы. Постановление Правительства РФ от 19 ноября 2002 г. №115.

33. Порядок включения ОИС в состав НМА. Миннауки , РФ, Роспатент №10/220215/23 от 13.03. 1995г.1. Монографии и статьи.

34. Аукционек С.,Жуков В.,Капелюшников Р. Доминирующие категории собственников и их влияние на хозяйственное поведение предприятия //В Э ,1998 №12,с.108-127.

35. Афанасьев C.J1. Будущее общество М.Изд-в МТТУ им.Н.Э.Баумана,2000, 568 с.

36. Авторское и патентное право М.Изд-во ПРИОР ,2000, 304 с.

37. Агальдов Г.Г., Карпова H.H., Оценка ИС предприятий в современных условиях // Вопросы оценки, 1999 г., №2, с. 6 25.

38. Абрютина М.С., От бухгатерского учёта к национальным счетам // М, ЗАО Финстатинформ, 2001 г. 176 с.

39. Беккер Г. Человеческий капитал // М., Просвещение, 1993 г., 283 с.

40. Бендиков М.А., Джамай Е.В., Идентификация и измерение ИК инновационно-активного предприятия // Экономическая наука современной России, №4, 2001 г., с. 83-107.

41. Бовин A.A., Чередникова J1.E. Интелектуальная собственность: экономический аспект. М.- Новосибирск. ИНФРА-М-НГАЭиУ,2001. 216 с.

42. Брукинг Э. Интелектуальный капитал // СПб, Питер, 2001 г., 288 с.

43. Бромберг Г.В., Розов Б.С., Интелектуальная собственность: действительность переходного периода и рыночные перспективы // М, ИНИЦ Роспатента, 2000 г., 208 с.

44. Белоконь Ю. Защита интелектуальной собственности: международно-экономические аспекты // МЭМО 1998 №6 , с 70-77.

45. Белов В.В., Виталиев Г.В, Денисов Г.М., ИС. Законодательство и практика его применения // М., 1997 г., 176 с.

46. Бел Д., Грядущее постиндустриальное общество // М, Academia, 1999 г. 956 с.

47. Белолипецкий В.Г., Действительная стоимость бизнеса // ВМУ, сер. 6, №5, 2003 г., с. 76-91.

48. Блинников В.Н., Дубровская В.В., Сергиевский В.В. Патент от идеи до прибыли М. Мир 2002,333с.

49. Вокова Т.Н. ИС в научно-технической сфере // РАН, Урал, отделение Институт экономики, Екатеринбург, с. 5-20.

50. Вокова Т. Индивидуальная интелектуальная собственность в науке // РЭЖД993 №6.

51. Владимирский Е.А.,Павлова И.П. Личная собственность как экономическое отношение. Л.:Изд-во Ленингр. Ун-та, 1977, 151 с.

52. Валеев Г.В., Определение долевого участия изобретения в прибыли // ИС, 1995 г., №7-8, с. 19-26.

53. Гейтц Б. Дорога в будущее. М. "Русская редакция", 1996 г., 312 с.

54. Гейтц Б. Бизнес со скоростью мысли. М. "Русская редакция", 2000 г., 420 с.

55. Гэбрейт Дж. Экономическая теория и цели общества. М: Прогресс, 1979,406 с.

56. Гукасьян Г.М. Экономическая теория : проблемы новой экономики. СПб.Питер.2003, 192 с.

57. Гойло В., Интелектуальный капитал // МЭиМО, 1998 г., №11, с. 68-77.

58. Гойло В., Проблемы интелектуального труда // США: экономика, политика, идеология, 1995 г., №6, с. 34-39.

59. Гегель Г.В., Философия пропедевтики. Работы разных лет, в 2 томах, Т. 2 // М., Мысль, 1973 г., 709 с.

60. Глазьев С.Ю., Теория догосрочного технико-экономического развития // М, Владар, 1993 г., 240 с.

61. Гмошинский В.Г., Флиорент Г.И. Теоретические основы инженерного прогнозирования М. Наука, 1978, 345 с.

62. Гохберг Л., Интелектуальная деятельность основа экономики информационного общества // Человек и труд, №2, 2001 г., с. 32-34.

63. Гаврилов В.В., Международное частное право // М., Норма, 2001 г., 304 с.

64. Дракер П., Рынок: как выйти в лидеры, практика и принципы // М., 1992 г., 246 с.

65. Дракер П., Задачи менеджмента в XXI веке // М., Изд. Дом Вильяме, 2003 г., 272 с.

66. Дозорцев В.А., Права на результаты интелектуальной деятельности // М., 1994 г., 480 с.

67. Дозорцев В.А, ГК основа системы законодательства об интелектуальных правах // Изобретательство,.200 г., №3, с.З - 8.

68. Дойль П., Маркетинг, ориентированный на стоимость // СПб, Питер, 2001 г., 480 с

69. Добрынин А.И. Человеческий капитал в транзитивной экономике :формирование оценка, эффективность использования. сПб. Наука, 1999 ,с.40.

70. Десмонд Г., Кели Р., Руководство по оценке бизнеса // М., Энциклопедия оценки, 1996 г., 496 с.

71. Зинов В.Г., Управление ИС // М., Дело, 2003 г., 512 с.

72. Зотов В.В., Пресняков В.Ф., Розенталь В.О., Институциональные проблемы реализации системных функций экономики // Экономическая наука современной России, №3,2001 г., с.51-69.

73. Еленева Ю., Стоимостной подход как основа современного управления бизнесом // Проблемы теории и практики управления, №3, 2002 г., с. 111 115.

74. Е.Елисеев. Экономический винд-серфинг. Стр.-32-37 . Маркетолог № 10 . 2000.

75. Изгоев А. Социализм, культура, большевизм/Пути Евразии. М. 1992 г., 300 с.

76. Ильин И.А. Собр. Соч. т.1. М. 1992 г.

77. Иноземцев В., За пределами экономического общества // М., 1998 г., 472 с.

78. Иноземцев В., Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы // М., Логос. 200 г., 304 с.

79. Иноземцев В., Рт с!е 81ес1е // Свободная мысль, № 7, 1999 г., с. 3-27.

80. Интелектуальные ресурсы. Интелектуальная собственность. Интелектуальный капитал сост. Зинов В.Г., М., АНХ, 2001 г., 424 с.

81. ИС : основные материалы : в 2-хг. Новосибирск . Наука, 1993.

82. История философии, М., 1998 г., т.4, 409 с.

83. Исследование человеческого в зарубежной литературе (реферат книги Одда Нордхога Человеческий капитал в организации) //Об-во и экономика, 1997 № 78, с 237-250.

84. Козырев А.Н., Оценка Интелектуальной собственности // М., Экспертное бюро, 1997 г., 289 с.

85. Калятин В.О., Интелектуальная собственность (исключительные права) // М., Норма, 2000 г., 480 с.

86. Кастельс М, Информационная эпоха: экономика, общество, культура // М., ГУВШЭ, 2000 г., 608 с.

87. Корчагин А.Д., Экономический рост и ИС // Патенты и лицензии, 2002 г., №1, с.43-47.

88. Карпухина С.И. Защита ИС и патентоведение // М., Центр экономики и маркетинга, 2002 г., 307 с.

89. Капелюшиков Р.И., Экономическая теория прав собственности // М., Препринт ИМЭМО, 1990 г., №90.

90. Кистяковский В. В защиту права/ Русская идея, М., 1992 г., 300 с.

91. Квятковский С. Интелектуальное предпринимательство // Проблемы теории и практики управления. 2000 г., № 4, с. 36 -44.

92. Коуз Р., Фирма, рынок и право // М., Дело, 199? г., 207 с.

93. Корнейчук Б.В., Дискриминация работников творческого труда (экономический аспект) СПб. 1998, 192 с.

94. Кендрик Дж. Экономический рост и формирование капитала. М. 1978

95. Курганский С.А. Человеческий капитал : сущность структура, оценка. Иркутск. Изд-во ИГЭА, 1999, 201 с.

96. Капелюшников Р.И. Рональд Коуз ,или сотворение рынков //США -экономика,политика .идеология .1993,№1 ,с. 15-24

97. Коганов М.В. Собственность. М. Иэд-во соц.экон.лит. 1962,495 с.

98. Корниенко В.П. Товарные отношения и форма рабочей силы при социализме // Эк.науки .1990 №3, с. 14-22.

99. Кирцнер Й., Конкуренция и предпринимательство // М., Юнити, 2001 г., с. 146.

100. Кравец Л.Г., Стабилизационная и антикризисная функция патентов // ИС, №12, 2001 г., с.3-9.

101. Кравец Л.Г., Патентные войны на диком Западе // Изобретательство, т.2, №3, 2002 г., с.20-21.

102. Казакова Н.В. Некоторые подходы к управлению знаниями и ИС в современной экономике // Инновации, №1, 2003 г., с. 54 60.

103. Ковалёв М., ИС в экономике // Экономист, №1, 2003 г. с. 37-45.

104. Козырев А.Н. Оценка стоимости нематериальных активов и интелектуальной собственности // М. Интерреклама, 2003, 240с.

105. Куликов Г.В. //Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности . М. Экономика. 2000 ,238с.

106. Леонтьев В., О передаче патентных прав на изобретения, сделанные в ходе исследований по заказам правительства // Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. М., Политиздат, 1990 г., с. 208 215.

107. Леонтьев Б.Б., Цена интелекта. ИК в российском бизнесе // М., Акционер, 2002 г., с. 200.

108. Леонтьев Б.Б. Интелектуальная собственность: как её сертифицировать и оценить //Экономика и коммерция, 1996 №23. с.44-47.

109. Леонтьев А.Н. Деятельность.Сознание . Личность. М, Политиздат. 1975, с 95.

110. Леонтьева А.П., Корчагина, З.А., Проблемы генезиса постиндустриального общества // ВМУ, сер. 14, №5,2000 г., с. 97 117.

111. ИЗ. Левите Р.Я. Эволюция категории собственности в экономической теории .//Экономика и матем. Методы, т.38. №3. 2002г. с. 33-34.

112. Леонтьев Л.И., Опыт стимулирования инновационной деятельности за рубежом // Инновации, №4, 2003 г., с. 11 23.

113. Линник Н.В., ИС и НМА М.МИПС, 1998 , 127 с.

114. Львов Д.С. Экономический манифест -будущее российской экономики. М. Экономика 2000.54 с.

115. Львов Д. л О проблемах новой экономики // Экон. Наука совр.России. №1 -2002. с. 17-18.

116. Лоскутов В.И. Экономические и правовые отношения собственности .Ростов на Дону :Феникс .2002 -192 с.

117. Ламперт X. Социальная и рыночная экономика. М Дело. 1993 с 421.

118. Мельничук А.П., ВЭД: международный обмен технологиями // М., ИКФ Экмос, 2003 г., 144 с.

119. Модильяни Ф, Милер М., Сколько стоит фирма. Теорема ММ. // М., Дело, 2001 г., 272 с.

120. Михнева С.Г., Рынок труда. Методологические и теоретические основы познания // Вогоград, Политехник, 2001 г., 208 с.

121. Михнева С.Г., Интелектуализация экономики: инновационное производство и человеческий капитал // Инновации, №1, 2003 г. с. 49 54.

122. Макарьев И. Н., Проверка состояния учёта и использования НМА // Налоговый вестник, апрель 2003 г., с. 28-41.

123. Медынский В.Г., Скамай Л.Г. Инновационное предпринимательство . М. ЮНИТИ-ДАНА, 2002.- 589с.

124. Мокрышев В., Суть НМА // ИС, 1999 г., №3, с. 9-12.

125. Мухопад В.И., Устинова И.В., Маркетинг ИС // М., ИНИЦ Роспатента, 2001 г., 158 с.

126. Мэггс П., Сергеев А.П., ИС // М., Юрист, 2000 г., 507 с.

127. Микерин Г.И. Международные стандарты оценки // М., Типография Новости, 2000 г., книга 1, 349 с.

128. Николаева Т.М., Инновационный характер экономической структуры в постиндустриальном обществе // Инновации, №9 10, 2001 г., с. 34-39.

129. Нельсон Н., Уинтер С., Эволюционная теория экономических изменений // М, Финстатинформ, 2000 г., 346 с.

130. Норт Д., Институты. Институциональные изменения и функционирование экономики // М., Начала, 1997 г., 240 с.

131. Нарушение авторских,смежных,изобретательских и патентных прав ./Рук.авт.кол. Завидов Б.Д. М. Книга-сервис, 2002, .512 с.

132. Новая технология и организационные структуры. М. Экономика, 1990, с.249.

133. Новосельцев О.В. Оценка рыночной стоимости интелектуальной собственности .М. ИНИЦ Роспатента. 2002. 33с.

134. Николаева С. Комментарий к ПБ414/2000// Экон. И жизнь. Прил.№7 (187)1. С.8.

135. Основы коммерциализации результатов НИОКР и технологий / Под ред.Н.М.Фонштейна M. АНХ 1999,271с.

136. Орехов A.M., Россия на пути в индустриальную экономику: сдвиг власти и собственности // Социально-политический журнал, 1998 г., №5, с. 54- 60.

137. Орехов A.M., Интелектуальная собственность как объект философского исследования // ВМУ, сер. 7,1997 г., №1, с. 31 48.

138. Олейник А.Н., Институциональная экономика // М., ИНФРА-М, 2000 г., 416 с.

139. Орлова Н.С., Бромберг Г.В., Порядок учёта и рекомендаций по стоимостной оценки ИС // М. ИНИЦ Роспатента, 1999 г., с. 197.

140. Пиленко A.A., Право изобретателя // СПб, 1903 г., с. 746.

141. Пантюхина A.M., Стратегическое управление ИС // ИС, 1998 г., №1, с. 28 -32.

142. Пантюхина A.M., НМА стратегический менеджмент // ПиЛ, 2001 г. №11, с. 14-17.

143. Полунин Г.А. О вовлечении в хозяйственный оборот результатов научно-технической деятельности . М. 2000- 30с.

144. Портер М. Конкуренция //СПб. Москва. Киев . Изд. Дом Вильяме . 2000г.

145. Плотников В.Ю.,Плотникова E.R' Патентование изобретений и продажа лицензий на внешний рынок .М .ЗАО Бизнес-школа Интел-синтез 1999г,347с.

146. Пригожин А.И. Нововведения : Стимулы и препятствия (Социальные проблемы инноватика ) М.Политиздат. 1989

147. Римское частное право, под ред. Новицкого И.Б., // М., Юрист, 544 с.

148. РутгайзерВ.М. Непроизводственная сфера экономики СССР.М. Знание, 1979,64с.

149. Рывкина Р.Ф. Формирование новых экономических классов/ Социологический журнал, 1994, №4- с.36-47.

150. Розанова Н.М., Фирма в экономической системе // М., ТЕИС, 1998 г., 285 с.

151. Рыкова И., НМА в свете главы 25 НК РФ // ИС, №8, 2002 г. с. 35 39.

152. Сакайя Т., Стоимость, создаваемая знаниями или История будущего // Новая индустриальная вона на западе. Антология, под. ред. В. Иноземцева, М., Academia, 1999 г., с. 337 371.

153. Санто Б., Инновация кК средство экономического развития // М., Прогресс, 1998 г., 243 с.

154. Санталайнен Т.,Водтилайнен Э.,Поренне Л.,Ниссинен Й.Х. Управление по результатам М. Прогресс, 1993,422с.

155. Симулин А. Секрет "умной" компании. Управление интелектуальным капиталом. // Ton manager/ 2002 г., № 17 (эл. ёерсия www.top/manager.ru/arhive/ 2002/simulin)

156. Смирнов С.А. Оценка ИС. М. Финансы и статистика .2002,352с.

157. Стрелец И.А., Общество сетевых структур и информационный ресурс как сетевое благо // ВМУ, сер. 6 №5, 2003 г., с. 19.

158. Стюарт Т. Интелектуальный капитал. Новый источник богатства организации. // Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. / Под ред. В. Иноземцев, М., 1999 г., 576 с.

159. Скорняков Э.П., Горбунова М.Э., Определение доли прибыли от использования изобретения // Изобретательство, №3, 2002 г., с. 10-13.

160. Скорняков Э.П., Маркетинговые исследования на основе патентной информации // М., !996 г., 64 с.

161. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть : теория организации промышленности (т.2) СПб. л Экономическая школа, 2000 г., 368 с.

162. Тоффлер У., Смещение власти: знание, богатство и принуждение на пороге XXI века // M., 1991 г., 221 с.

163. Тодосичук А., Проблема оценки ИК общества // ИС, 2002 г., с. 49 57.

164. Трансфер технологий и эффективная реализация инноваций . Хрестоматия/ Под ред. Н.М. Фонштейна. M. АНХ, 1999,294с.

165. Уоттерман Р. Фактор обновления . М. 1998.

166. Управление социально-экономическим развитием России: концепции , цели, механизмы. Рук. авт. кол. Д.С. Львов, М. Экономика. 2002 г. 702 с.

167. Фатькина Л.П., Бутыркин А.Я., Налоговые льготы в сфере изобретательской и патентного деятельности // М., ВНИИПИ, 1997 г., 127 с.

168. Фостер Р. Обновление производства: атакующие выигрывают М. Прогресс. 1987,349с.

169. Федотова М.А., Сколько стоит бизнес // M., Перспектива, 1996 г. 141 с.

170. Хендриксен Э.С., Ван Бред, Теория бухгатерского учёта // М., Финансы и статистика, 2000 г., 576 с.

171. Хохлов Ю.Е., Шапошников С.Б. Экономика, основанная на знании: социально-экономические тенденции и политические цели. // Информационное общество, 2002 г., № 2, с. 4-7.

172. Хубнев .К. Критерии преобразования собственности //Экономист .1995,№8, с 68-73.

173. Цвылев Р.И. Постиндустриальное развитие .Уроки для России . М. Наука, 1996,с.97.

174. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C., Негашев Е.В. Методика финансового анализа . М. Инфра M ,208с.

175. Шкаратан О.И., РадаевВ.В. Власть и собственность //Социс, 1991,№1,с 5061.

176. Шкартан О.И., Гальчин A.B. Человеческие ресурсы и технологическое обновление России // Политические исследования, 1993,№3 ,130-140.

177. Шумпетер Й., Теория экономического развития // М., Прогресс, 1982 г., 341 с.

178. Эдвиссон Л., Мэлоун М., ИК: определение истинной стоимости компаний // Новая постиндустриальная вона на Западе. Под ред. В. Иноземцева // М., Academia, 1999 г., 640 с.

179. Юрьев В.М. (рук. авт. кол.) Собственность, как экономическое отношение. Тамбов, Изд-во Тамбовского университета. 2001. 249 е., с.36

180. Юшков Е.С.,Борщ-Компанеец Н.С. Экономические и правовые аспекты использования ИС . М.Полиграфикс РПК, 2001, 272с.

181. Юшков Е.С., Борщ-Компанеец Н.С. Экономические и правовые аспекты использования интелектуальной собственности. М. Полиграфик РПК, 2001,264 с.

182. Яковец Ю.В., Закономерности научно-технического прогресса и их планомерное использование // М., Экономика, 1984 г., 310 с.

183. Якутии Ю.В. Российские корпорации и институт интелектуальной собственности // РЭЖ 1999 №3,с 3-19.

184. Association of University Technology Tranfer Managere (AUTTM) Licensing Survey: FY 1997.

185. David W. Phillipe/ Patent Strategy Advice and Early Stage Biotecnology Companies. The Oxford Trust, 2000/

186. Patents and Licences / Guidelines to Recearchers. Isis Innovation Limited, 1998/

187. Lee Lewis C., Davidson Scott I/ Managing Intellectual Property Rights / Johs Willey & Sons. N.Y. 1993.

188. Sullivan P.H. / Profiting from Intellectual Capital, Extracting Value from Innovation / J. Willey & Sons. N.Y. 1998.

189. Dow's Journey to Knowledge Management Culture / European Management Journal, 1996. V. 144.

190. Gordon V. Smith, Russel L. Parr. Intellectual Propertu: Licensing and Joint Venture Profit Strategies, 2nd Edition N.Y.: John Willey & Sons, 1998.

191. K.Kelly. Out of Control: The Rise of Neo-biological Civilization. Menio Park, Addison-Wesley.

192. Rech Ch. The New Property // The Public Interest. Spring. 1966. p.57.

193. Anson W. How Intangible Assets Drive Capitalization // Les Nouvelles Journal of the Licensing executieves Society. 1999. Sepm. P. 133-136.

194. M. Dertouzos. Want Will Be: How the New Word of Information Will Change Our Lines Sm Francisco. 1997.

195. Kuleshov, V. and Castells, M. (1993) (directors) Problemas socio-economicos del complejo de gas U petroleo in Siberia Occidental en el contexto del la reforma economica. Madrid: UAM/IUSNT, research report.1. Периодические издания

196. Вопросы оценки. Изобретательство. Интелектуальная собственность. Инновации. Патенты и лицензии Патентное дело.1.s Nouvelles Journal of the Licensing executieves Society. Статистические сборники

197. Российский статистический ежегодник 2002г.

198. Стат.сб. Госкомстат России- М. 2002г.

199. Страны ОЭС Р. 2000. Статистический справочник ОЭСР М. Изд-во Весь мир ,2001г.1. Авторефераты диссертации

200. Карпова Н.Н. Интелектуальная собственность в системе мирохозяйственных связей : Автореф. Дисс. Докт.экон. наук. М. Дипломатическая академия , 2002.

201. Совцова Ю.А. Институт интелектуальной собственности в условиях рынка.: Автореф. Дисс. Кандидата экон .наук .Саратов.

202. БУХГАТЕРСКИЙ 5А1АНС на 31 Декабря 2002 г.

203. Форма №1 по ОКУД Дата (год, месяц, число)

204. Организация ООО Научно-производственное предприятие "СЕНСОР"по ОКПО

205. Идентификационный номер налогоплательщика . ИНН

206. Производство приборов контроля и регулирования

207. Вид деятельности технологических процессов по ОКДП

208. Организационно-правовая форма форма собственности1. Общество с ограниченнойответственностьюЧастная по ОКОПФ/ОКФС

Похожие диссертации