Интегрированные методы оценки эффективности деятельности компаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Вороной, Сергей Петрович |
| Место защиты | Ростов-на-Дону |
| Год | 2010 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Интегрированные методы оценки эффективности деятельности компаний"
На правах рукописи
Вороной Сергей Петрович
Интегрированные методы оценки эффективности деятельности компаний
Специальность: 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами
- промышленность
АВТОРЕФЕРАТ
диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Ростов-на-Дону - 21ли
003492989
Работа выпонена в ГОУ ВПО Ростовский государственный экономический
университет (РИНХ)
Научный руководитель: Заслуженный деятель науки РФ
доктор экономических наук, профессор Золотарев Владимир Семенович
Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор
Белолипецкий Василий Георгиевич кандидат экономических наук, доцент Королев Валерий Сергеевич
Ведущая организация:
ГОУ ВПО Донской государственный технический университет
Защита состоится 25 марта 2010 г. в 13-30 часов на заседании диссертационного совета Д 212.209.01 при Ростовском государственном экономическом университете (РИНХ) по адресу: 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Большая Садовая, 69, ауд 231.
С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Ростовского государственного экономического университета (РИНХ). С авторефератом - на официальном сайте университета: www.rsue.ru - раздел Защиты диссертаций.
Автореферат разослан 24 февраля 2010 г.
Ученый секретарь
диссертационного совета д.э.н., профессор
А. Г. Губанов
Общая характеристика работы
Актуальность диссертационного исследования. Проблема оценки эффективности деятельности предприятий, фирм компании всегда находилась в центре внимания экономистов и менеджеров во всех странах мира. Компании индустриальной эпохи выдержали рыночную конкуренцию благодаря разделению деятельности на производство, закупки (снабжение), продажи (сбыт), маркетинг и технологический процесс и адекватной этому системе управления. Однако при переходе компании в информационную эпоху обнаружилась неэффективность управления ресурсами и процессами, нарушилось взаимодействие подразделений, проявилось запаздывание при принятии решений. Современные предприятия и фирмы действуют в условиях интегрированных бизнес-процессов, концептуально отличающихся от деятельности их на основе функциональной специализации.
Все это предопределяет необходимость разработки интегрированных моделей оценки эффективности бизнеса в современных российских условиях. Проблема осложняется тем, что в рамках старых бизнес-моделей, основы которых были заложены в период приватизации, добиться повышения эффективности много сложнее, чем в экономически развитых странах. Хаотичный состав бизнес-портфелей крупных компаний, рутинная деятельность корпоративных петров скорее способствует снижению, чем росту их эффективности.
Опыт развитых стран показывает, что одним из инструментов повышения эффективности и роста капитализации является реструктуризация бизнеса. Однако, если раньше менеджмент и собственники российских компаний пользовались в основном инструментарием оперативной реструктуризации, то сейчас компании все больше обращаются к методам стратегической реструктуризации, направленным на повышение догосрочной эффективности, инвестиционной привлекательности бизнеса и рост его стоимости.
Обоснование инвестиционных решений в этом случае невозможно без интегрального выражения инвестиционной привлекательности компании, в которую предполагаются вложения. Не менее важна шггегральная оценка
экономическою состояния компании в процессе сравнительного анализа эффективности деятельности предприятий.
Таким образом, практическое использование агоритмов оцени! эффективности необходимо для определения успешности менеджмента фирмы, при формировании имиджа фирмы, для оценки доступа на рынки капитала, как критерий приемлемости капитальных вложений, как фундаментальная основа роста стоимости компаний, как основа материального стимулирования служащих.
В этой связи возникает актуальная необходимость в теоретико-методологической и практической разработке такого механизма опенки эффективности деятельности компаний, который стимулировал бы развитие производства и экономической активности, а также экономию ресурсов, обеспечение рационального использования средств в рамках новой парадигмы управления факторами бизнеса, что приобретает особую значимость в условиях перехода российской экономики на инновационный путь развития и в связи с рисками, связанными с циклично возникающими финансовыми и экономическими кризисами глобальной экономики.
Степень разработанности проблемы в научной литературе. Выбранное направление диссертационного исследования является мало разработанным в российской экономической науке. Большинство авторов ограничиваются до сих пор исследованием проблем оценки эффективности деятельности компаний с позиции финансовых характеристик. На определенной ступени рыночных реформ и эволюции бизнеса такой подход к оценке эффективности был оправданным.
Вступление мирового хозяйства в эпоху инноваций, когда нематериальные активы представляют большую долю рыночной стоимости компаний наряду с материальными активами, столь односторонний подход к оценке эффективности не может удовлетворить практиков и требует теоретико-методологического осмысления новых реалий.
В России проблемы интегрированной оценки эффективности деятельности компаний представлены в публикациях на уровне ознакомления с зарубежными исследованиями в данных направлениях экономической науки. К
тому же монографий по проблемам интегрированной оценки эффективности мало. Наибольшего внимания заслуживают концептуальные подходы к интегрированному анализу эффективности деятельности компаний А. Шеремета, А. Романова, Ю. Львова, А. Богатко, Ю. Богатина, Г. Фетисова, А. Браверманна, А. Саулина, А. Грачева. Развитие теории эффективности отражено в научных трудах М. Але, Р. Нортон, Д. Каплан, М. Мейер, С. Маейрс, Т. Коупленд, Ф. Модильяни, М. Милер, Ф. Блэк, М. Шоуз, А. Дамодаран, Н. Ольве, Ж. Рой, Колер Т., Мурин Дж., Найт Ф., Скотт М. В области интегрированной оценки эффективности бизнеса наибольших успехов достигли: Бостонская консатинговая группа (модель CAMEL); Д. Каплан и Р. Нортон авторы всемирно известной концепции сбалансированной системы показателей (BSC); М. Мейер, автор новейшей концепции оценки эффективности бизнеса АВРА - процессно-ориснтированньш анализ рентабельности.
Таким образом, недостаточная разработанность вышеуказанной проблемы различных методов оценки эффективности деятельности компаний, актуализирует теоретическую и практическую значимость избранной темы в качестве предмета диссертационной работы.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является анализ и систематизация существующих методов оценки эффективности деятельности компании с позиции интегрального выражения результативности бизнеса, увеличения его стоимости, и разработка предложений и рекомендаций ко внедрению этих методов в российских условиях. Содержание указанной цели раскрывается в следующих задачах диссертационной работы:
Х провести сравнительный анализ различных подходов к определению понятий эффективности деятельности компании и прежде всего ресурсного и стоимостного;
Х обосновать критерии отбора показателей для определения эффективности бизнеса и методы их агрегирования;
Х проанализировать и систематизировать существующие подходы и модели интегральной эффективности деятельности компаний для выявления основных источников создания стоимости;
Х апробировать агоритмы интегральной оценки эффективности деятельности на примере конкретной компании;
Х оценить возможность применения каждого из рассмотренных методов в российских условиях;
Х разработать механизм повышения эффективности деятельности компании, адекватный современным российским условиям.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступает методика совершенствования оценки эффективности функционирования предпринимательских структур и, прежде всего, промышленных компаний, оперирующих на российском рынке.
Предметом данного исследования является теоретико-методологический аппарат и поддерживающие его инструментальные средства оценки интегральной эффективности деятельности компании, функционирующих в системе развивающихся организационно-экономических отношений.
Теоретическая основа и методологическая база исследования. В качестве теоретической основы исследования использованы ключевые положения трудов отечественных и зарубежных ученых по вопросам оценки эффективности бизнеса. Методологической базой исследования, проведенного в данной работе, являются системный и сравнительный анализ, анализ причинно-следственных связей, наблюдение, сравнение и группировка, а также использование дедуктивного метода научного познания.
Ииструментарно-мстоднческий аппарат исследования основан на использовании комплекса общенаучных, конкретных и специальных методов исследований, среди которых: диалектический, логический, аналитический, графический, расчетно-конструктивный, экономико-статистический, экспертных оценок.
Информационно-эмпирическая база исследования сформирована на основе официальных данных Федеральной службы государственной статистики (Росстата), сведений, содержащихся в статистических сборниках и ежегодниках, материалов монографических исследований отечественных и зарубежных авторов, фактологических материалов периодических изданий, банка информации средств массовых коммуникаций, данных отчетности
российских промышленных предприятий, а также результатов собственных наблюдений и исследований автора.
Исследование выпонено в рамках п. 15.15. Теоретические и методологические основы эффективности развития предприятий, отраслей и комплексов народного хозяйства паспорта специальностей ВАК, специальность 08.00.05 лэкономика и управление народным хозяйством, специализация лэкономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами - промышленность.
Рабочая гипотеза диссертационного исследования основана на учете радикальной трансформации всей системы российского бизнеса, обусловившей новую парадигму управления компаниями, которая вобрала в себя взаимоотношения качественно разных субъектов предпринимательских структур: менеджеров различных уровней, специалистов, служащих, акционеров и других участников. Перемены в существе функционирования бизнеса потребовали разработки 1 обоснования адекватных способов оценки результативности деятельности предпринимательских структур с использованием системы показателей, реально отражающих увеличение рыночной стоимости компании и наращивание их эффективности. Чтобы реализовать на практике эту исходную посыку, представляющую, по существу, центральную проблему микроэкономического анализа и управления, в работе использован прием вариативных сравнительных характеристик. В качестве базы для сравнений использовалось состояние предельной (высшей) эффективности бизнеса, а все рассматриваемые в работе агоритмы интегрированной оценки эффективности деятельности компании сопровождались интерпретацией отклонений от этого состояния. Каждая модель интегральной оценки эффективности деятельности компании в обязательном порядке была протестирована на логическое соответствие своему предельному аналогу и ее возможному применению на практике.
Положения диссертации, выносимые па защиту:
1. В последние годы в деловой среде российских предпринимателей наиболее популярным понятием стала капитализация как главный критерий успеха бизнеса или его эффективности. Она открыла доступ на рынки факторов
производства и, прежде всего на рынок капитала, обеспечила защиту от недружественных поглощений и, наконец, дала возможность успешного выхода из бизнеса. О капитализации бизнеса в перестроечные годы особо не задумывались, так как главная забота предпринимателей первой воны заключалась в выкачивании денежных потоков посредством серых схем и наращивание доходов тех, кто зарабатывает на денежном потоке, т.е. возобладала кешевая стратегия бизнеса. Сосуществование этих взаимоисключающих стратегий возможно только потому, что в обоих случаях реализуется критерий успеха компании - рост богатства акционеров (собственников). Но за этим надо видеть более глубокие последствия выбора той или иной стратегии наращивания богатства акционеров. В первом случае хозяйствующие субъекты нацелены на рост стоимости компаний и рост потенциала национального хозяйства, во втором на отсутствие перспектив развития. Предложенный в диссертации подход к оценке эффективности учитывает возможность баланса кешевого и стоимостного стратегического выбора фирмы.
2. Процесс эволюции бизнеса прямо связан с ростом его эффективности, иначе новые формы не смогли бы преодолеть старые. В этой связи предлагаемая концепция оценки эффективности бизнеса отражает современную ступень эволюции бизнеса, характерными чертами которой являются опора на инновации, информационные технологии и сетевую организацию бизнеса.
3. Устойчивое состояние экономической системы характеризуется как способность достижения и поддержания равновесия между основными параметрами, определяющими функционирование этой системы. Только на фоне достигнутого равновесия в национальном хозяйстве и его секторах, равным образом и в отдельно взятом предприятии, можно вообще судить об эффективности деятельности предпринимательских структур и об эффективности управленческих решений. Лучше других объясняет состояние динамического равновесия модель предельной эффективности бизнеса.
4. При выборе параметров, определяющих эффективность функционирования хозяйствующего субъекта, необходимо исходить из природы деятельности этого субъекта. Только три параметра - доходность,
ликвидность и риск, взятые в единстве, могут выступать основными параметрами, достаточными для описания экономического состояния любого хозяйствующего субъекта, позволяющими наиболее поно отразить процессы, протекающие на предприятии. Финансовая природа этих параметров позволяет оценить не только финансовую деятельность хозяйствующего субъекта, но и производственную, инвестиционную, социальную. Поэтому модель интегральной эффективности деятельности любой компании, выстроенная на базе трех основополагающих параметров и раскрывает истинный смысл эффективности.
5. В современных условиях хозяйствования, когда интелектуальные, трудовые, информационные ресурсы бизнеса предопределяют успех в конкурентной борьбе, когда утверждается новая парадигма управления, необходим сравнительный анализ моделей интегральной оценки эффективности бизнеса, чтобы свести к минимуму погрешности в результатах оценок. Мало того, эти характеристики современного бизнеса требуют особых моделей и инструментов управления эффективности бизнеса, которые являются предметом данного исследования.
Научная новизна заключается в комплексном, системном подходе к интегральной оценке эффективности деятельности компаний, содержащем следующие элементы приращения научного знания:
1. Обоснован выбор компаниями различных стратегий успеха, основанных на концепции денежных потоков: стратегии наращивания богатства акционеров посредством роста стоимости бизнеса и ее противоположности - кешевой стратегии бизнеса, а также разработаны приемы идентификации этих стратегий и допустимого их сопряжения.
2. Дана развернутая интерпретация параметров модели предельной эффективности бизнеса, обоснованы области допустимых отклонений параметров модели от эталонного состояния, что обеспечило надежную основу для анализа и прогнозирования денежных потоков в будущем для оценки стоимости бизнеса, а также ставки дисконтирования в части темпа роста доходов.
3. Обоснованы принципы построения и агрегирования показателей эффективности в соответствии со схемой: бизнес - процессы, затраты, добавленная стоимость для потребителей, выручка за вычетом затрат, оценка компании на финансовом рынке.
4. Предложена интегральная модель оценки эффективности деятельности компании, вбирающая принципы базовой модели сбалансированной системы показателей ССП л модели предельной эффективности бизнеса.
5. Выявлены особенности и области применения в российской практике различных моделей интегральной оценки эффективности деятельности компании (ССП, CAMEL, предельной эффективности бизнеса).
Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Сформулированные в диссертации выводы и рекомендации по оценке эффективности бизнеса могут быть использованы менеджерами предприятий при подготовке и осуществлении программ стратегической реструктуризации в российских условиях, а также инвесторам и профессиональным оценщикам при обосновании результативности оцениваемого бизнеса в будущем- Особый интерес данное исследование представляет для предприятий, планирующих внедрение более совершенной системы управления, учитывающей не только финансовые, но и более широкий спектр показателей, характеризирующих функционирование
предпринимательских структур.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные результаты, полученные автором за период подготовки диссертации, были представлены в форме научных докладов и публикаций, получили положительную оценку на международных, региональных научно-практических конференциях.
По теме исследования диссертантом опубликовано 5 работ, отражающих содержание работы. Общий объем публикаций составил 2,1 п.л., в том числе 2 работы в журналах, включенных в список изданий, публикации в которых рекомендуются ВАК Министерства образования и науки Российской Федерации для публикации результатов диссертационных исследований (1,3 п.л.).
Структура диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, приложений и имеет следующую структуру:
СТРУКТУРА ДИССЕРТАЦИОННОЙ РАБОТЫ
Введение
ГЛАВА I. Концептуальные основы интегральной оценки эффективности деятельности компании
1.1. Сущность эффективности деятельности фирмы и основные факторы ее определяющие.
1.2. Взаимосвязь целей, оргструктуры и форм эффекта бизнеса.
1.3. Теоретические основы интегрированной оценки эффективности деятельности компании
ГЛАВА И. Моделирование интегральной оцешш эффективности деятельности компании
2.1. Принципы и критерии отбора показателей, характеризующих эффективность бизнеса и способы их агрегирования
2.2. Методы интегральной оценки эффективности деятельности компании
2.3. Интегральная оценка эффективности деятельности компании на основе Сбалансированной системы показателей (ССП)
2.4. Сравнительная характеристика моделей интегральной оценки эффективности бизнеса
ГЛАВА III. Механизм повышения эффективности деятельности компании
3.1. Принципы построения механизма управления эффективностью бизнеса.
3.2. Инструменты повышения эффективности бизнеса.
3.3. Динамика повышения эффективности в стратегических картах.
3.4. Стратегическая реструктуризация предприятия как важнейший инструмент повышения эффективности современного российского бизнеса
Заключение
Библиография
Приложение
Основные положения диссертации 1. Стратегии успеха современного бизнеса и концептуальные подходы к их идентифнкацин.
Переход от экономического к стоимостному мышлению во многом объясняется глубинными сдвигами, произошедшими в содержании потенциала компаний. Финансовый потенциал любой компании сегодня проявляется в четырех основных формах:
финансовые резервы (возможность управлять рисками); потоки наличных денежных средств от разных текущих видов бизнеса (возможность и умение создавать денежные потоки);
доступ к различным финансовым рынкам (возможность обеспечивать финансовую устойчивость);
относительная стоимость капитала (возможность маневрировать структурой и стоимостью капитала).
Ясно, что такое понимание финансового потенциала нацелено исключительно на потенциал роста стоимости бизнеса.
Стоимостное мышление не сводится лишь к значимости управления стоимостью. Нужны особые механизмы и процедуры, чтобы научиться управлять ею на всех уровнях компании. Необходим так же перевод этого мышления на язык конкретных действий.
Одним из важнейших показателей эффективность деятельности компании с позиций стоимостного подхода является чистый денежный поток (ЧДП). Именно поэтому его динамика предопределяет один из двух типов бизнеса: кешевый, который зарабатывает за счет денежного потока, и капитализируемый, который растет за счет увеличения стоимости компании. До последнего времени российские компании тотально исповедовали первый тип бизнеса. На практике рост денежных потоков может выражать успешную реализацию двух взаимоисключающих стратегий:
- рост стоимости бизнеса;
- рост доходов тех, кто зарабатывает на денежном потоке в ущерб догосрочному здоровью компании, т.е. на кешевой стратегии бизнеса.
Сосуществование этих взаимоисключающих стратегий возможно только потому, что в обоих случаях реализуется фундаментальный критерий успеха компании Ч рост богатства акционеров без отрыва от реальной экономики и ухода в виртуальный мир.
Двойственная природа эффективности бизнеса потребовала переосмысления всей теории эффективности. Современное понятие эффективности, являющееся по сути экономическим, не признает возможности поного измерения эффективности. Современная концепция оценки эффективности базируется на оценке будущих денежных потоков и их дисконтирования к текущей стоимости. Иными словами компания - это актив, который обладает способностью генерировать денежные потоки - как в настоящем, так и в будущем. Денежные потоки в будущем нельзя точно измерить по определению. Ровно как и измерить догосрочную устойчивость и эффективность компании. Реально можно оценить текущие денежные потоки (финансовые результаты), оценить факторы, влияющие па денежные потоки в будущем (нефинансовые показатели), и дать приблизительные оценки самих будущих денежных потоков (цены на акции)1. Именно невозможность точного определения эффективности с позиции концепции денежных потоков позволило российским компаниям широко использовать кешевую стратегию.
Однако, если сопоставить динамику чистого денежного потока с динамикой уровня эффективности по анализируемой компании, то часто обнаруживается принципиальное расхождение в оценках итогов: положительная динамика чистого денежного потока имеет место при резком падении эффективности по модели предельной эффективности бизнеса. Это тот случай, когда в реальном мире появляется глубинное противоречие между двумя формами стратегии успеха - стоимостной и кешевой.
Денежный поток - это финансовый показатель, но его движение имеет нефинансовую природу. В этом камень преткновения современной экономической науки и именно в этом направлении в мировой науке ведутся
1 Маршал В. Мейер. Оценка эффсктивкисти бизнеса, [дер. с англ. O.A. Корсуиский]. - М.: ООО Вершина, 2004, с.24.
наиболее активные исследования. Данное исследование посвящено по сути попытке разрешения этого противоречия, поскольку именно интегрированные подходы к оценке эффективности деятельности компаний способны вскрыть его истоки и объяснить пути его разрешения.
2. Предельная эффективность бизнеса и параметры ее определяющие При оценке уровня эффективности хозяйственной деятельности фирмы с позиций динамического равновесия необходимо выйти за рамки традиционных подходов и попытаться оценить эффективность всех сторон бизнеса. Исходными посыками в данном случае выступают соотношение темпов роста оборота То, активов Та и собственного капитала Тк. При заданной доходности выражение предельной эффективности бизнеса можно представить в следующем виде2: То > Та > Тк3
Надо различать эффективность деятельности фирмы и эффективность хозяйственных решений. Первое понятие с микроэкономических позиций, означает: высшая эффективность бизнеса - это состояние, когда при заданной доходности выпоняется вышеуказанное неравенство. Причем, если между параметрами знак равенства, то это состояние равновесия. Эти три параметра выражают состояние бизнеса с трех позиций: доходности, ликвидности (ликвидность оборотов), и риска (структура капитала).
В общем случае предельную эффективность бизнеса можно представить в следующем виде: Тд > То > Та > Тк, где Тд - темп роста дохода (прибыли).
, В обычных условиях добиться выпонения этого неравенства удается редко, это идеальный случай, демонстрирующий достижение высшей эффективности бизнеса. А его компоненты есть важнейшие КР1 (ключевые показатели деятельности), определяющие стоимость данного бизнеса. В диссертации производится расчет уровня эффективности деятельности
2 Экономика фирмы: Учебник ' под общ. ред. проф. Н.П. Ивагценко. М.: ИНФРА-М, 2006, с.380 5 В реальной практике множество случаев, когда отдельные знаки имеют противоположное направление. Эти частные случаи -требуют углубленного анализа. Даже Та>Тк объяснить не просто. Так Ю.М. Осипов это объясняет расхождением стоимости фактора и стоимости его производительной силы. А все неравенство выпоняется, прежде всего, за счет реализации эффектов производственного и финансового рычагов.
конкретной компании по данным финансовой отчетности: ОАО Ростсельмаш, ОАО Аксайкардандеталь (г. Аксай).
В условиях высокоразвитых финансовых рынков (рынков прав) стабилизатором равновесия выступает маневрирование правами. В диссертации исследуется динамическое равновесие и эффективность бизнеса, которые модифицируются в модель вида: Тофиз < Тафиз < Ткфиз Тгобщ > Тофин > Тафин > Ткфип > Ткобщ Тоинт > Таинт > Ткинт
Где: Тгобщ, Ткобщ - темп роста дохода и капитала соответственно; Тофиз, Тофин, Тоинт - темп роста оборота в части отдачи физических, финансовых и интелектуальных активов соответственно;
Тафиз, Тафин, Таинт - теми роста физических, финансовых и интелектуальных активов соответственно;
Ткфиз, Ткфип, Ткинт - темп роста капитала вложенного в физические, финансовые и интелектуальные активы соответственно.
Пришло понимание того, что инвестиции в традиционные индустриальные активы, которые отражаются в физических активах, только возвращают стоимость капитала, но не придают добавленной ценности4. Это значит, что без учета финансового рычага Та<Тк добавленную стоимость создают интелектуальные активы.
В последние годы интелектуальный капитал начал оказывать гораздо большее влияние на эффективность деятельности компаний и их рыночную стоимость, чем финансовые и реальные активы. Американские экономисты утверждают: нематериальные активы, то есть те, которые никак не отражаются в финансовой отчетности предприятия, составляют более 75% стоимости компании3. В этом главная проблема оценки стоимости компании и ее эффективности. Сегодня нет ни одного подходящего способа решения это фундаментальной проблемы, актуальность которой стремительно нарастает,
' Ссыка на домен более не работаетiuergendaum.com,''whvsvs.htm
5 Каплая Рооерт е., Нортон ДеГшид П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов б материальные результаты / пер. с англ. - М: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005, с 10.
что неизбежно приводит к пересмотру сложившейся системы измерения результативности бизнеса. Идея измерения влияния знаний и инноваций на внутренние процессы, ценности акционеров и клиентов была реализована Капланом и Нортоном в концепции системы сбалансированных показателей (ССП).
Такую структуру современного бизнеса бухучет не отражает, поскольку среди финансовых активов много забалансовых, а интелектуальные активы отражаются лишь малой частью. Вот почему последовала обвальная критика традиционного бухучета и поиск новых методов оценки состояния бизнеса, его эффективности.
На практике встречаются случаи неблагоприятных соотношений темпов между параметрами модели высшей эффективности бизнеса, которые свидетельствуют об ухудшении положения компании. В общем случае модель высшей эффективности бизнеса - это целевая функция, а область допустимых отклонений от идеального случая надо формулировать в соответствии со стратегией компании. В диссертации исследуются допустимые по объективным причинам на практике отклонения в модели высшей эффективности бизнеса от идеального состояния и приводятся объяснения достигнутого уровня.
3. Принципы построения и агрегирования показателей эффективности бизнеса.
Главная трудность выбора и агрегирования показателей заключается в том, что показатели, предназначение которых заключается в прогнозировании будущего, оценке прошлого, а также мотивации и вознаграждения персонала, располагаются за пределами организованной пирамиды показателей, поскольку они являются общими как для небольших организаций с менее формальным устройством, так и для крупных, сложно организованных компаний. Напротив, показатели, предназначенные для обобщения снизу вверх, каскадного распределения сверху вниз, а также для целей сравнения, которые становятся важными по мере роста и усложнения компании, располагаются в приделах пирамиды, поскольку они являются атрибутами организации. Кроме того, показатели оценки прошлого и прогнозирования будущего располагаются на
вершине пирамиды, поскольку такие показатели служат для оценки экономической эффективности и прошлых достижений компании в целом, в то время как показатели мотивации и компенсации находятся у подножия пирамиды, так как они предназначены для мотивации и стимулирования деятельности отдельных людей.
В идеале, как считает М. Мейер н другие американские ученые, показатели оценки результативности (эффективности) любого бизнеса дожны соответствовать следующим критериям:
Минимальность,
Полезность для прогнозирования,
Всеобъемлющий (сквозной авторский) характер,
Стабильность,
Связь общих показателей и специфического характера.
Есть и другие мнения по поводу требований к показателям эффективности. В диссертации в допонение к приведенным выше критериям обосновываются следующие принципы построения показателей:
1. Принцип обеспечения баланса интересов собственников, управляющих и служащих.
2. Принцип устойчивости бизнеса. Устойчивость бизнеса дожна быть выражена устойчивостью равновесия и устойчивостью развития. Для этого любую формулу оценки эффективности и стоимости, в том числе надо проверить не менее чем за 3 года.
3. Принцип вариативности показателей, обеспечивающий отличие высокой эффективности от низкой.
4. Принцип компрессии, т.е. обеспечении возможности агрегирования показателей.
5. Принцип отражения причинно-следственных связей между бизнес-процессами, затратами, потребителями и доходами компании.
Приведенные принципы распространяются на процесс оценки эффективности как компании в целом, так и отдельных видов деятельности
фирмы. В диссертации рассматриваются противоречия, преодоление которых позволит использовать систему показателей.
Таким образом, из приведенных выше критериев и принципов построения показателей, можно сформулировать агоритмы поиска пригодных ныне показателей и их агрегирования.
Агоритм поиска пригодных показателей.
1. Изначальный выбор предопределяет контекст бизнес-модели или четко сформулированная стратегия компании.
2. Учет компромисса между показателями общего и специфического характера, к примеру, доходность компании и качество работы конкретного работника.
3. Проверка показателей путем статистической выборки для данной бизнес-модели на предмет оценки влияния нефинансовых показателей на экономическую эффективность.
4. Последним этапом является готовность к тому, что показатели будут изменяться по причине неопределенности (риска).
Агоритм агрегирования показателей.
1. Выбор принципа агрегирования Ч формализованный, экспертный (субъективный) или их эклектика.
2. Обоснование способа контроля искажений и внесения корректировки показателей как инструмента защиты от искажений. Обычно в качестве такого инструмента используются минимальные пороговые значения для показателей эффективности.
3. Если выбран субъективный подход агрегирования, то надо управлять субъективными искажениями и вносить изменения в расчет показателей.
При агрегировании показателей всегда надо иметь ввиду: если показатели комбинируются по формуле, то они быстро станут объектом манипуляций, как только обнаружится их слабая сторона. Но если показатели комбинируются по субъективному критерию, то разрушится воспринимаемая людьми взаимосвязь эффективности и вознаграждения. Соответственно пострадает мотивация.
4. Интеграция моделей ССП и предельной эффективности бизнеса для повышения качества оценки эффективности деятельности компании.
Стержнем модели, фокусирующей важнейшие характеристики бизнеса дожны быть три его составляющие: доходность, ликвидность и риск. Однако ввиду того, что современная экономическая наука пока не в состоянии прямо выразить интегрированное значение этих трех экономических параметров ряд ученых пошел по пути решения этой задачи посредством экспертного .метода интегрального выражения результативности бизнеса. На основе этого метода в мире сложились две ветви интегрированной оценки эффективности: первая основана на методологии соединения разнородных показателей посредством весовых коэффициентов, вторая на методологии анализа причинно-следственных связей между разнородными показателями.
Приведенный в диссертации анализ показал, какой бы .метод агрегирования показателей не применяся, в разработанных на их основе методиках интегральной оценки эффективности использустся рейтинговый подход к выражению интегрального значения. Расширение рейтинговых исследований выступает одним из условий отбора критериев и методик оценки эффективности и устойчивости компаний, создания в рамках общего мониторинга деятельности компаний беспристрастной информации, которая может использоваться в самых разных целях.
Сбалансированная система показателей (ССП) но определению является многокритериальной моделью, поэтому для оценки эффективности деятельности компании на ее основе требуется лишь агрегировать показатели в однозначную оценку. Но то, что в ранее рассмотренных моделях вызывало наибольшие трудности и научпые споры, в данной модели разрешается само собой. Вследствие того, что модули в ССП равноценны, все они имеют одинаковый весовой коэффициент. К примеру, если в модели используется четыре модуля, то каждый имеет вековой коэффициент 0,25й.
6 Хотя на этот счет есть и другое мнение (см. Мэй М. Трансформирование функции финансов: Пер. с англ. - М.: ИНФРА-М, 2005, с.175), хотя научных обоснований автор не дает.
Каждая характеристика внутри любого модуля оценивается балами, к примеру, от 2 до 5, как в методике Л.Н. Романова (5 балов (отличная оценка); 4 бала (хорошая оценка); 3 бала (удовлетворительная оценка); 2 бала (неудовлетворительная оценка).
Модель предельной эффективности бизнеса успешно интегрируются и моделью сбалансированной системы показателей. Чтобы традиционная модель ССП стала пригодной для интегрированной оценки эффективностью бизнеса, ее необходимо агрегировать с моделью предельной эффективности бизнеса. Если вставить в основную схему модели ССП вместо мисси выражения предельной эффективности Тд > То > Та > Тк, то можно получить модифицированную модель ССП, объединяющую возможности двух моделей и нейтрализацию их недостатков. Дело в том, что самое уязвимое место модели ССП - это отсутствие обобщающего показателя. Даже выбрав стоимость компании в качестве такового, мы зададим лишь вектор статистического выбора, но важно представлять Ч как реализован потенциал развития компании. Вектор на этот вопрос не отвечает. Для этих целей можно использовать как минимум два подхода:
- метод рыночных сравнений своей компании с компанией аналогом по стоимости. Этого метод имеет научную основу, поскольку в общем случае рьтнок всегда прав, поэтому разница в стоимости и есть потенциал развития бизнеса. Но нельзя забывать о провалах и искажениях рынка, о чем свидетельствует все чаще нарушаемое правило суверенного потока, поэтому если аналог подвержен таким искажениям, то ошибка в потенциале неизбежна;
- оценка потенциала развития как разница между' задуманными параметрами и параметрами, соответствующими модели предельной эффективности бизнеса. Эта модель не зависит от рыночных искажений, поэтому потенциал роста оценивает точнее (рис. 1).
Обучение и рост
Та - темп роста интелектуальных активов в общей структуре активов
Рисунок 1 - Модифицированная схема ССП7
Направленность линий и означает переход к управлению - снизу вверх. В конечном счете, все делают служащие, поэтогу нижний модуль сегодня имеет фундаментальное значение.
Таким образом, интеграция модели ССП с моделью предельной эффективности бизнеса значительно повышает аналитический потенциал ССП. При этом суть модификации ССП надо усматривать в следующем:
1. Не надо искать обобщающий показатель.
2. Не надо искать и обосновывать подходящие показатели, они дожны вытекать из модели высшей эффективности бизнеса. Три первых элемента - это нефинансовые параметры, последний финансовый, как в ССП.
7 Составлен автором
3. Модель высшей эффективности можно с успехом использовать в процессе оптимизации финансового плана и финансовой реструктуризации, анализа цепочки создания стоимости, т.е. область ее применения, совпадает с ССП.
4. Суждения с позиций предельной эффективности необходимы для понимания процессов развития бизнеса и его угасания.
Каждый элемент модели высшей эффективности бизнеса Тд > То > Та > Тк можно интерпретировать в общеизвестных терминах:
Тд - как отдача бизнес-процессов,
То - как характеристика рыночной активности, которая в ССП представлена как отдача модуля клиенты,
Та - с точки зрения лоблегчения структуры активов (лизинг, аутсорсинг, активы компании интегратора), которое обеспечивается модулем лобучение и рост,
Тк - с точки зрения достаточности капитала, факторов и показателей роста финансового потенциала и, в конечном счете, роста стоимости для акционеров.
Если модель предельной эффективности выпоняется, то обязательно обеспечивается:
Х Темп роста доходности собственного капитала. Именно поэтому можно судить о высшей эффективности с позиций заданной доходности и переходе в трехмерное измерение.
Х Темпы роста стоимости бизнеса.
Х Темп роста EVA (модель оптимизации использования инвестиционного капитала)
* Модифицированная модель ССП еще раз подтверждает, что модель предельной эффективности бизнеса корреспондирует с любой моделью интегральной оценки эффективности деятельности компании. Это дает возможность использовать ее как индикатор качества любой модели.
5. Особенности и взаимосвязи зарубежных моделей интегральной оценки эффективности деятельности компании.
В диссертации исследуются известные аналитические системы по оценке эффективности компаний, позволяющие определить слагаемые успеха, выявляющие связи систем и их различия (CAMEL, BSC, ССП).
Соединение модели предельной эффективности бизнеса и ССП позволяет построить адекватную стратегическую карту по наращиванию стоимости бизнеса.
Карта стратегии описывает процесс трансформирования нематериальных активов в материальные результаты для потребителей и более высокие финансовые результаты - для компании в целом. Она предоставляет руководителям модель описания стратегии и управления сю в экономике, в основу которой положены знания.
Количественные характеристики стратегии компании определяются по результатам анализа эффективности деятельности кош<ретной компании. В данной случае под результатами анализа понимаются выявленные резервы роста эффективности деятельности ОАО. При этом набор модулей в карте и количественные характеристики стратегии дожны опираться на доступные данные по компании. Агоритм построения карты включает следующие шаги на основе внутреннего бенчмаркипга.
1. Выявление резервов роста эффективности (стоимости) компании.
Резервы определяются в результате сравнения показателей деятельности
за последний год с лучшими в предшествующем периоде анализа.
2. Выявление резервов роста эффективности бизнес-нронессов.
А) Улучшение структуры факторов бизнеса.
Б) Обеспечение достаточности капитала, прежде всего, на воспонение собственных источников для финансирования недостающих производственных запасов и воспонение выведенных основных производственных фондов.
Выявленные резервы позволяют сформулировать количественные характеристики стратегии компании, направленной на рост стоимости компании для акционеров в будущем. Это значит, в финансовом модуле ключевым показателем является рентабельность собственного капитала, рассчитанного по чистой прибыли с учетом выявленных резервов. Кроме того, в этом модуле необходимо обеспечить восстановление правильных знаков в соответствии с моделью высшей эффективности бизнеса (рис. 2).
Рисунок 2 - Факторы роста стоимости компаний
8 Составлен автором.
Исследование связей между моделью оптимизации затрат (ABC) и моделью оптимизации использования инвестиционного капитала (EVA) имеет практическое значение, когда капитал - доминирующий фактор. Модель разработки стратегического вектора (BSC), как инструмента практической реализации стратегии компании часто не выпоняет возложенную на нее функцию из-за отсутствия интегрального показателя. Практическая реализация модели оптимизации выпонения стратегии (АВРА) чрезвычайно сложна, поскольку до конца не ясно, что именно платит потребитель продукции данной компании. Сложно так же практически решить проблему стоимости - ценности (ножницы цен по Маршалу) и моделью предельной эффективности. Именно поэтому в диссертации предложен более доступный способ оптимизации стратегического вектора BSC посредством выверки его параметров в соответствии с моделью предельной эффективности бизнеса, что сегодня особенно актуально.
В заключении подведены итоги проделанной работы и кратко сформулированы основные выводы.
Список публикации по теме диссертации:
Статьи, опубликованные в ведущих научных журналах, рекомендованных ВАК Минобрнауки России
1. Вороной, С.П. Система сбалансированных показателей в оценке эффективности бизнеса [Текст] / С.П. Вороной// Вестник Ростовского государственного экономического университета РИНХ. - 2008. - №1(2). -0,7 пл.
2. Вороной, С.П. Интеграция моделей сбалансированной системы показателей и предельной эффективности бизнеса как индикатор качества оценки эффективности деятельности компаний [Текст] / С.П. Вороной// лTerra Economicus (Экономический вестник Ростовского государственного университета). - 2009. - Т. 7 №3. Ч. 3. - 0,5 п.л.
Научные статьи и тезисы докладов
3. Вороной, С.П. К вопросу о трансформации бизнес функции и ее финансовой составляющей [Текст] / С.П. Вороной// Финансовые исследования. - 2007. - №2(15). - 0,4 п.л.
4. Вороной, С.П. Современные требования к показателям эффективности бизнеса [Текст] / С.П. Вороной// Проблемы федеральной и региональной экономики: Ученые записки. Выпуск 10 / Ростовский Государственный Экономический Университет РИНХ. - Ростов н/Д.-2007. -0,2 п.л.
5. Вороной, С.П. Оценка эффективности бизнеса [Текст] / С.П. Вороной// Вопросы финансово-кредитных отношений, учета, аудита и экономического анализа: Сборник статей аспирантов и соискателей. Выпуск 7 / РГЭУ РИНХ. - Ростов н/Д, 2009. - 0,3 п.л.
Подписано к печати 23.02.2010. Формат 60x84/16.
Объем 1,0 уч.-изд. л. Гарнитура Тайме. Бумага офсетная. Печать цифровая. Тираж 120 экз.
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вороной, Сергей Петрович
Введение
Оглавление
ГЛАВА I. Концептуальные основы интегральной оценки эффективности деятельности компании
1.1. Сущность эффективности деятельности фирмы и основные факторы ее определяющие.
1.2. Взаимосвязь целей, оргструктуры и форм эффекта бизнеса.
1.3. Теоретические основы интегрированной оценки эффективности деятельности компании.
ГЛАВА II. Моделирование интегральной оценки эффективности деятельности компании
2.1. Принципы и критерии отбора пригодных показателей эффективности бизнеса и методы их агрегирования.
2.2. Методы интегральной оценки эффективности деятельности компании.
2.3. Интегральная оценка эффективности деятельности компании на основе концепции сбалансированной системы показателей (ССП).
2.4. Сравнительная характеристика моделей интегральной оценки эффективности бизнеса.
ГЛАВА III. Механизм повышения эффективности деятельности компании
3.1. Принципы построения механизма управления эффективностью бизнеса.
3.2. Инструменты повышения эффективности бизнеса с позиций стоимостного мышления.
3.3. Стратегическая реструктуризация предприятия как важнейший инструмент повышения эффективности современного российского бизнеса.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Интегрированные методы оценки эффективности деятельности компаний"
Эффективность деятельности бизнеса всегда была в центре внимания менеджеров, экономистов и научных работников. Это вечная проблема, она является базовым предметом изучения экономической науки и практики, так как эволюция самого бизнеса беспредельна. Об актуальности темы сегодня пишут многие, например: Становится все более очевидным, что цена неспособности оценить устойчивость корпоративной эффективности намного больше, чем финансовые и социальные последствия разорения отдельной корпорации. Этот вопрос касается нас всех.1
Глобальный финансовый и экономический кризис, лопнувший мыльный пузырь на фондовых рынках, банкротство банков и многих-компаний,-а также обусловленный этим кризис доверия поставили проблему оценки эффективности деятельности компании в центр внимания мирового сообщества экономистов.
Практическая значимость оценки эффективности огромна, о чем можно судить по некоторым важнейшим направлениям ее практического использования:
Х для оценки успешности менеджмента фирмы;
Х при формировании инвестиционной привлекательности и имиджа фирмы;
Х для оценки доступа на рынки капитала;
Х как критерий приемлемости капитальных вложений;
Х как фундаментальная основа роста стоимости компаний;
Х как основа материального стимулирования персонала.
В современных российских условиях проблема эффективности осложняется тем, что в рамках старых бизнес-моделей, основы которых были заложены еще в период приватизации, добиться повышения эффективности много сложнее, чем в экономически развитых странах. Хаотичный набор бизнес-портфелей крупных компаний и их избыточная диверсификация, неэффективная деятельность корпоративных центров способствовали скорее снижению, чем росту их эффективности.
Опыт развитых стран свидетельствует, что одним из инструментов повышения эффективности и роста капитализации является реструктуризация бизнеса. Одно лишь известие о планах структурной перестройки компании, одобренное инвесторами, может привести к существенному росту котировок акций. Именно поэтому сейчас российские предприниматели особое внимание уделяют реструктуризации, прежде всего, как главному условию выхода из кризиса. Однако, если раньше менеджмент и собственники российских компаний пользовались в основном инструментарием оперативной
1 Вопросы стоимости. Овладейте новейшими приемами управления, инвестирования и регулирования, основанными на стоимости компании / Под ред. Э. Блэка. М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2009, с. 103. реструктуризации, то сейчас компании все больше обращаются к методам стратегической реструктуризации, направленным на повышение догосрочной эффективности, инвестиционной привлекательности бизнеса и рост его рыночной стоимости.
Высокая капитализация бизнеса открывает доступ на рынки факторов производства и, прежде всего на рынок капитала, обеспечивает защиту от недружественных поглощений и, наконец, это возможность достойного выхода из бизнеса, что становится актуальным для многих предпринимателей, основавших свое дело в начальный период рыночных реформ. Время выкачивания денежных потоков и серых схем проходит, и бизнес переходит к формированию рыночной стоимости и повышению своей эффективности. Современные компании действуют в условиях интегрированных бизнес-процессов и инновационных бизнес-моделей, концептуально отличающихся от деятельности их на основе функциональной специализации, что предполагает переосмысление традиционной системы измерений результативности бизнеса.
Данная тема актуальна еще и потому, что она включает в себя обоснование инвестиционных решений на основе интегрального выражения инвестиционной привлекательности компании, в которую предполагаются вложения. Интегральная оценка экономического состояния компании имеет значение и для сравнительного анализа эффективности деятельности предприятий.
Любой экономический анализ построен на сравнениях, (данной компании с лучшими, аналогами, конкурентами). Однако реализовать на практике эту объективную исходную посыку оказалось весьма затруднительно. По сути, это центральная проблема микроэкономического анализа. В данном исследовании предпринята попытка использовать в качестве базы для сравнений состояние предельной (высшей) эффективности бизнеса, а все рассматриваемые в работе агоритмы интегрированной оценки эффективности деятельности компании направлены на интерпретацию отклонений от этого состояния. Этим достигается формирование завершенной аналитической системы, пригодной для анализа любой практической ситуации. Другими словами, каждая модель интегральной оценки эффективности деятельности компании дожна быть обязательно протестирована на логическое соответствие модели предельной эффективности бизнеса.
Цель и задачи диссертационной работы. Целью исследования является анализ и систематизация существующих методов оценки эффективности деятельности компании с точки зрения интегрального выражения результативности бизнеса, увеличения его стоимости, оценка применимости этих методов в российских условиях. Содержание указанной цели раскрывается в следующих задачах диссертационной работы:
Х Определить понятия эффективности деятельности компании с различных точек зрения, провести сравнительный анализ ресурсного и стоимостного подходов к оценке эффективности деятельности компаний.
Х Обосновать критерии поиска пригодных показателей эффективности бизнеса и методы их агрегирования.
Х Проанализировать и систематизировать существующие подходы и модели интегральной оценки эффективности деятельности компании с точки зрения выявления основных источников создания стоимости.
Х Продемонстрировать агоритмы интегральной оценки эффективности деятельности на примере конкретной компании.
Х Оценить возможность применения каждого из рассмотренных методов в российских условиях.
Х Разработать механизм повышения эффективности деятельности компании, адекватный современным российским условиям.
Предмет и объект исследования. Предметом данного исследования является теоретико-методологический аппарат и поддерживающие его инструментальные средства оценки интегральной деятельности компании, функционирующих в системе развивающихся организационно-экономических отношений. Объектом исследования является процесс оценки эффективности функционирования предпринимательских структур и, прежде всего, промышленных компаний, оперирующих на российском рынке.
Теоретическая и методологическая основа диссертационной работы. В зарубежной литературе широко освещаются вопросы оценки эффективности бизнеса. Значительный вклад в развитие теории эффективности внесли М. Але, Ф. Блэк, Э. Блэк, А. Дамодаран, Д. Каплан, Т. Коупленд, С. Майерс, М. Мейер, М. Милер, Ф. Модильяни, Р. Нортон, Н. Ольве, Ж. Рой, М.К. Скотт, М.Шоуз.
В области интегрированной оценки эффективности бизнеса наибольших успехов достигли: Бостонская консатинговая группа (модель CAMEL); Каплан и Нортон (концепция BSC - сбалансированная система показателей); М. Мейер (концепция АВРА -процессно-ориентированный анализ рентабельности); Т. Коупленд (концепция ЕВМ (Expectations-Based Management - менеджмент на основе ожиданий).
В России проблемы интегрированной оценки эффективности деятельности компаний представлены в публикациях на уровне знакомства с особым направлением в экономической науке. Монографий же по проблемам интегрированного анализа эффективности мало, а тех, где эти проблемы обобщаются, нет вообще. Наибольшего внимания заслуживают концептуальные подходы к интегрированному анализу эффективности деятельности компаний А.Д. Шеремета, А.Н. Романова, Ю.А. Львова, А.Н. Богатко, Ю.В. Богатина, А. Гершуна, М. Горского, Е.Ю. Духонина, Д.В. Исаева, E.JL Мостового, Т.В. Тепловой, Г.Г. Фетисова.
Таким образом, недостаточная разработанность вопросов, посвященных сравнительной оценке различных методов оценки эффективности деятельности компаний, и настоятельная необходимость их разрешения свидетельствуют об актуальности и практической значимости избранной темы в качестве предмета диссертационной работы и обусловливают цель, задачи, структуру и содержание основных направлений данного исследования.
Методологической базой исследования, проведенного в данной работе, являются системный и сравнительный анализ, анализ причинно-следственных связей, наблюдение, сравнение и группировка, а также использование дедуктивного метода научного познания.
Фактологической и статистической базой исследования являются материалы финансовой и статистической отчетности российских предприятий, и в частности предприятий сельхозмашиностроения, ряда инвестиционных банков и фондов, таких, как Тройка Диалог, Объединенная финансовая группа, аналитические исследования консатинговых компаний McKinsey, BCG и др. кроме того использовалась информация таких периодических изданий как журнал Рынок ценных бумаг, журнал Управление компанией, журнал Слияния и Поглощения, газета Ведомости.
Научная новизна исследования заключается в следующем.
1. Обоснован выбор компаниями различных стратегий успеха, основанных на концепции денежных потоков: стратегии наращивания богатства акционеров посредством роста стоимости бизнеса и ее противоположности - кешевой стратегии бизнеса, а также разработаны приемы идентификации этих стратегий.
2. Дана развернутая интерпретация параметров модели предельной эффективности бизнеса, обоснованы области допустимых отклонений параметров модели от эталонного состояния.
3. Обоснованы принципы построения и агрегирования показателей эффективности, вбирающие современные тенденции в эволюции управления предприятием -трансформацию жестких вертикально-интегрированных моделей управления в мягкие (отсюда бархатное управление), основанные на вовлечении служащих в управление эффективностью, учете смещения акцентов с функциональных к инновационным бизнес-моделям, основанных на процессно-ориентированном подходе.
4. Предложена аналитическая модель интегральной оценки эффективности деятельности компании, вбирающая принципы базовой модели ССП с учетом ее критического анализа и модели предельной эффективности бизнеса.
5. Выявлены особенности и области применения в российской практике различных моделей интегральной оценки эффективности деятельности компании (ССП, CAMEL, предельной эффективности бизнеса и др.).
Концепция исследования основана на учете радикальной трансформации всей системы российского бизнеса, обусловившей новую парадигму управления компаниями, которая вобрала в себя взаимоотношения качественно разных субъектов предпринимательских структур: менеджеров различных уровней, специалистов, служащих, акционеров и других участников.
Практическая значимость диссертационной работы состоит в том, что сформулированные в ней выводы и рекомендации по оценке эффективности бизнеса могут быть использованы предприятиями при подготовке и осуществлении программ стратегической реструктуризации в российских условиях, а также инвесторами и профессиональными оценщиками при обосновании результативности оцениваемого бизнеса в будущем.
Структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы. В первой главе освещены основные понятия в области оценки эффективности деятельности компании, систематизированы и обобщены основные подходы к интегральной оценке эффективности. Вторая глава поностью посвящена основным методам интегральной оценки эффективности деятельности компании, проводится сравнительный анализ существующих моделей интегральной оценки эффективности бизнеса, их критический анализ и даются предложения по их модификации. В третьей главе обсуждаются основные инструменты повышения эффективности бизнеса, анализируются источники повышения эффективности деятельности компании, выявляется роль стратегической реструктуризации как основного инструмента наращивания эффективности бизнеса в современных российских условиях.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Вороной, Сергей Петрович
Выводы по главе 3.
1) Стоимость Ч это абсолют, все прочее в экономической теории относительно и условно. Абсолют в том смысле, что стоимость принципиально непознаваема и не поддается точному измерению. Не случайно несколько поколений инвесторов при принятии инвестиционных решений исходили из афоризма Десмонда: стоимость подобна красоте и определяется мнением судящего о ней.
2) Принципиальная невозможность точного измерения стоимости компании, а инновационной в особенности, объясняется неопределенностью будущих денежных потоков. Однако границы измерения стоимости установить можно, если исходить из границ познаваемой неопределенности. При этом следует исходить из подхода Найта: риск Ч это измеряемая неопределенность. Именно такая логика открывает возможность войти в поле измерения неопределенности. При этом надо принимать во внимание и то, что есть неизмеряемая неопределенность, которую часто называют операционными рисками (риски, привнесенные суждениями людей о будущих результатах деятельности, которые невозможно количественно измерить по причине уникальности суждений и ошибок в суждениях предпринимателей и аналитиков, в том числе по причинам несовершенства знания, оппортунизма).
3) Оценка стоимости в условиях неопределенности дожна учитывать позитивные возможности, порождаемые предпринимательским риском. На современном уровне экономического знания такой учет возможет только в рамках опционного подхода. Речь идет об учете скрытой стоимости. Никакие другие подходы, предпринятые в последние годы, не убедили научное сообщество в их эффективности, в том числе и модель Ольсона, как наиболее обсуждаемая в последние годы.
После кризиса 2000-го года на рынке высокотехнологичных компаний радикально изменилось мнение науки и инвестиционного сообщества относительно методологии оценки бизнеса. По существу был признан кризис измерений эффективности бизнеса и соответственно его стоимости как производной от эффективности. На смену прежнему афоризму инвесторов пришел новый (Эндрю): никто не хочет обменивать деньги на мечту.
Научные поиски с этого времени шли по нескольким направлениям. В результате появились эффективные концепции линновационного окна Рида-Шоермана, 48-факторов Эндрю Ч Сиркина, появилось подробное описание эталонных инновационных бизнесмоделей. Кроме того, был усилен акцент на теории опционов. Потенциал этой теории оказася малоизученным применительно к реальным активам. Принципиальные различия между финансовыми и реальными активами в уровне и динамике их ликвидности, поэтому воздействие факторов времени и неопределенности были выдвинуты в качестве оснований для переосмысления методологии измерений эффективности деятельности компаний и их стоимости.
4) В экономике знаний изменились приоритеты форм доходов - интелектуальная рента стала приоритетной по отношению к производственной прибыли и финансовой ренте. Отсюда изменение взглядов на бизнес-моделирование. На интелектуальную ренту претендуют как малые, так и крупные инновационно активные компании. Однако масштаб бизнеса и кривая опыта диктуют разные форматы используемых бизнес-моделей, в связи с этим справедливо утверждается: В свое время были большие надежды на то, что разрывы в корпоративных инновациях запонят начинающие компании. Однако недавний масштабный крах, случившийся в интернетовском секторе и на рынке венчурного капитала в значительной степени остудил эти ожидания.128 В результате мекие компании уступили лидирующее положение крупному бизнесу.
5) По существу, эффективность бизнеса сегодня непосредственно зависит от способности руководства компании объединить в единую систему три основных аспекта ведения бизнеса: ключевые компетенции компании, сущность ее бизнеса, а также имеющееся в распоряжении компании активы и инфраструктуру.
Самое опасное разрывать ключевые компетенции и сущность бизнеса. Расширить компетенции компании для работы в той или иной сфере не сложно (можно нанять тех, кто это умеет), но обновить объективную сущность компании практически невозможно. Важное значение для успеха компании имеет знание и понимание служащими сущности бизнеса своей компании. Сущность бизнеса исходит из модуля внутренние бизнес-процессы в модели ССП, но поддерживается, прежде всего, модулем лобучение и рост.
6) Моделирование цепочки стоимости дожно основываться на ясной логике моделирования современного инновационного процесса, включая определение его параметров.
Развертывание инновационного проекта находится под воздействием множества факторов: скорости развертывания проекта по фазам, достаточности и ритма поступления инвестиционных ресурсов для финансирования первоначальных и поддерживающих затрат, момента выхода на рынок с новым товаром и интервала времени, необходимого для достижения требуемого объема продаж .
Неопределенности проявления каждого фактора, которые в конечном счете формируют цепочку создания стоимости, во многом предопределяют содержание моделей оценки стоимости компаний с учетом инноваций. Воздействие множества рисков на процесс развертывания инвестиционного проекта и, прежде всего, технических и рыночных рисков - главная причина, побуждающая использование концепции реальных опционов.
7) При обосновании модели стоимости компании на базе теории опционов аналитик дожен исходить из реалистичных научных предположений. Реалистичность предопределяется особым типом современной конкуренции - конкуренции во времени, когда скорость развертывания проекта имеет решающее значение.
8. Цель стратегической реструктуризации: четко сформулировать сущность бизнеса, ключевые компетенции, после чего распродать активы не соответствующие сущности и компетенциям и приобрести или построить на ту же сумму активы, соответствующие им.
При этом важно создать модель управления, предусматривающую централизованную корпоративную стратегию при децентрализованном подходе к ее реализации.
Заключение.
В результате исследования были получены следующие основные результаты и сформулированы выводы:
1. Одним из наиболее заметных провалов в оценке эффективности бизнеса, проявившихся в последние годы, связан с оценкой влияния на результативность деятельности компаний информационных технологий, рынок которых постоянно растет,
Этот эффект не может быть отражен в традиционных финансово-экономических показателях, поскольку по своему содержанию он представляет нематериальные активы. Однако современная система бухучета этот эффект не улавливает, поэтому влияние внедренных к компании информационных технологий как правило недооценено. Отсюда и фантом парадокса производительности и недооценка расширения у пользователя ИТ эрудиции, скорости анализа и многое другое.
2. Дифференцировано понятие эффективности на эффективность деятельности фирмы и эффективность хозяйственных решений. Первое понятие можно трактовать как предельную эффективность капитала с микроэкономических позиций. Оно означает: высшая эффективность бизнеса - это состояние, когда при заданной доходности обеспечивается опережение темпов роста оборота над темпами роста активов, а темпы последних опережают темпы роста собственного капитала. Если между параметрами знак равенства, то это состояние равновесия.
Эффективность хозяйственного решения можно оценивать с позиций положительной разницы доходов и расходов, выраженных денежным потоком, которые после дисконтирования по ставке требуемой нормы доходности и дадут ответ об эффективности решения.
3. Формула предельной эффективности бизнеса - это лучшая основа для анализа и прогнозирования денежных потоков в будущем для оценки стоимости бизнеса, а также ставки дисконтирования в части g - темпа роста доходов. Именно поэтому модели высшей эффективности бизнеса в данной работе уделено много внимания ввиду фундаментальной значимости этой модели для анализа и управления бизнесом. Представляя верхнюю границу эффективности бизнеса, легко установить действительную границу эффективности бизнеса, а дистанция между границами есть резерв роста эффективности и, следовательно, роста стоимости бизнеса.
4. Исследованы связи между моделями ABC Ч модель оптимизации затрат; EVA -модель оптимизации использования инвестированного капитала, когда капитал был доминирующим фактором; BSC - модель разработки стратегического вектора как инструмента практической реализации стратегии компании, которая из-за отсутствия интегрального показателя часто не выпоняет возложенную на нее миссию, поэтому в работе предложено модифицировать модель посредством ее агрегирования с моделью предельной эффективности бизнеса; АВРА Ч модель оптимизации воплощения стратегии, но ее практическая реализация чрезвычайно сложна, поскольку до конца не ясно за что именно платит потребитель продукции данной компании. АВРА Ч красивая научная идея, но она на практике также сложна как и проблема стоимости-ценности (ножницы цен по Маршалу) и ее тестирование моделью предельной эффективности бизнеса сегодня особенно актуально.
Именно поэтому в работе предложен более доступный способ оптимизации стратегического вектора BSC посредством выверки его параметров в соответствии с моделью предельной эффективности бизнеса.
5. Выявлены и систематизированы основные источники повышения эффективности бизнеса и его стоимости в результате осуществления программ стратегической реструктуризации и показано, что не может быть мгновенных эффектов от слияний и поглощений.
6. Из известных организационно-правовых форм бизнеса самой востребованной в перспективе будет народное предприятие, в котором сочетаются интересы собственников и служащих. В США их уже несколько десятков тысяч, а в современной России несколько десятков.
Исторический опыт свидетельствует, что жизнеутверждающей оргструктурой российского бизнеса является колективное предприятие. Об этом еще писал Д.И. Менделеев, поскольку генетически отечественные предприятия тяготеют к народным предприятиям в современном понимании.
7. Повышение устойчивости бизнеса есть результат повышения его эффективности, а факторы роста эффективности находятся в причинно-следственной связи с цепочкой факторов роста стоимости. При этом под эффективностью бизнеса понимается результативность действий, определяющих будущие финансовые результаты, выраженные в денежных потоках. В такой трактовке следствиями роста эффективности являются повышение устойчивости бизнеса и его стоимости.
8. Важно не только количество оценочных показателей, но и тип Ч абсолютные или относительные, статические или динамические. В будущем, как справедливо утверждают авторитетные ученые, измерения относительных улучшений по сравнению с конкурентами и предшествующими периодами заменят ежегодные контрольные цифры в качестве основного подхода к проблеме оценки эффективности. В этой связи практическое применение модели высшей эффективности бизнеса становится насущной необходимостью. При этом следует иметь в виду, если сравнение делать с показателями конкурентов, то берутся показатели в расчете на одного служащего.
Компании ежемесячно отчитываются в среднем по 132 показателям (83 финансовых и 49 производственных). Это в шесть раз больше, чем рекомендовали Каплан и Нортон для сбалансированной карты с показателями, поэтому большая часть попыток по внедрению сбалансированных карт с показателями провалилась.
9. Не менее важной причиной неудач внедрения ССП является то, что по замыслу разработчиков концепция ориентировалась на контроль в рамках вертикальной структуры компании, о чем свидетельствует рекомендуемый авторами контроль за деятельностью по отклонениям от плана. При анализе успешных внедрений ССП обнаружилось, что в таких компаниях работает принцип автономности людей, работающих непосредственно с факторами бизнеса и контрагентами. Следовательно, уход от централизованного контроля и внедрение предпринимательства на местах с учетом тщательного отбора персонала -магистральный путь развития бизнеса.
В компаниях нового типа работникам предоставляется свобода выбора продуктов и услуг, повышающих ценность компании. Но рамки затраты-прибыль остаются. Такие рамки можно задать неравенством Тд>То (темп роста дохода опережает темп роста оборота), когда оптимальное соотношение затраты-прибыль обеспечивается. Эти параметры и есть KPI, повышающие стоимость компании, но их нацеленность на достижение высшей эффективности бизнеса в динамике обеспечивает непрерывный рост стоимости бизнеса. Именно эта модель обеспечивает оценку равновесия и стабильности в динамике.
10. Сегодня требуется новая система отчетности, основанная на KPI, и новая система бухучета, призванная сократить период закрытия итогов месяца с 8 до 4 дней. Для упрощения бухучета предлагается вести только те счета, которые имеют прямое отношения к KPI, обеспечивающим создание ценности. В учете предлагается вернуться к кассовому методу. Наконец, надо переломить ситуацию, когда 92% отчетности готовится в соответствии с бухгатерским циклом и лишь 8% в соответствии со стратегической необходимостью.
Необходимо выстроить систему финансового управления компании, независимую от цикла налоговой отчетности. И осуществить тем самым переход от управления отчетами к управлению эффективностью бизнеса.
11. Современной экономической службе компании необходимо:
- сформировать гибкие системы с точки зрения клиентов;
- внедрить непрерывные циклы планирования (скользящее прогнозирование);
- сделать скользящие прогнозы одним из основных средств управления;
- составлять ежедневные и еженедельные отчеты по ключевым параметрам;
- обеспечить быстрый доступ к ресурсам;
- сосредоточить контроль над относительным повышением эффективности работы группы.
Особенно важно последнее, означающее работу группы в контексте параметров предельной эффективности бизнеса. Замена годового бюджетирования непрерывным, в котором в качестве KPI выступают параметры высшей эффективности бизнеса, разрешают методологическую проблему постановки скользящего бюджетирования.
Если управление стратегией переведено в режим реального времени, желательно на основе концепции ССП, то и контроль за состоянием бизнеса можно осуществлять только на основе изменения KPI в динамике. Динамическому подходу отвечает только модель предельной эффективности бизнеса.
Система показателей дожна обеспечивать расстановку приоритетов. Этому принципу так же соответствует только модель предельной эффективности бизнеса.
12. Точность измерений в условиях неопределенности всегда относительна. Адекватное определение модели - это сложный процесс. Аналитики и инвесторы дожны частично основываться на интуиции при создании модели, которая, при этом не дожна терять своей строгости и теоретических основ. Хотя модели оценки опционов прозрачны и не вызывают затруднений у тех, кто занимается оценкой эффективности, модель оценки опционов в инвестиционной деятельности может быть довольно сложной. Абсолютная четкость ответа не является ни подходящей целью, ни даже вероятным результатом применения модели: важен сам процесс, который ведет к выявлению возможностей в ходе детального анализа состояния компании.
13. Характер воспроизводства финансовых и нефинансовых активов принципиально различен относительно ключевых факторов (аргументов) модели опционов, поэтому особенности воспроизводственного процесса реальных активов при моделировании механизма оценки стоимости высокотехнологичной компании необходимо отразить как в исходных предположениях модели, так и в усовершенствовании методов определения ключевых компонентов модели опционов.
14. Время и риск как переменные в сложной функции ликвидности могут быть отражены только в двух моделях оценки стоимости: DCF и опционов. При этом технологии отражения ликвидности в этих моделях имеют принципиальное отличие: в первой модели время и риск отражаются (могут отражаться) только поэлементно, поэтому выделение интегрированного влияния фактора ликвидности на стоимость затруднительно.
В модели опционов время и риск встраиваются прямо, что радикально повышает качество измерений.
15. При всех недостатках, которые свойственны классическим подходам к оценке стоимости компаний, они не приводили к катастрофическим ошибкам при принятии инвестиционных решений, когда стоимость бизнеса предопределялась уровнем актуальности материальных активов компании. Однако с ростом интелектуальной насыщенности бизнеса эти методы начали подвергаться все более острой критике. Традиционные методы дают лишь интерпретацию планов компании, но отклонения от плановых данных, свойственные характеру развития инновационных компаний, могут разрушить стоимость. На этих посыках строятся исходные предположения современного опционного подхода к оценке эффективности бизнеса.
16. Обновлять бизнес-процессы, происходящие в компании, значит иметь смелость непрерывно перестраивать те элементы этих процессов, которые делают компанию успешной в настоящее время для обеспечения ее процветания в будущем. В этом и заключается смысл трансформации сущности бизнеса или обновления сущности бизнеса в догосрочном аспекте. На практике такое обновление осуществляется посредством бизнес-моделирования.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вороной, Сергей Петрович, Ростов-на-Дону
1. Але М. Экономика как наука: Пер. с франц. И.А. Егорова. М.: Наука для общества, РГГУ. 1995. - 168 с.
2. Але М. Условия эффективности в экономике. Пер. с франц. Л.Б. Азимова, А.В. Белянина, И.А. Егорова, Н.М. Комыковой. М.: Научно издательский центр Наука для общества. 1998. - 304 с.
3. Але М. Глобализация: Разрушение условий занятости и экономического роста. М.: ТЕИС, 2003.-314 с.
4. Апатов А. Реструктуризация предприятий: механизмы и организационные меры // Экономист. 2000. № 3.
5. Альбер М. Капитализм против капитализма. СПб., 1998. 296 с.
6. Альфред М. Кинг. Тотальное управление деньгами / Пер. с англ. СПб.: Полигон, 1999.-448 с.
7. Анташов В, Уварова Г. Экономический советник менеджера. Уч. пр. пособие: Мн, Финансы, учет, аудит, 1996. - 320 с.
8. Антонец В.А. и др. Инновационный бизнес: формирование моделей коммерциализации перспективных разработок. Ч М. Дело, 2009. Ч 320 с.
9. Арчибальд Р. Управление высокотехнологичными программами и проектами. Ч 3-е изд. перераб. и доп. М.: ДМК; АйТи-Пресс, 2006. 641 с.
10. Балабанов И.Т. Электронная коммерция. СПб: Питер, 2001. Ч 237 с.
11. Бараненко С.П., Шеметов В.В. Стратегическая устойчивость предприятия. М.: ЗАО Центрполиграф, 2004. 493 с.
12. Бачкаи Т., Мессена Д. Хозяйственный риск и методы его измерения. Ч М.: Экономика, 1999. 205 с.
13. Бекье М. Путеводитель по слиянию// Вестник McKinsey, 2003, №2.
14. Бейтон А. Доло К., Дре A.M., Казорла А. 25 ключевых книг по экономике / Пер. с франц. Урал LTD, 1999. 559 с.
15. Бертонеш М., Найт Р. Управление денежными потоками. СПб.: Питер, 2004. -240с.
16. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М.: Банки и Биржи. ЮНИДО, 1997.
17. Богатко А.Н. Основы экономического анализа хозяйствующего субъекта. Ч М.: Финансы и статистика, 2000. Ч 208 с.
18. Боер Ф. Питер. Практические примеры оценки стоимости технологий. М.: Олимп-Бизнес, 2007 334с.
19. Боер Ф. Питер. Оценка стоимости технологий: проблемы бизнеса и финансов в мире исследований и разработок / Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2007 - 448с.
20. Боков В.В., Забелин П.В., Федцов В.Г. Предпринимательские риски и хеджирование в отечественной и зарубежной экономике. Уч. Пособие. М.: Приор, 2000.- 128 с.
21. Бочаров В.В. Управление денежным оборотом предприятий и корпораций. М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 144 с.
22. Братимов О.В., Горский Ю.М., Делягин М.Г. Коваленко А.А. Практика глобализации: игры и правила новой эпохи. М.: ИНФРА-М, 2000. - 344 с.
23. Браверман А., Саулин А. Интегральная оценка результатов работы предприятий. Вопросы экономики, 1998, №6, с. 108-121.
24. Брейли Ричард, Стюарт Майерс. Принципы корпоративных финансов: Пер. с англ. -М.: ЗАО "Олимп-бизнес", 1997. 1120 с.
25. Брейем Б. Создание самообучающиеся организации. СПб, ИД Нева, 2003.
26. Бригхем Ю., Гапенски Л. Финансовый менеджмент. полный курс: В 2-х т. / Пер. с англ. под ред. В.В. Ковалева. СПб., 1997. Т1 497 е., Т2 - 669 с.
27. Виленский П.Л., В.Н. Лившиц, С.А. Смоляк Оценка эффективности инвестиционных проектов М: Дело. Ч 2004 г.
28. Влияние реструктуризации на рост стоимости компании. Аналитическая записка. Рейтинговое агентство Эксперт РА, 2004.
29. Вопросы стоимости. Овладейте новейшими приемами управления, инвестирования и регулирования, основанными на стоимости компании / Под ред. Э. Блэка. М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2009. - 400 с.
30. Воробьева О.А. Финансовая отчетность в инновационном русле развития. Вестник ОГУ №8 август 2007. с. 196-204.
31. Газин Г., Манаков Д. Наука поглощений// Вестник McKinsey, 2003, №2.
32. Герчикова 3. Стоимостное мышление а приоритет ли это? // Управление компанией, 2003, №1.
33. Гершун Андрей, Горский Микаэл. Технологии сбалансированного управления. 2-е изд., перераб. Ч М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2006. Ч 416 с.
34. Глазьев С.Ю. Белая книга: экономические реформы в России 1991-2002гг. М.: Эксмо, 2004. 86 с.
35. Горбунов А.П. Управление финансовыми потоками и организация финансовых служб предприятий региональных администраций и банков. М.: Издательская фирма "Анкил". 2000.
36. Голубев М. Реструктуризация главная дорога к росту прибыли.// РЦБ, №1,1999.
37. Горбачев В.Л., Макаров В.В. Теоретические предпосыки и методические основы производственно-финансовой реструктуризации предприятий связи // Труды учебных заведений связи / СПбГУТ. 1998. - № 164.
38. Гохан П., Слияния, поглощения и реструктуризация бизнеса., М.: Альпина бизнес букс, 2004.
39. Гранатуров В.М. Экономический риск: сущность, методы измерения, пути снижения: Учеб. Пособие. М.: Изд-во Дело и сервис, 2003. Ч 112 с.
40. Грачев А.В. Анализ и управление финансовой устойчивостью предприятия: Учебно-практическое пособие. Ч М.: Издательство Финпресс, 2002. Ч 208 с.
41. Грейди Мине, Дэвид Шнайдер. Метакапитализм и революция в электронном бизнесе: какими будут компании и рынки в XXI веке/ Пер. с англ. М.: Альпина Паблишер, 2001.-280 с.
42. Дамодаран А. Инвестиционная оценка. Инструменты и техника оценки любых активов.// Пер. с англ. М. Альпина Бизнес Букс, 2004.
43. Джеймс М., Колер Т. Формирующиеся рынки: особенности оценки компаний // Вестник McKinsey, 2002, №1.
44. Джеральд А.Бенджамин, Джоэл Маргулис. Руководство для бизнес-ангелов. М.: Вершина, 2007. - 320 с.
45. Джим Колинз. От хорошего к великому. Свой бизнес, июнь 2009, с. 42-48.
46. Джим Колинз, Джерри Поррас. Построенные навечно. Успех компаний, обладающих виденьем. / СПб.: Стокгольмская школа экономики в Санкт-Петербурге. Изд. 2-е. Пер. В. Мишучкова. 2005. 456 с.
47. Друкер Питер Ф. Эффективное управление. М.: Фаир-Пресс, 1998.
48. Жданов В.П. Инвестиционные механизмы регионального развития. Ч Калининград, БИЭФ, 2001.-355 с.
49. Жерар Дельтей. Франчайзинг. СПб, ИД Нева, 2003.
50. Зиман Серджио. Креветки или успех: бессмысленные инновации или осмысленное обновление? М.: Эксмо, 2006. - 352 с.
51. Иванов Ю. Слияния, поглощения и разделения компаний: стратегия и тактика трансформации бизнеса.// М. Ч Альпина Паблишер, 2001.
52. Измерение результативности компании Пер. с англ. Ч 2-е изд. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. - 220 с.
53. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е., Антикризисное управление,2-е издание, М: Омега-Л,2005.
54. Каплан Роберт С., Нортон Дейвид П. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты / Пер. с англ. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005.
55. Каплан Р., Д. Нортон, Сбалансированная система показателей. М.: ЗАО Олимп -Бизнес, 2003.
56. Каплан Р., Д. Нортон, Организация, ориентированная на стратегию. М.: ЗАО Олимп Бизнес, 2004.
57. Кемпбел Кэтрин. Венчурный бизнес: новые подходы / Кемпбел Кэтрин; Пер. с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2004. Ч 428 с Кондратьев В.В., Краснова В.Б. Реструктуризация управления компанией. М.: ИНФРА-М, 1999.
58. Контуры инновационного развития мировой экономики. Под ред. Дынкина А.А. -М.: Наука, 2000.
59. Коупленд Т., Догофф A. Expectations-Based Management. Как достичь превосходства в управлении стоимостью компании / Том Коупленд, Аарон Догофф; пер. Э.В. Кондуковой. -М.: Эксмо, 2009. 384 с.
60. Коупленд Том, Колер Тим, Муррин Джек. Стоимость компании, оценка и управление. М. Олимп-Бизнес, 2002. Ч 576 с.
61. Коупленд Т., Островски К. Скрытый потенциал капиталовложений // Вестник McKinsey, 2002, №1.
62. Козловски П. Принципы этической экономии. СПб.: Экономическая школа, 1999. -344 с.
63. Константинов Ю.А., Ильинский А.И. Финансовый кризис: причины и преодоление. -М.: ЗАО "Финстатинформ", 1999. 156 с.
64. Корпоративное управление. Владельцы, директора и наемные работники акционерного общества. Пер. с англ. - М.: "Джон Уайли энд Санз", 1996. - 240 с.
65. Коуз Рональд. Фирма, рынок, право. Пер. с англ. - М.: "Дело ТД" при участии изд-ва "Catallaxy", 1993. - 192 с.
66. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства): Учебник. М.: Издательство БЕК, 1999. - 480 с.
67. Кристофферсон С., Макниш Р., Сиас Д. Проклятие победителя: ошибки слияний// Вестник McKinsey, 2004, №1.
68. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос/ Пер. с англ. под ред. член-корр. РАН И.И. Елисеевой. М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998. - 294 с.
69. Левашов В.К. Инвестиции в современной России: риски и безопасность. Социологический аспект. М. - 1998. - 217 с.
70. Леонтьев В.В. Межотраслевая экономика: Пер. с англ./ Автор предисловия и науч. ред. А.Г. Гранберг. М.: ОАО "Издательство "Экономика". 1997. - 479 с.
71. Лимитовский М.А. Инвестиционные проекты и реальные опционы на развивающихся рынках : учеб.-практич. Пособие. Ч 4-е изд., перераб. и доп. М.: Издательство Юрайт, 2008. Ч 464 с.
72. Львов Д.С. Экономический манифест Ч будущее российской экономики. Ч М.: ОАО НПО Изд-во Экономика, 2000. 54 с.
73. Львов Ю.А., В.М. Русинов А.Д. Саулин О.А. Страхова Управление акционерным обществом в России. Ч М.: ОАО Типография Новости, 2000.
74. Мазур И.И., Шапиро В.Д. Реструктуризация предприятий и компаний.-М.: Изд-во экономика, 2002.
75. Маховикова Г.А., Кантор В.Е. Инвестиционный процесс на предприятии. СПб: Питер, 2001.-176 с.
76. Методика определения экономической эффективности использования в народном хозяйстве новой техники, изобретений и рацпредложений: Утв. 14 февраля 1977 г.
77. Мэй М. Трансформирование функции финансов: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2005. -232 с.
78. Мейер, М. В. Оценка эффективности бизнеса.// Пер. с англ. М. ООО Вершина, 2004.-272 с.
79. Менеджмент и рынок: германская модель. Учебное пособие / Под ред. проф. У. Рора и проф. С. Догова. М.: Издательство БЕК, 1995. 480 с.
80. Мессенгиссер М. Экономическая сущность предпринимательства. Ч М.: Наука, 1998. Ч230 с.
81. Милер М., Модильяни Ф. Сколько стоит фирма? М., Дело, 2001.
82. Модели экономического равновесия. МГУ им. М. В. Ломоносова, Экон. фак. М.: Изд-во МГУ. - 1990. - 80 с.
83. Мороз Ю. На пути к метабизнесу. М.: Феникс, 2003.
84. Мордашов С. Рычага управления стоимостью компании // Рынок ценных бумаг. 2001. №15.
85. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. М.: Дело, 2003.
86. Оливер И. Уильямсон. Вертикальная интеграция производства: соображения по поводу неудач рынка. В кн. Теория фирмы/ Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995. 534 с.
87. Оценка бизнеса: Учебник / Под.ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. Ч М.: Финансы и статистика, 2003. 512 с.
88. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей: Пер. с англ. Ч М.: Издательский дом Вильяме, 2003. 304 с.
89. Оценка эффективности инноваций: Завлин П.Н., Васильев А.В. СПб, Издательский дом Бизнес-пресса, 1998.
90. Погостинская Н.Н., Погостинский Ю.А. Системный анализ финансовой отчетности. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999.
91. Пол Р. Нивен. "Сбалансированная система показателей шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов". М.: ЗАО Олимп - Бизнес, 2003.
92. Разработка сбалансированной системы показателей. Практическое руководство с примерами. Ч 2-е изд., расшир. / Под ред. A.M. Гершуна, Ю.С. Нефедьевой. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005. - 128 с.
93. Репин В.В. Елиферов В.Г. Процессный процесс к управлению. Моделирование бизнес-процессов. Ч 6 изд. М.: РИА Стандарты и качество, 2007. 408 с.
94. Романов А.Н., Одинцов Б.Е. Автоматизация аудита. М.: ЮНИТИ, 1999. - 336 с.
95. Рудык Н.Б. Конгломеративные слияния и поглощения: Книга о пользе и вреде непрофильных активов.// Учеб. практич. пособие. М., Дело, 2005.
96. Рыночное хозяйствование и риски. СПб.: Наука, 2000. - 431 с.
97. Савчук В.П. Оценка эффективности инвестиционных проектов. СПб: Питер, 2002. -164 с.
98. Скотт М. Факторы стоимости: Руководство для менеджеров по выявлению рычагов создания стоимости / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2005. 432 с.
99. Сливоцки А. Как расти, когда рынки не растут? М.: Эксмо, 2006 - 366с.
100. Сплетухов 10. Страхование рисков, связанных с предпринимательской деятельностью. Финансовый бизнес, №12,1997,с.26-21.
101. Теплова Т.В. Эффективный финансовый директор. Учебно-практическое пособие / Т. В. Теплова Ч М.: Издательство Юрайт, 2009. 480 с.
102. Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В., Леонтьев С.В., Балашов В.Г. Реформирование и реструктуризация предприятия. Методика и опыт. М.:Изд-во ПРИОР, 1998.-412 с.
103. Трифилова А.А. Оценка эффективности инновационного развития предприятия. М.: Финансы и статистика, 2005 304 стр.
104. Теория и практика антикризисного управления / Под ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина, 1996.
105. Томас П. Карлин, Альберт М. Макмин. Анализ финансовых отчетов (на основе GAAP). М.: ИНФРА-М, 1998.
106. Томас Р. Количественные методы анализа хозяйственной деятельности. М.: Дело и сервис, 1999.
107. Тэпман Л.Н. Риски в экономике: Учеб. Пособие для вузов / Под ред. проф. В.А. Швандера. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 380 с.
108. Уильямсон Л.И. Вертикальная интеграция производства: теория фирмы.-СПб., 1995.
109. Управление эффективностью бизнеса. Концепция Business Performance Management / Е.Ю. Духонин, Д.В. Исаев, Е.Л. Мостовой и др.; Под ред. Г.В. Генса. М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. - 269 с.
110. Уткин Э.А., М.А. Федотова. Оценка недвижимости и бизнеса. М., 2000. - 352 с.
111. Жерар Дельтей. Франчайзинг. СПб, ИД Нева, 2003.
112. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент. 4-е изд. СПб, Питер, 2004.
113. Фетисов Г.Г. Устойчивость банковской системы и методология ее оценки. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003. Ч 394 с.
114. Фитц-енц Як. Рентабельность инвестиций в персонал: измерение экономической ценности персонала; пер с анг. М.: Вершина, 2006. Ч 320 с.
115. Финансовый директор как интегратор бизнеса/ Седрик Рид, Ханс-Дитер Щойерман и группа mySAP ERP Financials. Ч Пер. с англ. Ч М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. Ч 397 с
116. Фишмен Д., Ш. Пратт, К. Гриффит, К. Уисон. Руководство по оценке стоимости бизнеса. М.: ЗАО КВИНТО-КОНСАТИНГ, 2000. - 388 с.
117. Харрод К теории экономической динамики. Классики кейнсианства, т.1, М., 1997 -416 с.
118. Хеферт Э. Техника финансового анализа.-М.: Аудит, 1996.
119. Хлебников Д. Новый подход к реструктуризации.// РЦБ, №12, 2002.
120. Хоуп Дж. Финансовый директор новой эпохи. Как финансовый управляющий может изменить свою роль и обеспечить успех компании на рынке / Джемери Хоуп; пер. с англ. Н.Н. Кобзаревой; под общ. ред. Д.А. Рябых. М.: Вершина, 2007. - 304 с.
121. Хрупкий В.Е., Сизова Т.В., Гамаюнов В.В. Внутрифирменное бюджетирование: Настольная книга по постановке финансового планирования. М.: Финансы и статистика, 2002.-400 с.
122. Черкасова В. Стратегия и тактика реструктуризации российских предприятий легкой промышленности //Управление риском. 1999. № 4.
123. Чернов В.А. Инвестиционная стратегия: Учеб. пособие для вузов. Ч М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003.- 158 с.
124. Ченг Ф. Ли, Джозеф И. Финнерти Финансы корпораций: теории, методы и практика.// М.- ИНФРА-М, 2000. 686 с.
125. Чесбро Генри. Открытые бизнес-модели. IP-менеджмент / Пер. с англ. В.Н. Егорова. М.: Поколение, 2008. - 352 с.
126. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000.
127. Шилова Е.В. Инвестиции в структуре факторов современного экономического роста. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2007. 165 с.е /
128. Шипов В. Некоторые особенности оценки стоимости отечественных предприятий в условиях переходной экономики // Рынок ценных бумаг, 2000, №18.
129. Эванс Ф., Бишоп Д. Оценка компаний при слияниях и поглощениях.// М. Альпина Паблишер, 2004.
130. Экономика знаний: Колективная монография / Отв. Ред. д-р экон. наук, проф. В.П. Колесов. М.: ИНФРА-М, 2008. - 432 с.
131. Экономика фирмы. Учебник под ред. Профессора Н.П. Иващенко Под ред. Проф. Иващенко Н.П. ИНФРА-М, 2006. 528 с.
132. Экономика предприятия. Под ред. Ильина А.И. Новое знание, 2004.
133. Экономическая безопасность: Производство Финансы - Банки/ Под ред. В.К. Сенчагова - М.: ЗАО "Финстатинформ", 1998 - 621 с.
134. Экономическая теория на пороге XXI века 5: Неоэкономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. - М.: Юристь, 2001. - 624 с.
135. Экономическая теория на пороге XXI века Ч 4: Финансовая экономика / Под ред. Ю.М. Осипова, В.Г. Белолипецкого, Е.С. Зотовой. М.: Юристь, 2001. - 704 с.
136. Экономический анализ: Учебник для вузов / Под ред. JI.T. Гиляровской. 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 615 с.
137. Эндрю Дж.П. Возврат на инновации: практ. рук. по управлению инновациями в бизнесе. Минск: Гревцов Паблишер, 2008. 432 с.
138. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизованном измерении. М.: Академкнига, 2003.
139. Янсен Феликс. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА-М, 2002.
140. Liu J., Ohlson J.A. The Faltham-Ohlson (1995) Model: Empirical Implications Anderson School of Management, U.C.L.A., Los Angeles, Stern School of Business, N.Y.U., New York, 1999.
Похожие диссертации
- Оценка эффективности деятельности финансовой инфраструктуры диверсифицированных корпоративных объединений
- Развитие методов оценки эффективности деятельности строительной организации
- Совершенствование метода оценки эффективности работы предприятия
- Современные подходы к оценке эффективности деятельности потребительской кооперации
- Развитие методов оценки эффективности хозяйственной деятельности интегрированных промышленных структур