Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инструменты совершенствования управления эффективностью промышленных предприятий тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Гакин, Дмитрий Эдвардович
Место защиты	Москва
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инструменты совершенствования управления эффективностью промышленных предприятий"

ГАКИН ДМИТРИЙ ЭДВАРДОВИЧ

ИНСТРУМЕНТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.05. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, Организация и управление предприятиями, отраслями. комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

ГАКИН ДМИТРИЙ ЭДВАРДОВИЧ

ИНСТРУМЕНТЫ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ УПРАВЛЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТЬЮ ПРОМЫШЛЕННЫХ ПРЕДПРИЯТИЙ

Специальность 08.00.0S. - Экономика и управление народным хозяйством (экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности)

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2004

Работа выпонена на кафедре экономики и управления на предприятии Ухтинского государственного технического университета

Научный руководитель

доктор экономических наук, профессор Блинов А.О.

Официальные оппоненты

доктор экономических наук, профессор Корниенко В.И.

кандидат экономических наук, доцент. Моргунова Н.В.

Ведущая организация - Высшая школа приватизации и предпринимательства

Зашита диссертации состоится 6 октября 2004 г. на заседании диссертационного совета К 212.201.02 по защите диссертаций на соискание ученой степени кандидата экономических наук в Российском заочном институте текстильной и легкой промышленности по адресу: г.Москва, улица Народного Опочения 38, корп.2, актовый зал

С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки Российском заочного института текстильной и легкой промышленности по адресу: Москва, ул. Шаболовка, д. 14

Автореферат разослан 6 сентября 2004 г. Ученый секретарь диссертационного совета

кандидат экономических наук доцент

. СПАЛЬНАЯ

:./,г.\$П>ТЕКЛ

СПсг'ГчГг'Г О) 2'1 >Аа=т

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования._Большинство отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области управления, считают, что кризисные процессы в российской экономики во многом связаны с проблемами формирования нового, адекватного изменившимся реалиям инструментария комплексной оценки и повышения эффективности управления на промышленных предприятиях. Наиболее яркие проявления этой ситуации - наличие массы серьезных противоречий, препятствующих динамичному экономическому развитию, так, например, процессы массового создания и внедрения современных корпоративных информационных систем, внедрение международных стандартов бухгатерского учета не привели к формированию эффективных систем управления эффективностью на большинстве российских предприятий. Ежегодный пересмотр систем оценки эффективности весьма распространен среди крупных фирм. Несмотря на более чем пятнадцать лет попыток внедрения концепций и инструментария современного менеджмента, не сложися и рынок профессиональных управляющих промышленными предприятиями. Проблемы отсутствия реального контроля за уровнем эффективности предприятий и их менеджмента также, по мнению многих иностранных инвесторов, являются серьезным препятствием для интеграции российских и зарубежных компании, привлечения иностранных инвестиций, выхода на внешние рынки и т.д.

Таким образом, эволюция подходов и инструментария управления предприятием не только не решила проблему повышения эффективности деятельности промышленных предприятий, а наоборот, обострила проблемы, существовавшие еще и в плановой экономике.

Ключевой проблемой в данном случае, по нашему мнению, является проблема отсутствия адекватных механизмов оценки эффективности управления. Такие механизмы позволили бы четко определить содержание эффективности бизнеса в ее неразрывной связи с эффективностью управления, в максимальной степени сократить разрыв между существующей концепцией эффективности и способностью ее оценить, обеспечить минимизацию искажений этих оценок, гарантировать определенную стабиль-'ность при всеобъемлющем характере системы оценок и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования. Борьба за лучшую оценку своего направления

деятельности или подразделения внутри предприятия в условиях современной системы менеджмента эффективности трансформировалась бы в сотрудничество и совместный рост благосостояния предприятия, собственников и менеджеров.

Большинство современных исследований в данной области сосредоточено на адаптации зарубежных методик, технологий управления к современным проблемам российских предприятий, и, в конечном счете сводятся к рекомендациям по внедрению тех или иных западных программно -информационных комплексов. Таким образом не принимается во внимание тот факт, что российские модели управления часто весьма слабо пересекаются с западными и, следовательно, внедрение западных систем не приносит ожидаемых результатов. Разрешения данной проблемы нам видится в необходимости разработки подхода, основанного на использовании наиболее адекватных российских исторических, экономических и социальных особенностей национального управления методов.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка концепции и соответствующего инструментария управления эффективностью для промышленных предприятий на базе современных подходов к управлению.

Для реализации поставленной цели в диссертации предстояло решить следующие задачи:

1. на базе изучения содержания основных концепций эффективности бизнеса и управления определить концепцию эффективности промышленных предприятий, адекватную новым условиям развития экономики;

2. исследовать и выделить эффективные подходы к согласованию интересов сторон для новой концепции предприятия - партнерской экосистемы на этапе целеполагания;

3. Определить подходы и предложить схему формирования эффективной системы показателей оценки эффективности;

4. разработать схему системы вознаграждения, мотивирующей работников на обеспечение роста эффективности.

Объектом исследования является деятельность промышленных предприятий, как сложных организационно-экономических систем в фазе стабилизации и роста.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений и механизмов в системе управления предприятиями, направленных на обеспечение эффективности бизнеса.

Теоретическая и методологическая основа. Общую методологическую основу проведенного исследования составляют диалектический и материалистический методы. Основоположниками теории эффективного управления организациями, предприятиями принято считать ведущих зарубежных ученых, являющихся признанными классиками экономики и управления, таких как Маршал А., Г.Саймон, А.Слоан, Ф.Тейлор, Г.Форд, А.Файоль, О.Желинье, БЛюссато, Г.Минцберг и др. В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как.Акофф Р, Альберт М., Ансофф И, Друкер П., Мейер К., Мескон М.Х., Портер М, Саймон Г., Дж.Форрестер, Хэдоури Ф., Ф.Эмери.и др. Огромный вклад а развитие теории организации внес русский ученый Богданов А.А., чьи идеи развивались паралельно но во многом опередили идеи западных специалистов и предвосхитили современные подходы к построению эффективной организации. В отечественной экономической науке советского периода вопросам анализа и оценки эффективности предприятия всегда уделялось заметное внимание. Наибольший интерес, по мнению диссертанта представляют работы таких ученых, как Баканов М.И., Барн-гольц СБ., Деркач Д.И., Ермолович Л.Л., Киперман И.Я., Ковалев В.В., Петрова В.И., Чумаченко Н.Г., Сайфулин Р.С., Шеремет А.Д. и др.

В 90-е годы в связи с резким изменением условий деятельности концепции эффективности предприятии стали предметом исследования целой плеяды ученых-управленцев и экономистов, таких как Виханский О.С., Герчикова И.Н., Клейнер Б.Г., Мильнер Б.З., Никаноров С. П., Поршнев А.Г., Румянцева З.П., Саломатин Н.А., Стоянова Е.С.Туровец О.Г., Ойх-ман Е.Г., Попов Э.В.; Фатхутдинов Р.А. и др.

Новые концепции управления эффективностью предлагаются в трудах современных зарубежных специалистов, среди которых можно выделить выдвинувших наиболее плодотворные, нашедшие отклик в практике управления ученых, таких как Бойетт Д. Г., Боейетт Д. Т., Виссема X , Гейтс Б., Грейсон Дж.(мл), Дафт Р.Л, К.Друри, Каплан Р., Купер Р., ММейер, Д.Нортон, К. Нордстрем И., Ольве Н., Риддерстрале, ДТомпсон, М. Хаммер, Чампи Д. и В работе, исходя из логики анализа и цели исследования нашли применение методы системного, структурного и ситуативного анализа, логического, сравнительного анализа, ССП - сбалансированные счетные карты, МВО - управление по целям, WBS - иерархическая декомпозиция работ и др.

Обоснованность научных положений, выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обусловлена критическим анализом

специальной экономической, управленческой, бухгатерской литературы, трудов классиков менеджмента, по управлению эффективностью предприятием в условиях рыночной экономики, работ ведущих ученых в области экономической теории и информатизации менеджмента, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ.

Достоверность результатов диссертационного исследования обусловлена использованием специальных методов исследования, апробированием в научных публикациях и учебном процессе основных положений диссертации.

Эмпирическую и информационную базу настоящего исследования составили данные Госкомстата России, результаты исследовании российских, советских и зарубежных ученых, материалы научно-практических организаций, методические материалы и обобщение опыта практической работы консатинговых и внедренческих фирм, плановая и отчетная документация предприятий. В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность промышленных претприятий на территории Российской Федерации. В работе использованы результаты исследований и внедренных практических разработок, выпоненных автором в период с работы на предприятиях г. Ухты.

Научная новизна диссертации. Научная новизна результатов исследования заключаются в следующем:

1. определены предпосыки и условия для выделения менеджмента эффективности, как специальной сферы в системе управления промышленным предприятием;

2. предложена концептуальная модель организации менеджмента эффективности на промышленных предприятиях на основе систематизации и творческого обобщения передового отечественного и зарубежного опыта, отличающаяся от существующих своей направленностью на оценку эффективности бизнеса. в будущем и акцентом на потребностную эффективность, выявлены и систематизированы противоречия в интересах и целях между собственниками и менеджерами корпорации, предложен кооперационный базовый показатель эффективности;

3. выявлен в качестве критического фактора формирования действенного управления эффективностью переход в сознании топ-менеджмента от определения объекта управления как предприятия-завода к предприятию - партнерской эко-системе;

4. предложен инструмент формирования каскадной системы сбалансированных по интересам стейкходеров целей предприятия, обеспечивающий взаимосвязь показателей эффективности верхнего уровня с показателями нижних уровней - конкретных процессов;

5. разработаны принципы и агоритм разработки метрик оценки эффективности для условий промышленных предприятий, разработана схема системы вознаграждения, мотивирующей работников на обеспечение роста эффективности, использующая систему МЕЮ на основе иерархической декомпозиции целей организации.

Результаты, полученные лично автором диссертации.

1. предложена методика перехода от целей к оценочным показателям на основе принципа 8МКТ-целей и методов декомпозиции целей;

2. разработан агоритм определения показателей эффективности (метрик эффективности);

3. предложена мотивирующая рост эффективности предприятия система вознаграждения;

4. перепроверена и уточнена оценка управления, осуществленного при помощи альтернативных методов экономического анализа;

5. разработаны детальные рекомендации по использованию предложенных методов и инструментов для совершенствования управления на ООО Севергазпром.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Выпоненное диссертационное исследование развивает еше недостаточно разработанное в отечественной науке направление, а также ориентировано на решение практической проблемы, имеющей большое значение для стабилизации и интенсификации роста промышленного производства, роста его эффективности. Внедрение положений по формированию и функционированию на промышленных предприятиях концепции и инструментария управления эффективностью обеспечит более глубокую, органичную и быструю адаптацию предприятий к условиям роста экономики. Предложенный инструментарии обладает достаточной гибкостью, которая обеспечивает возможность ее внедрения на разных этапах освоения современных информационных технологий.

Практическая значимость работы состоит в разработке методик формирования и декомпозиции целей и показателей эффективности,- мотивирующей эффективность системы вознаграждения работников. Эти результаты позволяют не только обеспечить переход к современной концепции управления эффективностью, но и закрепить ее реализацию.

Апробация работыл Разработанные в диссертационной работе методики и рекомендации используются в деятельности ООО "Севергазпром". Материалы диссертации также используются в учебном процессе для преподавания дисциплин "Корпоративное управление", "Стратегический менеджмент", Основы менеджмента в Ухтинском государственном техническом университете.

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложения.

Публикации Основное содержание диссертации изложено в 5 научных работах общим объемом 1,8 пл.

Основное содержание работы

Во введении обоснована актуальность темы, определены цель и задачи исследования, охарактеризована научная новизна и практическая значимость диссертационной работы.

В первой главе " Исследование научной проблемы управления эффективностью промышленных предприятий в переходных периодах" представлены результаты исследовании эволюции понятия эффективность предприятия, развития концепций эффективности управления и методов управления эффективностью бизнеса.

Необходимость управления эффективностью предприятия для коммерческой организации признается с момента признания менеджмента наукой в конце XIX - начале XX веков, однако менеджмент эффективности, или как его называют в англоязычных источниках Peifoimance Management (PM), выделися в отдельную область менеджмента только в последней трети XX века. Категория "эффективность предприятия" может быть содержательно рассмотрена в совокупности с определением объекта управления и управления как такового. Объект управления в нашем случае коммерческое промышленное предприятие, организация. Границы объекта управления определяют границы системы управления эффективностью Эффективность управления может быть определена в самом общем случае как эффективность бизнеса, поскольку предприятие может быть рассмотрено как инструмент для достижения целей заинтересованных лиц, наиболее влиятельными из которых являются очевидно собственники и менеджеры. При таком варианте эффективность управления в значительной степени определяет эффективность бизнеса при условии адекватного целепо-

лагания, поскольку бизнес сам по себе ничего не делает, ровно как и не формируется. Однако в большинстве научных исследований эти понятия разделяются, соответственно различаются и концепции их оценки, измерения.

Предпосыками: выделения - эффективности бизнеса, как., объекта управления и, соответственно, выделения сферы управления эффективностью как отдельной области управления являются во-первых рост числа сторон, заинтересованных в росте эффективности предприятия и увеличение числа ситуаций, в которых менеджменту необходимо доказать эту эффективность, сейчас это г

1. кризисное положение компании, проводится стандартный анализ финансовых коэффициентов, допоняемый часто формальным "управленческим аудитом").

2. принятие решений о прямых инвестициях. Большинство профессиональных инвесторов проводят т.н. проверку "дожной добросовестности" (due diligence) компании-реципиента;

3. создание или реорганизация ходинговых структур;

4. выстраивание централизованной системы управления и операции слияния/поглощения.

5. оценка эффективности при проведении мероприятий по реин-женирингу или внедрению корпоративной информационной системы.

В число заинтересованных сторон, или стейкходеров, в последнее время все чаше входят и группы лик, которые в методиках стратегического анализа принято было относить к внешней среде компании (табл. 1). Наличие различных интересов и необходимость их согласования, для обеспечения устойчивого развития организации с одной стороны, требования все большего инвестиционного капитала, особенно в условиях когда большинству промышленных предприятий доперестроечного поколения требуется коренная реконструкция, привело крупный бизнес к пониманию необходимости развития корпоративного управления. Одно из важнейших условий реального корпоративного управления - прозрачность бизнеса для стейк-ходеров - может быть обеспечена только путем выделения управления эффективностью в отдельную сферу.

Табл. 1

Направления и цели анализа эффективности различных заинтересо-_ванных групп бизнеса (стейкходеров)_

Группа Вклад в органи- Вид интереса Параметры анализа

Собственники Собственный капитал Дивиденды Финансовые результаты, -устойчивость

Заимодавцы Заемный капитал Проценты Ликвидность

Администрация Знания, компетентность . Оплата труда Карьерный Все аспекты деятельности фирмы

Персонал Труд (работа) Заработная плата и отчисления на социальные нужды Эффективность хозяйственной деятельности

Партнеры Предоставление услуг (продуктов) Цена услуги (товара) Финансовое состояние

Покупатели Ч клиенты, потребители услуг) Покупка- услуги Ч товара) Цена - услуги (товара) Финансовое состояние Ч надежность компании); характеристики услуги (то-

Налоговые органы Инфраструктура предприятия Налоги Финансовые результаты

В настоящее время используются различные термины, по-своему характеризующие соотношение результата с определенными целевыми установками Ч результативность, целесообразность, экономичность, производительность. Существовавшие (нормативные) методики анализа производственно-хозяйственной деятельности отличались односторонним подходом к оценке эффективности предприятия, т.е. в них присутствовали оценки результативной и затратной эффективности,- однако результативная эффективность никак не отражала качество установления самих целей и почти не отражала степень удовлетворения заинтересованных в данном бизнесе сторон. Их модернизация, описанная выше, также не дает четких ориентиров в оценке перспектив развития фирмы. Конкурентоспособность любой фирмы сегодня прежде всего определяется ее способностью не просто удовлетворить, но и встретить требования потребителя, т.е. по мнению автора эффективность организации складывается уже из трех составляющих (рис. 1).

Ориентация Ориента- Ориента-

на настоя- ция на бу- ция на на-

щее и бу- дущее стоящее

дущее

JJ JJ Хи.

Потребно- Ч1 Результа- Ч1 ЗатратнаяХ

стная < эф- тивная эффектив-

фектив- эффектив- ность

ность ность

Рис.1. Новые составляющие эффективности

Определяющей является потребностная эффективность, причем в широком смысле слова, не только по отношению к потребителям продукции/услуг, а и по отношению к стейкходерам организации.

Если потребностную (П), результативную (Р) и затратную (3) эффективности выразить отношениями Ц/П, Р/Ц и Р/3, то комплексному понятию эффективности соответствует выражение:

Э= Ц/П* Р/Ц* Р/3

В мировой практике управления используют три составные характеристики понятия успешной деятельности организации: эффективность, производительность и адаптивность. Эффективность (Effectiveness) Ч степень, в которой процессы удовлетворяют ожидания и нужды потребителей. Производительность (Efficiency)Ч степень, в которой происходит минимизация ресурсов с целью достижения эффективности (эта эффективность понимается у нас как экономическая). Адаптивность (Adaptability) Ч гибкость процессов с целью приспособления к будущему, изменение в ожиданиях потребителей и сегодняшних особенностей. Теоретически разработаны и практически используются на промышленных предприятиях методы оценки производительности, в широком смысле этого слова, т.е. набор этих показателей в основном является набором финансовых показателей. По мнению автора исследования для реализации предлагаемой концепции, эффективность дожна отражать следующие характеристики управляемого объекта:

Х целеполагание, связанное со способностью в рамках системы ценностей стейкходеров формировать сбалансированные цели в соответствии с предъявляемыми потребностями.

Х целеобсспсчение - средства достижения цели дожны соответствовать ценностным установкам партнерской эко-системы.

Х экономичность, раскрывается через соотношение признанных партнерской эко-системой результатов и потребленных или примененных ресурсов; через соответствие ресурсов, которые следовало бы потребить, и израсходованных; через показатели прибыльности.

Х адаптивность - соответствие особым требованиям потребителей раскрывается через сложную систему потребительских оценок и конкуренции.

Эффективность бизнеса несомненно определяется эффективностью управления, которая характеризуется системной эффективностью, т.е. качеством организационной структуры, процессов управления, а от качеств конкретных управленцев не зависит и операционной эффективностью, т.е. соотношением между результатами управленческой деятельности и затрачиваемыми усилиями, которая в первую очередь определяется деловыми качествами менеджеров, а также тем, насколько рационально используется их потенциал.

Суммируя вышесказанное можно утверждать, что эффективность работы фирмы зависит от следующих факторов: во-первых, качества целепо-лагания, то есть соответствия планируемых целей требованиям внешней среды, возможностям предприятия, интересам персонала на рынке; во-вторых, силы и направленности мотиваций, побуждающих членов организации к достижению целей; в-третьих, адекватности выбранных стратегий поставленным целям; в-четвертых, объема и качества вовлекаемых в разработку продукта финансовых ресурсов.

Системы управления эффективностью бизнеса последние годы развиваются по пути использования и развития различных методов управленческого учета. Наиболее сложившимися и получившими практическое применение в порядке их возникновения являются контролинг, метод сбалансированных счетных карт, процессно-ориентированный анализ рентабельности. Механизмы, реализующие эти методы, развиваются в виде б1 технологий - Business Intelligence и в форме РМ - Peifoimance Management. Как показывают исследования, подтверждается многочисленными публикациями по теме, ССП в той или иной мере пытаются использовать на большинстве крупных российских предприятий. Однако ССП имеет достаточно большое число проблемных мест и, по нашему мнению, на самом деле не дает механизма, связывающего результаты работы с конкретными действиями. Предлагается включить в систему управления эффективно-

стью инструментарий процессно-ориентированного анализа рентабельности (Activity Based Profitability Analyses - АВРА), который был впервые предложен Маршалом В Мейером как новый подход к измерению эффективности. Он берет свое начало в системе процессно-ориентированного учета затрат (Activity Based Costing - ABC). ABPA расширяет методику ABC, стремясь обнаружить, какие показатели деятельности компании, помимо затрат, влияют на доходы. АВРА изначально фокусируется на клиенте, как на точке пересечения затрат и доходов. В результате бизнес-процессы компании и ее доходы связываются между собой через стоимость, созданную для клиента. Поскольку стоимость, создаваемая для клиента не всегда поддается наблюдению, то доходы, соответствующие каждому из осуществляемых для клиента видов деятельности дожны быть оценены согласно модели причинно-следственных связей. В настоящее время отсутствуют публикации, отражающие результаты каких-либо попыток внедрения этого метода на предприятиях, поэтому в данной работе сделана попытка апробации этого метода на примере конкретного промышленного предприятия. По-нашему мнению использование АВРА более перспективно для управления эффективностью бизнеса.

Во второй главе "Анализ современных тенденций управления эффективностью промышленных предприятий" представлены результаты исследования развития среды бизнеса и бизнес-менеджмента в странах постиндустриального типа, проведен анализ признаков успешных организаций в России и в странах с развитой рыночной экономикой, представлены методика целеполагания и выделение обобщающего критерия эффективности и методика измерения показателей эффективности.

Анализ содержания и процесса оценки эффективности позволяют со всей определенностью заявить, что эффективность организации в значительной степени определяется ситуацией во внешней среде бизнеса. Произошедшие изменения являются причинами, которые ограничивают применение традиционных методов управления эффективностью:

1. Изменение экономики. Появление новых факторов, обеспечивающих рост стоимости бизнеса - инвестиции в инновации и знания, инвестиции в коммуникации и инвестиции в организационный капитал. "Новая экономика" приводит к росту удельного веса нематериальных активов в стоимости Существующие инструменты менеджмента в основном ориентированы на управление на базе материальных активов, когда менеджмент ориентировася на финансовые показатели. В результате (Д.Нортон) 7 из 10 американских организаций терпят неудачу в реализации стратегии

2. Изменение структуры организаций. Усложнение бизнеса позволяет развиваться только путем развития различных форм альянсов, сотрудничества. Возникает феномен превращения отдельной организации в глобальную эко-систему партнеров..

3. Изменение философии управления. Рыночные отношения, изменения на рынках и крупные корпорации во многих случаях имеют большее влияние на жизнь, чем правительства или местные и международные институты. Менеджмент дожен сейчас оценивать результаты своих компаний одновременно в трех разрезах - экономические показатели, влияние на среду, социальная ответственность.

Успешность организации, несмотря на общеупотребимость термина, не всегда корректно трактуется, поскольку достаточно часто организация рассматривается как некий механизм, который приводится в действие успешным или неуспешным менеджером.

Исследование конца > первого этапа перестройки (1996г.) выявили следующие задачи, решаемые менеджерами успешных предприятий в первую очередь: наведение порядка, идентификация своего продукта, налаживание каналов сбыта, осовременивание управления, создание внутренней системы мотивации людей.

Через пять лет успешные предприятия в России:

Концентрируются на основной деятельности, диверсифицируются в смежные с основным бизнесом отрасли

-> Строят стратегические планы на 5-10 лет вперед

Ч Думают о бизнесе, а не производственных мощностях, площадках .соцсфере и заводе (не привязаны к производственным мощностям) Разделили функции управляющего и собственника Рассматривают зарубежные рынки не только как рынки сбыта, но и как ресурсные рынки

Вкладывают в только появляющиеся ниши, сверхновые техно-

Опрозрачивают бизнес, уменьшают теневую сторону бизнеса Делегируют пономочия и выдвигают сильных, независимых

Сокращение издержек происходит за счет максимального задействования потенциала менеджеров среднего и нижнего звенах

Ставят амбициозные, масштабные цели, которые знает каждый работник ,

Анализ говорит об определенном отставании развития бизнеса и соответственно менеджмента в России, что проявляется в отсутствии четкой концентрации на управлении через нематериальные активы и понимания необходимости управления жизненным циклом продуктов Проведенное автором анкетирование менеджеров среднего звена показало, что они, в основном, понимают важность изменений в управлении, соответствующих современным подходам в менеджменте, однако во-первых недооценивают важность целеполагания, а во-вторых, оценка состояния менеджмента по большинству параметров весьма низка.

Чтобы быть успешным предприятием сегодня, необходимо расширять присутствие компании на рынке, сокращать время вывода продукта или услуги на рынок, увеличивать доход и прибыль.

В связи с этим нами выделены критические признаки успешных и неуспешных предприятий, которые являются приоритетными, (табл 2).

Табл. 2.

Конструктивные признаки успешно и неуспешно управляемых органи-

Успешное управление Неуспешное управление

Цели организации

Определены из нужд, потребностей и запросов потребителей товара, производимого организацией Цели декларируются, подразумева ются или скрываются от ее участников

Постановка целей для участников организации

Цели деятельности каждого участника организации определены из общих целей организации Участники организации не имеют определенных целей на рабочем месте и выбирают их по своему усмотрению

Вознаграждение в организации

Можно получить только через достижение успеха организацией в целом Можно получить, осуществляя левый бизнес, разрушающий организацию

Содержание труда и обязанностей участников организации

Соответствуют целям организации и определены заранее Определяются от случая к случаю, на многочисленных' и продожительных оперативных совещаниях

Реализация новой модели успешной организации развития собственной структуре и/или устойчивой партнерской сети (колаборативное сообщество, партнерская эко-система). Организация дожна знать и контролировать состояние своего бизнеса в любой момент времени, включая эконо-

мические взаимоотношения с дочерними компаниями и партнерами, т.е. необходима новая концепция управления предприятием, структура которой представлена на рис.2., структура соответствующей содели менеджмента эффективности на рис.3.

Важным этапом формирования модели управления является описание целей функционирования в терминах характеристик предприятия как сложной системы. Для этого проводится разукрупнение (квантификация, декомпозиция, каскадирование) исходной цели на совокупность подцелей.

Система управления предприятием

Стратегические цели Управление стратегическими изменениями

Тактические цели Управление эффективностью предприятия

! Операционны й менеджмент

Информационные ресурс*

Рис.2. Новая концепция управления эффективностью предприятия

При необходимости полученные подцели могут быть соотнесены с каким-то аспектом деятельности предприятия (например, выделены маркетинговые, финансово-экономические, социальные и др. подцели). Схема квантификации по предлагаемой методике представлена на рис.4.

Последовательное осуществление квантификации позволяет получить многоуровневое иерархическое "дерево целей" предприятия, на нижнем уровне которого формируется полный неизбыточный набор измеримых параметров деятельности.

Автором исследования) предприятие рассматривается в четырех основных проекциях: 1) финансовой, 2) маркетинговой, 3) проекции внутренних бизнес-процессов, 4) проекции обучения и роста.. Для каждой из этих проекций разрабатывается индивидуальная для каждого предприятия цепочка формализованных по определенной методике целей и соответственно совокупность стратегий. Количество иерархических уровней "дерева целей" зависит от масштаба предприятия и определяется в соответствии с его организационным построением. В процессе обратной связи осуществляется мониторинг и анализ того, насколько грамотно была спроектирована первоначальная модель.

Управление совершенством компании в большинстве подходов рассматривается как деятельность на высшем уровне управления организацией и поведение работников и других стейкходеров, реализующих стратегию организации. Однако если индивидуальные усилия работников не сбалансированы со стратегией, они не могут оказать существенного влияния на совершенство организации. Для обеспечения этого балансирования топ-менеджмент организации дожен:

1. Сбалансировать цели и ресурсы в различных частях организации:

2. Провести декомпозицию целей организации до уровня рабочей силы и управления совершенством работ:

3. Вознаградить работников за совершенство

Рис.3 Модель менеджмента эффективности

Уровень партнерской эко-системы Уровень подразделений ор-1 ганизацни 1

SMART цели

Уровень бизнес- -процессов

SMART цели

Уровень

бизнес-

процессов

Проекты и их целевые показатели

Уровень суб-

процессов

Уровень испонителей

Подпроекты, комплексы SMART задач, система показателей

SMART задача, метрики

Рис.4. Предлагаемая схема квантификации целей и показателей эффективности на базе метода \VEiS

2. Оптимизировать реализацию стратегии используя модели и анализ

Чрезмерная детализация может привести к потере набором целей свойства неизбыточности, поскольку влияние каждой мекой цели на исходную цель оказывается пренебрежимо малым. Во избежание этого предлагается частично использовать при каскадировании целей известной методики WBS - Work Breakdown Structure, применяемой в проектном менеджменте. Верхние уровни декомпозиции дожны представлять из себя цели разного уровня детализации, нижние - проекты, комплексы задач, задачи и бизнес-процессы с критериями и характеризующими их численно показателями успешности выпонения задач (рис.4.). Параметры каждой задачи дожны давать ответы на вопросы - что, кто и когда дожен сделать.

Общий подход к математическому описанию системы целей деятельности предприятия Для формирования экономико-математической модели коммерческого предприятия через url...urm обозначим измеримые параметры внешней и внутренней сред, влияние которых на агрегированный оценочный показатель Ur-11 выбранного бизнес-процесса может быть установлено на базе имеющегося массива наблюдений (ur,i, Ur-l,i }, i = 1,2...n, u = (url...urm) - m-мерный вектор состояния бизнес-процесса, n - объем выборки, г - уровень квантификации. Только после установления искомой зависимости Ur-1 = F(url...urm) найденные с ее помощью решения для Ur-1 могут быть интерпретированы.

Искомая функциональная зависимость Ur-1 = F(url...urm) и функция влияния каждого отдельного параметра Ur-1 = i(uri) также имеют произвольный, априори неизвестный вид. Отсюда модель функционирования коммерческого предприятия в общем виде может быть записана следующим образом:

Ur-11 =F(url, ur2, ur3 ... um-1 ... urN);

Ur-12 = F(url,ur2, ur3 ... urn-1 ... urN);

Ur-13 = F (url, ur2, ur3 ... urn-1 ... urN);

Ur-1L-1 = F (ur-11, ur-12, ur-13 ... ur-ln-l ... ur-lN);

URL - F(uRl, uR2, uR3 ... uRn-1 ... uRN),

где 1 - число выделенных целей (контрольных параметров, критериев) г-го уровня квантификации (1 =1, 2, 3 ... L, г = 1, 2, 3 .... R), n - число выделенных параметров бизнес-процессов (п = 1,2,3 ...N)

Любой из выделенных параметров может рассматриваться как целевой. Таким образом, благодаря представлению предприятия как одного из видов целенаправленной деятельности удается построить модель управления предприятием, увязывающую параметры всех реализуемых бизнес-процессов в единую систему регулирования. При этом формализованное "дерево целей" ("дерево критериев'1) становится

универсальным инструментом оценки всего множества разрабатываемых и принимаемых управленческих решений.

Измерение показателей (критериев) выпонения является одним из наиболее важных элементов управления эффективностью организации. Каскадирование целей организации дожно обеспечить функционирование цепочки "Стратегические цели - цели и задачи - процессы - показателин для различных уровней управления. Однако выбор конкретных измерителей -показателей, часто называемых метриками, все еще остается одной из самых сложных задач в оценке эффективности. Метрики являются ядром любой системы управления. Основные требования к включаемым в систему показателям:

1.Система показателей дожна обладать необходимой понотой, т.е. охватывать, как минимум, следующие области:

a. Потребители, - соответствие уровня продукции/услуг требованиям потребителей и степень их удовлетворенности;

b. Уровень внутренних бизнес-процессов, -длительность цикла процесса, качество продукта и/или услуги, уровень издержек;

c. Поставщики - соответствие поставок требованиям организации;

(
Финансы - рентабельность (в целом или по отдельным

продуктовым линиям), рост доли рынка, другие финансовые метрики;

е. Персонал - общая удовлетворенность.

Разрабатываемые метрики дожны соответствовать, так же как и цели, 8МАКГ-принципу, однако требования имеют определенную специфику:

2. Показатели дожны быть достаточно простыми как в вычислениях, так и в интерпретации результатов.

В систему менеджмента эффективности включают метрики непосредственно для оценки эффективности (уровня совершенства) и диагностические метрики, измерение которых позволяет понять, почему метрики эффективности вышли из целевого диапазона значений.

Агоритм разработки системы метрик

1. Выяснить, какие метрики уже существуют, описать их характеристики

2. Выявить заказчика (пользователя) измеряемого процесса, сформировать команду разработки метрик с обязательным участием заказчика и ведущих испонителей (испонителя, руководителя) процесса

3. Методом мозговой атаки выявить слабые стороны измеряемого процесса

4. Методом мозговой атаки выявить сильные стороны измеряемого процесса

5. Принятие решения, какие именно моменты существующего процесса следует измерять. Например, если слабой стороной процесса

является отсутствие универсальной системы контроля запасов, измерителем эффективности процесса может быть процент правильно выпоненных заказов.

6. Определить целесообразную периодичность расчета метрики

7. Выявить возможность своевременного получения достоверной и поной информации для вычисления метрики

8. Разработать схему перекрестной проверки как исходных данных так и самой метрики

9. Провести апробацию метрики на данных прошлых периодов и оценить ее реальную информативность и качество по позициям I и 2

10. Определить механизм получения информации по аналогичной метрике конкурентов

11. Провести начальный бенчмаркинг

12. Установить коридор допустимых значений для метрики

13. Стандартизовать метрику в системе управления предприятием

В третьей главе "Концепция и'инструментарий системы оценки эффективности предприятия1! даны основные положения предлагаемой концепции оценки эффективности в управлении эффективностью предприятием, методика - процессно-ориентированного подхода в построению системы управления эффективности через свертку с ключевыми компетенциями организации и предложения по формированию мотивирующей системы вознаграждения.

Чтобы система нацеливала на эффективное достижение стратегических целей, она дожна давать оценку эффективности в будущем, т.е. ценность любого бизнеса определяется тем, что мы можем от него получить а не тем, что имеется сейчас, поскольку это уже прошлое и им управлять невозможно. Как уже отмечалось ранее обобщающим показателем эффективности, в максимальной степени балансирующим интересы всех заинтересованных сторон, на наш взгляд, является стоимость бизнеса, базирующаяся на оценке будущих денежных потоков. Необходимо понять, каким образом появляются оцениваемые результаты работы предприятия, связать их с конкретной деятельностью. Результаты работы появляются из бизнес-процессов компании (рис.5.)

ггГ

Я -4

X Хо

о 0 1 Ч ч т Добавления*

1 стоимость

В ОЛЯ

о потребителя

Ы И о

i * и

Догосроч пая оценка компании на

финансовых рынках

Рис.5. Цепочка оценки эффективности

Представленная на рис.2, схема системы управления эффективностью организации отражает концепцию, которая может быть ориентирована как на использование сбалансированных системы показателей так и на использование АВРА. Исследования показывают, что положительный результат от применения системы достигается, если внедрение связано с мотивацией менеджеров нацеленной на проведение изменений и постоянного внесения улучшений в бизнес процессы. В предлагаемой концепции эта мотивация обеспечивается специальной системой вознаграждения, связанной с показателями эффективности компании.

Премиальная система дожна быть проактивна и построена на основании математической модели описывающей правильное поведение сотрудника компании с точки зрения достижения целей подразделения и компании. Оклад выплачивается сотруднику за его потенциал -потенциальную способность решать стоящие перед компанией на данный момент задачи Потенциал описан через ключевые компетенции и методом Hay с помощью бальных оценок превращается в окладное значение.

Для того, чтобы описать правильное поведение сотрудника в компании дожен быть реализован метод управления МВО (Management by Objectives, или Управление по целям) в том варианте, который после оценки- выпонения поставленных планов будет давать числовой коэффициент правильности поведения сотрудников. Данный коэффициент служит основой при построении правильно интегрированной системы премирования. Задачей топ-менеджеров, исходя из задач компании, является описание правильного поведения направлений и подразделений, что делается в процессе установления целей и их вертикальной декомпозиции. Постановка целей для каждого объекта управления осуществляется вышестоящим субъектом управления. Деятельность каждого объекта управления описывается 3-5 основными задачами.

Предлагаемая система позволяет избежать большую часть связанных с премированием конфликтов, поскольку точно и прозрачно для каждого сотрудника постулирует, за что и каком размере компания готова премировать каждого сотрудника, и сотрудник в свою очередь может заранее прогнозировать получение или неполучение премии.

III. По результатам исследования можно сделать следующий выводы:

1. Развитие промышленности в России требует разработки и внедрения современных систем управления эффективности предприятием.

2. Ситуация для предприятия изменилась прежде всего в том, что стало необходимо управлять и оценивать эффективность не замкнутой производственной системы, а партнерской эко-системы .

3. Эффективность предприятия дожна оцениваться на перспективу, включать потребительскую, результативную и затратную составляющие.

4. Эффективность предприятия обусловлена в первую очередь качеством целеполагания, для повышения которого предлагается использование методики вертикальной декомпозиции работ.

5. Оценка уровня управления обусловлена качеством показателей эффективности, которые дожны удовлетворять определенным автором работы требованиям и разрабатываться по предложенному агоритму.

6. реальная эффективность внедрения может быть достигнута лишь при использовании предлагаемой мотивирующей системы вознаграждения.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Эффективность использования вексельных расчетов в составе предприятий топливно-энергетического комплекса // Проблемы современного социально-экономического развития общества. Материал всероссийской научной конференции - Саранск: изд-во Мордовского университета, 1999г.-0,1 пл.

2. Внедрение различных методов формирования сметной стоимости работ в строительстве на предприятиях газовой отрасли. Проблемы управления в XX! Веке. Сборник статей научно-практических конференций. Ухта Институт управления, информации и бизнеса, 2002г. -0,8 пл.

3. Методические основы измерения показателей эффективности. Проблемы управления в XXI Веке. Сборник статей научно-практических конференций. Ухта: Институт управления, информации и бизнеса, 2002г. -0,4 п.л.

4. Новая концепция управления эффективностью предприятия. Экономика, экология и общество России в 21-м столетии. Труды 4-й международной научно-практической конференции. Том 3. Санкт-Петербург: изд-во Нестор, 2003г. - 0,1 п.л.

5. Система вознаграждения, ориентированная на рост эффективности предприятия. Журнал Предприниматель № 2,2004г., 0,4 пл.

РосЗИТП Заказ 39? Тираж экз.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гакин, Дмитрий Эдвардович

Введение.

Глава 1. Исследование научной проблемы управления эффективностью промышленных предприятий.

1.1 .Теоретические подходы и эволюция понятия эффективности предприятия

1.2. Концепция эффективности управления.

1.3. Методы управления эффективностью бизнеса.

Глава II Анализ современных тенденций управления эффективностью промышленных предприятий

2.1. Исследование развития среды бизнеса и бизнес-менеджмента в странах постиндустриального типа.

2.2. Анализ признаков успешных организаций в России и в странах с развитой рыночной экономикой.

2.3. Методики целеполагания и выделение обобщающего критерия эффективности.

2.4. Методика измерения показателей эффективности.

Глава III. Концепция и инструментарий системы оценки эффективности предприятия.

3.1. Новая концепция оценки эффективности в управлении эффективностью предприятием.

3.2. Методика оценки эффективности управления через стоимость бизнеса

3.31 Система вознаграждения, ориентированная на рост эффективности организации.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструменты совершенствования управления эффективностью промышленных предприятий"

Актуальность темы исследования. Большинство отечественных и зарубежных экономистов и специалистов в области управления, считают, что кризисные процессы в российской экономики во многом связаны с проблемами формирования нового, адекватного изменившимся реалиям инструментария комплексной оценки и повышения эффективности управления на промышленных предприятиях. Наиболее яркие проявления этой ситуации Ч наличие массы серьезных противоречий, препятствующих динамичному экономическому развитию, так, например, процессы массового создания и внедрения современных корпоративных информационных систем, внедрение международных стандартов бухгатерского учета не привели к формированию эффективных систем управления эффективностью на большинстве российских предприятий. Ежегодный пересмотр систем оценки эффективности весьма распространен среди крупных фирм. Несмотря на более чем пятнадцать лет попыток внедрения концепций и инструментария современного менеджмента, не сложися и рынок профессиональных управляющих промышленными предприятиями. Проблемы отсутствия реального контроля за уровнем эффективности предприятий и их менеджмента также, по мнению многих иностранных инвесторов, являются серьезным препятствием для интеграции российских и зарубежных компаний, привлечения иностранных инвестиций, выхода на внешние рынки и т.д.

Таким образом, эволюция подходов и инструментария управления предприятием не только не решила проблему повышения эффективности деятельности промышленных предприятий, а наоборот, обострила проблемы, существовавшие еще и в плановой экономике.

Ключевой проблемой в данном случае, по нашему мнению, является проблема отсутствия адекватных механизмов оценки эффективности управления. Такие механизмы позволили бы четко определить содержание эффективности бизнеса в ее неразрывной связи с эффективностью управления, в максимальной степени сократить разрыв между существующей концепцией эффективности и способностью ее оценить, обеспечить минимизацию искажений этих оценок, гарантировать определенную стабильность при всеобъемлющем характере системы оценок и, соответственно, выстроить эффективные коммуникации, ставить конкретные задачи перед менеджментом, контролировать их реализацию, привязывая к системе мотивации и стимулирования. Борьба за лучшую оценку своего направления деятельности или подразделения внутри предприятия в условиях современной системы менеджмента эффективности трансформировалась бы в сотрудничество и совместный рост благосостояния предприятия, собственников и менеджеров.

Большинство современных исследований в данной области сосредоточено на адаптации зарубежных методик, технологий управления к современным проблемам российских предприятий, и, в конечном счете сводятся к рекомендациям по внедрению тех или иных западных программно-информационных комплексов. Таким образом не принимается во внимание тот факт, что российские модели управления часто весьма слабо пересекаются с западными и, следовательно, внедрение западных систем не приносит ожидаемых результатов. Разрешения данной проблемы нам видится в необходимости разработки подхода, основанного на использовании наиболее адекватных российских исторических, экономических и социальных особенностей национального управления методов.

Состояние изученности проблемы. Основоположниками теории эффективного управления организациями, предприятиями принято считать ведущих зарубежных ученых, являющихся признанными классиками экономики и управления, таких как Маршал А., Г.Саймон, А.Слоан, Ф.Тейлор, Г.Форд, А.Файоль, О.Желинье, Б.Люссато, Г.Минцберг и др.

В дальнейшем их исследования были развиты в трудах таких видных зарубежных ученых, как Акофф Р., Альберт М., Ансофф И, П.Друкер, Мейер К., Мескон М.Х., Портер М, Саймон Г., Дж.Форрестер, Хэдоури Ф., Ф.Эмери.и др.

Огромный вклад в развитие теории организации внес русский ученый Богданов A.A., чьи идеи развивались паралельно, но во многом опередили идеи западных специалистов и предвосхитили современные подходы к построению эффективной организации.

В отечественной экономической науке советского периода вопросам анализа и оценки эффективности предприятия всегда уделялось заметное внимание. Наибольший интерес, по нашему мнению, представляют работы таких ученых, как Баканов М.И., Барнгольц С.Б., Деркач Д.И., Ермолович JI.JL, Ки-перман И.Я., Ковалев В.В., Петрова В.И., Чумаченко Н.Г.,Сайфулин P.C., Шеремет А. Д. и др.

В 90-е годы эффективность бизнеса и неразрывно связанная с этим понятием эффективность управления в связи с резким изменением условий деятельности и собственно концепции эффективности стали предметом исследования целой плеяды ученых-управленцев и экономистов, таких как Виханский О.С., Герчикова И.Н., Клейнер Б.Г., Мильнер Б.З., Никаноров С. П., Поршнев A.F., Румянцева З.П., Саломатин H.A., Стоянова Е.С.,Туровец O.F., Ойхман Е.Г., Попов Э.В.; Фатхутдинов P.A. и др.

Новые концепции управления эффективностью предлагаются в трудах современных зарубежных специалистов, среди которых можно выделить выдвинувших наиболее плодотворные, нашедшие отклик в практике управления ученых, таких как Бойетт Д. Г., Боейетт Д. Т., Виссема X , Гейтс Б., Грейсон Дж.(мл), Дафт P.JI, К.Друри, Каплан Р., Купер Р., М.Мейер, Д.Нортон, К. Норд-стрем И., Ольве Н., Риддерстрале, Д.Томпсон, М. Хаммер, Чампи Д. и др.

Всестороннее изучение трудов зарубежных и отечественных ученых показало, что практически все они сосредоточены на проблемах создания эффективных организаций. Вопросы же всесторонней оценки их текущей эффективности отошли на второй план, несмотря на то, что традиционные методы оценки эффективности управления предприятиями, основанные на методиках технико-экономического и финансово-экономического анализа не обеспечивают менеджмент базой управления эффективностью. Следовательно, высокую актуальность имеют научные исследования, посвященные разрешению этой сложной проблемы.

Важно акцентировать внимание на том обстоятельстве, что большинство российских предприятий возникли не вследствие эволюции индивидуального бизнеса, а вследствие преобразования государственных структур, что обуславливает особенности в формировании систем оценки эффективности.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является обоснование и разработка концепции и соответствующего инструментария управления эффективностью для промышленных предприятий на базе современных подходов к управлению.

Для реализации поставленной цели в диссертации предстояло решить следующие задачи:

1. на базе изучения содержания основных концепций эффективности бизнеса и управления определить концепцию эффективности промышленных предприятий, адекватную новым условиям развития экономики;

2. исследовать и выделить эффективные подходы к согласованию интересов сторон для новой концепции предприятия - партнерской эко-системы на этапе целеполагания;

31 определить подходы и предложить схему формирования эффективной системы показателей оценки эффективности;

4. разработать схему системы вознаграждения, мотивирующей работников на обеспечение роста эффективности.

Объектом исследования является деятельность промышленных предприятий, как сложных организационно-экономических систем в фазе стабилизации и роста.

Предметом исследования является совокупность организационно-экономических отношений и механизмов в системе управления предприятиями, направленных на обеспечение эффективности бизнеса.

Методологические основы исследования.

Общую методологическую основу составляют диалектический и материалистический методы. В работе, исходя из логики анализа и цели исследования нашли применение методы системного, структурного и ситуативного анализа, логического, сравнительного анализа, сбалансированные счетные карты, управление по целям (МВО), иерархическая декомпозиция работ ^ВБ) и др.

Обоснованность научных положений^ выводов и рекомендаций, сформулированных в диссертации, обусловлена критическим анализом специальной экономической, управленческой, бухгатерской литературы, трудов классиков менеджмента, по управлению эффективностью предприятием в условиях рыночной экономики, работ ведущих ученых в области экономической-теории и информатизации менеджмента, источники энциклопедического характера по вопросам экономики, периодическая литература, ресурсы глобальной информационной системы ИНТЕРНЕТ.

Информационной; основой послужили данные Госкомстата России, результаты исследований российских, советских и зарубежных ученых, материалы научно-практических организаций, методические материалы и обобщение опыта практической работы консатинговых и внедренческих фирм, плановая и отчетная документация предприятий. В работе использованы законодательные и нормативные акты, регулирующие деятельность промышленных предприятий на территории Российской Федерации.

В работе использованы результаты исследований и внедренных практических разработок, выпоненных автором в период с работы на различных предприятиях г. Ухты.

Научная новизна диссертации. Научная новизна результатов исследования заключаются в следующем:

1. определены предпосыки и условия для выделения менеджмента эффективности, как специальной сферы в системе управления промышленным предприятием;

2. предложена концептуальная модель организации менеджмента эффективности на промышленных предприятиях на основе систематизации и творческого обобщения передового отечественного и зарубежного опыта, отличающаяся от существующих своей направленностью на оценку эффективности бизнеса в будущем и акцентом на потребностную эффективность, выявлены и систематизированы противоречия в интересах и целях между собственниками и менеджерами организации, предложен ко-операционный базовый показатель эффективности стоимость бизнеса;

3. выявлен в качестве критического фактора формирования действенного управления эффективностью переход в сознании топ-менеджмента от определения объекта управления как предприятия-завода к предприятию - партнерской эко-системе;

4. предложен инструмент формирования каскадной системы сбалансированных по интересам стейкходеров целей предприятия, обеспечивающий взаимосвязь показателей эффективности верхнего уровня с показателями нижних уровней - конкретных процессов;

5. разработаны принципы и агоритм разработки метрик оценки эффективности для условий промышленных предприятий, разработана схема системы вознаграждения, мотивирующей работников на обеспечение роста эффективности, использующая систему МВО на основе иерархической декомпозиции целей организации.

Результаты, полученные лично автором диссертации.

1. предложена методика перехода от целей к оценочным показателям на основе принципа ЭМАЯТ-целей и методов декомпозиции целей;

2. разработан агоритм определения показателей эффективности (метрик эффективности);

3. предложена мотивирующая рост эффективности предприятия система вознаграждения;

4. перепроверена и уточнена оценка управления, осуществленного при помощи альтернативных методов экономического анализа;

Теоретическое значение результатов диссертации заключается в том, что выпоненное диссертационное исследование развивает еще недостаточно разработанное в отечественной науке направление, а также ориентировано на решение практической проблемы, имеющей большое значение для стабилизации и интенсификации роста промышленного производства, роста его эффективности. Внедрение положений по формированию и функционированию на промышленных предприятиях концепции и инструментария управления эффективностью обеспечит более глубокую, органичную и быструю адаптацию предприятий к условиям роста экономики. Предложенный инструментарий обладает достаточной гибкостью, которая обеспечивает возможность ее внедрения на разных этапах освоения современных информационных технологий.

Апробация результатов исследования. По результатам работы были составлены рекомендации, которые частично используются в деятельности ООО "Севергазпром".

Материалы диссертации также используются в учебном процессе для преподавания дисциплин "Корпоративное управление", "Стратегический менеджмент", Основы менеджмента в институте. Результаты исследования доложены на научно - практических конференциях.

Объем и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка использованной литературы и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гакин, Дмитрий Эдвардович

Основные выводы, полученные автором в результате проведенного научного исследования.

1. Развитие промышленности в России требует разработки и внедрения современных систем управления эффективности предприятием.

В работе показано, что во-первых существенно расширися круг причин, заставляющих менеджмент промышленных предприятий заниматься оценкой эффективности бизнеса, во-вторых, изменились условия функционирования предприятий, что привело к снижению действенности принятой ранее концепции эффективности, в третьих, появились новые технологии и методы управления эффективностью, еще не востребованные в условиях России из-за слабой проработанности необходимых методических инструментов.

2. Ситуация для предприятия изменилась прежде всего в том, что стало необходимо управлять и оценивать эффективность не замкнутой производственной системы, а партнерской эко-системы.

Наиболее существенным изменением, определяющим новую концепцию эффективности, является расширение рамок управляемого и в той или иной степени контролируемого менеджментом организации объекта. Современное крупное промышленное предприятие представляет собой сложную систему с достаточно размытыми границами. Кибернетический подход "черного ящика" уже не работает, поскольку как поставщики, так и потребители перешли из категорий внешних объектов в категорию партнеров, стиейкходеров. От менеджмента организации требуется создать некую экологически благоприятную среду сотрудничества, партнерства со всеми заинтересованными сторонами, включая даже конкурентов.

3. Эффективность предприятия дожна оцениваться на перспективу, включать потребительскую, результативную и затратную составляющие.

Традиционный доперестроечный вариант управления эффективностью базировася, в основном, на понятии затратной эффективности, т.е. управлять можно было только затратами и обеспечивать эффективности путем минимизации затрат на обеспечение выпонения плана производства. Более современная концепция предполагает допонение результативной эффективностью, т.е. на первый план выходит обеспечение достижения поставленных целей. Однако, если рассматривать предприятие как партнерскую экосистему, возникает необходимость управления потребительской эффективностью, предполагающей максимально возможное соответствие деятельности предприятия потребностям всех членов этой экосистемы. Существенным является и изменение направленности оценок и управления эффективностью - от прошлого и настоящего к будущему, т.е. важно не столько то, что предприятие обеспечивает сейчас, а то, каковы его возможности удовлетворения потребностей и достижения целей с минимальными затратами в будущем.

4. Эффективность предприятия обусловлена в первую очередь качеством це-леполагания, для повышения которого предлагается использование методики вертикальной декомпозиции работ. Эффективность предприятия по всем направлениям - потребностная, результативная, затратная - выражается конкретными целями. Будущая стоимость предприятия будет тем выше, чем более обоснованно будет определена стратегия и соответствующие ей цели организации. Обеспечить формирование согласованной и действенной системы целей позволяет использование поэтапного выстраивания иерархии целей -задач и характеризующих уровень их выпонения и ресурсы метрик. Существующие схемы достаточно сложны, в работе предлагается применять известный в менеджменте проектами метод структурной декомпозиции работ для квантификации целей.

5. Оценка уровня управления обусловлена качеством показателей эффективности, которые дожны удовлетворять определенным автором работы требованиям и разрабатываться по предложенному агоритму. Сфера оценки расширена за счет введения оценки эффективности взаимодействия с внешней средой - оценка эффективности цепочки поставок и эффективности взаимодействия с поставщиками, а также за счет введения оценки эффективности управления жизненным циклом продукции предприятия, что обуславливает достижение потребностной эффективности в системной взаимосвязи с обеспечением адаптации предприятия к динамичности внешней среды. Система показателей расширена нефинансовыми оценками, позволяющими перейти к управлению процессами достижения эффективности, а не фиксировать результаты постфактум. Все показатели дожны быть характеристиками и измерителями задач нижнего уровня предлагаемой системы декомпозиции целей. 6. Реальная эффективность внедрения может быть достигнута лишь при использовании мотивирующей системы вознаграждения. Предлагаемая система базируется на методе управления по целям (МВО), в котором в качестве целей используются объекты декомпозиции целей организации. Действенность системы обусловлена тем, что весь персонал в зависимости от степени его влияния на достижение общих целей предприятия, целей подразделений и личных целей и структуры ответственности за достижение этих целей поделен на категории, для каждой из которых обоснована вика премирования. Оклад определяется в соответствии с потенциалом работника, включая деловые качества, а премия зависит от достижения целей - правильности поведения.

Заключение

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гакин, Дмитрий Эдвардович, Москва

1. ПС РФ, часть 1, вступил в силу с 1.01.95;

2. Федеральный закон Российской Федерации №208 от 26 декабря 1995 г. Об акционерных обществах;

3. Федеральный закон О рынке ценных бумаг,

4. Федеральный закон О защите прав и законных интересов инвесторов на РЦБ;.

5. Акоф Р: С., Эмери Ф. И. О целеустремленных системах. -Москва: Сов. Радио, 1974.- 271.

6. Акофф Р. Л. Планирование в больших экономических системах. Москва: Сов. Радио, 1972.- 224.

7. Акулов В. Б. Финансовый менеджмент. Петрозаводск, 1999.

8. Альтшулер Г. С. Творчество как точная наука. Москва: Сов. Радио, 1979.- 184.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия Санкт-Петербург: Питер, 1999 г.,414 стр.

10. Ю.Аоки М. Фирма в японской экономике. Пер. с англ: СПб, 1995.

11. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономическогб анализа.: Учебник Ч М.: Финансы и Статистика. 1996.

12. Барнгольц С.Б. Экономический анализ хозяйственной деятельности на современном этапе развития.-М.: Финансы и статистика, 1984.-214с.

13. Бир С. Кибернетика и управление производством. Москва: Наука, 1965.-391.

14. Бир С. Мозг фирмы. Москва: Радио и связь, 1993.- 416.:

15. Богданов А. А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х книгах.: Кн.1\2. Москва: Экономика, 1989.-304X351.

16. Бойетт Д. Г., Боейетт Д. Т. Путеводитель по царству мудрости: лучшие идеи мастеров управления. Москва: Олимп-Бизнес, 2001.-416.

17. Боудинг К. Общая теория систем скелет науки. - В сб.: Исследования по общей теории систем. - Москва: Прогресс,1969,- 106-124.

18. Бусленко Н. П. Моделирование сложных систем. : Наука, 1978.- 399.

19. Бусленко Н.П. Моделирование сложных систем. Главная редакция физико-математической литературы изд-ва "Наука", М., 1968,356 с.

20. Виханский О., Наумов А. Менеджмент: Учебник. М., 1998.

21. Гегель Г. В. Наука логики. В Соч. в 3 т. Т. 1. Москва: Мысль, 1971.-501.

22. Гейтс Б. Бизнес со скоростью мысли. Москва: ЭКСМО-Пресс, 2000.- 480.

23. Герчикова И.Н. Менеджмент: Учебник.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1994.-685с,: ил.

24. Грей К., Ларсон. У. Управление проектами / Пер.с англ. М.: Дело и сервис, 2003. 527 с.

25. Гхосал А. Прикладная кибернетика и ее связь с исследованием операций: Пер. с англ. / Под ред. И.А.Ушакова. М.: Радио и связь, 1982. - 128 е., ил.

26. Демин А. А., Акулов В. Б. Фирма: испытание рынком. СПб; 1994.

27. Дитс Р. Моделирование с помощью НП. СПб.: Питер, 2000. - 288 е.: ил. - (Серия "Практикум по психотерапии");

28. Дойль П. Маркетинг, ориентированный на стоимость / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Питер, 2001. -480 е.: ил. - (Серия "Маркетинг для профессионалов").

29. Друкер П. Ф. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ.: Уч. пос. М.: Издательский дом "Вильяме", 2000. - 272 е.: ил. - Парал. тит. англ.

30. Друкер П. Ф. Практика менеджмента. Москва: Вильяме, 2000Ь.- 398.

31. Друри К. Учет затрат методом стандарт-костс/Пер.с англ. Под ред.Н.Д.Эриашвили.-М: Аудит, ЮНИТИ, 1998. 224с.

32. Дюркгейм Э. Социология. Москва: Канон, 1995.- 352.

33. Ермолович Л.Л. Анализ эффективности хозяйственной деятельности промышленного предприятия.- Минск.:Выща школа, 1979.-272с

34. Казанцев А.К., Подлесных В.И., Серова Л.С. Практический менеджмент: В деловых играх, хозяйственных ситуациях, задачах и тестах:- М.: ИНФРА-М, 2000. 367 с.

35. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию/ Пер.с англ. М.: ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003

36. Карпова Т.П. Основы управленческого учета: Учебное пособие

37. Киперман И.Я. Показатели и нормативы в новых условиях хозяйствования.-М.: Финансы и статистика, 1989.

38. Ковалев В.В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности.-М.: Финансы и статистика, 1995

39. Комогоров А. Н. О статистических методах в теории вероятностей. // Успехи математических наук, 1938, 5,, 5-41.

40. Контролинг как инструмент управления предприятием/ Е.А.Ананькина, С.В.Данилочкин, Н.Г.Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной -М.:ЮНИТИ. 1998.- 279с.

41. Короткое Э. М. Концепция менеджмента. М., 1997.

42. Коупленд Т., Колер Т.,.Муррин: Д. Стоимость компаний: оценка и управление. Перевод с английского. М., ЗАО "Олимп-Бизнес", 1999, Серия "Мастерство"

43. Кочеврин Ю. Эволюция менеджеризма. М., 1985.

44. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Учебник для ВУЗов. М.: Русская Деловая Литература, 1998.-768 с.

45. Крушвиц Л. Инвестиционные расчеты / Пер. с нем. под общей редакцией В.В. Ковалева и З.А. Сабова. СПб: Питер,2001.-432 е.: ил.

46. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления. М.:Финансы и статистика. 1994.

47. Мейер М. Оценка эффективности бизнеса/ Пер. с англ. М. ООО "Вершина", 2004. 272 с.

48. Менеджмент роста. Опыт успешных российских промышленных предприятий И. Хаит, И. Суворова (Исследователь-ско-консультационная фирма "АЛЬТ") С. Агеев (журнал "Эксперт").

49. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Москва: Дело, 1994.- 701.

50. Мильнер Б. Теория организаций (Курс лекций). М., 1998.

51. Мильнер Б. Уроки бюрократической системы управления // Вопросы экономики. 1999. № 1. С. 77-87.

52. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Д. Школы стратегий. -С.-Петербург: Питер, 2000.- 336.

53. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий / Пер. с англ. под ред. Ю.Н. Каптуревского. СПб: Издательство "Питер", 2000. - 336 е.: ил. - (Серия "Теория и практика менеджмента").

54. Моргунова Н.В., Моргунова Р.В., Филимонова Н.М. Система управления издержками на уровне предприятия- Монография, ВООО ВОИ ПУ "Рост", Владимир, 2003. 205с.

55. Мюлер В.К. Англо-русский словарь. Изд. 11-е, стереотип. М.: Изд. "Советская Энциклопедия", 1964. 1192 с.

56. Разу M.JI, Воропаев В.И. и др. Управление программами и проектами. 27-модульная программа для менеджеров "Управление развитием организации". Модуль 8. М.: Ин-фра-М, 2000. -320с.

57. Райсс М. Границы "безграничных" предприятий: перспективы сетевых организаций // Проблемы теории и практики управления. 1997. № 1. С. 92-97.т

58. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: Изд-во Новосиб. ун-та, 1999.- 815.

59. Румянцева 3. Современный менеджмент (Курс лекций) // Российский экономический журнал. 1995. № 9. С. 51-60., Семь нот менеджмента. М.,,1998.

60. Семь нот менеджмента А.Бочкарев, и др. Москва, ЗАО Журнал Эксперт, 1998 год-424 е.;

61. Сенге П. М. Пятая дисциплина. Искусство и практика са-т мообучающейся организации. Москва: Олимп-Бизнес,1999.- 408.

62. Ткач В.Н., Ткач М:В. Управленческий учет: Международный опыт- М.: Финансы и статистика, 1994г.

63. Товб A.C., Ципес JI.F. Управление проектами: стандарты, методы, опрыт. М.:ЗАО "Олимп-Бизнес", 2003. - 240с.:ил.

64. Уильямсон О. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, "отношенческая" контрактация: Пер. с англ. СПб, 1996.

65. Vо 72.Уорнер М. Классики менеджмента. Энциклопедия. С.

66. Петербург: Питер, 2002.- 1168. : URL

67. Управление организацией: / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, H.A. Саломатина. 2-е изд., перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2000. - 669 с.

68. Управленческий учет (с элементами финансового учета) под редакцией В.Палия и Р. Вандера-М.: ИНФОРМ,1997г.

69. Уроки организации бизнеса / Сост. А. А. Демин, В. С.1. Катькало. СПб, 1994.

70. Фатхутдинов P.A. Конкурентоспособность организации в условиях кризиса: экономика, маркетинг, менеджмент. -М.:ИКЦ "маркетинг", 2002

71. Форрестер Д. У. Антиинтуитивное поведение сложных систем. В кн. 'Современные проблемы кибернетики'. Москва: Знание, 1976.- 9-25.

72. Форрестер Д. У. Мировая динамика. Москва: Наука, 1978.- 165.

73. Форрестер Д. У. Основы кибернетики предприятия. Москва: Прогресс, 1971.- 340.

74. Хайек Ф. А. Познание, конкуренция и свобода : Антология сочинений. С.-Петербург: Пневма, 1999.- 288.

75. Хайек Ф. А. Частные деньги. Москва: ИНМЭ, 1996.- 230.

76. Хаммер М., Чампи Д. Реинжиниринг организации: Манифест революции в бизнесе. С.-Петербург: С.-Петербург, ун-т, 1999.-332.

77. Шумпетер Й.А. История экономического анализа: В 3 тт (пер. с англ. под ред. Автономова B.C.). Серия: Университетская библиотека: Экономика, 2001

78. Щедровицкий Г. П. Избранные труды. Москва: Шк. Культ. Полит., 1995.- 800.

79. Янг С. Системное управление организацией. Москва: Сов. Радио, 1972.- 455.

80. Анохин С. Особенности управления корпоративными финансами/ Финансовый бизнес, 2000 г, №6, стр.23-28;

81. Багов В.П. Методика оценки эффективности стратегии корпоративной системы по обобщенным характеристикам/ Финансы 2000, №11, стр.5961;

82. Батнер У.Э. Основные черты российского акционерного общества и американской организации/Гос и Право 1998, №7, стр. 80

83. Беляева И.Ю., Эскиндаров М.А. Корпоративные формы хозяйствования в российской экономике и проблемы взаимодействия менеджмента и меких акционеров/ Вопросы экономики, 2000 г, №10, стр.44-48;

84. Воков Л.В. Дефекты в системе управления как одна из основных причин несостоятельности российского производства/ ЭКО 2000 г, №10 стр.77-85;92.группы в Российской экономике/ Российский экономический журнал, 1999 г.,№1, стр. 81-94;

85. Карнаухов С. Эффективность корпоративных структур / РИСК №1-2, 2000, стр. 4

86. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике/ Вопросы экономики 2000 г. №8 стр.64-79;

87. Корпоративное управление в России: есть ли шанс для улучшений?/ Инвестиции в России 2000 г. №9, стр.3-13;

88. Лимитовский М: Стоимость капитала российской организации Рынок ценных бумаг 1999 год №18 стр.49-51;

89. Палитра Макроэкономические факторы интеграции компаний/ эксперт 1998 №46 с. 26;

90. Перевалов Ю.В. Формирование контроля на приватизированных промышленных предприятиях/ ЭКО 2000 №2, стр.27-43;

91. Радыгин А. Внешние механизмы управления и их особенности в России/ Вопросы экономики 2000 №8 стр.80 100.;

92. Тарасевич Е. Управление корпоративной недвижимостью как способ увеличения стоимости компании/ Финансист 2000 г, №7, стр.32-33;

93. Фельдман А. Российская модель организаций/ Журнал для ак-ционеровъ 1999 г. №4 стр. 16-20;

94. Шимаи М. Роль и влияние транснациональных организаций в глобальных сдвигах в конце 20 столетия, Проблемы теории и практики управления, 1999, №3, стр.23

95. Шрайэгг Г., Носс К. Изжила ли себя организационная структура? // Проблемы теории и практики управления. 1994. № 4. С. 78-83.

96. Якутии Ю. Концептуальные подходы к оценки эффективности корпоративной интеграции /Российский экономический журнал, 1999 год стр.71-79;

Похожие диссертации

• Инструменты внутрифирменного управления затратами промышленного предприятия
• Совершенствование управления социалистическим промышленным предприятием в СРВ (сравнительный анализ опыта СССР и СРВ)
• Организационно-функциональные факторы совершенствования управления на промышленных предприятиях
• Совершенствование управления эффективным развитием предприятий
• Совершенствование управления диверсификацией промышленных предприятий