Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Инструменты анализа альтернативных маркетинговых решений тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Соловьев, Сергей Геннадьевич
Место защиты	Сочи
Год	2005
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Инструменты анализа альтернативных маркетинговых решений"

Соловьев Сергей Геннадьевич

ИНСТРУМЕНТЫ АНАЛИЗА АЛЬТЕРНАТИВНЫХ МАРКЕТИНГОВЫХ РЕШЕНИЙ

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (маркетинг)

АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Сочи - 2005

Диссертационная работа выпонена в лаборатории информационного маркетинга Государственного Научно-

образовательного центра Российской академии образования в г. Сочи.

Научный руководитель:

-доктор экономических наук Шуремов Евгений Леонидович Официальные оппоненты:

-доктор технических наук Заложнев Алексей Юрьевич -кандидат экономических наук Кабак Олег Геннадьевич

Ведущая организация:

-Московский государственный университет экономики, статистики и информатики (МЭСИ)

Защита состоится 14 апреля 2005 г. в ^^гасов на заседании диссертационного совета К 008.016.01 при Научно-образовательном центре Российской академии образования по адресу: 354008, г. Сочи, ул. Ландышевая, 12, к. 4.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Научно-образовательного центра РАО в г.Сочи

Автореферат разослан марта 2005 г

Ученый секретарь диссертационного совета:

кандидат экономических наук, доцен^^^^^/" САНжожтаая

Общая характеристика работы

Актуальность темы исследования. В процессе повседневной хозяйственной деятельности предприятий, функционирующих в рыночной среде, постоянно возникает необходимость выборе наиболее эффективных маркетинговых решений и определении путей дальнейшего развития. Стратегические управленческие решения по развитию бизнеса принимаются руководителями исходя из своего опыта и интуиции, большей частью на основе неструктурированных данных о состоянии и динамике развития предприятия. Поэтому формализовать процедуры выработки таких решений невозможно. В то же время, для решения многих типовых управленческих задач давно выработаны эффективные подходы, основывающиеся на четкой методологии и использующие развитую информационную базу.

В настоящее время для решения типовых управленческих задач анализа безубыточности, планирования производственной программы и ассортимента, ценообразования, анализа альтернативного использования ресурсов, оценки целесообразности принятия допонительных заказов, последствий ликвидации неприбыльных сегментов и выбора варианта капитальных вложений широко используется система управленческого учета direct-costing. Возможности и способы ее применения при решении перечисленных задач рассматривались в работах М.А. Бахрушиной, К.Друри, А.В.Ефремовой, А.Ф. Зимина, Т.П. Карповой, О.Е. Николаевой, С.А. Николаевой, Т.Скоуна, Г.Н.Соколовой, Дж.Фостера, Ч.Т.Хонгрена, А.Д. Шеремета, Т.В. Шишковой и других ученых. В этих работах представлена общая методологии решения типовых управленческих задач на основе учета сокращенной себестоимости, показаны ее преимущества по сравнению с применением методов, основанных на калькулировании поной себестоимости.

Однако проблематику формализации задач анализа финансовых последствий принятия альтернативных маркетинговых решений пока нельзя считать достаточно разработанной. В частности, отсутствуют общие постановки задач анализа альтернативного использования ресурсов, оценки целесообразности принятия допонительных заказов, последствий ликвидации неприбыльных сегментов деятельности, учитывающие все разнообразие возможных вариантов соответствующих хозяйственных решений. До сих пор нельзя считать исчерпывающей формализацию постановок задач исследования экономических последствий принятия альтернативных маркетинговых решений по развитию бизнеса в условиях неопределенности оценок возможных изменений основных параметров их осуществления. Недостаточно разработана методология оценки целесообразности, направления и границ возможных изменений цен в условиях неопределенности оценок эластичности спроса.

Вследствии недостаточной формализации процедур оценки финансовых последствий альтернативных маркетинговых решений

сдерживается развитие поддерживающих их информационных технологий. Доступное большинству российских предприятий экономическое программное обеспечение в большей степени ориентировано на чисто учетные функции и не обеспечивает дожной поддержки решения указанных выше управленческих задач. Поэтому остро стоит проблема создания инструментов их решения на основе общедоступных информационных технологий.

Необходимость комплексного рассмотрения проблематики формирования системы инструментов анализа альтернативных маркетинговых решений, поддерживающих их информационных технологий и методологии их применения в различных хозяйственных ситуациях, в условиях неопределенности исходных данных обусловили выбор темы и основных направлений исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка системы инструментов анализа альтернативных маркетинговых решений.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

-провести исследование существующих методов анализа финансовых последствий альтернативных маркетинговых решений;

- формализовать постановку наиболее важных типовых задач сравнительного анализа альтернативных маркетинговых решений;

-разработать компьютерные модели, обеспечивающие решение выбранных типовых задач анализа альтернативных маркетинговых решений;

- предложить методологию применения разработанных компьютерных моделей в качестве инструмента поддержки принятия управленческих решений.

Объект исследования. Система инструментов анализа альтернативных маркетинговых решений.

Предмет исследования. Модели и методы анализа альтернативных маркетинговых решений.

Методологической основой исследования явися диалектический подход к изучению конкретных явлений, событий, фактов на базе применения основных теоретических положений рыночной экономики, современных теорий менеджмента и маркетинга. Информационной базой диссертационного исследования были работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области маркетинга, управленческого учета, экономического анализа и информационных технологий. В качестве инструмента исследования использовались методы и принципы структурного, системного, комплексного и экспертного анализов.

Научная новизна исследования состоит в обосновании предложений по формированию системы инструментов анализа альтернативных маркетинговых решений. В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты.

1) Методология одновременного учета поной и сокращенной себестоимости, пригодная для реализации в большинстве существующих систем автоматизации бухгатерского учета.

2) Модель исследования влияния различных вариантов (сценариев) изменения выручки от реализации, постоянных и переменных затрат на изменение прибыли и финансовой прочности и методология ее применения при решении задач анализа безубыточности и оценки экономических последствий принятия альтернативных маркетинговых решений по развитию бизнеса в условиях неопределенности оценок возможных изменений основных параметров их осуществления.

3) Формализация задачи оценки целесообразности принятия специальных заказов, характеризующихся специальными условиями поставки; компьютерная модель, обеспечивающая ее решение; методология применения модели для итеративного выбора оптимальной комбинации принимаемых к испонению спецзаказов, обеспечивающей увеличение совокупной прибыли предприятия при допустимом уровне использования доступных ресурсов; рекомендации по использованию модели в качестве инструмента формирования предложений по корректировке специальных условий поставки с целью выработки экономически приемлемых для предприятия условий принятия спецзаказов.

4) Формализация задачи сравнения альтернативных вариантов элиминирования малоэффективных сегментов бизнеса; компьютерная модель ее решения; требования к информационному обеспечению модели; методология использования модели для подготовки решений по наиболее эффективным вариантам реорганизации бизнеса компании.

5) Комплекс компьютерных моделей, предназначенных для анализа влияния изменения цен на маржинальную прибыль и влияния эластичности спроса на оптимальный уровень изменений базовой цены, максимизирующий маржинальную прибыль при заданном соотношении выручки от реализации и переменных затрат; методология использования предложенных моделей в качестве инструмента экспертной оценки целесообразности, направления и границ возможных изменений базовой цены в условиях неопределенности оценок эластичности спроса.

6) Формализация задачи оптимизации ассортимента торгового предприятия с учетом привлечения заемных средств; компьютерная модель, обеспечивающая ее решение; методология использования модели для максимизации разницы между совокупной маржинальной прибылью предприятия и финансовыми издержками, связанными расширением товарооборота за счет заемных средств.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения ориентированы на широкое использование при решении задач анализа последствий принятия альтернативных маркетинговых решений.

Практически значимыми являются:

1) Компьютерная модель исследования влияния различных вариантов (сценариев) изменения выручки от реализации, постоянных и переменных затрат на изменение прибыли и финансовой прочности и методология ее применения при решении задач анализа безубыточности и оценки экономических последствий принятия альтернативных маркетинговых решений по развитию бизнеса в условиях неопределенности оценок возможных изменений основных параметров их осуществления.

2) Компьютерная модель решения задачи оценки целесообразности принятия специальных заказов, характеризующихся специальными условиями поставки, и методология ее применения для итеративного выбора оптимальной комбинации принимаемых к испонению спецзаказов, обеспечивающей увеличение совокупной прибыли предприятия при допустимом уровне использования доступных ресурсов.

3) Компьютерная модель решения задачи сравнения альтернативных вариантов элиминирования малоэффективных сегментов бизнеса и методология ее использования для подготовки решений по наиболее эффективным вариантам реорганизации бизнеса компании.

4) Комплекс компьютерных моделей анализа влияния изменения цен на маржинальную прибыль и влияния эластичности спроса на оптимальный уровень изменений базовой цены, а также методология их использования в качестве инструмента экспертной оценки целесообразности, направления и границ возможных изменений базовой цены в условиях неопределенности оценок эластичности спроса.

5) Компьютерная модель планирования ассортимента торгового предприятия и методология ее использования для максимизации разницы между совокупной маржинальной прибылью предприятия и финансовыми издержками, связанными расширением товарооборота за счет заемных средств.

Апробация результатов исследования. Материалы и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях лаборатории информационных технологий государственного Научно-образовательного Центра Российской академии образования, на всероссийской научной конференции "Развитие системы высшего образования в условиях гуманистической образовательной парадигмы" (Сочи, 2002); на международном симпозиуме "Современные проблемы маркетинговых исследований" (М, 2003); на всероссийской научно-практической конференции "Проблемы современной молодежи" (Сочи, 2003); на конференции ученых Юга России "Развитие личности в образовательных системах южно-российского региона" (Сочи, 2003); на научно-практических конференциях Научно-образовательного центра РАО (2001-2004 годы), межинститутских конференциях профессорско-преподавательского состава Черноморской гуманитарной академии.

Материалы диссертационного исследования используются в учебно-педагогическом процессе Черноморской гуманитарной Академии, а также в

ходе подготовки аспирантов при НОЦ РАО в г. Сочи.

Основные результаты исследования опубликованы в 4 работах общим объемом 5,8 п.л.

Объем и структура работы. Состав изучаемых проблем, характер и направленность выпоненного исследования обусловили структуру диссертационной работы, которая включает введение, три главы, заключение и список использованной литературы.

Основные положения диссертационной работы

В процессе повседневной хозяйственной деятельности предприятий, функционирующих в рыночной среде, постоянно возникает необходимость в выборе наиболее эффективных маркетинговых решений и определении путей дальнейшего развития. Стратегические управленческие решения по развитию бизнеса принимаются руководителями исходя из своего опыта и интуиции, большей частью на основе неструктурированных данных о состоянии и динамике развития предприятия. Поэтому формализовать процедуры выработки таких решений невозможно. Однако для решения многих типовых управленческих задач выработаны эффективные подходы, которые широко применяются в практике работы предприятий стран с развитой экономикой.

В настоящее время для решения типовых управленческих задач анализа безубыточности, планирования производственной программы и ассортимента, ценообразования, анализа альтернативного использования ресурсов, оценки целесообразности принятия допонительных заказов, последствий ликвидации неприбыльных сегментов деятельности (подразделений, продуктов, услуг) и выбора варианта капитальных вложений широко используется система управленческого учета direct-costing.

В диссертации на большом числе примеров показано, что оперирование показателями поной себестоимости при решении указанных задач может приводить к неверным выводам. Построены компьютерные модели, позволяющие проводить соответствующие экспериментальные расчеты". С их помощью показано, что любые способы распределений постоянных или косвенных затрат вносят существенный элемент условности в оценку поной себестоимости и ее "точная" оценка вообще не может быть получена.

Исходя из этого сделан вывод о том, что эффективность применения методов direct-costing при выработке управленческих решений обуславливается тем обстоятельством, что в них учитывается различный характер поведения постоянных и переменных затрат при изменении объемов производства и/или реализации продукции (товаров, услуг).

Указано, что основной предпосыкой практического применения методов direct-costing является возможность разделения данных о затратах

предприятия на постоянные и переменные. Однако применяемые большинством российских предприятий учетные схемы, как правило, ориентированы на калькулирование поной себестоимости. Большинство российских программных продуктов, используемых для решения задач бухгатерского учета, обычно изначально не настроены для деления затрат на переменные и постоянные. Вследствие этого возникают проблемы при формирования информационного обеспечения, необходимого для поддержки принятия управленческих решений.

Для их преодоления в диссертации предложена методология паралельного ведения учета в различных разрезах, пригодная для реализации практически во всех системах автоматизации бухгатерского учета. В общем виде она предполагает паралельно вести несколько систем счетов. Например, к балансовым счетам учета затрат открыть аналитические счета, позволяющие получить одну классификацию затрат, при которой их деление на переменные и постоянные не предусмотрено. Далее, открыть вспомогательные забалансовые счета и аналитические разрезы к ним, позволяющие разделить затраты на переменные и постоянные.

Используя существующий в большинстве популярных компьютерных программ механизм типовых операций, можно настроить систему автоматизации таким образом, чтобы при контировке документов она одновременно формировала бухгатерские записи по балансовым и забалансовым счетам, в соответствующих им различных аналитических разрезах. В результате одни и те же суммы (в различном разбиении) будут проводиться по различным аналитическим счетам балансовых и забалансовых счетов. Соответственно и итоги на них будут автоматически формироваться компьютерной системой в разных аналитических разрезах. Благодаря этому в рамках единой информационной базы можно будет одновременно калькулировать как поную, так и сокращенную себестоимость.

В диссертации указывается, что только сбор информации о затратах и их классификация на постоянные и переменные недостаточны для решения задач сравнения альтернативных маркетинговых решений. Необходим набор инструментов и методологических приемов, пригодных для проведения такого рода анализа. Учитывая то, что при решении управленческих задач часто оказывается необходимым проводить многовариантные расчеты, особая роль здесь принадлежит информационным технологиям.

Наиболее доступным практически всем предприятиям и хорошо освоенным большинством российских экономистов инструментом являются электронные таблицы. В этой связи признано целесообразным использовать их как основной инструмент формирования компьютерных моделей.

Для проведения расчетов по исследованию влияния различных вариантов (сценариев) изменения выручки от реализации, постоянных и переменных затрат на изменение прибыли и финансовой прочности в работе

разработана компьютерная модель "Затраты-Объем-Прибыль", обеспечивающая решение широкого круга задач анализа безубыточности и оценки экономических последствий принятия альтернативных маркетинговых решений по развитию бизнеса в условиях неопределенности оценок возможных изменений основных параметров их осуществления.

Рис. 1. Экранная форма представления базовой модели анализа

"Затраты-Объем-Прибыль".

В диссертации подробно изложен порядок построения модели в среде электронных таблиц и описаны используемые в ней зависимости показателей.

Основным назначением предложенной модели является анализ чувствительности прибыли и финансовой прочности предприятия к возможным изменениям выручки от реализации, постоянных затрат и переменных затрат на рубль реализации.

В диссертации предложена методология и подробно рассмотрены примеры использования модели при решении задач сопоставления

нескольких альтернативных маркетинговых решений, так или иначе комплексно влияющих на изменения в структуре и объеме затрат, а также выручки от реализации. При этом каждое из оцениваемых решений может характеризоваться несколькими возможными сценариями. Например, реалистичным, пессимистичным и оптимистичным. Для каждого сценария в модели в произвольной комбинации могут быть заданы характеризующие их значения изменений выручки, постоянных затрат и переменных затрат на рубль реализации и оценено влияние соответствующих изменений на прибыль и финансовую прочность.

Показано, что, благодаря использованию встроенных стандартных функций электронных таблиц, с помощью модели можно решать также задачи обратного счета такие, как определение допустимого уровня снижения выручки от реализации при уменьшении постоянных затрат на заданную величину при котором масса прибыли остается на прежнем уровне; на сколько дожны снизиться переменные затраты на рубль реализации при увеличении постоянных затрат на заданную величину с тем, чтобы сохранить массу прибыли неизменной; на какой процент дожна вырасти выручка от реализации с тем, чтобы обеспечить прирост прибыли на заданный процент при возрастании переменных затрат на рубль реализации и тому подобные.

В диссертации отмечается, что многие предприятия часто стакиваются с проблемой целесообразности принятия специальных заказов, не включенных в заранее принятые планы продаж и отличающиеся от стандартно осуществляемых поставок иной структурой затрат и отпускными ценами.

Постановка задачи в общем виде состоит в следующем.

Предприятием составлен основной план сбыта определенного количества однородных изделий, при котором остаются незадействованные производственные мощности или другие ресурсы, регламентирующие максимальный уровень поставок. Для включенных в него поставок известны стандартная цена и постатейно рассчитанные совокупные переменные затраты. Кроме того, определен уровень постоянных затрат предприятия. Исходя из этих данных могут быть определены соответствующие затраты на единицу изделия, маржинальный доход, прибыль и поная себестоимость в расчете на план выпуска и каждое изделие.

По мере выпонения плана поступило несколько заявок на допонительные поставки (спецзаказы) достаточно крупных партий изделий, характеризующихся особыми условиями поставок: более низкими ценами, требованиями доставки в отдаленные регионы, предоставления сертификатов качества на партию в целом, допонительного нормоконтроля каждого изделия, упаковки гуртом, а не по отдельности и т.д. Требуется определить как можно более выгодную комбинацию спецзаказов, которая может быть выпонена при имеющихся нераспределенных ресурсах.

Для решения данной задачи в диссертации предложена

компьютерная модель, основным назначением которой является предоставление пользователю гибкого механизма включения произвольных комбинаций спецзаказов в план с расчетом итоговых показателей, учитывающих базовый план выпуска и предполагаемые к приему спецзаказы с тем, чтобы можно было путем нескольких итераций выбрать такую комбинацию последних, при которой увеличивается совокупная прибыль предприятия, а его производственные мощности загружаются более

поно, ^ чем при ^ осуществлении одного лишь базового плана.

;r.......: *. J.. rn-"* . .Х% Се - /А- ,VT-i- '.к"

Модель анализа целее Возможности поставок^ ед. образности принятия изде "" "' 1500....... ! Хпециа лий льных заказ! >в на л оставку однородныхj --------1 .......i Х - - -

Нераспределенный резерв т ; г " i 1 ......-'Ч'I

Итоговые данные Спецзаказы |

s; Показатели Без спецзаказов На един. Со спецзаказами На един. 1 2 3 4 5 6 7 1

шщ Объем продаж 1 оос X 1 500 X 100 200 100 20СИ 100 400 250 7 760Г

,J7 Средняя цена X 40.00 X 36,33 37.0С ЯМ 42,00

"8 Выручка 40 000 X 64 500 X 3 700 6 000 4200 6 40ор10оПо 800

q - Переменные затраты 20 000 20,00 29 700 19,80 2000 4 000 2000 4 000 2 000 7 7 6 826

и : Ч Материалы 10 000 10,00 15 000 10,00 1 ООО 2 000 1 000 2 000 1 ООО 4 000 2 500

il Ч зарплата 7 50С 7.60 11 260 7,50 760 1 600 750 1 600 750 3 000 1 875

w> - Общепроизводственные 1 ООС 1,00 1 500 1,00 100 200 100 200 100 400 250

^ Ч Прочие 1 500 1,50 1 950 1,30 150 300 150 300 150 300 1 200

Маржинальная прибыль 20 000 20,00 24 800 16,63 1700 2000 2 200 2 400 1 100 3 100 1925

ЁШ Постоянные затраты 15 00С 16,00 15000 10,00 X X X XXX X

Шж) Ч прирост на сумму X X -6,00 2400 1 500 1 200 1 ООО

imf Прибыль 6000 5,00 -'.->00 6,53 1700 2000 -200 900 -100 3 100 925

18. Поная себестоимость 36 000 35,00 44 700 29,80 2 000 4 000 4 400 6 600 3200| 7 700 6 826

M Включение спецзаказа X X X X

Рис. 2. Экранная форма представления модели анализа целесообразности принятия специальных заказов на поставку однородных изделий.

В диссертации подробно изложен порядок построения модели в среде электронных таблиц и описаны формулы расчета используемых в ней показателей.

Порядок использования модели состоит в следующем.

Задаются данные, характеризующие базовый план и спецзаказы. По ним автоматически рассчитываются все производные показатели. Далее, устанавливая или снимая для конкретных спецзаказов признаки включения в сводный план, следует стремиться подобрать такую их комбинацию, при которой совокупная прибыль сводного плана увеличивается как можно больше, при условии соблюдения ограничений на имеющиеся ресурсы.

Изначально предполагается, что соблюдение особых условий может потребовать особых цен поставок по сравнению со стандартными ценами, учтенными в базовом плане, а также возможного изменения постоянных затрат. Однако в модели предусматривается, что любые, характеризующие конкретный спецзаказ данные о переменных затратах могут быть изменены по сравнению со стандартными, вытекающими из базового плана. В этом случае их значения дожны рассчитываться вне модели и вводиться в качестве ее параметров вручную.

В диссертации представлены рекомендации и приведены соответствующие примеры использования модели в качестве инструмента формирования предложений по корректировке специальных условий поставки с целью выработки экономически приемлемых для предприятия условий принятия спецзаказов.

В диссертации отмечается, что многие компании осуществляют несколько видов деятельности, которые могут существенно различаться по приносимой прибыли. Кроме того, в состав компании может входить множество подразделений, осуществляющих самостоятельную деятельность и имеющих разную эффективность функционирования. В целях повышения эффективности работы компании в целом целесообразно регулярно проводить сравнение эффективности работы отдельных сегментов бизнеса с тем, чтобы своевременно принимать обоснованные решения по свертыванию их неприбыльной или малоэффективной деятельности.

В работе дана общая постановка задачи анализа финансовых последствий элиминирования неприбыльных сегментов и сформулированы основные требования к компьютерной модели, обеспечивающей ее решение.

1) В процесс анализа дожны включаться сведения о каждом сегменте по отдельности с тем, чтобы можно было отдельно оценить вклад каждого сегмента в деятельность компании и оценить последствия прекращения его деятельности.

2) Информационное обеспечение модели дожно включать сведения о выручке, переменных и прослеживаемых постоянных затратах каждого сегмента, а также нераспределенных постоянных затратах компании. При этом данные о прослеживаемых постоянных затратах дожны разделяться на устранимые и неустранимые в случае элиминирования сегмента.

3) Дожна поддерживаться возможность оценки последствий элиминирования произвольной комбинации сегментов.

Исходя из этих требований разработана компьютерная модель анализа финансовых последствий элиминирования неприбыльных сегментов.

Модель анализа финансовых последствий элиминирования _неприбыльныхсегментов_

Итого Сегменты деятельности

А В с й

Выручка от реализации 5000 1000 2000 1500 2500

Переменные затраты 3500 400 1400 1100 2000

Маржинальная прибыль 1500 600 600 400 500

Постоянные затраты 1300

Ч прослеживаемые 200 100 700 500 500

Ч неустранимые 300

Прибыль 200 500 -100 -100

Признаквключения ! 1 1

Рис. 3. Экранная форма представления модели анализа последствий элиминирования неприбыльных сегментов.

В диссертации подробно изложен порядок построения модели в среде электронных таблиц и описаны формулы расчета используемых в ней показателей. Определен порядок использования модели при решении задачи анализа последствий элиминирования произвольных комбинаций сегментов.

В диссертации отмечается, что многие российские предприятия до сих пор отдают предпочтение затратным методам ценообразования. Они основаны на идее возмещения затрат и получения плановой нормы прибыли. Их общим недостатком является то, что слабо учитывается рыночная конъюнктура и эластичность спроса. Поэтому рассчитанные на их основе цены могут оказаться неконкурентоспособными, не смогут обеспечить запланированного объема сбыта и приведут к недополучению возможного объема прибыли.

В этой связи при принятии решений по ценообразованию целесообразно регулярно проводить анализ влияния возможных изменений цен на маржинальную прибыль. Для решения этой задачи предложена компьютерная модель анализа влияния изменения цены на объем продаж, выручку от реализации и маржинальный доход.

Рис. 4. Экранная форма представления модели анализа влияния изменения цены на объем продаж, выручку от реализации и маржинальный доход.

В диссертации подробно изложен порядок построения модели в среде электронных таблиц и описаны формулы расчета используемых в ней показателей. Показано, что модель позволяет быстро и наглядно выявить

диапазон изменения цен при котором достигается увеличение маржинального дохода. На основе экспериментальных расчетов по модели сделано предположение, что при высокой доле переменных затрат в выручке от реализации снижение цен с целью увеличения маржинального дохода, как правило, целесообразно только при очень высокой эластичности спроса.

Для прямого определения цены, максимизирующей маржинальный доход при данной эластичности спроса, рекомендовано использовать выведенную Е.Л. Шуремовым формулу:

Чт = (РО-(РО-*)*Е)/(2*р0*Е)

Где рд - средняя цена продаж товара в базовом периоде; Е - коэффициент эластичности спроса; - переменные затраты на единицу реализованного товара базового периода; - изменение базовой цены при котором

маржинальный доход от продажи данного товара становится максимальным. При выводе формулы предполагалось, что плановая цена р и средняя цена продаж товара в базовом периоде связаны зависимостью

При отсутствии определенности в оценке коэффициента эластичности рекомендовано проводить допонительное исследование направления и границ допустимого изменения цены на основе предложенной в диссертации компьютерной модели исследования зависимости оптимальной цены от значения коэффициента эластичности спроса.

Рис. 5. Экранная форма представления модели исследования зависимости оптимальной цены от эластичности спроса.

В диссертации подробно изложен порядок построения модели в среде электронных таблиц и описаны формулы расчета используемых в ней показателей.

В работе предложено проводить экспертную оценку реалистичности вычисленных по модели изменений объема продаж при рекомендуемом ей оптимальном уровне цены и, в случае ее неудовлетворительности, проводить повторные расчеты при иных оценках коэффициента эластичности спроса. Путем последовательных итераций, на основе мнения эксперта о реальности полученной при расчетах по модели оценки снижения/увеличения объема продаж при заданном уровне цены, может быть дана оценка реалистичного значения коэффициента эластичности и сделан вывод о направлении изменения цены, обеспечивающей увеличение маржинального дохода.

В работе показано, что оптимизация ассортимента и объема закупок торгового предприятия, исходя из критерия максимума совокупной маржинальной прибыли за вычетом финансовых издержек, связанных с привлечением заемных средств для организации закупок, может быть осуществлена путем решения следующей задачи целочисленного линейного программирования.

Где п - число продаваемых товаров; х1 - объем закупок товара I в плановом периоде - маржинальный доход на единицу продаж

товара I в базовом периоде; V/ - переменные затраты на единицу продаж товара в базовом периоде; V - максимально возможный лимит собственных средств на закупку и продажу товаров; - прогноз спроса на товар / в плановом периоде; а/ - минимальный запас товара /, необходимый для поддержания ассортиментного минимума в плановом периоде; I -средневзвешенная ставка процента по привлеченным займам; К - сумма

займов, направляемых на финансирование покрытия переменных затрат, связанных с закупками и продажами товаров.

Очевидно, что, в соответствии с экономическим смыслом задачи, параметры vf, V, bt, а/ дожны быть неотрицательными, а значения переменных неотрицательными целыми числами.

Результатом решения задачи (2-5) является выбор такого ассортимента и объема закупок товаров, при котором максимизируется разница между совокупной маржинальной прибылью предприятия и затрат в погашение займов и процентов по ним (2). При этом необходимо соблюдение условий на лимит совокупных переменных затрат, связанных с покупкой и продажей товаров (3), который определяется как сумма собственных и заемных средств, выделяемых на эти цели. Кроме того, дожны быть соблюдены ограничения на необходимый ассортиментный набор и прогнозы максимально возможных продаж каждого товара (4), а также на максимально допустимую величину привлечения заемных средств

При этом в диссертации отмечается, что практическое решение задачи поиска строго оптимального ассортимента в большинстве случаев нецелесообразно ввиду жесткости получаемого решения, поскольку очевидно, что решением задачи (2-5) будет такой вектор X, часть координат которого совпадает с верхними, а другая часть - с нижними ограничениями (4). При этом в большинстве случаев верхней границы будут достигать те координаты, которым соответствуют наибольшие значения отношения То есть решение задачи (2-5), как правило, будет давать такой план закупок/сбыта, при котором акцент делается на товары, дающие максимальную маржу на рубль переменных затрат или на рубль реализации.

Исходя из этих соображений, в работе предложена компьютерная модель планирования сбыта в среде электронных таблиц, позволяющая проводить диалоговое формирование вариантов плана.

-Хг- 'ХХ-{ р-МГ-Ч" Хг.-г Г в " 1- i ' t---"artfa*

J __ 1 База План

Выручка от реализации 133900 142393 Потребность в финансировании зек упок ; 36

Mi Переменные затраты 104600 106636 Собственные ресурсы финаисиров! ния 104500

* Маржинальная прибыль 29400 36868 Планируемые за мы 1000

. 5 - в % к выручка 22% 26% Средний % по займем не период 7%

1-6 Х Постоянные' затраты 2500t 2500С Общий о ем ф> тенсир ования 106600

Возврат займов и % по НИМ 107С

-Я, Прибыль ....... 440С 1078t

, 9 Рентабельность продаж 3.29% 7.58%

Х Ш

11 1

, 12 Фактические продажи прошлого периоде План продаж

13 [Товар Выручке Перем. Марже Уровень Доля Доля Выручка Перем. Маржа Доля

И Товар 08 12С 4800 280С 200С 41,7% 3,6% 6,8% 150 6000 3600 2600 4.2%

19 Товар 05 2С 2000С 1200C 800С 40,0% 14,9% 27,2% 34 34000 20400 13600 23,9%

1л Товар 10 45 18000 1160С л400 36.6% 13,4% 21.8% 63 26200 16240 8960 17.7%

17 Товар 01 1С 1200 800 400 33,3% 0,9% 1,4% 25 ЗООО 2000 1000 2.1%

; ч> Товар 04 за 9000 6SOO 2100 23,3% 6,7% 7,1% зс 9000 6900 2100 6,3%

19 Товар02 20 2600 2000 600 23.1% 1,9% 2.0% 2С 2600 2000 600 1,8%

'2Q Товар Об 35 2700G 21500 660С 20,4% 20,2% 18,7% ЗС 23143 18429 4714 16,3%

21 ГовэрОЗ 15 4500 3600 900 20,0% 3,4% 3.1% 15 3600 2880 720 2,6%

а Товар 07 4С 780С взос 1600 19,2% 6,8% 6,1% ЗС 6860 4726 1126 4,1%

Х й Товар 09 13С 3900С 37000 2000 6,1% 29,1% 6,8% 100 зоооо 28462 1638 81.1%

Рис. 6. Экранная форма компьютерной модели оптимизации

ассортимента.

В диссертации подробно изложен порядок построения модели в среде электронных таблиц и описаны используемые в ней зависимости показателей.

Рекомендован следующий порядок использования модели.

Для каждого товара вводятся объем продаж, выручка от реализации и переменные затраты базового периода. Кроме этого, задаются величины постоянных затрат по предприятию, запланированный объем собственных средств, направляемых на покрытие переменных затрат по закупкам и продажам товаров, предполагаемая сумма заимствований и средний процент финансовых издержек по привлечению займов, приведенный к длительности периода планирования.

Для оптимизации плана продаж следует ориентироваться на уровень маржинальной прибыли по каждому товару. Увеличивая значения планового объема продаж по товарам с наибольшим уровнем маржинального дохода и уменьшая объемы по товарам с его наименьшим уровнем надо пытаться найти план продаж, сбалансированный по запланированном объему финансирования и обеспечивающий как можно более высокий уровень маржинальной прибыли, сообразуясь с экспертными оценками реалистичности его испонения по конкретным позициям.

1) Оперирование показателями поной себестоимости потенциально может привести к неверным выводам при решении задач анализа безубыточности, планирования производственной программы и ассортимента, формирования цен, анализа альтернативного использования ресурсов, целесообразности принятия специальных заказов, оценки финансовых последствий ликвидации неприбыльных сегментов и выбора вариантов капитальных вложений. Поэтому для решение этих задач целесообразно базировать на методах direct-costing, учитывающих различия в характере поведения постоянных и переменных затрат при изменении объемов производства и сбыта.

2) В целях информационного обеспечения поддержки решения задач анализа альтернативых маркетинговых решений в бухгатерском учете целесообразно формирование данных по сокращенной себестоимости. Для этого в среде большинства существующих систем автоматизации бухгатерского учета можно организовать паралельное отражение затрат в системе балансовых и вспомогательных забалансовых счетов в разных

аналитических разрезах за счет механизма типовых операций и возможности последующего автоматического обобщения данных компьютерной системой.

3) При решении задач анализа безубыточности и оценки экономических последствий альтернативных маркетинговых решений в условиях неопределенности оценок возможных изменений основных параметров их осуществления целесообразно применение предложенной в работе компьютерной модели, позволяющей давать сценарное описание возможных изменений выручки от реализации, постоянных и переменных затрат, соответствующих различным вариантам мероприятий по развитию бизнеса, и отслеживать их влияние на изменение прибыли и финансовой прочности предприятия.

4) Решение задачи оценки целесообразности принятия специальных заказов, не включенных в заранее принятые планы продаж и характеризующихся специальными условиями поставки, может быть осуществлено путем последовательного перебора различных комбинаций спецзаказов и сравнения автоматически рассчитываемых по предложенной модели итоговых показателей сводного плана. Для формирования предложений по корректировке специальных условий поставки, обеспечивающих экономически приемлемые для предприятия условия принятия спецзаказов, в рамках предложенной модели могут быть использованы стандартные механизмы электронных таблиц.

5) Для решения задачи подготовки информации по наиболее эффективным вариантам реорганизации бизнеса компании целесообразно раздельное формирование данных о выручке, переменных затратах, прослеживаемых и неустранимых постоянных затратах по каждому сегменту ее деятельности, а также нераспределенных постоянных затратах и последующее сравнение итоговых показателей компании при последовательно формируемых комбинациях исключаемых сегментов с помощью предложенной в работе модели оценки финансовых последствий элиминирования неприбыльных сегментов.

6) Для оценки направления и границ возможных изменений отпускных цен на производимую продукцию (поставляемые товары, оказываемые услуги) целесообразно исследование влияния их изменения на маржинальную прибыль с помощью предложенной в работе компьютерной модели. Рекомендуется проводить экспертную оценку реалистичности вычисленных по модели изменений объема продаж при рекомендуемом ей оптимальном уровне цены и, в случае ее неудовлетворительности, проводить повторные расчеты при иных оценках коэффициента эластичности спроса.

7) Для решения задачи планирования сбыта целесообразно проводить многовариантные расчеты на основе предложенной в работе компьютерной модели, сравнивая различные варианты плана с точки зрения потенциально достижимой при их реализации совокупной маржинальной прибыли за вычетом предполагаемых финансовых издержек, связанных с

запланированным привлечением заемных средств. При формировании вариантов плана рекомендуется ориентироваться на увеличении сбыта товаров, имеющих наиболее высокий уровень маржинальной прибыли на рубль реализации, и сокращении объема продаж товаров с наименьшими значениями данного показателя.

Список работ, опубликованных по теме диссертации

1) Соловьев С.Г. Использование электронных таблиц при анализе финансовых последствий элиминирования неприбыльных сегментов // Особенности функционирования коммерческих организаций в условиях рыночной экономики. - Сочи: НОЦ РАО, 2001.

2) Соловьев С.Г. Компьютерная модель анализа безубыточности // Актуальные проблемы маркетинга и управления экономикой курортного региона. Сборник научных трудов. - Сочи: НОЦ РАО, 2004.

3) Соловьев С.Г. Анализ целесообразности принятия специальных заказов в компьютерной среде // Актуальные проблемы маркетинга и управления экономикой курортного региона. Сборник научных трудов. -Сочи: НОЦ РАО, 2004.

4) Соловьев С.Г. Информационные технологии анализа альтернативных маркетинговых решений и методология их применения. -Сочи: НОЦ РАО, 2005.

Издательство Научно-образовательного центра Российской академии образования. Издательская лицензия Р № 04745. 354008, г. Сочи, ул. Ландышевая, 12, к. 4 Подписано в печать 10 03.2005 г. Формат 60x90 1/16. Печать офсетная. Бумага печатная Гарнитура Times New Roman, Arial. Тираж 100 экз. Заказ № 17

22 Mf'to

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Соловьев, Сергей Геннадьевич

Введение.

Глава 1. Методы анализа альтернативных маркетинговых решений и проблемы их применения.

1.1. Типовые задачи анализа альтернативных маркетинговых решений.

1.2. Проблемы формирования инструментов анализа альтернативных маркетинговых решений.

Выводы по первой главе.

Глава 2. Инструменты сводного анализа альтернативных маркетинговых решений.

2.1. Базовая модель сравнения альтернативных маркетинговых решений на основе анализа "Затраты-Объем-Прибыль".

2.2. Анализ целесообразности принятия специальных заказов.

2.3. Анализ финансовых последствий элиминирования неприбыльных сегментов.

Выводы по второй главе.

Глава 3. Инструменты оптимизации продаж.

3.1. Оптимизация цены товара.

3.2. Оптимизация структуры товарного ассортимента.

Выводы по третьей главе.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Инструменты анализа альтернативных маркетинговых решений"

В процессе повседневной хозяйственной деятельности предприятий, функционирующих в рыночной среде, постоянно возникает необходимость выборе наиболее эффективных маркетинговых решений и определении путей дальнейшего развития. Стратегические управленческие решения по развитию бизнеса принимаются руководителями исходя из своего опыта и интуиции, большей частью на основе неструктурированных данных о состоянии и динамике развития предприятия. Поэтому формализовать процедуры выработки таких решений невозможно. В то же время, для решения многих типовых управленческих задач давно выработаны эффективные подходы, основывающиеся на четкой методологии и использующие развитую информационную базу.

В настоящее время для решения типовых управленческих задач анализа безубыточности, планирования производственной программы и ассортимента, ценообразования, анализа альтернативного использования ресурсов, оценки целесообразности принятия допонительных заказов, последствий ликвидации неприбыльных сегментов и выбора варианта капитальных вложений широко используется система управленческого учета direct-costing. Возможности и способы ее применения при решении перечисленных задач рассматривались в работах М.А. Бахрушиной, К.Друри, А.В.Ефремовой, А.Ф. Зимина, Т.П. Карповой, О.Е. Николаевой, С.А. Николаевой, Т.Скоуна, Г.Н.Соколовой, Дж.Фостера, Ч.Т.Хонгрена, А.Д. Шеремета, Т.В. Шишковой и других ученых. В этих работах представлена общая методологии решения типовых управленческих задач на основе учета сокращенной себестоимости, показаны ее преимущества по сравнению с применением методов, основанных на калькулировании поной себестоимости.

Однако проблематику формализации задач анализа финансовых последствий принятия альтернативных маркетинговых решений пока нельзя считать достаточно разработанной. В частности, отсутствуют общие постановки задач анализа альтернативного использования ресурсов, оценки целесообразности принятия допонительных заказов, последствий ликвидации неприбыльных сегментов деятельности, учитывающие все разнообразие возможных вариантов соответствующих хозяйственных решений. До сих пор нельзя считать исчерпывающей формализацию постановок задач исследования экономических последствий принятия альтернативных маркетинговых решений по развитию бизнеса в условиях неопределенности оценок возможных изменений основных параметров их осуществления. Недостаточно разработана методология оценки целесообразности, направления и границ возможных изменений цен в условиях неопределенности оценок эластичности спроса.

Вследствии недостаточной формализации процедур оценки финансовых последствий альтернативных маркетинговых решений сдерживается развитие поддерживающих их информационных технологий. Доступное большинству российских предприятий экономическое программное обеспечение в большей степени ориентировано на чисто учетные функции и не обеспечивает дожной поддержки решения указанных выше управленческих задач. Поэтому остро стоит проблема создания инструментов их решения на основе общедоступных информационных технологий.

Необходимость комплексного рассмотрения проблематики формирования системы инструментов анализа альтернативных маркетинговых решений, поддерживающих их информационных технологий и методологии их применения в различных хозяйственных ситуациях, в условиях неопределенности исходных данных обусловили выбор темы и основных направлений исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является разработка системы инструментов анализа альтернативных маркетинговых решений.

Для достижения указанной цели были поставлены и решены следующие основные задачи:

- провести исследование существующих методов анализа финансовых последствий альтернативных маркетинговых решений;

- формализовать постановку наиболее важных типовых задач сравнительного анализа альтернативных маркетинговых решений;

- разработать компьютерные модели, обеспечивающие решение выбранных типовых задач анализа альтернативных маркетинговых решений;

- предложить методологию применения разработанных компьютерных моделей в качестве инструмента поддержки принятия управленческих решений.

Объект исследования. Система инструментов анализа альтернативных маркетинговых решений.

Предмет исследования. Модели и методы анализа альтернативных маркетинговых решений.

Методологической основой исследования явися диалектический подход к изучению конкретных явлений, событий, фактов на базе применения основных теоретических положений рыночной экономики, современных теорий менеджмента и маркетинга. Информационной базой диссертационного исследования были работы отечественных и зарубежных ученых и специалистов в области маркетинга, управленческого учета, экономического анализа и информационных технологий. В качестве инструмента исследования использовались методы и принципы структурного, системного, комплексного и экспертного анализов.

Научная новизна исследования состоит в обосновании предложений по формированию системы инструментов анализа альтернативных маркетинговых решений. В работе получены и выносятся на защиту следующие научные результаты.

1) Методология одновременного учета поной и сокращенной себестоимости, пригодная для реализации в большинстве существующих систем автоматизации бухгатерского учета.

2) Модель исследования влияния различных вариантов (сценариев) изменения выручки от реализации, постоянных и переменных затрат на изменение прибыли и финансовой прочности и методология ее применения при решении задач анализа безубыточности и оценки экономических последствий принятия альтернативных маркетинговых решений по развитию бизнеса в условиях неопределенности оценок возможных изменений основных параметров их осуществления.

3) Формализация задачи оценки целесообразности принятия специальных заказов, характеризующихся специальными условиями поставки; компьютерная модель, обеспечивающая ее решение; методология применения модели для итеративного выбора оптимальной комбинации принимаемых к испонению спецзаказов, обеспечивающей увеличение совокупной прибыли предприятия при допустимом уровне использования доступных ресурсов; рекомендации по использованию модели в качестве инструмента формирования предложений по корректировке специальных условий поставки с целью выработки экономически приемлемых для предприятия условий принятия спецзаказов.

4) Формализация задачи сравнения альтернативных вариантов элиминирования малоэффективных сегментов бизнеса; компьютерная модель ее решения; требования к информационному обеспечению модели; методология использования модели для подготовки решений по наиболее эффективным вариантам реорганизации бизнеса компании.

5) Комплекс компьютерных моделей, предназначенных для анализа влияния изменения цен на маржинальную прибыль и влияния эластичности спроса на оптимальный уровень изменений базовой цены, максимизирующий маржинальную прибыль при заданном соотношении выручки от реализации и переменных затрат; методология использования предложенных моделей в качестве инструмента экспертной оценки целесообразности, направления и границ возможных изменений базовой цены в условиях неопределенности оценок эластичности спроса.

6) Формализация задачи оптимизации ассортимента торгового предприятия с учетом привлечения заемных средств; компьютерная модель, обеспечивающая ее решение; методология использования модели для максимизации разницы между совокупной маржинальной прибылью предприятия и финансовыми издержками, связанными расширением товарооборота за счет заемных средств.

Практическая значимость исследования заключается в том, что его положения ориентированы на широкое использование при решении задач анализа последствий принятия альтернативных маркетинговых решений.

Практически значимыми являются:

1) Компьютерная модель исследования влияния различных вариантов (сценариев) изменения выручки от реализации, постоянных и переменных затрат на изменение прибыли и финансовой прочности и методология ее применения при решении задач анализа безубыточности и оценки экономических последствий принятия альтернативных маркетинговых решений по развитию бизнеса в условиях неопределенности оценок возможных изменений основных параметров их осуществления.

2) Компьютерная модель решения задачи оценки целесообразности принятия специальных заказов, характеризующихся специальными условиями поставки, и методология ее применения для итеративного выбора оптимальной комбинации принимаемых к испонению спецзаказов, обеспечивающей увеличение совокупной прибыли предприятия при допустимом уровне использования доступных ресурсов.

3) Компьютерная модель решения задачи сравнения альтернативных вариантов элиминирования малоэффективных сегментов бизнеса и методология ее использования для подготовки решений по наиболее эффективным вариантам реорганизации бизнеса компании.

4) Комплекс компьютерных моделей анализа влияния изменения цен на маржинальную прибыль и влияния эластичности спроса на оптимальный уровень изменений базовой цены, а также методология их использования в качестве инструмента экспертной оценки целесообразности, направления и границ возможных изменений базовой цены в условиях неопределенности оценок эластичности спроса.

5) Компьютерная модель планирования ассортимента торгового предприятия и методология ее использования для максимизации разницы между совокупной маржинальной прибылью предприятия и финансовыми издержками, связанными расширением товарооборота за счет заемных средств.

Апробация результатов исследования. Материалы и результаты исследования докладывались и обсуждались на заседаниях лаборатории информационных технологий государственного Научно-образовательного Центра Российской академии образования, на всероссийской научной конференции "Развитие системы высшего образования в условиях гуманистической образовательной парадигмы" (Сочи, 2002); на международном симпозиуме "Современные проблемы маркетинговых исследований" (М., 2003); на всероссийской научно-практической конференции "Проблемы современной молодежи" (Сочи, 2003); на конференции ученых Юга России "Развитие личности в образовательных системах южно-российского региона" (Сочи, 2003); на научно-практических конференциях Научно-образовательного центра РАО (2001-2004 годы), межинститутских конференциях профессорско-преподавательского состава Черноморской гуманитарной академии.

Материалы диссертационного исследования используются в учебно-педагогическом процессе Черноморской гуманитарной Академии, а также в ходе подготовки аспирантов при НОЦ РАО в г. Сочи.

Основные результаты исследования опубликованы в 4 работах общим объемом 5,8 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Соловьев, Сергей Геннадьевич

Выводы по третьей главе

1) Построена компьютерная модель анализа влияния изменения цены на маржинальную прибыль, наглядно отражающая изменения объема реализации, выручки, переменных затрат и маржинальной прибыли при нескольких последовательных изменениях базовой цены при заданном значении коэффициента эластичности спроса.

2) Разработана компьютерная модель анализа влияния эластичности спроса на оптимальный уровень изменений базовой цены, максимизирующий маржинальную прибыль при заданном соотношении выручки от реализации и переменных затрат. Предложена методология использования модели в качестве инструмента экспертной оценки целесообразности, направления и границ возможных изменений базовой цены в условиях неопределенности оценок эластичности спроса.

3) В виде задачи линейного программирования формализован процесс принятия решений по оптимизации ассортимента торгового предприятия с учетом привлечения заемных средств. В качестве критерия оптимизации предложено использовать максимизацию разницы между совокупной маржинальной прибылью предприятия и затратами, связанными с выплатой и обслуживанием займов, направленных на закупку и реализацию товаров. Ограничениями выступают общий лимит собственных и заемных средств, выделяемых на закупку и реализацию товаров, прогнозы максимально возможных продаж каждого товара, требования поддержки необходимого ассортиментного набора и максимально допустимая величина привлечения заемных средств.

4) Разработана компьютерная модель, реализующая гибкий диалоговый итерационный процесс анализа структурных изменений в ассортименте и объеме закупок товаров и обеспечивающая контроль за соблюдением лимитов совокупных затрат собственных и заемных средств. Предложена методология использования модели для максимизации разницы между совокупной маржинальной прибылью предприятия и финансовыми издержками, связанными расширением товарооборота за счет заемных средств.

Заключение

В результате проведенного исследования разработана система инструментов анализа альтернативных маркетинговых решений.

1) Показана эффективность применения методов direct-costing при решении типовых задач сравнения альтернативных маркетинговых решений анализа безубыточности, планирования производственной программы и ассортимента, формирования цен, анализа альтернативного использования ресурсов, целесообразности принятия специальных заказов, оценки финансовых последствий ликвидации неприбыльных сегментов деятельности и выбора вариантов капитальных вложений, которая обуславливается тем обстоятельством, что использовании сокращенной себестоимости учитывается различный характер поведения постоянных и переменных затрат при изменении объемов производства. В то же время показано, что оперирование при решении перечисленных задач показателями поной себестоимости может быть источником ошибочных выводов.

2) Предложена методология одновременного учета поной и сокращенной себестоимости, пригодная для реализации в большинстве существующих систем автоматизации бухгатерского учета, основанная на паралельном отражении затрат в системе балансовых и вспомогательных забалансовых счетов в разных аналитических разрезах за счет механизма типовых операций и возможности их последующего автоматического обобщения компьютерной системой.

3) Построена базовая компьютерная модель анализа "Затраты-Объем-Прибыль", обеспечивающая автоматизацию проведения расчетов и наглядное представление информации, необходимой для исследования влияния различных вариантов (сценариев) изменения выручки от реализации, постоянных и переменных затрат на изменение прибыли и финансовой прочности. Предложена методология ее применения при решении задач анализа безубыточности и оценки экономических последствий альтернативных маркетинговых решений по развитию бизнеса, в том числе в условиях неопределенности оценок возможных изменений основных параметров их осуществления.

4) Дана формализованная в общем виде постановка задачи оценки целесообразности принятия специальных заказов, не включенных в заранее принятые планы продаж и характеризующихся специальными условиями поставки. Для ее решения предложена компьютерная модель, предоставляющая пользователю гибкий механизм включения произвольных комбинаций спецзаказов в сводный план и обеспечивающая автоматический расчет итоговых показателей, учитывающих базовый план выпуска и предполагаемые к приему спецзаказы. Разработана методология применения модели для итеративного выбора оптимальной комбинации принимаемых к испонению спецзаказов, обеспечивающей увеличение совокупной прибыли предприятия при допустимой загрузке его производственных мощностей. Даны рекомендации по использованию модели в качестве инструмента формирования предложений по корректировке специальных условий поставки, обеспечивающих экономически приемлемые для предприятия условия принятия спецзаказов.

5) В общем виде формализована постановка задачи сравнения альтернативных вариантов элиминирования неприбыльных или малоэффективных сегментов бизнеса. Предложена компьютерная модель ее решения, обеспечивающая оценку общих финансовых последствий элиминирования произвольной комбинации выбранных пользователем сегментов. Определены требования к информационному обеспечению модели и предложена методология ее использования для подготовки информации по наиболее эффективным вариантам реорганизации бизнеса компании.

6) Построена компьютерная модель анализа влияния изменения цены на маржинальную прибыль, наглядно отражающая изменения объема реализации, выручки, переменных затрат и маржинальной прибыли при нескольких последовательных изменениях базовой цены при заданном значении коэффициента эластичности спроса.

7) Разработана компьютерная модель анализа влияния эластичности спроса на оптимальный уровень изменений базовой цены, максимизирующий маржинальную прибыль при заданном соотношении выручки от реализации и переменных затрат. Предложена методология использования модели в качестве инструмента экспертной оценки целесообразности, направления и границ возможных изменений базовой цены в условиях неопределенности оценок эластичности спроса.

8) В виде задачи линейного программирования формализован процесс принятия решений по оптимизации ассортимента торгового предприятия с учетом привлечения заемных средств. В качестве критерия оптимизации предложено использовать максимизацию разницы между совокупной маржинальной прибылью предприятия и затратами, связанными с выплатой и обслуживанием займов, направленных на закупку и реализацию товаров. Ограничениями выступают общий лимит собственных и заемных средств, выделяемых на закупку и реализацию товаров, прогнозы максимально возможных продаж каждого товара, требования поддержки необходимого ассортиментного набора и максимально допустимая величина привлечения заемных средств.

9) Разработана компьютерная модель, реализующая гибкий диалоговый итерационный процесс анализа структурных изменений в ассортименте и объеме закупок товаров и обеспечивающая контроль за соблюдением лимитов совокупных затрат собственных и заемных средств. Предложена методология использования модели для максимизации разницы между совокупной маржинальной прибылью предприятия и финансовыми издержками, связанными с расширением товарооборота за счет заемных средств.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Соловьев, Сергей Геннадьевич, Сочи

1. Абанин И.В. Методы и модели оптимизации ценовой и ассортиментной политики торгового предприятия // Дис. канд. экон. наук. - М.: Финансовая академия, 2004.

2. Аганбегян А.Г. Предисловие к современному маркетингу. / Хруцкий В.Е., Корнеева И.В. // Настольная книга по исследованию рынка. Изд. 3-е, перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2003. - 560 с.

3. Ананикина Е. А., Данилочкин С. В., Данилочкина Н. Г. и др. Контролинг как инструмент управления предприятием. М.: ЮНИТИ, 2002.-269 с.

4. Антикризисный менеджмент: Учебник. Авт. кол.: А.Г. Грязнова (рук.), М.А. Федотова, Э.А. Уткин и др. Под ред. А.Г. Грязновой. М.: Тандем; ЭКМОС, 1999. - 368 с.

5. Армстронг Г., Котлер Ф Введение в маркетинг, 5-е издание.:Пер. с англ.: Уч.пос.- М.: Издательский дом Вмльямс, 2000.- 640 с.

6. Баканов М. И., Шеремет А. Д. Теория анализа хозяйственной деятельности. М.: Финансы и статистика, 1997.-412 с.

7. Берулава М.Н., Абаева Н.Э. Управление финансовым состоянием предприятий. Сочи: НОЦ РАО, 2004. - 102 с.

8. Борисов Е.Ф., Петров А.А., Стерликов Ф.Ф. Экономика: справочник. М.: Финансы и статистика, 1997. - 400 с.

9. Боумен К. Основы стратегического менеджмента.-М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.

10. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. Учебник для студентов экономических специальностей. Пер. с англ. Научная редакция перевода Т.Б. Крыловой. Общая редакция перевода Н.Н. Барышниковой. М.: "Олимп - Бизнес", 1997. - 1088 с.

11. Бригхем Ю. Энциклопедия финансового менеджмента. М.: РАГ. С.: Экономика, 1998. - 816 с.

12. Бурков В.Н. Экономические механизмы управления производством. М.: Консатинговая фирма РОЭЛ-консатинг, 1996.-268 с.

13. Ван Хорн Дж.К. Основы управления финансами. Пер. с англ. Главный редактор серии Я.В. Сколов. М.: Финансы и статистика, 1996. - 800 е.: ил.

14. Бахрушина М.А. Бухгатерский управленческий учет: Учебник. -М.: Финстатинформ, 2000. 533 с.

15. Воков О.И. Экономика предприятия. М.: Инфра-М, 1999. -416 с.

16. Володина Н.В. Анализ и управление денежными потоками организации // Дис. . канд. экон. наук М.: Финансоваяакадемия, 2002.

17. Виссема X. Стратегический менеджмент. М.гФинпресс, 2000, 272 стр.

18. Врублевский Н.Д. Управленческий учет издержек производства: концепция развития // Дис. докт. экон. наук. М.: Финансовая академия, 2002.

19. Гладков И. С. Менеджмент. М.: Изд.-торг. корпорация Дашков и К, 2003. - 312 с.

20. Горелова А. Маркетинговые исследования: многоаспектный взгляд.//Маркетинг. 2000. - №6 (55). - С. 19-23.

21. Грабауров В.А. Информационные технологии для менеджеров. -М.: Финансы и статистика, 2001. 368 с.

22. Градов А.П. Экономическая стратегия фирмы. СПб.: Спец. литература, 1995. - 300 с.

23. Денисов А.Ю., Жданов С.А. Экономическое управление предприятием и корпорацией. М., Издательство "Дело и Сервис", 2002.-416 с.

24. Дик В.В. Методология формирования решений в экономических системах и инструментальные среды их поддержки. М.: Финансы и статистика, 2001. - 300 с.

25. Дракер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке. Пер. с англ. Уч. пос. М.: Издательский дом "Вильяме", 2002. - 272 с.

26. Ендовицкий Д.А. Инвестиционный анализ в реальном секторе экономики. М.: Финансы и статистика, 2003, 352 с.

27. Ефимова О.В. Финансовый анализ на современном этапе развития экономики России (теория и методология) /Дис. докт. экон. наук. М.: Финансовая академия, 2000.

28. Ефимова О.В., Мельник М.В. и др. Анализ финансовой отчетности // Учебное пособие, М.: ООО "Омега-JI", 2004

29. Ефремова А.В. Аналитические возможности системы управленческого учета "директ-костинг" // Дис. канд. экон. наук. М.: Финансовая академия, 2002.

30. Ефремова А.В. Аналитические возможности системы управленческого учета "директ-костинг" // Журнал "Все для бухгатера", 2001, № 13.

31. Жданов С.А. Основы теории экономического управления предприятием. М.: Финпресс, 2000, 384 с.

32. Закс Л.С. Статистическое оценивание. М.: Изд-во Статистика и финансы, 1976.- 228 с.

33. Заложнев А.Ю. Модели и методы внутрифирменного управления // Дис. докт. техн. наук. М.: ИПУ, 2004.

34. Замков О.О., Тостопятенко А.В., Черемных Ю.Н. Математические методы в экономике: Учебник. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, Издательство "ДИС", 1998. - 368 с.

35. Ильенкова Н.Д. Методология исследования риска хозяйственной деятельности // Дис. докт. экон. наук. М.: Финансовая академия, 1999.

36. Ильенкова Н.Д. Экономический риск и его анализ (монография) // М.: МАИ, 1998.

37. Ильенкова Н.Д. Спрос: анализ и управление // М.: Финансы и статистика, 1997.

38. Ильенкова Н.Д. Анализ взаимосвязи спроса на продукцию и финансовых результатов деятельности предприятия // М.:ФА при Правительстве РФ, 1997.

39. Информационная технология. Комплекс стандартов и руководящих документов на автоматизированные системы. Термины и определения. ГОСТ 34.003-90. Введ. 01.01.1992. -М., 1990.

40. Информационная технология. Процессы жизненного цикла программных средств. ГОСТ Р ИСО/МЭК 12207-99. М., 1999.

41. Каракоз И.И., Самборск В.И. Теория экономического анализа. Киев: Выща школа, 1989.

42. Кирьянова, З.В. Теория бухгатерского учета: Учеб. / З.В. Кирьянова,- 2-е изд., перераб. и доп. -М. : Финансы и статистика, 1998.-256 с

43. Ковалев А.И., Войленко В.В. Маркетинговый анализ. М.: Центр экономики и маркетинга. - Изд. 2-е, перераб. и доп., 2000. - 256 с.

44. Ковалев В.В. Введение в финансовый менеджмент. М.: Финансы и статистика, 2001. - 768 е.: ил.

45. Козлов А.А. Методы и методика экономического анализа при реструктурировании предприятий // Дис. канд. экон. наук. М.: Финансовая академия, 2004.

46. Количественные методы финансового анализа. Под ред. С.Дж. Брауна и М.П. Крицмена. М.: ИНФРА-М, 1996. - 243 с.

47. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Автоматизированные системы стадии создания. ГОСТ 34.601-90. -Введ. 01.01.1992.-М., 1990.

48. Комплекс стандартов на автоматизированные системы. Техническое задание на создание автоматизированной системы. ГОСТ 34.602-89. Введ. 01.01.1991. - М., 1989.

49. Коршикова А.Ю. Анализ движения капитала // Дис. канд. экон. наук. М.: Финансовая академия, 2004.

50. Котлер Ф. Маркетинг и менеджмент: анализ, планирование, внедрение, контроль. СПб.: Питер, 1998. - 320 с.

51. Котлер Ф. Маркетинг от А до Я: 80 концепций , которые дожен знать каждый менеджер / Пер. с англ. по ред. П. Р. Тэор. СПб., ИД Нева, 2003. - 224 с.

52. Котлер Ф. Маркетинг менеджмент. /Пер. с англ. Под ред. JI.A. Воковой, Ю.Н. Каптуревского. - СПб: Питер, 2000. - 752 с.

53. Крючкова О. Н., Попов Е. В. Классификация методов ценообразования // Маркетинг в России и за рубежом. 2002. -№4. -С. 32-53.

54. Кулаичев А. Проблемы аналитических исследований в сферах маркетинга и бизнеса. М.: Маркетинг. 1996. 196 с.

55. Кулешова И.Б. Стратегический анализ развития предприятия в условиях конкурентной среды // Дис. канд. экон. наук. М.: Финансовая академия, 2004.

56. Кутер М.И. Теория бухгатерского учета. Учебник для ВУЗов. -М. : Финансы и статистика, 2002. 640 с.

57. Кэмпбел Д., Стоунхаус Дж., Хьюстон Б. Стратегический менеджмент: Учебник / Пер. с англ. Н.И. Амазовой. М.: ООО Издательство Проспект, 2003. - 336 с.

58. Лагоша Б.А. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе. М.: Финансы и статистика, 20001. - 219 с.

59. Ламбен Ж.-Ж. Стратегический маркетинг. СПб.: Наука, 1996. -544 с.

60. Ламбен Ж.-Ж. Стратегическое планирование и хозяйственная политика. М.: Прогресс, 1999. - 338 с.

61. Майданчик Б. И., Карпунин М. Б., Любенецкий Л. Г. и др. Анализ и обоснование управленческих решений. М.: Финансы и статистика, 1991. -118 с.

62. Маркин Ю. П. Анализ внутрихозяйственных резервов. М.: Финансы и статистика, 1991. -215 с.

63. Манн Т., Майер Э. Контролинг для начинающих: Пер. с нем. -М.: Финансы и статистика, 1995. -229 с.

64. Маркова В.Д., Кузнецова С.А. Стратегическое управление. М.Новосибирск: ИНФРА-М, 1999. 320 с.

65. Международные стандарты финансовой отчетности: практическое пособие. 2-е изд., доп. и перераб. М.: Аскери-АССА, 2000.- 181 с.

66. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов. Вторая редакция, исправленная и допоненная. Утверждено Минэкономики РФ, Минфином РФ и Госстроем РФ от 21 июня 1999 г. N ВК 477.

67. Мизиковский Е.А. Управленческий учет: необходимость и действительность. // М.: Бухгатерский учет, 1995, № 8.

68. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: ИНФРА-М, 2004. 647 с.

69. Нецеевский А.Ю. Маркетинговая модель оптимизации ценовой политики предприятия: Автореф. дис. канд. экон. наук / Ульянов, гос. ун-т-СПб., 2002.- 19 с.

70. Николаева О.Е., Шишкова Т.В. Управленческий учет. М. Эдиториал УРСС, 2001. - 336 с.

71. Оценка бизнеса: Учебник. Под редакцией А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой М.: Финансы и статистика, 1999. - 512 е.: ил.

72. Оценка стоимости предприятия (бизнеса): Учебное пособие. Под ред. Н.А. Абдулаева, Н.А. Колайко. Высшая школа приватизации и предпринимательства. М.: ЭКМОС, 2000. - 352 с.

73. Палий В.Ф., Палий В.В. Управленческий учет новое прочтение внутрихозяйственного расчета // Бухгатерский учет, 2000, № 17.

74. Подольский В.И., Макарова Л.Г., Савин А.А. и др. Аудит: Практикум: Методические рекомендации, контрольные вопросы, ситуации, задания, тесты: Учебное пособие для вузов (под ред. Подольского В.И.)

75. Поршнев А.Г. Управление организацией. М.: ИНФРА-М, 2003. -716 с.

76. Производственный менеджмент. / Под ред. В. А. Козловского. -М.: ИНФРА-М, 2003. 573 с.

77. Проскурин С.П. Организационное управление: 10 вопросов на тему автоматизации//"Мир ПК", №№4,5/1994

78. Роббинс С.П. Менеджмент. М.: Вильяме, 2003. - 528 с.

79. Румянцева З.П. Общее управление организацией: Теория и практика. М.: ИНФРА-М, 2004. 304 с.

80. Савицкая Г. В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий. Мн.: ИП Эксперспектива, 1998. -314 с.

81. Саймон Г. Теория принятия решений в экономической теории и науке о поведении // Теория фирмы. СПб.: Экономическая школа, 1995. С. 54 - 72.

82. Селин А. Использование принципов математического анализа в маркетинговых исследованиях.//Лаборатория. 1998, № 12 (декабрь) - С. 8.

83. Сио К.К. Управленческая экономика. Издание 7-е, ИНФРА-М., 2000.

84. Скоун Т. Управленческий учет: как его использовать для контроля бизнеса. Пер. с англ. М.: Аудит: ЮНИТИ, 1997. - 180 с.

85. Соколова Г.Н. Экономический анализ в компьютерной среде // Дис. докт. экон. наук, 2001.

86. Соколова Г.Н. Информационные технологии экономического анализа. Моногрфия . -М.:Экзамен, 2001.

87. Стивенсон Вильям Дж. Управление производством. /Пер. с англ. М.: ООО "Издательство "лаборатория Базовых Знаний", ЗАО "Издательство БИНОМ", 1998. - 270 с.

88. Сухов С.В. Системный подход к управлению коммерческим предприятием//Менеджмент в России и за рубежом. 2001.6. С.20-25

89. Сычев С.Е. Инструменты маркетингового мониторинга эффективности управления предприятиями // Дис. канд. экон. наук. Сочи: НОЦ РАО, 2004.

90. Сычев С.Е. Инструментальное обеспечение маркетингового мониторинга эффективности управления предприятиями. Сочи: НОЦ РАО, 2004.

91. Тейлор Ф. У. Менеджмент- М.: Контролинг, 1992.

92. Терехова В. А. Международные и национальные стандарты учета и финансовой отчетности. 2-е изд. Ч СПб.: Изд-во Питер, 2002. Ч 256 с.

93. Уайт О. У. Управление производством и материальными запасами в век ЭВМ. М.: Прогресс. 1978.

94. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании.-М.: Прогресс, 1988.

95. Уткин Э. А., Кочеткова А. И. И др. Маркетинг/ Под ред. проф. Уткина Э. А. М.: Изд-во ЭКМОС, 2003. - 320 с.

96. Файоль А. Общее и промышленное управление.-М.: Контролинг, 1992.

97. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник для студентов вузов. Под редакцией Е.С. Стояновой. 4-е изд., перераб и доп. М.: Перспектива, 1999. - 656 с.

98. Чейз Р.Б., Эквилайн Н.Дж., Якобе Р.Ф. Производственный и операционный менеджмент. Пер. с англ. 8-е изд. М.: ВИЛЬЯМС, 2001. - 692 е.: ил.

99. Чистов Д.В. Основы компьютерной бухгатерии. Издательство Компьютер-Пресс, 1997.

100. Шеремет А. Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии). М.: Экономика, 1994.

101. Шуремов Е.Л. Информационные технологии финансового планирования и экономического анализа: Практическое пособие, М.: ООО "1С-Паблишинг", 2003. 165 с.

102. Шуремов Е.Л., Умнова Э.А., Воропаева Т.В. Автоматизированные информационные системы бухгатерского учета, анализа, аудита: Учебное пособие для вузов. М.: Перспектива, 2001. - 363 с.

103. Шуремов Е.Л. Информационные технологии оптовой торговли: Практическое пособие, М.: ООО м1С-Паблишинг", 2003. 157 с.

104. Шуремов Е.Л. Компьютерный анализ бизнеса. // Мир ПК, 1998, № 1

105. Шуремов Е.Л. Управление предприятием в сложных экономических условиях. // Финансовая газета, 1998, № 38

106. Шуремов E.JL, Макарычева А.А. Распоряжаемся инвестициями. Компьютерное моделирование в финансовом менеджменте // Бухгатер и компьютер.-М., 2002.-N 5.- С. 13-18.

107. Шуремов E.JL, Макарычева А.А. Распоряжаемся инвестициями. Компьютерное моделирование в финансовом менеджменте // Бухгатер и компьютер.-М., 2002.-N 6.- С. 20-24.

108. Шуремов E.JL, Абанин И.В. Распоряжаемся инвестициями. Компьютерное моделирование в финансовом менеджменте // Бухгатер и компьютер.-М., 2002.-N 7.- С. 18-21.

109. Шуремов E.JL, Абанин И.В. Распоряжаемся инвестициями. Компьютерное моделирование в финансовом менеджменте // Бухгатер и компьютер.-М., 2002.-N 8.- С. 17-21.

110. Шуремов E.JL, Абанин И.В. Распоряжаемся инвестициями. Компьютерное моделирование в финансовом менеджменте // Бухгатер и компьютер.-М., 2002.-N 10.- С. 16-20.

111. Шуремов E.JL, Абанин И.В. Распоряжаемся инвестициями. Компьютерное моделирование в финансовом менеджменте // Бухгатер и компьютер.-М., 2003.-N 2.- С. 19-23.

112. Шуремов E.JL Опыт сопоставления возможностей программ финансового анализа//Финансовая газета, №1,2002 г.

113. Экономический анализ хозяйственной деятельности предприятий и объединений/Под ред. Барнгольц С. Б., Тация Г. М. -М.: Финансы и статистика, 1986.

114. Abell D. Е. Defining the Business: the Starting Point of Strategic Planning. Englewood Cliffs, N. J.: Prentice Hall, 1990.

115. Bidgoli H., Decision Support Systems, Principles and Practice, St.Paul, Minn., West Publishing Company, 1989

116. Dalrymple Douglas J., Parsons Leonard J. Marketing Management. Strategy and Cases. 5th edition. John Wiley & Sons, 1990. 303 p.

117. Doyle Peter. Marketing Management and Strategy. Prentice Hall, 1994.

118. Haley R. I. Benefit Segmentation: a Decision Ч Oriented Research Tool // Journal of Marketing, 1998. V. 32, July. P 53-70.

119. Hammer M., Champy J. Reengineering the Corporation. A Manifest for Business Revolutions. HasperBusiness, 1993

120. Lloyd C. Microeconomic Analysis.-Homewood, Illinois,-R.D.Irwin, 1997.-312 p.

121. Strassmann P.A. The Roots of Business Process Reengineering. June 1995

122. Sutton Michael J.D., Document Management for the Enterprise: Principles, Techniques, and Applications, Willy Computer Publishing, 1996

123. Varhol Peter D., Enterprisewide Reengineering and Restructuring. CTR Corp., Charleston, 1994

Похожие диссертации

• Экономическая оценка маркетинговых решений в сфере услуг
• Экспериментальные методы совершенствования процесса принятия маркетинговых решений
• Маркетинговые решения в сфере малого бизнеса
• Разработка и реализация маркетинговых решений в товарной политике корпорации на региональном рынке
• Управление рисками при разработке маркетинговых решений на промышленных предприятиях в условиях роста неопределенности внешней среды