Институциональный подход к управлению государственной собственностью тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Астамиров, Ханпаша Усамович |
| Место защиты | Москва |
| Год | 2008 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональный подход к управлению государственной собственностью"
На правах рукописи ББК 65 011 21 А 91
Астамиров Ханпаша Усамович
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЙ ПОДХОД К УПРАВЛЕНИЮ ГОСУДАРСТВЕННОЙ СОБСТВЕННОСТЬЮ
Специальность 08 00 01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
ООЗ165972
Москва 2008
003165972
Работа выпонена на кафедре Экономическая теория ФГОУ ВПО Финансовая академии при Правительстве Российской Федерации
Научный руководитель доктор экономических наук, профессор
Пивоварова Марина Александровна
Официальные оппоненты доктор экономических наук, профессор
Рубе Вера Андреевна
кандидат экономических наук, профессор Городецкий Дмитрий Евгеньевич
Ведущая организация ГОУ ВПО Всероссийский заочный финансово-
экономический институт
Защита состоится 10 апреля 2008 года в 10-00 часов на заседании диссертационного совета Д 505 001 04 ФГОУ ВПО Финансовая академии при Правительстве Российской Федерации по адресу 125468, г Москва, Ленинградский проспект, 49, ауд 406
С диссертацией можно ознакомиться в читальном зале библиотеки ФГОУ ВПО Финансовая академии при Правительстве Российской Федерации по адресу 125468, г Москва, Ленинградский проспект, 49, комн 203
Автореферат разослан л6 марта 2008 г и размещен на официальном сайте ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации www fa ru
Ученый секретарь диссертационного совета кандидат экономических наук, доцент
И В Королева
I. Общая характеристика работы
Актуальность избранной темы обусловлена происшедшими за последние два десятилетия глубокими изменениями функций государства и гражданского общества, а также их роли в эволюции социально-экономической системы
Динамизм и размах преобразований в государственном секторе российской экономики поставили вопрос о сущности государственной собственности Деформация отношений государственной собственности и неоднозначные последствия разгосударствления экономики усиливают потребность в теоретической разработке путей повышения эффективности ее функционирования
Пристальное внимание к данной проблематике вызвано и тем, что активное использование информационно-коммуникационных технологий и повышение роли знаний как фактора производства обусловили необходимость пересмотра многих сложившихся научных стереотипов Так, требуется отойти от пренебрежительного отношения к государственной собственности, формируемого на основе противопоставления государства и рынка, что характерно для современной неоклассической экономической теории
Стремление глубже проникнуть в суть экономического поведения субъектов процесса управления государственной собственностью актуализирует теоретико-экономические исследования в данной проблемной области на основе институционального подхода
В последние годы в экономической науке происходит активное освоение и использование принципов и исследовательского инструментария институционального подхода, который позволяет экономической теории компенсировать ее онтологическую недостаточность, обусловленную границами экономической жизни Результаты развития институциональной и эволюционной экономической
теории показывают, что любой экономический процесс, в том числе и управление государственной собственностью, целесообразно рассматривать как систему взаимодействий в координатах государство -общество - экономика Подобный анализ позволяет установить взаимосвязи, которые существуют между экономическими, политическими и социальными элементами системы
В институциональной интерпретации управление государственной собственностью представляет собой организованный соответствующими институтами процесс Институциональная среда определяет цели, функции и динамику взаимодействия всех участников данного процесса Отсюда, результативность функционирования государственной собственности будет зависеть от институциональной структуры управления (О И Уильямсон) - системы норм и правил, определяющих конфигурацию прав собственности, в совокупности с инструментами, которые ограничивают возможное поведение индивидов посредством санкций
При этом важная роль принадлежит неформальным нормам, их взаимодействию с формальными, фиксируемыми в праве, нормами и, главное, их совместному влиянию на поведение хозяйствующих субъектов Соответственно, акцентируется проблема координации экономических трансакций между индивидами посредством взаимных соглашений
Изучение данной проблематики является актуальным и в связи с трансформацией системы институтов в российском обществе К тому же в условиях глобализации активизация трансграничного перемещения товаров/услуг, факторов производства зависит от уровня спецификации и защиты прав собственности, а также от совместимости институциональных рамок различных национальных хозяйств
Все вышеизложенное актуализирует исследование процесса управления государственной собственностью на основе
институционального подхода
Степень разработанности проблемы Традиции
институциональной интерпретации процесса управления государственной собственностью восходят к работам Т Веблена, Дж Коммонса, У Митчела
Отдельные аспекты проблемы управления государственной собственностью исследуются в работах Д Е Городецкого, Г Ю Ивлевой, Р А Кучукова, Д С Львова, Г А Родиной, К А Хубиева
В институциональной теории прав собственности (А Ачиян, Р Коуз, Р Познер и др ) государственная собственность рассматривается как альтернативный режим использования ограниченных ресурсов наряду со свободным доступом, коммунальной и частной собственностью Общие проблемы изменения прав собственности, их эффективности, защищенности и легитимности представлены в работах Дж Андерсона, В Андреффа, Р И Капелюшникова, А Н Нестеренко, В Л Тамбовцева
В рамках концепции непоных контрактов (С Б Авдашева, П Мигром, Р Рихтер, Дж Роберте, Э Фуруботн, О Харт, А Е Шаститко) рассматриваются вопросы осуществления реальных прав собственности Оппортунистическое поведение контрагентов и возможности его преодоления анализируются в работах Б Клейна, Р Дж Кроуфорда, Дж Тироле, О И Уильямсона Постконтрактный пересмотр прав на доход анализируется в концепции императивного ресурса Е М Скаржинской и В И Цурикова
Российские ученые (Л И Абакин, Р М Нижегородцев, Р М Нуреев, В А Рубе, В Т Рязанов) исследуют общие вопросы трансформации институциональной среды российской экономики Роль неформальных норм в осуществлении социально-экономических процессов и возможности выращивания новых институтов рассматриваются О В Иншаковым, Я И Кузьминовым, В В Радаевым, Д П Фроловым, Е Г
В отечественной и западной экономической литературе обращается внимание на необходимость взаимного соответствия экономических и неэкономических институтов Проблема институционального равновесия раскрывается в трудах О Э Бессоновой, Дж Бьюкенена, С Г Кирдиной, Г Талока и др В М Потерович ввел в научный оборот понятие линституциональная ловушка для характеристики институционального неравновесия О С Сухарев, А А Эльмурзаев и другие исследователи анализируют условия возникновения институциональных ловушек на макроэкономическом уровне
Несмотря на разнообразие работ, связанных с рассматриваемой проблематикой, в экономической теории отсутствует комплексное представление об управлении государственной собственностью как процессе координации экономических трансакций между участников данного процесса посредством взаимных соглашений Как правило, особенности государственной собственности рассматриваются без учета специфики государства как политической организации, осуществляющей управление страной До сих пор преобладает ресурсно-доходный подход, в соответствии с которым управление государственной собственностью трактуется как управление принадлежащим государству имуществом, а его эффективность оценивается с точки зрения увеличения доходов от этого имущества
Принимая во внимание многообразие концепций и теоретических моделей, разрабатываемых в рамках современного институционализма, возможности институционального подхода в данной проблемной области используются не поностью Проблема координации экономических трансакций в рамках данного режима собственности неявно сводится к проблеме управления поведением испонителя в системе отношений принципал-агент За рамками исследований остаются особенности
поведения принципала, связанные не столько с асимметрией информации, сколько с асимметрией компетенций При исследовании форм институционализации государственной собственности авторы обычно ограничиваются анализом проблем национализации или приватизации Таким образом, теоретико-экономическое знание об управлении государственной собственностью является широким полем для приложения выработанного за последние годы аналитического инструментария институционального подхода
Недостаточная степень научной разработанности
институциональных аспектов функционирования и развития государственной собственности, а также несомненная их практическая значимость для российской экономики обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование институциональной структуры государственной собственности и тенденций ее развития В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи
рассмотреть теоретико-методологическую базу исследования проблемы управления государственной собственностью и определить возможности институционального подхода для изучения данной проблематики,
уточнить институциональную интерпретацию государственной собственности как режима использования ограниченных ресурсов,
раскрыть институциональную структуру процесса управления государственной собственностью,
выявить особенности отношений, складывающихся в иерархической структуре управления государственной собственностью,
выяснить сущность институционального ресурса как структурного элемента государственной собственности, определить его
функции и специфику,
определить тенденции институционализации процесса управления государственной собственностью и раскрыть ее особенности в России
Объектом исследования является институционально организованный процесс управления государственной собственностью
Предметом исследования служат формальные и неформальные нормы и правила, которые упорядочивают и координируют взаимодействия между участниками процесса управления государственной собственностью
Методологические и теоретические основы исследования.
Диссертационное исследование осуществлено в рамках широкого понимания институционального подхода, как линституциональной манеры мышления, отдельные элементы которого можно найти в работах представителей разных школ и направлений экономической мысли
Исследование проводилось на основе методологических принципов институционального подхода (институтоцентризма, системности, плюрализма, историзма и др), в соответствии с которыми процесс управления государственной собственностью рассматривается не только как система институционально упорядоченных взаимодействий, обеспечивающих реализацию определенных экономических функций, но и как система институтов, в которых и через которые осуществляются эти взаимодействия Использовались такие общенаучные методы, как описание, анализ и синтез, объяснение, неформализованное моделирование изучаемых процессов путем сопоставления, сравнения, систематизации данных и др
Теоретической основой диссертационного исследования является фундаментальное положение Дж Коммонса о необходимости выделения трех типов трансакций - торговых, рационирования и управления
Диссертационное исследование также базируется на работах отечественных и зарубежных ученых в области институциональной экономической теории, монографиях и статьях по методологическим, теоретическим и прикладным вопросам трансформации отношений собственности, научных гипотезах, представленных в материалах научных конференций, симпозиумов и т п
Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, обзоры экономической политики, подготовленные Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, а также аналитические публикации информационных агентств и служб В качестве эмпирической базы использованы аналитические материалы, представленные в публикациях и отчетах экономико-социологических лабораторий и научно-исследовательских учреждений
Нормативно-правовую основу работы составили Законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативные акты, регулирующие отношения в сфере управления государственной собственностью
Работа выпонена в соответствии с п 14 Институциональная и эволюционная экономическая теория паспорта специальности 08 00 01 Ч экономическая теория
Научные результаты, полученные лично автором, и их новизна. Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке теоретического представления о процессе управления государственной собственностью с позиции институционального подхода При этом получены следующие результаты, определяющие научную новизну исследования
1 Определено, что теоретико-методологическая гибкость институционального подхода позволяет анализировать процесс управления
государственной собственностью как систему институционально упорядоченных взаимодействий между государством, обществом, и индивидуумом по поводу присвоения объектов физической среды с целью производства и распределения общественных благ
2 Доказано, что процесс управления государственной собственностью в широком смысле слова представляет собой процесс создания, адаптации и изменения системы явных и неявных, формальных и неформальных многосторонних догосрочных непоных контрактов с асимметрией распределения политической власти, информации и компетенций
3 Раскрыты особенности отношений, складывающихся в иерархической структуре управления государственной собственностью, такие как многоступенчатость отношений типа принципал-агент, сочетание горизонтальных (конкурентных, кооперативных) и вертикальных (управления - подчинения) отношений, двойственность положения и принципала, и агента, пред- и постконтрактное оппортунистическое поведение как агента, так и принципала, поиск политической, императивной или административной ренты, размывание социального капитала
4 Доказано, что в структуре государственной собственности, представленной совокупностью вещественных, невещественных и финансовых ресурсов, необходимых и достаточных для производства и распределения общественных благ, особое место принадлежит институциональному ресурсу, который заключается в способности формировать и изменять систему формальных норм и правил общественной жизни, а также влиять на неформальные нормы и правила Определено, что помимо собственно институциональной функции данный ресурс выпоняет демонстрационно-стимулирующую и когнитивную функции, а также функцию обеспечения преемственности и направления
развития экономической системы Уточнена структура институционального ресурса как совокупности противоположно направленных ресурсов - социального, политического, императивного и административного
5 Расширено представление о структуре трансакционных издержек управления государственной собственностью, которые помимо традиционно рассматриваемых в экономической литературе издержек передачи прав собственности и управленческих издержек включают политические издержки, издержки предупреждения пред- и постконтрактного оппортунистического поведения, как агента, так и принципала, а также издержки формирования и развития социального капитала
6 Определены направления институционализации процесса управления государственной собственностью изменение прав государственной собственности, формирование на принципах частно-государственного партнерства системы смешанных многосторонних непоных контрактов, создание инструментов внешнего и внутреннего общественного контроля
Теоретическая и практическая значимость полученных результатов Теоретическая значимость исследования заключается в определении тенденций развития отношений государственной собственности, отражающих изменение роли и функций государства и гражданского общества в функционировании экономической системы
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты, предложенные методы, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании и проведении государственной политики в области управления государственной собственностью, разработке и реализации целевых комплексных программ развития отраслей и регионов страны, инвестиционных проектов государственных и частных
организаций Выделение демонстрационно-стимулирующей функции институционального ресурса государственной собственности акцентирует значение объектов государственной собственности как демонстрационных площадок научно-технической политики государства Это способствует теоретическому обоснованию концентрации усилий федеральных и региональных органов управления на внедрении достижений научно-технического прогресса
Отдельные положения работы могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины Экономическая теория, а также спецкурсов Государственное регулирование рыночной экономики, Институциональная экономика и др
Апробация и внедрение результатов. Диссертационное исследование проведено в рамках научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по комплексной теме Пути развития финансово-экономического сектора России
Результаты исследования представлялись в научных сообщениях и получили положительную оценку на IV Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика (Ярославль, 2007), на вторых Друкеровских чтениях (Москва, 2007), на заседании круглого стола на тему Стратегия инновационного развития российской экономики финансовые, банковские и валютные аспекты (Москва, Финакадемия, 2007) и др
Материалы диссертации используются кафедрой Экономическая теория ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации в преподавании учебных дисциплин Современные проблемы экономической науки и практики (разделы Микро- и макроэкономика тема Рыночная экономика как объект изучения экономической науки), История и методология экономической
науки и практики (темы Экономическая наука как теоретическое осмысление практики, Институционализм становление и развитие, Особенности российской экономической мысли)
По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,5 п л (весь объем авторский), в том числе одна статья в журнале, рекомендованном ВАК России
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы Илюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами, приложениями Введение
Глава 1 Теоретико-методологические основы исследования проблемы управления государственной собственностью
1 1 Государственная собственность как объект теоретико-экономического анализа
1 2 Эволюция научных взглядов на проблему управления государственной собственностью
1 3 Особенности институционального подхода к исследованию социально-экономических процессов
Глава 2 Институциональная интерпретация процесса управления государственной собственностью
2 1 Государство как особый субъект отношений государственной собственности
2 2 Трансакционные издержки управления государственной собственностью
2 3 Специфика взаимоотношений принципала и агента, возникающих в процессе управления государственной собственностью
Глава 3 Институционализация процесса управления государственной собствен ностью
3 1 Тенденции изменения прав государственной собственности
3 2 Становление системы смешанных многосторонних непоных контрактов
3 3 Проблема гармонизации интересов государства, общества и индивидуума в процессе управлении государственной собственностью
Заключение Список литературы Приложения
II. Основные положения и результаты работы
В соответствии с целью и задачами исследования в диссертационной работе рассматриваются следующие проблемы.
Первая группа проблем, освещаемых в диссертации, связана с обоснованием необходимости использования институционального подхода при анализе процесса управления государственной собственностью.
Анализ научных взглядов ученых, принадлежащих к различным школам и направлениям экономической мысли (меркантилизму, классической политической экономии, марксизму, исторической школе, неоклассике, кейнсианству, неолиберализму и др.), показал, что на протяжении длительного времени формируется многоаспектное представление о государственной собственности как социально организованном способе присвоения объектов физической среды с целью обеспечения воспроизводства, развития и упрочения общества в целом. Но данный процесс далек от завершения.
Государственная собственность как результат взаимодействия индивидуума, общества и государства имеет интерсубъектный характер (см. рис. 1').
Индивидуум
Рис. 1. Интерсубъектный характер государственной собственности
' Составлено автором.
Каждый субъект государственной собственности (государство в целом, классы, группы лиц, отдельные индивиды и т п) преследует собственный экономический интерес Различные варианты сочетания этих интересов обусловливают многообразие конкретно-исторических форм государственной собственности власть-собственность в странах Древнего Востока, античная общинно-государственная собственность, сословно-иерархическая собственность в феодальный период, государственно-капиталистическая собственность, собственность социалистического государства и др
Такое видение государственной собственности обусловливает необходимость рассмотрения не только экономических, но и неэкономических - политических, социальных, юридических, идеологических, психологических, культурных, этических и т п -аспектов В диссертационной работе показано, что в ходе специализации и дифференциации научного знания о процессе управления государственной собственностью единое проблемное поле распалось на несколько самостоятельных лучастков Данная проблематика исследуются в рамках таких наук, как история экономики, философия, юриспруденция, государствоведение, финансы и др
Поиск научного подхода, наиболее соответствующего междисциплинарному характеру проблемы управления государственной собственностью, потребовал проанализировать возможности и ограничения наиболее распространенных современных научных подходов к исследованию данной проблематики, таких как анализ в координатах частная - нечастная собственность, на основе выбора либо рынок -либо государство, а также ресурсно-доходный и функциональный подходы
Каждый из рассмотренных подходов в отдельности описывает одну из сторон сложного явления Однако вместе эти подходы не могут дать
многоаспектного представления о государственной собственности За рамками теоретико-экономического исследования остается специфика государственной собственности как системы экономических отношений, возникающих между государством, обществом и индивидуумом
Проблема управления государственной собственностью редуцируется до выяснения экономических функций государства Имеет место замена понятия государственная собственность такими понятиями, как государственный сектор и лобщественный сектор Наблюдается абсолютизация материальной формы богатства Проблема институционального развития отношений государственной собственности сводится к вопросу ее приватизации
Постепенно за рамками теоретико-экономического исследования остается не только проблема управления государственной собственностью, но и проблема социально-экономического содержания собственности
В диссертации доказывается, что раскрыть проблему управления государственной собственностью во всем ее многообразии можно на основе институционального подхода Его теоретико-методологическая гибкость позволяет, во-первых, проводить анализ в координатах государство - общество - индивидуум, во-вторых, ликвидировать междисциплинарные барьеры и рассмотреть не только чисто экономические, но и неэкономические факторы управления государственной собственностью, в-третьих, исследовать многомерные, изменчивые и внутренне противоречивые процессы, в-четвертых, изучать не идеальную модель, а реальные, конкретно-исторические формы При этом целесообразно опираться на опыт, накопленный российской экономической мыслью, для которой характерна институциональная манера исследования
Вторая группа проблем, анализируемых в диссертации, связана с уточнением структуры государственной собственности
Принятая в диссертационной работе концептуальная схема анализа в координатах государство - общество - индивидуум позволила отойти от сложившегося в экономической литературе агоритма исследования отношений государственной собственности, как альтернативного режима использования ограниченных ресурсов, вне связи с экономической теорией государства Учитывая, что процесс управления государственной собственностью невозможно раскрыть без исследования специфики государства, обладающего властными пономочиями, в диссертации анализ начинается с выяснения институциональной интерпретации субъекта государственной собственности - государства
Согласно институциональной теории (Дж Бьюкенен, М МакГир, Д Норт, М Осон, Т Эггертссон и др), государство представляет собой систему явных и неявных контрактов с асимметричным распределением политической власти, заключаемых в целях производства и распределения общественных благ Подобная трактовка позволяет уточнить структуру государственной собственности (см рис 22)
Рис 2. Структура государственной собственности
Среди ресурсов, необходимых и достаточных для производства и распределения общественных благ, целесообразно выделить
2 Составлено автором
материальные, нематериальные и финансовые ресурсы В силу того, что в современной экономической литературе в первую очередь обращается внимание на материальную составляющую государственной собственности, в диссертационной работе акцентируется сложная структура ее нематериальной составляющей (см рис 2)
Во-первых, в государственной собственности находится широкий спектр неимущественных прав, таких как разнообразные разрешительные права на использование воздушного и водного бассейнов, диапазонов радиочастот, на распространение телевизионных сигналов и т п Опыт развитых стран свидетельствует о возрастании роли неимущественных прав во взаимоотношениях государства и других хозяйствующих субъектов
Во-вторых, под воздействием информационной революции повышается роль информации как объекта государственной собственности
В-третьих, на основе концепции социального контракта, теории поиска ренты (Э Крюгер), концепции доминирующей единицы (Ф Перру), концепции императивного ресурса (Е М Скаржинская, В И Цуриков), а также теоретических положений Дж Бьюкенена о политическом доходе и бюрократической ренте в диссертационной работе выделяется еще один структурный элемент нематериальной составляющей государственной собственности - институциональный ресурс (см рис 2)
Институциональный ресурс не есть ресурс в смысле запаса или потока средств Это способность (возможность) формировать и изменять систему формальных норм и правил общественной жизни, а также влиять на неформальные нормы и правила Государство обладает верховной властью, особыми властными пономочиями, благодаря которым оно имеет возможность осуществлять нормотворческую, координирующую и контролирующую функции, проводить кредитно-денежную и бюджетно-
налоговую политику
Помимо собственно институциональной функции
институциональный ресурс государственной собственности выпоняет демонстрационно-стимулирующую и когнитивную функции, а также функцию обеспечения преемственности и направления развития экономической системы
Именно в институциональном ресурсе наиболее ярко проявляется единство и противоречивость интересов государства, общества и индивидуума относительно использования ограниченных ресурсов в целях производства и распределения общественных благ Институциональный ресурс может быть использован в интересах определенных групп, классов и т п Внутренняя противоречивость институционального ресурса проявляется в его конкретных формах - противоположно направленных социальном, императивном, политическом и административном ресурсах
Цель использования политического, императивного и административного ресурсов заключается в поиске политической, императивной и административной ренты В социальном ресурсе наиболее поно отражается роль общества и индивидуума в процессе управления государственной собственностью Он является основой формирования социального капитала общества, который представлен обязательствами, ожиданиями и совместно вырабатываемыми нормами и санкциями, сформированными в процессе предшествующих социальных взаимодействий
На процесс превращения социального ресурса в социальный капитал оказывает влияние как положительный, так и отрицательный опыт управления государственной собственностью Поиск либо политической, либо императивной, либо административной ренты приводит к размыванию социального капитала общества и деформациям социального ресурса
Третья группа проблем, представленных в диссертации, связана с определением институциональной структуры процесса управления государственной собственностью
На основе критериев, выделенных Р Познером для характеристики того или иного режима собственности, таких как критерий универсальности, критерий исключительности и критерий передаваемоеЩ прав собственности, в диссертационной работе раскрыта специфика государственной собственности
В силу того, что исключительными правами обладает государство, ассоциативный характер государственной собственности сочетается с ограниченным доступом к ресурсам для отдельных индивидуумов -граждан страны При этом государство осуществляет свои пономочия собственника через государственный аппарат Поэтому управление государственной собственностью имеет доверительный характер Ограниченность режима государственной собственности приводит к непоноте спецификации и размыванию прав собственности
Таким образом, процесс управления государственной собственностью представляет собой процесс создания, адаптации и изменения системы явных и неявных, формальных и неформальных многосторонних догосрочных непоных контрактов с асимметричным распределением политической власти
Права государственной собственности относительны и обусловлены многочисленными объективными и субъективными факторами В результате возникает существенное различие между правом государственной собственности де-юре и этим же правом де-факто Значит, необходима не только четкая фиксация режима доступа к ограниченным ресурсам в системе формальных норм, закрепленных в праве, но и его обеспечение
Доверительный характер управления государственной
собственностью и асимметрия распределения политической власти обусловливают формирование сложной многоступенчатой системы отношений типа принципал-агент
В диссертационной работе показано, что происходит расщепление институциональных субъектов управления государственной собственностью - и принципала, и агента Рассмотрена специфика отношений принципал-агент, которые складываются в органах государственной власти, между органами испонительной власти, между государственными управленческими структурами и государственными предприятиями (учреждениями), между государственными предприятия и учреждениями, а также внутри государственных предприятий (учреждений)
На всех уровнях иерархической структуры управления государственной собственностью и принципал, и агент играют двойственные роли Возникает так называемый парадокс подчиненного (Дж Бьюкенен) Агент верхнего уровня превращается в принципала среднего уровня и т д
Сочетание горизонтальных (конкурентных, кооперативных) и вертикальных (управления - подчинения) отношений, а также ограниченная рациональность лиц, принимающих решения, способствуют возникновению так называемых институциональных ловушек процесса управления государственной собственностью3 В диссертационной работе определено, что институциональные ловушки связаны с пред- и постконтрактным оппортунистическим поведением не только агента, но и принципала
Зарубежные (Дж Тироле, П Агийон, П Ботон) и российские (Р М
1 Под институциональной ловушкой в диссертации понимается такое сочетание институциональных норм, которое на первый взгляд не вызывает опасений но на самом деле изменяет мотивы деятельности и ведет к снижению эффективности управления государственной собственностью При решении данной проблемы традиционные меры урегулирования отношений принципал-агент, как правило, не дают ожидаемого результата
Нижегородцев) исследователи связывают оппортунистическое поведение принципала с асимметричным распределением информации В диссертации доказывается, что в информационном обществе оппортунистическое поведение принципала обусловлено не столько асимметрией информации, сколько асимметрией компетенций.
Агент нередко более компетентен в решении того или иного конкретного вопроса по сравнению с принципалом Возникает риск нечеткого определения принципалом целей и задач, как агента, так и всего колектива государственных предприятий (учреждений), что, в конечном счете, дезориентирует работу менеджеров Риск предъявления агентам завышенных требований к качеству работы отразится на их самооценке и стимулах к повышению квалификации, что не позволит сформировать четкую систему показателей оценки эффективности их деятельности
При этом некоторые агенты, выпоняя функции составления планов, сбора и обработки информации, контроля над выпонением принятых решений и т п , превращаются в квазипринципала1 Вместо того, чтобы создавать условия выпонения заданий испонителями, он сам дает последним поручения, перекладывая на них часть своих функций
В условиях асимметрии компетенций возникает проблема распределения пономочий между различными структурными подразделениями государственного предприятия Квазипринципал старается переложить принятие стратегических решений в условиях разнообразия проектных инициатив на испонителя Он передает часть своих пономочий и остаточный риск агенту
Нередко наблюдается конкуренция между внутренними принципалами одного уровня Эта конкуренция превращается в лохоту за объемом пономочий Принципал старается увеличить объем своих
4 Квази (от лат quasi - якобы, как будто) - часть сложных слов, соответствующая словам мнимый, не настоящий, почти близко
пономочий без соответствующего увеличения ответственности Имеет место неправильная расстановка кадров, что ведет к недостаточной координации деятельности различных подразделений В конечном счете, подрывается доверие агента к принципалу
Четвертая группа проблем, раскрывемых в диссертации, посвящена проблеме институционализации процесса управления государственной собственностью
На управление государственной собственностью значительное влияние оказывает фактор наличия ненулевых трансакционных издержек В диссертационной работе помимо традиционно рассматриваемых в экономической литературе издержек передачи прав собственности и управленческих издержек выделены политические трансакционные издержки, издержки предупреждения пред- и постконтрактного оппортунистического поведения, как агента, так и принципала, а также издержки формирования и развития социального капитала
Снижение трансакционных издержек осуществляется путем изменения институциональных форм, т е в процессе институционализации управления государственной собственностью
В экономической литературе в качестве форм институционализации государственной собственности обычно рассматривают национализацию и приватизацию В результате изменения прав государственной собственности на 1 января 2007 г в Российской Федерации насчитывалось 6533 федеральных государственных унитарных предприятий и 31226 федеральных государственных учреждений В собственности Российской Федерации находились также акции 3997 акционерных обществ5
Изменение прав государственной собственности ведет к росту трансакционных издержек и появлению внешних отрицательных
5 Об итогах приватизации федерального имущества в 2006 году и о прогнозном плане (программе) приватизации федерального имущества на 2008 год и на период до 2010 года // www economy цоу in
эффектов На основе институциональных концепций интернализации (Р Коуз) и экстернализации (К Омае) в диссертации показано, что основным направлением в данной области дожен стать рост многообразия институциональных норм и правил, посредством которых упорядочиваются и координируются взаимодействия различных участников процесса управления государственной собственностью
В качестве примера гибких смешанных форм управления государственной собственностью рассмотрены российские институты развития, функционирующие на принципах частно-государственного партнерства6 Теоретически институты развития, как система гибких формальных и неформальных многосторонних догосрочных непоных контрактов, могут генерировать импульсы роста в окружающее экономическое пространство
Анализ функционирования российских институтов развития показал, что при организации их деятельности не в поной мере выпоняются такие принципы, как четкое определение стратегических целей (миссии) и направлений деятельности, четкое определение критериев и процедур отбора проектов для оказания финансовой поддержки, ориентация на результат при предоставлении финансирования, персонификация ответственности высших менеджеров за реализацию наиболее крупных проектов, прозрачность деятельности, гибкость, открытость для возможной корректировки и др
Для появления институциональных субъектов управления государственной собственностью нового типа, способных принимать стратегические решения в условиях разнообразия проектных инициатив,
6 В России первые финансовые институты развития начали создаваться в середине 1990-х годов Это -Агентство по ипотечному жилищному кредитованию (1996), Российский банк развития (1997) К настоящему моменту в России создан и действует ряд государственных организаций которые можно отнести к институтам развития, например Российский инвестиционный фонд высоких технологий, Инвестиционный фонд Российской Федерации, Российская венчурная компания, Российская корпорация нанотехнологий, Банк развития и внешнеэкономической деятельности и др
необходим комплекс мер, направленных на формирование целостной системы взаимодопоняющих институтов развития, а также совершенствование управления ими и обеспечения эффективности их деятельности
В диссертации на основе концептуальной схемы анализа в координатах государство - общество - индивидуум определено, что повышение эффективности деятельности отечественных институтов развития связано в первую очередь с использованием различных инструментов внутреннего и внешнего общественного контроля
В системе внешнего общественного контроля особая роль принадлежит взаимодействию государственных и общественных организаций в процессе управления государственной собственностью Такое взаимодействие осуществляется в многообразных формах, например в форме постоянно действующих специальных организаций формального или неформального характера, деловых консультаций с неправительственными экспертами, форумов и пресс-конференций, различных конкурсов и т п Оно основано на таких принципах, как регулярность консультаций участников, их пономочность и равенство, ориентация на достижение компромисса, добровольность договоренностей и обязательность их испонения Предпосыкой эффективности подобного взаимодействия является сбалансированность состава его участников и максимально широкое привлечение заинтересованных лиц -представителей деловых кругов, профсоюзов, ученых, потребителей
Вовлечение общественных организаций (например, Торгово-промышленной палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников и предпринимателей, отраслевых гильдий и комиссий) в решение проблем управления государственной собственностью способствует установлению взаимного доверия, повышению ответственности государственных органов управления, а также
препятствует поиску политической или административной ренты
Вектор институционализации процесса управления государственной собственностью направлен на гармонизацию интересов государства, общества и индивидуума на основе принципов доверия, ответственности, контроля со стороны общества, компетентности, отчетности, транспарентности (прозрачности) Целостность системы отношений государственной собственности дожна обеспечиваться не за счет жесткости, а посредством динамических нелинейных обратных связей Это будет способствовать ее адаптивности к изменяющимся условиям внешней среды, придаст институциональную устойчивость и жизнеспособность
По теме диссертации опубликованы следующие работы:
1 Астамиров X У Институциональный подход к исследованию социально-экономических процессов // Экономическое мышление в XXI веке -М МГУП, 2005 (0,4 п л),
2 Астамиров X У Особенности реализации человеческого капитала в современных условиях // Проблемы человеческого капитала теория и современная практика / Под ред Р М Нижегородцева - М Доброе слово, 2007 (0,4 п л ),
3 Астамиров X У Институциональный подход к пониманию государственной собственности // Молодежь и экономика Т 1 - Ярославль ЯВФЭИ, 2007 (0,1 пл),
4 Астамиров Х,У Базель II институциональный подход к управлению банковскими рисками // Банковские услуги" - М , 2007 - № 6 (0,6 п л ),
5 Институциональные аспекты управления государственной собственностью // Экономический дискурс прошлое, настоящее, будущее -М Макс Пресс, 2007 (1,0 пл)
* Журнал, входящий в перечень ведущих рецензируемых научных журналов и изданий выпускаемых в Российской Федерации (см http //vak ed gov ru/help_mat/)
Заказ № 35/03/08 Подписано в печать 05 03 2008 Тираж 150 экз Уел п л 15
х\ ООО "Цифровичок", тел (495) 797-75-76, (495) 778-22-20 i; www cfr ru , e-mail info@cfr ru
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Астамиров, Ханпаша Усамович
Введение
Глава 1. Теоретико-методологические основы исследования проблемы управления государственной собственностью
1.1. Государственная собственность как объект теоретико-экономического исследования.
1.2. Эволюция научных взглядов на проблему управления государственной собственностью
1.3. Особенности институционального подхода к исследованию социально-экономических процессов
Выводы из первой главы
Глава 2. Институциональная интерпретация процесса управления 60 государственной собственностью
2.1. Государство как особый субъект отношений государственной 60 собственности
2.2. Трансакционные издержки управления государственной 75 собственностью
2.3. Специфика взаимоотношений принципала и агента, 90 возникающих в процессе управления государственной собственностью
Выводы из второй главы
Глава 3. Институционализация управления государственной собственностью
3.1. Тенденции изменения прав государственной собственности
3.2. Становление системы смешанных многосторонних непоных 122 контрактов
3.3. Проблема гармонизации интересов государства, общества и 138 индивидуума в процессе управления государственной собственностью
Выводы из третьей главы
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональный подход к управлению государственной собственностью"
Актуальность избранной темы обусловлена происшедшими за последние два десятилетия глубокими изменениями функций государства и гражданского общества, а также их роли в эволюции социально-экономической системы.
Динамизм и размах преобразований в государственном секторе российской экономики поставили вопрос о сущности государственной собственности. Деформация отношений государственной собственности и неоднозначные последствия разгосударствления усиливают потребность в теоретической разработке путей повышения эффективности её функционирования.
Пристальное внимание к данной проблематике вызвано и тем, что активное использование информационно-коммуникационных технологий и повышение роли знаний как фактора производства обусловили необходимость пересмотра многих сложившихся научных стереотипов. Так, требуется отойти от пренебрежительного отношения к государственной собственности, формируемого на основе противопоставления государства и рынка, что характерно для современной неоклассической экономической теории.
Стремление глубже проникнуть в суть экономического поведения субъектов процесса управления государственной собственностью, а также концептуально определить пути поиска продуктивного взаимодействия в её рамках государства, общества и индивидуума актуализирует теоретико-экономические исследования в данной проблемной области на основе институционального подхода.
В последние годы в экономической науке происходит активное освоение и использование принципов и исследовательского инструментария институционального подхода, который позволяет экономической теории компенсировать ее онтологическую недостаточность, обусловленную границами экономической жизни. Результаты развития институциональной и эволюционной экономической теории показывают, что любой экономический процесс, в том числе и управление государственной собственностью, целесообразно рассматривать как систему взаимодействий в координатах государство - общество - экономика1. Подобный анализ позволяет установить взаимосвязи, которые существуют между экономическими, политическими и социальными элементами системы.
В институциональной интерпретации управление государственной собственностью представляет собой организованный соответствующими институтами процесс. Институциональная среда определяет цели, функции и динамику взаимодействия всех участников данного процесса. Отсюда, результативность функционирования государственной собственности будет зависеть от институциональной структуры управления (О.И. Уильямсон2) -системы норм и правил, определяющих конфигурацию прав собственности, в совокупности с инструментами, которые ограничивают возможное поведение индивидов посредством санкций.
При этом важная роль принадлежит неформальным, нормам, их взаимодействию с формальными нормами и, главное, их совместному влиянию на поведение хозяйствующих субъектов. Соответственно, акцентируется проблема координации экономических трансакций между индивидами посредством взаимных соглашений.
Изучение данной проблематики является актуальным и в связи с трансформацией системы институтов в российском обществе. К тому же в условиях глобализации активизация трансграничного перемещения товаров/услуг, факторов производства зависит от уровня спецификации и
1 В данном случае мы придерживаемся позиции российских ученых Г. Клейнера и Д. Петросяна о том, что общество оказывает непосредственное и значительное влияние на экономику на всех её уровнях - на микроуровне через колектив, социальные группы, на макроуровне через общественные организации, партии и т.п. (См.: Клейнер Г., Петросян Д. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики // Общество и экономика. - 2005. - № 4. - С. 49-50).
2 Понятие структура управление введено в научный оборот Оливером И. Уильямсоном. Структура управления - институциональное образования, в рамках которого предопределяется цельность трансакции. (Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / Научн, ред. и вст. ст. B.C. Катькапо. - СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996. - С. 690). защиты прав собственности, а также от совместимости институциональных рамок различных национальных хозяйств.
Все вышеизложенное актуализирует исследование процесса управления государственной собственностью на основе институционального подхода.
Степень разработанности проблемы. Традиции институциональной интерпретации процесса управления государственной собственностью восходят к работам Т. Веблена, Дж. Коммонса, У. Митчела.
Отдельные аспекты проблемы управления государственной собственностью исследуются в работах Д.Е. Городецкого, Г.Ю. Ивлевой, Р.А. Кучукова, Д.С. Львова, Г.А. Родиной, К.А. Хубиева3.
В институциональной теории прав собственности (А. Ачиян, Р. Коуз, Р. Познер и др.) государственная собственность рассматривается как альтернативный режим использования ограниченных ресурсов наряду со свободным доступом, коммунальной и частной собственностью4. Общие проблемы изменения прав собственности, их эффективности, защищенности и легитимности анализируются в работах Дж. Андерсона, В. Андреффа, Р.И. Капелюшникова, А.Н. Нестеренко, B.JL Тамбовцева и др.5
В рамках концепции непоных контрактов (С.Б. Авдашева, П. Мигром, Р. Рихтер, Дж. Роберте, Э. Фуруботн, О. Харт, А.Е. Шаститко)
3 См.: Городецкий Д.Е. Управление государственной собственностью У Экономист. - 2001. - № 2; Кучуков Р,
Савка А. Экономическая политика: институциональный подход // Экономист. -2004. - №4; Львов Д, Гребенщиков В, Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. - 2001. - № 7; Родина Г.А. Специфика экономических отношений в новой экономике. - Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2005. - Гл. 2; Хубиев К.А. Проблемы эффективности государственной собственности // Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / Под ред. В.Н. Черковца. -М.: Эконом, ф-т МГУ, ТЕИС, 2002. - Гл. 3; Эффективный экономический рост: теория и практика / Научн. ред. проф. Чечелеаа Т.В. - М.: ФА, 2001
4 Например см.: Ачиан А. Права собственности // Экономическая теория / Под ред. Дж. Итуэла, М. Мтгейта, П. Ныомона: Пер. с англ./ Науч. ред. B.C. Автономов. - М.: ИНФРА-М, 2004; Коуз Р. Фирма, рынок и право. - М.: Дело, 1993; Познер Р. Экономический анализ права. - СПб.: Экономическая школа., 2003 и др.
5 См., например: Андерсон Дж. О приватизации государственной собственности // Вопросы экономики.
2004. - № 12; Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. -2004. - № 6; Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики. - 2003. - 12; Капелюшников Р.И. Теория прав собственности (основные понятия, методология, круг проблем). - М.: МЭиМО, 1990; Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. - М.: УРСС, 2002; Тамбовцев B.JT. Государство и экономика. -М.: ТЕИС, 1997 и др. рассматриваются вопросы осуществления реальных прав собственности6. Вопросы оппортунистического поведения контрагентов и возможности его преодоления представлены в работах Б. Клейна, Р.Дж. Кроу форда, Дж. Тироле, О.И. Уильямсона7. Постконтрактный пересмотр прав на доход анализируется в концепции императивного ресурса Е.М. Скаржинской и В.И. Цурикова8.
Российские ученые (Л.И. Абакин, P.M. Нижегородцев, P.M. Нуреев, В. А. Рубе, В.Т. Рязанов) исследуют общие вопросы трансформации институциональной среды российской экономики9. Роль неформальных норм в осуществлении социально-экономических процессов и возможности выращивания новых институтов рассматриваются О.В. Иншаковым, ЯМ. Кузьминовым, В.В. Радаевым, Д.П. Фроловым, Е.Г. Ясиным10.
В' отечественной и западной экономической литературе обращается внимание на необходимость соответствия экономических и неэкономических институтов. Проблема институционального равновесия раскрывается в трудах' О.Э. Бессоновой, Дж. Бьюкенена, С.Г. Кирдиной, Г. Талока и др.11 В.М.
6 См.: Авдашсва С. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования //
Вопросы экономики. - 2001. - № 6; Мигром П., Роберте Дою. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. /Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой, В Л. Тамбовцева. - СПб.: Экономическая школа, 2001; Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения новой институциональной экономической теории. - СПб.: Изд. Дом Санкт-Петербургского университета, 2005; Шаститко А. Непоные контракты: проблемы определения и моделирования // Вопросы экономики. - 2001. - № 6 и др.
7 См.: Клеил Б., Кроуфорд Р.Дж., Ачян А.А. Вертикальная интеграция, присваиваемая рента и конкурентный процесс заключения контрактов // Теория отраслевых рынков. Вехи экономической мысли. T.5 / Под общ. ред. А.Г. Слуцкого. - СПб.: Экономическая школа, 2003; Уилъямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / Научн. ред. и вст. ст. B.C. Катъкало. -СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.
8 См.: Скаржинская Е.М Микроэкономический анализ индивидуального обмена. - Кострома: КГУ им. Н.А.
Некрасова, 2002; Цуриков В.И. Влияние институциональных факторов на поведение субъекта экономических отношений / автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. - Кострома, 2007.
9 Например, см.: Абакин Л.И. Вызовы нового века. - М.: ИЭ РАН, 2001; Нижегородцев P.M. Информационная экономика. В 3-х кн. - М.-Кострома, 2002; Нуреев P.M. Теория общественного выбора. -М.: Изд дом ГУ ВШЭ, 2005. - Гл. 11; Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России. - М.: ИНФРА-М, 2004; Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. - СПб.: Наука, 1998 и др.
10 См.: Инишков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли: В 2-х т. -Вогоград, Изд-во Вогоградск. гос. ун-та, 2002; Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. - 2005. - № 5; Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. - М., 2003. - №4 и др.
11 См.: Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. - Новосибирск, 1999; Бьюкенен Дж., Талок Г. Расчет согласия. Логические основания конституционной демократии // Бьюкенен Дж. Сочинения / Пер. с англ. Серия Нобелевские лауреаты по экономике. T.1 / Гл. ред. кол.:
Потерович ввёл в научный оборот понятие линституциональная ловушка для характеристики институционального неравновесия12. О.С. Сухарев, А.А. Эльмурзаев и другие исследователи анализируют условия возникновения институциональных ловушек на макроэкономическом уровне13.
Несмотря на разнообразие работ, связанных с рассматриваемой проблематикой, в экономической теории отсутствует комплексное представление об управлении государственной собственностью как процессе координации экономических трансакций между индивидами посредством взаимных соглашений. Как правило, особенности государственной собственности рассматриваются без учета специфики государства как политической организации, осуществляющей управление страной. До сих пор преобладает ресурсно-доходный подход, в соответствии с которым управление государственной собственностью трактуется как управление принадлежащим государству имуществом, а его эффективность оценивается с точки зрения увеличения доходов от этого имущества.
Принимая во внимание многообразие концепций и теоретических моделей, разрабатываемых в рамках современного институционализма, возможности институционального подхода в данной проблемной области используются не поностью. Проблема координации экономических трансакций в рамках данного режима собственности неявно сводится к проблеме управления поведением испонителя в системе отношений принципал-агент. За рамками исследований остаются особенности поведения принципала, связанные не столько с асимметрией информации, сколько с асимметрией компетенций. При исследовании форм институционализации
Нуреев Р.М и др. - М.: Таурус Альфа, 1997; Кирдина С Г. Институциональные матрицы и развитие России. - М.: ТЕИС, 2000 и др.
12 Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. - 1999. - Т. 35. - Вып. 2.
13 Например, см.: Пивоварова М.А. Институциональные ловушки макроэкономического регулирования // Экономические и социальные проблемы в переходной экономике. Сборник статей Всероссийской научно-практической конференции. - Воронеж: ВГУ, 1999. - Ч. И; Сухарев О.С. Социальный вопрос: институты, инновации и экономическая политика. - М.: Экономическая литература, 2004; Эльмурзаев А.А. Приватизация в России и за рубежом: сравнительный анализ / Диссертация на соиск. уч.ст. к.э.н. - М., 2006 и др. государственной собственности авторы обычно ограничиваются анализом проблем национализации или приватизации. Таким образом, теоретико-экономическое знание об управлении государственной собственностью является широким полем для приложения выработанного за последние годы аналитического инструментария институционального подхода.
Недостаточная степень научной разработанности институциональных аспектов функционирования и развития государственной собственности, а также несомненная их практическая значимость для российской экономики обусловили выбор темы диссертационного исследования и определили его цель.
Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является обоснование институциональной структуры государственной собственности и тенденций её развития. В соответствии с поставленной целью в работе решались следующие задачи: рассмотреть теоретико-методологическую базу . исследования проблемы управления государственной собственностью и определить возможности институционального подхода для изучения данной проблематики; уточнить институциональную интерпретацию государственной собственности как режима использования ограниченных ресурсов; раскрыть институциональную структуру процесса управления государственной собственностью; выявить особенности отношений, складывающихся в иерархической структуре управления государственной собственностью; выяснить сущность институционального ресурса как структурного элемента государственной собственности, определить его функции и специфику; определить тенденции институционализации процесса управления государственной собственностью и раскрыть её особенности в России.
Объектом исследования является институционально организованный процесс управления государственной собственностью. Предметом исследования служат формальные и неформальные нормы и правила, которые упорядочивают и координируют взаимодействия между участниками процесса управления государственной собственностью.
Методологические и теоретические основы исследования. Диссертационное исследование осуществлено в рамках широкого понимания институционального подхода, как линституциональной манеры мышления14, отдельные элементы которого можно найти в работах представителей разных школ и направлений экономической мысли.
Исследование проводилось на основе методологических принципов институционального подхода (институтоцентризма, системности, плюрализма, историзма и др.), в соответствии с которыми процесс управления государственной собственностью рассматривается не только как система институционально упорядоченных взаимодействий, обеспечивающих реализацию определенных экономических функций, но и как система институтов, в которых и через которые осуществляются эти взаимодействия. Использовались такие общенаучные методы, как описание, анализ и синтез, объяснение, неформализованное моделирование изучаемых процессов путем сопоставления, сравнения, систематизации данных и др.
Теоретической основой диссертационного исследования является фундаментальное положение Дж. Коммонса о необходимости выделения трёх типов трансакций - торговых, рационирования и управления15.
Диссертационное исследование также базируется на работах отечественных и зарубежных ученых в области институциональной
14 См.: Московский А И. Институциональная перспектива современной экономической теории // Вестник Московского университета. - Серия 6. Экономика. - 2004. - № 3. - С. 65.
15 Классификация трансакций была предложена Дж. Коммонсом (1862-1945) в статье Институциональная экономика, опубликованной в 1931 г. в журнале лAmerican Economic Review. Эта статья на русский язык не переведена. Из всех работ Дж. Коммонса переведена только часть его двухтомного произведения Институциональная экономика (1933 г.). (Цит. по: Институциональная экономика- новая институциональная экономическая теория / Под ред. А.А. Аузана. - М.: НФРЛ-М, 2005. - С.56). экономической теории, монографиях и статьях по методологическим, теоретическим и прикладным вопросам трансформации отношений собственности, научных гипотезах, представленных в материалах научных конференций, симпозиумов и т.п. Совокупность используемой методологической и теоретической базы позволила обеспечить достоверность и обоснованность выводов и практических рекомендаций.
Информационной базой работы послужили справочно-статистические материалы Федеральной службы государственной статистики, обзоры экономической политики, подготовленные Министерством экономического развития и торговли Российской Федерации, а также аналитические публикации информационных агентств и служб. В качестве эмпирической базы использованы аналитические материалы, представленные в публикациях и отчетах экономико-социологических лабораторий и научно-исследовательских учреждений.
Нормативно-правовую основу работы составили Законы Российской Федерации, Постановления Правительства Российской Федерации и другие нормативные акты, регулирующие отношения в сфере управления государственной собственностью.
Работа выпонена в соответствии с п. 1.4 Институциональная и эволюционная экономическая теория паспорта специальности 08.00.01 -экономическая теория.
Апробация и внедрение результатов. Диссертационное исследование проведено в рамках научно-исследовательских работ ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации по комплексной теме Пути развития финансово-экономического сектора России.
Результаты исследования представлялись в научных сообщениях и получили положительную оценку на IV Международной научной конференции молодых ученых, аспирантов и студентов Молодежь и экономика (Ярославль, 2007), на вторых Друкеровских чтениях (Москва, 2007), на заседании круглого стола на тему Стратегия инновационного развития российской экономики: финансовые, банковские и валютные аспекты (Москва, Финакадемия, 2007) и др.
Материалы диссертации используются кафедрой экономической теории ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве Российской Федерации в преподавании учебных дисциплин Современные проблемы экономической науки и практики (разделы Микро- и макроэкономика: тема Рыночная экономика как объект изучения экономической науки), История и методология экономической науки и практики (темы Экономическая наука как теоретическое осмысление практики, Институционализм: становление и развитие, Особенности российской экономической мысли).
По теме диссертации опубликовано 5 работ общим объемом 2,5 п.л. (весь объем авторский), в том числе одна статья в журнале, определённом1 ВАК России16.
Структура и объем работы обусловлены целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы. Илюстративно-справочный материал представлен схемами, таблицами, приложениями.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Астамиров, Ханпаша Усамович
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенный в диссертации комплексный анализ процесса управления государственной собственностью на основе институционального подхода позволил автору прийти к следующим выводам, которые выносятся на защиту.
1. Поиск научного подхода, наиболее соответствующего междисциплинарному характеру проблемы управления государственной собственностью, потребовал проанализировать возможности и ограничения наиболее распространенных современных научных подходов к исследованию данной' проблематики, таких как анализ в координатах частная Ч нечастная собственность, на основе выбора либо рынок Ч либо государство, а также ресурсно-доходный и функциональный подходы.
Каждый из этих подходов в отдельности описывает одну из сторон сложного явления. Однако вместе эти подходы не могут дать многоаспектного представления о государственной собственности. За рамками, теоретико-экономического исследования остаётся специфика именно государственной собственности как системы экономических отношений. Происходит не только редукция понятия государственная собственность, но и его замена такими понятиями, как государственный сектор и лобщественный сектор.
В соответствии с теоретико-методологическими основаниями того или иного научного подхода взаимоотношения индивидуума, общества и государства исследуются редко или не исследуются вообще. Постепенно за рамками теоретико-экономического исследования остаётся не только проблема управления государственной собственностью, но и проблема социально-экономического содержания собственности.
В процессе специализации и дифференциации научного знания в данной области единое проблемное поле распалось на несколько самостоятельных лучастков. Данная проблематика рассматривается такими науками, как история экономики, философия, юриспруденция, государствоведение, финансы и др. Каждая наука изучает государственную собственность в соответствии со своим предметом. В результате целостного представления о государственной собственности не получается. Раскрыть проблему управления государственной собственности во всем её многообразии можно на основе институционального подхода. Его теоретико-методологическая гибкость позволяет, во-первых, проводить анализ в координатах линдивид Ч общество - государство, во-вторых, ликвидировать междисциплинарные барьеры и рассмотреть не только чисто экономические, но и неэкономические факторы управления государственной собственностью, в-третьих, исследовать многомерные, изменчивые и внутренне противоречивые процессы, в-четвертых, изучать не идеальную модель, а реальные, конкретно-исторические формы. При этом целесообразно опираться на опыт, накопленный, российской экономической мыслью, для которой характерна институциональная манера исследования.
2. Концептуальная схема анализа в координатах государство Ч общество - индивид позволила'. раскрыть интерсубъектный характер государственной собственности. Это есть результат взаимодействия индивидуума, общества и государства по поводу присвоения объектов физической среды с целью обеспечения воспроизводства, развития и упрочения общества в целом.
Каждый субъект государственной собственности (государство в целом, классы, группы лиц, отдельные индивиды и т.п.) преследует собственный экономический интерес. Различные варианты сочетания этих интересов обусловливают многообразие конкретно-исторических форм государственной собственности: власть-собственность в странах Древнего Востока, античная общинно-государственная собственность, сословно-иерархическая собственность в феодальный период, государственно-капиталистическая собственность, собственность социалистического государства и др.; отойти от сложившегося в экономической литературе агоритма исследования отношений государственной собственности, когда анализ начинается с рассмотрения альтернативных режимов использования ограниченных ресурсов - свободного доступа, коммунальной собственности, частной собственности и в последнюю очередь - государственной собственности. Анализ целесообразно начинать с выяснения институциональной интерпретации субъекта государственной собственности - государства.
3. На основе институциональной интерпретации государства как системы явных и неявных контрактов с асимметричным распределением политической власти государственная собственность предстаёт как множество экономических и социальных отношений, определяющих положение государства, общества и индивидуума относительно использования ограниченных ресурсов в целях производства и распределения общественных благ. Подобная >трактовка позволяет раскрыть многообразие конкретных форм государственной собственности, отражающих различные варианты сочетания* не только интересов государства, общества и индивидуума, но^и формальных, и неформальных институтов.
В соответствии с институциональной трактовкой государственной собственности среди ресурсов, необходимых и достаточных для производства и распределения общественных благ, целесообразно выделять материальные, нематериальные и финансовые ресурсы. В структуре нематериальной составляющей государственной собственности особое место занимает институциональный ресурс, который не есть ресурс в смысле запаса или потока средств. Это способность (возможность) формировать и изменять систему формальных норм и правил общественной жизни, а также влиять на неформальные нормы и правила.
Помимо собственно институциональной функции институциональный ресурс государственной собственности выпоняет демонстрационно-стимулирующую и когнитивную функции, а также функцию обеспечения преемственности и направления развития экономической системы.
Именно в институциональном ресурсе наиболее ярко проявляется единство и противоречивость интересов государства, общества и индивидуума относительно использования ограниченных ресурсов в целях производства и распределения общественных благ. Институциональный ресурс может быть использован в интересах определенных групп, классов и т.п. Внутренняя противоречивость институционального ресурса проявляется в его конкретных формах - противоположно направленных социальном, императивном, политическом и административном ресурсах.
Цель использования политического, императивного и административного ресурсов заключается в поиске политической, императивной и административной ренты. Социальный ресурс государственной собственности, является основой формирования социального' капитала общества, который представлен обязательствами, ожиданиями и совместно вырабатываемыми нормами и санкциями, сформированными в' процессе предшествующих социальных взаимодействий. Поиск либо политической, либо императивной, либо административной ренты приводит к размыванию социального капитала общества и деформациям социального ресурса.
4. Процесс управления государственной собственностью в широком смысле слова представляет собой процесс создания, адаптации и изменения системы явных и неявных, формальных и неформальных многосторонних догосрочных непоных контрактов с асимметрией распределения политической власти, информации и компетенций.
В процессе управления государственной собственностью формируется сложная многоступенчатая система отношений типа принципал-агент. Фидуциарный (доверительный) характер государственной собственности и асимметрия распределения политической власти обусловливают особый характер этих отношений. Им свойственна двойственность положения и принципала, и агента. Агент верхнего уровня иерархической структуры управления государственной собственностью превращается в принципала среднего уровня и т.д. При этом агент, выпоняя функции составления планов, сбора и обработки информации, контроля над выпонением принятых решений и т.п., превращается в квазипринципала, т.е. субъекта управления государственной собственностью, который вместо того, чтобы создавать условия выпонения заданий агентом, сам дает последнему поручения, перекладывая на него часть своих функций.
Сочетание горизонтальных (конкурентных, кооперативных) и вертикальных (управления - подчинения) отношений способствует возникновению состояний институционального неравновесия - так называемых институциональных ловушек процесса управления государственной собственностью.
Институциональные ловушки связаны с пред- и постконтрактным оппортунистическим поведением не только агента, но и принципала: Оппортунистическое поведение принципала обусловлено не столько асимметрией информации, сколько асимметрией компетенций. Агент нередко более компетентен в решении того или иного конкретного вопроса по сравнению с принципалом.
В условиях асимметрии компетенций возникает проблема распределения пономочий между различными структурными подразделениями государственного предприятия.
5. В процессе управления государственной собственностью возникают трансакционные издержки, необходимые для создания, адаптации, поддержания и изменения системы отношенческих контрактов. Помимо традиционно рассматриваемых в экономической литературе издержек передачи прав собственности и управленческих издержек, необходимо выделять политические трансакционные издержки, издержки предупреждения пред- и постконтрактного оппортунистического поведения, как агента, так и принципала, а также издержки формирования и развития социального капитала.
Снижение трансакционных издержек управления государственной собственностью осуществляется путём изменения институциональных форм, т.е. в процессе институционализации.
Основными направлениями в данной области являются: изменение прав государственной собственности; формирование на принципах частно-государственного партнерства системы смешанных многосторонних непоных контрактов; создание инструментов внешнего и внутреннего общественного контроля.
На основе процессов интернализации и экстернализации трансакционных издержек создается, система гибких смешанных форм управления государственной' собственностью, функционирующих на принципах частно-государственного партнерства. Примером являются;4 институты развития, которые, как система гибких формальных и неформальных многосторонних догосрочных непоных контрактов^ генерируют импульсы роста в окружающее экономическое пространство.
Однако российские институты развития не в поной мере следуют таким принципам, как четкое определение стратегических целей (миссии) и направлений деятельности; четкое определение критериев и процедур отбора проектов для оказания финансовой поддержки; ориентация на результат при предоставлении финансирования; персонификация ответственности высших менеджеров за реализацию наиболее крупных проектов; прозрачность деятельности; гибкость, открытость для возможной корректировки и др.
Поэтому для появления субъектов управления государственной собственностью нового типа, способных принимать стратегические решения в t условиях разнообразия проектных инициатив, необходим комплекс мер, направленных на формирование целостной системы взаимодопоняющих институтов развития, а также совершенствование управления ими. Повышение эффективности деятельности отечественных институтов развития связано в первую очередь с использованием различных инструментов внутреннего и внешнего общественного контроля.
В системе внешнего общественного контроля особая роль принадлежит взаимодействию государственных и общественных организаций в процессе управления государственной собственностью. Независимо от конкретной формы такое взаимодействие дожно быть основано на таких принципах, как регулярность консультаций участников, их пономочность и равенство, ориентация на достижение компромисса, добровольность, договоренностей и обязательность их испонения-. Предпосыкой эффективности; подобного взаимодействия, является сбалансированность состава его участников и максимально широкое привлечение заинтересованных лиц - представителей" деловых кругов, профсоюзов,* ученых, потребителей.
Вовлечение общественных организаций (например,' . Торгово-промышленной, палаты Российской Федерации, Российского союза промышленников, и предпринимателей, отраслевых гильдий и комиссий) в. решение проблем управления государственной собственностью способствует установлению- взаимного доверия, повышению ответственности государственных органов управления, а также препятствует поиску политической или административной ренты.
6. Вектор институционализации процесса управления государственной' собственностью направлен на гармонизацию интересов государства, общества и индивидуума на основе принципов \доверия; ответственности, контроля со стороны общества, компетентности, отчетности, транспарентности (прозрачности).
Целостность системы отношений государственной собственности дожна обеспечиваться не за счет жесткости; а посредством динамических нелинейных обратных связей. Это будет способствовать ее адаптивности к изменяющимся условиям внешней среды, придаст институциональную устойчивость и жизнеспособность.
7. Теоретическая значимость исследования заключается в определении тенденций развития отношений государственной собственности, отражающих изменение роли и функций государства и гражданского общества в функционировании экономической системы.
Полученные в ходе диссертационного исследования результаты, предложенные методы, практические выводы и рекомендации могут быть использованы при формировании и проведении государственной политики в области управления государственной собственностью, разработке и реализации целевых комплексных программ развития отраслей и регионов страны, инвестиционных проектов государственных и частных организаций. Выделение демонстрационно-стимулирующей функции институционального^ ресурса государственной собственности акцентирует значение объектов государственной собственности как демонстрационных площадок научно-технической политики государства. Это способствует теоретическому обоснованию концентрации усилий федеральных и региональных органов^ управления на внедрении достижений научно-технического прогресса.
Отдельные положения работы могут быть использованы в преподавании учебной дисциплины Экономическая теория, а также спецкурсов Государственное регулирование рыночной экономики,
Институциональная экономика и др.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Астамиров, Ханпаша Усамович, Москва
1. Конституция Российской Федерации.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. 4.I-IV.30 банке развития: Федеральный закон №83-Ф3 (принят Государственной Думой 20 апреля 2007 г.)
3. Правительстве Российской Федерации. Федеральный конституционный закон от 17 декабря 1997 г. № 2-ФКЗ
4. Российской венчурной компании. Постановление Правительства РФ № 516 от 24 августа 2006 г.70 системе и структуре федеральных органов испонительной власти. Указ Президента Российской Федерации от 9 марта 2004 г. № 314.
5. Прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества на 2007 год. Утвержден распоряжением Правительства Российской Федерации от 25 августа 2006 г. № 1184-р, в 2007 г. // www.economy.gov.ru1.. Монографии, сборники
6. Абакин Л.И. Вызовы нового века. М.: ИЭ РАН, 2001.
7. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск, 1999.
8. Белов А.И. Особенности развития государственной собственности в трансформирующейся экономике / Автореферат диссертации на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 2006.
9. Бирюков ВА., Беднин В.Ф. Российская приватизация: первые итоги.- М., 1995.
10. Бондарь В.В., Смирнова КВ. Оценка эффективности управления государственной собственностью М.: МГУП, 2006.
11. Бьюкенен Дж. Сочинения / Пер. с англ. Серия Нобелевские лауреаты по экономике. Т.1 / Гл. ред. кол.: Нуреев P.M. и др. М.: Таурус Альфа, 1997.
12. Введение в институциональный анализ / Под ред. B.JI. Тамбовцева. Ч М.: Экон. ф-т, ТЕИС, 1996.
13. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.
14. Венедиктов А.В. Государственная социалистическая собственность. Ч М., JL: Изд-во Академии наук СССР, 1948.
15. Войниканис Е., Якушев М. Информация. Собственность. Интернет: Традиции и новелы в современном праве. М.: Вотерс Клувер, 2004.
16. Всемирная история экономической мысли: Т. 1. От зарождения экономической мысли до первых теоретических систем политической экономии / Гл. редкол.: В.И. Черковец и др. М.: Мысль, 1987.
17. Государственная собственность в развитых капиталистических странах в 80-е годы: курс на приватизацию и создание смешанных предприятий: Сборник обзоров. -М.: ИНИОН АН СССР, 1989.
18. Государственная собственность в экономике России и других стран. Вопросы истории и теории / Под ред. В.Н. Черковца. М.: Эконом, ф-т МГУ, ТЕИС, 2002.
19. Доклад о мировом развитии 2000/2001. Наступление на бедность.- М.: Весь мир, 2001.
20. Ильин И. Общее учение о праве и государстве. М.: ACT; ACT МОСКВА; ХРАНИТЕЛЬ, 2006.
21. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория / Под ред. А.А. Аузана. М.: НФРА-М, 2005.
22. История экономики / Под ред. ОД. Кузнецовой и И.Н. Шапкина. М.: ИНФРА-М, 2000.
23. История экономических учений (современный этап): Учебник / Под общ. ред. А.Г. Худокормова. М.: ИНФРА-М, 1998.
24. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли: В 2-х т. Вогоград, Изд-во Вогоградск. гос. ун-та, 2002.
25. Капелюшников Р.И. Теория прав собственности (основные понятия, методология, круг проблем). -М.: МЭиМО, 1990.
26. Кондратьев В.Б., Варнавский В.Р. Концессии в экономике: страна, регион, город. -М.: ИМЭМО РАН, 2001.
27. Конев А.А. Социальный капитал как фактор экономического роста в современной экономике / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. Иркутск, 2007 и др.
28. Копылова Т.Ю. Имущество Российской Федерации за рубежом: управление и использование / Автореферат диссертации на соиск. уч.ст. к.э.н. М., 2006.
29. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.
30. Кочетов Э.Г. Геоэкономика (Освоение мирового экономического пространства). М.: БЕК, 1999.
31. Лебедева Н.Н. Институциональная экономика. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 1999.
32. Ленин В.И. Государство и революция // Ленин В.И. Пон. собр. соч. Т. 33.
33. Мамонтов А.А. Материальная основа государственного регулирования экономики (теоретический аспект) / Дисс. на соиск. уч.ст. к.э.н. М., 2004.
34. Маркс К., Энгельс Ф. Немецкая идеология // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. - Т. 3.
35. Мшгром П., Роберте Дж. Экономика, организация и менеджмент: В 2-х т. /Пер. с англ. под ред. И.И. Елисеевой, В.Л. Тамбовцева. СПб.: Экономическая школа, 2001.
36. Мировая экономическая мысль. Сквозь призму веков: В 5-ти т. / Сопред. ред. P.P. Фетисов, АР. Худокормов. Т. I. От зари цивилизации до капитализма / Отв. ред. P.P. Фетисов. - М:: Мысль, 2004.
37. Московский А.И. Институциональная экономика: Вводный курс. М.: ТЕИС, 2003.
38. Неоэкономика: Очерки теории и методологии / Под ред. А.В. Бузгалина. М.: ТЕИС, 2003.
39. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория. М.: УРСС, 2002.
40. Нестеренко Т.Г. Концепция эффективной бюджетной политики / Автореферат дисс. на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 2006.
41. Нижегородцев P.M. Информационная экономика. В 3-х кн. М.-Кострома, 2002.
42. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология / Под ред. B.JI. Иноземцева. Ч М.: Academia, 1999.
43. Hopm Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Пер. с анг. А.Н. Нестеренко; предисл. и научн. ред. Б.З. Мильнера. -М.: Фонд Начала, 1997.
44. Нуреев P.M. Теория общественного выбора. М.: Изд дом ГУ ВШЭ, 2005.
45. Олейник А.Н. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.
46. Осон М. Логика колективных действий. Общественные блага и теория групп.-М.: ФЭИ, 1995.
47. Познер Р. Экономический анализ права. СПб.: Экономическая школа, 20031.
48. Приватизация государственных предприятий на Западе: концепции и практика. Ч. 1.-М.: ИНИОН, 1992.
49. Родина Г. А. Социально-экономические трансформации в условиях становления новой экономики // Автореферат диссерт. на соиск. уч.ст. д.э.н. Ч Ярославль, 2006
50. Родина Г.А. Специфика экономических отношений в новой экономике. -Ярославль: РИЦ МУБиНТ, 2005.
51. Россия в цифрах. 2007: Краткий статистический сборник / Росстат. М., 2007.
52. Рубе В.А. Институциональные аспекты организации малого бизнеса в развитых странах и в России. М.: ИНФРА-М, 2004.
53. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. СПб.: Наука, 1998.
54. Скаржинская Е.М. Микроэкономический анализ индивидуального обмена. -Кострома: КГУ им. Н.А. Некрасова, 2002.
55. Словарь современной экономической теории Макмилана. М.: ИНФРА-М, 1997.
56. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов / Пер. с англ., предисл. B.C. Афанасьева. -М.: Эксмо, 2007.
57. Собственность в XX столетии. М.: Российская политическая энциклопедия, 2001.
58. Создание институциональных основ рыночной экономики. Доклад о мировом развитии 2002 года / Пер. с англ. М.: Весь мир, 2002.
59. Социально-институциональное направление и его модификации в XX веке / Под ред. О.В. Карстовой. М.: Финансовая академия, 2003.
60. Стиглиц Дж. Экономика государственного сектора. М.: ИНФРА-М, 1997.
61. Сухарев О.С. Социальный вопрос: институты, инновации и экономическая политика. М.: Экономическая литература, 2004.
62. Тамбовцев B.JI. Государство и экономика. М.: ТЕИС, 1997.
63. Ушъямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация / Научн. ред. и вст. ст. B.C. Катъкало. Ч СПб.: Лениздат; CEV Press, 1996.
64. Управление государственными финансами. Система оценки эффективности-. Секретариат ГРФП. Всемирный банк. // Ссыка на домен более не работаетp>
65. Фуруботн Э., Рихтер Р. Институты и экономическая теория. Достижения' новой институциональной экономической теории. СПб.: Изд. Дом Санкт-Петербургского университета, 2005.
66. Хайек Ф.А. Пагубная самонадеянность. -М.: Catallaxy, 1992;
67. Хамел Г., Прахалад К.К. Конкуренция за будущее: Создание рынков завтрашнего дня. М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002.
68. Химанен П., Кастельс М. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель: Пер. с англ. -М.: ЛОГОЕ, 2002.
69. Ходжсон Дж. Экономическая теория и институты: Манифест современной институциональной экономической теории / Пер. с англ. М.: Дело, 2003.
70. Хрестоматия по западной философии XVIIЧXVIII веков / Под общей ред. Л.И. Яковлевой. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 2003.
71. Цуриков В.И. Влияние институциональных факторов на поведение субъекта , экономических отношений / автореферат дисс. на соиск. уч. ст. д.э.н. Кострома, 2007.
72. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория. М.: ТЕИС,1999;
73. Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3-х т. / Пер. с анг. под ред. B.C. Автономова. СПб.: Экономическая школа, 2001.
74. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты / пер. с англ. Ч М.: Дело, 2001.
75. Экономика переходного периода: Очерки экономической политики посткоммунистической России 1991-1997 / Ред.кол.: Е. Гайдар и др. М.: Институт экономических проблем переходного периода, 1998.
76. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ). Ч. 1. Домохозяйства современной России / Под ред. Нуреева P.M.- 2-е изд., исправл. и доп. -М.: Московский общественный научный фонд, 2003.,
77. Элъмурзаев А.А. Приватизация в России и за рубежом: сравнительный анализ / Диссертация на соиск. уч. ст. к.э.н. М., 2006.
78. Эффективный экономический рост: теория и практика / Научн. ред. проф: Чечелева Т.В.-М.: ФА, 2001.
79. Янжул И.И. Основные начала финансовой науки: Учение о государственных. . доходах / Под ред. А.Н. Козырина. М.: Статут, 2002.
80. Ясин Е.Г. Модернизация и общество. М:: Изд. дом ГУ ВШЭ, 2007.
81. I. Статьи в журналах и сборниках
82. Абакин Л. Экономические воззрения и государственная деятельность С.Ю. Витте // Вопросы экономики. 1999. - № 4.
83. Авдашева С. Давальчество в российской промышленности: причины и результаты использования // Вопросы экономики. 2001. - № 6.
84. Андреева Л. Казенная и государственная собственность в России // Наша власть: дела и лица. 2001. - № 10.
85. Андрефф В. Постсоветская приватизация в свете теоремы Коуза (трансакционные издержки и управленческие затраты) // Вопросы экономики. -2003.-№12.
86. Андрефф В. Российская приватизация: подходы и последствия // Вопросы экономики. 2004. - № 6.
87. Антонов Г.В. Орган испонительной власти как субъект агентских отношений // Вестник Финансовой академии. 2004. - № 4;
88. Балацкий Е., Конышев В. Критерии и приоритеты приватизации государственной собственности // Общество и экономика. 2002. - № 12.
89. Бирюков В., Кузнецова Е. Госсобственность и госсектор в рыночной экономике // МЭ и МО. 2001. - № 12.
90. Варнавский В. Партнерство государства и частного сектора: теория и практика // МЭ и МО. 2002. № 7.
91. Всемирный банк Собственность и контроль // Вопросы экономики. - 2004. -№8.
92. Габарро Дж., Коттер Дж. Как управлять свом начальником // Планирование карьеры./ Пер. с англ. М.: Альпина Бизнес Букс, 2007. *v
93. Герасименко В. Современная рыночная экономика: частные и общественные блага // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 1999. - № 10.
94. Городецкий Д.Е. Управление государственной собственностью / Экономист. Ч 2001.-№2.
95. Губанов С. Темпы роста и воздействие на них государства // Экономист. -2003,-№6.
96. Дементьев В. Экономическая власть и институциональная теория // Вопросы экономики. Ч 2004. № 3.
97. Деркач А. Профессионализм управленческих кадров как фактор оптимизации государственного управления: проблемы становления и развития // Безопасность Евразии. -2003,- №3.
98. Дробот Г.А. Меняющаяся роль государства в мировой экономике XX века // Международная жизнь. 2002 - №3.
99. Дубянская Г.Ю. Государственная собственность в национальной модели экономики развития // Современная экономическая теория: проблемы разработки и преподавания / Под ред. К.А. Хубиева. М.: ТЕИС, 2002.
100. Жаворонков С. Неэффективность управления государственнойсобственностью (на примере крупных предприятий) // Вопросы экономики. Ч 2004. -№ 9.
101. Игнатов В., Бурков С. Недоходная собственность // Финансовый контроль. Ч 2002.-№3 (6).
102. Клейнер Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории // Высшее образование в России. 2006. - № 9.
103. Клейнер Г., Петросян Д. Взаимодействие государства и общества при формировании экономической политики // Общество и экономика. 2005. - № 4.
104. Красникова Е.В. Трансформация отношений собственности в постсоциалистической экономике основное направление институциональных преобразований // Вестник Московского университета. - Сер. 6. Экономика. Ч 2004. - № 6.
105. Кузъминов Я., Радаев В., Яковлев А., Ясин Е. Институты: от заимствования к выращиванию // Вопросы экономики. 2005. - № 5.
106. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход // Экономист. Ч2004. -№ АЛьвов Д., Гребенщиков В., Устюжанина Е. Концепция национального имущества // Вопросы экономики. 2001. - № 7.
107. Мамаев Р.Х. Инновационные проблемы реформирования оборонного комплекса России // Информационная экономика и концепции современного менеджмента: Материалы Первых Друкеровских чтений / Под ред. Р.М.Нижегородцева. -М.: Доброе слово, 2006.
108. Ниэюегородцев P.M., Ярославская Д.И. Управление рынком лимонов: институциональный анализ проблемы неблагоприятного отбора // Проблемы управления. Ч 2007. № 5.
109. Об использовании в России опыта новых индустриальных стран в формировании линститутов развития и стимулировании инновационного экономического роста // Вопросы экономики. 2004. - № 10.
110. Ольсевич Ю.Я. О национальном экономическом мышлении // Вопросыэкономики. 1996. - №9.
111. Партнёрство с частным бизнесом повышает эффективность государственного управления // Управление ростом: идеи и технологии / Авторы-составители А. Дынкин, С. Литовченко. М.: Альпина Паблишер, 2002. - С.160-172 и др.
112. Поланъи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги // THESIS. Весна 1993. - Т. 1. - Вып. 2.
113. Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - Т. 35. - Вып. 2.
114. Попов А. Планирование и формы собственности // Экономист. 2007. - № 6.
115. Райская Н., Сергиенко Я., Френкель А. Государство, инновации и развитие экономики // МЭ и МО. 2006. - № 10.
116. Родина Г.А. Эволюция взглядов на отношения собственности: от старой к новой экономике // Вестник Московского ун-та. Сер.6. Экономика - 2006. - № 4,123. Савицкий К. Тенденции и пути развития унитарных предприятий // Вопросыэкономики. 2004. - № 9.
117. Степашин С. Сырьевой привкус // Российская газета. 2005. - № 269 (3938). -С. 9.
118. СтиглерДжДж. Экономическая теория информации // Теория фирмы / Под ред. В.М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 1995.
119. Фоминых А. Сопоставление эффективности государственного и негосударственного секторов: статистический подход // Вопросы экономики. -2004.-№9.
120. Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 37.
121. Ходов Л.Г. Государственный сектор как инструмент государственного регулирования экономики // Альманах Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова. 1998. - № 5.
122. Ходов Л.Г. Приватизация в системе государственного регулирования экономики // Альманах Центра общественных наук МГУ им. М.В. Ломоносова. -1998.- №5.
123. Хубиев К.А. Институциональные преобразования: содержание, объективная необходимость, результаты // Формирование российской модели рыночнойэкономики: противоречия и перспективы / Под ред. К.А. Хубиева. В 2-х ч. Ч М.: ТЕИС, 2003.-4.2.
124. Шепелева В.Б. Современные проблемы российской государственности и русская идея // Российская государственность: опыт и перспективы изучения. Ч М.: РГГУ, 1995.
125. Эрроу К. Восприятие риска в психологии и экономической науке // THESIS (Теория и история экономических и социальных институтов и систем). Альманах.- 1994.-Вып. 5.
126. Ясин Е. Модернизация экономики и система ценностей // Вопросы экономики. М., 2003. - №4.1.. Публикации на иностранных языках
127. Aghion P., Bolton P. An Incomplete Contracts Approach to Financial Contracting // Review of Economic Studies. 1992. - № 59. - P. 473-494;
128. Aghion P.,Dewatripont M., Rey P. Renegotiation Design with Unverifiable Information. -Mimeo, 1991;
129. Calldweell B. Beyond Positivism: Economic Methodology in the Twentieth Century.-L., 1982.
130. Kopits G., Symansky S. Fiscal Policy Rules // Occasional Paper № 162.- IMF, Washington, 1998.
131. Lower Milton D. The Concept of Technology Within the Institutionalist PerspectiveI
132. Evolutionary Economics. Foundations of institutional thought / ed. by Mark R. V. L., N.Y., 1988.
133. Мое Т. The New Economics of Organization // American Journal of Political Since.- 1984.-V. 28,-№4.
134. Neale W. C. Technology as Social Process: A Commentary on Knowledge and Human Capital // Journal of Economic Issues. 1984. - № 18 (June).
135. Ohmae K. The Invisible Continent. Four Strategic Imperatives of the New Economy. -N.Y., 2001.
136. Palan RД Abbot J. State Strategies in the Global Political Economy. L., 1999.
137. Privatization in Western Europe. Pressures, Problems and Paradoxes. L., 1994. -P.l.
138. Public-Private Partnerships: Financing a Common Wealth / Ed. Weiss B. Wash., 1985.
139. Soopramanien R., Kishor Uprety. Combating Corruption. A Comparative Review of Selected Legal Aspects of State Practice and Major International Initiatives. -Washington, 1999;
140. States and Sovereignty in the Global Economy. Ч N.Y., 1999.
141. The State in a Changing World. World Development Report 1997. World Bank Ч N.Y, 1997.
142. Tirole J. Hierarchies and Bureaucracies: On Role of Collusion in Organization // Journal of Law, Economics and Organization. 1986. - № 2.
143. Tollison R.D. Rent seeking: a survey // KYKLOS 1982. - Vol.35. - Fasc.4, 575602.1. ПРИЛОЖЕН ИЯ
144. Распределение предприятий и организаций по формам собственности в Российской Федерации (на 1 января, в % к итогу)157
145. Государственные расходы (% к ВВП)358
Похожие диссертации
- Управление государственной собственностью в условиях рыночной трансформации
- Формирование новых инструментов воспроизводства отношений государственной собственности
- Эффективность управления государственной собственностью в рыночной экономике
- Формирование и совершенствование системы управления государственной собственностью на федеральном и региональном уровнях
- Стратегия управления государственной собственностью территориальной экономической системы мезоуровня