Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональные условия и факторы развития аграрного сектора экономики тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Бабаян, Ирина Вячеславовна
Место защиты	Саратов
Год	2011
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные условия и факторы развития аграрного сектора экономики"

На правах рукописи с/

БАБАЯН ИРИНА ВЯЧЕСЛАВОВНА

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ УСЛОВИЯ и ФАКТОРЫ РАЗВИТИЯ АГРАРНОГО СЕКТОРА ЭКОНОМИКИ

4848736

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория

АВТОРЕФЕРАТ на соискание ученой степени кандидата экономических наук

САРАТОВ -2011 . 2 ИЮН 2011

4848736

Диссертационная работа выпонена в Саратовском государственном аграрном университете имени Н. И. Вавилова

Научный руководитель:

доктор экономических наук, профессор Переверзин Юрий Николаевич

Официальные оппоненты:

доктор экономических наук, профессор Гусзрова Любовь Федоровна

кандидат экономических наук, доцент Бугаков Виктор Иванович

Ведущая организация:

Оренбургский государственный аграрный университет

Защита диссертации состоится л21 июня 2011 года в 13.00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.241.02 при ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет по адресу: 410003, г.Саратов, ул. Радищева,89, Саратовский государственный социально-экономический университет, ауд.843.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВГЮ Саратовский государственный социально-экономический университет.

Сведения о защите и автореферат размещены на официальном сайте ГОУ ВПО Саратовский государственный социально-экономический университет - http:www.seun.ru

Автореферат разослан л19 мая 2011 года

Ученый секретарь диссертационного совета, д. э. н., профессор

Н.С. Яшин

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность исследования. Современное развитие общества характеризуется возрастанием значения и роли во многих социально-экономических процессах институциональных структур. На смену рыночной эйфории прошлых лет приходит понимание того, что рынок сам по себе не является единственным и наиболее эффективным регулятором общественного производства, и это обусловливает необходимость регулирующего воздействие на него со стороны социальных, экономических и политических институтов как факторов развития,

С институциональными причинами экономическая аналитика последних лет связывает не только достигнутый уровень социально-экономического развитая, но и потенциальные возможности его повышения. В тоже время, институциональные условия и факторы относятся в экономической теории к числу недостаточно изученных процессов развития. Проблемными остаются вопросы согласования экономических интересов товаропроизводителей и потребителей, самоуправления и нормативно-правового регулирования в условиях рынка. Практически отсутствуют теоретические разработки влияния изменяющихся условий и факторов на формирование и развитие организационно-управленческих структур, механизма хозяйствования, финансирования, государственного регулирования.

Особая актуальность изучения вопросов институциональных преобразований и их воздействия на процессы развития имеется в аграрном секторе экономики в силу его общей институциональной неразвитости, что обусловливает важность и необходимость данных научных исследований.

Степень разработанности проблемы. Исследованию общих проблем институциональной теории посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых. Основоположниками институциональной теории, так называемого старого инстнтуционализма, по праву считаются Торстен Веблен и его последователи - Дж. К. Гэбрейт, Дж. Коммонс, У. Митчел. НоБые направления развития институциональной теории, неоинституционанзм, связано с име-

нами таких ученых-экономистов как А. Ачиана, Д. Норта, В. Ойкена, А. С. Шлейфера и др.

В отечественной экономической науке институциональная теория получила развитие в исследованиях А. Аузана, Н. Дерябина, В. Зотова, Р. Капелюшни-кова, Е. Катульского, С. Кидриной, JI. Логиновой, Д. Львова, Н. Манохиной, В. May, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейникова, О. Осипенко, В. Потеровича, В. Радаева, А. Радыгина, О. Сухарева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, К. Хубиева и др. Среди зарубежных ученых экономистов наиболее существенный вклад в развитие теории институционализма внесли Дж. К. Гэбрейт, М. Ориу, Я. Корнай, К. Менгер, Д. Норт, Р. Рихтер, О. Уильямсона, Э.Фуруботн, К. Эрроу и др.

Исследованию институциональных проблем развития аграрного сектора экономики посвящены работы А. И. Агеева, A.A. Анфиногентовой, А.И. Атухова, О. С. Белокрыловой, O.E. Германова, Р.Ш. Гайсина, A.B. Гордеева, C.B. Киселева, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко, С.Б. Огнивцева, Ю.Н. Переверзина, А.Г. Попкова, A.A. Серкова, Е.В. Серовой, В.Я. Узуна, И.Г. Ушачева, Л.С. Шаховской, C.B. Юрина и др.

Однако многие вопросы влияния институциональных условий и факторов на сельскохозяйственное производство, как одно из важнейших направлений экономической деятельности, требуют допонительных научных исследований, что и предопределило выбор темы диссертационной работы.

Делыо работы является исследование институтов, функционирующих в аграрном секторе экономики и определяющих факторы и направления его развития.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- рассмотреть эволюцию институциональных трансформаций в аграрном секторе экономики, исследовать содержание и сущность существующих институтов, и их влияние на развитие аграрного производства;

- уточнить содержание понятия линституциональная среда применительно к аграрному сектору экономики и выявить роль и значение институциональной среды как условия и фактора развития аграрного производства;

- рассмотреть теоретические аспекты согласования интересов субъектов аграрного производства в ходе институциональных преобразований;

- исследовать теоретико-методологические подходы к оценке влияния институциональных факторов на функционирование аграрного сектора экономики;

- дать оценку влияния инсппуциональных факторов на развитие агарного сектора экономики.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в аграрном секторе экономики под влиянием институциональных преобразовании; объект исследования - институциональные условия и факторы развития аграрного сектора экономики.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование экономического поведения под влиянием институциональных факторов в их общей системе. При исследовании были использованы концепции различных школ и направлений экономической науки, работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам институционального анализа. В процессе исследования использовались различные методы познания: исторический, логический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительных оценок и др.

В ходе исследования широко использовалась современная отечественная и зарубежная литература по данной проблеме, производилось обобщение отечественного и зарубежного опыта развития сельского хозяйства и его инфраструктурного обеспечения. В качестве информационной базы использовались нормативные документы, регламентирующие функционирование аграрного и связанных с ним других секторов экономики, данные государственных статистических органов РФ, аналитические материалы правительственных организаций, проведённые автором социологические исследования.

Гипотеза исследования основывается на теоретическом положении о том, что влияние институциональных факторов на развитие аграрного сектора экономики может стать в современных условиях наиболее эффективным й решающим условием в выводе сельского хозяйства из кризисного состояния. Их

регулирующее воздействие может и дожно проявляться через нормативно-правовые и социально-экономические института, институты управления, регулирования и контроля. Кроме того, институциональная стратегия агропродо-вольственного комплекса может проявляться не только в области формальных институтов, но и неформальных, таких как деловая этика, повышение профессионального уровня руководителей и специалистов, в сфере менеджмента.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании влияния институциональных факторов на развитие аграрного сектора экономики и выражается в следующем:

- систематизированы научные концепции понимания сущности и содержания линститут, дано его авторское определение как формы организации социально-экономических, правовых, административно-управленческих и хозяйственных связей, выступающих в качестве условий и факторов их развития, и доказано, что большинство институтов в аграрном секторе экономики возникли как реакция на высокий уровень неопределённости внешней среды и квазирыночные отношения (банкротство, бартерные операции и др.);

- предложена и обоснована уточненная трактовка понятия линституциональная среда аграрного сектора экономики, как структурированная определенным образом система институтов, обеспечивающая социально-экономические, правовые, административно-управленческие, хозяйственные связи и включающая в себя: макросреду - внешние институты, определяющие общую политическую, экономическую, социальную конъюнктуру; микросреду - отраслевые институты, определяющие взаимоотношения между субъектами аграрного производства, бизнесструктурами, органами местной власти; внутреннюю среду -институты, определяющие организационно-правовые формы, структуру и характер взаимоотношений субъектов производства.

-. выявлены основные институциональные факторы стабилизирующего воздействия на развитие аграрного производства и обосновано положение о том, что именно они в современных условиях могут стать решающими в ускоренном развитии аграрного сектора экономики. Основное влияние институциональных факторов проявляется через формальные институты - институты прав собствен-

ности, нормативно-правовые, социально-экономические, институты управления и неформальные институты - институты конкуренции, доверия, приверженности традициям, обычаям, культурному наследию, деловая этика, профессиональный уровень руководителей и специалистов в области менеджмента и др. При этом установлено, что внедрение формальных институтов не всегда соответствует неформальным институтам, что приводит к рассогласованию интересов субъектов производства;

-предложен уровневый подход к построению модели управления агро-комнлексом, предусматривающий разграничение пономочий и функций на уровне предприятия, на уровне административного района (муниципальный уровень) и на областном (региональном) уровне. Определены основные цели и задачи управления на каждом уровне и предложены пути и средства их достижения. Наиболее актуальны на современном этапе вопросы обеспечения эффективного функционирования институтов управления на районном уровне, поскольку там управленческие структуры находятся в непосредственном взаимодействии с объектами управления и могут эффективно экономическими методами воздействовать на процесс производства. Однако становление местного самоуправления связано с определенными проблемами, которые систематизированы в блоки и по каждому из них определены причины возникновения и пути решения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее положении могут служить теоретической основой для дальнейшего исследования институциональных направлений развития аграрного сектора экономики и методологической базой при разработке текущих и перспективных планов.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические положения диссертации могут использоваться при анализе институциональной среды аграрного сектора экономики, процессов формирования и развития регулирующих организационно-производственных структур с участием государственных органов при оптимизации потоков материально-технических ресурсов и финансов. Ряд теоретических и методических положений диссертационной рабо-

ты могут использоваться в процессе преподавания дисциплин: Экономическая теория, Институциональная экономика, Менеджмент в ПК.

Апробация работы. Основные результаты, изложенные в диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции в Институте экономию! УрО РАН г. Екатеринбург От вдеи академика С.С. Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся социально-экономическим системам, на научных конференциях в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И. Вавилова и в Самарском государственном экономическом университете.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,2 печатных листа, в том числе три публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения, списка использованной литературы. Она изложена на 155 страницах компьютерного текста.

Основные идеи и выводы, выносимые на защиту:

Современная экономика характеризуется существенной ролью во многих экономических процессах институциональных, структур, которые, согласно определению Дугласа Норта, представляют совокупность созданных людьми правил и норм, выступающих как ограничения для экономических агентов, а также как соответствующие механизмы защиты и контроля за их соблюдением.

В современной экономической литературе существуют различные, зачастую противоречивые, определения линститут. Авторская концепция понимания института представляется как форма организации социально-экономических, правовых, административно-управленческих и хозяйственных связей, выступающих в качестве условий и факторов функционирования и развития общества, как в целом, так и в отдельных сферах его жизни. В реальной жизни идет постоянный процесс развития институтов: одни институты отмира-

ют, другие формируются, и поэтому происходит постепенное развитие экономической, политической и социальной организации общества.

Формирование и развитие институтов происходит, как правило, длительное время, инерционно, зачастую с множеством проб и ошибок. В аграрном секторе за период реформирования сложилась новая система экономических отношений, в которой коренным образом изменилась система институтов, определяющая организационно-правовые формы предприятий, характер взаимоотношений между субъектами производства, сложилось многоукладное сельское хозяйство. Основными субъектами хозяйственной деятельности стали структуры различных организационно-правовых форм: общества, товарищества, кооперативы, крестьянские (фермерские) и личные подсобные хозяйства, сформировались рыночные институты. Структурные изменения в составе аграрного сектора экономики Саратовской области характеризуются данными (табл.1).

Таблица 1. -Изменения в составе аграрного производства Саратовской об-

ласти по категориям хозяйств

Показатели 2005г. 2006г. 2007г. 2008г. 2009г. 2010г. 2010г. к 2005г.

Сельскохозяйственные предприятия

Число сельхозпредприятий 609 610 631 601 585 561,0 92,42

Число занятых в сельхозпроизвол-стке, тыс. чел. 155,8 117,7 112,5 180,3 93,8 91,2 54,48

В среднем занятых нз 1 хозяйство, чел. 260 190 180 300 160 160 57,14

Размер земельных угодий, тыс. га 9141,1 9039,4 8935,6 8807,7 8534,7 8423,4 79,34

В среднем земельных угодий на 1 хозяйстг.о, тыс. га 15,5 14,8 14,2 14,7 14,6 15,0 85,84

Хозяйства населения

Число хозяйств населения, тыс. семей 249,7 272,7 275,6 281,2 286,3 294,1 111,7

Занято работников, гыс. чел. 616,3 757,7 763,4 778,9 793 814,6 143,4

В среднем занятых на 1 хозяйство, чел. 4 3 3 2 2 2 128,4

Размер земельных угодий, тыс. га 57,7 79,1 89.2 89,1 95,9 98,4 240,6

В среднем земельных угодий на 1 хозяйство, соток 23 29 32 32 33 33 220,0

Крестьянские (фермерские) хозяйства

Число КФХ, ед. 7220 7185 7185 7218 7158 7126 98,7

Размер земельных угодий, тыс. га 569,6 706,6 787,5 866,1 914,6 973,1 170,8

В среднем земельных угодий на 1 хозяйство, га 79,0 98,0 110,0 120,0 130,0 136,5 172,8

Рис . 1. Концептуальная модель институциональной среды аграрного сектора экономики

Системы институтов в их взаимоотношениях и взаимосвязях образуют институциональную среду, которая представляет собой не только, и даже не столько, набор соответствующих институтов, сколько особого рода матрицу развития, на основе которой происходит формирование и отбор наиболее эффективных форм и способов хозяйствования. Институциональная среда определяет направления и быстроту институциональных изменении, а потому её можно считать основным условием и фактором развития аграрного сектора экономики. Модель институциональной среды современного аграрного сектора экономики можно представить в виде следующей схемы (рис. 1)

Основу институциональной среды составляют формальные и неформальны институты, которые представляют собой правша, механизмы координации взаимодействий и согласований хозяйственных интересов субъектов производства, направлений их деятельности и организационные формы на определённой сельской территории. При этом особенностью формирующейся институциональной среды, в отличие от других сфер деятельности, является многообразие типов и форм спецификации прав собственности и, соответственно, многообразие типов и форм хозяйствования. Обусловлено данное положение особенностями самого сельского хозяйства и особенностями сложившихся в процессе длительной исторической эволюции неформальных правил ведения хозяйственной деятельности. Неформальные институты, регламентирующие сельскохозяйственную деятельность в аграрной сфере экономики представлены на схеме рисунка 2.

Рис. 2 - Неформальные институты в аграрном секторе экономики

В экономической литературе имеются различные точки зрения на значение и приоритетность формальных и неформальных институтов. Мы разделяем точку зрения Д.Норта по поводу того, что лэкономические процессы подчиняются писаным законам и правилам собственности.

Однако даже в самых развитых экономиках формальные правила составляют небольшую (хотя и очень важную) часть той совокупности ограничений, которые формируют стоящие перед нами ситуации выбора; несложно увидеть, что неформальные правила пронизывают всю нашу жизнь1. В этой связи, сба- ' лансированность соотношения влияния на экономику формальных и неформальных институтов следуют отнести к важнейшей функции институтов нормативно-правового регулирования и управления.

Вместе с изменениями социально-экономических отношений в условиях перехода России к рыночной системе, менялось и право, регулирующее эти отношения. Изменению подверглись все сферы общественной жизни, не остались в стороне и правовые институты, служащие основой ре1улирования аграрных отношений. В этой связи в работе показано возрастание роли норм гражданского, земельного права и законодательства, которые приобретают все большее значение в регулировании отношений земельной собственности, а также договорных отношений в таких сферах, как сбыт сельскохозяйственной продукции, обслуживание сельскохозяйственного производства, кредитование и страхование.

В целом, законодательство, направленное на формирование рыночных отношений в аграрном секторе экономики, решило ряд важных проблем. В частности, создало возможность сельскохозяйственным коммерческим организациям действовать самостоятельно, исходя из собственных интересов, предоставило право свободно распоряжаться произведенной продукцией, строить свои договорные отношения на добровольной основе, сформировало основы новых рыночных отношений в системе закупок в государственные резервы, в системе оптовых рынков, в биржевой и ярмарочной торговле. Вместе с тем в развитии

1 Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение//Тезис. Т.1.Вып. 2. М., 1993.

аграрного законодательства имеются недостатки. Основным из них, на наш взгляд, является отсутствие концепции рыночного развития аграрной экономики. Если за годы социалистического развития рыночные отношения постоянно сдерживались законодательством, то в настоящее время оно во многом ориентирует на саморегулирование рынка, на рыночную стихию, которая дожна все отрегулировать сама. Государство занимает зачастую выжидательную позицию, не вмешиваясь в процессы рыночных отношений. В результате, вместо цивилизованного рынка, имеется стихийный рынок с теневой экономикой. Слабо обеспечивается конкуренция между товаропроизводителями, не до конца отрегулирована не только практика, но и теория ценообразования, не решены вопросы о размерах государственной интервенции на продовольственном рынке. Во многом это вытекает из неясности общей проблемы - стоит ли вообще помогать сельскому хозяйству, или дать ему развиваться стихийно.

Существенное значение в институциональных преобразованиях имеют институты управление. Ряд ученых экономистов видят главную причину провалов в аграрном сесторе экономики как в бывшем СССР, с его командно-административными методами управления, так и в сегодняшней России, осуществляющей переход к рыночной экономике, в недостатках и изъянах системы управления, в тех порочных путях и методах, которые применялись и продожают применяться в нарушении научно обоснованных методологических основ управления.

В теоретическом плане институт управления представляет собой совокупность объединенных организационным/единством производственных формирований (объектов управления), находящихся, будучи составными элементами системы, в определенных отношениях соподчиненности, взаимосвязи и взаимодействия. Институты управления тесно связаны с процессом управления, в ходе которого управлению придается динамизм, свойство подвижности и изменчивости к условиям рынка. В совокупности институты управления и процесс управления составляют систему управления.

Управление в аграрном секторе исследовано в работе на трех уровнях - на уровне предприятия, на уровне административного района (муниципальный уровень) и на областном (региональном) уровне.

Наиболее актуальны вопросы формирования институтов управления на районном уровне, поскольку в административных районах сосредоточены предприятия различных форм собственности и видов деятельности - производства, переработки, реализации, агросервиса и т.д. Именно здесь управленческие структуры находятся в непосредственном кот-акте с объектами управления и могут эффективно экономическими методами воздействовать на механизмы хозяйствования в низовых звеньях производства. Сельские товаропроизводители районного уровня в первую очередь нуждаются в развитии экономической и социальной инфраструктуры, способной функционировать в их интересах, содействовать расширению производства продовольственных товаров для удовлетворения потребительского спроса на продуктовых рынках.

В системе институтов управления на районном уровне особое место занимают институты местного самоуправления, которые формируются исключительно по территориальным признакам. Без развития местного самоуправления нельзя успешно осуществить земельную и аграрную реформу, обеспечить защиту свободы хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятий различных форм собственности, соблюдение экономических и социальных прав сельских предпринимателей. Учитывая большую значимость данного вопроса, в работе проанализированы основные законодательные положения о местном самоуправлении и отражена их роль в формировании системы управления сельским хозяйством на районном уровне. Значение местного самоуправления заключается в том, что оно наиболее приближено к населению, им формируется и ему непосредственно подконтрольно. На этом уровне решаются вопросы удовлетворения основных жизненных потребностей населения. Однако становление местного самоуправления связано, в ряде случаев с определенными проблемами, которые сгруппированы нами в следующем блоке (рис. 3)

Рис. 3 - Проблемы формирования институтов местного самоуправления

В рыночных условиях система управления в аграрном секторе экономики на всех уровнях дожна развиваться и совершенствоваться по направлению государственного управления и местного самоуправления с четко распределенными по вертикали и горизонтали функциями. Применительно к регионам это предполагает переход органов управления регионов от функций непосредственного государственного управления агропромышленным комплексом к функциям государственного регулирования, координации межотраслевых и межрегиональных связей.

Институциональный подход к управлению на основе разграничения функций государственного и хозяйственного управления между соответствующими органами и объединениями товаропроизводителей приведет к более высокому экономическому результату, как за счет принятия оптимальных хозяйственных решений в каждом конкретном случае, так и за счет синергетического эффекта от более эффективной производственной структуры предприятий, использования экономических методов воздействия на товаропроизводителей, введения рациональных организационно-производственных структур управления.

Совокупность экономических, организационных, правовых, административных институтов, обеспечивающих функционирование и развитие агроком-

плекса, представляется нам как единый институт развития аграрного сектора экономики, который охватывает широкий комплекс экономических рычагов, представляя в целом экономический механизм. Сюда входят система хозрасчета, закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и оптовые цены на средства производства для села, тарифы на услуги, оказываемые сельскому хозяйству обслуживающими организациями, система кредита и распределения прибыли, оплата труда и материального стимулирования, а также другие элементы. Действие этих элементов в сельском хозяйстве имеет свою специфику, связанную с сочетанием технических, технологических, социальных и естественно-природных факторов. Ярко выраженная зависимость сельского хозяйства от природных факторов, сезонный, цикличный характер производства определяют его как относительно статичную отрасль по сравнению с промышленностью и потому более отсталую. Это приводит к медленной адаптации сельского хозяйства к изменяющейся институциональной среде.

Активный характер преобразований в институциональной среде аграрного сектора экономики в современных условиях обусловливается развитием интеграционных процессов. Наиболее существенной проблемой формирующихся интегрированных формирований является установление индивидуального вклада каждого участника в конечный результат. В ходе диссертационного исследования было предложено два критерия выявления доли участников интегрированного формирования в общем результате - по совокупной ресурсоемкости произведённой продукции и по доле переданной субъектам формирования конечной продукции, скорректированной на долю его участия в уставном фонде формирования. Выбор критерия определяется конкретными условиями, но каждый из них будет стимулировать, в первую очередь, сельхозтоваропроизводителей на увеличение объёмов производства сельскохозяйственной продукции и их поставок на переработку. Перерабатывающие предприятия тоже выигрывают в том, что будут иметь гарантированный объём поставок сырья, стабильную загрузку мощностей, устойчивый оборот финансовых средств.

В качестве базового института институциональной среды аграрной сферы экономики в работе рассмотрен продовольственный рынок (как совокупность

различных институтов). Его функционирование находит отражение в соответствующих правовых нормах и применяется в зависимости от реальной ситуации, что не противоречит базовым рыночным принципам. Система регулирования включает подсистемы финансового, бюджетного, кредитного, налогового, таможенного и ценового регулирования. Продовольственный рынок не может обходиться без государственного участия в виде контроля и регулирования предложения, осуществления государственных закупок и запасов, про1рамм расширения спроса и т.д. Наибольшее влияние государство может оказывать на продовольственный рынок через систему цен т.к. цены напрямую влияют на доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей, на рост или спад производства во всем продовольственном комплексе, и, в конечном итоге, на продовольственную безопасность государства. Затраты на продукты питания являются самой существенной статьей расходов российских граждан в настоящее время, поэтому цены на конечные продукты продовольственного рынка являются крайне важным рычагом в процессе изменения спроса, объемов потребления, поддержании социальной стабильности общества.

Базовым институтом продовольственного рынка, как и общего рынка в целом, является конкуренция. Степень развития конкуренции и формы, в которых она выступает, определяют содержание других экономических институтов, большинство из которых обладают свойствами самоорганизации, саморазвития и устойчивости. Принципиальное отличие института конкуренции от других рыночных институтов состоит в том, что он внутренне неустойчив н поэтому не может длительное время существовать без целенаправленной политика государства по поддержанию конкурентной среды.

Конкурентная среда не может сформироваться самостоятельно, она является следствием согласованных действий экономических субъектов, или как побочный результат максимизирующего экономического поведения индивидов. Это обстоятельство подтверждает выдвинутое ранее положение о необходимости сбалансированности в функционировании формальных и неформальных институтов. В этой связи, в диссертационной работе обоснованно положение о том, что развитие конкуренции дожно стать органической частью структурной

политики и институциональных преобразований в аграрном секторе экономики.

Речь идет об устранении правовых, организационных и административных барьеров на "вход" новых капиталов на рынки и свободного перемещения товаров и капитала внутри страны, внутри региона.

К числу наиболее существенных барьеров входа на продовольственный рынок нами отнесены: экономические барьеры - налоговая, кредитная, инвестиционная, ценовая политика государства, неплатежи и др.; административные барьеры - устанавливаемые органами испонительной власти всех уровней процедуры регистрации предприятий, выдачи лицензий на право деятельности, предоставление помещений и земельных участков, порядок ввоза-вывоза продукции, квотирование и т.д.; барьеры, возникающие вследствие проведения определенной политик!! уже существующими на рынке структурами; барьеры, обусловленные неразвитостью рыночной инфраструктуры; объективно существующие барьеры, связанные с ограниченностью природных ресурсов и необходимостью природоохранной деятельности; барьеры криминального характера.

По уровню барьеров, устанавливаемых на пути входа новых фирм на рынок, отрасли классифицируются, как известно, на отрасли со свободным входом, отрасли с краткосрочными барьерами входа, отрасли с замедленным входом, отрасли с блокированным входом. Установлено, что зерновой и мясной отраслевые рынки могут быть отнесены к третьему типу входа новых фирм на рынок. На этих рынках в большинстве случаев установилась олигополия, сформировались крупные зерновые компании, ходинги, поностью контролирующие рыночную конъюнктуру. Вход на данный рынок новых фирм практически невозможен. Молочный и овощной отраслевые рынки следует отнести ко второму типу барьеров. Здесь сложилась преимущественно монополистическая конкуренция, на рынке преобладают средние и мекие фирмы, оказывающие определенное влияние на формирование рыночной цены.

Таким образом, в эффективном функционировании аграрного сектора экономики позитивное влияние институциональных факторов очевидно. Их регулирующее воздействие проявляется через нормативно-правовые и социально - экономические институты, институты управления, регулирования и контроля. Кроме

того, институциональная стратегия развития агропродовольственного комплекса дожна фокусироваться не только в области формальных институтов, но и неформальных. Это, прежде всего, деловая этика и повышение профессионального уровня руководителей и специалистов в области менеджмента аграрной экономики.

Оценка влияния институциональных факторов на экономическое развитие аграрного сектора экономики проведена в работе методом анкетного опроса. Оценивалась эффективность экономического поведения субъектов агропродовольстЕенного комплекса Саратовской области на различных товарных рынках; зависимость экономических стратегий предприятий от степени сформированноеЩ институциональной структуры рынка; развитие института доверия и его влияния на экономические отношения хозяйствующих субъектов. Было опрошено 95 руководителей и 48 специалистов сельскохозяйственных организаций.

Оценивая основные цели развития, респондентами на первое место были поставлены повышение прибыльности производства, укрепление позиций на областном рынке и расширение рынков сбыта, поддержание репутации предприятия. Выживание, как экономическая цель, не было поставлено в число первоочередных задач, это говорит о том, что многие хозяйствующие субъекты уже адаптировались к рыночной среде. В этом заключается основное отличие сегодняшнего этапа развития аграрной экономики от периода начала рыночных реформ.

Оценивая уровень конкуренции в аграрной сфере, большинство респондентов сочли его высоким. Особенно высоким, по мнению экспертов, является уровень конкуренции на рынке продуктов мясопереработки, молокопродуктов, хлебобулочных и кондитерских изделий. Причем, конкурентное давление товаропроизводители испытывают не только со стороны местных предприятий, но и предприятий других регионов. Это особенно проявляется на рынке молочной и мясной продукции.

В ходе опроса, респондентами была оценена доступность входа товаропроизводителей на сельскохозяйственные рынки. Большинство руководителей

связывают сложность входа на рынок с многочисленными административными трудностями, что свидетельствует о слабости и неэффективности структур государственного регулирования и контроля.

Результаты проведенного опроса, показывают, что преобладающее большинство опрашиваемых респондентов не доверяют федеральным и региональным органам власти. Это проявляется в недостаточно справедливом, по их мнению, распределении дотаций и компенсаций, нежелании взаимодействия, недостаточном стимулировании инвестиционной деятельности и др. Создание атмосферы доверия в межфирменных отношениях - это длительный процесс, на который оказывают влияние различные факторы. В определенной мере частота и интенсивность нарушений контрактов могут служить отражением степени доверия и честности, присущих конкретному рынку. Результаты нашего опроса показали, по процент договоров, не выпоняемых поставщиками, варьирует в различных предприятиях от 15 до 30%. В качестве основньк причин невыпонения договоров респондентами называются нестабильность экономической ситуации, несовершенство законодательства, финансовые проблемы самих поставщиков, неудовлетворённосгь качеством и ценой, форс-мажорные обстоятельства.

Результаты опроса показали, что сложными и неоднозначными являются условия, характеризующие процедуру банкротства как уход с рынка, что препятствует рыночной селекции предприятий по признак)' прибыльности. Закон о банкротстве в большей мере выступает как механизм установления контроля над предприятием.

С проблемой неплатежеспособноеЩ стокнулось большинство участвующих в опросе сельскохозяйственных предприятий (74%). Пути решения этой проблемы могут быть разными. Эксперты отдают предпочтение следующим видам: передача ликвидного имущества неплатежеспособного предприятия в аренду, плата за которую используется для погашения догов - 53%, освобождение хозяйств от дорогостоящего недвижимого имущества - 84%, присоединение предприятия к состоятельной коммерческой организации, которая рассчитывается по его догам, введение внешнего управления-32%, выделение из хозяйствующего субъекта дочерних и зависимых предприятий-76%.

Практически все респонденты отметали затруднения и препятствия при получении кредитов: доги - 79%, высокий риск неуплаты - 68%, краткий период кредитования -54%, отсутствие залога - 52% и др.

По сравнению с итогами социологического опроса 2008г. уменьшилась доля организаций, которые создают или предполагают создать в своей структуре малые предприятия (30%). Они возникают в основном с целью оптимизации налоговой нагрузи!.

Несовершенная система государственного регулирования также нредстазляег собой определенные препятствия для реализации перспективных стратегий предприятии: высокие ставки налогов - 82%, чрезмерно усложненная система налогообложения -49%, многочисленные необоснованные проверки- 45%.

Существенное значение в формировании рыночных отношений играет линститут доверия. С целью оценки уровня внутрифирменного доверил в анкету были включены следующие вопросы о степени развития линститута доверия (таблица 2):

Таблица 2.- Оценка степени доверия в отношениях руководителей и специалистов сельхозпредприятий Саратовской области

Вопросы Количество респондентов, %

Существуют ли доверительные отношения между сотрудниками па предприятии 72

Хотели бы Вы работать на данном предприятии 58

Испоняет ли руководство свои обязательства на предприятии 49

Есть ли на предприятии возможности карьерного роста 48

Доверяете ли Вы руководству предприятия 53

Участвуете ли Вы на предприятии в принятии решешиТ 41

Учтъжет ли руководство социальные интересы работников 37

Степень доверия, как видно из результатов анкетного опроса является не высокой. Работники не всегда ощущают себя значимыми, информированными и готовыми в максимальной степени реализовать себя на своем предприятии. Это, в конечном счете, сказывается на целостности предприятия, факторами которой

являются внутренняя консолидация и координация бизнес-процессов на предприятии, функциональная мотивация работников, влияние рынка на развитие предприятия, социальная ответственность предприятия.

Таким образом, в эффективном функционировании аграрного сектора экономики позитивное влияние институциональных факторов очевидно. Их регулирующее воздействие проявляется через нормативно-правовые и социально - экономические институты, институты управления, регулирования и конгроля. Кроме того, институциональная стратегия развития агропродовольственного комплекса проявляется не только в области формальных институтов, но и неформальных. Это, прежде всего, деловая этика и повышение профессионального уровня руководителей и специалистов в области менеджмента аграрной экономики.

Основные положения диссертации отражены в следующих публикациях автора:

В изданиях, рекомендованных ВАК РФ:

1. Бабаян И.В. Условия и институциональные факторы развития продовольственного рынка //-Известия ОГАУ, 2011 №1(29)- С. 144-147 (0,35п.л.)

2. Бабаян И.В. Институциональная среда агропродовольственного комплекса Н Вестник СГТУ - Саратов, 2010 №3(48)- С. 159-163 (0,45 пл.)

3. Бабаян И.В. Стратегии развитая агробизнеса / И.В. Бабаян // Экономические науки/ФГОУ ВПО СЭУ. - Самара, 2009 № 11(60).- С. 68-71 (0,4п.л.)

Публикации в сборниках и других научных изданиях:

4. Бабаян И.В. Влияние институциональных факторов на экономическое развитие аграрной экономики // Актуальные проблемы АПК: сб. научных работ. Вып.5// ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ.-СаратОЕ,2007. с. 13-19 (0,5п.л.)

5. Бабаян И.В. Эволюция концепций факторов производства// Материалы научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы - 2007 г. - Саратов,2008.- С.3-6 (0,3)

6. Бабаян И.В.//Стратегии в агробизнесе // Актуальные проблемы АПК: сб. научных работ. Вып.б// ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ.-Саратов,2009. С. 15-20 (0,4п.л.)

7. Бабаян И.В. Сущность и содержание институтов: особенности их формирования в аграрном секторе экономики //Труды Всероссийской конференции От идеи академика С.С. Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся социально-экономическим системам.- Екатеринбург: Институт экономики УрО РАН,2009,- Т.З. С. 38-41 (0.4 пл.)

8. Бабаян И.В. О сущности институтов управления: особенности в аграрном секторе экономики / Актуальные проблемы АПК: сб. научных работ. Вып.7// ФГОУ ВПО Саратовский ГАУ.-Саратов,2010. С.39-42 (0,4)

Подписано в печать 18.05.201 X Формат 60x84/16. Бумага офсегная. Гарнитура Times. Уел. печ. л. 1,0. Тираж 100. Заказ 174/2011

Типография ОООп Орион 410031, г. Саратов, ул. Московская, 62 тел.: (8452) 23-60-18

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Бабаян, Ирина Вячеславовна

Введение.

1. Теоретико-методологические основы институциональной теории развития аграрного сектора экономики

1.1. Эволюция институциональных преобразований и особенности формирования и развития институтов в аграрном секторе экономики.

1.2. Согласование интересов субъектов аграрного производства в процессе институциональных преобразований.

1.3. Методологические аспекты исследования институциональной среды и оценки степени её сформированности.

2. Влияние институциональных факторов на развитие аграрного сектора экономики

2.1 . Институциональная среда как условие и фактор развития аграрного производства.

2.2. Влияние институциональной среды на нормативно-правовые формы регулирования агропродовольственного комплекса.

2.3. Институты государственного управления и регулирования в аграрном секторе экономики.

2.4. Воздействие институциональных факторов на механизм хозяйствования в аграрном производстве.

2.5. Оценка влияния институциональных факторов на экономическое развитие аграрного сектора экономики.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные условия и факторы развития аграрного сектора экономики"

Актуальность исследования. Современное развитие общества характеризуется возрастанием значения и роли во многих социально-экономических процессах институциональных структур. На смену рыночной' эйфории прошлых лет приходит понимание того, что рынок сам, по себё не является единственным и наиболее эффективным регулятором общественного производства, и это обусловливает необходимость регулирующего воздействие на него со стороны социальных, экономических и политических институтов как факторов развития.

С институциональными причинами экономическая аналитика последних лет связывает не только достигнутый уровень социально-экономического развития, но и потенциальные возможности его повышения. В тоже время, институциональные условия и факторы относятся в экономической, теории к числу недостаточно изученных процессов развития. Проблемными остаются вопросы согласования экономических интересов* товаропроизводителей и потребителей, самоуправления4 и нормативно-правового регулирования в условиях рынка. Практически отсутствуют теоретические разработки влияния изменяющихся условий и факторов* на формирование и развитие организационно-управленческих структур, механизма хозяйствования, финансирования, государственного регулирования.

Особая актуальность изучения вопросов институциональных преобразований и их воздействия на процессы развития имеется в аграрном секторе экономики в силу его общей институциональной неразвитости, что обусловливает важность и необходимость данных научных исследований.

Степень разработанности проблемы. Исследованию общих проблем институциональной теории посвящены работы многих зарубежных и отечественных ученых. Основоположниками институциональной теории, так называемого старого институционализма, по праву считаются Торстен

Веблен и его последователи - Дж. К. Гэбрейт, Дж. Коммонс, У. Митчел. Новые направления развития институциональной теории, неоинституционализм, связано с именами таких ученых-экономистов как А. Ачиана, Д. Норта, В. Ойкена, А. С. Шлейфера и др.

В отечественной экономической науке институциональная теория получила развитие в исследованиях А. Аузана, Н. Дерябина, В. Зотова, Р. Капелюшникова, Е. Катульского, С. Кидриной, JL Логиновой, Д. Львова, Н. Манохиной, В. May, А. Нестеренко, Р. Нуреева, А. Олейникова, О. Осипенко,

B. Потеровича, В. Радаева, А. Радыгина, О. Сухарева, В. Тамбовцева, А. Шаститко, К. Хубиева и др. Среди зарубежных ученых экономистов наиболее существенный вклад в развитие теории институционализма внесли Дж. К. Гэбрейт, М. Ориу, Я. Корнай, К. Менгер, Д. Норт, Р. Рихтер, О. Уильямсона, Э.Фуруботн, К. Эрроу и др.

Исследованию институциональных проблем развития аграрного сектора экономики посвящены работы А. И. Агеева, A.A. Анфиногентовой, А.И. Атухова, О. С. Белокрыловой, O.E. Германова, Р.Ш. Гайсина, A.B. Гордеева, C.B. Киселева, Э.Н. Крылатых, В.В. Милосердова, В.И. Назаренко,

C.Б. Огнивцева, Ю.Н. Переверзина, А.Г. Попцова, A.A. Серкова, Е.В. Серовой, В .Я. Узуна, И.Г. Ушачева, Л.С. Шаховской, C.B. Юрина и др.

Однако многие вопросы влияния институциональных условий и факторов на сельскохозяйственное производство, как одно из важнейших направлений экономической деятельности, требуют допонительных научных исследований, что и предопределило выбор темы диссертационной работы.

Целью работы является исследование институтов, функционирующих в аграрном секторе экономики и определяющих факторы и направления его развития.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- рассмотреть эволюцию институциональных трансформаций в 4 аграрном секторе экономики, исследовать содержание и сущность существующих институтов, и их влияние на развитие аграрного' производства; уточнить содержание понятия линституциональная среда применительно к аграрному сектору экономики и выявить роль и значение институциональной среды как условия и фактора развития аграрного производства; рассмотреть теоретические аспекты согласования интересов субъектов аграрного производства в ходе институциональных преобразований;

- исследовать теоретико-методологические подходы к оценке влияния институциональных факторов на функционирование аграрного сектора экономики;

- дать оценку влияния институциональных факторов на развитие аграрного сектора экономики.

Предмет исследования - экономические отношения, возникающие в аграрном секторе экономики под влиянием институциональных преобразований; объект исследования - институциональные условия и факторы развития аграрного сектора экономики.

Теоретической и методологической базой диссертационного исследования послужили диалектический метод познания и системный подход, обусловившие комплексное исследование экономического поведения под влиянием институциональных факторов в их общей системе. При исследовании были использованы концепции различных школ и направлений экономической науки, работы и статьи современных отечественных и зарубежных ученых по проблемам институционального анализа. В процессе исследования использовались различные методы познания: исторический, логический, анализа и синтеза, индукции и дедукции, сравнительных оценок и др.

В ходе исследования широко использовалась современная отечественная и зарубежная литература по данной проблеме, производилось обобщение отечественного и зарубежного опыта развития сельского хозяйства и его инфраструктурного обеспечения. В качестве информационной базы. использовались нормативные документы, регламентирующие функционирование аграрного и связанных с ним других секторов экономики, данные государственных статистических органов РФ, аналитические материалы правительственных организаций, проведённые автором социологические исследования.

Гипотеза исследования основывается на теоретическом положении о том, что влияние институциональных факторов на развитие аграрного сектора экономики может стать в современных условиях наиболее эффективным и решающим условием в выводе сельского хозяйства из кризисного состояния. Их регулирующее воздействие может и дожно проявляться через нормативно-правовые и социально-экономические институты, институты управления, регулирования и контроля. Кроме того, институциональная стратегия агропродовольственного комплекса может проявляться не только в области формальных институтов, но и неформальных, таких как деловая этика, повышение профессионального уровня руководителей и специалистов, в сфере менеджмента.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в теоретическом обосновании влияния институциональных факторов на развитие аграрного сектора экономики и выражается в следующем:

- систематизированы научные концепции понимания сущности и содержания линститут, дано его авторское определение как формы организации социально-экономических, правовых, административно-управленческих и хозяйственных связей, выступающих в качестве условий и факторов их развития, и доказано, что большинство институтов в аграрном секторе экономики возникли как реакция на высокий уровень неопределённости внешней среды и квазирыночные отношения (банкротство, бартерные операции и др.);

-предложена и обоснована уточненная трактовка понятия линституциональная среда аграрного сектора экономики, как структурированная определенным образом система институтов, обеспечивающая социально-экономические, правовые, административно-управленческие, хозяйственные связи и включающая в- себя: макросреду Ч внешние институты, определяющие общую политическую, экономическую, социальную конъюнктуру; микросреду - отраслевые институты, определяющие взаимоотношения между субъектами аграрного производства, бизнес структурами, органами местной власти; внутреннюю среду -институты, определяющие организационно-правовые формы, структуру и характер взаимоотношений субъектов производства.

- выявлены основные институциональные факторы стабилизирующего воздействия на развитие аграрного производства и обосновано положение о том, что именно они в современных условиях могут стать решающими в ускоренном развитии аграрного сектора экономики. Основное влияние институциональных факторов проявляется через формальные институты -институты прав собственности, нормативно-правовые, социально-экономические, институты управления и неформальные институты -институты конкуренции, доверия, приверженности традициям, обычаям, культурному наследию, деловая этика, профессиональный уровень руководителей и специалистов в области менеджмента и др. При этом установлено, что внедрение формальных институтов не всегда соответствует неформальным институтам, что приводит к рассогласованию интересов субъектов производства;

-предложен уровневый подход к построению модели управления агрокомплексом, предусматривающий разграничение пономочий и функций на уровне предприятия, на уровне административного района (муниципальный уровень) и на областном (региональном) уровне. Определены основные цели и задачи управления на каждом уровне и предложены пути и средства их достижения. Наиболее актуальны на современном этапе вопросы обеспечения эффективного функционирования, институтов управления на районном уровне, поскольку там управленческие структуры находятся в непосредственном взаимодействии с объектами управления и могут эффективно экономическими методами воздействовать на процесс производства. Однако становление местного самоуправления! связано с определенными проблемами, которые систематизированы в блоки и по каждому из них определены причины возникновения и пути решения.

Теоретическая и практическая значимость диссертационного исследования. Теоретическая значимость работы состоит в том, что ее положении могут служить теоретической основой для дальнейшего исследования институциональных направлений развития аграрного сектора экономики и методологической базой при разработке текущих и перспективных планов.

Практическая значимость работы заключается в том, что теоретические положения диссертации могут использоваться при анализе институциональной среды аграрного сектора экономию!, процессов формирования и развития регулирующих организационно-производственных структур с участием государственных органов при оптимизации потоков, материально-технических ресурсов и финансов. Ряд теоретических и методических положений диссертационной работы могут использоваться в процессе преподавания дисциплин: Экономическая теория, Институциональная экономика, Менеджмент в АПК.

Апробация работы. Основные результаты, изложенные в диссертации докладывались и обсуждались на Всероссийской конференции в Институте экономики УрО РАН г. Екатеринбург От идеи академика С.С. Шаталина о системных подходах к саморазвивающимся социально-экономическим системам, на научных конференциях в Саратовском государственном аграрном университете им. Н.И: Вавилова и в Самарском государственном экономическом университете.

По результатам диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ общим объемом 3,2 печатных листа, в том числе три публикации в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура диссертационного исследования. Работа состоит из введения, двух глав и заключения, списка использованной литературы. Она изложена на 155 страницах компьютерного текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Бабаян, Ирина Вячеславовна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Современное функционирование экономики характеризуётся-существенной ролью во многих экономических процессах институциональных структур. На смену рыночной эйфории приходит понимание того, что рынок сам по себе не является эффективным регулятором общественного производства, что обуславливает необходимость регулирующего на него воздействия со стороны социальных, экономических и политических институтов.

Проблема формирования институтов - чрезвычайно важная, вызывающая многочисленные дискуссии среди зарубежных и отечественных ученых. Эволюционная теория обосновывает вывод о том, что в реальной жизни идет постоянный процесс развития институтов - одни институты отмирают, а другие - формируются и поэтому происходит постепенное развитие экономической, политической и социальной организации общества.

Развитие институтов, как правило, происходит инерционно, длительное время, с множеством проб и ошибок, то есть эволюционным путем. Формирование институтов требует согласования интересов и координации действий множества субъектов, что является препятствием быстрого и оптимального приспособления институтов к изменяющимся внешним условиям. Трудности, сопряженные с быстрым изменением институциональной структуры, приводят к тому, что институты часто развиваются не по оптимальной траектории и формирование их в значительной степени зависит от предшествующего состояния системы.

Анализ российских преобразований, происходящих с конца 1980-х годов, свидетельствует о том, что необходимые институциональные изменения требуют систематических усилий и затрат в течение довольно длительного времени на основе догосрочной стратегии развития. Тогда не происходит отторжения новых институтов, а их становление не приводит к большим издержкам.

Отечественный агропродовольственный комплекс прошел большой и сложный путь формирования с различными институциональными преобразованиями. При переходе от планово-административнойл экономики к рыночным отношениям произошла существенная трансформация его основообразующих институтов, сформировалось, многоукладное- сельское хозяйство, где основными субъектами хозяйственной деятельности стали предприятия и организации различных организационно-правовых форм Ч общества, товарищества, кооперативы, крестьянско-фермерские хозяйства (КФХ), личные подсобные хозяйства населения (ЛИХ).

Процесс формирования агропромышленного комплекса как единой экономической системы и, соответственно, его институциональной среды на сегодняшний день остается незавершенным. Одной из причин этого является общая не эффективная экономическая организация самого агропромышленного производства, его инфраструктурного обеспечения, общей институциональной среды.

Исходя из предпосыки, что институциональная среда не является простым набором соответствующих институтов, а является фундаментальной базой существующей системы ее можно считать основой развития наиболее эффективных политических, экономических и социальных институтов. Институциональная среда определяет направление и быстроту институциональных изменений. Поэтому можно считать ее особого рода вектором, определяющим направление развития.

Сложные процессы трансформации российской аграрной экономики в рыночную, недостаточно развитый механизм экономического роста выдвигают на первый план значение институциональной структуры агропродовольственного комплекса как важнейшего фактора, определяющего эффективность всей аграрной сферы экономики. В современных условиях особое значение в аграрной экономике имеют институты собственности, нормативно Ч правовые, социального развития, связанные функционированием хозяйственного механизма; институт

132 конкуренции, институт доверия. Они выступают необходимой основной1 формирования рыночных отношений и одновременно институциональными факторами развития аграрной экономики.

Анализ развития- институциональной структуры агропродоволь-ственного комплекса свидетельствует о том, что в нем идет процесс становления многоукладной системы собственности. Среди сельсхозтоваропроизводителей присутствуют не только средние и крупные, но и мекие предприятия. В структуре сельскохозяйственных предприятий доля предприятий новых форм хозяйствования увеличилась с 69,6% в 2005 году до 89,4 % в 2009 г. при значительном сокращении (до 4,6 %) доли государственного сектора. В сельском хозяйстве самой распространенной организационно-правовой формой выступают сельскохозяйственные кооперативы: на их долю приходится 45,8 % всех сельскохозяйственных организаций. В сфере переработки и агросервиса преобладают открытые акционерные общества (55,2 % и 65,6% соответственно), хотя доля их в переработке снизилась в пользу ЗАО и ООО. Значительно (с 34,2% в 2000 году до 14,5% в 2009 году) снизилась доля акционерных обществ с государственной долей собственности в агросервисе.

Однако, смену форм собственности и реорганизацию сельскохозяйственных предприятий нельзя рассматривать как институциональные преобразования в истинном смысле слова. Введение института частной собственности на землю, разукрупнение крупных сельскохозяйственных предприятий, смена форм хозяйствования еще не означает создание совокупности правил и норм как ограничений и механизмов защиты для экономических агентов, так как при этом не всегда формируются условия для спецификации прав собственности, базирующихся на определенных правилах и нормах.

В условиях противоречивости развивающейся рыночной системы большую значимость приобретают экзогенные факторы экономического поведения, к которым, в первую очередь, следует отнести государственное регулирование, направленное на смягчение, ликвидацию и недопущение провалов рынка.

Важнейшим структурообразующим институтом рыночного хозяйства является конкуренция. Степень развития конкуренции и формы, в которых она выступает, определяют содержание других экономических институтов. Большинство рыночных институтов обладают свойствами самоорганизации, саморазвития и устойчивости. Принципиальное же отличие института конкуренции от других рыночных институтов состоит в том; что она внутренне неустойчива и поэтому не может длительное время существовать без целенаправленной политики государства по поддержанию конкурентной среды. Конкурентная среда не может сформироваться самостоятельно, она проявляется, как следствие согласованных действий экономических субъектов, или как побочный результат максимизирующего экономического поведения индивидов.

Действенной формой поддержки конкуренции является целенаправленная структурная политика, способная обеспечить институциональную либерализацию экономики. Речь идет об устранении правовых, организационных и административных ограничений на "вход" нового капитала на рынки и своч бодного перемещения товаров и капитала внутри системы, включая-ликвидацию криминальных барьеров. Именно эти ограничения и барьеры в настоящее время выступают главными препятствиями на пути развертывания конкуренции, так как ведут к искусственному снижению численности компаний в прибыльных отраслях.

В условиях перехода России к рыночным. отношениям, вместе с изменениями общественных отношений, менялось и право, регулирующее эти отношения. Изменению подверглись все сферы общественной жизни, не остались в стороне и правовые институты, служащие основой регулирования аграрных отношений. В первую очередь, следует отметить значительное возрастание роли норм гражданского, земельного права и законодательства, которые приобретают все большее значение в регулировании отношений земельной собственности, а также договорных отношений в таких сферах,

134 как сбыт сельскохозяйственной продукции, обслуживание сельскохозяйственного производства, кредитование и страхование.

В целом, законодательство, направленное на формирование рыночных отношений в агропродовольственном комплексе, решило ряд важных проблем. В частности, создало возможность сельскохозяйственным коммерческим организациям действовать самостоятельно, исходя' из, собственных интересов, предоставило право свободно распоряжаться произведенной продукцией, строить свои договорные отношения на добровольной основе, сформировало основы новых рыночных отношений в виде системы закупок в государственные резервы, системы заготовок через биржи, оптовые рынки, ярмарки и пр.

Вместе с тем в развитии аграрного законодательства имеются недостатки. Основным из них, на наш взгляд, является отсутствие концепции рыночного развития агропромышленного комплекса. Если за догие годы социалистического развития рыночные отношения постоянно сдерживались законодательством, то в настоящее^ время оно- во многом ориентирует на саморегулирование рынка, на рыночную стихию, которая дожна все отрегулировать сама. Государство занимает зачастую выжидательную позицию, не вмешиваясь в процессы рыночных отношений. В результате вместо цивилизованного рынка с четкой инфраструктурой мы имеем стихийный рынок с теневой экономикой, во многом дезорганизующей рыночные отношения. Слабо регулируется конкуренция между сельхозтоваропроизводителями, не до конца отрегулирована не только практика, но и теория ценообразования, не решены вопросы о размерах государственной интервенции в рыночные отношения и многие другие правила работы рынка. Во многом это вытекает из неясности общей проблемы - стоит ли вообще помогать сельскому хозяйству, или дать событиям развиваться стихийно.

Требуют законодательного решения вопросы в сфере финансово-кредитной системы и государственной поддержки сельского хозяйства,

135 прежде всего, это касается вопросов банковского обеспечения агропродовольственного комплекса, реструктуризации задоженности сельскохозяйственных предприятий в бюджеты и внебюджетные фонды, мер по их реформированию и финансовому оздоровлению.

Вопрос платежеспособности сельскохозяйственных организаций в рыночных условиях приобретает все большую актуальность. В условиях рыночной экономики банкротство предприятий - типичное явление. Оно является результатом развития кризисного финансового состояния, когда эпизодически просроченные платежи переходят в хроническую неспособность предприятия удовлетворять требования кредиторов, в том числе и по платежам в бюджет. Предпосыки банкротства зарождаются в основном внутри предприятия, накапливаются в результате ошибочных или не всегда обоснованных решений, касающихся различных направлений его деятельности. При этом, банкротству сельхозпредприятий в равной' мере способствуют как внутренние, так и внешние факторы.

Решающим условием эффективного развития аграрного производства является управление. Ряд ученых экономистов считают главной причиной провалов в аграрном секторе как в бывшем СССР, с его командно-административного методами воздействия на экономические процессы, так и в сегодняшней России, осуществляющей переход к рыночной экономике, необходимо искать в недостатках и изъянах системы управления, в тех порочных путях и методах, которые применялись и продожают применяться Ч в нарушении научно обоснованных методологических основ управления.

В теоретическом плане институт управления представляет собой совокупность объединенных организационным единством производственных формирований (объектов управления), находящихся, будучи составными элементами системы, в определенных отношениях соподчиненности, взаимосвязи и взаимодействия. Институты управления тесно связаны с процессом управления, в ходе которого управлению придается динамизм, свойство подвижности и изменчивости к условиям рынка. В совокупности институты управления и процесс управления составляют систему управления.

Важнейшее значение для формирования и функционирования системы управления имеет правильное соотношение между централизацией и децентрализацией. Содержание этих понятий связано с аутосорсингом, с делегированием управленческих пономочий. Централизация^ означает сосредоточение основных пономочий в центре и позволяет координировать и регламентировать деятельность всех звеньев агропромышленного формирования, использовать опыт и знания персонала центрального аппарата управления в принятии решений, что в целом может отразиться на производственной деятельности в позитивном направлении. С другой стороны, централизация имеет и отрицательные черты. Она ограничивает инициативу, самостоятельность и ответственность нижестоящих руководителей, которые ближе находятся к производству и лучше знают конкретную обстановку в хозяйствах.

Управление в аграрном комплексе складываются из трех уровней - на уровне предприятия, на уровне административного района (муниципальный уровень) и на областном (региональном) уровне. Соответственно формируется и институты управления.

Наиболее актуальны вопросы формирования институтов управления на муниципальном уровне, поскольку в административных районах сосредоточены сельскохозяйственные предприятия различных форм собственности и видов деятельности - переработки, реализации, агросервиса и т.д. Именно здесь управленческие структуры находятся в непосредственном контакте с объектами управления и могут эффективно, экономическими методами воздействовать на механизмы хозяйствования в низовых звеньях производства. Сельские товаропроизводители районного уровня в первую очередь нуждаются в развитии экономической и социальной инфраструктуры, способной функционировать в их интересах, содействовать расширению производства продовольственных товаров для удовлетворения потребительского спроса на продуктовых рынках.

В системе институтов управления на муниципальном уровне особое место занимают институты местного самоуправления, которые формируются исключительно по территориальным признакам. Без развития местного самоуправления нельзя успешно осуществлять земельную- и аграрную реформу, обеспечить защиту свободы хозяйственной деятельности сельскохозяйственных предприятии различных форм собственности, соблюдение экономических и социальных прав сельских предпринимателей.

В рыночных условиях система управления АПК дожна развиваться и совершенствоваться по направлению государственного управления и местного самоуправления с четко распределенными по вертикали и горизонтали функциями. Реализация такого подхода приведет к более высокому экономическому результату как за счет принятия оптимальных хозяйственных решений в каждом конкретном случае, так и за счет синергетического эффекта от более рационального управления использованием ресурсного потенциала, что обеспечит повышение производительности, фондоотдачи, рентабельности и других экономических показателей.

Действенным условием эффективного функционирования любой экономической системы, в том, числе и агропродовольственного комплекса, является создание эффективного хозяйственного механизма, который представляющего собой совокупность взаимосвязанных экономических рычагов и методов воздействия на производство, обмен, распределение и потребление. Это многозвеньевая система, охватывающая не только экономические, но и другие общественные отношения, так или иначе связанные с развитием и совершенствованием материального производства.

На современном этапе развития агропромышленного комплекса необходим новый хозяйственный механизм, более совершенный и более действенный, включающий сочетание экономических, организационных, правовых, административных, социально психологических институтов с помощью которых могли бы эффективно реализовываться экономические законы рынка, и обеспечиваться процесс расширенного воспроизводства. Хозяйственный механизм в целом включает и экономический механизм, который охватывает широкий комплекс экономических рычагов. Сюда входят система хозрасчета, закупочные цены на сельскохозяйственную продукцию и оптовые цены на средства производства для села, тарифы на услуги, оказываемые сельскому хозяйству обслуживающими организациями, система кредита и распределения прибыли, оплата труда и материального стимулирования, а также другие элементы. Действие этих элементов экономического механизма в сельском хозяйстве имеет свою специфику, связанную с сочетанием технических, технологических, социальных и естественно - природных факторов.

Использование экономического механизма в сельском хозяйстве требует рационального, сочетания саморегулирования рынка и, государственной корректировки как основополагающего принципа функционирования экономического механизма сельскохозяйственных предприятий в условиях рыночных отношений.

Ярко выраженная зависимость сельского хозяйства от природных факторов, сезонный, цикличный характер производства определяют его как технологически более отсталую и относительно статичную отрасль по сравнению с промышленностью. Это приводит к медленной адаптации сельского хозяйства к меняющимся экономическим и технологическим условиям.

Конкурентный характер сельскохозяйственного производства и низкая эластичность спроса на сельскохозяйственную продукцию являются причиной низкого уровня цен и доходов. Это же служит одной из причин диспаритета цен на промышленные и сельскохозяйственные товары. Оторванность сельскохозяйственных предприятий от конечного потребителя, а также многочисленность самих сельхозпредприятий не позволяют им влиять на спрос, быть активными участниками

139 продовольственного рынка. Эту нишу закрывают различные предпринимательские структуры.

Продовольственный рынок (как совокупность различных институтов) следует рассматривать в качестве базового и стратегического элемента всей институциональной среды аграрной сферы экономики.

Его функционирование находит отражение в соответствующих правовых нормах и применяется в зависимости от реальной ситуации, что не противоречит базовым рыночным принципам. Система регулирования включает подсистемы финансового, бюджетного, кредитного, налогового, таможенного и ценового регулирования.

Продовольственный рынок не может обходиться без государственного участия в виде контроля и регулирования предложения, осуществление государственных закупок и запасов, программ расширения спроса и т.д. Наибольшее влияние государство может оказывать на продовольственный рынок через систему цен т.к. цены напрямую влияют на доходы сельскохозяйственных товаропроизводителей, на рост или спад производства во всем продовольственном комплексе, и, в конечном итоге, на продовольственную безопасность государства. Затраты на продукты питания являются самой существенной статьей расходов российских граждан в настоящее время, поэтому цены на конечные продукты продовольственного рынка являются крайне важным рычагом в процессе изменения спроса, объемов потребления, поддержании социальной стабильности общества.

Таким образом, в эффективном функционировании аграрного сектора экономики позитивное влияние институциональных факторов очевидно. Их регулирующее воздействие проявляется через нормативно-правовые и социально - экономические институты, института управления, регулирования и контроля. Кроме того, институциональная стратегия развития агропродовольственного комплекса дожна фокусироваться не только в области формальных институтов, но и неформальных. Это, прежде

140 всего, деловая этика и повышение профессионального уровня руководителей и специалистов в области менеджмента аграрной экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Бабаян, Ирина Вячеславовна, Саратов

1. Федеральный закон от 09 июля 2002 г. № 83 ФЗ О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей.

2. Федеральный закон от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ О несостоятельности (банкротстве)

3. Федеральный закон от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ О развитии сельского хозяйства.

4. Государственная программа Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия на 2008-2012 годы Министерство сельского хозяйства. М -2007.

5. Доктрина продовольственной безопасности РФ от 30.01.2010г №120

6. Приказ Минсельхозпрода РФ от 5 апреля 94 № 66 О проведении экономического эксперимента по развитию аграрной рыночной инфраструктуры (вместе с Рекомендациями по созданию оптовых продовольственных рынков).

7. Областная целевая программа Развитие агропромышленного комплекса Саратовской области до 2010 г. (с изменениями от 23.03.2005 г.) // Информационный бюлетень Саратовской областной Думы. № 3 (28). Ч 2001 г.

8. Абакин Л.И. Смена тысячелетий и социальные альтернативы // Вопросы экономики. 2000. - № 12.

9. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России. М.: Дело. - 2004. - 272с.

10. Агропромышленный комплекс России. М.: 2003. - 75 с.

11. И. Атухов А. Развитие межрегиональных продовольственных связей / А. Атухов // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 11. - С. 1618.

12. Анфиногентова А. Настоящее и будущее аграрной сферы России // Перспективы развития экономики, России. Российская академия наук, Отделение экономики. М., 2000. - 315 с.

13. Аузан А., Крючкова П. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. - №5. - С.73-83.

14. Афанасьев В.Н. Государственное регулирование экономики сельского хозяйства необходимо- / В.Н. Афанасьев, A.A. Пешков // Экономика сельского хозяйства. 2003. - № 4. - С. 18-19.

15. Байдаков А.Н. Об использовании сезонных закономерностей в управлении аграрным производством// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2004.-№8. С.21-22.

16. Балацкий Е. В. Функциональные свойства институциональных ловушек // Экономика и математические методы. 2002. Т. 38. - № 3. - С. 5472.

17. Барсукова С.Ю. Трансакционные издержки вхождения на рынок предприятий малого бизнеса // Проблемы прогнозирования. 2000. - №1. -с.108-118

18. Белоусова Н.И. Вопросы теории государственного регулирования и идентификация естественной монополии / Н.И. Белоусова, Е.М. Васильева. Ч М.: Издательство Комкнига, 2006. 320 с.

19. Беспахотный В. Организационно-экономические меры поддержки сельского хозяйства // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2004.№ 8. СЛ. и С.4.

20. Богданова О.В. Проблема межотраслевого обмена в мясном подкомплексе / О.В. Богданова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 11. - С. 19-21.

21. Богданова О.В. Совершенствование межотраслевого обмена / О.В. Богданова // АПК: экономика, управление. 2002. - № 4. - С. 39-42.

22. Борисова Е.Б. Рынок картофеля и овощей в 2004 г. и в начале 2005 г. / Е.Б. Борисова // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 4. - С. 51-53.

23. Борхунов.Н., Зарук, Н. Аграрная экономика и рынок / Н. Борхунов, Н. Зарук // АПК: экономика, управление. 2003. Ч № 5.- С. 40.

24. Борхунов H.A. Паритет цен и доходность сельского хозяйства / H.A. Борхунов // АПК: экономика, управление. 2004. - № 8. - С. 39-44.

25. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984. С.200-201,203

26. Винтовкин П.С., Юдин, В.Е. Перспективны увеличения производства и экспорта российской агропродовольственной продукции / П.С. Винтовкин, В.Е. Юдин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004. № 3. - С. 13-15.

27. Виричев А.О. Оптимизация расходов бюджета на продовольственное обеспечение Москвы// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2003.- №8. С.52

28. Вурос А. Экономика отраслевых рынков / А. Вурос, Н. Розанова / МГУ им. М.В. Ломоносова. Экон. фак. -М.: ТЕИС 2000. 253 с.

29. Гвардии C.B. Слияния и поглощения: эффективная стратегия для России / C.B. Гвардии, И.Н. Чекун СПб: Питер, 2007. - 192 с.

30. Гибало Н.П. Институциональная стабильность в системе равновесно-неравновесных социально-экономических отношений // Проблемы новой политической экономии 2002. - №3.- С.7-19

31. Гребенников В. Г. Институционализм как методология экономической науки. / Институциональная экономика / Под рук. Д. С. Львова. М.: ИНФРА-М, 2001.С.37.

32. Гришаева JI. Концептуальные основы аграрного рынка / Л. Гришаева // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2002. № 1. -С. 20-25.

33. Гудашев В.А. Стратегия развития регионального АПК / В.А. Гудашев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 2. - С. 29-31.

34. Гумеров P.P. Новый этап аграрного кризиса: содержание и последствия. // Российский экономический журнал. 2003. - №6. - С. 59-78.

35. Данкверт С.А. Рынок животноводческой продукции и его регулирование // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2004. - № 1. - С. 5-11.

36. Дворядкин Н. Совершенствование организационно-хозяйственных отношений в аграрном секторе / Н. Дворядкин, А. Колесников // АПК: экономика, управление. 1994. - № 6. - С. 26-31.

37. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С. 108-120.

38. Долан Э.Дж., Линдсей, Д.Е. Рынок: микроэкономическая модель / Пер. с англ. Под общей ред. Б. Лисовика и В. Лукашевича. СПб.: 1992. -448 с.

39. Зинченко А.П. Использование производственного потенциала сельского хозяйства России в условиях формирования многоукладной экономики рыночных отношений. М., 2004. - 264 с.

40. Золин П., Костусенко И. Структура потребления продуктов питания в мире и России / П. Золин, И. Костусенко // АПК: экономика, управление. 2002. - № 6. - С. 25-32.

41. Зырянова Т. Рынки сбыта и конкурентоспособность продукции / Т. Зырянова // Экономика сельского хозяйства России. 2001. Ч j№ 11. - С. 3233.

42. Институциональная экономика: новая институциональная экономическая теория: Учебник/Под общей ред. д.э.н., проф. A.A. Аузана. -М.: ИНФРА-М, 2005.-416с.

43. Иншаков О.В., Фролов Д.П. Институционализм в российской экономической мысли (19-21вв.): в 2 т. Вогоград: Изд-во ВоГУ,2002.Т.2.С.291

44. Кабраль Луис. Организация отраслевых рынков / JI. Кабраль / Пер. с англ. Минск: Новое знание, 2003. 356 с.

45. Капилюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М., 1990. С. 78.

46. Кирдина С. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики.2004 № Ю.с.89

47. Кирдина С. Х- и Y-экономики: институциональный анализ. М.: Наука, 2004. 213 с.

48. Киселева Е.Б. Рынок молока и молокопродуктов в I квартале 2005 г. / Е.Б. Киселева // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. - № 6. - С. 52-54.

49. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем М: Наука, 2004. 240с.

50. Колесняк A.A. Государственное регулирование сельского хозяйства в регионе / A.A. Колесняк // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2003. № 8. - С. 15-17.

51. Колесняк A.A. Управление процессом продовольственного обеспечения в регионе / A.A. Колесняк // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2004. № 9. - С. 12-14.

52. Костусенко И. Качество товаров продовольственного рынка / И. Костусенко // Экономика сельского хозяйства России. Ч 2002. Ч № 6. С. 3132.

53. Костусенко И. Стратегия продовольственных рынков регионов России и ВТО / И. Костусенко // АПК: экономика, управление, 2004. - № 2. -С. 46.

54. Костяев А.И. Внешние и внутренние факторы сельскохозяйственного производства / А.И. Костяев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2003. - № 3. - С. 9-11.

55. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ. / Ф. Котлер М.: Ростинтэр, 1996. - 698 с.

56. Коуз Р. Экономика организации отрасли: программа исследований / Р. Коуз / Пер. с англ. Б. Пинскера; Науч. ред. Р. Капелюшников // Коуз Р. Фирма, рынок и право. М., 1993. - С. 54-69.

57. Кузнецов В. Государственная финансовая поддержка регионального АПК нуждается в совершенствовании. //АПК: экономика, управление.-2002.- №8. С.40.

58. Кузьминов Я., Радаев В., Яковлев, А., Ясин, Е. Институты: от заимствования к выращиванию// Вопросы экономики. 2005.№5. с.8.

59. Курс переходной экономики / Под ред. Л. И. Абакина. М.:1. Финстатинформ, 1997.С.9

60. Лебедева Н. Институциональный механизм экономики: сущность,структура, развитие. Вогоград, 2002. С.5г 62. Лебедева Н.Н. Институциональная экономика. Вогоград: Изд-во1. ВоГУ, 1999.0.33-34

61. Леонтьев В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика: Пер. с англ. - М.: Политиздат, 1990. - 415с.

62. Лерман Ц. Десять лет земельных реформ: какие уроки Россия может извлечь из мирового опыта // Вопросы экономики. 2001. - №8. - С. 102-117.

63. Лобачева Т. Потребление продуктов питания в России / Т.

64. Лобачева // АПК: экономика, управление. Ч 2003. Ч № 3. С. 51 -54.147

65. Логинов В.Г. Регулирование продовольственных рынков / ВФ. Логинов7/ Аграрная наука. 2002; - № 5. - С. 4-7.

66. Лубков А.Н. Организационно-экономический механизм поддержки сельского хозяйства / А.Н! Лубков; // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий: 2004. - № 8. - С. 1-8.

67. Лукьянов О. Отраслевые барьеры входа: как важнейший инструмент политики-ограничения конкуренции / О. Лукьянов, Н. Кисляк// Вопросы экономики. Ч 2007. Ч № 2 С. 25-30;

68. Мамедов Р.Ш. Проблемы формирования и развития аграрного рынка / Р.Ш. Мамедов // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2000: Ч № 3. Ч С. 20-22.

69. Милосердов В., Фролов, В. Формы агропромышленной интеграции // Экономист. 2004. - №4. - С. 35-44.

70. Диссертационная работа на соискание степени доктора экономических наук.2003г.

71. Мухамеджанов Р. Государственное регулирование как средство адаптации агросферы к условиям рынка / Р: Мухамеджанов // Международный сельскохозяйственный журнал. Ч 2003. Ч № 1. Ч С. 25-27.

72. Назаренко В.И. ЕС Россия: проблемы торговли продовольствием / В.И. Назаренко // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. - 2004. - № 11. - С. 9-12.

73. Николаева Т.И: Системная оценка эффективности коммерческой деятельности предприятий торговли/ Т.И. Николаева// Маркетинг в России и за рубежом.2000.№4

74. URL:htpp:|| www/dis.ru/library/market/archive/2000/4/321 .html

75. Нильсон К. Институционализм и проблемы посткоммунистической трансформации / в кн.: Эволюционная экономика на пороге XXI века. Доклады и выступления участников международного симпозиума в г. Пущино, сентябрь 1996 г. -М.: Япония сегодня, 1997.-320 с.

76. Новоселов A.C. Региональный потребительский рынок. Проблемы теории и практики / A.C. Новоселов / Отв. ред. В.В. Кулешов. Новосибирск: Сибирское соглашение, 2002. - 364 с.

77. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.-284 с.

78. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Начала, 1997. С.ЗЗ

79. Нуралиев С.У. Проблемы и перспективы развития продовольственного рынка России в рамках ВТО / С.У. Нуралиев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005.-№8.-С. 8-10.

80. Нуреев P.M. Курс микроэкономики: Учебник / P.M. Нуреев Ч 2-е изд. М.: Норма, 2002. - 572 с.

81. Нуреев Р. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее. // Вопросы экономики. 1999. №1. - С. 125-144.

82. Обыденов А. Институциональные особенности саморегулирования бизнеса/Зопросы экономики. -2003.- №11.-с.88-99.

83. Олейник А. Дефицит общения в науке: институциональное объяснение // Общественные науки и современность. 2004: - № 1. - С. 36-43.

84. Олейник А. Сценарии институционального развития переходного общества // Мировая экономика и международные отношения. 1996 № 7. С.19.

85. Паланьи К. Великая* трансформация: политические и экономические истоки нашего времени / Пер. с анг. A.A. Васильева и др.; под общ. Ред. С.Е.Федорова. СПб.: Алетейя, 2002;

86. Пахомов А. Установление цен на продовольствие / А. Пахомов // АПК: экономика, управление. 2005. - № 8. - С. 35-38.

87. Переверзин Ю.Н. Формирование рыночных отношений в аграрном секторе экономики -2007.-С.166.

88. Петриков А. Крупные сельскохозяйственные предприятия и изменение социально-экономической структуры аграрного сектора// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.2001, №5.

89. Полюбина И.Б. Отечественный агропродовольственный подкомплекс: современное состояние и тенденции развития / И.Б. Полюбина // Финансы и кредит. 2003. - № 1. - С. 66-73.

90. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики, 1998. №.8. - С. 56-70.

91. Попова Н.И. Современные тенденции формирования регионального продовольственного рынка / Н.И. Попова, А.Н. Квочкин // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. -2002. -№ 12*. Ч С.48-50.

92. Портер М.Е/ Конкурентное преимущество: Как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость: Перевод с англ. / М.Е. Портер. -М.: Альпина, 2005. 715 с.

93. Предпринимательство. Учебник/ Под ред. M.F. Лапусты-4-e изд., испр. и доп. М.: ИНФРА- М.,2006- С.4

94. Пролыгина Н. Оптовая торговля на продовольственном рынке / Н. Пролыгина, М. Бабков, М. Ерофеева // Экономика сельского хозяйства России. 2005. - № 4. - С. 32-36.

95. Реализация сельскохозяйственной продукции хозяйствами всех категорий: Стат. Сборник. Саратов, 2010.-251 с.

96. Роганова М.В. Теория межотраслевых отношений и ее применение в анализе сельскохозяйственного рынка// Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий.-2004.-№2. С.23-25.

97. Родионова O.A., Дацкова Е.В.Институциональные преобразования и развитие интеграционных процессов с АПК // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2005. -№1. с. 3943.

98. Русскова Е.Г. Методология системного исследованияинфраструктуры рыночной экономикиб автореферат дис.д-ра эконом.наук/ Русскова Е.Г. Вогоград, 2006. - 51 с.

99. Саймон Г. Рациональность как процесс и продукт мышления // TESIS/1993. №3. С. 19

100. Салахов C.B. Государственное регулирование экономики в рыночных условиях / C.B. Салахов // Аграрная'наука. 2004. - № 9. - С. 9-10.

101. Самойлов A.A. Обеспечение продовольственной безопасности как одно из условий устойчивого экономического развития Российской

102. Федерации / A.A. Самойлов // Финансы и кредит. 2003. - № 15. - С. 26-29, 72-74.

103. Сельское хозяйство в России: Стат. сборник. М.: Госкомстат России, 2010.-298 с.

104. Сельское хозяйство в России: Стат. сборник. Саратов, 2010. 107 с.

105. Семенова Л.П. Продовольственные рынки / Л.П. Семенова // Главбух, Отраслевое приложение Учет в торговле, №1,1 квартал 2004 г. 138

106. Серков А.Ф. Восстановление агропромышленного комплекса: приоритеты и прогнозы /А.Ф. Серков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2000. - № 6. Ч С. 6-7.

107. Серков А.Ф. Сельское хозяйство России: оценка состояния и догосрочный прогноз / А.Ф. Серков, А.И. Амосов, М.В. Харина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005. Ч № 11.-С. 15-17.

108. Серова Е., Карлова Н., Тихонова, Т., Храмова И., Шик О. Аграрная политика России: перспективы ее реформирования. / Институт экономики переходного периода. М.: 2004. - 169 с.

109. Слепнева Л. Государственное регулирование в сфере продовольственного обеспечения населения регионов России / Л. Слепнева // Экономист. 2002. - № 8. - С. 67-71.

110. Смит А. Исследование о природе и причинах богатств народов / А. Смит / Пер. с англ. Ч М.: Экономика, 1989. Ч 672 с.

111. Снимщикова И.В. Рыночная инфраструктура: институты и функции/ И.В. Снимщикова. -Ставрополь, 1994.-38с.

112. Соболев О.С. Закономерности ценообразования на агропродоволь-ственную продукцию в России в 1-м полугодии 2005 г. / О.С. Соболев // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2005.-№9.-С. 54-58.

113. Солопов В., Жидков С. Формы и методы государственного регулирования продовольственного рынка в условиях переходной экономики / В. Солопов, С. Жидков // Экономист. 2002. - № 3. - С. 92-96.

114. Стиглер Дж. Ломаная кривая спроса олигополиста и жесткие цены // Вехи экономической мысш/ под общ. ред. Гальперина В.М: СПб., 1999. -Т. 2".-С. 402-432.

115. Тамбовцев В. Л. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001.№5. С.25-38.

116. Тамбовцев В. Экономические институты российского капитализма / В кн.: Куда идет Россия? Кризис институциональных систем: Век, десятилетие, год. Под общ. ред. Т. Заславской. М.: Логос, 1999. - 135 с.

117. Тарануха Ю.В. Конкуренция и конкурентные стратегии / Ю.В. Тарануха. -М.: Издательство Дело и сервис, 2007. 272 с.

118. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности в 2-х томах / Ж. Тироль. СПб., 2000. - 450 с.

119. Томпсон A.A., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегий. / Пер. с англ., под ред. Л.Т. Зайцева, М.И. Соколовой. М.: Банки и биржи. ЮНИТИ, 1998.-364 с.

120. Третьяков М.М. оценка уровня развития инфраструктуры региона / М.М. Третьяков, Э.М. Велиев // Вестник ХГЭАП. -2006.-№3(24).-С.30-34

121. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1999.- С.48

122. Федько В.П. Инфраструктурное обеспечение функциональной устойчивости промышленности: дис. . д-ра экон. наук: / Федько В.П. -Ростов н/Дону, 2000.376с.

123. Фролов П.Агропромышленная корпорация как институциональная единица / Актуальные проблемы торгово-экономической деятельности в рыночных условиях. Материалы пятой межрегиональной научно-практической конф. Оренбург, 2004. - С. 307-314.

124. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // Мировая экономика и международные отношения. 1989.- № 12.

125. Хамел Г., Прахалад К. Конкурируя за будущее. Создание рынков завтрашнего дня: Пер. с англ. / Г. Хамел, К. Прахалад. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2002. 288 с.

126. Хицков И.Ф., Митина, Н.В. Создание рыночной инфраструктуры в районах / И.Ф. Хицков, Н.В. Митина // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. 2001. - № 6. - С. 14-16.

127. Хлыстун В.Н. Государственное регулирование агропродоволь-ственного рынка / В.Н. Хлыстун // Экономика сельскохозяйственных и* перерабатывающих предприятий. Ч 2004. Ч № 9: Ч С. 14-17.

128. Хруцкий В.Е., Корнеева, И.В. Современный маркетинг: настольная книга по исследованию рынка: Учеб. Пособие / В.Е. Хруцкий, И.В. Корнеева 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 528 е.: ил.

129. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2-х т.: Пер. с англ. / Д. Хэй, Д. Моррис. СПб.: Экономическая школа, 1999. - Т.1. -384 е.; Т.2.-592 с.

130. Цены в Саратовской области: Статистический сборник / Саратовстат. Ч Саратов, 2010. 110 с.

131. Чаянов А. В. Основные идеи и реформы > организации сельскохозяйственной кооперации. М.: 1927. - 340 с.

132. Чеканский А.Н. Теория спроса, предложения и рыночных структур / А.Н. Чеканский, H.JI. Фролова. М.: ТЕИС, 1999. - 280 с.

133. Черняков Б. А. Политика продовольственной безопасности зарубежных стран и интересы России / Б.А. Черняков // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий. Ч 2002. Ч № 5. Ч С. 11-13.

134. Шайкин В.В. Сельскохозяйственные рынки: Учебник для вузов / В.В. Шайкин, Р.Г. Ахметова, Н.Я. Коваленко М., 2001. - 264 с.

135. Шаститко А. Новая институциональная экономическая теория.1541. М.: ТЕИС,2002.-236с.

136. Шерер Ф., Росс, Д. Структура отраслевых рынков. М: ИНФРА-М. -1997.-698С.

137. Шибайкин А.В. Совершенствование государственной поддержки продовольственной сферы региона / А.В. Шибайкин // АПК: экономика, управление. 2003. - № 5. - С. 9-12, 31-33.

138. Шумпетер Й. Капитализм, социализм и демократия. М., 1995.274с.

139. Шур Д.Л. Примерные правила торговли на ОПР / Д.Л. Шур / Справочник по торговле. М., 1997. - С. 366-376. 182

140. Эггертсон Т. Экономическое поведение и институты. М.: Дело, 2001.- с. 211

141. Эрроу К. Возможности и пределы рынка как механизма распределения ресурсов / К. Эрроу // THESIS. Вып. 2. 1993. - С. 53-68.

142. Югай А. Безопасность России. Правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты продовольственной безопасности / А. Югай // АПК: экономика, управление. 2001. - № 10. - С. 86-88.

143. Яковлев А. В целях повышения качества продукции / А. Яковлев // Экономика сельского хозяйства России. 2003. Ч № 10. Ч С. 15-16.

144. Demsetz Н. Toward a Theory of Property Rights // American Economic Review.1967.Vol.57, No 2. P.347-359.

145. Hirshman A.O. Exit, Voice and loyalty: Response to Decline in Firms, Organizations and States. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1970,p. 120,76-79

146. СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ТОВАРОПРОИЗВОДИТЕЛИ

147. Наименование Краткое наименование Определение

148. Коммерческие организации (предприятия) Организации или предприниматели, основная деятельность которых направлена на производство продукции для реализации и получения прибыли

149. Личное подсобное хозяйство пх Хозяйство граждан РФ, иностранных граждан и лиц без гражданства, имеющих постоянное местожительства и производящих сельскохозяйственную продукцию

150. Хозяйственные товарищества хт Коммерческие организации, в которых вклады в складочной капитал разделены на доли учредителей. Участники занимаются предпринимательской деятельностью от имени товарищества.

151. Хозяйственные общества Хо Коммерческие организации, в которых клады в уставный капитал разделены на доли учредителей

152. Общество с ограниченной ответстве! 11 юстыо ООО Хозяйственное обществ, участники которого не отвечают по его о обязательства и несут риск лишь в пределах своих вкладов в уставный капитал ООО

153. Общество с ограниченностью одо Хозяйственное общество, участники которого солидарно несут субсидиарную (поную) ответственность по его обязательствам своим имуществом в одинаково для всех кратном размере к стоимости их вкладов в уставный капитал ОДО

154. Акционерное общество АО Коммерческие организации, капитал которых разделен на определенное число акций и участники которого несут риск убытков, связанных с деятельностью общества, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

155. Открытое акционерное общество ОАО Хозяйственное общество, уставный капитал которого разделен на определенное число акций, владельцы которых могут отчуждать принадлежащую им часть без согласия других акционеров

156. Продожение Приложения 1 .

157. Унитарные предприятия Унитарным признается предприятие, не наделенное правом собственности на закрепленное за ним . собственником имущество. Унитарным могут быть только государственные и муниципальные предприятия

158. Некоммерческие организации Организация, не преследующие цель получения прибыли и не распределяющие полученную прибыль между участниками Х

159. Объединение юридических лиц Ассоциации (союзы), созданные юридическими лицами в целях координации предпринимательской деятельности и защиты своих имущественных интересов. Члены ассоциации сохраняют свою самостоятельность и права юридического лица. :

160. ХОЗЯЙСТВЕННЫЕ ПРИЗНАКИ СЕЛЬХОТОВАРОПРОИХВОДИТЕЛЕЙ.

161. Товаропроизводитель Сильные стороны Слабые стороны Возможности Опасности1 2 5 4 5

Похожие диссертации

• Обоснование программ развития аграрного сектора экономики Республики Ангола
• Рыночные стратегии развития аграрного сектора экономики на основе маркетинговых принципов и технологий
• Совершенствование государственной инвестиционной политики в аграрном секторе экономики
• Основные направления использования лизинга в стабилизации и развитии аграрного сектора экономики в Красноярском крае
• Развитие аграрного сектора экономики в депрессивных регионах Российской Федерации