Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Институциональные предпосыки государственного регулирования эффективности лесного комплекса Хабаровского края тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Токачев, Сергей Генрихович
Место защиты	Москва
Год	2003
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные предпосыки государственного регулирования эффективности лесного комплекса Хабаровского края"

На правах рукописи

ТОКАЧЕВ Сергей Генрихович

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ПРЕДПОСЫКИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ЛЕСНОГО КОМПЛЕКСА ХАБАРОВСКОГО КРАЯ

Специальность:

08.00.05 - экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами

Автореферат

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Москва - 2003

Диссертация выпонена на кафедре труда и социальной политики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации.

Защита состоится 24 июня 2003 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета по экономическим наукам К 502.006.01 в Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации по адресу: 119606, г.Москва, пр.Вернадского, 84, 1 учебный корпус, ауд.

С диссертацией можно ознакомиться на кафедре теории и практики государственного регулирования рыночной экономики Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации (1 уч. кор., каб. 2222).

Автореферат разослан "23" мая 2003 г.

Научный руководитель:

Доктор экономических наук, профессор Чалов Владимир Иванович

Официальные оппоненты: Доктор экономических наук,

профессор

Алексеев Юрий Павлович

Кандидат экономических наук, доцент Стеценко Андрей Владимирович

Ведущая организация:

Московский государственный университет леса Минобразования РФ

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

А.В.Бударина

I. ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что ресурсный и экологический потенциалы лесов России, являющиеся важнейшими факторами экономического роста, используется чрезвычайно неэффективно. На протяжении длительного времени процент освоения расчетной лесосеки и низкий уровень платы за древесину, отпускаемую на корню, остаются невысокими, что сокращает доходы государства и общества от эксплуатации лесных ресурсов.

Существующая нормативная правовая база и неформальная институциональная среда за годы реформ постоянно изменяются, но не позволяют пока четко разграничивать пономочия и ответственность за воспроизводство и охрану лесных ресурсов между различными уровнями государственной власти.

Главной целью государственного регулирования лесного комплекса края в этих условиях выступает формирование институциональной среды, способствующей восстановлению и поддержанию устойчивого развития лесного комплекса края для эффективного экономического, социального и экологического развития общества, обеспечения комфортных условий жизни населения, сохранения окружающей среды и биоразнообразия.

Для решение этой проблемы необходимо реформирование институциональной системы управления лесным комплексом, так как старые требования и практическая деятельность пришли в противоречие с требованиями рыночной экономики. При этом система управления лесным комплексом края дожна строиться на принципах устойчивого развития и охватывать весь круг вопросов, связанных с лесопользованием, предусматривать конкретные оптимальные механизмы принятия решений и участия общества в управлении лесами. Только обеспечивая сбалансированность функционирования триады: природа - общество - производство государство может способствовать гармонизации отношений между человеком и природой.

Состояние изученности проблемы. Осознание важности этой проблемы привлекает к ее обсуждению, как ученых, так и специалистов практиков. Особенно остро эта проблема встала в последние годы при обсуждении проекта концепции национальной лесной политики России. Институциональные проблемы управления природопользованием и экономики природопользования освещены в трудах известных российских академиков

В.И. Вернадского, Т.С. Хачатурова, в современных работах по тематике государственного регулирования рыночной экономики В.И. Кушлина, В.Н. Лопатина, H.H. Лукянчикова, В.В. Страхова, A.B. A.A. Голуба, П.М. Нестерова, В.И. Чалова при рассмотрении проблем формирования государственной политики по переходу страны к устойчивому развитию в работах В.Ф.Парфенова, В.А. Коптюга, В.П. Гаврилова, особенности природопользования в условиях переходной экономики в работах Н.П. Голубецкой, И.П. Глазыриной, вопросы экономических механизмов регулирования лесопользования и лесного хозяйства в работах A.B. Шевчука, А.Д. Думнова, И.В. Шутова, С.В Починкова, Ю.В. Яковца и других исследователей. Практические вопросы решения проблем управления лесным комплексом страны отражены в многочисленных публикациях (в том числе периодической печати) М. Тацюна, Б.М. Большакова, А.И. Писаренко, В.В. Страхова, А.П. Петрова, В.И. Мосягина, A.C. Шейнгауза и др.

Несмотря на то, что в научной литературе широко освещены общие вопросы природопользования, в том числе и на современном этапе экономических преобразований, совершенствованию лесопользования и эффективному ведению лесного хозяйства в рыночных условиях, конкретным механизмам решения этих проблем с учетом региональной специфики, на наш взгляд, не уделяется достаточного внимания. В этой связи актуальное значение имеет разработка конкретного механизма управления лесным комплексом региона с позиций устойчивого развития с целью создания условий для его стабильной работы в настоящее время и на перспективу.

Целью диссертационного исследования является выработка институциональных методов, инструментов и возможностей государственного регулирования комплекса Хабаровского края в переходный период с целью рационального использования лесных ресурсов .

Реализация этой цели потребовала решения следующих основных

- оценить реальные лесные ресурсы Хабаровского края и основные особенности их использования;

- провести анализ состояния и выявить основные проблемы лесного комплекса Хабаровского края;

- проанализировать институциональную среду управления лесным комплексом края;

- на основе изучения зарубежного опыта лесопользования и ведения лесного хозяйства, разработать меры, которые возможно применить в крае;

- разработать концептуальные подходы к совершенствованию механизма государственного регулирования и сформулировать основные принципы сбалансированного развития лесного комплекса края;

- разработать систему программно-целевого взаимодействия государства - бизнеса - общества, повышающую эффективность лесного комплекса края и предложить конкретные механизмы по ее внедрению на практике.

Объект исследования - экономика и институциональная среда лесного комплекса Хабаровского края и её ресурсный и экономический потенциал.

Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с государственным регулированием повышения эффективности лесного комплекса Хабаровского края.

Теоретическая и методологическая база исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по институциональным проблемам рынка, экономической роли и функций государства, способам и механизмам государственного регулирования лесопользования, экологии и охраны окружающей среды.

Источником информации явились материалы Госкомстатата, нормативные правовые акты Российской Федерации и Хабаровского края, ежегодные отчеты федеральной службы лесного хозяйства, министерства лесной промышленности и министерства природных ресурсов Хабаровского края.

При решении поставленных задач в диссертации были использованы методы институционального, финансово-экономического, статистического анализа, системного подхода и экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в совершенствовании институциональных подходов к управлению эффективностью лесного комплекса Хабаровского края на основе принципов устойчивого развития территории и более широкого внедрения легитимных рыночных отношений, обеспечивающих сохранение и приращение коммерческой и экологической ценности лесов и получение максимально возможного постоянного лесного дохода от вовлечения их в хозяйственный оборот.

Основными положениями, раскрытыми в диссертации и содержащими научную новизну относятся следующие результаты:

1. Автором выработаны основные принципы, которые дожны быть положены в основу управления эффективностью лесного комплекса края: разработка практического механизма совместного ведения лесными ресурсами Правительства РФ и субъектов Федерации; учета специфики края по проблемам сохранения и приращения коммерческой и экологической ценности лесов с позиции государства, общества и отдельных граждан; применения прогнозирования и планомерности для получения допонительных доходов за счет комплексности и синергетики; особое значение приобретает преодоление нелегитимного поведения, которое представляет собой серьезную угрозу устойчивому развитию.

2. На основе проведенного системного анализа лесного комплекса края и изучения передового зарубежного опыта по лесопользованию и ведению лесного хозяйства и практики работы по управлению в крае в переходный период предложена институциональная система управления на основе программно-целевого взаимодействия государства - бизнеса - общества, которая предусматривает взаимодействие: федеральных и краевых органов государственной власти; органов государственной власти с органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, общественными организациями и населением, (см. рис.1)

3. Автором разработаны конкретные предложения по практической реализации принципа совместного федерального и регионального ведения в области распоряжения лесным фондом на территории Хабаровского края и участия общественности в управлении лесными ресурсами путем проведения публичных слушаний; подготовлен проект Соглашения между Правительствами РФ и субъектами РФ о механизме совместного ведения в сфере распоряжения лесным фондом на территории субъекта РФ. (см. приложение 1).

4. Придавая огромное значение укреплению законности в повышении эффективности лесного комплекса, автором предложен ряд практических мер, среди которых подготовлен проект закона субъекта Федерации О процедуре публичного обсуждения проекта передачи в аренду участка лесного фонда (см. приложение 2).

5. Под руководством и при личном участии автора проведены расчеты результатов совершенствования управления лесным комплексом края, которые по самым скромным подсчетам, даже без привлечения имеющихся возможностей инновационного сотрудничества с крупными зарубежными потребителями лесной продукции, позволяют увеличить в ближайшее

шее десятилетие выручку и поступление налогов в два, а прибыль почти в три раза (см. табл. 2).

Практическая значимость диссертации вытекает из выявления всесторонней экономической оценки лесного комплекса края на современном этапе развития, предложенных возможностей и путей решения проблем с целью его дальнейшего развития. Проведенное исследование сформулировало современное представление о сущности, особенностях, состоянии и тенденциях развития этой важной отрасли края. Основной результат - разработка новых подходов к управлению лесным хозяйством на уровне региона в форме системного программно-целевого взаимодействия государства - бизнеса - общества по вопросам распоряжения лесными ресурсами края впоне готов для практического применения.

Основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и поэтому могут быть использованы при разработке среднесрочных и догосрочных планов развития лесного комплекса Хабаровского края и других регионов страны. Предложенная система управления лесным комплексом создаёт надежную основу для государственного регулирования лесным комплексом края, обеспечивает его адаптацию к рыночным условиям и позволяет в наиболее поной мере, с учетом интересов всех заинтересованных сторон, осуществить обеспечение потребностей экономики в необходимой продукции и услугах, организацию рационального и неистощимого использования лесных ресурсов, их восстановление, защиту и снижение отрицательного влияния лесоперерабатывающей промышленности на окружающую среду.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические результаты исследования докладывались на региональных конференциях, заседаниях Правительства Хабаровского края, посвященных вопросам состояния и развития лесного комплекса края, учитывались при разработке программы Основные направления развития лесного комплекса Хабаровского края.

По материалам диссертационного исследования опубликовано четыре работы общим объемом более 3 п.л.

П. ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснованы актуальность темы диссертационного исследования, объект и предмет исследования, сформулированы цели и задачи.

В первой главе - Анализ основных тенденций хозяйствования в лесном комплексе края - дана оценка ресурсного потенциала лесного комплекса России и Хабаровского края, показаны современные особенности использования лесного фонда края и проведен анализ зарубежного опыта лесопользования и лесного бизнеса.

Хабаровский край имеет значительные лесные ресурсы. На его долю приходится 34% лесопокрытой территории Дальнего Востока и около 40% запасов древесины. Общая площадь земель лесного фонда по краю по состоянию на 01.01.02 г. составляет 73684,6 тыс. га, а общий запас насаждений основных лесообразующих пород - 4757,3 мн м3, в том числе спелых и перестойных насаждений - 2948,6 мн м3. Около 74% лесов занимают хвойные насаждения. Общая расчетная лесосека по официальным данным в крае составляет 26,5 мн м3, в том числе доступная 16,5 мн м3 в год, фактическая лесосека, по мнению экспертов не превышает 12 мн м3.

В целом по краю по состоянию на 01.01.02 г. передано в пользование 9317 тыс. м3 древесины или 57,4% доступной для освоения расчетной лесосеки. Наиболее активно передача лесосечного фонда происходит в районах с развитой инфраструктурой и приближенных к морским портам -Ванинском и Советско-Гаванском, где передано в аренду более 100% экономически доступного лесосечного фонда. Практически весь лесной фонд, имеющий коммерческую ценность, передан в Комсомольском районе (78,5%), районе им. Лазо (75,6%); более половины - передано в Ульчском и (61,0%), Сонечном (55,4%) районах. Фактически резервы расширения лесозаготовительных работ за счет передачи новых участков лесного фонда в аренду практически исчерпаны.

При проведении лесозаготовительных работ официально применяются преимущественно сплошные рубки, а в действительности - худшие способы условно-сплошных и даже промышленно-выборочных рубок. Древесина, срубленная и брошенная на лесосеке, поностью не отражается в документах, что занижает ее объемы на 30% и более. Стали нормой браконьерские лесозаготовки. Если до реформы объем заготовленной древесины относися к потерям как 3:1, то сегодня - как 1,5:1 и даже 1:1. Нега-

тивной тенденцией последних лет является относительный рост использования лесного фонда в лесах I и II групп, то есть в наиболее доступных лесах, не предназначенных для промышленного освоения, основным назначением которых является выпонение защитных, водоохранных, санитарно-гигиенических и оздоровительных функций. Отмечается рост заготовок твердолиственных пород по отношению к расчетной лесосеке и практически поное отсутствие заготовок мягколиственных пород. Таким образом, сложившаяся система промышленных рубок, использующая только наиболее качественную древесину, существенно меняет весь ход лесообразую-щего процесса, захламляет места рубок и отрицательно воздействует на окружающую природную среду.

Основными инструментами регулирования деятельности лесозаготовительных предприятий в крае являются аттестация на право лесопользования, передача участках лесного фонда на конкурсной основе и контроль за ведением лесозаготовительных работ на арендуемых участков лесного фонда. Аттестация, впоследствии сменившаяся лицензированием, решением краевого суда лицензирование было приостановлено, как не относящееся к компетенции субъекта Федерации. Таким образом, был разрушен действующий в течение девяти лет механизм защиты от предоставления лесного фонда, предприятиям-посредникам и предприятиям, не имеющим достаточных технических возможностей для эффективного использования выделенных ресурсов.

Предоставление участков лесного фонда в аренду на конкурсной основе осуществляется совместно органами государственной власти Хабаровского края, федеральными органами управления лесным хозяйством и администрациями районов. Политика управления лесным комплексом при этом регулируется через конкурсные условия, которые направлены на рациональное использование лесных ресурсов, в том числе развитие переработки древесины, создание производственной инфраструктуры, решение социально-экономических проблем районов. Анализ конкурсных условий показывает, что допонительно к арендной плате от арендаторов поступает допонительных платежей от 6 до 52 руб. за кубометр, то есть реальная плата за лесные ресурсы с учетом рентной составляющей в отдельных районах достигает 200 руб. за кубометр.

Наиболее сложным вопросом является контроль за деятельностью арендатора. Несмотря на то, что органами государственной лесной охраны в результате проверок ежегодно выявляются сотни правонарушений, к ад-

министративной и уголовной ответственности удается прилечь лишь единицы нарушителей.

В отличие от России, такие лесные страны как Финляндия, Канада, США грамотно распоряжаются своими лесами в целях развития других высокотехнологичных отраслей промышленности определенный положительный опыт этих стран может быть использован и в России. В частности, при формировании институциональной среды управления лесным комплексом края предлагается учитывать: четкое разграничение пономочий между различными уровнями управления лесным хозяйством; передачу части лесов в собственность субъектов Российской Федерации; отсутствие у Федеральной лесной службы права заниматься производственной деятельностью и обособленность контрольных функций Федеральной лесной службы от прочих управленческих функций; существенную роль ассоциаций лесопромышленных компаний в разработке и осуществлении национальной лесной политики как на региональных уровнях, так и в масштабах всей страны; комплексный подход при принятии решений о передаче участков лесного фонда в пользование на основе догосрочных планов и передачу лесов в пользование не лесозаготовительным, а лесоперерабатывающим предприятиям; разработку набора типовых договоров аренды для участков лесного фонда применительно к лесопользователям различных категорий, широкое применение методов подряда на различных стадиях лесозаготовительного производства; высокую экологич-ность производства и поное использование всей лесной биомассы; рациональное сочетание искусственного и естественного воспроизводства лесов; постоянную инвентаризация лесов на основе современных цифровых технологий.

Во второй главе -Особенности повышения эффективности государственного регулирования лесным комплексом края на этапе перехода к легитимным рыночным отношениям Ч определены цели и задачи государственного регулирования лесным комплексом края, дана характеристика сложившейся институциональной среды управления лесного комплекса края, состояния и проблем лесного комплекса края, а также определены основные принципы создание системы сбалансированного развития лесного комплекса края и меры по преодолению нелегитимного поведения.

В лесопромышленный комплекс края входит более 180 лесозаготовительных предприятий и около 20 деревообрабатывающих и мебельных предприятий, с численностью работающих 20 тыс. человек, что составляет 3,1 % от численности работающих в крае. В 2001 г. удельный вес отрасли в

3,1 % от численности работающих в крае. В 2001 г. удельный вес отрасли в структуре промышленного производства края составил 10,1%, в объеме валютной выручки 14,1%, по сумме уплаченных налогов в краевой бюджет 3,6 %.

За годы реформ структура лесопромышленного комплекса существенно изменилась - на смену крупным специализированным предприятиям пришло множество меких. Только 30 из 184 лесозаготовителей относятся к категории крупных, из которых только 13 заготавливают по 100 тыс. м3 и более.

Результаты работы лесной отрасли в крае за 1999-2002 гг. см. в табл.1.

Несмотря на положительные сдвиги в последние годы еще рано говорить о достижении устойчивого экономического состояния отрасли. Анализ финансовой деятельности, показывает, что себестоимость заготовки древесины возросла с 736 до 1126, а средняя цена реализации - 1084 по 1418 руб. за кубометр. Основной объем выручки предприятий, дают круглые лесоматериалы их реализуемые на экспорт.

Таблица 1

Основные показатели работы лесопромышленного комплекса края

Показатели 1999 2000 2001 2002

Вывозка древесины, тыс. м3 5016 5825 6558 7340

Пиломатериалы, тыс. м3 190 251 284 335

Технологическая щепа, тыс. м3 68,1 56,8 27,0 37,4

Древесностружечные плиты, тыс. м3 5,2 2,3 2,7 6,0

Товары народного потребления, мн. руб. 55,3 76,6 89,0 118,6

Мебель, мн. руб. 43,0 55,9 27,0 94,0

Источник: данные Крайстат а.

Несмотря на то, что, начиная с 1999 г., балансовая прибыль в целом по отрасли выше, чем убытки, количество нерентабельных лесозаготовительных предприятий снижается медленно, а суммарный объем убытков составляет около 100 мн руб. ежегодно. Финансовое положение в отрасли усугубляется постоянным снижением цен на круглый лес в странах АТР, низким уровнем маркетингового сопровождения поставок круглого леса на внешний рынок, отсутствием сортировки лесоматериалов и т.п. Отмечается снижение эффективности лесозаготовительного производства. Низкая

стоимость лесных ресурсов не способствует поному использованию арендатором выделенного ему лесосечного фонда. Из действующих 4886 км магистральных лесовозных дорог значительная часть утратила эксплуатационные характеристики, отдельные участки пришли в поную непригодность. При необходимом объеме строительства до 860 км автодорог круглогодового действия ежегодно, фактически строится до 150 км.

Производство пиломатериалов за 1990-2000 гг. снизилось в 7,5; древесноволокнистых плит - в 13,4; древесностружечных плит - в 41,6; шпал - в 17,0 раз. Свернуто производство фанеры и целюлозы. Лесопромышленный комплекс практически остается без утилизаторов низкотоварной древесины и вторичного древесного сырья.

Несмотря на то, что темпы роста пиломатер! алов превышают заготовку древесины (с 1999 по 2001 год объемы лесоза1 отовок увеличились на 143%, а производства пиломатериалов Ч на 175%), они являются недостаточными - рост объемов переработки дожен превышать лесозаготовок и не менее в 4-10 раз. Реальные мощности лесопиления в крае, составляющие 712 тыс. м3 пиломатериалов (1340 тыс. м3 сырья) в год, позволяют это сделать, однако их загрузка составляет 5-10%.

Выпуск мебели в сопоставимых ценах уменьшися в 3,2 раза, доля мебели, выпущенной лесным комплексом, в общем ее производстве сократилась с 60 до 48 %, а в общем объеме лесопромышленной продукции - с 16 до 2 %. Использование производственных мощностей составляет 2535%.

За годы перестройки значительно сократися научный и образовательный потенциал отрасли, социально-демографическая обстановка в лесном комплексе края складывается хуже, чем в среднем по промышленности края. По официальным данным безработица в лесных посеках составляет 5-12%, но по ряду оценок истинная не занятость достигает 30-40 %.

Проведенный автором анализ показывает, что основными проблемами лесного комплекса края являются: высокая доля убыточных предприятий в отдаленных от рынков сбыта районах; рост задоженности предприятий; отсутствие оборотных средств; не комплексное использование лесных ресурсов; вынужденное увеличение доли низкосортных товаров в связи с трансформацией ресурсной базы; неразвитость современных деревоперерабатывающих производств и высокий удельный вес продукции первичной обработки; увеличение темпов роста стоимости топлива, энер-

гии, железнодорожных тарифов по сравнению с ростом цен на продукцию лесопромышленного комплекса; значительные затраты на содержание социальной сферы у градообразующих предприятий; изношенность оборудования; нерешенность транспортных проблем; зависимость экспорта от внешнеторговой конъюнктуры, узость номенклатуры экспортных товаров, отсутствие контроля качества экспортируемой продукции; недостаточное законодательное регулирование экспортной деятельности; низкая инвестиционная привлекательность предприятий; отсутствие поноценного государственного и межотраслевого регулирования и систем перспективного целевого планирования; неэффективный механизм государственного регулирования и контроля за использованием лесного фонда.

Сложившаяся ситуация во многом обусловлена тем, что до начала экономических преобразований лесопользование в Хабаровском крае, как и большинстве других регионов страны, исходило из ложного определения целей государственной природно-ресурсной политики, базировалось на избирательном использовании только наилучшей части лесных ресурсов. Ослабление контрольных и регулирующих функций государства в сфере лесопользования привели к интенсивной, отработке лучшей части лесных ресурсов, нанесли непоправимый ущерб будущим поколениям, нарушили основы жизни и деятельности коренных малочисленных народов.

С мая 2000 г. органы управления лесным хозяйством края действуют в условиях нечетко проводимой реорганизации. В настоящее время организационная структура, предусматривающая взаимодействие федеральных и краевых органов власти в целом хотя и выпоняет возложенные на нее функции, но не обеспечивает поноценного государственного регулирования лесных ресурсов с учетом требований эффективности рыночной экономики.

Несмотря на постоянное реформирование каких-либо кардинальных изменений в системе управления не произошло. Управление лесным комплексом осуществляется по старой схеме дальнейшей концентрации управления лесными ресурсами на федеральном уровне и уменьшения пономочий субъекта Федерации. Проведенное реформирование заключалось лишь в перераспределение функций между органами управления на различных уровнях, в то время, когда в связи с изменившейся экономической ситуацией, требовалась смена приоритетов и методов управления. Вопрос о реорганизации основных звеньев лесного хозяйства - лесхозов, по прежнему, остается открытым. В силу недостаточного финансирования

они вынуждены заниматься производственной деятельностью, зарабатывая средства для своего существования, что приводит к ослаблению контроля за состоянием лесных ресурсов и ведением лесозаготовительных работ.

Осталась раздвоенность управления - лесным фондом распоряжается Министерство природных ресурсов России, а лесную промышленность курирует Минпромнауки России, а на уровне края соответственно - министерство природных ресурсов края и министерство лесной промышленности края. С целью преодоления этой раздвоенности в крае создана Краевая комиссия по лесопользованию, которая из органа по распределению лесного фонда постепенно превратилась в авторитетный орган, оказывающий существенное влияние на производственную деятельность лесозаготовительных предприятий, поступление платежей во все уровни бюджетов, цены на лесную продукцию.

Действующая система управления преимущественно нацелена на текущие задачи, а государственное регулирование развитием отрасли в целом, и в первую очередь, ее технического перевооружения, оказалось утраченным. В основном регулируются вопросы предоставления и использования лесных ресурсов, в то время, как устойчивое развитие предусматривает всесторонний подход с учетом социальных и экологических последствий принимаемых решений.

Недостаточно реализованной остается важная функция развития отрасли - восстановление управляемости предприятий, создание благоприятного инвестиционного климата, внедрение диффенцированной платы за пользование лесными ресурсами, стимулирование переработки древесины и экологизации производства и т.д.

Существенным недостатком управления отраслью является также то, что решения, принимаемые на уровне края не всегда реализуются лесхозами.

Практически единственными инструментами регулирования являются административные методы наделение правом пользования и контроль за использованием лесных ресурсов, вплоть до изъятия выделенной лесо-сырьевой базы.

В этих условиях основной целью государственного регулирования лесопользования является восстановление и поддержание развития лесного комплекса края в первую очередь глубокой деревообработки для устойчивого экономического, социального и экологического развития общества на основе международного разделения труда, обеспечения комфортных стан-

дартов жизни населения, сохранения окружающей среды и биоразнообразия. Учет требований по охране окружающей природной среды и воспроизводству изымаемых лесных ресурсов, предопределяет, что государственное регулирование лесного комплекса края дожно носить эколого-экономический подход.

Важным экономическим инструментом в целях достижения поставленной цели является возможность понее использовать государственную собственность на лесные ресурсы.

Предлагаемые пути выхода из кризиса путем резкого увеличения объемов лесозаготовок и загрузке имеющихся мощностей по лесопилению не являются состоятельными. На наш взгляд, необходимы кардинальные изменения политики в использовании лесных ресурсов путем совершенствования нормативной правовой базы, более широкого использования экономических методов, направленных на развитие глубокой переработки древесины и преобразований институциональной среды управления.

Стратегический прорыв в развитии лесного комплекса можно обеспечить только путем, когда государство в лице Российской Федерации и её субъектов станет координатором и организатором формирования национальной лесной политики и созданной на ее основе системы управления лесным комплексом.

Основными принципами, новой системы управления лесным комплексом края, являются.

1. Разработка практического механизма совместного ведения Российской Федерации и Хабаровского края в вопросах распоряжения лесным фондом.

2. Необходимость учета специфики лесопользования, сохранения и приращения коммерческой и экологической ценности лесов и получения максимального лесного дохода от вовлечения их в хозяйственный оборот с учетом интересов лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий и проживающего населения.

3. Планомерного перехода от административных методов управления к экономическим, адекватным новым рыночным условиям хозяйствования, способствующих струюурной перестройке отрасли.

4. Переход к комплексному освоению лесных ресурсов и лесных полезно-

5. Новый подход к организации лесохозяйственных и противопожарных мероприятий на основе самоокупаемости и лесоводческой целесообразности.

Особое значение приобретают вопросы создания специальной сис- ,

темы мер по преодолению нелегитимного поведения в лесном комплексе края, так как применяемые в настоящее время меры не изменяют негативные тенденции.

В третьей главе - Совершенствование менеджмента в лесном комплексе Хабаровского края - освещены вопросы совершенствования тактики и стратегии эффективного хозяйствования, предложена система программно-целевого взаимодействия государства - бизнеса - общества по совершенствованию эффективности лесопользования в крае и приведен расчет ее результативности.

Совершенствование менеджмента в лесном комплексе края возможно с учетом текущих, тактических и стратегических задач и целей в увязке с национальной стратегией развития страны и ее особенностей.

Достижение такой согласованности в реальных экономических условиях является сложной задачей, так как результаты, зависят от общей экономической и финансовой политики государства и определяются на федеральном уровне, тактические задачи решаются на уровне субъекта Федерации, а интересы этих ветвей власти, зачастую не совпадают друг с другом. Наиболее оптимальным путем решения этой проблемы является, по мнению автора, создание специального постоянно действующего органа управления - Совета, который сможет обеспечить механизм совместного ведения в сфере управления и распоряжения лесными ресурсами и разрешать возникающие противоречия.

В состав Совета дожно входить одинаковое количество федеральных и краевых чиновников, которые утверждается соответственно распоряжением Правительства Российской Федерации и Правительства Хабаровского края.

Решение о создании Совета в соответствии со ст. 48 Лесного кодекса РФ может быть принято на основе соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Хабаровского края. Данный вариант отвечает конституционным положениям о совместном ведении лесными ресурсами, наиболее легко может быть реализован на практике, так как по I

своей сути является дальнейшим развитием, накопленного в крае положительного опыта, работы краевой комиссии по лесопользованию.

Государственное управление лесным комплексом края дожно обеспечивать сохранение ресурсного потенциала и окружающей природной среды. Практика показывает, что стремление людей беречь природу появляется лишь после того, как достигнут, определенный уровень благосостояния. Наша страна находится еще на таком этапе развития, когда экологические блага пока не оцениваются в поной мере. Для преодоления этой негативной тенденции, система управления дожна включать механизм активизации участия населения в вопросах, связанных с предоставлением лесных ресурсов в пользование. Наиболее оптимальным путем, на наш взгляд, является использование процедуры публичных слушаний, которая предусматривает реальное участие заинтересованных общественных организаций и местного населения в решениях представления участков лесного фонда в пользование, контроле за выпонением лесопользователями требований, предусмотренных условиями лесных конкурсов, права обращения в компетентные органы государственной власти о приостановлении или о прекращении права пользования лесным фондом в случае, если лесопользователь не выпоняет обязательства.

Механизм публичных слушаний дожен сопровождаться экологическим образованием населения и руководителей хозяйствующих субъектов, системой договоров между общественными организациями и ассоциациями лесопромышленников, созданием совместного консультативного органа по вопросам, использования лесного фонда и проведения регулярных совещаний для обмена информацией.

Одной из важнейших задач регулирования отрасли является переход от административных к экономическим методам. Активное использование такого сильного административного инструмента управления, как наделение правом пользования лесными ресурсами и возможность изъятие этих ресурсов, в настоящее время становится недостаточным, так как не способствует структурной перестройке отрасли. Основными экономическими регуляторами управления лесами дожны стать плата за лесные ресурсы, таможенные пошлины и инвестиционная политика государства.

Несмотря на введение платного лесопользования эта система остается несовершенной. Платежи за пользование лесными ресурсами дожны состоять из двух частей, первая из которых дожна покрывать затраты на воспроизводство леса, а вторая - рассчитываться как лесная дифференциальная рента. При этом, дифференциальная рента дожна стать основным источником финансирования мероприятий совершенствования отрасли.

Штрафы за нарушения правил лесопользования дожны быть такими, чтобы выгоднее было выпонять правила, а не платить их. Более того, предпочтительнее штрафы заменить на стимулы рационального лесопользования.

Спецификой отрасли, оказывающей существенное влияние на рентабельность работы предприятий, являются таможенные пошлины. Несмотря на то, что в последний год в этом направлении Правительством РФ проделана определенная работа, ее необходимо продожить. Решение этой проблемы может быть достигнуто путем создания специального органа -Федеральной комиссии по ценам на лес, которая бы регулярно устанавливала региональные ставки лесных платежей, нормативные цены на экспорт лесопродукции в соответствии с конъюнктурой зарубежных рынков.

Необходимы новые подходы к передаче участков лесного фонда в аренду, т.к. зачастую она превращается в раздачу государственного имущества за символическую плату и не стимулирует арендаторов эфективно хозяйствовать.

В целях преодоления формального подхода к проведению лесных конкурсов и лесных аукционов необходимо передать право их проведения от органов управления лесным хозяйствам независимым специализированным организациям, которые, получая определенный процент от продажной цены, будут заинтересованы в том, чтобы имущество было продано по максимально возможной цене.

Система управления лесным комплексом края дожна учитывать особенности регулирования лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий, так как характерной особенностью края, в отличие от других регионов является то, что перерабатывающие предприятия находятся в худшем экономическом состоянии по сравнению с лесозаготовительными предприятиями, в которых основная прибыль в отрасли формируется в процессе переработки древесины.

В этом плане перспективным направление является создание вертикально интегрированных структур (создания новой институциональной системы управления), осуществляющих весь цикл лесопромышленного производства - от лесозаготовок до глубокой переработки сырья. Дальнейшая интеграция возможна путем создания финансово-промышленных групп с целью получения производственным предприятиям относительно дешевых кредитов.

Первьм шагом на пути к этому дожно стать создания в крае устойчиво работающих деревообрабатывающих предприятий и постепенное перераспределение в их пользу лесного фонда. Перспективным направлением для реше-' ния этой проблемы может быть создание государственных лизинговых ком-

паний. Лесозаготовительные предприятия дожны работать на подряде с ^ обязательным условием поставки большей части продукции на переработку.

В целях обеспечения постепенного перевода на новые неистощи-тельные технологии, повышение поноты и комплексности использования лесных ресурсов и лесных полезностей необходимо комплексное использование всех имеющихся на территории лесных ресурсов.

Организация лесохозяйственных и противопожарных мероприятий дожна основываться на достоверных данных о состоянии лесного фонда и необходимости новых подходов к определению расчетной лесосеки. Устойчивое лесопользованию дожно переходить к планированию на оборот рубки, то есть на срок, равный возрасту естественной спелости плюс допонительно учитывать восстановительный период. Предлагается перейти к распределению лесов по категориям защитности в зависимости от выпоняемых ими функций.

В плане заготовок древесины в первую очередь необходимо определиться с промежуточными рубками, которые в настоящее время обеспечивают финансирование лесхозов. Целесообразно проводить их только в лесхозах с высокой рекреационной нагрузкой природных ресурсов.

Необходимо уделять внимание естественному возобновлению в процессе текущих лесозаготовок за счет выбора рационального способа рубок, сохранения подроста, ресурсосберегающих технологий и эффективных мероприятий по содействию предварительному или последующему естественному возобновлению. Необходима материальная ответственность лесозаготовительных структур за возобновление вырубленных ими лесов.

Противопожарные силы и мероприятия целесообразно концентрировать в районах хозяйственного освоения лесных массивов. Как показывает практика, рассредоточение усилий авиационной охраны лесов и лесхозов по всему краю не целесообразно. Нуждается в восстановлении и развитии комплексная система мониторинга пожаров с использованием спутниковых современных технологий, регулярного образования населения. 1 Изложенные подходы могут быть реализованы в предлагаемой сис-

теме программно-целевого взаимодействия государства Ч бизнеса - общества по совершенствованию эффективности лесного комплекса края.

Предлагаемая система отказывается от подхода, когда экология и социальная сфера рассматриваются только как ограничители экономики, построена на принципе их равноценности и предусматривает взаимодействие: федеральных и краевых органов государственной власти с органами ' местного самоуправления; с общественными организациями, населением; с хозяйствующими субъектами. Предусматривается наличие специальных <, подсистем - управления лесопользованием и охраной окружающей среды на предприятиях, нормативно-правового обеспечения, финансово-кредитной поддержки, профилактики чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, контроля со стороны правоохранительных и иных компетентных органов власти (см. рис. 1).

На наш взгляд, формирование эффективной системы управления лесным комплексом на основе вышеназванных принципов создаст надежную основу совершенствования государственного регулирования, обеспечит его адаптацию к рыночным условиям и позволит в наиболее поной мере, с учетом интересов всех заинтересованных сторон, обеспечить потребности экономики в необходимой лесобумажной продукции, организовать рациональное и неистощительное использование лесных ресурсов и снизить отрицательное влияние лесоперерабатывающей промышленности на окружающую среду.

Эффективность предлагаемого управления лесным комплексом края обуславливается прямыми и косвенными факторами. К первым из них относятся повышение доходности от использования лесных ресурсов:

- за счет увеличения объемов переработки древесины, которая в настоящее время уходит на экспорт в круглом виде;

- низкокачественной древесины, которая бросается на лесосеках;

- развития в крае производств - ДВП, фанеры, целюлозы, бумаги и картона;

- получения допонительных доходов от внедрения системы сертификации лесных продуктов.

- от использования недревесных и прочих лесных полезностей.

К косвенным факторам эффективности можно отнести:

- повышение рентабельности работы предприятий отрасли за счет планомерного перехода от административных методов управления к экономическим;

- повышение качества лесных ресурсов, увеличения доли высокосортной древесины;

- снижение объемов противоправной вырубки и вывоза древесины;

Функции:руководящие -; согласующие .................координирующие

Рис.1 Принципиальная схема управления лесным комплексом Хабаровского края

- снижение потерь от лесных пожаров;

- внедрения новых подходов на основе самоокупаемости и лесоводческой целесообразности;

- повышение управляемости лесным хозяйством края;

- улучшение качества жизни в лесных посеках, с учетом социальных и экологических последствий принимаемых решений.

Проведенные автором расчеты показывают, что предлагаемая система управления лесным комплексом края позволит увеличить в целом по отрасли объем выручки к 2005 г. - на 138,5%, а в 2010 г. - на 141,7%. Соответственно рост прибыли составит 154,8; 159,8 %, а поступление налогов - 283,2 и 286,6%. При этом рост выручки и прибыли обеспечивается за счет реализации продуктов переработки древесины, а рост налоговых поступлений - как за счет переработки древесины, так и за счет перехода на рентную систему платежей за пользование лесным фондом и снижение объемов противоправной вырубки леса и вывоза древесины на экспорт (см. табл. 2).

Таблица 2

Показатели экономической эффективности предлагаемой системы управления лесным комплексом края

Варианты Экономические показатели 2001 г. 2005 г. 2010 г.

Объем заготовки круглой древесины

(т.м3) 6357 7740 10.32

А Выручка, всего от реализации (мн

руб.) 6161 9486,1 12.646,1

Прибыль всего (мн руб.) 938 2038,5 2718,5

Поступление налогов всего (мн руб.) 912,3 1340,3 1787,3

Объем заготовки круглой древесины

(т.м3) 6357 7740 10.320

Б Выручка всего от реализации (мн

руб.) 7851,9 13134,2 17921,6

Прибыль всего (мн руб.) 1395,4 3156 4346

Поступление налогов всего (мн руб.) 2551 3795,5 5122,3

В заключении сформулированы основные выводы, подчеркивающие актуальность проведенных исследований и их практическую значимость.

По теме диссертации опубликованы следующие работы:

1. Токачев С.Г. II Материалы научно-практической конференциии. 3-4 ноября 2000г. г.Хабаровск. - Хабаровск: ДВИМСа, 2001./лично автора

' - 0,5 п.л./

2. Токачев С.Г. Особенности государственного регулирования в ъ лесном комплексе (на материалах Хабаровского края) //Управление социальным развитием: сборник научных статей. - М.: Изд-во РАГС, 2002. - 0,5 п.л.

3. Токачев С.Г. Проблемы развития лесного комплекса Хабаровского края. - М.: ИКФ Каталог, 2003. - 1,4 п.л.

4. Токачев С.Г. О состоянии лесного комплекса Хабаровского края и основных направлениях его развития на среднесрочную и догосрочную перспективу. Хабаровск,: ДальНИХ, 2001. - 1,2 п.л.

Автореферат

Диссертация на соискание ученой степени кандидата наук

Токачев Сергей Генрихович

Тема исследования: "Институциональные предпосыки государственного регулирования эффективности лесного комплекса Хабаровского края"

Научный руководитель Чалов Владимир Иванович

Изготовление оригинал-макета Тихонова Ирина Викторовна

Подписано в печать^. ЦТираж 80 экз.

Усл. п.л. 1,4

Российская академия государственной службы при Президенте Российской Федерации

Отпечатано ОПМГ РАГС. Заказ

119606 Москва, пр-т Вернадского, 84

^ / I т ir"

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Токачев, Сергей Генрихович

Введение.

Глава 1. АНАЛИЗ ОСНОВНЫХ ТЕНДЕНЦИЙ

ХОЗЯЙСТВОВАНИЯ В ЛЕСНОМ КОМПЛЕКСЕ КРАЯ

1.1. Ресурсный потенциал и особенности функционирования лесного комплекса России и Хабаровского края.

1.2. Оценка передового отечественного и зарубежного опыта лесопользования и лесного бизнеса для Хабаровского края.

Глава 2. ОСОБЕННОСТИ ПОВЫШЕНИЯ ЭФФЕКТИВНОСТИ ГОСУДАРСТВЕННОГО РЕГУЛИРОВАНИЯ ЛЕСНЫМ

КОМПЛЕКСОМ КРАЯ НА ЭТАПЕ ПЕРЕХОДА К ЛЕГИТИМНЫМ РЫНОЧНЫМ ОТНОШЕНИЯМ.

2.1. Задачи государственного регулирования лесного комплекса края с учетом реального состояния современных проблем.

2.2. Совершенствование институциональной системы сбалансированного развития лесного комплекса края.

2.3. Создание системы мер по преодолению нелегитимного k поведения в лесном комплексе.

Глава 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ МЕНЕДЖМЕНТА

В ЛЕСНОМ КОМПЛЕКСЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЯ.

3.1. Совершенствование тактики и стратегии эффективности хозяйствования в лесном комплексе.

3.2. Система программно-целевого взаимодействия государства-бизнеса-общества по совершенствованию эффективности лесного комплекса.

3.3. Расчет эффективности предлагаемой системы управления

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные предпосыки государственного регулирования эффективности лесного комплекса Хабаровского края"

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что ресурсный и экологический потенциалы лесов России, являющиеся важнейшими факторами экономического роста, используется чрезвычайно неэффективно. На протяжении длительного времени процент освоения расчетной лесосеки и низкий уровень платы за древесину, отпускаемую на корню, остаются невысокими, что сокращает доходы государства и общества от эксплуатации лесных ресурсов.

Существующая нормативная правовая база и неформальная институциональная среда за годы реформ постоянно изменяются, но не позволяют пока четко разграничивать пономочия и ответственность за восч производство и охрану лесных ресурсов между различными уровнями государственной власти.

Главной целью государственного регулирования лесного комплекса края в этих условиях выступает формирование институциональной среды, способствующей восстановлению и поддержанию устойчивого развития лесного комплекса края для эффективного экономического, социального и экологического развития общества, обеспечения комфортных условий жизни населения, сохранения окружающей среды и биоразнообразия.

Для решения этой проблемы необходимо реформирование институциональной системы управления лесным комплексом, так как старые требования и практическая деятельность пришли в противоречие с требованиями рыночной экономики. При этом система управления лесным комплексом края дожна строиться на принципах устойчивого развития и охватывать весь круг вопросов, связанных с лесопользованием, предусматривать конкретные оптимальные механизмы принятия решений и участия общества в управлении лесами. Только обеспечивая сбалансированность функционирования триады: "природа - общество - производство" государство может способствовать гармонизации отношений между человеком и природой.

Состояние изученности проблемы. Осознание важности этой проблемы привлекает к ее обсуждению, как ученых, так и специалистов практиков. Особенно остро эта проблема встала в последние годы при обсуждении проекта концепции национальной лесной политики России. Институциональные проблемы управления природопользованием и экономики природопользования освещены в трудах известных российских академиков В.И. Вернадского, Т.С. Хачатурова, в современных работах по тематике государственного регулирования рыночной экономики В.И. Кушлина, В.Н. Лопатина, Н.Н. Лукьянчикова, В.В. Страхова, А.А. Голуба, П.М. Нестерова, В.И. Чалова. Рассмотрению проблем формирования государственной политики по переходу страны к устойчивому посвящены работы В.Ф.Парфенова, В.А. Коптюга, В.П. Гаврилова; особенности природопользования в условиях переходной экономики в работах Н.П. Голубецкой, И.П. Глазыриной, вопросы экономических механизмов регулирования лесопользования и лесного хозяйства в работах А.В. Шевчука, А.Д. Думнова, И.В. Шутова, С.В Починкова, Ю.В. Яковца и других исследователей. Практические вопросы решения проблем управления лесным комплексом страны отражены в многочисленных публикациях (в том числе периодической печати) М. Тацюна, Б.М. Большакова, А.И. Писаренко, В.В. Страхова, А.П. Петрова, В.И. Мося-гина, А.С. Шейнгауза и др.

Несмотря на то, что в научной литературе широко освещены общие вопросы природопользования, в том числе и на современном этапе экономических преобразований, совершенствованию лесопользования и эффективному ведению лесного хозяйства в рыночных условиях, конкретным механизмам решения этих проблем с учетом региональной специфики, на наш взгляд, не уделяется достаточного внимания. В этой связи актуальное значение имеет разработка конкретного механизма управления лесным комплексом региона с позиций устойчивого развития с целью создания условий для его стабильной работы в настоящее время и на перспективу.

Целью диссертационного исследования является выработка институциональных методов, инструментов и возможностей государственного регулирования лесного комплекса Хабаровского края в переходный период с целью рационального использования лесных ресурсов.

Реализация этой цели потребовала решения следующих основных задач:

- оценить реальные лесные ресурсы Хабаровского края и основные особенности их использования;

- провести анализ состояния и выявить основные проблемы лесного комплекса Хабаровского края;

- проанализировать институциональную среду управления лесным комплексом края;

- на основе изучения зарубежного опыта лесопользования и ведения лесного хозяйства разработать меры, которые возможно применить в крае;

- разработать концептуальные подходы к совершенствованию механизма государственного регулирования и сформулировать основные принципы сбалансированного развития лесного комплекса края;

- разработать систему программно-целевого взаимодействия государства - бизнеса - общества, повышающую эффективность лесного комплекса края и предложить конкретные механизмы по ее внедрению на практике.

Объект исследования - экономика и институциональная среда лесного комплекса Хабаровского края и ее ресурсный и экономический потенциал.

Предметом исследования выступают экономические отношения, связанные с государственным регулированием повышения эффективности лесного комплекса Хабаровского края.

Теоретическая и методологическая база исследования. Методологической и теоретической основой исследования послужили работы отечественных и зарубежных ученых по институциональным проблемам рынка, экономической роли и функций государства, способам и механизмам государственного регулирования лесопользования, экологии и охраны окружающей среды.

Источником информации явились материалы Госкомстатата РФ, нормативные правовые акты Российской Федерации и Хабаровского края, ежегодные отчеты федеральной службы лесного хозяйства, министерства лесной промышленности и министерства природных ресурсов Хабаровского края.

При решении поставленных задач в диссертации были использованы методы институционального, финансово-экономического, статистического анализа, системного подхода и экспертных оценок.

Научная новизна исследования заключается в совершенствовании институциональных подходов к управлению эффективностью лесного комплекса Хабаровского края на основе принципов устойчивого развития территории и более широкого внедрения легитимных рыночных отношений, обеспечивающих сохранение и приращение коммерческой и экологической ценности лесов и получение максимально возможного постоянного лесного дохода от вовлечения их в хозяйственный оборот.

Основными положениями, раскрытыми в диссертации и содержащими научную новизну, относятся следующие результаты:

1. Автором выработаны основные принципы, которые дожны быть положены в основу управления эффективностью лесного комплекса края: разработка практического механизма совместного ведения лесными ресурсами Правительства РФ и субъектов Федерации; учет специфики края по проблемам сохранения и приращения коммерческой и экологической ценности лесов с позиции государства, общества и отдельных граждан; применение прогнозирования и планомерности для получения допонительных доходов за счет комплексности и синергетики; особое значение приобретает преодоление нелегитимного поведения, которое представляет собой серьезную угрозу устойчивому развитию.

2. На основе проведенного системного анализа лесного комплекса края и изучения передового зарубежного опыта по лесопользованию и ведению лесного хозяйства и практики работы по управлению в крае в переходный период предложена институциональная система управления на основе программно-целевого взаимодействия государства - бизнеса Ч общества, которая предусматривает взаимодействие: федеральных и краевых органов государственной власти; органов государственной власти с органами местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, общественными организациями и населением (см. рис.1 в приложении 4).

3. Автором разработаны конкретные предложения по практической реализации принципа совместного федерального и регионального ведения в области распоряжения лесным фондом на территории Хабаровского края и участия общественности в управлении лесными ресурсами путем проведения публичных слушаний; подготовлен проект Соглашения между Правительством РФ и субъектами РФ о механизме совместного ведения в сфере распоряжения лесным фондом на территории субъекта РФ (см. приложение 1).

4. Придавая огромное значение укреплению законности в повышении эффективности лесного комплекса, автором предложен ряд практических мер, среди которых подготовлен проект закона субъекта РФ "О процедуре публичного обсуждения проекта передачи в аренду участка лесного фонда" (см. приложение 2).

5. Под руководством и при личном участии автора проведены расчеты результатов совершенствования управления лесным комплексом -края, которые по самым скромным подсчетам, даже без привлечения имеющихся возможностей инновационного сотрудничества с крупными зарубежными потребителями лесной продукции, позволяют увеличить в ближайшее десятилетие выручку и поступление налогов в два, а прибыль почти в три раза (см. табл. 2 в приложении 5).

Практическая значимость диссертации вытекает из выявления всесторонней экономической оценки лесного комплекса края на современном этапе развития, предложенных возможностей и путей решения проблем с целью его дальнейшего развития. Проведенное исследование сформулировало современное представление о сущности, особенностях, состоянии и тенденциях развития этой важной отрасли края. Основной результат - разработка новых подходов к управлению лесным хозяйством на уровне региона в форме системного программно-целевого взаимодействия государства - бизнеса - общества по вопросам распоряжения лесными ресурсами края - впоне готов для практического применения.

Основные положения и научные выводы имеют практическую направленность и поэтому могут быть использованы при разработке среднесрочных и догосрочных планов развития лесного комплекса Хабаровского края и других регионов страны. Предложенная система управления лесным комплексом создает надежную основу для государственного регулирования лесным комплексом края, обеспечивает его адаптацию к рыночным условиям и позволяет в наиболее поной мере, с учетом интересов всех заинтересованных сторон, осуществить обеспечение потребностей экономики в необходимой продукции и услугах, организацию рационального и неистощимого использования лесных ресурсов, их восстановление, защиту и снижение отрицательного влияния лесоперерабатывающей промышленности на окружающую среду.

Апробация результатов исследования. Теоретические положения и практические~результаты исследования докладывались на региональных конференциях, заседаниях Правительства Хабаровского края, посвященных вопросам состояния и развития лесного комплекса края, учитывались при разработке программы "Основные направления развития лесного комплекса Хабаровского края до 2010 года".

По материалам диссертационного исследования опубликовано четыре работы общим объемом более 3 п.л.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Токачев, Сергей Генрихович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ. ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Хабаровский края имеет значительные лесные ресурсы. На его долю приходится 34%. лесопокрытой территории Дальнего Востока и около 40% запасов древесины. Общая площадь земель лесного фонда по краю составляет 73684,6, а общий запас насаждений основных лесообра-зующих пород - 4757,3 мн м3.

Основным видом лесопользования является аренда. Всего по состоянию на 01.01.02 г. для заготовки древесины передано в аренду 198 участков лесного фонда 146 арендаторам на площади 9867 тыс. га с эксплуатационным запасом 648 мн м3 и установленным ежегодным отпуском древесины 9250 тыс. м3, что составляет 56% доступной для освоения расчетной лесосеки. Наиболее активно передача лесосечного фонда происходит в районах с развитой инфраструктурой и приближенных к морским портам.

Лесозаготовительные работы официально ведутся методом сплошных рубок, а в действительности вместо них применяются худшие способы условно-сплошных и даже промышленно-выборочных рубок, до 30 процентов срубленной и брошенной на лесосеках древесины в отчетах не отражается. Стали нормой браконьерские лесозаготовки, характерен рост заготовок твердолиственных пород по отношению к расчетной лесосеке и практически поное отсутствие заготовок мягколиственных пород. Отмечается негативная тенденция интенсификации освоения наиболее доступных лесных ресурсов в лесах, не предназначенных для промышленного освоения.

В состав лесопромышленного комплекса края входит более 180 лесозаготовительных предприятий и около 20 деревообрабатывающих и мебельных предприятий, с численностью работающих 20 тыс. человек, что составляет 3,1 процента от численности работающих в крае. В 2001 году удельный вес отрасли в структуре промышленного производства края составил 10,1 процента, в объеме полученной краем валютной выручки 14,1 процента, по сумме уплаченных налогов в краевой бюджет 3,6 процента.

За годы реформ в структуре лесопромышленного комплекса произошла деконцентрация производства и нацеленность на экспорт круглых лесоматериалов. На смену крупным специализированным предприятиям пришло множество меких.

Несмотря на определенные положительные сдвиги в последние два-три года еще нельзя говорить о достижении устойчивого экономического состояния отрасли. Анализ финансовой деятельности предприятий, показывает, в отрасли сохраняется значительное количество убыточных предприятий, себестоимость заготовки древесины растет из года в год. Некоторые предприятия поностью прекратили строительство лесовозных дорог круглогодового действия.

Низкая стоимость лесных ресурсов не способствует поному использованию арендатором выделенного ему лесосечного фонда, стимулирует заготовку и вывозку только высококачественной древесины и присвоению предприятиями, расположенными в наиболее выгодных условиях, рентного дохода.

В несколько раз снизились объемы переработки древесины, свернуто производство фанеры и целюлозы. Особенно большой спад произошел по глубокой переработке. Лесопромышленный комплекс практически остается без утилизаторов низкотоварной древесины и вторичного древесного сырья.

Выпуск мебели за 1990-1999 гг. в сопоставимых ценах уменьшися в 3,2 раза. Использование производственных мощностей ведущих мебельных предприятий составляет 25-35 %.

В целом в Хабаровском крае нерешенными остаются важнейшие проблемы: высокая доля убыточных предприятий в отдаленных от рынков сбыта районах; рост кредиторской и дебиторской задоженности предприятий леспромышленного комплекса; неплатежи и отсутствие оборотных средств; некомплексное использование лесных ресурсов, не позволяющее диверсифицировать продукцию и получить добавленную стоимость; вынужденное увеличение доли низкосортных товаров в связи с ухудшением лесосырьевой базы; отсутствие согласованной политики по установлению платы за лесные ресурсы между лесохозяйственниками и лесопромышленниками; неразвитость современных деревоперерабаты-вающих производств и высокий удельный вес продукции первичной обработки, что снижает конкурентоспособность продукции; нерациональная структура затрат на производство продукции; увеличение темпов роста стоимости топлива, энергии, железнодорожных тарифов по сравнению с ростом цен на продукцию лесопромышленного комплекса; значительные затраты на содержание социальной сферы у градообразующих предприятий; значительная изношенность оборудования; нерешенность транспортных проблем; необходимость объединения лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий в крупные вертикально-интегрированные структуры; зависимость экспорта от внешнеторговой конъюнктуры, чрезмерная многочисленность лесоэкспортеров и отсутствие координации между ними на внешнем рынке, узость номенклатуры экспортных товаров, отсутствие производственного контроля качества экспортируемой продукции у многих лесозаготовителей; недостаточное законодательное регулирование экспортной деятельности, применения тарифных и нетарифных инструментов; низкая инвестиционная привлекательность предприятий; высокие банковские процентные ставки и отсутствие бюджетного финансирования для создания межсезонных запасов сырья; отсутствие поноценного межотраслевого регулирования, формирования и реализации взаимоувязанных государственных и отраслевых программ; отсутствие на предприятиях системы перспективного целевого планирования; резкое сокращение средств, выделяемых на проведение научных исследований, отсутствие научно-технического и инновационного задела; несовершенство механизма представления и защиты государственных интересов в органах управления предприятий; отсутствие поноценного эффективно действующего механизма государственного регулирования и контроля.

Ослабление внимания государства к контрольным и регулирующим функциям в сфере лесопользования привело к интенсивной отработке лучшей части лесных ресурсов, нанесло непоправимый ущерб будущим поколениям, нарушили основы жизни и деятельности малочисленных народов Севера.

С мая 2000 г. органы управления лесным хозяйством края действуют в условиях нечетко проводимой реорганизации системы управления. Проведенное в последние годы реформирование заключалось лишь в перераспределении функций между органами управления на различных уровнях власти. Реорганизация коснулась только управленческой надстройки на уровне Федерации и субъектов Федерации, вопрос о реорганизации основных звеньев лесного хозяйства - лесхозов, где ежедневно ведется практическая работа с лесопользователями, по прежнему, остается открытым. Осталась раздвоенность управления лесным комплексом страны - лесным фондом распоряжается Министерство природных ресурсов России, а лесную промышленность курирует Министерство промышленности и науки. Федеральные органы управления лесными ресурсами в целях получения допонительных средств для финансирования своих подразделений по прежнему продожают заниматься коммерческой деятельностью, что противоречит действующему природоохранному законодательству.

Таким образом, система управления лесным комплексом края преимущественно нацелена на текущие задачи, а государственное регулирование развитием отрасли в целом, и в первую очередь, ее технического перевооружения, оказалось потерянным. Недостаточно реализованной остается такая важная функция управления как развитие отрасли (восстановление управляемости предприятий, создание благоприятного инвестиционного климата с целью привлечения инвестиций в лесной комплекс, внедрение диффенцированной платы за пользование лесными ресурсами с целью стимулирования переработки древесины и экологизации производства и т.д.). Существенным недостатком управления отраслью является также то, что управленческие решения, принимаемые на уровне края, не находят своего завершения в низовых звеньях (лесхозах).

В этих условиях основной целью государственного регулирования лесопользования является восстановление и поддержание развития лесного комплекса края, и в первую очередь глубокой деревообработки, обеспечение комфортных стандартов жизни трудящихся и населения, сохранения окружающей среды и биоразнообразия.

Проведенный анализ сложившейся обстановки в лесном комплексе края показывает, что по возможностям своей лесосырьевой базы Хабаровский край подошел к пределу объемов экспорта качественных лесоматериалов и перспективу развития лесной индустрии можно строить только на основе поной переработки менее качественного сырья. Вхождение в новые богатые лесными ресурсами районы требует более интенсивных методов освоения, применения новых технологий, современной техники и транспортного освоения значительной части лесного фонда края.

На наш взгляд развитие лесного комплекса только за счет увеличения объемов производства невозможно. Необходимы кардинальные изменения политики в использовании лесных ресурсов.

Стратегический прорыв в развитии лесного комплекса можно обеспечить только когда государство в лице Российской Федерации и субъектов Российской Федерации станут координаторами и организаторами в формировании национальной лесной политики и созданной на ее основе более эффективной системы управления лесным комплексом.

2. В реализации поставленных задач неоценимую помощь может оказать опыт зарубежных стран. В отличие от России, опыт лесопользования и ведения лесного бизнеса в Финляндии, Канаде и США показывает, что управление лесами в этих странах осуществляется на основе догосрочного планирования, с учетом концепции устойчивого многоцелевого использования лесных ресурсов, обеспечения технического и финансового содействия в области лесного хозяйства регионам и частным лесовл ад ельцам, проведения лесохозяйственных научных исследований и лесоустройства на современном техническом уровне.

Несмотря на существенные отличия между этими странами и Россией в вопросах собственности на леса и законодательной базы, регулирующей лесо-пользование, их положительный опыт может быть использован в России, в том числе: четкое разграничение пономочий между различными уровнями управления лесным хозяйством; комплексный подход при принятии решений о передаче участков лесного фонда в пользование на основе догосрочных планов; передача лесов в пользование не лесозаготовительным, а лесоперера-батывающим предприятиям; широкое применение методов подряда на различных стадиях лесозаготовительного производства; высокая степень специализации перерабатывающих производств; существенная роль ассоциаций лесных компаний в разработке и осуществлении национальной лесной политики как на региональных уровнях, так и в масштабах всей страны; высокая экологичность производства и поное использование всей лесной биомассы; рациональное сочетание искусственного и естественного воспроизводства лесов; постоянная инвентаризация лесов на основе современных цифровых технологий; разработка множества типовых договоров аренды участков лесного фонда применительно к лесопользователям различных категорий, участкам лесного фонда, расположенных в различных природно-климатических условиях и промышленной освоенности районов; отсутствие у лесной службы права заниматься производственной деятельностью; обособленность контрольных функций лесной службы от прочих управленческих функций.

3. Основными принципами, которые дожны быть положены при создании новой системы управления лесным комплексом края, являются:

Разработка практического механизма совместного ведения Российской Федерации и Хабаровского края по вопросу распоряжения лесным фондом с учетом основных особенностей действующей системы управления лесным комплексом края, а также накопленного в крае положительного опыта по преодолению негативной ситуации в отрасли на этапе кардинальных экономических преобразований в стране.

Решение этих вопросов возможно путем создания легитимного совместного колегиального органа управления, наделенного соответствующими пономочиями - "Совета". Решение о создании Совета в соответствии со статьей 48 Лесного кодекса РФ может быть принято на основе соглашения между Правительством Российской Федерации и Правительством Хабаровского края. Данный вариант отвечает конституционным положениям о совместном ведении лесными ресурсами. Более того, данный подход может быть реализован, как при нынешней системе управления лесным комплексом, когда управление лесным хозяйством и лесной промышленностью осуществляется двумя разными министерствами, так и в том случае, если будет создан единый орган управления лесным комплексом страны, что активно обсуждается в настоящее время на самых высоких уровнях.

4. Рассмотрение лесных ресурсов, как общенародного достояния, предопределяет необходимость учета интересов не только лесозаготовительных и деревообрабатывающих предприятий, но и проживающего на данной территории населения.

Реализация этого на практике затрудняется тем, что стремление людей беречь природу появляется лишь после того, как достигнут, определенный уровень благосостояния. Наша страна находится еще на таком этапе развития, когда цены на экологические блага низкие. Для преодоления этой негативной тенденции, придание системе управления экологической направленности, она дожна включать в себя механизм обязательного участия населения в вопросах, связанных с предоставлением лесных ресурсов в пользование.

Механизм публичных слушаний дожен быть подкреплен системой экологического образования населения и руководителей хозяйствующих субъектов, системой договоров между общественными организациями и ассоциациями лесопромышленников, созданием совместного консультативного органа по вопросам, связанным с использованием лесного фонда, проведение регулярных совещаний по вопросам, представляющим взаимный интерес и т.п.

Необходим планомерный переход от преимущественно административных методов управления к экономическим и построение системы управления адекватной новым рыночным условиям хозяйствования, нацеленной на решение задач, способствующих структурной перестройке отрасли.

Основными экономическими регуляторами управления лесами дожны быть плата за лесные ресурсы, таможенные пошлины и инвестиционная политика государства. Несмотря на введение института платного лесопользования, система платы за пользование лесными ресурсами является несовершенной. В настоящее время плата за пользование лесными ресурсами не выпоняет регулирующей роли, так как направлена только на фискальные цели - изъятие определенной части дохода у пользователей без учета рентной составляющей прибыли предприятий. Штрафы за нарушения правил лесопользования дожны быть такими, чтобы выгоднее было выпонять правила, а не платить их. Более того, предпочтительнее систему штрафов заменить на систему стимулов рационального лесопользования, которая органически дожна быть встроена в экономический механизм государственного регулирования отраслью.

Доходы, получаемые от эксплуатации лесных ресурсов Ч дифференциальная рента дожна стать основным источником финансирования мероприятий по структурной перестройке отрасли. Для этого необходимо:

- разработать механизм надежного исчисления ренты и ее аккумуляции;

- создать институциональные условия, то есть разработать и законодательно закрепить экономический и организационно-хозяйственный механизм (создание траст-фондов и т.п.).

Спецификой отрасли являются таможенные пошлины. Экспортные пошлины целесообразно устанавливать дифференцированно по регионам страны, что, с одной стороны, дожно стимулировать переработку древесины в регионах, а с другой, открыть равный доступ на внешний рынок всем предприятиям, но при этом уменьшить количества лесоэкспортеров и установить систему жесткого контроля за их деятельностью вплоть до введения государственной монополии на экспорт лесных товаров определенной спецификации.

Решение этой проблемы может быть достигнуто путем создания специального органа - "Федеральной комиссии по ценам на лес", которая бы регулярно устанавливала региональные ставки лесных платежей, нормативные цены на экспорт лесопродукции в соответствии с конъюнктурой зарубежных рынков

Необходимы новые подходы к проблеме аренды лесов. Зачастую на практике аренда превращается в раздачу государственного имущества за символическую плату и не стимулирует арендаторов в сохранности выделенных им лесных ресурсов. Необходима разработка системы стимулов добросовестных арендаторов. К подбору арендаторов необходимо подходить более ответственно и передавать крупные участки лесного фонда на несколько десятков лет только после испытательного пятилетнего стажа.

В целях преодоления формального подхода к проведению лесных конкурсов и лесных аукционов необходимо передать право их проведения от лесхозов независимым специализированным организациям, заинтересованы в том, что бы имущество было продано по максимально возможной цене.

Перспективным направлением является создание вертикально интегрированных структур, осуществляющих весь цикл лесопромышленного производства - от лесозаготовок до глубокой переработки сырья. В отличие от ранее существовавших комплексных лесных предприятий, в которых существовало подчинение лесников промышленниками, в новых структурах характер взаимоотношения между ними дожен строиться на принципах равноправия, взаимозависимости и паритетного распределения средств (прибыли) от реализации лесной продукции. Дальнейшая интеграция возможна путем создания финансово-промышленных групп с целью получения производственным предприятиям относительно дешевых кредитов.

Первым шагом на пути к этому дожно стать создания в крае устойчиво работающих деревообрабатывающих предприятий и постепенное перераспределение в их пользу лесного фонда. Перспективным направлением для решения этой проблемы может быть создание государственных лизинговых компаний для приобретения оборудования. Лесозаготовительные предприятия дожны работать на подряде с обязательным условием поставки большей части продукции на переработку.

5. В целях обеспечения перехода к комплексному освоению лесных ресурсов и лесных полезностей, постепенного перевода на новые неисто-щительные технологии, повышение поноты и комплексности использования лесных ресурсов и лесных полезностей необходимо переходить на передачу в аренду участков лесного фонда с условием комплексного использования всех имеющихся на территории лесных ресурсов. В финансовом выражении прямой доход арендаторов от использования недревесных ресурсов будет небольшим, но упорядочение их заготовки позволит получать допонительные доходы, занятость населения и уменьшить количество лесных пожаров, а, следовательно, снизить непроизводственные затраты лесозаготовителей.

6. Новый подход к организации лесохозяйственных и противопожарных мероприятий на основе самоокупаемости и лесоводческой целесообразности приобретает особую актуальность.

Изложенные выше подходы к использованию лесных ресурсов края могут быть реализованы в предлагаемой нами системе программно-целевого взаимодействия государства - бизнеса - общества по совершенствованию эффективности лесного комплекса края. Предлагаемая модель отказывается от подхода, когда экология и социальная сфера рассматриваются только как ограничители экономики, построена на принципе их равноценности и предусматривает взаимодействие: федеральных и краевых органов государственной власти; органов государственной власти с органами власти местного самоуправления, хозяйствующими субъектами, общественными организациями и населением.

На наш взгляд формирование новой эффективной системы управления лесным комплексом на основе вышеназванных принципов и предлагаемой системы создаст надежную основу для государственного регулирования лесным комплексом края, обеспечит его адаптацию к рыночным условиям и позволит в наиболее поной мере, с учетом интересов всех заинтересованных сторон, обеспечить потребности экономики в необходимой лесобумажной продукции, организовать рациональное и неистощительное использование лесных ресурсов, их восстановление, защиту и снизить отрицательное влияние лесоперерабатывающей промышленности на окружающую среду.

Особое значение приобретает вопрос о создании специальной системы мер по преодолению криминогенного влияния на лесной комплекс края, так как применяемые в настоящее время меры не могут кардинально изменить негативные тенденции. Они дожны включать как внесение изменений в законодательство, так и большую разъяснительную работу СМИ и властей (особенно судебной) по тем тенденциям и фактам, которым кончается отпущенное историей время.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Токачев, Сергей Генрихович, Москва

1. Аргументы в защиту ренты // Экономика и жизнь. 2001. Ч24.

2. Архангельский В.Н. Эффективность функционирования экономики региона. Межрегиональные товаропотоки и товарная специализация регионов. М.: Изд-во РАГС, 1998. 72 с.

3. Бегишев В. Россия не повернет назад // Лесная газета. 2000. -№104 (9131).

4. Без основы нет устойчивости // Лесная газета. 2002. - № 40 (9275).

5. Беспрецедентная система // Лесная газета. 2002. - № 41 (9276).

6. Бобров А.Л. Устойчивое развитие и экономика природопользования. М.: 2002. - 268 с.

7. Валентей С.Д. Экономические проблемы становления российского федерализма. //Федерализм. 1999. - № 1.

8. Валентей С.Д. Проблемы развития федеративных отношений // Федерализм. 2000. - № 1.

9. Возобновил работу лесозавод // Лесная газета. 1999. - № 76 (9001).

10. Возрождение амурской плиты // Лесная газета. Ч 2002. № 57 (9292).

11. В какой реформе нуждается лесное хозяйство России// Лесная газета. 2000. - № 86 (9113).

12. В Коми создана лесная биржа // Лесная газета. 2000. - № 11 (9038).

13. Вступление в ВТО Ч шаг ответственный. Отстоять интересы отечественных мебельщиков // Лесная газета. 2001. - № 91 (9222).

14. В Финляндии лесное хозяйство является неотъемлемой частью окружающей среды и общества // Лесная газета. 2001. - № 89 (9220).

15. Гаврилов В.П, Ивановский С.И. Реформирование собственности на природные ресурсы // Российский экономический журнал. 1995. -№ 3.

16. Гаврилов В.П. Ивановский С.И. Общество и природная среда / Отв. ред. В.П. Гаврилов. М: Институт экономики РАН, 2002. - 192 с.

17. Глазырина И.П. Природный капитал в экономике переходного периода: Научная монография. М.: НИА - Природа: РЭФИА, 2001. -2001.-204 с.

18. Глубокая переработка или круглый лес// Лесная газета. 1998. -№86

19. Голуб А.А. Струкова Е.Б. Экономика природных ресурсов: Учеб. пособие для вузов. М.: Аспект-Пресс, 1999. - 319 с.

20. Голубецкая Н.П., Макаров О.Н. Политика использования природных ресурсов в странах переходной экономики// Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 1. - с. 74-79

21. Голубецкая Н.П. Сбалансированное природопользование в условиях переходной экономики. М.: НИА - Природа, 2001. - 168 с.

22. Госсобственность дожна работать эффективно// Лесная газета. 2001. № 3

23. Государственное регулирование рыночной экономики. Учебник для ВУЗов; под общей ред. д.э.н. В.И. Кушлина, д.э.н. Н.А. Вогина. -М.: ОАО НЛО "Экономика", 2000. 735 с.

24. Деньги из бросового сырья // Лесная газета. 1998. - № 26 (9132).

25. Думнов А.Д. Экологого-экономический механизм: итоги 90-х годов// Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. -№9.-С. 21-27

26. Думова И.И. Механизмы управления региональным природопользованием. Новосибирск: Изд-во "Гуманитарные технологии", 2001. -208 с.

27. Единству развития лесного сектора альтернативы нет // Лесная газета. 2000. - № 15 (9042).

28. Замерены глубины зеленого океана // Лесная газета. 1999. -№ 18 (9226).

29. Зачем лесопромышленному комплексу России нужна "государственная крыша"// Лесная газета. 1998. - № 98 (9204).

30. Ищут выход// Лесная газета. 2001. - № 60 (9191).

31. Как совместить сохранение биоразнообразия с устойчивым ведением лесного хозяйства// Лесная газета. 2002. - № 51 (9286).

32. Каким быть управлению лесопромышленным комплексом России// Лесная газета. 1999. - № 34 (9242).

33. Китайское предупреждение// Лесная газета. 2001. Ч № 54 (9185).

34. Когда возить себе в убыток // Лесная газета. 2000. - № 94 (9121).

35. Коптюг В.А., Матросов В.М., Левашев В.К., Демянко Ю.Г. Устойчивое развитие цивилизации и место в ней России. Владивосток: Дальнаука, 1997.

36. Крюков В.Г., Воронов Б.А. и др. Принципы рационального природопользования (на примере Хабаровского края). Хабаровск, 2000. - 144 с.

37. Куда и к чему ведут ПК? // Лесная газета. 2002. - № 55 (9290).

38. Курамшин В. Сертификат соответствия // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 2. - С. 76-77.

39. К экологически ориентированному мировозрению // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 9. - С. 127-133.

40. Кушлин В.И. Задачи экономического роста.// Экономист. -2001. -№ 1.

41. Лес- главное слагаемое успеха // Лесная газета. 2001. - № 74 (9205).

42. Леса России: рубеж тысячелетий // Лесная газета. 1999. -№ 75 (9000).

43. Леса России: решение принято, проблемы остаются // Лесная газета. 2000. - № 76.

44. Леса в концессию // Лесная газета. 2001. - № 29 (9160).

45. Лесам России нужен единый федеральный орган управления // Лесная газета. 2000. - № 96 (9123).

46. Лесная полиция в действии // Лесная газета. 2002. - № 30 (9265).

47. Лесная промышленность// Власть. 2000. - № 19 (370).

48. Лесная служба достижения планеты // Использование и охрана природных ресурсов России. - 2001. - № 1.- С. 91-98.

49. Лесной сектор Финляндии: некоторые аспекты международного сотрудничества // Лесная газета. 2002. - № 41 (9276).

50. Лесопользование в России: проблемы и пути их решения// Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 9. -С. 50-57.

51. Лесопромышленникам нужна не финансовая, а законодательная помощь // Лесная газета. 2000. - № 26 (9053).

52. Лидерами не рождаются, лидерами становятся // Лесная газета. -2001. -№69.

53. Лопатин В.Н. Повышение квалификации в академии государственной службы // Использование и охрана природных ресурсов России.2000.-№4.

54. Лопатин В.Н. Проблемы формирования систем управления природопользованием в хозяйственных природно-ресурсных комплексах// Использование и охрана природных ресурсов России. 2000 - № 6. -С. 18-24.

55. Лопатин В.Н. Экономические и нормативные аспекты охраны окружающей среды и природопользования // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000 - № 10. - С. 25-32.

56. Лопатин В.Н. Менеджмент и маркетинг в экологии и природопользовании. М.: НИА - Природа, 2001. - 254 с.

57. ПК: важно закрепить положительные тенденции // Лесная газета. 1999. - № 44 (9252).

58. ПК России: девять лет в "свободном" падении // Лесная газета.-1999.-№ 101.

59. ПК России: новый год новые надежды // Лесная газета. Ч2001.-№ 103.

60. Лукъянчиков Н.Н. Экономико-организационный механизм управления окружающей среды и природными ресурсами. М.: НИА-Природа. - 1999. - 232с.

61. Лукъянчиков Н.Н. Улитин А.А. Стратегия управления природопользованием. М.: Эльзевир, 2001. - 560 с.

62. Львов Д.С. Научно обоснованная альтернатива была и есть// Российский экономический журнал. 1995. Ч № 5-6.

63. Мартынов А.С., Артюхов В.В, Виноградов В.Г. Куда направлять средства // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000-№8.-С. 83-95.

64. Медведев Е.Н. Календарь лесовода. М.: Экология, 1997.240 с.

65. Мелехов И.С. Лес в прошлом, настоящем и будущем. М.: Лесная промышленность, 1970. - 27 с.

66. Мосягин В.И. Проблемы экологизации лесного комплекса. -СПб.: С.-П. гос. лесотехническая акад., 1999. 355 с.

67. Мухамет-Ирекле А.О. О функции правового государства в современном природопользовании: Монография. М.: НИА-Природа,2002.

68. Нацелены на практический результат // Лесная газета. 1998. Ч № 97 (9203).

69. Национальная лесная политика Российской Федерации (проект основных положений) // Лесная газета. 2002. - № 26 (9242).

70. Национальная лесная политика в России // Лесная газета. -2002.-№64.

71. Необходима консолидация на лесном рынке// Лесная газета.1999.-№74.

72. Не пришла пора коры, да и с пнем мы "пень-пнем" // Лесная газета. 1999.-№ 66.

73. Нестеров П.М., Нестеров А.П. Экономика природопользования и рынок: Учебник для вузов. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1977. - 413 с.

74. Неужели будет так?// Лесная газета. 2002. - № 32 (9267).

75. Не упустить момент // Лесная газета. 2000. - № 102 (9129).

76. Никонова М.О. Страховые риски в сфере природопользования и охраны окружающей среды // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - №11-12. - С. 29-34.

77. Новые подходы к лесному доходу // Лесная газета. 1999. -№ 75 (9000).

78. Нужна государственная лесная политика // Лесная газета. Ч 2002.-№25.

79. Нужна не организационная, а экономическая реформа // Лесная газета. -2001. -№ 104 (9235).

80. Об итогах работы органов управления лесным хозяйством в 1999 г. и задачах на 2000 г. // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 3.

81. Обязательная сертификация необязательна // Лесная газета. -2001. - № 60.

82. О государственной политике в лесном комплексе России // Лесная газета. 2000. - № 49 (9076).

83. Ограбление // Экономика и жизнь. 2000. - № 44.87.0добрена программа реструктуризацииПК России // Лесная газета. -1998.-№ 87.

84. О концепции лесной политики России // Лесная газета. Ч 2002. -№67 (9302).

85. О лесных податях // Лесная газета. 1999. - № 3 (9211).

86. О ложных ориентирах в лесной политике// Лесная газета.2000.-№71.

87. О мерах по усилению государственного контроля в сфере использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 4. - С. 76-77.

88. О современном состоянии, перспективах развития лесного комплекса России и его интеграции в мировую экономику // Лесная газета. -2002.-№71.

89. Особенности государственного регулирования в лесном комплексе (на материалах Хабаровского края). Статья 0,5 п.л. в сборнике

90. Управление социальным развитием: сборник научных статей". М.: Изд-во РАГС, 2002.

91. Токачев С.Г. О состоянии лесного комплекса Хабаровского края и основных направлениях его развития на среднесрочную и догосрочную перспективу. Брошюра (1,2).

92. О стратегии развития лесопромышленного комплекса России в начале XXI века // Лесная газета. 2000. - № 57 (9084).

93. Орешин В.П. Государственное регулирование национальной экономики: Учеб. пособие. М.: Юрист, 1999 - 272 с.

94. Основа успеха устойчивый и экологический уход за лесом// Лесная газета. - 2002. - № 31 (9266).

95. Парфенов В.Ф. Формирование государственной политики по переходу России к устойчивому развитию". М.: НИА-Природа, 1999. -44 с.

96. А. Петров. Доходность лесопользования и реформа управления лесами в России // Лесная газета. 2000. - № 80 (9107).

97. Петров А.П. Ловцова Н.В., Ельчев Н.М., Хазинов И.Б. Институциональные реформы в лесном хозяйстве: Учебное пособие. М.: МГУЛ, 2001.-153 с.

98. Перехватили инициативу // Лесная газета. 1999. - № 11 (9219).103 .Пилотный проект путь к устойчивому лесопользованию// Лесная газета. - 1999. - № 6 (9214).

99. Писаренко А.И., Страхов В.В., Моисеев Б.Н., Аферов A.M. Вклад лесов России в углеродный баланс планеты и проблемы лесовос-становления // Использование и охрана природных ресурсов России. -2000.-№6.-С. 54-65.

100. Писаренко А.И., Страхов В.В. О лесной политике России. -М.: Юриспруденция, 2001. 160 с.

101. Под покровом ночи и средь бела дня // Лесная газета. 2001. -№31 (9162).

102. Пока лес на корню по цене. дешевого пива // Лесная газета. -2000. № 104

103. Попоняются ряды отечественных лесных машин // Лесная газета. 2000. - № 79.

104. Починков С.В. Финансовые механизмы воспроизводства лесных ресурсов // Использование и охрана природных ресурсов России. -2000. № 7-8. - С. 81-89.

105. Правительство слушает пилотный проект по устойчивому лесопользованию // Лесная газета. 1999. -№ 83 (9008).

106. Правительство России считает, что леса России дожны работать на благо страны // Лесная газета. 2000. - № 14 (9041).

107. Правительство поворачивается лицом к лесным проблемам? // Лесная газета. 2002. - № 13 (9248).

108. Правительство дожно повернуться лицом к лесу // Лесная газета. 2002. - № 27.

109. Природные ресурсы Российской Федерации: Аналитический обзор / Под ред. В.П. Орлова и Н.Г. Рыбальского. М.: НИА - Природа, 1999.-318 с.

110. Проблемы развития лесного комплекса Хабаровского края. Брошюра (1,4 п.л.). М.: Изд-во. ИФК "Каталог", 2003.

111. Проблемы и перспективы использования природно-ресурсного потенциала Хабаровского края и развития эксплуатирующих его отраслей: Аналитический доклад.; под ред. А.С. Шейнгауза. Хабаровск: ХГТУ, 2000.- 115 с.

112. Путин В.В. Минерально-сырьевые ресурсы в стратегии развития российской экономики // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 3. - С. 3-8.

113. Реальный объем незаконных рубок леса в России в десять раз больше официального // Лесная газета. 2002. - № 15 (9250).

114. Российский ПК: пока на влете, но . // Лесная газета. 2000. -№ 104.

115. Рубки ухода: обуздать или возглавить? // Лесная газета. 2002. -№53.

116. С возрождения лесничего начнется возрождение лесного дела // Лесная газета. 2002. - № 39 (9274).

117. Смелое предложение // Лесная газета. 2001. - № 60 (9191).

118. Снова на распутье // Лесная газета. 2000. - № 85 (9112).

119. Стране нужна новая лесная политика // Лесная газета. 1999. -№65 (9272).

120. Страхов В.В. Контуры новой доктрины лесного хозяйства // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 11-12. - С. 74-79.

121. Страхов В.В., Миронов С.Н. и др. особенности национальной системы обязательной лесной сертификации // Использование и охрана природных ресурсов России. 2001. - № 1. - С. 98-103.

122. Страхов В.В., Писаренко А.И. Борисов В.А. Глобализация лесного хозяйства. М.: ВНИИЦлесресурс, 2001. - 400 с.

123. Так каким быть управлению лесами России? // Лесная газета.1999.-№38.

124. Технология "Файберпэк" (Fiberpack) биобрикеты для электростанций // Лесная газета. 2001. - № 86 (9217).

125. Удар ниже пояса// Лесная газета. 1999. - № 101 (9026).

126. У лесных проблем одни корни / Лесная газета. - 2000. -№ 94 (9121).

127. У лесопромышленников появилась надежда, что Россия станет великой лесной державой // Лесная газета. 2000. - № 97 (9124).

128. Уложили тайгу в колонки цифр // Лесная газета. 2001. - № 4 (9135).

129. Ушаков Е. К разгосударствлению земли и других природных ресурсов // Российский экономический журнал. Ч 1994. Ч № 11.

130. Финляндия крупный экспортер древесины// Лесная газета. -2001.-№88.

131. Фишер А.В., Шекопляс Н.П. Выращивание посадочного материала в лесных питомниках, ведение лесного семеноводства и предложения по их активизации // Использование и охрана природных ресурсов России.-2000.-№ 10.

132. Фоломьев А.Н. Инвестиционный климат регионов России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 1999. - № 9.

133. Чем наше слово отзовется // Лесная газета. 2002. - № 43 (9278).

134. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: основы взвимодей-ствия: Учебник для вузов. М.: ОАО "НПО "Издательство "экономика",2000.-382 с.

135. Шевчук А.В. Экономика природопользования (теория и практика). М.: НИА-Природа, 1999.- 308 с.

136. Шевчук А.В. Платежи за пользование природными ресурсами // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 2. -С. 15-31.

137. Шекопляс Н.П. Государственный контроль как метод и средство в обеспечении государственного регулирования в области природопользования и охраны окружающей среды // Использование и охрана природных ресурсов России. Ч 2000. № 11-12. - С. 36-49.

138. Шейнгауз А.С. Лесной комплекс Хабаровского края: основные направления развития. Хабаровск: "РИТИП", 2001. - 256 с.

139. Штраф за порубки в пять раз больше! // Лесная газета.2001.-№30

140. Шутов И.В. О лесном доходе России // Использование и охрана природных ресурсов России. 2001. - № 7 - С. 53-60.

141. Цель умелое госуправление и честный рынок // Лесная газета. - 2000. - № 9.

142. Экологические принципы в экономическую стратегию России. (Постановление общего собрания Российского Экологического Конгресса от 14 апреля 2000 года)// Использование и охрана природных ресурсов России. -2000 . № 5.

143. Эколого-экономический механизм: итоги 90-х годов // Использование и охрана природных ресурсов России. 2000. - № 9. - С. 21-27.

144. Экономика лесопромышленного комплекса // Лесная газе-та.2001.№ 36,37.

145. Экономика и организация рыночного хозяйства / Под ред. Проф. Злобина Б.К., Кушлина В.И. и др. М.: ОАО НПО "Экономика", 2000-735 с.

146. Экспортные пошлины мера вынужденная // Лесная газета. Ч 1999.-№8.

147. Яковец Ю.В. Россия в системе рентных отношений // Экономист. 2001. -№ 3.

Похожие диссертации

• Государственное регулирование экономических отношений в сфере использования природных ресурсов
• Трансформация системы управления лесным комплексом субъекта Федерации
• Совершенствование методов и механизмов государственного регулирования экономических отношений в региональном лесном комплексе
• Рынок платных услуг: управление конкурентными стратегиями
• Концепция повышения эффективности статистического оценивания экономических показателей