Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Институциональные особенности модернизации системы взаимосвязей отраслей промышленности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Парцвания, Вахтанг Русланович
Место защиты	Москва
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.05

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные особенности модернизации системы взаимосвязей отраслей промышленности"

На правах рукописи

Парцвания Вахтанг Русланович

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ МОДЕРНИЗАЦИИ СИСТЕМЫ ВЗАИМОСВЯЗЕЙ ОТРАСЛЕЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ (НА ПРИМЕРЕ ТЭКМОСКОВСКОГО РЕГИОНА)

Специальность 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством

Специализация - Экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами промышленности

АВТОРЕФЕРАТ

диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- 2 ЛЕК 2010

---х-^ОЩ

Москва - 2010

004615814

Работа выпонена в Государственном университете управления на кафедре Институциональная экономика.

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Зарнадзе Альберт Александрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Качалов Роман Михайлович

кандидат экономических наук, доцент Тулупов Александр Сергеевич

Ведущая организация: Институт экономики РАН

Защита состоится 15 декабря 2010 года в 15:00 на заседании Диссертационного совета Д 212.049.08 в Государственном университете управления по адресу: 109542, г. Москва, Рязанский проспект, 99, учебный корпус, ауд. 805.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Государственного университета управления, с авторефератом диссертации - на сайте ГУУ: http: // www.guu.ru. Автореферат разослан л ноября 2010 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук, доцент

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Предметом дискуссии в современном научном сообществе продожает оставаться вопрос о выработке гибких институциональных механизмов модернизации экономики, способных подстроиться к часто меняющимся условиям и содействовать технологическому прорыву народного хозяйства. Неоднократные попытки государства осуществить построение высокотехнологичной, инновационной экономики в России пока не привели к ожидаемым результатам. Модернизация отечественной экономики, начавшаяся в конце 80-х годов, до сих пор протекает стихийно. Проводимая промышленная политика характеризуется недостаточным системным содержанием и слабым институциональным обеспечением. На современном этапе мы имеем во многом разобщенные элементы институциональной среды, в которой часто отсутствуют четко выраженные функции и системные связи. Промышленный сектор развивается фрагментарно, обособленно, потребности одних отраслей слабо увязаны с возможностями других. В результате, получаемая инновационная лотдача не соответствует затрачиваемым ресурсам.

Отсутствие системного видения проблемы порождает новые ошибки и издержки, связанные с непоследовательным, зачастую хаотичным принятием решений методом проб и ошибок. Продожение несистемного подхода в промышленной политике и сохранение институциональной слабости инновационной деятельности ведут к необратимым процессам деградации технологической структуры российской экономики и скорейшему спозанию страны в ловушку технологической отсталости. Возрастает угроза закрепления в промышленном секторе устаревших технологий, характерных для ранних технологических укладов (ТУ).

Допонительные ограничения повышению инновационной активности накладывают масштабные структурные изменения, порожденные текущим кризисом. Наблюдаемый медленный рост мировой экономики может привести к пониженному спросу на российский экспорт (особенно сырьевой продукции), который достаточно догое время был основным двигателем развития.

В этих условиях востребованы исследования, позволяющие осуществить как развитие системной методологии формирования стратегии модернизации российской экономики, так и конкретизацию основных ее направлений применительно к опорным точкам роста промышленности с учетом региональных особенностей.

Необходимость усиления инновационной активности в складывающихся кризисных условиях требует поиска новых форм решения проблем рыночной координации и взаимодействия экономических агентов. В последние годы такие новые формы уже появляются в народном хозяйстве, где протекают процессы межотраслевой интеграции предприятий, углубляются системные связи отраслей промышленности. В этой связи, представляется целесообразным наметить контуры основных направлений стратегии модернизации, опираясь на формирующуюся новую систему взаимосвязей между топливно-энергетическим комплексом и промышленным сектором.

Идея связки ТЭК и отечественной обрабатывающей промышленности уже высказывалась в экономической литературе, но до сих пор не получила адекватного воплощения на практике. Ставка на ТЭК как крупного заказчика продукции и услуг промышленных предприятий и целенаправленное использование экономических ресурсов комплекса для структурно-технологической модернизации обрабатывающей промышленности способны существенно ускорить преодоление кризисных явлений в российской экономике.

Углубление межотраслевых взаимосвязей призвано активизировать инновационную деятельность как в самом ТЭКе, так и во многих сопряженных отраслях промышленности, а также содействовать укреплению экономики регионов России. При этом применение системного подхода позволит структурно и содержательно поно описать каждое из выбранных направлений с точки зрения типов затрагиваемых систем, имеющих место в экономике, а также более четко определить их место в общесистемной стратегии социально-экономического развития России или конкретного региона.

Степень разработанности проблемы. Вопросы изучения взаимного влияния научно-технического прогресса и экономики привлекали внимание многих ученых различных экономических школ и направлений. Разработанная российским ученым Кондратьевым Н.Д. теория длинных вон экономической конъюнктуры послужила основой появления ряда концепций и теорий, позволяющих прогнозировать и объяснять развитие экономики в условиях НТП. Значительный вклад в познание всей совокупности проблем взаимосвязи науки, техники и экономики внесли академики АН СССР Анчишкин А.И., Иноземцев H.H., Канторович JI.B., Федоренко Н.П., Шаталин С.С., Яременко Ю.В. и др. Разработанная академиком Яременко Ю.В. теория и методология исследования многоуровневой экономики не только позволила объяснить технологические особенности экономического роста, но и явилась

мощным теоретическим фундаментом прогнозирования процессов модернизации на макроуровне.

Зарубежные ученые исследовали закономерности неравномерного и цикличного развития экономики, особенности технического прогресса как фактора модернизации. Большой вклад в изучение роли инноваций в жизни общества внес Шумпетер И., ставший автором теории экономической динамики. Известны классические работы Солоу Р., показавшего, что рост производительности труда, в основном, обуславливается прогрессивными технологическими сдвигами, а также Ростоу У., сформулировавшего теорию экономического роста, в которой критериями выделения стадий выступают технико-экономические характеристики. Большой вклад в изучение роли инноваций в жизни общества также внесли работы Кузнеца С., Меныпа Г., Фримена К., Лундвала Б., Нельсона Р. и других исследователей.

В последние 20 лет существенный вклад в развитие теории научно-технического развития внесли российские ученые Варшавский А.Е., Глазьев С.Ю., Голиченко О.Г., Дементьев В.Е., Зарнадзе A.A., Комков Н.И., Львов Д.С., Макаров В.Л., Потерович В.М., Сухарев О.С, Узяков М.Н. и др. Разработанная академиками Львовым Д.С. и Глазьевым С.Ю. теория догосрочного технико-экономического развития, в основе которой положена идея последовательной смены технологических укладов, позволяет раскрыть особенности циклических структурных изменений в экономике, а также описать контуры стратегии модернизации в условиях кризиса.

Вместе с тем, основная часть научных исследований направлена на выработку механизмов модернизации с точки зрения федерального макроэкономического уровня. При этом часто вне поля зрения остаются региональные особенности модернизации национальной экономики, которым уделяет внимание лишь небольшая часть научных колективов. Среди них можно выделить колективы СОПС под руководством академика РАН Гранберга А.Г. и Института экономики УрО РАН под руководством академика Татаркина А.И. Например, уральские ученые занимаются исследованием воспроизводственных процессов, состоянием конкурентоспособности и экономической безопасности в российских регионах, разработками теоретико-методологических основ региональной промышленной политики. Особенности взаимосвязи социально-экономического и научно-технического развития российских регионов также получили отражение в работах Боткина О.И., Глазырина М.В., Зарнадзе A.A., Пчелинцева О.С. и др.

Диссертационная работа базируется на позициях институциональной экономической теории. В основу исследования легли труды АузанаА.А., Клейнера Г.Б., Олейника А.Н., Потеровича В.М., Сухарева О.С., Тамбовцева B.JL, Шаститко А.Е. и т.д., посвященные вопросам институциональной экономики. Исследования зарубежных экономистов сформировали основные представления об основах и методологическом инструментарии институциональной экономической теории. Среди них следует отметить работы Ачиана А., Демсетца X., Коуза Р., Менгера К., Норта Д., Уильямсона О., Хайека Ф., Эрроу К. и др.

Существенный вклад в развитие системного подхода в экономических исследованиях внес известный венгерский ученый Корнай Я., а Клейнером Г.Б. и Качаловым P.M. осуществлено применение основных его положений к экономической политике на базе развиваемой в ЦЭМИ РАН пространственно-временной типологии социально-экономических систем.

Теория и методология системных энергетических исследований, научных основ формирования многоуровневых отраслевых и территориальных систем топливно-энергетического комплекса созданы и развиваются в трудах Бушуева В.В., Воропая Н.И., Макарова A.A., Мастепанова A.M., Мелентьева JI.A., Некрасова A.C., СанееваБ.Г., Синяка Ю.В. и других российских ученых-энергетиков. При этом особенности воздействия отраслей ТЭК на развитие промышленности раскрываются в работах Башмакова И., Вокова Э.П., Капицы П.Л., Кузовкина А.И., Макарова В.Л., Тиходеева A.C., Шапота Д.В., Язева В.А. и др. исследователей.

В то же время, текущий кризис, породивший масштабные структурные изменения, ставит новые задачи и требует выявления гибких источников и институциональных механизмов инновационного роста российской экономики и составных секторов. Анализ результатов многочисленных исследований проблем перехода к инновационной экономике, а также действий, предпринимаемых государственными и региональными властями в этом направлении, объективно приводят к необходимости сосредоточить усилия на формировании системной методологии управления инновационным развитием народного хозяйства. Актуальность поставленных проблем определяет цель, задачи, объект и предмет исследования.

Цель работы - разработка методических рекомендаций по формированию стратегии модернизации российской экономики на основе исследования институциональных особенностей системы межотраслевых взаимосвязей.

В соответствии со сформулированной целью в диссертации были поставлены следующие задачи:

1. Определить институциональные предпосыки модернизации экономики в условиях структурных изменений.

2. Раскрыть потенциал взаимосвязей ТЭК и промышленного сектора в модернизации экономики.

3. Проанализировать современную промышленную политику, проводимую в России и Московском регионе, а также сформулировать принципы и основные направления промышленной политики, имеющей системное содержание.

4. Исследовать динамику институциональных преобразований в отраслях ТЭК и провести анализ современного состояния производственной базы сектора.

5. Исследовать особенности сложившейся системы взаимосвязей отраслей ТЭК Московского региона с отечественным промышленным сектором и разработать рекомендации по формированию стратегии модернизации региональной экономики.

Объект исследования - топливно-энергетический комплекс Московского региона как совокупность отраслей и предприятий в их организационно-технологической взаимосвязи с промышленным сектором.

Предмет исследования - совокупность управленческих и институциональных отношений, возникающих в процессе осуществления модернизации системы взаимосвязей ТЭК Московского региона с промышленным сектором.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области институционально-эволюционной теории, системно-интеграционной теории предприятия, инновационной экономики. Методологической основой форм и механизмов модернизации системы взаимосвязей отраслей промышленности выступили теории институциональной экономики и догосрочного технико-экономического развития.

Исследования выпонены с использованием методов классификации и синтеза, логического и сравнительного анализа, а также системно-функционального подхода.

Информационной основой исследования послужили официальные материалы российского законодательства - федеральные законы, указы Президента РФ, нормативно-правовые акты города Москвы, результаты исследований академических и отраслевых институтов, отчеты Федеральной службы государственной статистики РФ и Всемирного банка, материалы

органов государственной власти, данные, опубликованные в средствах массовой информации различными агентствами, а также монографическая литература российских и зарубежных авторов.

Научная новизна диссертационной работы заключается в разработке модели формирования стратегии модернизации экономики, отличающейся наиболее поным использованием резервов углубления межотраслевых взаимосвязей и опирающейся на пространственно-временную типологию социально-экономических систем. Модель конкретизирована на уровне системы межотраслевых взаимосвязей ТЭК Московского региона и отечественного промышленного сектора.

Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие элементы его научной новизны, сводятся к следующим положениям:

1. Разработаны стратегические решения, заключающиеся в создании системы межотраслевых взаимосвязей ТЭК и промышленного сектора по схеме производитель - потребитель, основанные на модернизации совокупности подсистем: мезоэкономических объектов, формирующейся институциональной среды, инновационных проектов и кластерных процессов взаимодействий. Данные стратегические решения реализуют системный подход к модернизации, который в отличие от традиционных подходов, предусматривает модернизацию не только предприятий, как систем объектного типа, но всех остальных типов социально-экономических систем - средовых, проектных и процессных систем.

2. Предложено гармонизированное сочетание концепции многоуровневой экономики и теории догосрочного технико-экономического развития, на основе которого разработана пирамидальная технологическая структура экономики, в которой процесс модернизации понимается как поступательное восхождение по ступеням технологического развития вслед за расширением использования в экономике качественных, высокотехнологических ресурсов, более продуктивных и имеющих глубокую стадию технологической обработки.

3. Выявлены резервы расширения взаимодействия и кооперации энергокомпаний с промышленными предприятиями в сфере внедрения прорывных технологий ядра пятого технологического уклада и освоения наукоемкой промышленной продукции, что позволило обосновать необходимость модернизации экономики на основе связки ТЭК и обрабатывающей промышленности.

В процессе исследования автором получены следующие существенные научные результаты:

1. Сформулирована основная задача модернизации российской экономики на современном этапе институциональных преобразований, выражающаяся в приоритетном насыщении действующей производственной базы фундаментальными инновациями ядра пятого ТУ (информационно-коммуникационных технологий, микроэлектроники и электронно-вычислительной техники) при последовательном переходе на опережающее освоение и диффузию прорывных технологий ядра новейшего 6-го ТУ (нанотехнологий).

2. Обоснована целесообразность использования основных принципов системно-интеграционной теории предприятия на задачи исследования объектов мезоэкономического уровня и применения соответствующих методов к решению задач модернизации системы взаимосвязей отраслей промышленности.

3. Выявлены особенности складывающейся институциональной системы управления топливно-энергетическим комплексом, характеризующейся постепенным снижением доминирования элементов государственного административного управления над рыночным саморегулированием, что, в условиях отсутствия эффективных институтов, оказывает отрицательное воздействие на темпы модернизации производственных фондов энергокомпаний, надежность электро- и топливоснабжения потребителей и энергетическую безопасность.

4. Разработаны мероприятия по построению целостной институциональной среды, предусматривающие формирование институтов согласования макро- и микроэкономических интересов, финансовых институтов и механизмов финансовой поддержки инновационной деятельности, институциональных инструментов доступа к источникам знаний и человеческого капитала.

5. Определена.и обоснована необходимость образования межотраслевых стратегических альянсов между энергокомпаниями и промышленными предприятиями, основной задачей которых дожна стать межотраслевая консолидация предприятий, направленная на повышение управляемости экономики, стимулирование инвестиционной активности и формирование высокотехнологичных импортозамещающих производств.

6. Разработан агоритм государственной поддержки инициации и реализации межотраслевых проектов модернизации, предусматривающий отбор и финансовое обеспечение совокупности стратегических проектов, планируемых к реализации энергокомпаниями совместно с промышленными

предприятиями и позволяющих осваивать потенциал энергосбережения и повышения энергетической эффективности в экономике.

7. Обоснованы предложения по повышению связности систем мезоэкономического уровня и образования механизмов передачи передовых инновационных технологий в производство в рамках формирования региональных кластеров с участием энергокомпаний и промышленных предприятий.

Практическая значимость работы. Полученные результаты способствуют развитию системной методологии формирования промышленной политики. Выводы и предложения доведены до уровня конкретных рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Результаты работы могут быть применены для разработки и коррекции институциональных механизмов государственной промышленной политики, соответствующих законодательных актов, а также в процессе разработки и реализации стратегии модернизации отечественной экономики, программ и концепций социально-экономического развития регионов.

Апробация и реализация результатов исследования. Рекомендации в области системной модернизации ТЭК Московского региона используются в практике работы столичных энергокомпаний и Департамента топливно-энергетического хозяйства города Москвы. Научная апробация основных положений диссертационной работы была проведена в ходе обсуждения на:

- 22-ой всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов Реформы в России и проблемы управления - 2007 в Государственном университете управления в г. Москве в 2007 году;

- 12-ой международной научно-практической конференции Актуальные проблемы управления - 2007 в Государственном университете управления в г. Москве в 2007 году;

- Международной конференции Проблемы развития регионов мира в Университете Николая Коперника в г. Торуне, Польше в 2007 году;

- VII международном симпозиуме Энергетика крупных городов в Правительстве Москвы в г. Москве в 2007 году;

- XVI международных рождественских образовательных чтениях Этика природопользования и институциональная экономика в Государственном университете управления в г. Москве в 2008 году;

- Международной конференции Институциональная экономика: развитие, преподавание, приложения в Государственном университете управления в г. Москве в 2009 году.

- Молодежной конференции, прошедшей в рамках Российского экономического конгресса в Московском государственном университете им. М.В. Ломоносова в г. Москве в 2009 году;

- 11-ом всероссийском симпозиуме Стратегическое планирование и развитие предприятий в Центральном экономико-математическом институте РАН в 2010 году;

- Международной научно-практической конференции Международное взаимодействие регионов современных государств (на примере России и Германии): вопросы теории и практики в Московском городском университете управления Правительства Москвы в 2010 году.

Публикации. По теме диссертации опубликовано в открытой печати одиннадцать научных работ общим объемом 3,5 печатных листа, в том числе 2 работы в ведущих рецензируемых научных журналах, рекомендованных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы. полный объем работы составляет 150 страниц. Библиографический список включает 186 наименований.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность темы диссертации, сформулированы цель, задачи, объект и предмет исследования, отражены научная новизна, существенные научные результаты и практическая значимость работы.

Первая глава посвящена анализу теоретических подходов к исследованию институциональных особенностей и предпосылок системной модернизации российской экономики, потенциала взаимосвязей ТЭК и промышленного сектора в данном процессе, а также принципов и основных направлений государственной промышленной политики на современном этапе развития. Выявлены важнейшие факторы, ограничивающие инновационное развитие отечественной экономики и построение эффективной НИС в России. Их наличие обуславливает актуальность и практическую значимость применения системного подхода к решению задачи модернизации российской экономики, предлагаемого в диссертационной работе.

Показано, что в настоящее время в связи с углублением глобального кризиса и происходящими в мировой экономике масштабными структурными изменениями наблюдается значительный прогресс в исследовании

особенностей и закономерностей технологического развития экономики, длинновоновой динамики экономического развития и цикличности кризисов. Приведен обзор основных выводов и рекомендаций по выходу из текущего кризиса, предлагаемых представителями различных экономических школ.

Установлено, что в рассматриваемой области стал широко использоваться обобщенный структурный компонент - технологический уклад, со сменой и замещением которого часто увязываются глобальные структурные сдвиги и предпосыки нынешнего кризиса. При этом опережающее формирование воспроизводственного контура ядра новейшего 6-го ТУ с масштабным промышленным освоением нанотехнологий многими исследователями рассматривается как новая опора роста и модернизации экономики на современном этапе.

Показано, что для широкого внедрения прорывных технологий ядра 6-го ТУ необходим адекватный экономический фундамент, качественная технологическая структура и развитая НИС. При этом выявлено важнейшее ограничение качественного роста экономики - уровень ее обеспеченности и насыщенности электронной техникой, микропроцессными устройствами и информационно-коммуникационными технологиями, выступающими ядром 5-го ТУ. Установлено, что сегодня такие технологии реально определяют производительность труда, степень совершенства и надежности производимого оборудования и потребительских товаров, их конкурентоспособность, а также эффективность и экономичность управления. Деятельность всех служб управления - от малого предприятия до крупной электростанции или системы противовоздушной обороны страны - без микроэлектроники просто невозможна. Поэтому масштабное внедрение электронной техники и систем на ее основе - не только необходимое условие динамичной инновационной модернизации экономики, но и источник средств для ее развития.

Выявлено, что в сегодняшней российской экономике не достиг пределов насыщения 5-ый ТУ и не созданы эффективные институциональные механизмы инновационной деятельности. Следовательно, невозможен инновационный прорыв к 6-му укладу, равно как исключается и одновременное фронтальное развитие всего экономического пространства по пути масштабного освоения нанотехнологий. Поэтому при выборе основных направлений и институциональных механизмов модернизации предлагается уделить особое внимание 5-му ТУ, который во многих отраслях имеет огромные потенциальные резервы. Установлено, что даже при резко ограниченном спросе объем потребления продукции в электроники в российской экономике

превышает производственное потребление продукции любой другой отрасли обрабатывающей промышленности. Рассмотренные в работе материалы показали, что развитие производства электронной техники и прежде всего микроэлектроники может стать одним из возможных путей возрождения национальной экономики, изменения ее сырьевой ориентации и превращения в наукоемкую, характеризующуюся эффективными производственными силами.

Показано, что в рамках теории научно-технического прогресса и догосрочных закономерностей развития экономики модернизацию можно рассматривать как восхождение по ступеням технологического уровня по пути замещения (замены массовых ресурсов - дешевых, доступных, но дающих низкую отдачу Ч более производительными, но и более дорогими качественными ресурсами) или компенсации (замены недостающих качественных ресурсов массовыми). Соотношением этих двух процессов определяется общее направление развития экономики (замещение -интенсивный путь; компенсация - экстенсивный). При этом прогресс в модернизации возможен только в том случае, если в общей величине возрастает доля используемых качественных ресурсов. Таким образом, в экономике возникают некие замещающие потоки, которые способствуют сдвигу всей системы вверх по иерархии уровней технологического развития (рис.1).

Рис. 1. Пирамидальная технологическая структура экономики

С экономической точки зрения, соединяя в определенной степени различные научные подходы, установлено, что на современном этапе развития

российской экономики именно 5-ый ТУ выступает носителем как компенсирующей, так и замещающей функции. Он выпоняет компенсирующие функции по отношению к некоторым элементам 6-го ТУ и замещающие - по отношению к ряду элементов 4-го ТУ. Исходя из данного положения, сформулирована основная задача модернизации российской экономики на данном этапе развития, что существенно облегчает формирование адекватных институциональных механизмов и инструментов, которые способны обеспечить вход в инновационную деятельность, доступ к ресурсной базе и связность элементов инновационной системы.

Раскрыт потенциал и значительные резервы системы взаимоотношений, складывающейся между отраслями ТЭК и промышленным сектором, а также показано их значение для инновационной модернизации отечественной экономики на основе масштабной абсорбции фундаментальных инноваций ядра 5-го ТУ. Выявлена наметившаяся тенденция роста потребностей энергетики во все более высокотехнологичной и инновационной промышленной продукции. Показано, что прогнозируемый рост общемирового потребления энергии и сохраняющиеся угрозы энергетической безопасности обусловили необходимость обеспечения доступности трудно извлекаемых, сложнокомпонентных топливно-энергетических ресурсов, разработки новых методов поиска и разведки месторождений углеводородов в тяжелых природно-климатических и горно-геологических условиях. Приоритетное значение приобрели задачи снижения энергоемкости производства электроэнергии и тепла, роста объемов и глубины переработки энергоносителей, получения высококачественных моторных топлив. Возросли потребности в энергосбережении и повышении энергоэффективности на всех этапах - от производства до конечного потребления энергии. Ужесточились стандарты и требования к экологической и технической безопасности энергетических объектов.

Выявлено, что инновации в энергетике обретают ярко выраженный интернациональный характер и глобальные тренды. Современная энергетическая сфера открывает окно возможностей для масштабного освоения высоких технологий: происходит компьютеризация, информатизация и интелектуализация энергосистем с внедрением передовых информационно-коммуникационных технологий в добычу, транспорт и переработку энергоносителей, в сферы генерации, передачи и распределения электрической и тепловой энергии, в диспетчерское управление энергосистемами и системы учета энергопотребления. Осуществляется перевооружение энергетического

оборудования технотронными устройствами, интегрированными с микропроцессорами. Определено, что в энергетике последовательно формируются перспективные направления для диффузии фундаментальных инноваций нового поколения, в том числе нанотехнологий и нанопродуктов.

Установлено, что растущие потребности ТЭК, поддерживаемые эффективной государственной политикой формирования спроса, могут выступать фактором развития сопряженных отраслей промышленности на новой технологической основе. Крупномасштабные программные задачи технического перевооружения действующих и ввода новых энергетических мощностей будут иметь важнейшее значение для активизации инновационной деятельности в энергомашиностроении, приборостроении, электротехнической промышленности, станкостроении, инструментальном производстве, металургии и оборонной промышленности. Определено, что государственная поддержка реализации производственных и инвестиционных программ энергокомпаний с ориентацией на отечественную инновационную продукцию позволит осуществить формирование емких рынков передового оборудования, материалов и технологий широкой номенклатуры, а также стимулировать технологическое обновление промышленного производства и формирование электронно-индустриального комплекса.

Утвержденные программы и стратегические документы создают некоторые ориентиры для отечественных промышленных предприятий, определяют какое оборудование, технологии и техника будут востребованы в отраслях ТЭК в среднесрочной и догосрочной перспективе. Тем самым создаются реальные условия для подготовки предприятий к новым заказам и расширению кооперации. В масштабах страны это означает формирование устойчивого платежеспособного спроса на высокотехнологичную и наукоемкую продукцию отечественных промышленных предприятий, увеличение глубины и объемов переработки первичного сырья внутри страны, повышение энергоэффективности производства, расширение электронизации производства и информатизации экономики.

Определены основные проблемы в реализации такого подхода, выявлены актуальные области совершенствования действующей промышленной политики с применением системного подхода, что предопределяет необходимость применения новой классификации экономических систем, базирующейся на комплексной оценке качеств систем, существенных для решения поставленной задачи - формирования методологических основ

стратегического плана модернизации системы взаимосвязей отраслей промышленности.

Для этих целей в диссертации предложено использовать концепцию новой системности, развиваемой в ЦЭМИ РАН Клейнером Г.Б и его школой, и провести классификацию экономических систем в зависимости от их распространения в пространстве и во времени (объектные, средовые, процессные и проектные системы).

Структуризация экономических систем в координатах время -пространство имеет, как показали исследования, принципиальное значение. Национальная инновационная система может быть поной и способной к устойчивому функционированию и развитию во времени и пространстве, если в ней присутствуют и взаимодействуют представители всех четырех видов систем: 1) объектные системы - юридические и физические лица, организации, предприятия и их группы; 2) процессные системы - последовательные и эволюционные изменения состояния тех или иных фиксированных сред или объектов; 3) средовые системы - системы взаимодействия экономических объектов и место протекания инновационных процессов; 4) проектные системы - относительно кратковременные существенные изменения, приводящие к созданию или новому состоянию объектов, сред и процессов.

Предложено в рамках промышленной политики осуществлять поддержку всем четырем типам систем, регулируя пропорции и устанавливая паритет между элементами НИС. Установлено, что необходимость увязки, структурирования и систематизации основных направлений такой политики требует разработки и последовательной реализации догосрочной стратегии модернизации экономики как комплекса из четырех типов документов: стратегического плана модернизации предприятий как объектов с учетом их всесторонних взаимосвязей; стратегического плана интенсификации процессов взаимодействия предприятий; стратегического плана построения целостной институциональной среды; стратегического плана реализации проектов модернизации. Показано, что эффективное сочетание изложенных направлений позволяет достичь гармоничности НИС, согласованности и высокой степени сбалансированности интересов макро-, мезо-, микро- и наноуровней.

Вторая глава посвящена анализу места ТЭК Московского региона в структуре промышленного сектора, особенностей институциональных преобразований и современному состоянию производственной базы, а также направлениям проводимых в регионе промышленной и энергетической политики.

Обозначена важность учета пространственного аспекта и региональных особенностей отечественной экономики при выработке механизмов модернизации. Ввиду очевидной сложности и масштабности задачи модернизации предложено рассмотреть и проанализировать возможности Московского региона, на территории которого сосредоточено более половины научно-промышленного потенциала страны, и выработать основные направления промышленной политики применительно к опорным точкам роста столичной региональной экономики.

Показано, что отрасли ТЭК занимают ключевое место в структуре промышленного сектора на территории Московского региона, оказывают многоплановое воздействие на все стороны его функционирования и поностью обеспечивают потребности в энергии. Установлено, что ТЭК имеет сложнейшую энергетическую инфраструктуру и представлен мощной электроэнергетикой и тепловым хозяйством, системой газоснабжения и системой нефтепродуктообеспечения. При этом ожидаемые высокие темпы развития промышленного сектора на территории региона в среднесрочной перспективе ставят новые задачи по интенсивному развитию ТЭК как в части наращивания энергетических мощностей и производственных возможностей, так и повышения эффективности производства, транспортировки и потребления электрической и тепловой энергии, нефтепродуктов и газа.

Выделены основные этапы реформирования отраслей ТЭК. Установлено, что в процессе адаптации российской экономики к рыночным условиям хозяйствования в Московском регионе формируется институциональная модель управления ТЭК, которая в настоящее время характеризуется следующими основными признаками:

1) Демонополизацией институциональной структуры отраслей ТЭК и либерализацией экономических отношений. В секторе наблюдается сокращение сферы государственного регулирования и замена затратных методов регулирования на рыночные механизмы.

2) Отличающейся системой управления электроэнергетикой от модели управления газовым хозяйством и системой нефтепродуктообеспечения. Институциональная структура управления электроэнергетикой сочетает в себе элементы регулируемого естественно-монопольного и свободного конкурентного видов деятельности. Газовое хозяйство характеризуется вертикально-интегрированной формой организации взаимодействия хозяйствующих субъектов при доминирующей роли государства. В системе нефтепродуктообеспечения доминируют крупные частные вертикально-

интегрированные нефтяные компании, рынок характеризуется достаточно развитой конкурентной средой.

3) Недостаточно развитой правовой базой регулирования деятельности энергетических предприятий. Правовой парадокс состоит в том, что по действующему законодательству за обеспеченность энергоресурсами региона и качественное развитие энергетики отвечает территориальный орган власти, а энергоснабжение осуществляют энергокомпании в форме акционерных обществ, в которых доля государства постепенно снижается, и которые, в первую очередь, защищают интересы своего бизнеса.

4) Сокращением роли административно-отраслевого управления и регулирующего воздействия государства на основные направления развития отраслей ТЭК. С разделением электроэнергетики по видам бизнеса, нарушен принцип адекватности управления: единая технологически взаимосвязанная централизованная система электро- и теплоснабжения управляется по частям десятками энергокомпаний (рис. 2).

Рис. 2. Структура электроэнергетики Московского региона

Конкурентный сектор Генерация электроэнергии

1РЭС 4 Х \Of-K-1jr.Х

|1Я|811|

РусГирс

Мосэ^есо (ТГК-3)

Т ДГ 21 (ОГК-6)

Независимые генерирующие

Конкуром тный рынок

Монопольный сектор Передо о электроэнергии

МЗЦ-Центра - филиал

Потребитель

КиНКЭфЦШНЫИ шмир Сбыт электроанергии

В столичной региональной системе газоснабжения доминирующее положение занимает государство, которое обеспечивает функционирование и развитие регулируемого естественно-монопольного сектора (газотранспортной инфраструктуры и диспетчерского управления).

Определено, что для инновационного развития отраслей ТЭК Московского региона в новых рыночных условиях требуется внедрение эффективно действующих институциональных механизмов, позволяющих системно и целенаправленно осуществлять модернизацию энергетических систем и одновременно обеспечивать сбалансированность экономических интересов.

Проведен анализ состояния производственной структуры отраслей ТЭК региона, дана характеристика производственных мощностей и описан состав оборудования крупнейших энергоснабжаю щих предприятий: ОАО Мосэнерго, ОАОГРЭС-4, ОАОГРЭС-5, ОАО Загорская ГаЭС, ОАО МОЭСК, МЭС Центра - филиала ОАО ФСК ЕЭС, ОАО Мосэнергосбыт, ОАО МОЭК, ОАО Московская теплосетевая компания, ООО Газпром трансгаз Москва, ГУП Мосгаз, ГУП Мособгаз, ОАО Московский НПЗ и ОАО Мостранснефтепродукт. Показано, что непосредственное влияние на воспроизводственные возможности предприятий оказали процессы децентрализации ТЭК, которые привели к резкому ухудшению производственных показателей и темпов инновационного развития. При этом инициированные институциональные преобразования не смогли своевременно и дожным образом обеспечить преодоления сложившейся тенденции физического и морального старения основных производственных фондов и материально-технической базы.

Показано, что в целом современный ТЭК региона характеризуется низким КПД действующих мощностей и высокой энергоемкостью. Темпы физического износа и выбытия энергетического оборудования большинства предприятий зачастую опережают темпы их замены и обновления, наблюдается моральный износ задействованных технологий и лишь точечное внедрение технологий ядра 5-го ТУ. Средний срок службы генерирующих мощностей и основного оборудования Московской энергосистемы составляет более 30 лет, физический износ основных фондов оценивается величиной около 48%.

В целом, выявлено, что показатели развития отраслей ТЭК Московского региона не соответствуют современным достижениям научно-технического прогресса в энергетике и не способствуют качественным структурным изменениям в промышленном секторе.

Сделан анализ принимаемых государством мер по модернизации региональной экономики. Установлено, что принятые программы позволили создать условия для построения высокотехнологичной экономики и сформировать ряд инструментов, механизмов и форм поддержки модернизации. При этом действующая промышленная политика выражается

лишь в организации отбора инновационных проектов в сфере обрабатывающих производств и их финансировании в форме бюджетного кредита, субсидии, субвенции или оплаты работ по государственным контрактам.

Выявлено, что при проведении промышленной политики государство делает акцент на реализацию проектного подхода в условиях наличия слабых межотраслевых кооперационных связей между столичными энергокомпаниями и отечественными промышленными предприятиями и не отлаженных механизмов формирования эффективной инновационной инфраструктуры. В регионе недостаточно развита институциональная среда, способная содействовать быстрому промышленному освоению новейших технологий, не отработаны механизмы интенсификации научно-технической кооперации между предприятиями и научно-исследовательскими институтами.

Установлено, что проводимая в регионе энергетическая политика выражается в реализации среднесрочных отраслевых программ, которые поэтапно реализуются энергокомпаниями как за счет бюджетных средств, так и за счет инвестиционной составляющей тарифов. При этом положительные тенденции уже наметились: столичные энергетические компании стали постепенно повышать долю импортозамещающей промышленной продукции в общем объеме закупок, вкладывая значительные средства в развитие соответствующих производств. Так, в 2009 году доля отечественного оборудования, материалов и технологий в закупках ОАО Мосэнерго составила 73%, ОАО МОЭСК - 86%, ОАО ОЭК - 63%, ОАО МОЭК -89%, ОАО Московская теплосетевая компания - 68%, ГУП Мосгаз - 68%.

Полученные в работе результаты анализа позволяют сделать следующие выводы:

1. Отрасли ТЭК Московского региона характеризуются низким уровнем оснащенности инновациями и энергоэффективными технологиями ядра 5-го ТУ, что предопределяет острейшую потребность в модернизации и электронизации действующей производственной базы и основных фондов столичных энергокомпаний с масштабным внедрением микроэлектронной цифровой техники, автоматизацией управленческих и технологических процессов и диффузией информационных технологий.

2. Наблюдаемые невысокие темпы научно-технического прогресса в столичной энергетике, используемые морально устаревшие технологии и физически изношенное энергетическое оборудование существенно снижают надежность, безопасность и эффективность работы ТЭК региона, приводят к перерасходу топлива и увеличивает энергоемкость региональной экономики.

3. Столичные энергокомпании, при эффективном государственном содействии, способны генерировать устойчивый платежеспособный спрос и снабжать промышленные предприятия масштабными заказами на наукоемкие технологии, оборудование и сервисные услуги.

4. Требуется в рамках промышленной политики региона обеспечить дальнейшее углубление межотраслевых взаимосвязей столичных энергокомпаний с отечественными промышленными предприятиями в части освоения достижений в области высоких технологий.

В третьей главе разработана модель формирования стратегии модернизации региональной экономики, сформулированы основные направления стратегического плана модернизации межотраслевых взаимосвязей ТЭК Московского региона с отечественным промышленным сектором, раскрыты механизмы достижения поставленных задач.

Определено, что приоритетной задачей промышленной политики дожно стать формирование связи предприятия, как основного микроэкономического института, с функционированием макроэкономики в целом, чтобы интересы хозяйствующих субъектов были согласованы с интересами народного хозяйства. Особое место при этом занимают объекты мезоэкономического уровня, которые обеспечивают органическую взаимосвязь макро- и микроуровней экономики и формируют целостность экономической системы страны.

Обозначена необходимость реализации многоуровневого системного подхода на основе опорных институтов модернизации, позволяющих наладить организацию взаимодействия между представителями научного сообщества, бизнес-ассоциаций, органов государственной власти и общественных организаций для определения совместного видения перспективных технологических областей и направлений деятельности, выработки и согласования принимаемых решений.

Предложено создать Региональное агентство по модернизации как координационный институт, ответственный за разработку Стратегии модернизации региональной экономики с участием представителей отраслевых органов испонительной власти Москвы и Московской области, ассоциаций бизнеса, научного сообщества и ряда общественных организаций. Выделены наиболее важные составляющие Стратегии - четыре раздела (объектный, процессный, средовой и проектный стратегические планы модернизации), отражающие основные общепромышленные и межотраслевые направления и приоритеты деятельности (рис. 3).

Рис. 3. Модель формирования стратегии модернизации региональной экономики

Региональное агентство по модернизации

Стратегия модернизации экономики Научно-техническое обеспечение ТЭК региона взаимосвязь Промышленный сектор

Средовая стратегия модернизации

Цель: построение целостной институциональной среды на основе формирования институтов согласования макро- и микроэкономических интересов, финансовых институтов поддержки инновационной деятельности, механизмов доступа к источникам знаний и человеч. капитала

Объектная стратегия модернизации

Цель: поддержка образования межотраслевых стратегических альянсов между столичными энергокомпаниями и промышленными предприятиями, нацеленных на инвестиционную активность и формирование высокотехнологичных импортозамещающих производств

Проектная стратегия модернизации

Цель: поддержка инициации и реализации межотраслевых проектов, планируемых к реализации энергокомпаниями совместно с промышленными предприятиями и позволяющих осваивать потенциал энергосбережения и повышения энергетической эффективности

Процессная стратегия модернизации

Цель: повышение связности систем мезоэконо-мического уровня и образование механизмов передачи передовых инновационных технологий в производство в рамках формирования региональных кластеров с участием энергокомпаний и промышленных предприятий

Финансовое обеспечение

Сформулированы предложения по совершенствованию проводимой в регионе промышленной политики, конкретизировано содержание каждого из разделов Стратегии.

Средовой стратегический план модернизации направлен на построение целостной институциональной среды в региональной социально-экономической системе на основе формирования институтов согласования макро- и микроэкономических интересов, финансовых институтов поддержки инновационной деятельности, механизмов доступа к источникам знаний и человеческого капитала. Основными ее задачами являются:

1. Совершенствование действующей нормативно-правовой базы в части поддержки создания, заимствования и распространения инноваций 5-го ТУ, стимулирования производства и коммерческой реализации информационно-коммуникационных технологий в отраслях ТЭК региона и промышленном секторе.

2. Сохранение и развитие исследовательской среды в области электронной техники и микроэлектроники, организация процесса расширенного воспроизводства новых знаний, создание условий и стимулов к сотрудничеству с предпринимательской средой, ориентация на удовлетворение инновационных потребностей производства.

3. Формирование системы финансовой поддержки инновационной деятельности в регионе от стадии разработки до стадии адаптации, внедрения в производство и вывода на рынок прорывных технологий ядра 5-го и 6-го ТУ.

4. Создание в регионе гибкого, быстро перепрофилирующегося рынка труда, формирование высококвалифицированной рабочей силы, способной к созданию инновационных продуктов и новых методов производства и распространения информационных технологий.

Сформулированы конкретные рекомендации по достижению каждой изложенной задачи с точки зрения эффективного институционального обеспечения инновационной деятельности в Московском регионе.

Объектный стратегический план модернизации предусматривает поддержку образования межотраслевых стратегических альянсов между крупнейшими столичными энергокомпаниями и отечественными промышленными предприятиями, нацеленных на инвестиционную активность и формирование высокотехнологичных импортозамещающих производств. Предложено в рамках таких альянсов осуществлять реализацию совместных программ научно-технического сотрудничества, проводить промышленные

испытания нового оборудования и материалов, заимствовать и внедрять наукоемкие технологии. Основными задачами такой стратегии являются:

1. Формирование системы стимулов к инновационной деятельности энергокомпаний для образования устойчивого платежеспособного спроса на высокотехнологичную и наукоемкую промышленную продукцию.

2. Поддержка горизонтальных объединений предприятий во временные альянсы с целью создания комплементарных технологий.

3. Стимулирование предприятий к инвестированию в исследования и разработки путем налоговых послаблений.

4. Организация взаимодействия и объединение усилий компаний в масштабном промышленном освоении и коммерциализации конкурентоспособных производств ядра 5-го ТУ.

5. Проведение научно-производственной кооперации с привлечением представителей научного сообщества по вопросам разработки и внедрения прогрессивных наукоемких технологий ядра 6-го ТУ в производственную базу.

Сформулированы основные задачи, направленные на поэтапную увязку деятельности и планов модернизации энергетических компаний и промышленных предприятий с учетом ускоренного вовлечения в хозяйственный оборот накопленных и вновь получаемых прогрессивных технологий, результатов фундаментальных исследований и прикладных разработок.

Проектный стратегический план модернизации направлен на непрерывную государственную поддержку инициации межотраслевых проектов модернизации, планируемых к реализации каждой энергетической компанией-объектом совместно с промышленными предприятиями и позволяющих осваивать потенциал энергосбережения и повышения энергетической эффективности в экономике. Выработан следующий агоритм ее поэтапной реализации:

1. Формирование совокупности важнейших проектов, определив по каждому из них связи с объектной стратегией модернизации и его роль в реализации этой стратегии.

2. Определение возможности трансформации рассматриваемых проектов в стратегические проекты межрегионального и федерального уровней с перспективой непрерывного проектного планирования.

3. Отбор на базе объектной стратегии модернизации перечня стратегических проектов, определение социально-экономической эффективности ее реализации и расчет бюджетной эффективности.

4. Выбор механизмов поддержки реализации стратегических проектов и определение объемов финансирования за счет бюджетных средств и привлеченных частных инвестиций в рамках государственно-частного партнерства.

Предложено выделять бюджетные ассигнования энергокомпаниям в форме бюджетного кредита, субсидии и субвенции под инициацию и реализацию каждого стратегического проекта. Приведены примеры межотраслевых проектов модернизации в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности, реализация которых позволяет качественно и масштабно освоить высокие технологии ядра 5-го ТУ.

Процессный стратегический план модернизации направлен на повышение связности систем мезоэкономического уровня и образование механизмов передачи передовых инновационных технологий в производство в рамках формирования региональных кластеров с участием столичных энергокомпаний и промышленных предприятий. Ее реализация предусматривает:

1. Выявление зарождающихся и частично уже сложившихся инновационных кластеров на секторальном, региональном и местном уровнях. Представляется, что именно кластеры могут стать основой кооперации и партнерства государства, бизнеса, науки и образования.

2. Создание и развитие инфраструктуры инновационной деятельности: технологических и научных парков, технополисов, инновационно-технологических центров и бизнес-инкубаторов. Степень ее развитости определяет эффективность коммерциализации знаний и передачи передовых разработок и технологий в производство.

3. Налаживание региональных и отраслевых каналов межфирменной коммуникации столичных энергокомпаний и промышленных предприятий, создание единого информационного портала в регионе, который дожен обеспечить эффективный информационный обмен между составными частями системы мезоэкономического уровня, разработчиками и потребителями инновационной продукции.

Сформулированы рекомендации по обеспечению эффективной реализации вышеперечисленных задач с конкретизацией ряда институциональных инструментов оптимизации и повышения эффективности взаимодействия государства, предпринимательской среды и среды, производящей знания.

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И РЕЗУЛЬТАТЫ РАБОТЫ

Проведенное в работе исследование институциональных особенностей системы взаимосвязей отраслей промышленности позволяет сделать следующие выводы.

1. Существует целый набор рекомендаций по выходу из глобального кризиса, большинство из которых можно свести к необходимости резкого роста инновационной активности в мировой экономике по пути масштабного внедрения наиболее прогрессивных технологий и формирования воспроизводственного контура ядра новейшего 6-го технологического уклада. При этом применение такого подхода к российским условиям находит ряд ограничений, обусловленных заметным отставанием отечественного производства от мирового уровня НТП, плохой оснащенностью действующей производственной базы информационно-коммуникационными технологиями и микроэлектроникой, аномальной технологической многоукладностью и фрагментарностью промышленности.

2. Актуальность и практическая значимость применения системного подхода к модернизации российской экономики вызвана слабым институциональным обеспечением инновационной деятельности и недостаточным системным содержанием проводимой государством промышленной политики. Существенный вклад в развитие методологии формирования стратегии модернизации экономики, с учетом институциональных факторов в росте инновационной активности, позволяет внести развиваемая в ЦЭМИ РАН пространственно-временная типология социально-экономических систем. Разработанная в работе на ее основе модель формирования стратегии модернизации экономики позволяет усилить систему взаимосвязей отраслей промышленности с учетом приоритета народнохозяйственных интересов.

3. Потенциальной опорой модернизации российской экономики может выступить формирующаяся система взаимоотношений между энергокомпаниями и промышленными предприятиями. Генерирование спроса энергокомпаний на отечественную наукоемкую промышленную продукцию позволяет стимулировать инновационное обновление экономики, модернизацию производства, повышение показателей развития предприятий.

4. Реализуемая государством стратегия модернизации экономики дожна опираться на стратегические планы модернизации системы межотраслевых взаимосвязей ТЭК и промышленного сектора, предусматривающие поддержку

и развитие всех типов социально-экономических систем - объектных, процессных, средовых и проектных систем. Основной ее упор дожен быть направлен на обеспечение пространственно-временной гармонизации и целостности социально-экономической системы в целом.

5. Применение системного подхода позволяет на практике реализовать принципы проведения промышленной политики: сочетания рыночных методов хозяйствования и государственного регулирования; поощрения и государственной поддержки хозяйствующих субъектов, активно занимающихся инновационной деятельностью; многоканальноеЩ финансирования инвестиционных проектов; расширения каналов передачи новых знаний и технологий в производство.

6. Неоднородность экономического развития на региональном уровне, специфика формирующихся рыночных форм хозяйствования в различных территориальных образованиях обусловливают необходимость обоснования пространственного аспекта системной модернизации экономики и учета роли процессов, происходящих в регионах, в общей политике инновационного развития народного хозяйства. Такой подход имеет широкие перспективы и представляет несомненную практическую значимость.

7. Проводимая в Московском регионе промышленная политика пока не содержит четких системных приоритетов в области модернизации региональной экономики и, в основном, направлена на поддержку развития проектных систем, в то время как остальные типы систем не находят адекватной государственной поддержки и развиваются фрагментарно.

8. Стратегия модернизации экономики Московского региона дожна быть направлена на углубление межотраслевых взаимосвязей столичного ТЭК и отечественной обрабатывающей промышленности, а также обеспечивать поддержку и гибкое сочетание всех типов экономических систем.

9. Координирующая структура (Региональное агентство по модернизации) дожна быть инкорпорирована в региональные структуры государственного управления, привлекать к сотрудничеству общественные, профессиональные или отраслевые объединения предпринимателей, научно-исследовательские институты, обеспечивать эффективное взаимодействие и партнерство государственных и частных структур. В рамках этой подсистемы дожны разрабатываться сценарные прогнозы инновационного развития региона, на базе которых органы управления могли бы формировать, координировать и совершенствовать промышленную политику.

СПИСОК ПУБЛИКАЦИЙ ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Парцвания В.Р. Перспективы формирования диверсифицированного энергетического комплекса Московского региона // Актуальные проблемы управления Ч 2007: материалы 12-й Международной научно-практической конференции. Вып. 6. М., 2007. С. 82-86.

2. Zarnadze A., Partsvaniya V. Institutional organization of regional management in Russia // Bulletin of Geography. Socio-economic Series. No. 8. Torun, 2007. P. 117-124.

3. Парцвания В.Р. Газосбережение и устойчивое развитие газового хозяйства Московского региона // Энергосбережение. 2008. №1. С. 7-9.

4. Зарнадзе А.А., Парцвания В.Р. Региональные институциональные основы построения целостного социально-экономического пространства / Теория и практика институциональных преобразований в России. Вып. 10. М., 2008. С. 82-88.

5. Парцвания В.Р. Перспективы оптимизации топливно-энергетического баланса Московского региона // Газовый бизнес. 2008. №3. С. 74-77.

6. Парцвания В.Р. Роль ТЭК в стратегии инновационной модернизации российской экономики // Креативная экономика. 2008. № 12. С. 81-86 (Перечень ВАК).

7. Парцвания В.Р. Энергетический фактор в инновационном развитии экономики // Христианство, этика природопользования и институциональная экономика - 2009: материалы XVII Международных образовательных Рождественских чтений. М., 2009. С. 84-87.

8. Парцвания В.Р. Технологические ориентиры роста российской экономики // Теория и практика институциональных преобразований в России. Вып. 15. М., 2009. С. 72-75.

9. Парцвания В.Р. Инновационный прорыв в условиях кризиса: российская реальность // Научные труды Вольного экономического общества России. Том 125. М., 2009. С. 206-222 (Перечень ВАК).

10. Парцвания В.Р. Российско-немецкое сотрудничество в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности // Энергосбережение. 2010. № 4. С. 8-11.

11. Зарнадзе А.А., Парцвания В.Р. Резервы межотраслевых взаимосвязей в процессе модернизации ТЭК и промышленного сектора // Теория и практика институциональных преобразований в России. Вып. 17. М.: ЦЭМИ РАН, 2010. С. 118-125.

Подп. в печ. 11.11.2010. Формат 60x90/16. Объем 1,0 п.л.

Бумага офисная. Печать цифровая.

Тираж 50 экз. Заказ № 855

ГОУВПО Государственный университет управления Издательский дом ГОУВПО ГУУ

109542, Москва, Рязанский проспект, 99, Учебный корпус, ауд. 106

Тел./факс: (495) 371-95-10, e-mail: diric@guu.ru

www.guu.ru

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Парцвания, Вахтанг Русланович

Введение.

1. Институциональные особенности системной модернизации российской экономики.

1.1. Предпосыки модернизации экономики в условиях структурных изменений.

1.2. Потенциал взаимосвязей ТЭК и промышленного сектора в модернизации экономики.

1.3. Принципы и основные направления промышленной политики.

1.4. Выводы.

2. Институциональные основы формирования ТЭК Московского региона.

2.1. Место ТЭК региона в структуре промышленного сектора.

2.2. Институциональные преобразования в отраслях ТЭК региона.

2.3. Современное состояние производственной базы отраслей ТЭК региона

2.4. Особенности промышленной и энергетической политики региона.

2.5. Выводы.

3. Основные направления модернизации межотраслевых взаимосвязей ТЭК Московского региона с промышленным сектором.

3.1. Построение целостной институциональной среды.

3.2. Формирование объектных межотраслевых стратегических альянсов.

3.3. Реализация проектов энергосбережения и повышения энергетической эффективности.

3.4. Интенсификация процессов повышения связности систем мезоэкономического уровня.

3.5. Выводы.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные особенности модернизации системы взаимосвязей отраслей промышленности"

Актуальность темы исследования. Предметом дискуссии в современном научном сообществе продожает оставаться вопрос о выработке гибких институциональных механизмов, модернизации экономики, способных подстроиться, к часто меняющимся условиям и содействовать технологическому прорыву народного хозяйства. Неоднократные попытки государства осуществить построение высокотехнологичной, инновационной экономики в России пока не привели к ожидаемым результатам. Модернизация отечественной экономики, начавшаяся в конце 80-х годов, до сих пор протекает стихийно. Проводимая промышленная политика характеризуется недостаточным системным содержанием и слабым институциональным обеспечением. На современном этапе мы имеем во многом разобщенные элементы институциональной среды, в которой часто отсутствуют четко выраженные функции и системные связи. Промышленный сектор развивается фрагментарно, обособленно, потребности одних отраслей слабо увязаны с возможностями других. В результате, получаемая инновационная лотдача не соответствует затрачиваемым ресурсам.

Отсутствие системного видения проблемы порождает новые ошибки и издержки, связанные с непоследовательным, зачастую хаотичным принятием решений методом проб и ошибок. Продожение несистемного подхода в промышленной политике и сохранение институциональной слабости инновационной деятельности ведут к необратимым процессам деградации-технологической структуры российской экономики и скорейшему спозанию страны в ловушку технологической отсталости. Возрастает угроза закрепления в промышленном секторе устаревших технологий; характерных для ранних технологических укладов. (ТУ).

Допонительные ограничения повышению инновационной активности накладывают масштабные структурные изменения, порожденные текущим кризисом. Наблюдаемый медленный рост мировой экономики может привести к пониженному спросу на российский экспорт (особенно сырьевой продукции), который достаточно догое время был основным двигателем развития:

В этих условиях востребованы исследования, позволяющие осуществить как развитие системной методологии формирования стратегии модернизации российской экономики, так и конкретизацию основных ее направлений применительно к опорным точкам роста промышленности с учетом региональных особенностей.

Необходимость усиления инновационной активности в складывающихся кризисных условиях требует поиска новых форм решения проблем рыночной координации и взаимодействия экономических агентов. В последние годы такие новые формы уже появляются в народном хозяйстве, где протекают процессы межотраслевой интеграции предприятий, углубляются системные связи отраслей промышленности. В этой связи, представляется целесообразным наметить контуры основных направлений стратегии модернизации, опираясь на формирующуюся новую систему взаимосвязей между топливно-энергетическим комплексом и промышленным сектором.

Идея связки ТЭК и отечественной обрабатывающей промышленности уже высказывалась в экономической литературе, но до сих пор не получила адекватного воплощения на практике. Ставка на ТЭК как крупного заказчика продукции и услуг промышленных предприятий и целенаправленное использование экономических ресурсов комплекса для структурно-технологической модернизации обрабатывающей промышленности способны существенно ускорить преодоление кризисных явлений в российской экономике.

Углубление межотраслевых взаимосвязей призвано активизировать инновационную деятельность как в самом ТЭКе, так и во многих сопряженных отраслях промышленности, а также содействовать укреплению экономики регионов России. При этом применение системного подхода позволит структурно и содержательно поно описать каждое из выбранных направлений с точки зрения типов затрагиваемых систем, имеющих место в экономике, а также более четко определить их место в общесистемной стратегии социально-экономического развития России или конкретного региона.

Цель работы - разработка методических рекомендаций по формированию-стратегии модернизации российской экономики на основе исследования институциональных особенностей системы межотраслевых взаимосвязей.

Задачи диссертации:

1. Определить институциональные предпосыки модернизации экономики в условиях структурных изменений.

2. Раскрыть потенциал взаимосвязей ТЭК и промышленного сектора в модернизации экономики.

3. Проанализировать современную промышленную политику, проводимую в России и Московском регионе, а также сформулировать принципы и основные направления промышленной политики, имеющей системное содержание.

4. Исследовать динамику институциональных преобразований в отраслях ТЭК и провести анализ современного состояния производственной базы сектора.

5. Исследовать особенности сложившейся системы взаимосвязей отраслей ТЭК Московского региона с отечественным промышленным сектором и разработать рекомендации по формированию стратегии модернизации региональной экономики.

Объект исследования - топливно-энергетический комплекс Московского региона как совокупность отраслей и предприятий в их организационно-технологической взаимосвязи с промышленным сектором.

Предмет исследования - совокупность управленческих и институциональных отношений, возникающих в процессе осуществления системной модернизации ТЭК Московского региона во взаимосвязи с промышленным сектором.

Научная новизна диссертационной* работы заключается в разработке модели формирования стратегии модернизации экономики, отличающейся наиболее поным использованием резервов углубления межотраслевых взаимосвязей и опирающейся на пространственно-временную типологию социально-экономических систем. Модель конкретизирована на уровне системы межотраслевых взаимосвязей ТЭК Московского региона и отечественного промышленного сектора.

Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования и составляющие элементы его научной новизны, сводятся к следующим положениям:

1. Разработаны стратегические решения, заключающиеся в создании системы межотраслевых взаимосвязей ТЭК и промышленного сектора по схеме производитель - потребитель, основанные на модернизации совокупности подсистем: мезоэкономических объектов, формирующейся институциональной среды, инновационных проектов и кластерных процессов взаимодействий. Данные стратегические решения реализуют системный подход к модернизации, который в отличие от традиционных подходов, предусматривает модернизацию не только предприятий, как систем объектного типа, но всех остальных типов социально-экономических систем - средовых, проектных и процессных систем:

2. Предложено гармонизированное сочетание концепции многоуровневой экономики и теории догосрочного технико-экономического развития, на основе которого разработана пирамидальная технологическая структура экономики, в которой процесс модернизации понимается как поступательное восхождение по ступеням технологического развития вслед за расширением использования в экономике качественных, высокотехнологических ресурсов, более продуктивных и имеющих глубокую стадию технологической обработки.

3. Выявлены резервы расширения взаимодействия и кооперации энергокомпаний с промышленными предприятиями в сфере внедрения прорывных технологий ядра пятого технологического уклада и освоения наукоемкой промышленной продукции, что позволило обосновать необходимость модернизации экономики на основе связки ТЭК и обрабатывающей промышленности.

В процессе исследования автором получены следующие существенные научные результаты:

1. Сформулирована основная задача модернизации российской экономики на современном этапе институциональных преобразований, выражающаяся в приоритетном насыщении действующей* производственной базы фундаментальными инновациями ядра пятого ТУ (информационно-коммуникационных технологий, микроэлектроники и электронно-вычислительной техники) при последовательном переходе на опережающее освоение и диффузию прорывных технологий ядра новейшего 6-го ТУ (нанотехнологий).

2. Обоснована целесообразность использования основных принципов системно-интеграционной теории предприятия на задачи исследования объектов мезоэкономического уровня и применения соответствующих методов к решению задач модернизации системы взаимосвязей отраслей промышленности.

3. Выявлены особенности складывающейся институциональной системы управления топливно-энергетическим комплексом, характеризующейся постепенным снижением доминирования элементов государственного административного управления над рыночным саморегулированием, что, в условиях отсутствия эффективных институтов, оказывает отрицательное воздействие на темпы модернизации производственных фондов энергокомпаний, надежность электро- и топливоснабжения потребителей и энергетическую безопасность.

4. Разработаны мероприятия по построению целостной институциональной среды, предусматривающие формирование институтов согласования макро- и микроэкономических интересов, финансовых институтов и механизмов финансовой поддержки инновационной деятельности, институциональных инструментов доступа к источникам знаний и человеческого капитала.

5. Определена и обоснована необходимость образования межотраслевых стратегических альянсов между энергокомпаниями и промышленными предприятиями, основной задачей которых дожна стать межотраслевая консолидация предприятий, направленная на повышение управляемости экономики, стимулирование инвестиционной активности и формирование высокотехнологичных импортозамещающих производств.

6. Разработан агоритм государственной поддержки инициации и реализации межотраслевых проектов модернизации, предусматривающий отбор и финансовое обеспечение совокупности стратегических проектов, планируемых к реализации энергокомпаниями совместно с промышленными предприятиями и позволяющих осваивать потенциал энергосбережения и повышения энергетической эффективности в экономике.

7. Обоснованы предложения по повышению связности систем мезоэкономического уровня и образования механизмов передачи передовых инновационных технологий в производство в рамках формирования региональных кластеров с участием энергокомпаний и промышленных предприятий.

Практическая значимость работы. Полученные результаты способствуют развитию системной методологии формирования промышленной политики. Выводы и предложения доведены до уровня конкретных рекомендаций органам государственной власти субъектов Российской Федерации. Результаты работы могут быть применены для разработки и коррекции институциональных механизмов государственной промышленной политики, соответствующих законодательных актов, а также в процессе разработки и реализации стратегии модернизации отечественной экономики, программ и концепций социально-экономического развития регионов.

Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Парцвания, Вахтанг Русланович

315. Выводы по Главе 3.

Bv третьей; главе* разработана модель формирования стратегии модернизации1 экономики Московского региона; сформулированы основные направления стратегического плана модернизации межотраслевых взаимосвязей ТЭК региона с отечественным, промышленным сектором, раскрыты механизмы достижения поставленных задач.

Осуществлено применение системного подхода к задачам модернизации экономики Московского региона. Выделены ключевые направления стратегии модернизации региональной экономики и конкретизировано содержание каждого из разделов стратегии.

Обоснованы предложения по использованию стратегического планирования как базового инструмента достижения поставленных задач. Предложено сделать упор на четырех системных направлениях:

- Построение целостной институциональной среды в региональной социально-экономической системе.

- Государственную поддержку. образования межотраслевых стратегических альянсов между крупнейшими столичными энергокомпаниями и отечественными промышленными предприятиями

- Непрерывную государственную поддержку инициации межотраслевых проектов модернизации и повышения энергетической эффективности.

- Повышение связности систем мезоэкономического уровня и образование механизмов- передачи передовых инновационных технологий в-производство.

Сформулированы рекомендации по обеспечению эффективной реализации вышеперечисленных, задач с конкретизацией ряда институциональных инструментов оптимизации и повышения эффективности взаимодействия, государства, предпринимательской среды и среды, производящей знания.

Заключение

Проведенное в работе исследование институциональных особенностей системы взаимосвязей отраслей промышленности позволяет сделать следующие выводы.

1. Существует целый набор рекомендаций по выходу из глобального кризиса, большинство из которых можно свести к необходимости резкого роста инновационной активности в мировой экономике по пути масштабного внедрения наиболее прогрессивных технологий и формирования воспроизводственного контура ядра новейшего 6-го технологического уклада. При этом применение такого подхода к российским условиям находит ряд ограничений, обусловленных заметным отставанием отечественного производства от мирового уровня НТП, плохой оснащенностью действующей производственной базы информационно-коммуникационными технологиями и микроэлектроникой, аномальной технологической многоукладностью и фрагментарностью промышленности.

2. Актуальность и практическая значимость применения системного подхода к модернизации российской экономики вызвана слабым институциональным обеспечением инновационной деятельности и недостаточным системным содержанием проводимой государством промышленной политики. Существенный вклад в развитие методологии формирования стратегии модернизации экономики, с учетом институциональных факторов в росте инновационной активности, позволяет внести развиваемая в ЦЭМИ РАН пространственно-временная типология социально-экономических систем. Разработанная в работе на ее основе модель формирования стратегии модернизации экономики позволяет усилить систему взаимосвязей отраслей промышленности с учетом приоритета народнохозяйственных интересов.

3. Потенциальной опорой модернизации российской экономики может выступить формирующаяся система взаимоотношений между энергокомпаниями и промышленными предприятиями. Генерирование спроса энергокомпаний на отечественную наукоемкую промышленную продукцию позволяет' стимулировать инновационное обновление экономики, модернизацию производства, повышение показателей развития предприятий.

4. Реализуемая государством стратегия' модернизации- экономики дожна опираться на стратегические планы модернизации системы межотраслевых взаимосвязей ТЭК и промышленного сектора, предусматривающие поддержку и развитие всех типов социально-экономических систем - объектных, процессных, средовых и проектных систем. Основной ее упор дожен быть направлен на обеспечение пространственно-временной гармонизации и целостности социально-экономической системы в целом.

5. Применение системного подхода позволяет на практике реализовать принципы проведения промышленной политики: сочетания рыночных методов хозяйствования и государственного регулирования; поощрения и государственной поддержки хозяйствующих субъектов, активно занимающихся инновационной деятельностью; многоканальности финансирования инвестиционных проектов; расширения каналов передачи новых знаний и технологий в производство.

6. Неоднородность экономического развития на региональном уровне, специфика формирующихся рыночных форм хозяйствования в различных территориальных образованиях обусловливают необходимость обоснования пространственного аспекта системной модернизации экономики и учета роли процессов, происходящих в регионах, в общей политике инновационного развития народного хозяйства. Такой подход имеет широкие перспективы и представляет несомненную практическую значимость.

7. Проводимая в Московском регионе промышленная политика пока не содержит четких системных приоритетов в области модернизации региональной экономики и, в основном, направлена на поддержку развития проектных систем, в то время как остальные типы систем не находят адекватной государственной поддержки и развиваются фрагментарно.

8. Стратегия модернизации экономики Московского региона дожна быть направлена на углубление межотраслевых взаимосвязей столичного ТЭК и отечественной обрабатывающей промышленности, а также обеспечивать поддержку и гибкое сочетание всех типов экономических систем.

9. Координирующая структура (Региональное агентство по модернизации) дожна быть инкорпорирована в региональные структуры государственного управления, привлекать к сотрудничеству общественные, профессиональные или отраслевые объединения предпринимателей, научно-исследовательские институты, обеспечивать эффективное взаимодействие и партнерство государственных и частных структур. В рамках этой подсистемы дожны разрабатываться сценарные прогнозы инновационного развития региона, на базе которых органы управления могли бы формировать, координировать и совершенствовать промышленную политику.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Парцвания, Вахтанг Русланович, Москва

1. АвдашеваС.Б. Хозяйственные связи в российской промышленности: проблемы и тенденции последнего десятилетия. М.: ГУ ВШЭ, 2000.

2. Авдашева С., Шаститко А. Промышленная и конкурентная политика: проблемы взаимодействия и уроки для России // Вопросы экономики. 2003. №9. С. 18-32.

3. Анисимов А.Н., Дементьев В.Е., ПоршневА.Г. Модернизация российской экономики и государственное управление. М.: КомКнига, 2006.

4. АнтонецЕ. О необходимости приоритетного развития производства микроэлектроники в России // Вопросы экономики. 2005. № 9. С. 117-128.

5. Атаев З.А. Пространственный каркас локальных систем электроэнергетики (на примере Московской области) // Известия РАН. Серия географическая. 2007. №2. С. 84-95.

6. Бабурин В.Л., Битюкова В.Р. и др. Московский столичный регион на рубеже веков: новейшая история и пути развития. Смоленск: Ойкумена, 2003.

7. Бабурин В.Л., Горлов В.Н. Шувалов В.Е. Московский столичный округ: проблемы и пути формирования // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 1993. № 4. С. 21-27.

8. Бабурин В.Л., Горлов В.Н. Шувалов В.Е. Инновационные процессы и трансформация территориальной структуры Московского столичного региона // Проблемы урбанизации на рубеже веков. Смоленск: Ойкумена, 2002. С. 155162.

9. Бабурин В.Л., Горлов В.Н., Шувалов В.Е. Московский столичный округ: проблемы и пути формирования // Вестник Московского университета. Серия 5. География. 1993. № 4. С. 21-27.

10. Багриновский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Механизмы технологического развития экономики России: макро- и мезоэкономические аспекты. М.: Наука, 2003.

11. Батенин В.М. Стратегические направления развития топливно-энергетического комплекса России // Энергетик. 2008. № 9. С. 11-13.

12. Башмаков И. Российский ресурс энергоэффективности: масштабы, затраты и выгоды // Вопросы экономики. 2009. № 2. С. 71-89.

13. Беккер В.Я. Энергетика Москвы и проблемы комплексного развития города // Энергосбережение. 2006. № 6. С. 56-59.

14. Бендиков М.А., Фролов И.Э. Высокотехнологичный сектор промышленности России: состояние, тенденции, механизмы инновационного развития. М.: Наука, 2007.

15. Боксерман Ю:И:, Смирнов В.А. Природный газ как средство повышения^ эффективности энергетики России // Вестник Российской академии наук. Ч 1996. №2. С. 101-111.

16. Боксерман Ю.И., РемизовВ.В!, Смирнов В.А. Проблемы целостности единой системы газоснабжения. М.: МТЭА РАН, ИНЭИ РАН; Энергоцентр, 1995.

17. БушуевВ.В., Макаров A.A., Мастепанов A.M. и др. Энергетика России: Стратегия развития: Научное обоснование энергетической политики. М.: Энергия, 2003.

18. БушуевВ.В. Энергетический потенциал и устойчивое развитие. М.: Энергия, 2006.

19. БушуевВ.В. Энергоэффективность и экономика России в рамках энергетической стратегии // ЭКО. 2005. № 11. С. 52-66.

20. Варшавский А.Е. Инновационный менеджмент. М.: Наука, 2005.

21. Варшавский А.Е., Макаров В.Л. Инновационный менеджмент в России: вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности. М.: Наука, 2004.

22. Введение в институциональную экономику: Учеб. Пособие / под ред. Д.С. Львова. М.: Экономика, 2005.

23. Воконский В.А., КузовкинА.И. Анализ и прогноз энергоемкости и энергоэффективности экономики России // Проблемы прогнозирования. 2006. № 1. С. 53-61.

24. Воропай Н.И., Паламарчук С.И., Подковальников C.B. Современное состояние и проблемы электроэнергетики России // Проблемы прогнозирования. 2001. №5. С. 49-69.

25. Глазьев С.Ю. Возможности и ограничения технико-экономического развития России в условиях структурных изменений в мировой экономике // Научный доклад на заседании Отделения^ общественных наук РАН 15 декабря? 2008 года. М., 2008.

26. Глазьев С.Ю. Мировой экономический кризис как процесс смены технологических укладов // Вопросы экономики. 2009. №3. С. 26-38.

27. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

28. ГлазыринМ.В. Об инновационных социально-производственных комплексах // Экономист. 2008. №1. С. 46-54.

29. Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

30. Голиченко О.Г. Проблемы модернизации инновационной системы и инновационной политики России//Инновации. 2008. №10. С. 12-21.

31. Голиченко О.Г. Российская инновационная система: проблемы развития // Вопросы экономики. 2004. №12. С. 16-34.

32. Горлов В.Н. Москва в контексте процесса деиндустриализации // Глобальный город: теория и реальность. М., 2007.

33. Гранберг А.Г. Основы региональной экономики. М.: ГУ ВШЭ, 2004.

34. Гранберг А.Г. Социально-экономическое пространство России: трансформационные тенденции и перспективы: Цикл публичных лекций Академики РАН студентам ГУУ // ГУУ. М., 2004.

35. Гранберг А.Г. Экономическое пространство России: проблемы целостности и эффективного функционирования: Цикл публичных лекций Академики РАН студентам ГУУ // ГУУ. М., 2006.

36. Гурвич Е.Т. Макроэкономическая оценка роли российского нефтегазового сектора//Вопросы экономики. 2004. № 10. С. 4-31.

37. Дементьев В.Е. Длинные воны экономического развития и финансовые пузыри II Препринт #\УР/2009/252. М.: ЦЭМИ РАН, 2009.

38. Дементьев В.Е. Госкорпорации и промышленная политика России // Научное сообщение на Секции экономики ООН РАН. М., 2008.

39. Дементьев В.Е. Ловушка технологических заимствований и условия ее преодоления в двухсекторной модели экономики // Экономика и математические методы. 2006. №4. С. 17-32.

40. Дементьев В.Е. О характере российской догоняющей модернизации и ее институциональном обеспечении // Российский экономический журнал. 2005. №2. С. 21-29.

41. Дементьев В.Е. Теория национальной экономики и мезоэкономическая теория // Российский экономический журнал. 2002. № 4. С. 71-82.

42. Дерябина М. Государственно-частное партнерство: теория и практика // Вопросы экономики. 2008. №8. С. 61-77.

43. Дубенецкий Я.Н. Активная промышленная политика: безотлагательная необходимость // Проблемы прогнозирования. 2003. №1. С. 3-17.

44. ЕрзнкянБ.А. Государственная политика в свете институциональной модернизации социально-экономических отношений // Экономика и математически методы. 2007. № 4. С. 56-62.

45. ЕрзнкянБ.А. Механизмы управления межфирменными отношениями: теоретические аспекты // Микроэкономика. 2007. № 2. С. 49-69.

46. Ерзнкян Б.А. Специфика контрактных отношений государства и бизнеса в российском топливно-энергетическом комплексе. // Montenegrin Journal of Economics. 2006. № 3. 139-150.

47. Ерошкин С.Ю., Комков Н.И. Методические основы прогнозирования^ технологического развития // Научные труды ИНП РАН. М. МАКС-ПРЕСС: 2006.*

48. Зарнадзе A.A. Институционализм как методологическая основа становления новой экономики // Собственность и рынок. 2005. № 7. С. 2-8.

49. Зарнадзе A.A. Исследование системных свойств в экономике как предпосыка преодоления кризиса // Проблемы теории и практики управления.2000. № 1.С. 70-76.

50. Зарнадзе A.A. К формированию экономической теории переходного периода // Проблемы теории и практики управления. 1996. №6. С. 25-30.

51. Зарнадзе A.A. Научно-технический прогресс и эффективность интенсификации управления производством в электроэнергетике: Учеб. пособие. М., 1989.

52. Зарнадзе A.A., Язев В.А. Собственность, целостность, энергобезопасность: взаимосвязь и взаимообусловленность // Экономическая наука современной России. 2004. № 1. С. 95-105.

53. Иванова Н.И. Национальные инновационные системы. М.: Наука, 2002.

54. Иванова Н. Национальные инновационные системы // Вопросы экономики.2001. №7. С. 59-70.

55. ИвантерВ.В., Комков Н.И. Перспективы и условия инновационно-технологического развития экономики России // Проблемы прогнозирования. №3. 2007. С. 3-20.

56. ИващенкоН.П. Производственно-экономические системы в промышленности России. М.: ТЕИС, 2000.

57. Инновационная ориентация российских экономических институтов / Под ред. Дементьева В.Е. М.: Книжный дом ЛИБРОКОМ, 2009.

58. Инновационные процессы в энергетическом комплексе: зарубежный опыт и российские проблемы. Отв. ред. ДынкинА.А., Иванова Н.И. М.: ИМЭМО РАН, 2007.

59. Инновационный менеджмент в России. Вопросы стратегического управления и научно-технологической безопасности // Макаров B.JL, Варшавский А.Е., Сутягин B.C. и др. М.: Наука, 2004.

60. Инновационный путь развития для новой России. Под ред. Горегляда В.П. М. Наука, 2005.

61. Калинин A.A., Калинин A.A. Возможные направления совершенствования переработки нефти в России // Проблемы прогнозирования. 2008. №1. С. 73-95.

62. Капица П.Л. Энергия* и физика. Доклад на научной сессии, посвященной 250-летию Академии наук СССР //Вестник АН>СССР. 1976. №1. С. 34-43.

63. Качалов РМ. Функции государства1 в системе экономической безопасности хозяйствующих субъектов // Вестник УГТУ-УПИ. Серия Экономика и управление. 2006. № 1. С. 5-14.

64. КлейнерГ.Б. Мезоэкономические проблемы российской экономики // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. №2. С. 11-18.

65. Клейнер Г.Б. Мезоэкономика переходного периода. Рынки, отрасли, предприятия. М.: Наука, 2001.

66. Клейнер Г.Б., Качалов P.M., Нагрудная Н.Б. Формирование стратегии функционирования инновационно-промышленных кластеров. // Препринт # WP/2007/216. М.: ЦЭМИ РАН, 2007.

67. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. 2002. № Ю. С. 47-69.

68. КлейнерГ.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. №2. 2007. С. 141-149.

69. КлейнерГ.Б. Системная парадигма и экономическая политика // Общественные науки и современность. №3. 2007. С. 99-114.

70. Клейнер Г.Б. Стратегический менеджмент: актуальные проблемы и новые направления //Проблемы теории и практики управления. 2009. №1. С. 15-22.

71. Клейнер Г.Б. Стратегия предприятия. М.: Дело, 2008.

72. Клейнер Г.Б. Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

73. КлейнерГ.Б. Экономика дожна быть гармоничной! // Контролинг. 2008. №3. С. 3-9.74.' Козлов В.В. Тенденции и перспективы развития системы управления в энергомашиностроении //Проблемы прогнозирования. 2005. №3. С. 41-46.

74. Комков Н.И., Гаврилов C.JL, Нешков O.A. Анализ возможностей и условий перехода к инновационному развитию экономики России. Научные труды ИНП РАН. М.: МАКС-Пресс. 2004. Т. 2. С. 259-282.

75. Комков Н.И., Гаврилов C.JI. Научно-технологическое развитие: формирование и оценка потенциала стратегий управления' // Проблемы прогнозирования. 2001. №5. С. 117-132.

76. Комков II.И., Ерошкин С.Ю., Кравченко С.В. Анализ и оценка перспектив перехода к инновационной экономике // Проблемы прогнозирования. 2005. №6. С. 10-26.

77. Комков Н.И., ИващенкоН1П. Институциональные проблемы освоения инноваций //Проблемы прогнозирования. 2009. №5. С. 21-34.

78. Комков Н.И., Перемышленикова Н.В., ХакимовР.С. Информационная технология обоснования и реализации инновационных проектов // Научные труды: Институт народнохозяйственного прогнозирования РАН. 2004. Т.2. С. 299-322.

79. Комков Н.И. Роль инноваций и технологий в развитии экономики и общества // Проблемы прогнозирования. 2003. № 3. С. 24-42.

80. Комков Н.И. Технологическое прогнозирование и развитие экономики // Вестник Российской Академии Наук. 2004. №11. С. 987-997.

81. Корнай Я. Системная парадигма // Вопросы экономики. 2002. № 4. С. 4-22.

82. Кузовкин А.И. Реформирование электроэнергетики и энергетическая безопасность. М.: ОАО Институт микроэкономики, 2006.

83. Кузовкин А.И. Энергетический кризис и энергореформа в России: конкуренция вместо надежности // Проблемы прогнозирования. 2006. № 2. С. 83-101.

84. Лаверов Н., Канторович А. Топливно-энергетические ресурсы и выход России из кризиса // Экономические стратегии. 1999. №2. С. 45-62.

85. Львов Д.С., Чернавский С.Я. О реформировании электроэнергетики России // Экономическая наука современной России. 2000. №2. С. 53-60.

86. Львов Д.С. Экономика развития. М.: Экзамен, 2002.

87. Львов Д.С. Экономика России, свободная от стереотипов монетаризма // Вопросы экономики. 2000. №2. С. 90-106.

88. Макаров A.A., Фортов В.Е. Тенденции развития мировой энергетики и Энергетическая стратегия России // Вестник РАН. 2004. №3. С. 195-208.

89. Макаров A.A. Научно-технологические прогнозы развития энергетики России // Вестник РАН. 2009. №3. С. 206-215.

90. Марков Л.С., Ягольницер М.А. Мезоэкономические системы: проблемы типологии // Регион: экономика и социология. 2008. № 1. С. 18-44.

91. Махрова А.Г., Трифонов A.A. Некоторые черты развития урабанизационных процессов в Московском регионе // Русский город (исследования и материалы). Вып. 9. М.: Издательство Московского университета, 1990. С. 40-74.

92. Мезоэкономика переходного' периода: рынки, отрасли предприятия. Под ред. Г.Б. Клейнера. М.': Наука, 2001.

93. Мелентьев JI.A. Очерки истории отечественной- энергетики (развитие научно-технической мысли). М.-: Наука, 1987.

94. Мелентьев JI.. Системные исследования в энергетике. М.: Наука, 1983.

95. МихееваН.Н. Ресурсный сектор российской экономики: масштабы и межотраслевые взаимодействия // Проблемы прогнозирования. 2006. № 2. С. 38-54.

96. Московский статистический ежегодник. 2008: стат. сб. / Мосгорстат. М., 2008.

97. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия / Под ред. Макарова B.JL, Варшавского А.Е. М.: Наука, 2001.

98. Некрасов A.C., Воронина С.А. Экономические проблемы теплоснабжения в России // Проблемы прогнозирования. 2000. № 3. С. 3-11.

99. Некрасов A.C., Синяк Ю.В. Перспективы развития топливно-энергетического комплекса России на период до 2030 года // Тарифное регулирование и экспертиза. №2. 2008. С. 21-55.

100. Некрасов A.C., Синяк Ю.В. Проблемы и перспективы российской энергетики на пороге XXI века // Проблемы прогнозирования. 2001. №1. С. 86101.

101. Некрасов A.C., Синяк Ю.В., УязковМ.Н. Электроэнергетика России: экономика и реформирование // Проблемы прогнозирования. 2001. №5. С. 1248.

102. Некрасов A.C., Синяк Ю.В. Экономические проблемы развития энергетического сектора в России // Экономическая наука современной России. 1999. №4. С. 63-77.

103. Некрасов A.C. Современное электро- и теплоснабжение1 в России // Проблемы прогнозирования. 2005. №4 С. 3-15.

104. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М.: Дело, 2002.

105. Норт Д. Институты, институциональные изменениями функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997.

106. Основы экономики крупного^ города. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2009.

107. Основы экономики столичного мегаполиса. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2006.

108. Пантелеев Е.А. Современное состояние промышленности Москвы- и направления ее развития // Вопросы экономики. 2005. № 9. С.87-103.

109. Потерович В.М. Гипотеза об инновационной паузе и стратегия-модернизации // Вопросы экономики. 2009. № 6. С. 4-22.

110. Потерович В.М. О стратегии догоняющего развития, для России // Экономическая наука современной России. 2007. № 3. С. 17-23.

111. Потерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Часть I: Опыт быстрого развития // Вопросы экономики. 2006. № 7. С. 4-23.

112. Потерович В., Попов В. Эволюционная теория экономической политики. Ч. II: Необходимость своевременного переключения // Вопросы экономики. 2006. № 8. С. 46-64.

113. Потерович В.М. Проблема формирования национальной инновационной системы // Экономика и математические методы. 2009. № 2. С. 3-18.

114. Потерович В.М. Принципы формирования национальной инновационной системы // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 11. С. 8-19:

115. Потерович В.М. Стратегии модернизации, институты и коалиции // Вопросы экономики. 2008. № 4. С. 4-24.

116. Потерович В. Элементы теории реформ. М.: Экономика, 2007.

117. Попов Н.И., Третьяк O.A. Управление сетями: новые направления исследований // Российский журнал менеджмента. 2008. № 4. С. 75-82.

118. Портер М. Международная" конкуренция. М.: Международные отношения, 1993.

119. Почукаева О.В. Воздействие инновационного фактора на эффективность производства//Проблемы прогнозирования. 2001. № 5. С. 133-144.

120. Почукаева О.В. Исследование инновационной компоненты межотраслевой эффективности // Проблемы прогнозирования. 2003. № 5. С. 4454.

121. Почукаева О.В. Прогнозирование межотраслевой эффективности взаимодействующих производств // Проблемы прогнозирования. 2004. № 6. С. 75-82.

122. Проблемы и перспективы технологического обновления- российской экономики // Отв. ред. В.В. Ивантер, Н.И. Комков. М.: МАКС Пресс, 2007.

123. Пчелинцев О.С. Москва и стратегическое измерение российских реформ // Проблемы прогнозирования. 1999. № 4. С. 86-94.

124. Пчелинцев О.С. Проблемы региональной инфраструктуры как источник экономических и социальных угроз // Проблемы прогнозирования. 2006. № 6. С. 20-31.

125. Пчелинцев О.С. От поляризованного к сбалансированному развитию (возвращаясь к наследию акад. Ю.В. Яременко) // Проблемы прогнозирования. 2005. №5. С. 4-16.

126. РайзбергБ., Морозов Н. Государственное управление инновационными процессами // Экономист. 2008. № 1. С. 35-38.

127. Регионы России. Основные характеристики субъектов Российской Федерации. 2007: Стат. сб. / Росстат. М., 2007.

128. Рей А. Конкурентные стратегии государства и фирм в экспортно-ориентированном развитии // Вопросы экономики. 2004. № 8. С. 46-65.

129. Романова O.A., ТатаркинА.И. Структурная политика и стратегия развития (об использовании разработок Ю.В.Яременко в практических исследованиях экономики Уральского региона) // Проблемы прогнозирования. 2003, №4. С. 37-51.

130. Российский статистический ежегодник. 2008; Стат. сб. / Росстат. М., 2008.

131. Россия в глобализирующемся мире: модернизация российской экономики // Под ред. Д.С.Львова, Г.Б.Клейнера. М.: Наука, 2007.

132. Россия в энергетической сфере. Отчет Инновационного бюро Эксперт. М., 2006.

133. Румянцева М.Н., Третьяк O.A. Трансформация фирмы в сетевую организацию на примере экстернализации НИР // Российский журнал менеджмента. 2006. № 4. С. 75-92.

134. Сергиенко Я. О финансовом механизме длинновоновых технико-экономических изменений // Вопросы экономики. 2004. № 1. С. 66-73.

135. Синяк Ю.В. Энергосбережение и экономический рост // Проблемы прогнозирования. 1999. № 3. С. 38-54.

136. СтиглицДж. Ревущие девяностые. Семена развала. М.: Современная экономика и право, 2005.

137. Сухарев О.С. Экономика технологического развития. М.: Финансы и статистика, 2010.

138. Сухарев О.С. Национальное богатство и структурная политика. Экономист. 2006. № 2. С. 24-38.

139. Сухарев О.С. Мировой финансовый кризис и способность экономики к развитию. Экономист. 2008. № 12. С. 16-23.

140. ТатаркинА.И. Влияние интегрированных корпоративных структур на социально-экономическое развитие региона // Вестник УГТУ-УШИ. 2005. №'6. С. 68-75.

141. ТатаркинА.И: Промышленная политика как основа* системноймодернизации экономики России // Проблемы теории и практики управления. 2008. № 1.С. 8-21.

142. ТатаркинА., Романова О., Филатова М. Структурная перестройка промышленности как элемент длинного нового процесса // Федерализм. 2000. № 4. С. 63-88.

143. ТатаркинА.И. Формирование конкурентных преимуществ регионов // Регион: экономика и социология. 2006. № 1. С. 141-154.

144. Третьяк O.A., Румянцева М.Н. Сетевые формы межфирменной кооперации: подходы к объяснению феномена // Российский журнал менеджмента. 2003. № 2. С. 25-50.

145. Троицкий A.A. Энергетика СССР в 1986-1990 годах. М.: Энергоатомиздат, 1987.

146. УзяковМ.Н. Взаимодействие качественных и массовых ресурсов и эффективность экономики // Проблемы прогнозирования. 2001. № 1. С. 15-26.

147. УзяковМ.Н. Трансформация российской экономики и возможности экономического роста. М.: Изд-во ИСЭПН, 2000.

148. УзяковМ.Н. Экономический рост в России: количественная икачественная составляющие // Проблемы прогнозирования. 2004. № 3. С. 3-17.

149. Федоренко Н.П. Вопросы экономической теории. М.: Наука, 1994.

150. Федоренко Н.П. Россия на рубеже веков. М.: ЗАО Издательство Экономика, 2003.

151. Фортов В.Е., Фаворский О.Н. Состояние и основные проблемы энергетики России // Энергетика России: проблемы и перспективы: тр. Научной* сессии РАН. М.: Наука, 2006.

152. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор российской промышленности: проблемы развития в условиях высокой инфляции // Проблемы прогнозирования. 2000: № 6. С. 20-43.

153. Цветков В., Джумов А. Государственная собственность и эффективность экономики // Экономист. 2007. № 4. С. 27-36.

154. Цветков В.А. Инновационная экономика как форма постиндустриального развития // Промышленная политика Российской Федерации. 2008. № 1. С. 2442.

155. ЦГаститко А., Афонцев С., Плаксин С. Структурные альтернативы социально-экономического развития России // Вопросы экономики. 2008. № 1. С. 71-85:

156. Энергоэффективность в России: скрытый резерв. Отчет Всемирного банка. М., 2008.

157. Яковлева Н.В. Институциональные факторы инновационного развития промышленных регионов // Вестник Российской академии наук: серия Экономическая. 2009. № 4. С. 9-14.

158. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 4-34.

159. Яременко Ю.В. Теория и методология исследования многоуровневой экономики // Избр. труды в 3-х книгах. Кн. 1. М.: Наука, 1997.

160. Яременко Ю.В. Приоритеты структурной политики и опыт реформ. Кн. 3. М: Наука, 1999.

161. Яременко Ю.В. Экономические беседы. М.: Центр исследований и статистики науки, 1999.

162. Яременко Ю.В. Экономический рост. Структурная политика // Проблемы прогнозирования. 2001. №1. С. 6-14.

163. AcemogluD., GolosovV., TsyvinskiA. Markets Versus Governments // Journal of Monetary Economics. 2008. No 55(1). P. 159-189.

164. AcemogluD., KremerM., Mian A. Incentives in Markets, Firms, and Governments // Journal of Law, Economics, and Organization. 2008. No 24. P. 273306.

165. Aghion Ph., Howitt P. Appropriate Growth Policy: A Unifying Framework // Journal of the European Economic Association. Vol. 4. April-May 2006. P. 269-314.

166. Berry В J. Long-Wave Rhythms in Economic Development and Political Behaviour. London. 1991. P. 122-125.

167. Cazes B. Indicative Planning in France // Journal of Comparative Economics. 1990. No 4. P. 607-620.

168. Chang H-J. State-Owned Enterprise Reform. UNDESA, 2007.

169. Dyer J.H., Singh H. The Relational View: Cooperative Strategy, Sources of Interorganizational Competitive Advantage // Academy of Management Review. 1998. Vol. 23. No 4. P. 660-679.

170. Freeman C. The National System of Innovation in Historical Perspective // Cambridge Journal of Economics. 1995. Vol. 19. No 1. P. 5-24.

171. Grandori A., Soda G. Inter-Firm Networks: Antecedents, Mechanisms and Forms // Organization Science. 1995. Vol. 16. No 2. P. 183-214.t

172. HelpmanE. Innovation, Imitation, and Intellectual Property Rights // Econometrica. Vol. 61. 1993. P. 1247-1280.

173. Hirshman A.O. The Strategy of Economic Development. New Haven: Yale University Press, 1958.

174. HowittP. Endogenous Growth and Cross Country Income Differences // American Economic Review. 2000. Vol. 90. No 4. P. 829-846.

175. Ito T. Japan and Asian Economies: A лMiracle in Transition // Brookings Papers on Economic Activity. 1996. No 2.

176. LedermanD., Maloney W.F. R&D and Development // World Bank Policy Research Working Paper 3024, 2003.

177. LedermanD., Maloney W. Open Questions About the Link Between Natural Resources and Economic Growth: Sachs and Warner revisited // Central Bank of Chile Working Paper. No 141. 2002.

178. Lundvall B.-A. (ed.). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London, Pinter Publishers. 1992.

179. Nelson R. (ed.). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford, Oxford University Press, 1993.

180. OECD, Innovation Policy and Performance: A Cross-Country Comparison, Paris, 2005.

181. Osborne E. The Sources of Growth at Different Levels of Development // Contemporary Economic Policy. Vol. 24. No 4. 2006. P. 536-547.

182. Sachs J.D., Warner A.M. Natural Resources Abundance and Economic Growth // NBER Working Paper 5398, 1995.

183. Sachs J.D., Warner A.M. The Big Push, Natural Resources Booms and Growth // Journal of Development Economics. 1999. No 59.

184. Segerstrom P.S. Innovation, Imitation, and Economic Growth // Journal of Political Economy. 1991, Vol. 99. No 4.

185. Youtie J., IacopettaM., GrahamS. Assessing the Nature of Nanotechnology: Can We Uncover an Emerging General Purpose Technology? // The Journal of Technology Transfer. 2008. Vol. 33, No 3. P. 315-329.

Похожие диссертации

• Институциональные особенности начала индустриализации России
• Совершенствование системы управления развитием отраслей промышленности региона
• Совершенствование системы управления научно-промышленной организации на основе методов контролинга
• Структурно-институциональный подход к оценке развития предприятий промышленного комплекса
• Методологические основы институциональных трансформаций высокотехнологичных и наукоемких отраслей промышленности Российской Федерации в условиях инновационной экономики