Институциональные особенности формирования сбережений домохозяйств в экономической структуре современной России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
Автореферат
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Махова, Анна Владимировна |
| Место защиты | Краснодар |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.01 |
Диссертация
Автореферат диссертации по теме "Институциональные особенности формирования сбережений домохозяйств в экономической структуре современной России"
МИНИСТЕРСТВО ОБРАЗОВАНИЯ РОССИЙСКОЙ федерации
СЛАВЯНСКИЙ-НА-КУБАНИ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ ПЕДАГОГИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ
А.В.Махова
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ ДОМОХОЗЯЙСТВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ РОССИИ
Специальность: 08. 00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
На правах рукописи
Махова Анна Владимировна
ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ОСОБЕННОСТИ ФОРМИРОВАНИЯ СБЕРЕЖЕНИЙ ДОМОХОЗЯЙСТВ В ЭКОНОМИЧЕСКОЙ СТРУКТУРЕ СОВРЕМЕННОЙ
Специальность: 08. 00.01 - Экономическая теория
АВТОРЕФЕРАТ диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук
Диссертация выпонена на кафедре теоретической экономики Кубанского государственного университета
Научный руководитель:
Официальные оппоненты:
Ведущая организация:
кандидат экономических наук, доцент Бурова Л.Н.
доктор экономических наук, профессор Мамедов О.Ю.
кандидат экономических наук Ермоленко О.М.
Кубанский государственный технологический университет
Защита состоится л7 апреля 2005 года в 14 часов на заседании диссертационного совета Д 212. 101. 05 по экономическим дисциплинам при Кубанском государственном университете по адресу 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149.
С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Кубанского государственного университета по адресу: 350040, г. Краснодар, ул. Ставропольская, 149 (читальный зал)
Автореферат разослан л 6 марта 2005 года.
Ученый секретарь диссертационного совета доктор экономических наук, профессор
С.Н. Трунин
ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ
Актуальность темы исследования. В современных условиях, одной их важнейших стратегических задач экономической политики России, является обеспечение зысоких темпов, качества развития и повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Для Российской экономики важное значение имеет выявление невостребованных экономических ресурсов. В этой связи многие ведущие экономисты обращают внимание на домашнее хозяйство как на субъект экономической деятельности, потенциал которого, его роль в процессе воспроизводства в отечественной экономике исследованы недостаточно.
Необходимым элементом институциональной
трансформации экономики России является формирование рыночно-ориентированного домашнего хозяйства, в котором так же происходят институциональные изменения и трансформируются мотивации экономической деятельности.
Таким образом, изучение и использование инвестиционного потенциала связано не только с увеличением доходов домохозяйства, но и с качеством институтов сберегательной системы и ее способности превращения сбережений домохозяйств в инвестиции и формирование инвестиционного спроса.
Инвестиционная составляющая для хозяйственной системы в целом связана с оптимизацией сберегательной политики государства и формированием эффективного взаимодействия сберегателей, в том числе домашних хозяйств, сберегательных институтов и государственного воздействия на сберегагельную систему. Теоретическая разработка институциональных особенностей домашних хозяйств в современной России является особенно актуальной, поскольку востребована научной теорией и хозяйственной практикой.
Степень разработанности проблемы. Исследование институциональных особенностей формирования сбережений домохозяйств нуждается в особом общенаучном рассмотрении. В настоящее время в отечественной науке отсутствует единая концепция формирования и развития личных сбережений
домохозяйств, а также система их регулирования в рамках экономических и социальных процессов современной экономики России, отвечающая практическим требованиям современного этапа развития общества.
Активно категория сбережений начала разрабатываться в период с тановления классической экономической теории, которая сопровождала общий рост экономики. Категория сбережений была обязательным элементом в работах Д. Рикардо, Ж. Б. Сэя, Д. С. Миля, Ф. Эджуорта, А. Маршала, А. Пигу, Дж. Кейнса. Предстазители классической политэкономии и других школ последовательно развивали категорию сбережений от индивидуальной до общенациональной, определяя ее функции и значение для каждого исторического периода. Наиболее значимьй вклад в развитие теории сбережения и прочного утверждгния ее места в системе экономических теорий внес Дж. М. Кейнс и представители кейнсианской школы X. и Э. Хансен, П. Самуэльсон, исследовавшие взаимозависимость потребления и сбережений домохозяйств и определившие их взаимосвязь. Предстазители монетаризма М. Фридмен, А. У. Филипс, Ф. А. Хайек, Д.Ф. Мут рассматривали сбережения во взаимосвязи с уровнем дохода. Весомый вклад в развитие теории сбережений внесли работы И. Шумпетера, Н. У. Сениора, Р. Ф. Харрода, М. Блауга, С. Кузнеца, Д. Дьюзенберри и других экономистов.
В середине 60-х гг. XX века с возникновением новой теории домашнего хозяйства, где домохозяйства представлены как основные производители жизненных благ, сбережения населения снова оказались в центре внимания в работах Г. Беккера. К. Ланкастера, Д. Минсера и др.
Е отечественной дореволюционной экономической мысли вопросами развития сбережений домохозяйств занимались И. Т. Посошков, М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов, А. К. Шторх, И. К. Бабст, И. Я. Горлов, С. Ю. Витте, М. И. Туган - Барановский, Н. Бунге. В последние десятилетия наиболее заметный вклад в развитие; российской теории сбережений внесли В. К. Гуртов, Г. В. Горланов, С.Ю. Глазьев, Ю. И. Кашин, А. Я. Лившиц, В.И. Маевский, А. И. Ноткин, Н. Н. Римашевская и другие ученые.
Однако комплексный анализ, который целенаправлено освещал бы проблему активизации сбережений домохозяйств, особенно, в специфических условиях современной экономики России, в отечественной литературе еще не представлен.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является теоретический анализ и интегральная оценка институциональной структуры сбережений домохозяйств, закономерностей их формирования и оптимизации использования в экономике.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих теоретических и практических задач, отражающих структуру и последовательность предпринятого исследования:
в рамках теоретических подходов определить сущностные характеристики сбережений домохозяйств, источники формирования, роль на разных этапах экономического развития;
выявить социально-экономическую сущность сбережений домохозяйств в современной экономике России, их функции и инвестиционную трансформацию;
определить роль сбережений в воспроизводственном процессе, типы финансового поведения домохозяйств, условия, необходимые для трансформации сбережений в инвестиции;
выявить институциональную структуру и особенности формирования сбережений в современной России;
в рамках институционального подхода к обеспечению эффективности сбережений домохозяйств, определить эффективные формы и направления регулирования сбережений домохозяйств;
при помощи сравнительного анализа финансового потенциала домохозяйств определить факторы, влияющие на их сберегательное поведение.
Объектом исследования являются сбережения
домохозяйств в процессе формирования и развития рыночных институтов современной России.
В качестве предмета исследования выступают отношения между домохозяйствами, государством, другими субъектами хозяйственной деятельности по поводу формирования институтов сбережения в процессе становления важнейших рыночных институтов.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат работы классиков экономической науки, концепции и разработки, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов, реализующих политико-экономический, неоклассический и институциональный подходы к анализу категории сбережения, механизму функционирования экономики и адекватного ей механизма мотивации активизации сбережений. Исследование возможностей оптимизации системы сбережений домохозяйств базируется на системно - функциональном подходе с использованием методологического потенциала неоинституционализма. Методология исследования основана на использовании диалектической логики в рамках системного подхода. При определении основных теоретических выводов применялись принципы логики, историзма, приемы философского, экономико-статистического анализа, а также использован методы графического анализа и экономико-социологического опроса.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена отечественными и зарубежными статистическими данными, материалами Краснодарского краевого комитета государственной статистики, нормативно - правовыми документами, монографической и научной литературой по теме диссертации, данными официальной отчетности. Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Категория сбережения - это та часть дохода, которую экономический субъект собирается потребить в будущем вместо того, чтобы потребить ее в настоящем. Различают три вида экономических субъектов: домохозяйства, фирмы и государство. Соответственно возникают три вида сбережений: сбережения домохозяйств, сбережения корпоративного сектора, сбережения государства. Домохозяйства традиционно являются основным
поставщиком инвестиционных ресурсов. Мобилизация их сбережений является для финансовых посредников (банков, других небанковских кредитных учреждений) важнейшим условием успешной деятельности. Средства, не потребленные в текущем периоде, приобретают три основные формы: вклады в коммерческие банки и ценные бумаги, валютные сбережения, денежные остатки на руках. Данные формы сбережений различны с точки зрения срочности, мобильности, возможности трансформации в инвестиции. Как для государства, так и для банковского сектора жизненно важно увеличение доли сбережений, аккумулированных финансовой системой. Сбережения домохозяйств предстают в виде непрерывного результата процесса накапливания (кристализации) части денежных доходов домохозяйств (реализация имущественных прав, получение наследства и т.д.) в целях будущего удовлетворения складывающихся и необходимых потребностей.
2. Необходимым условием экономического роста является наличие существенной доли накопления в структуре валового внутреннего продукта. Между тем уже более десяти лет общей тенденцией использования ВВП является значительное сокращение доли накопления и чистого экспорта. Сегодня норма валовых сбережений упала до четверти ВВП. Сокращающиеся объёмы инвестиций в основной капитал ограничивают возможности экономического роста. Наращивание инвестиционных потоков в реальный сектор, прежде всего, в находящиеся в депрессивном состоянии этрасли потребительского сектора, - важное условие преодоления экономического кризиса. Рост эффективных инвестиций создает предпосыки для увеличения предложения товаров и услуг, снижения производственных издержек, повышения эффективности хозяйственных субъектов и на этой основе для импортозамещения и наращивания и благосостояния структуры отечественного экспорта. Важной составляющей целенаправленной экономической политики, использующей достижения финансовой стабилизации, развития финансовых рынков и системы кредитных учреждений, является привлечение
сбережений домохозяйств на нужды производительного инвестирования.
3 Сберегательное поведение домохозяйств в период начала перестройки экономики характеризовалось снижением позитивного сберегательного поведения; предпочтением наличных рублей и валюты вкладам в банки; предпочтение Сбербанка всем остальным по принципу сохранения доверия государству. Основной целью сбережений являлось отложенное приобретение товаров длительного пользования, недоступных в тот период по цене.
4. Сбережения домохозяйств в современной России носят, в основном, вынужденный характер (за исключением домохозяйств с высоким уровнем дохода, которые представляют меньшинство). В настоящее время вынужденные сбережения могут быть подразделены на два типа: 1) вынужденные страховочные и 2) вынужденные накопительные. Первый тип сбережений обусловлен все еще имеющейся у населения неуверенностью в завтрашнем дне и заботой о необходимом резерве в непредвиденных случаях. Второй тип сбережений - это вынужденные накопительные сбережения, которые образуются у домохозяйств в следствие недоступности некоторых материальных благ в краткосрочном периоде, причем большая часть этих благ является необходимой. Как правило, эти сбережения носят срочный характер и ликвидируются при достижении необходимой суммы.
5. Значительный ресурсный потенциал домохозяйств, представляющий собой как денежный капитал, так и натуральные ресурсы, которые в настоящее время являющиеся невостребованными ввиду отсутствия механизма их привлечения. Любой рост доходов в конечном счете реализуется в виде либо роста цен, либо стимулирования производства. Тем самым задача макроэкономической и в особенности денежно-кредитной политики государства распадается на две составляющие: первая состоит в том, чтобы по возможности максимально сдерживать рост цен, вторая - в том, чтобы стимулировать рост доходов, которые, в свою очередь, будут увеличивать объем сбережений домохозяйств, направляемых в экономику как инвестиционный
ресурс. Сдерживание цен при стимулировании доходов не может не превратиться в рост производства при наличии свободных производственных мощностей и ресурсов, способных и выпуску продукции, конкурентоспособной на внутреннем рынке.
6. Эволюция институциональной структуры системы сбережений домохозяйств проявляется в формировании новых механизмов воздействия на активизацию сберегательного процесса и его перевода в инвестиции.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании воздействия институциональных преобразований на механизм мотивации и активизации сберегательного процесса в условиях переходной экономики. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:
Х Реализован эволюционный подход к категории сбережения. Определена качественная характеристика сбережений домохозяйств, являющихся важным элементом экономической системы и приобретающих новые черты под влиянием институциональной трансформации экономики.
Х Определена социально-экономическая сущность сбережений домохозяйств, функциональные проявления сбережений , находящихся под влиянием как вне дней, так и внутренней экономической среды. С учетом функциональной компоненты сформирована оптимальная стратегия развития институтов сберегательной системы.
Х На основе ретроспективного анализа выявлены институциональные особенности сбережений домашних хозяйств и противоречия, возникающие в процессе превращения сбережений в инвестиции между формальными институтами.
Х Выделены мотивы неэффективности сберегательного процесса в современной экономике России и предложены механизмы повышения эффективности сбережений домохозяйств.
Х Предложена авторская трактовка определения финансового потенциала домашних хозяйств и
классификация факторов, влияющих на сберегательное
поведение домашних хозяйств.
Теоретическая и практическая значимость работы.
Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические результаты могут быть использованы в процессе разработки целостной концепции совершенствования механизмов государственной социально - экономической политики для достижения наибольшей эффективности сберегательного процесса.
Ряд выводов, теоретические положения работы, а также материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки программ учебных курсов Экономическая теория, Экономика домохозяйства, Институциональная экономика, Теория общественного выбора, а также при подготовке учебно-методических материалов,
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования включены в программу курса Экономика семьи Славянского - на - Кубани государственного педагогического института и в методическое пособие по данному курсу, а также представлялись на вузовских и межвузовских краевых научно - практических конференциях.
Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и 8 приложений.
ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ
Во введении обосновывается актуальность темы исследования, определяется степень разработанности проблемы, формируются цели и задачи исследования, излагаются положения. Выносимые на защиту и элементы научной новизны.
В первой главе Теоретико - методологические основы сбережений домохозяйств изучение начинается с анализа существующих в экономической теории концепций категории сбережения и ее развития. Первоначально сбережения носили исключительно индивидуальный добровольный характер и
рассматривались экономистами только на уровне индивида. Физиократы рассматривали категорию сбережений по отношению к ее роли в кругообороте ресурсов, продуктов и личных доходов, но ограничивались уровнем индивида, не включая сбережения в общественное воспроизводство. Представители классической политэкономии развивая данные взгляды ввели категорию сбережения как фактор развития общественного воспроизводства. Впервые четкое определение связи между категориями сбережение и потребление было рассмотрено в маржинальных теориях, и, в частности А. Маршалом. Дж.М.Кейнс отказася от нашедшей поддержку всей буржуазной экономической теории идеи А.Смита о бережливости, воздержании от потребления как основы роста производства. Он выдвинул на первый план необходимость развития потребностей, формирования максимального спроса для ускорения реализации продукции и напрямую связал категории потребления и сбережения. В исследованиях проблем макроэкономики П.Самуэльсон и Г.Хаберлер развили концепцию сбережений и инвестиций, раскрыли с позиций предельной производительности капитала факторы, определяющие уровень чистых инвестиций. В теории относительного дохода потребление, а, следовательно, и сбережение, зависит не только от текущего дохода, но и от предшествующего уровня дохода и потребительского поведения. Теория перманентного дохода, разработанная в пятидесятые годы Митоном Фридманом, предполагает, что население принимает решение о потреблении и сбережениях на основании ожидаемого совокупного дохода за все время своей жизни. Согласно теории жизненного цикла в течение своего трудоспособного возраста индивидуум сберегает больше определенную часть своего дохода, чтобы в момент выхода на пенсию иметь резерв накоплений, позволяющий не допустить резкого падения уровня потребления, связанного с сокращением доходов. Английский экономист Кадор выдвинул гипотезу о социальной природе сбережений.
Проведенный в работе с позиций различных экономических школ и течений анализ позволил выделить мотивы сбережений и их характер. Во-первых, под сбережениями
понимают часть дохода, которую индивидуум собирается потребить в будущем вместо того, чтобы потребить ее в настоящем. Происходит своего рода "жертвование" текущим потреблением ради потребления будущего. Основной принцип здесь такой: человек сберегает определенную часть дохода тогда и только тогда, когда ожидаемая полезность потребления этой суммы в будущем выше, чем полезность потребления ее в настоящем. Также сбережения можно определить как часть дохода, оставшаяся после уплаты налогов, которая не потребляется. То есть сбережения рассматриваются в разрезе составляющей части дохода за текущий год, которая не выплачивается в качестве налогов или не затрачивается на покупку потребительских товаров, а поступает на банковские счета, вкладывается в страхование, облигации, акции и другие финансовые активы. Это многообразие направлений и определяет специфику данной темы, сущность которой состоит в том, что сбережения - это, в конечном счете, товары и услуги, которые удовлетворяют желания потребителей.
Проявлением объективной необходимости создавать сбережения служит система мотивов их образования (группировка мотиваций):
1. Сдека. Денежные доходы поступают в домашнее хозяйство с перерывами; ритмичность этих поступлений может отличаться от сроков предстоящих платежей, в связи с чем необходимо иметь денежный запас.
2.Добровольныепредварительные сбережения. По мере роста уровня жизни на передний план выходит потребление более ценных товаров дли тельного пользования или более дорогих услуг: с начала - холодильник, телевизор, стиральная машина, затем - автомобиль и турпоездка за границу. Это крупные расходы, подавляющее большинство которых оплачивается наличными. Таким образом, необходимо заранее накопить такое количество денег, которое соответствует цене будущего приобретения.
Добровольные предварительные сбережения объясняются тремя факторами:
1) явлением Энгеля (рост доли потребления дорогой продукции по мере роста уровня потребления);
2) повышением доли рыночной схемы в распределении (прежде всего это касается увеличения числа квартир, построенных за счет собственных средств);
3) дефицитом.
Домашнее хозяйство откладывает деньги на автомобиль или квартиру не потому, что их некуда израсходовать, а потому, что это чрезвычайно привлекательная возможность вложения средств.
3. Обязательные предварительные сбережения. Существуют смешанные схемы распределения, в рамках которых для получения блага следует заранее накопить часть покупной цены, а может быть, и всю. Такова ситуация, например, в случае строительства дома или покупки квартиры.
4. Готовность покупателя. Если же домашнее хозяйство решает приобрести за наличные квартиру, участок или дачу, то оно дожно держать наготове очень крупные суммы, чтобы не упустить благоприятную возможность.
Чем сильнее колеблется предложение, чем менее оно предсказуемо, тем больше каждое домохозяйство вынуждено (естественно, каждое на своем уровне возможностей) накапливать денежные резервы. Здесь также речь идет не о невозможности истратить деньги, а лишь о том, что не определен благоприятный момент их реализации.
5. Образование гарантийного резерва. Этот мотив встречается в любой системе. Люди откладывают деньги на старость, на непредвиденные расходы, на случай несчастья, болезни, неожиданных трудностей.
Длительное время казалось само собой разумеющимся, что домашние хозяйства создают гарантийный денежный резерв. Однако в условиях всеобщего роста доходов, все чаще (особенно это относится к слоям, имеющим более высокие доходы) гарантийные резервы создаются в виде реальных благ -ювелирные изделия, предметы искусства, дачи и т. п.
6. Спекулятивный мотив. Установленный законом банковский процент, в лучшем случае, побуждает людей не держать деньги дома, а хранить их в банке. Но, в современных условиях
банковский процент как источник дохода также не стимулирует людей к сбережению денег.
Разграничение добровольных сбережений и вынужденных сбережений облегчает теоретическое рассмотрение проблемы, но вряд ли можно количественно различить их в ходе практических наблюдений и измерений.
Отсутствие мотива для части сбережений не означает беспричинности их образования. При непоном удовлетворении спроса населения сбережения (свободные деньги) образуются даже против их воли, если желание, подтвержденное необходимой суммой, не подкреплено соответствующим предложением со стороны производства.
Как обосновано в работе знание объема денежной массы, необходимой для обращения, отнюдь не решает проблемы выявления границ сбережений населения, поскольку сумма, полученная как разница между объемами средств населения и денежной массой, необходимой для обращения, не дает однозначно ни излишка денег в обращении, ни суммы сбережений населения. Ее еще только предстоит расчленить на эти элементы. Эта задача дожна решаться совокупно, независимо от наличной или безналичной форм существования указанных средств.
Таким образом, мы определили, что, с одной стороны, размеры наличных денег, превышающие потребности оборота, еще не могут быть классифицированы как абсолютно излишние (не для обращения, а для нормального выпонения функций денег), если предварительно не решен вопрос об объемах денег в сбережениях. С другой стороны, безналичная форма существования части денежных средств (сбережения в доле, отражающей неудовлетворенный спрос), еще не означает действительного изъятия их из обращения и выпадения из сферы действия закона денежного обращения, как это иногда рассматривается в экономической литературе. Экономически, подобная часть денежных средств, как бы сама отрицается в качестве сбережений и по существу остается в обращении.
Возможности взаимного регулирования процессов обращения денег и их кристализации в итоге зависимы от соблюдения законов, определяющих их развитие.
В работе определены функции сбережений и их значение. В качестве превращенной формы товаров или эквивалента удовлетворения потребностей в ближайшем (фонды средств обращения и платежа) и в более отдаленном будущем (собственно сбережения) сбережения выпоняют первую функцию - функцию сохранения стоимости в ее всеобщей форме - наличных или депозитных знаках стоимости, прервавших свое обращение и находящихся в застывшем, выжидательном состоянии, а также в простых, подтвержденных официальными документами притязаниях (облигации, страховые полисы и т.д.) населения к государству.
Вторая функция сбережений домохозяйств состоит в отражении указанного функционального противоречия денег, когда они выступают как кредит, который дает население, доставляющий элементы накопления и используемый в интересах развития производства.
Третьей функцией выступают сбережения домохозяйств направленные на решение вопросов связанных со страхованием, проблемами обеспечения старости и т.п.
В единстве названных функций раскрывается сущность сбережений, как денежного феномена. Если при накоплении золота процесс образования сокровищ еще мог замыкаться во внутренних рамках семьи, или быть формой движения без содержания в руках отдельного индивидуума - созидателя сокровищ, то при обращении на кредитной основе, каждый конкретный акт образования сбережений объективно превращается в момент формирования задоженности у субъектов кредитных отношений (использование сбережений государством). Реализация же сбережений домохозяйствами адекватна погашению полученного кредита государством. Следовательно, сама форма процесса отражает его общее гвенный социальный характер.
При проведении более детального рассмотрения нами выделен ряда частных функций, являющихся производными от
ранее сформулированных. Их содержание хотя и более узко, но, тем не менее, имеет качественную и количественную определенность, помогая дать более поную характеристику сущности рассматриваемой категории.
Сущностные характеристики сбережений домохозяйств представлены схематически на рис. 1.
Рост денежных доходов домохозяйств, увеличивая зозможности образования сбережений, одновременно вызывает и противоположные тенденции в результате расширения круга потребностей населения и сокращения периода, необходимого для накопления сумм, обеспечивающих их удовлетворение. На интенсивность этого процесса влияет постепенное сокращение сбережений, связанное с недостаточным развитием уровня потребностей, и ослабление мотивов образования целевых сбережений в результате улучшения пенсионного обеспечения и развития потребительского кредита.
Рис. 1. Структурная схема инвестиционной трансформации сбережений населения Таким образом, в сберегательном процессе наиболее осязаемо проявляются специфические черты сбережений, как части денежной массы, имеющейся у домохозяйств. От образования сокровища он отличается наличием цели и определенностью периода накопления, обусловленных уровнем доходов и структурой потребностей, реализуемых за счет сбережений.
Ероведенный нами анализ сберегательного процесса на индивидуальном уровне (домохозяйство, индивидуум) показывает, что сбережения не являются просто результатом превышения доходов над расходами в личных бюджетах. За ними стоят реальные потребности, удовлетворяемые в ходе реализации противоречивого единства интересов текущего и будущего потребления. Именно потребность в сбережениях в основном определяет характер потребительского бюджета, а не наоборот.
Проанализированная нами деформация социальной структуры домохозяйств, негативно сказывающаяся на развитии структуры рынка товаров и услуг, неблагоприятно влияет и на формирование сбережений - увеличивается доля наличной формы накоплений в их общем объеме. Это обусловлено не значительными размерами личных сбережений, которые создаются, как правило, для удовлетворения текущих потребностей и/или на старость, непредвиденный случаи. Такая структура накоплений негативно воздействует на поток "доходы-расходы", поскольку вследствие массовости указанного явления значительные, денежные средства изымаются из обращения, а значит, сокращается наличная денежная масса, требующаяся для обслуживания хозяйственного оборота страны.
С нашей точки зрения деформация структуры доходов домохозяйств обусловлена следующими причинами:
1) уровень доходов домохозяйств повышася в течение последнего десятилетия в целом, но остается недостаточно высоким, а положение некоторых категорий граждан даже ухудшилось; в первой половине 90-х годов высокая инфляция практически поностью обесценивала растущие доходы; в результате реальные доходы домохозяйств зачастую не увеличивались, а сокращались;
2) уберечь потери от инфляции смогли только те домохозяйства, которые имели соответствующую информацию и определенный уровень знаний, позволяющий им вложить свои средства в надежные институты финансового рынка;
3) финансовые структуры в большинстве своем не оправдали ожиданий домохозяйств. Дело кончилось масштабной потерей личных сбережений, накопленных до 1998 г. Это надого определило предпочтения большей части домохозяйств,
консервативного по своей природе, в пользу наличной формы сбережений;
4) сокращение производства в реальном секторе сопровождалось не массовым высвобождением персонала, а консервацией излишней численности работников, зарплата которых оставалась чрезвычайно низкой, а зачастую и вообще не выплачивалась.
В процессе трансформации в отечественной экономике проявилась следующая особенность - независимость доли сбережений от общего уровня дохода в домохозяйстве. Российские граждане, относящиеся к категории обеспеченных, существенную часть своих доходов не сберегают, а расходуют на поддержание уровня жизни, соответствующего их статусу.
Другие же категории домохозяйств значительную долю доходов не сберегают, а расходуют. Из-за высоких темпов инфляции и неопределенности усилилось стремление населения как можно быстрее "избавиться" от денежных средств: люди тратят их на товары.
Особенности структуры - низкая доля организованных сбережений. Тесная взаимосвязь общей склонности к сбережению как всего населения, так и его отдельных групп, с уровнем доходов свидетельствует о том, что их величина остается наиболее существенным ограничением общей величины сбережений. При рассмотрении склонности к отдельным видам сбережений (частных склонностей) данная связь слабеет. Это говорит о том, что при выборе населением оптимальной структуры сбережений действуют другие факторы.
Совершенно особой частью сбережений населения являются наличные рубли. При характерной для России неразвитости системы безналичных расчетов их остаток в размере около половины месячного дохода необходим для поддержания товарооборота, чем и объясняется высокая доля наличных рублей в накопленных сбережениях. В связи с этим наличные рубли, как правило, не выпоняют функции сбережений и склонность к их накоплению примерно одинакова у всех доходных групп.
Необходимость держать на руках достаточно большие суммы наличных рублей - важная, но не единственная причина низкой склонности к организованным сбережениям в виде банковских депозитов и в результате - их низкой доли в сумме
накопленных сбережений (как правило, менее 50%), характерной для всего пореформенного периода. Обесценение вкладов в 1992 г., крушение "пирамид" в 1994-1995 гг. и банковская паника в 1998 г. не позволили укрепиться склонности к сбережению в виде банковских депозитов. Иностранная валюта в качестве альтернативного средства сбережения стала широко использоваться с 1993-1994 гг. и в структуре накопленных сбережений она до сих пор составляет около х/%.
Таблица 1
Структура накопленных сбережений, на конец года*
(в % к итогу)
Структур а накоплен ных сбережени й домохозяй ств
1991 г. 1992 г. 1993 г. 1994 г. 1995 г. 1996 г. 1997 г. 1998 г. 1999 г. 2002 г.
Вклады в рублях 58,0 43,6 26,7 27,1 36,2 43,1 33,1 18,3 20,0 25,3
Вклады в валюте - - - 18,9 10,4 9,8 6,4 8,2 10,2 11,9
Ценные бумаги 14,5 3,3 0,7 1,1 1,6 3,4 6,8 6,1 8,3 10,7
Наличные рубли 27,5 52,6 57,9 33,0 39,0 25,4 23,1 16,3 17,8 24,7
Наличная валюта 0,0 0,5 14,7 19,9 12,7 18,3 30,7 51,1 43,7 27,4
В рублях 100,0 99,5 85,3 61,2 76,9 71,9 62,9 40,7 46,1 60,7
В валюте 0,0 0,5 14,7 38,8 23,1 28,1 37,1 59,3 53,9 39,3
В банках 58,0 43,6 26,7 46,0 46,7 52,9 39,5 26,5 30,3 37,2
* Разработано на основе статистической информации Госкомстата РФ
Объем сбережений домохозяйств за рассматриваемый период изменяся неравномерно. Так, в результате кризиса 1998 г. произошло снижение темпов его роста, но в 1999-2002 гг. наметилась устойчивая тенденция к повышению. Скажем в-2000 г. объем сбережений составлял 537,6чирд. руб., или 14,1% от суммы совокупных доходов домохозяйств. В 2002 г. они выросли до 606,1 мрд. руб., или на 12% (1992 г. - на 12,5%; 1996 г. - на 25%; в 1997 г. - на 25,1%; в 1998 г. - на 16,7%).
Для выявления возможностей финансового потенциала сбережений и формирования институтов и их направляющих и контролирующих во второй главе Место и роль сбережений домохозяйств и их потенциал в современной России был осуществлен анализ складывающейся динамики сберегательного процесса, его структуры и приоритетных направлений в развитии.
Институциональная среда переходной экономики России характеризуется очень высокой степенью неопределенности и нестабильности (что связано с трансформацией планового хозяйства в рыночное и, соответственно, радикальными изменениями в институциональной структуре, см. рис. 2.).
Рис. 2. Неоинституциональный подход к поведению домохозяйств*.
*Разработано с учетом научных исследований А. Шастико, А. Олейника, Ф. Найта
Это чрезвычайно важное обстоятельство было вызвано не столько закономерностями переходной экономики как таковой, сколько особой стратегией перехода - шоковой терапией, состоявшей в резком сломе прежней институциональной структуры при отсутствии фундаментальных элементов новой институциональной среды, характерной для рыночной системы. Мы имеем в виду прежде всего неиспонение государством своей роли спецификации и защиты прав собственности, а следовательно, роли гаранта соблюдения контрактных обязательств.
В результате шоковая терапия разрушила привычный уклад жизни членов домохозяйств, т.е. многие из ее привычек и рутин (а также обычаев). Данный аспект означает, что для сохранения защитных функций домохозяйства требуется все больше усилий и внимания. Таким образом, основной целью деятельности домохозяйства становится выживание (а не, например, максимизация полезности в условиях ограниченного размера дохода, как это может иметь место - естественно, при отсутствии вышеописанных трех типов ограничений оптимизирующего поведения - в рыночной экономике).
Кроме того, указанные радикальные изменения в институциональной среде приводят к обострению вышеописанных проблем масштабности и сложности информации, а также неопределенности. Тем самым в переходной экономике вообще и в экономике современной России в частности домохозяйства обладают меньшими возможностями для оптимизирующего поведения, чем, например, в рыночной.
Вторым важнейшим фактором, определяющим специфику поведения домохозяйств в постсоветской России, является неблагоприятная макроэкономическая обстановка,
выражающаяся, в частности, в спаде производства и, соответственно, сокращении доходов, как заработной платы, так и различных рентных доходов. Это побуждает членов домохозяйств максимально диверсифицировать свою деятельность на рынке труда, занимая те или иные дожности на двух, трех или даже большем числе мест работы. Такая диверсификация деятельности зачастую осуществляется в обход соответствующих требований законодательства.
Сбережения домохозяйств в современной России носят, в основном, вынужденный характер (за исключением домохозяйств с высоким уровнем дохода, которые представляют меньшинство). В настоящее время вынужденные сбережения могут быть подразделены на два типа: вынужденные страховочные и вынужденные накопительные. Первый тип сбережений обусловлен все еще имеющейся у населения неуверенностью в завтрашнем дне и заботой о необходимом резерве в непредвиденных случаях. Второй тип сбережений, на первый взгляд кажется добровольным, но при более глубоком рассмотрении это оказывается не так. Вынужденные накопительные сбережения образуются у домохозяйств в следствие недоступности некоторых материальных благ в краткосрочном периоде. Причем большая часть этих благ является необходимой. В эту часть сбережений можно отнести накопление на высшее образование детей, покупку предметов длительного пользования, входящих в потребительскую корзину (телевизор, холодильник, пылесос и т.д.), но недоступных большинству населения в момент разовой покупки ввиду их достаточно высокой стоимости. Как правило, эти сбережения носят срочный характер и ликвидируются при достижении необходимой суммы.
Последнее обстоятельство указывает на тэ, что государство воспринимается домохозяйством скорее не как гарант соблюдения его прав (например, при заключении трудовых договоров), а как организация, мешающая достижению жглаемой
степени диверсификации трудовой деятельности и, соответственно, выживанию. Поэтому уплата налогов трактуется домохозяйством как выплата дани, а не, например, обоснованное финансирование деятельности государства по защите его прав. Именно в этих поведенческих установках следует искать один из корней теневой экономики и кризиса государственного бюджета правительства Российской Федерации.
Такова общая специфика поведения домохозяйств в современной России. Поведение домохозяйств на отдельных рынках в современной российской экономике также имеет свою специфику.
Таблица 2
Динамика сберегательного поведения населения в России
Показатели 1995 1996 1997 1998 1999 2000 2001 2002
Доходы (скоррек тированные). % к предыдущему периоду 82.6 95.0 106.1 91,0 97.5 107.4 107.5 108.8
Склонность к потреблению. % к скорректированный доходам 78.7 80.05 78,6 74.1 82,8 82.7 81.74 80.29
Склонность к сбережению. % к скорректированным доходам 10.2 9,3 10,3 3,9 4.3 6.0 8,4 10.2
Анализируя приведенную выше таблицу 2 сберегательного поведения домохозяйств можно четко проследить резкое снижение уровня сбережений в 1998 г.. связанное с кризисом и тенденцию к постепенному равномерному увеличению, которое характеризует восстановление доверия населения по отношению к сохранности сбережений.
Несмотря на высокие ежегодные темпы роста банковских вкладов населения (более 40%), рост наличных средств на руках у домохозяйств в реальном выражении также составляет 40% - в год более 300 мрд. рублей. Наглядно динамика структуры сбереже тай домохозяйств представлена в таблице 3.
Институциональные особенности поведения домохозяйств на финансовых рынках в переходной экономике приводят к выводу о настоятельной необходимости жесткого государственного регулирования таких рынков на начальном этапе их развития. При отсутствии такого регулирования наблюдается динамический парадокс портфельного выбора домохозяйств, состоящий в том, что в ходе перехода к рыночной системе происходит добровольное сужение диапазона этого выбора самыми ликвидными активами. Подобное сужение очень неблагоприятно с точки зрения перспектив финансирования инвестиций, хозяйственного развития и технического прогресса.
Таблица 3
Сбережения населения (мрд. руб.) _
Показатели 01.07.2002 01.07.2003 рост 01.07.2004 рост
1. Банковс кие 858,2 1 272,7 48,2% 1 797,4 41,3%
вклады
1.1.В рублях 536,5 839,8 56,5% 1312,2 56,3%
1.2. В
иностра иной 321,7 431,9 34,3% 485,2 12,3%
валюте
2.
Наличн ые рубли 645,9 917,0 42,0% 1 276,1 39,2%
3. Налична
я иностра иная 323,0 471,7 46% 638,0 35,3%
валюта
Всего (1+2 + 3) 1 827,1 2 660,4 45,6% 3 711,5 39,5%
Опираясь на анализ рациональности поведения домохозяйств (в целом и в постсоветской России) с институциональной точки зрения мы пытались показать, что эта стратегия перехода к рынку создает фундаментальные препятствия институционального характера для экономического роста и технического развития страны. При этом данные препятствия в значительной мере возникают вследствие негативного воздействия шоковой терапии на хозяйственную деятельность домохозяйств, из-за чего последние не в состоянии принимать оптимальные или квазиоптимальные рациональные решения. Более того, они зачастую даже не способны элементарно выживать. Поэтому можно сделать общий вывод о неэффективности политики шоковой терапии с институциональной точки зрения. Описываемая неэффективность связана с тем, что такая политика повышает степень масштабности и сложности информации и увеличивает неопределенность будущего, а это создает препятствия для рационального поведения домохозяйств.
В настоящее время в российской экономике имеются главные предпосыки начала экономического подъема -избыточные мощности и избыточные денежные ресурсы. Задача состоит в том, чтобы эффективно соединить эти важнейшие факторы роста. Любой рост доходов в конечном счете реализуется в виде роста либо цен, либо производства. Тем самым задача макроэкономической и в особенности денежно-кредитной политики государства распадается на две. Первая состоит в том, чтобы по возможности максимально сдерживать рост цен. Вторая - в том, чтобы стимулировать рост доходов, которые в свою очередь будут увеличивать объем сбережений домохозяйств, направляемых в экономику как инвестиционный ресурс. Сдерживание цен при стимулировании доходов не может не превратиться в рост производства при наличии свободных производственных мощностей и ресурсов, способных к выпуску продукции, конкурентоспособной на внутреннем рынке.
Совпадение социальной ответственности, которое государство несет перед различными группами домохозяйств, равно как и социальная ответственность последних, является
исключением, а не правилом. Многочисленные правительственные программы социальных реформ, которые принимались в России в течение последнего десятилетия, фактически не учитывали данное обстоятельсгво, и эффективность их потому оказывалась, как правило, невысокой. Речь не идет о реализации классических принципов адресности: это - задача уже второго уровня. Проблема лежит в совершенно иной плоскости: направления социальных реформ дожны определяться, исходя из их актуальности для той или иной группы домохозяйств. Второй вывод носит пессимистический характер. Распределение населения по уровню денежных доходов свидетельствует, что, к сожалению, основная часть домохозяйств имеет очень сильную финансово-экономическую зависимость от государства. Иными словами, инициатором установления отношений между государством и населением на принципах взаимной социальной ответственности дожно стать именно государство.
Однако, последние законодательные инициативы государства о замене предоставляемых льгот денежными компенсациями (предположительно с начала 200:5 года) показывают, что государство стремится не усилению социальной ответственности по отношению к домохозяйствам, а наоборот, перекладывает ответственность на собственно домохозяйства.
Само по себе расслоение общества, латентное для России нескольких предшествующих десятилетий, может поставить власть перед альтернативой, заключающейся либо В стимулировании активности меньшей части общества (экономически самостоятельные домохозяйства), либо в поддержке большей части общества (низкодоходные домохозяйства). Но лучшим вариантом будет сочетание действий в каждом из этих направлений, которое позволит увеличить долю "продвинутых" в экономическом и социальном отношении и потому независимых от государства домохозяйств.
Наибольший разрыв в сберегательной активности наблюдается между домохозяйствами разного достатка. Прирост сбережений также уменьшается по мере увеличения числа членов домохозяйства от максимальных значений около 130 рз'блей на
члена домохозяйства, состоящего из одного-двух человек, до 37 рублей для домохозяйства из пяти человек и более, то есть примерно в тех же соотношениях, что для домохозяйств, проживающих в городской и сельской местности.
Самый большой разрыв в значениях прироста сбережений наблюдается между группами различного материального достатка, причем в гораздо более значительной степени, чем разрыв в попытках делать сбережения. Прирост финансовых активов заметно меньше прироста сбережений, поскольку значительная часть текущих расходов домохозяйств осуществляется за счет сделанных ранее сбережений, а также привлеченных ссуд и кредитов.
Использование классических регрессионных моделей для анализа и прогнозирования характеристик потребительского поведения домашних хозяйств в наших сегодняшних условиях чрезвычайно затруднено ввиду невозможности получения достаточно длинных и стабильных временных рядов значений основных макроэкономических переменных.
В настоящее время Россия является одной из немногих европейских стран, где не проводятся регулярные обследования сбережений домохозяйств. В дальнейшем при организации указанных обследований следует предусмотреть получение информации о различных финансовых и нефинансовых активах домохозяйств, которая в настоящее время отсутствует в России.
В заключении работы сформулированы основные выводы и рекомендации, обобщены основные результаты проведенного исследования, суть которого была изложена при рассмотрении содержания глав.
По теме диссертационного исследования опубликованы следующие работы:
1. Мауова А. В. Методические рекомендации по организации самостоятельной работы студентов по курсу Экономика семьи. - Славянск - на - Кубани - 2000,2,9 п.л.
2. Мауова А. В. Категория сбережения: историко -экономический аспект / А. В. Махова //Сборник научных
трудов профессорско-преподавательского состава
Славянского государственного педагогического иь статута. 2004 - 0,6 п.л.
3. Махова А. В. Институциональные особенности формирования сбережений домохозяйств в экономической структуре современной России. - Славянск-на-Кубани: ИЦ СГПИ.-2004.- 2.8п.л.
4. Бурова Л. К, Махова А. В. Институциональное обеспечение эффективности сбережений домохозяйств. - Славянск-на-Кубани: ИЦ СГПИ. - 2005. - 2,5 п.л. (авт. 2 п.л.)
Подписано в печать 25.02.2005г. Бумага типографская. Гарнитура Таймс Тираж 100 экз. Заказ № 31%
353 563, г. Славянск - на - Кубани, ул. Коммунистическая,2
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Махова, Анна Владимировна
ВВЕДЕНИЕ.
Глава 1. Теоретико-методологические основы сбережений домохозяйств.
1.1. Историко-генетический анализ теорий и форм сбережений.
1.2. Социально - экономическая сущность сбережений домохозяйств.
1.3. Сбережения домохозяйств в воспроизводственном процессе
Глава 2. Место и роль сбережений домохозяйств и их потенциал в институциональной структуре экономики современной России.
2.1. Институциональная структура современной России и особенности формирования сбережений домохозяйств.
2.2. Институциональное обеспечение эффективности сбережений домохозяйств.
2.3. Определение финансового потенциала домохозяйств с помощью статистических моделей.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные особенности формирования сбережений домохозяйств в экономической структуре современной России"
Актуальность темы исследования. В современных условиях, одной их важнейших стратегических задач экономической политики России, является обеспечение высоких темпов, качества развития и повышения конкурентоспособности отечественной экономики. Для Российской экономики важное значение имеет выявление невостребованных экономических ресурсов. В этой связи многие ведущие экономисты обращают внимание на домашнее хозяйство как на субъект экономической деятельности, потенциал которого, его роль в процессе воспроизводства в отечественной экономике исследованы недостаточно.
Необходимым элементом институциональной трансформации экономики России является формирование рыночно-ориентированного домашнего хозяйства, в котором так же происходят институциональные изменения и трансформируются мотивации экономической деятельности.
Таким образом, изучение и использование инвестиционного потенциала связано не только с увеличением доходов домохозяйства, но и с качеством институтов сберегательной системы и ее способности превращения сбережений домохозяйств в инвестиции и формирование инвестиционного спроса.
Инвестиционная составляющая для хозяйственной системы в целом связана с оптимизацией сберегательной политики государства и формированием эффективного взаимодействия сберегателей, в том числе домашних хозяйств, сберегательных институтов и государственного воздействия на сберегательную систему. Теоретическая разработка институциональных особенностей домашних хозяйств в современной России является особенно актуальной, поскольку востребована научной теорией и хозяйственной практикой.
Степень разработанности проблемы. Исследование институциональных особенностей формирования сбережений домохозяйств нуждается в особом общенаучном рассмотрении. В настоящее время в отечественной науке отсутствует единая концепция формирования и развития личных сбережений домохозяйств, а также система их регулирования в рамках экономических и социальных процессов современной экономики России, отвечающая практическим требованиям современного этапа развития общества.
Активно категория сбережений начала разрабатываться в период становления классической экономической теории, которая сопровождала общий рост экономики. Категория сбережений была обязательным элементом в работах Д. Рикардо, Ж. Б. Сэя, Д. С. Миля, Ф. Эджуорта, А. Маршала, А. Пигу, Дж. Кейнса. Представители классической политэкономии и других школ последовательно развивали категорию сбережений от индивидуальной до общенациональной, определяя ее функции и значение для каждого исторического периода. Наиболее значимый вклад в развитие теории сбережения и прочного утверждения ее места в системе экономических теорий внес Дж. М. Кейнс и представители кейнсианской школы X. и Э. Хансен, П. Самуэльсон, исследовавшие взаимозависимость потребления и сбережений домохозяйств и определившие их взаимосвязь. Представители монетаризма М. Фридмен, А. У. Филипс, Ф. А. Хайек, Д.Ф. Мут рассматривали сбережения во взаимосвязи с уровнем дохода. Весомый вклад в развитие теории сбережений внесли работы И. Шумпетера, Н. У. Сениора, Р. Ф. Харрода, М. Блауга, С. Кузнеца, Д. Дьюзенберри и других экономистов.
В середине 60-х гг. XX века с возникновением новой теории домашнего хозяйства, где домохозяйства представлены как основные производители жизненных благ, сбережения населения снова оказались в центре внимания в работах Г. Беккера, К. Ланкастера, Д. Минсера и др.
В отечественной дореволюционной экономической мысли вопросами развития сбережений домохозяйств занимались И. Т. Посошков, М. М. Сперанский, Н. С. Мордвинов, А. К. Шторх, И. К. Бабст, И. Я. Горлов, С. Ю. Витте, М. И. Туган - Барановский, Н. Бунге. В последние десятилетия наиболее заметный вклад в развитие российской теории сбережений внесли В. К. Гуртов, Г. В. Горланов, С.Ю. Глазьев, Ю. И. Кашин, А. Я. Лившиц, В.И. Маевский, А. И. Ноткин, Н. Н. Римашевская и другие ученые.
Однако комплексный анализ, который целенаправлено освещал бы проблему активизации сбережений домохозяйств, особенно, в специфических условиях современной экономики России, в отечественной литературе еще не представлен.
Цель и задачи исследования. Целью данного диссертационного исследования является теоретический анализ и интегральная оценка институциональной структуры сбережений домохозяйств, закономерностей их формирования и оптимизации использования в экономике.
Достижение поставленной цели потребовало постановки и решения следующих теоретических и практических задач, отражающих структуру и последовательность предпринятого исследования:
Х в рамках теоретических подходов определить сущностные характеристики сбережений домохозяйств, источники формирования, роль на разных этапах экономического развития;
Х выявить социально-экономическую сущность сбережений домохозяйств в современной экономике России, их функции и инвестиционную трансформацию;
Х определить роль сбережений в воспроизводственном процессе, типы финансового поведения домохозяйств, условия, необходимые для трансформации сбережений в инвестиции;
Х выявить институциональную структуру и особенности формирования сбережений в современной России;
Х в рамках институционального подхода к обеспечению эффективности сбережений домохозяйств, определить эффективные формы и направления регулирования сбережений домохозяйств;
Х при помощи сравнительного анализа финансового потенциала домохозяйств определить факторы, влияющие на их сберегательное поведение.
Объектом исследования являются сбережения домохозяйств в процессе формирования и развития рыночных институтов современной России.
В качестве предмета исследования выступают отношения между домохозяйствами, государством, другими субъектами хозяйственной деятельности по поводу формирования институтов сбережения в процессе становления важнейших рыночных институтов.
Методологическая и теоретическая основа исследования. В основе диссертационного исследования лежат работы классиков экономической науки, концепции и разработки, представленные в трудах ведущих отечественных и зарубежных экономистов, реализующих политико-экономический, неоклассический и институциональный подходы к анализу категории сбережения, механизму функционирования экономики и адекватного ей механизма мотивации активизации сбережений. Исследование возможностей оптимизации системы сбережений домохозяйств базируется на системно Ч функциональном подходе с использованием методологического потенциала неоинституционализма. Методология исследования основана на использовании диалектической логики в рамках системного подхода. При определении основных теоретических выводов применялись принципы логики, историзма, приемы философского, экономико-статистического анализа, а также использован методы графического анализа и экономико-социологического опроса.
Эмпирическая база диссертационного исследования представлена отечественными и зарубежными статистическими данными, материалами Краснодарского краевого комитета государственной статистики, нормативно - правовыми документами, монографической и научной литературой по теме диссертации, данными официальной отчетности.
Основные положения диссертации, выносимые на защиту.
1. Категория сбережения - это та часть дохода, которую экономический субъект собирается потребить в будущем вместо того, чтобы потребить ее в настоящем. Различают три вида экономических субъектов: домохозяйства, фирмы и государство. Соответственно возникают три вида сбережений: сбережения домохозяйств, сбережения корпоративного сектора, сбережения государства. Домохозяйства традиционно являются основным поставщиком инвестиционных ресурсов. Мобилизация их сбережений является для финансовых посредников (банков, других небанковских кредитных учреждений) важнейшим условием успешной деятельности. Средства, не потребленные в текущем периоде, приобретают три основные формы: вклады в коммерческие банки и ценные бумаги, валютные сбережения, денежные остатки на руках. Данные формы сбережений различны с точки зрения срочности, мобильности, возможности трансформации в инвестиции. Как для государства, так и для банковского сектора жизненно важно увеличение доли сбережений, аккумулированных финансовой системой. Сбережения домохозяйств предстают в виде непрерывного результата процесса накапливания (кристализации) части денежных доходов домохозяйств (реализация имущественных прав, получение наследства и т.д.) в целях будущего удовлетворения складывающихся и необходимых потребностей.
2. Необходимым условием экономического роста является наличие существенной доли накопления в структуре валового внутреннего продукта. Между тем уже более десяти лет общей тенденцией использования ВВП является значительное сокращение доли накопления и чистого экспорта. Сегодня норма валовых сбережений упала до четверти ВВП. Сокращающиеся объёмы инвестиций в основной капитал ограничивают возможности экономического роста. Наращивание инвестиционных потоков в реальный сектор, прежде всего, в находящиеся в депрессивном состоянии отрасли потребительского сектора, - важное условие преодоления экономического кризиса. Рост эффективных инвестиций создает предпосыки для увеличения предложения товаров и услуг, снижения производственных издержек, повышения эффективности хозяйственных субъектов и на этой основе для импортозамещения и наращивания и благосостояния структуры отечественного экспорта. Важной составляющей целенаправленной экономической политики, использующей достижения финансовой стабилизации, развития финансовых рынков и системы кредитных учреждений, является привлечение сбережений домохозяйств на нужды производительного инвестирования.
3. Сберегательное поведение домохозяйств в период начала перестройки экономики характеризовалось снижением позитивного сберегательного поведения; предпочтением наличных рублей и валюты вкладам в банки; предпочтение Сбербанка всем остальным по принципу сохранения доверия государству. Основной целью сбережений являлось отложенное приобретение товаров длительного пользования, недоступных в тот период по цене.
4. Сбережения домохозяйств в современной России носят, в основном, вынужденный характер (за исключением домохозяйств с высоким уровнем дохода, которые представляют меньшинство). В настоящее время вынужденные сбережения могут быть подразделены на два типа: 1) вынужденные страховочные и 2) вынужденные накопительные. Первый тип сбережений обусловлен все еще имеющейся у населения неуверенностью в завтрашнем дне и заботой о необходимом резерве в непредвиденных случаях. Второй тип сбережений - это вынужденные накопительные сбережения, которые образуются у домохозяйств в следствие недоступности некоторых материальных благ в краткосрочном периоде, причем большая часть этих благ является необходимой. Как правило, эти сбережения носят срочный характер и ликвидируются при достижении необходимой суммы.
5. Значительный ресурсный потенциал домохозяйств, представляющий собой как денежный капитал, так и натуральные ресурсы, которые в настоящее время являющиеся невостребованными ввиду отсутствия механизма их привлечения. Любой рост доходов в конечном счете реализуется в виде либо роста цен, либо стимулирования производства. Тем самым задача макроэкономической и в особенности денежно-кредитной политики государства распадается на две составляющие: первая состоит в том, чтобы по возможности максимально сдерживать рост цен, вторая - в том, чтобы стимулировать рост доходов, которые, в свою очередь, будут увеличивать объем сбережений домохозяйств, направляемых в экономику как инвестиционный ресурс. Сдерживание цен при стимулировании доходов не может не превратиться в рост производства при наличии свободных производственных мощностей и ресурсов, способных к выпуску продукции, конкурентноспособной на внутреннем рынке.
6. Эволюция институциональной структуры системы сбережений домохозяйств проявляется в формировании новых механизмов воздействия на активизацию сберегательного процесса и его перевода в инвестиции.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в обосновании воздействия институциональных преобразований на механизм мотивации и активизации сберегательного процесса в условиях переходной экономики. Конкретно элементы научной новизны состоят в следующем:
Х Реализован эволюционный подход к категории сбережения. Определена качественная характеристика сбережений домохозяйств, являющихся важным элементом экономической системы и приобретающих новые черты под влиянием институциональной трансформации экономики.
Х Определена социально-экономическая сущность сбережений домохозяйств, функциональные проявления сбережений , находящихся под влиянием как внешней, так и внутренней экономической среды. С учетом функциональной компоненты сформирована оптимальная стратегия развития институтов сберегательной системы.
Х На основе ретроспективного анализа выявлены институциональные особенности сбережений домашних хозяйств и противоречия, возникающие в процессе превращения сбережений в инвестиции между формальными институтами.
Х Выделены мотивы неэффективности сберегательного процесса в современной экономике России и предложены механизмы повышения эффективности сбережений домохозяйств.
Х Предложена авторская трактовка определения финансового потенциала домашних хозяйств и классификация факторов, влияющих на сберегательное поведение.домашних хозяйств.
Теоретическая и практическая значимость работы. Полученные в ходе исследования теоретические выводы и практические результаты могут быть использованы в процессе разработки целостной концепции совершенствования механизмов государственной социально Ч экономической политики для достижения наибольшей эффективности сберегательного процесса.
Ряд выводов, теоретические положения работы, а также материалы диссертационного исследования могут быть использованы для разработки программ учебных курсов Экономическая теория, Экономика домохозяйства, Институциональная экономика, Теория общественного выбора, а также при подготовке учебно-методических материалов.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования включены в программу курса Экономика семьи Славянского Ч на Ч Кубани государственного педагогического института и в методическое пособие по данному курсу, а также представлялись на вузовских и межвузовских краевых научно - практических конференциях.
Структура работы отражает логику, порядок исследования и решения поставленных задач. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и 8 приложений.
Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Махова, Анна Владимировна
ЗАКЛЮЧЕНИЕ
Проведенное автором диссертационное исследование
Институциональные особенности формирования сбережений домохозяйств в экономической структуре современной позволило сделать следующие выводы методологического, теоретического, прикладного характера.
1. Историко-генетический анализ теорий и форм сбережений позволил определить, что развитие категории сбережения в экономической мысли носило неоднозначный характер и при этом на каждом этапе имело свои специфические черты. Первоначально сбережения носили исключительно индивидуальный добровольный характер и рассматривались экономистами только на уровне индивида. Физиократы рассматривали категорию сбережений по отношению к ее роли в кругообороте ресурсов, продуктов и личных доходов, но ограничивались уровнем индивида, не включая сбережения в общественное воспроизводство. Представители классической политэкономии, развивая данные взгляды, ввели категорию сбережения как фактор развития общественного воспроизводства. Впервые четкое определение связи между категориями сбережение и потребление было рассмотрено в маржинальных теориях, в частности, А. Маршалом.
Дж.М. Кейнс отказася от нашедшей поддержку всей буржуазной экономической теории идеи А. Смита о бережливости, воздержании от потребления как основы роста производства, выдвигая на первый план необходимость развития потребностей, формирования максимального спроса для ускорения реализации продукции и напрямую связывая категории потребления и сбережения. В исследованиях проблем макроэкономики П. Самуэльсон и Г. Хаберлер развили концепцию сбережений и инвестиций, раскрыли с позиций предельной производительности капитала факторы, определяющие уровень чистых инвестиций.
В теории относительного дохода потребление, а, следовательно, и сбережение, зависит не только от текущего дохода, но и от предшествующего уровня дохода и потребительского поведения. Теория перманентного дохода, разработанная в пятидесятые годы Фридманом, предполагает, что население принимает решение о потреблении и сбережениях на основании ожидаемого совокупного дохода за все время своей жизни. Согласно теории жизненного цикла, в течение своего трудоспособного возраста индивидуум сберегает большую часть своего дохода, чтобы в момент выхода на пенсию иметь резерв накоплений, позволяющий не допустить резкого падения уровня потребления, связанного с сокращением доходов. Английский экономист Кадор выдвинул гипотезу о социальной природе сбережений.
При этом, практически все современные экономические теории отдают дожное категории личных сбережений. На данном этапе наблюдается устойчивая тенденция к расширению роли сбережений в экономике и , соответственно, в экономической теории.
2. Анализ теорий сбережения показывает, что под сбережениями понимают часть дохода, которую индивидуум собирается потребить в будущем вместо того, чтобы потребить ее в настоящем, а в общем виде, в основе процесса образования сбережений населения лежит противоречие между существующим уровнем человеческих потребностей и невозможностью их удовлетворения, в том числе, и из-за ограниченных, достигнутых на данный момент времени, возможностей производства - как внешнего ограничителя степени их удовлетворения. Объем денежных средств образует своеобразные границы, которые накладываются на опережающие, постоянно возрастающие потребности. Это и предопределяет, с одной стороны, необходимость накопления, как отчужденного бытия желаемого круга товаров, а, с другой -составляет внутренний источник движения в форме стремления преодолеть этот ограничитель процесса удовлетворения потребностей. В то же время нельзя считать обоснованной трактовку сбережений населения только как заработанных средств, так как имеются наследованные сбережения, сбережения в форме страховки и т.д.
Являясь накопленным и сконцентрированным в деньгах или других ликвидных активах набором потребностей, подлежащих удовлетворению в будущем, финансовые сбережения формируют капитал, в котором заинтересовано все общество. Это, в свою очередь, способствует созданию совокупного инвестиционного потенциала государства, как финансового резерва для поступательного развития экономики. Проявлением объективной необходимости создавать сбережения служит система мотивов их образования (группировка мотиваций).
3. В качестве превращенной формы товаров или эквивалента удовлетворения потребностей в ближайшем (фонды средств обращения и платежа) и в более отдаленном будущем (собственно сбережения) сбережения выпоняют три функции: функцию сохранения стоимости в ее всеобщей форме - наличных или депозитных знаках стоимости, прервавших свое обращение и находящихся в застывшем, выжидательном состоянии, а также в простых, подтвержденных официальными документами, притязаниях (облигации, страховые полисы и т.д.) населения к государству;
Х вторую функцию, состоящую в отражении указанного функционального противоречия денег, в случае, когда они выступают как кредит, доставляющий элементы накопления и используемый в интересах развития производства;
Х третью функцию сбережений составляет направленность на решение вопросов, связанных со страхованием, проблемами обеспечения старости и т.п.
Единство названных функций позволяет раскрыть сущность сбережений как денежного феномена.
4. Особенность процесса сбережения средств в России состоит, прежде всего, в том, что доля депонируемых населением средств относительно невелика. Определяется это преимущественно двумя причинами. Во-первых, относительно мал среднестатистический доход на одно домохозяйство, во-вторых, у населения нет привычки использовать накопления на покупку ценных бумаг, драгметалов и др. Выявленные нами особенности сберегательного процесса показывают, что его развитие возможно только при условии устойчивого роста доходов населения, а также четкого осознания причин и целей накопления и представление о длительности накопительного периода.
5. Выявленные особенности финансового поведения домохозяйств в России в середине 90-х годов позволяют говорить о том, что население достаточно чутко реагировало на изменения, происходящие в обществе. Это означает, что финансовое поведение населения в принципе можно регулировать с помощью институциональных механизмов кредитно-финансовой сферы, хотя серьезным ограничением прямого регулирования сберегательной активности населения является влияние социально-культурных факторов. В отсутствие формализованной, контролируемой государством, институциональной среды население само создало неформализованную институциональную среду удовлетворения финансово-кредитных потребностей (кредитование частных лиц, сбережения в виде валюты). Наличие неформализованной институциональной среды кредитно-финансовых отношений, сопоставимой по масштабу с формализованной, говорит о несовершенстве последней.
В настоящее время у домохозяйств имеется четыре сберегательных приоритета.
Первый - хранение денег в виде наличных рублей, исключающее организованный характер размещения сбережений либо в силу низкого объема накоплений, либо по причине поного недоверия к любым формам организации сбережений.
Второй - рублевые вклады в Сбербанке - традиционный вид размещения денег. Сбербанк до сих пор рассматривается значительной частью населения как существовавшие прежде сберкассы, действующие под эгидой государства.
Третий - вложение в ценные бумаги, стоимость которых достаточно трудно определить и самим владельцам. Большинство домохозяйств стали держателями акций в результате приватизации. В основном это акции предприятий, на которых они работают. Вместе с тем, незначительная часть населения является держателем государственных ценных бумаг - свидетельство того, что фондовый рынок в России формируется и затрагивает уже не только узкий круг информированных специалистов.
Четвертый - хранение денег в наличной валюте, что в предшествующие годы защищало сбережения от инфляции, а в последнее время гарантирует от потери сбережений в результате краха банковских структур и политических катаклизмов. Именно держатели сбережений в валютной форме дожны рассматриваться как потенциальные инвесторы, поскольку обладают относительно большими объемами сбережений. Однако, для того, чтобы стать реальными частными инвесторами, они дожны в корне поменять сберегательную стратегию, которую в настоящее время основывают на негативной оценке инвестиционной среды.
6. В догосрочном периоде общая склонность к сбережению в России тесно связана с реальными доходами населения и проявляет большую эластичность по снижающимся доходам, чем по растущим, что, однако, может быть связано с тем, что рост доходов в исследуемый период носил более плавный характер, чем падение. Эта закономерность продожает действовать и в период послекризисного роста доходов.
7. Существует набор инвестиционных стратегий, которые используются населением при принятии решений о вложении денежных средств. Структура инвестиционных стратегий может трансформироваться с течением времени. Выбор стратегии осуществляется исходя из субъективных представлений индивида о том, какие финансовые инструменты являются прибыльными, какие надежными. Эти представления часто не совпадают с точкой зрения специалистов. Поэтому, определившись, люди часто выбирают отнюдь не оптимальную с их собственной точки зрения модель финансового поведения.
Наиболее важными факторами, влияющими на выбор той или иной стратегии, являются возраст (молодежь более склонна к активной инвестиционной деятельности), опыт финансового поведения в прошлом, оценка индивидом текущего положения вещей и прогнозирование будущего. В настоящее время Россия является одной или одной из немногих европейских стран, где не проводятся такие обследования. В дальнейшем при организации указанных обследований следует предусмотреть и получение информации о различных финансовых и нефинансовых активах домохозяйств, которая в настоящее время также отсутствует в России. Вряд ли ссыки на трудности сбора подобной информации в России являются достаточным основанием для их не проведения.
8. Сбережения населения в современной России носят, в основном, вынужденный характер, за исключением домохозяйств с высоким уровнем дохода, которые представляют меньшинство. В настоящее время вынужденные сбережения могут быть подразделены на два типа: вынужденные страховочные и вынужденные накопительные. Первый тип обусловлен все еще имеющейся у населения неуверенностью в завтрашнем дне и заботой о необходимом резерве в непредвиденных случаях. Второй тип, на первый взгляд кажется добровольным, но при более глубоком рассмотрении это оказывается не так. Вынужденные накопительные сбережения образуются у домохозяйств вследствие недоступности некоторых материальных благ в краткосрочном периоде, причем, большая часть этих благ является необходимой. В эту часть сбережений можно отнести накопление на высшее образование детей, покупку предметов длительного пользования, входящих в потребительскую корзину (телевизор, холодильник, пылесос и т.д.), но недоступных большинству населения в момент разовой покупки ввиду их достаточно высокой стоимости. Как правило, эти сбережения носят срочный характер и ликвидируются при достижении необходимой суммы.
Последнее обстоятельство указывает на то, что государство воспринимается домохозяйством скорее не как гарант соблюдения его прав (например, при заключении трудовых договоров), а как организация, мешающая достижению желаемой степени диверсификации трудовой деятельности и, соответственно, выживанию, поэтому уплата налогов трактуется домохозяйством как выплата дани, а как обоснованное финансирование деятельности государства по защите его прав. Именно в этих поведенческих установках следует искать один из корней теневой экономики и кризиса государственного бюджета правительства Российской Федерации.
9. Институциональный анализ поведения домохозяйств на рынке труда указывает на то, что данный рынок является своего рода буфером при макроэкономических и трансформационных потрясениях, обеспечивая на первое время вписанность домохозяйств и их членов в социальную структуру общества. Членам домохозяйств парадоксальным образом удается не только сохранить прежние места работы, но и одновременно занять новые. Но в случае продожения или нарастания спада производства превращение скрытой безработицы в явную исключает ставших безработными из социальных связей, что порождает сокращение численности экономически активного населения и общего количества домохозяйств.
Для изменения финансового поведения домохозяйств в современной России дожно, в первую очередь, пройти определенное количество времени, которое бы сгладило негативное восприятие государства и недоверие к банковской структуре вообще, дожна сформироваться финансовая культура населения, которая в данный момент находится в зачаточном состоянии. Все это возможно только при условии пусть небольшого, но стабильного роста экономики и возрастании прозрачности банковского сектора.
Структуру сбережений населения в наибольшей степени формирует покупка иностранной валюты, решающее значение при этом имеет надежность и доходность данного вида сохранения сбережений, несмотря на высокие темпы инфляции.
10. изучение институциональных особенностей поведения домохозяйств на финансовых рынках в переходной экономике приводит к выводу о настоятельной необходимости жесткого государственного регулирования таких рынков на начальном этапе их развития. При его отсутствии такого регулирования наблюдается динамический парадокс портфельного выбора домохозяйств, состоящий в том, что в ходе перехода к рыночной системе происходит добровольное сужение диапазона этого выбора самыми ликвидными активами. Подобное сужение очень неблагоприятно с точки зрения перспектив финансирования инвестиций, хозяйственного развития и технического прогресса.
Опираясь на анализ рациональности поведения домохозяйств (в целом и в постсоветской России) с институциональной точки зрения, мы сделали попытку показать, что эта стратегия перехода к рынку создает фундаментальные препятствия институционального характера для экономического роста и технического развития страны. При этом данные препятствия в значительной мере возникают вследствие негативного воздействия шоковой терапии на хозяйственную деятельность домохозяйств, из-за чего последние не в состоянии принимать оптимальные или квазиоптимальные рациональные решения. Более того, они зачастую даже не способны элементарно выживать. Поэтому, можно сделать общий вывод о неэффективности политики шоковой терапии с институциональной точки зрения. Описываемая неэффективность связана с тем, что такая политика повышает степень масштабности и сложности информации и увеличивает неопределенность будущего, а это создает препятствия для рационального поведения домохозяйств.
11. В настоящее время в российской экономике имеются главные предпосыки начала экономического подъема - избыточные мощности и избыточные денежные ресурсы. Задача состоит в том, чтобы эффективно соединить эти важнейшие факторы роста. Любой рост доходов, в конечном счете, реализуется в виде роста либо цен, либо производства. Тем самым задача макроэкономической и в особенности денежно-кредитной политики государства распадается на две. Первая состоит в том, чтобы по возможности максимально сдерживать рост цен. Вторая - в стимулировании роста доходов, которые, в свою очередь, будут увеличивать объем сбережений домохозяйств, направляемых в экономику как инвестиционный ресурс. Сдерживание цен при стимулировании доходов не может не превратиться в рост производства при наличии свободных производственных мощностей и ресурсов, способных к выпуску продукции, конкурентоспособной на внутреннем рынке.
12. Совпадение социальной ответственности, которое государство несет перед различными группами домохозяйств, равно как и социальная ответственность последних, является исключением, а не правилом. Многочисленные правительственные программы социальных реформ, которые принимались в России в течение последнего десятилетия, фактически не учитывали данное обстоятельство, и эффективность их потому оказывалась, как правило, невысокой. Речь не идет о реализации классических принципов адресности: это - задача уже второго уровня. Проблема лежит в совершенно иной плоскости: направления социальных реформ дожны определяться, исходя из их актуальности для той или иной группы домохозяйств. Второй вывод носит пессимистический характер. Распределение населения по уровню денежных доходов свидетельствует, что, к сожалению, основная часть домохозяйств имеет очень сильную финансово-экономическую зависимость от государства. Иными словами, инициатором установления отношений между государством и населением на принципах взаимной социальной ответственности дожно стать именно государство.
Однако, последние законодательные инициативы государства о замене предоставляемых льгот денежными компенсациями (предположительно с начала 2005 года) показывают, что государство стремится не к усилению социальной ответственности по отношению к домохозяйствам, а, наоборот, перекладывает ответственность на собственно домохозяйства.
Само по себе расслоение общества, латентное для России нескольких предшествующих десятилетий, может поставить власть перед альтернативой, заключающейся либо в стимулировании активности меньшей части общества (экономически самостоятельные домохозяйства), либо в поддержке большей части общества (низкодоходные домохозяйства). Наиболее выгодным вариантом будет сочетание действий в каждом из этих направлений, которое позволит увеличить долю "продвинутых" в экономическом и социальном отношении и потому независимых от государства домохозяйств.
13. Наибольший разрыв в сберегательной активности наблюдается между домохозяйствами разного достатка. Прирост сбережений также уменьшается по мере увеличения числа членов домохозяйства от максимальных значений около 130 рублей на члена домохозяйства, состоящего из одного-двух человек, до 37 рублей для домохозяйства из пяти человек и более, то есть примерно в тех же соотношениях, что для домохозяйств, проживающих в городской и сельской местности.
Самый большой разрыв в значениях прироста сбережений наблюдается между группами различного материального достатка, причем в гораздо более значительной степени, чем разрыв в попытках делать сбережения. Прирост финансовых активов заметно меньше прироста сбережений, поскольку значительная часть текущих расходов домохозяйств осуществляется за счет сделанных ранее сбережений, а также привлеченных ссуд и кредитов.
Использование классических регрессионных моделей для анализа и прогнозирования характеристик потребительского поведения домашних хозяйств в наших сегодняшних условиях чрезвычайно затруднено ввиду невозможности получения достаточно длинных и стабильных временных рядов значений основных макроэкономических переменных.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Махова, Анна Владимировна, Краснодар
1. Авраамова Е.М. Сберегательные установки россиян // Общественные науки и современность. - 1998. - № 1. С. 23.
2. Автономов В. Модель человека в экономической науке. СПб.- 1998. - С. 127.
3. Акиндинова Н. Склонность населения России к сбережению: тенденции 1990-х годов// Вопросы экономики. 2001.- №10.- С.80-96.
4. Ананьин О. Исследовательская программа Торстейна Веблена: 100 лет спустя // Вопросы экономики. 1999. -№11.- С. 49-62.
5. Андрианов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Мировая экономика и международные отношения. 2000. - № 3. - С. 4757.
6. Аникин A.B. Адам Смит. М.: Молодая гвардия, 1968.
7. Аникин A.B. Путь исканий: Социально-экономические идеи в России до марксизма. М.: Политиздат, 1990.
8. Замараев Б. Сбережения: проблемы формирования и использования // Экономист. - 1998. - №9.- С.59-64.
9. Бабст И. К. Избранные труды. Москва. - 1999.- С. 113,111.
10. Базелер У. и др. Основы экономической теории: принципы, проблемы, политика. Германский опыт и российский путь. СПб. - 2000. - С. 292293.
11. Байгереев М. Как выйти из порочного круга лэкономики бедности? // Человек и труд.-2003.-№12. С. 10-14.
12. Белова Н.Ф., Дмитричев И.И. Семейный бюджет. М.: Финансы и статистика.- 1990.- С. 142.
13. Бибикова Е.А., Котина О.В. Сберегательная система: подход к определению состава и содержания основных элементов // Деньги и кредит. 2003. - № 6. - С. 48 - 54.
14. Бобков В.Н. Рынок труда и доходы населения // Под общей ред. H.A. Вогина: Учебное пособие. М.: Информационно-издательский дом Филинъ,. - 1999. - 175 с.
15. Богомолова Т.Н., Топилина B.C. Сберегательная и финансовая активность населения // Экономические науки современной России. 1998. №3.-С. 51.
16. Богомолова Т.Ю., Топилина B.C., Михеева А.Р. Социальная структура: неравенство в материальном благосостоянии. Новосибирск: ИЭ и OlliI СО РАН. - 1992.- 192 с.
17. Богомолова, Т.Ю. Тапилина B.C. Финансовое поведение домохозяйств в России в середине 90-х годов // Экономическая наука современной России. 1998.- №4- С.58-69.
18. Боухал М. Доходы и сбережения населения. ВЦП., пер. с чеш. М.: Planovane hospjdarstvi. 1979. - № 9. - С. 11-12.
19. Бояркина Е., Малышева М. Развитие рынка сбережений и финансовое поведение населения России в 1994-1997 гг. // Вопросы социологии.1998.- №8.- С. 22,32.
20. Бабич А. М., Егоров Е. В., Жильцов Е. Н. Социальное страхование в России и за рубежом: Учебное пособие. М.: Издательство РАГС. - 1998. -С. 135.
21. Бунге Н. Основания политической экономии. Киев,. - 1974. - С. 17-18.
22. Бьюкенен Дж. Конституция экономической политики // Бьюкенен Дж. Сочинения.-М., 1998.-С. 198.
23. Виноградов В. А. Основные теории сбережений // Деньги и кредит. Ч1999.- № 5. С.40 47.
24. Гамза В.А. Инвестиционный потенциал России: национальные источники //Финансы и кредит. 2004. - №29- С.2-6.
25. Гарсия-Исер М.Х., Смирнов С.Н. Проблемы унификации законов о занятости Беларуси и России // Человек и труд. 2001. - № 4. - С. 42-44.
26. Горлов И. Начала политической экономии. СПБ. - 1859. - С. 4,6,281.
27. Гуртов В. К. Инвестиционные ресурсы. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.
28. Гутман Г., Дигилина О., Старостин В., Чукин Н. Экономический рост и проблемы бедности в регионе. М.: Дашков и К, 2002. Ч 204 с.
29. Данилова Т. Н., Смирнова О. С. Негосударственные пенсионные фонды Ч институт колективного инвестирования сбережений населения. // Финансы и кредит. 2004. - №21. - С. 18 - 22.
30. Данилова Т. Н., Горев И. Г. Институциональный аспект в анализе явлений экономической жизни. // Финансы и кредит. 2004. - №24. - С. 38-44.
31. Динисов H.A., Мальгинова Е.Г. Отношения распределения: современные модели//Общество и экономика. 1997- №3-4- С.84-105.
32. Дмитричев И.И. Бюджет семьи как основа изучения уровня жизни населения. М.: Росинформцентр Госкомстата РФ. - 1992. - С. 94.
33. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 1999 году (по итогам выборочного обследования домашних хозяйств). Госкомстат России. М., 2000. 96 с.
34. Доходы, расходы и потребление домашних хозяйств в 2000 году (по итогам выборочного обследования домашних хозяйств) Госкомстат России. -М., 2001. 104с.
35. Древнекитайская философия. Собрание текстов: В 2-х т. Т. 1. М., 1972. -С. 202-203.
36. Думнов Д. И. О методологии и организации выборочных обследований домашних хозяйств // Экономическая наука о современной России. -2002.- №2. С.94-100.
37. За рулем. 2000. - № 12. - С. 204
38. Иванов А.П., Бунина Е.М. Инвестиционная активность и доходы населения//Финансы. 2002.- №1.- С.62-64.
39. Иванов Ю., Хоменко Т. Проблемы и методы статистики сбережений населения в соответствии с концепциями СНС // Экономический журнал ВШЭ. 1998.- №4.- С. 508-515.
40. Известия АНССР. Серия экономическая. 1976. - №5. - С.98.
41. История экономических учений (современный этап) Под общ. ред. А. Г. Худокормова. М.,1998.
42. Кашин Ю. И. Россия в мировом сберегательном процессе. М.: ФГ НИКА. - 1999. - - С. 75-77.
43. Кашин Ю.И. Некоторые проблемы совершенствования планирования денежного обращения // Деньги и кредит. № 5. - С. 37.
44. Кейнс Дж. М. Общая теория занятости. Процента и денег. М.: Прогресс, 1998.
45. Курс переходной экономики // Под ред. акад. Абакина J1. И. М.: ЗАО Финстатинформ, 1997.- 640 с.
46. Корнай Я. Дефицит / перевод с венгерского. М.: "Наука". - 1990. - 607с.
47. Костин А. Выбор после выборов // Известия. 28 01 2000. - № 16, С. 4.
48. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М. - 1993. - С. 6.
49. Красильникова М. Личные сбережения населения. Экономические и социальные перемены: мониторинг общественного мнения. - 1999. - М. -С. 38.
50. Кушлин В.И. Проблемы реальной экономики на фоне финансовых кризисов // Экономист. 1999. - №3. - С.9 - 12.
51. Красильникова М. Потребительское поведение населения в кризисных ситуациях // Вопросы экономики. 1999. - № 1. - С 16.
52. Ксенофонт Афинский. Соч. Вып. V. Митава 1880. С.45 - 62.
53. Кураков Л.П., Краснов А.Г., Назаров A.B. Экономика: инновационные подходы: Учебное пособие. М.: Гелиос, 1998. - 114 с.
54. Кусургашева Л. Критический анализ основ неоинституционализма // Экономист. 2004 - №6 - С.44 - 48.
55. Литвинцева Г. П., Парадокс российской экономики: избыток денег и кризис инвестиций // ЭКО. 2002. - №5. - С.23-37.
56. Луценко A.B., Радаев B.B. Сбережения работающего населения: масштабы, функции, мотивы // Вопросы экономики. 1996. - № 1. Ч С.34.
57. Макарович Л. Рубль и банки остаются ключевыми проблемными узлами российской экономики в 2001 году // Общество и экономика. 2001. - № 3-4. - С.30-78.
58. Маркс К. К критике политической экономии. Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е. М.: Политическая литература. 1967. - т.13. - С.115.
59. Маркс К. Капитал. Т.1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. М.: Политическая литература. 1967. - т.23. - С. 147.
60. Маркс К. Капитал. Т.2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. М.: Политическая литература. Ч 1967. т.24. - - С. 154.
61. Маркс К. Капитал. Т.2 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е. М.: Политическая литература. 1967.- т.24 - С. 362, 475,545-546.
62. Маркс К. Капитал. Т.З Ч. 1 Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. М.: Политическая литература. 1967. - т.25 - С. 13.
63. Маркс К. Капитал. Т.З, ч. II, Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е. М.: Политическая литература. 1967.- т.25. - С.52.
64. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 год. (Первоначальный вариант Капитала) Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е. М.: Политическая литература. 1967.- т. 46. - Ч. 1.- С. 179.
65. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. (Первоначальный вариант Капитала) Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд. 2-е. М.: Политическая литература. 1967.- т. 47. - Ч. 2. - С.429.
66. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 годов. (Первоначальный вариант Капитала) Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., изд.2-е. М.: Политическая литература. 1967. - т.47. - Ч. 1. - С. 381.
67. Марголин А. М., Семенов С. А. Инвестиционный анализ. М.: Издательство РАГС. - 1999.- С. 135.
68. Маршал А. Принципы экономической науки. Пер. с англ. М., издательская группа Прогресс. - 1993. - С. 183 - 190, 298 - 319.
69. Мелехин Юрий. Сбережения как индикатор уровня жизни населения // Человек и труд. 2003.- №11 - С.60-61.
70. Мовсесян А. Г. Либерализм и экономика. М. 1997.
71. Мордвинов Н. С. Рассуждение о могущих последовать пользах от учреждения частных по губерниям банков. Избранные произведения. -Москва. : Госполитиздат. - 1945 - С. 150.
72. Найт Ф. Понятие риска и неопределенности // THESIS. 1994. - Вып. 5. -С. 12-28.
73. Национальные счета в России в 1993-2000 годах. Стат. сборник. 2001. -Госкомстат России. М., 2001.
74. Национальные счета России в 1989-1995 гг. М.: Госкомстат. - 1997. -С. 39.
75. Нещадин А. Бедность порок России// Человек и труд. - №1. - 2004. - С. 9 -11.
76. Николаенко С. Личные сбережения населения // Экономический журнал ВШЭ.- 1998.- №4.- С. 500-507.
77. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997.- №1.-С 3-10.
78. Оболенский В. П. Российская экономика в глобальных мирохозяйственных связях: проблемы конкурентоспособности // Проблемы прогнозирования. -2001.- №4.- С. 47-63.
79. Овсянников A.A. Социология катастрофы: какую Россию мы носим в себе? // Мир России. 2000. - № 1. - С. 69-113
80. Олейник А. Институциональная экономика. // Вопросы экономики. -1999. №2.- С. 145.
81. Олейник А. Институциональная экономика. // Вопросы экономики. -1999. № 12.- С. 126.
82. Повседневность некоммерческих организаций // Фонд общественного мнения. -2001 г. 17 июля. С. 35, 48.
83. Подузов А. А. Измерение бедности (зарубежный опыт) // Проблемы прогнозирования. 1996. - № 4. - С. 100.
84. Поляков И.В. Становление Российской модели благосостояния в условиях социально экономического кризиса // Проблемы прогнозирования. 2002. - № 4. - С. 17.
85. Посошков И. Т. Книга о скудости и богатстве. М.: АН СССР. - 1951.-С.13- 14.
86. Радаев В. Стратегии сберегательного поведения российских домохозяйств и индексы сберегательной активности. Рукопись. 1999.
87. Радаев В.В. О наличии сбережений у российского населения: Куда идет Россия ?-М.- 1997.
88. Разумов А. Классификация основных подходов к определению и измерению бедности // Человек и труд. №9. - 2002. - С.27 - 29.
89. Рынок труда и доходы населения. (Под ред. Н. А. Вогина). М.: Институт экономики РАН. - 1997. Ч С. 205.
90. Римашевская H. М. Сбережения населения и внутренние источники экономического роста. // Экономика и математические методы. 1998. -С. 34.
91. Римашевская Н.М., Дискин И.Е. Сбережения населения как источник инвестиций//Экономическая наука современной России. 1998.- №2.-С.80-99.
92. Розмаинский И.В. Конвенциональная теория ожиданий: вызов теории рациональных ожиданий // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). -1996.- Вып. 2.-С.114-118.
93. Розмаинский И.В. Институциональный анализ рациональности домохозяйств и критика проведения политики шоковой терапии в переходной экономике России. Ссыка на домен более не работаетRozmainsky/instshock.htm
94. Розмаинский И.В. Теория генезиса и функционирования рынка Хайека и крах экономических реформ в России 1990-х годов // Тезисы научной конференции Теория и практика социально-экономических реформ. 4.1. СПб. - 1997.- С. 6-8.
95. Российский статистический ежегодник. 1996. С. 116; Статистическое обозрение. - С. 87.
96. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат России 2001. -С. 187.
97. Рынок ценных бумаг. 1998. - № 6. - С. 110
98. Рынок ценных бумаг. (Частный инвестор в России). 1999.
99. Рябикин В.И., Семенов В.П. Доходность денежных сбережений в инфляционной экономике. // Финансы. 1996. - № 10. - С. 10.
100. Савченко П. Социальные приоритеты: проблемы и решения // Экономист.- 1995. № 5. - С. 59.
101. Самин А.М. В поисках утраченного смысла / Решение есть всегда. // Сборник трудов фонда ИНДЕМ, посвященный десятилетней годовщине его деятельности. Под ред. Г. Сатарова, Д. Шмерлинга, Т. Кузнецовой. -М.-2001.- С. 18-72.
102. Сбережения населения Российской Федерации. Аналитический доклад. Научные руководители И. Дискин, Н. Римашевская. М.: ООО Фирма "Инфограф". - 1997. - С. 74.
103. Сбережения населения Российской Федерации. М.: ИСЭПН РАН. 1997.
104. Семенов В.П. Долар и доходность денежных сбережений в инфляционной экономике // Проблемы прогнозирования. 2002. - №4. -С. 106-121.
105. Семенов В.П. Падшее существо из шести букв // Вестник НА У ФОР. -2000.- №12. 2001. № 1.
106. Смирнова О. С. Институциональная роль банков в процессе трансформации сбережений населения в инвестиции. // Финансы и кредит. 2004. - № 25. - С. 11 - 15.
107. Современный экономический словарь. М. - 1998. - С. 33.
108. Социальное положение населения России. Стат. сборник. 2001, Госкомстат России. М. - 2001.
109. Социальное положение населения России. Стат. сборник. 2002, Госкомстат России. М. - 2003.
110. Средний класс в России: количественные и качественные оценки. -М.- 2000.
111. Статистический словарь. М.: Финстатинформ. - 1996.
112. Стребков Д. Трансформация сберегательных стратегий населения России // Вопросы экономики. 2001. - №10. - С.97-111.
113. Суворов A.B., Сухорукова Г.М., Митяева O.A. Моделирование структуры потребительских расходов населения России // Проблемы прогнозирования,. 1999. - №3. - С.32-48.
114. Суринов А.Е. Доходы населения. Опыт количественных измерений. М.: Финансы и статистика. - 2000. - С. 432.
115. Соколин В. Л. Сбережения домашних хозяйств и проблемы их статистического изучения на микроуровне. Госкомстат России. Ч М. 2002.
116. Тарханов A.B., Леденев C.B., Финансовые источники формирования инвестиционного потенциала экономики России // Финансы и кредит. -2001.- №10.- С.2-12.
117. Темницкий А. Дилеммы индивидуализма-колективизма и партнерства-патернализма в сфере трудовых отношений // Трансформация экономических институтов в постсоветской России (микроэкономический анализ). Под ред. P.M. Нуреева. М., 2002. - С. 205.
118. Уильямсон О. И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация. Ч СПб. 1996.
119. Уровень жизни населения Краснодарского края. Аналитическая записка. Федеральная служба государственной статистики. Краснодарский краевой комитет государственной статистики . Краснодар. - 2004. - 48с.
120. Хайек Ф. Дорога к рабству. М. - 1992.
121. Хахулина J1.А. Как население намерено использовать свои сбережения // Экономические и социальные перемены. Мониторинг общественного мнения. 1995. - № 3. - С. 56.
122. Ходов JI. Г. Основы государственной экономической политики: Учебник. М.: БЕК. - 1997. - С. 33-34.
123. Шаов Т. О пользе и вреде снобизма // От Бодлера до борделя (аудиокассета). М. - 1999.
124. Шарин В. Подходы к решению проблемы бедности // Человек и труд. -№12.- 2003.- С. 15- 17.
125. Шаститко А. Неоинституциональная экономическая теория. М. - 1999. -С. 13.
126. Шишкин М. В., Кашин A. JI. Рынок ценных бумаг в современной России: специфика становления и особенности функционирования // Вестник СПбГУ. Серия 5 (Экономика). 1996. - Вып. 4. - С. 14-20.
127. Шкаратан О.И. Тип общества, тип социальных отношений. О современной России // Мир России. 2000. - № 2. - С. 63-108.
128. Шторх А. Курс политической экономии или изложение начал, обусловливающих народное благоденствие. Т. 1. СПб.- 1881.- С. 145, 137, 136,122,123,141.
129. Эклунд К. Эффективная экономика: Шведская модель. М. - 1991. С.110.
130. Ясин Е. Г. Модернизация российской экономики что в повестке дня // Доклад на 2-й Международной научной конференции Модернизация экономики России (Москва, 3-5 апреля 2001 г ) М.: ГУ-ВШЭ. - 2001. -С.39.
131. Ясин Е.Г. Перспективы российской экономики. Проблемы и факторы роста. М. - 2002.
132. Aoki М. Economie Japonaise. Information, Motivations et Marchandage. P., 1991.
133. Begg D., Fischer S., Dornbusch R. Economics. L., 1991.
134. Bersch-Supan A. International comparison of household savings behaviour: a study of life-cycle savings in seven сошгл-s// //Research in Economics. 2001 -Vol. 55.-P. 1-14.
135. Boiworth В., Burllcss G., Salu-Hhhiius J. The decline in saving: .evidence from household surveys Brooking papa > of economic activity. 1991. - № 1. -P. 183-241.
136. Deaton A. Saving and Liquidity Constraints // Econometrica. 1991. V. 59. N 5.
137. Deaton A. The analysis of household surveys: a mi.ro-economic approach to development policy. Baltimore, 1997.
138. Determinants // Journal of Economic Psychology. 1992. V. 13.
139. Feldstein M. Privatizing Social Security: The $10 Trillion Opportunity. -"American Economic Review", 1996, Vol.86, № 2
140. Furnham A. Why Do People Save? Attitudes to and Habits of Saving Money in Britain // Journal of Applied Social Psychology. 1985. V. 15.
141. Giddens A. The Constitution of Society. Outline of the Theory of Structuration. Cambridge, 1984.
142. Gregory P.R, Mokhtari M, Schrettl W. Do The Russ: jns Really Save That Much? Alternate Estimates From The Russian Longitudinal Monitoring Survey // The Review of Economic and Statistics. -1999. -\fol. 81. № 4. - P. 694-703.
143. Guariglia A, Kim B.Y. Unemployment Risk, Precautionary Savings, and Moonlighting in Russia. Working Paper. № 232, 1999.
144. Gunnarson J., Wahlund D. Household Financial Strategies in Sweden: an Exploratory study // Journal of Economic Psychology. 1997. V. 18. N 2/3.
145. Hodgson G. The Ubiquity of Habits and Rules // Cambridge Journal of Economics. 1997. Vol. 21. P. 663-684. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение // Вопросы экономики. 2000. N 1. С. 39-55.
146. Kahneman D., Knetsch J.L., Thaler R.N. Anomalies: the Endowment Effect, Loss Aversion and Status Quo Bias // Journal of Economic Perspectives. 1991. V. 5.N 1.
147. Kelley AJ Demand patterns demographic change and economic growth// Quarterly Journal of Economics. Vol. LXXXIII. P. 110 - 126.
148. Kuzaets S. Shares of Upper Income groups in Income and Savings. National Bureau of Economic Research. New York, 1953.
149. Langlois R. Rationality, Institutions and Explanation. Langlois R. (ed.) Economics as a Process. Essays in the New Institutional Economics. Cambridge, 1986.
150. Livingstone S.M., Lunt P.K. Predicting Personal Debt and Debt Repayment: Psychological, Social and Economic
151. Modigliini R, Brumberg R. Utility analysis and the consumption function: an attempt at integration //The collected papers of Franco Modigliani,-Vol 2. -Cambridge, 1979.-P. 128-197.
152. MreT, Henderson U, Popkin B. Monitoring Economic Conditions in the Russian Federation. The Russia Longitudinal Monitoring Survey 1992-2000. -North Carolina, 2001.
153. Ostrom E. Governing the Commons. The Evaluation of Institutions for Collective Action. Cambridge, 1990.
154. Poterba J, Ed. International comparison of personal savin as Chicago, 1994.
155. Poterba J.M., Venti S.F., Wise D.A. Targeted Retirement Saving and the Net Worth of Elderly Americans // American Economic Review. 1994. V. 84. N 2.
156. Projector D. Survey of changes in family finance. Board of governors of the federal reserve system. Washington, 1968
157. Rodgers G. and others Population? Employment and Inequality: Bachue-Philippines. England: Saxon House (for the International Labour Office) 1978.
158. Rutherford M. Institutions in Economics. The Old and The New Institutionalism. Cambridge. Cambridge University Press. 1995. P. 51-62.
159. Savings and Consumer Finance // Internet: WWW http: // www.jetro.go.jp /JETROIN-FO/CONSUMER/3 sav.html
160. ShefrinH., Thaler R. The Behavioral Life-Cycle Hypothesis // Economics Inquiry. 1988. V. 26.
161. Swafford M. Sample of the Russian Federation. Rounds V, VI and VII of the Russian Longitudinal Monitoring Survey. Technical Report. S. 1.: 1997.
162. Walker C.M. Financial Management, Coping and Debt in Household under Financial Strain // Journal of Economic Psychology. 1996. V. 17. N 6.
163. Webley P., Levine M., Lewis A. A Study in Economic Psychology: Children Saving in a Play Economy // Human Relations. 1991. V. 44.
Похожие диссертации
- Институциональный аспект формирования сектора домохозяйства в условиях трансформирующейся экономики
- Экономическое поведение домашних хозяйств при формировании сбережений
- Особенности потребительского поведения домохозяйства в условиях трансформации российского общества
- Ресурсы и инструменты реформирования сферы жилищно-коммунальных услуг современной России
- Коррекция курса реформирования сферы жилищно-коммунальных услуг современной России: парадигма, принципы, ресурсы, инструменты, региональная составляющая