Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональные формы эволюции экономики знаний тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Вуйменков, Семен Алексеевич
Место защиты	Вогоград
Год	2010
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные формы эволюции экономики знаний"

Вунменков Семен Алексеевич

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ ФОРМЫ ЭВОЛЮЦИИ ЭКОНОМИКИ ЗНАНИЙ

08.00.01 - экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

- к ФЕВ 2010

Вогоград-2010

003491421

Работа выпонена в ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет.

Научные руководители:

доктор экономических наук Бессолицын Александр Алексеевич кандидат экономических наук Фролов Даниил Петрович

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Попов Евгений Васильевич

доктор экономических наук, профессор

Шаховская Лариса Семеновна

Ведущая организация

ФГОУ ВПО Финансовая академия при Правительстве РФ

Защита состоится 19 февраля 2010 года в 13-00 часов на заседании диссертационного совета Д 212.029.01 по экономическим наукам при ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет по адресу: 400062, г. Вогоград, проспект Университетский, 100, ауд. 2-05 В.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет.

Автореферат размещен на официальном сайте ГОУ ВПО Вогоградский государственный университет Ссыка на домен более не работаетp>

Ученый секретарь диссертационного совета,

доктор экономических наук, профессор

Тимофеева Г.В.

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. На современном этапе своего развития глобальная экономическая система характеризуется значительным повышением роли человеческого и социального (трансакционного) капитала, инноваций, информации, институтов и, в целом, нематериальных активов. На смену индустриальной модели хозяйства в начале XXI столетия эволюционно приходит экономика, основанная на знаниях, интелектуальной собственности и креативном труде. Ее базисом выступает революция в области виртуально-сетевых коммуникаций и нанотехнологий, которая выводит производительные силы общества на качественно новый уровень, требуя адекватного институционального оформления.

Закономерным следует признать интенсивное формирование национальных систем инновационного развития, интегрирующих министерства, ведомства, наукоемкие фирмы, университеты, научные центры, технопарки, бизнес-кластеры, инновационно-технологические центры, сети трансфера технологий, специализированные биржи, предпринимательские ассоциации и т.п.

Особое значение для инстщуционализации экономики, основанной на знаниях, приобретает сфера науки и образования, в рамках которой формируются креативные и аналитические компетенции, происходит расширенное воспроизводство интелектуальной компоненты человеческого капитала. Происходящие институциональные изменения отражают становление и быстрый рост экономики знаний, что создает импульсы модернизации хозяйственного законодательства на макроэкономическом и региональном уровнях, выработки новых неформальных норм и ценностей бизнес-сообщества для минимизации издержек и рисков трансакций.

Становится целесообразным применение институционального подхода к анализу эволюции экономики знаний, ее природы и специфики, факторов и

форм реализации, противоречий и перспектив развития в условиях современной России.

Степень разработанности проблемы. Проблемам эволюции научных представлений об интелектуализации хозяйственной жизни общества и становлении экономики знаний посвящены работы Дж. Гэбрейта, А. Даунсона, П. Друкера, Ж.-А. Кондорсе, Ф. Махлупа, Дж.С. Миля, И. Нонака, М. Поланьи, А. Сен-Симона, А. Смита, Т. Стюарта, И. Федорова, Ф. Хайека, М. Шелера, Й. Шумпетера и др.

Теоретические вопросы генерации и диффузии новых знаний и их влияния на развитие макро- и микроэкономических систем были рассмотрены Г. Беккером, Р. Боункеном, В. Глуховым, В. Иноземцевым, Дж. Кендриком, Г. Клейнером, С. Кузнецовым, Р. Лукасом, Д. Львовым, В. Макаровым, П. Ромером, Т. Шульцем, Л. Эдвинссоном и др.

Исследования процесса воспроизводства интелектуального капитала в российских условиях нашли отражение в работах И. Абегова, Е. Галаевой, А. Добрынина, А. Дьяченко, С. Дятлова, И. Ильинского, А. Калининой, Р. Капелюшникова, С. Курчанского, Т. Леонова, Б. Мильнера, Р. Немцова, А. Римашевской, В. Рябушкина, А. Саградова, Н. Хроменкова, В. Чекмарева, В. Щетинина и др.

Проблемам институционализации хозяйственных систем, взаимосвязи институтов и знаний, способам преодоления информационной асимметрии в условиях положительных трансакционных издержек посвящены труды Т. Веблена, М. Власова, Б. Ерзнкяна, О. Иншакова, С. Кирдиной, Р. Коуза, Н. Лебедевой, Д. Норта, Р. Одкорна, Э. Остром, Е. Попова, Р. Рихтера, О. Сухарева, О. Уильмсона, Д. Фролова, Ф. Фукуямы, Э. Фуруботна, Дж. Ходжсона, Л. Шаховской, Т. Эггертссона и др.

В фундаментальных и прикладных работах отечественных и зарубежных ученых по вопросам развития экономики знаний, тем не менее, не нашло системного отражения многообразие форм институционализации производства и реализации знаний в современных условиях, а также недостаточно раскрыта

проблема оптимизации этих форм с учетом эволюционной специфики российского хозяйства. Поэтому возникла необходимость в синтезе накопленных теоретических знаний и практического опыта формирования и совершенствования институтов экономики знаний с акцентом на их адаптационный потенциал в отношении вызовов и угроз глобализирующейся внешней среды.

Цель исследования - выявление тенденций, противоречий и перспектив дифференциации и интеграции институциональных форм эволюции экономики знаний с учетом ориентиров и приоритетов модернизации экономики России.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- определить сущность экономики знаний и логику ее становления в контексте эволюционной парадигмы;

- уточнить теоретические представления об институциональной природе и специфике экономики знаний;

- детализировать классификацию институциональных форм производства и реализации знаний на основе пространственно-временных критериев;

- раскрыть потенциал стоимостного подхода как метода оценки вариантов институционального оформления процессов производства и реализации знаний;

- выявить институциональные противоречия в каучно-образовательной системе России и определить направления ее инновационной модернизации;

- сформировать концептуальные рамки стратегического развития институтов экономики знаний с учетом потенциала их адаптации к специфике региональных хозяйственных систем.

Объект исследования - объективные закономерности и внутренние противоречия эволюции институционального оформления экономики знаний.

Предмет исследования - формирующиеся в хозяйственной системе связи и отношения, способы регулирования и развития институтов производства и реализации знаний.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды классиков экономической, философской и социологической мысли, исследования отечественных и зарубежных ученых в области институциональной и эволюционной экономической теории, когнитивной экономики, микроэкономики знаний. В процессе исследования в рамках диалектического и системного подходов применялись общенаучные методы историко-логического, субъектно-объектного, функционально-структурного, компаративного, факторного анализа и классификационного моделирования.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы монографий и научных статей отечественных и зарубежных исследователей экономики знаний и институциональной экономики; статистические данные Федеральной службы государственной статистики, территориальных органов государственной статистики по Вогоградской области; информационные ресурсы сети Интернет.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Продуктивно разграничение понятий экономики, основанной на знаниях, как совокупности сфер хозяйственной деятельности, в которых знания выступают приоритетным ресурсом и фактором производства, и экономики знаний как формирующейся модели хозяйственной системы общества, базирующейся на расширенном воспроизводстве интелектуального капитала. При этом экономика, основанная на знаниях, рассматривается как переходная ступень эволюции экономики знаний, отличительными чертами которой являются: приобретение доминирующей роли в общественном разделении труда видов деятельности, связанных с производством, хранением, распространением, оценкой и реализацией знаний; повсеместное увеличение доли нематериальных активов в стоимости товаров; унификация, стандартизация и сетевая организация глобального рыночного пространства на основе виртуальных трансакций.

2. Институционализация экономики знаний трактуется как имманентный процесс ее эволюции, связанный с формированием специализированной

системы институций и институтов, статусов и контрактов, норм и правил, процедур и стандартов, обеспечивающих минимизацию трансакционных издержек производства и рыночного обращения объектов интелектуальной собственности. Непрерывное расширение многообразия институциональных форм выступает объективной закономерностью развития экономики знаний, отражая специфику отраслевой и пространственной структуры различных хозяйственных систем, их потенциал и исторические особенности, уровень индустриализации и место в системе международного разделения труда.

3. Классификация институциональных форм экономики знаний по пространственно-временным критериям позволяет выделить классы институтов, выпоняющих функции диффузии, концентрации и циркуляции знаний в экономическом пространстве, а также функции аккумуляции хозяйственного опыта, генерации новаторских решений и их трансляции новым поколениям хозяйственных субъектов. Перспективно выделение в федеральной и региональных стратегиях поддержки развития экономики знаний блока пространственно-временных задач, связанных с размещением центров и кластеров производства и коммерциализации знаний, построением конфигурации каналов их трансфера, обеспечением преемственности и синхронности институционального обеспечения креативных процессов.

4. При стратегическом определении элементов и структуры институционального оформления экономики знаний целесообразно использование стоимостного подхода. Критериями выбора эффективных институтов по производству, обмену и распределению знаний являются: объем инвестиций, требуемых для проведения институциональных изменений; ресурсный и монетарный диапазон внедряемого института (затраты на его функционирование в натуральном и стоимостном измерении); уровень трансакционных издержек хозяйствующих субъектов до и после внедрения данного института. С позиций стоимостного подхода наиболее эффективной институциональной формой экономики знаний в российских условиях является

государственно-частное партнерство, способное обеспечить создание сети центров компетенций и коммерциализации фундаментальных знаний.

5. Институциональной основой расширенного воспроизводства полезных знаний в обществе является сфера науки и образования, в рамках которой происходит передача накопленных знаний новым поколениям экономических агентов и формируются их креативные компетенции как навыки генерации новых идей в практике бизнеса. Российская научно-образовательная система характеризуется комплексом институциональных противоречий, выражающихся в неразвитости институтов профессионально-технического образования, перманентных трансформациях правил и норм, нарушении связи образования и рынка труда, дисфункции института научных школ, коррупционных тенденциях. Повышение эффективности институтов научно-образовательной сферы целесообразно на основе их укрупнения с расширением ресурсного и монетарного диапазона, а также путем формирования на базе вузов бизнес-инкубаторов, функционирующих в безналоговом режиме.

6. Стратегическое развитие институтов экономики знаний на региональном уровне предполагает следующие основные направления: формирование многоуровневой системы подготовки кадров для инновационной деятельности; создание сети инновационно-образовательных центров и единой базы данных по инновационным проектам и субъектам инфраструктуры; организация консультационной и организационной помощи в оформлении патентных и изобретательских прав на интелектуальную собственность; стимулирование образования межвузовских научно-исследовательских кластеров.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнено понятие экономики знаний как модели хозяйственной системы, основанной на общественном воспроизводстве интелектуального капитала, представляющего собой совокупность знаний и навыков умственного труда, способных приносить доход в различных формах;

- обоснована трактовка институцнонализации экономики знаний в качестве неотъемлемой составляющей процесса ее эволюции, что обусловлено эндогенным характером институционального фактора производства знаний и выражается в многообразии форм соответствующих институтов;

- предложена классификация институциональных форм экономики знаний в пространственно-временном аспекте, что позволило выделить институты с функциями диффузии, концентрации, циркуляции, аккумуляции, генерации и трансляции знаний, обеспечивающих алокационную и эволюционную эффективность хозяйствования;

- с позиций стоимостного подхода доказана необходимость развития институционального альянса между государством и бизнесом в форме государственно-частного партнерства, обеспечивающего интеграцию стратегических задач формирования национальной инновационной системы на основе коммерциализации фундаментальных знаний в ключевых областях научных разработок;

- выявлены институциональные противоречия постсоветского развития научно-образовательной сферы России, связанные с перманентным воспроизводством конфликтов между сферой образования и рынком труда, платной формой обучения и неадекватностью получаемых знаний, расширением рынка допонительных услуг вузов и необходимостью обеспечения качества учебного процесса; развитием нанотехнологий и деградацией системы профессионально-технического образования;

- обосновано, что институционализация экономики знаний в регионах включает создание институциональных условий повышения разнообразия форм научно-образовательной деятельности, обеспечивающих высокий уровень и опережающий характер подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов по перспективным направлениям науки и технологий, улучшение качества учебного процесса и включенность научных исследований в систему образования, мотивирующую хозяйствующих субъектов к непрерывному повышению уровня знаний и компетенций.

Теоретическая и практическая значимость работы состоит в уточнении теоретико-методологических подходов к исследованию экономики знаний в аспекте формирования и развития институциональных форм ее реализации. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности федеральных и региональных органов власти при разработке стратегий развития экономики, основанной на знаниях; при оценке эффективности и адаптационного потенциала различных институциональных форм производства и реализации знаний.

Апробация основных результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на I Российском экономическом конгрессе (Москва, 2009 г.), X Международной научно-практической конференции Вековой поиск модели хозяйственного развития России (Вожский, 2009), IV Международной научно-практической интернет-конференции Креативные процессы в экономике (Вогоград, 2009), V Межрегиональной научно-практической конференции Проблемы модернизации региона в исследованиях молодых ученых (Вогоград, 2009), XI и XIV региональных конференциях молодых исследователей Вогоградской области в 2006-2009 гг.

Публикации. По теме исследования опубликовано 4 работы общим объемом 1,5 п.л., из них две работы - в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 251 наименование. Объем работы - 151 страница.

ОСНОВНОЕ СОДЕРЖАНИЕ РАБОТЫ

Во введении обоснована актуальность избранной темы исследования, рассмотрена степень научной разработанности проблемы, сформулированы

цели и задачи, определены объект и предмет исследования, отражены его научная новизна, теоретическая и практическая значимость.

Первый комплекс вопросов, рассматриваемых в диссертации, связан с развитием теоретических основ институционально-эволюционного анализа природы и специфики экономики знаний.

Изучение особенностей современного этапа экономической эволюции позволяет сделать вывод о том, что его характерной особенностью является переход развитых стран к модели хозяйствования, базирующейся преимущественно на производстве, распространении и реализации знаний.

Вместе с тем, повышение роли интелектуальной компоненты производительных сил общества представляет собой объективный процесс в рамках исторического развития мирового хозяйства. Данный процесс связан с эволюционным вытеснением видов деятельности, базирующихся на физическом труде, их механизацией и автоматизацией. Результатом становятся доминирование в экономике умственного труда и его внутренняя дифференциация с выделением информационных и интелектуальных видов хозяйственной деятельности. Первые связаны с преимущественно рутинной обработкой массивов данных на основе аналитических компетенций, тогда как вторые - с генерацией новых знаний и их внедрением в качестве коммерциализируемых инноваций, что определяет ведущую роль креативных компетенций. Соответственно, в современной экономике знаний формируется креативный класс (термин Р. Флориды) - гетерогенная социальная группа, место которой в общественном воспроизводстве связано с получением дохода от творческой деятельности в сферах науки и образования, корпоративных НИОКР, программирования, маркетинга и рекламы, дизайна и индустрии развлечений.

Эволюция экономики знаний представляет собой длительный неравномерный процесс, реализующийся в следующих направлениях: институционализация научно-образовательных систем в рамках национальных экономик; интеграция прикладной науки и производства, массовое

формирование внутрифирменных подразделений с функциями НИОКР; расширение сферы услуг и видов сервисной деятельности, применение управленческих и маркетинговых технологий; развитие информационных технологий дистанционной коммуникации и глобальной интелектуальной среды; международная интеграция и институциональная конвергенция в области науки и образования.

Система категорий, характеризующих экономику знаний, включает следующие основные взаимосвязанные элементы:

интелектуальная собственность как комплекс экономических отношений присвоения-отчуждения знаний;

- интелектуальный труд - целесообразная деятельность, основанная аналитических и креативных компетенциях (способностях);

интелектуальное производство - форма производства, преимущественно базирующегося на интелектуальном труде;

- интелектуальная среда как совокупность условий реализации умственного труда в процессах производства и хозяйствования;

- интелектуальные ресурсы - системы данных, выступающие источниками получения новых знаний;

- интелектуальный фактор производства - эндогенная действующая сила производственного процесса, связанная с продуктивным использованием знаний его субъектов;

- интелектуальный продукт - непосредственный результат умственного труда и интелектуального производства, выражающийся в формах открытий, изобретений, know-how, патентов, моделей, программ, научных разработок и

- интелектуальный товар - коммерциализированный интелектуальный продукт в условиях капиталистического товарного производства;

- интелектуальные услуги - полезное действие умственного труда; специфическая, невещественная форма интелектуального товара;

- интелектуальный доход - совокупность денежных средств, получаемых хозяйственным субъектом в результате реализации интелектуальных товаров или услуг;

- интелектуальная прибыль - конечный результат интелектуальной деятельности, выражающийся в разнице между интелектуальным доходом и поными издержками на производство интелектуальной продукции;

- интелектуальная рента (сверхприбыль) - форма интелектуальной прибыли, связанная с превышением ее нормы;

- интелектуальный капитал - совокупность знаний и навыков умственного труда, способных приносить доход в различных формах его проявления.

Как результат систематизации накопленного опыта в области производства и трансформации знаний, может быть предложена система индикаторов, отражающих уровень развития экономики знаний. Данная система включает следующие индикаторы: размер инвестиций и сектор знаний, включая высшее образование и НИОКР; численность занятых в сфере науки и высоких технологий; удельный вес высокотехнологичного сектора экономики в продукции обрабатывающей промышленности и услугах; инновационная активность; объём и структура венчурного капитала, который еще сохраняет роль основного источника финансирования новых, высокотехнологичных фирм; величина частного капитала в финансировании НИОКР; межстрановые потоки знаний, а также международное сотрудничество в области науки и инноваций; состояние кооперации между фирмами, научно-исследовательскими организациями и университетами и др.

Анализ существующих подходов к определению категории знания позволил предложить обобщенную классификацию знаний в экономической теории (табл.1).

Дифференциация видов знаний, применяемых в современной экономике, отражает возрастание ее системной сложности, сопровождающейся ростом трансакционных издержек, что обусловливает расширение комплекса

институциональных форм обеспечения устойчивого расширенного воспроизводства интелектуального капитала.

Таблица 1

Многокритериальная классификация знаний

Классификационный признак Виды знаний

Характер знаний Фундаментальные Прикладные Общие (генеральные, системные) Специальные (элементные)

Объекты знаний Трансформационные (кадровые; технологические; материальные) Трансакционные (институциональные; организационные; информационные) Процессные (в т.ч. процедурные) Товарные

Субъекты знаний Индивидуальные Корпоративные Государственные Общественные

Форма знаний Эксплицитные (открытые) Имплицитные (латентные, скрытые) Кодифицированные (явные, формальные) Некодифицированные (неявные, неформальные)

Воспроизводственная роль знаний Потенциальные (знания как условия, ресурсы, факторы деятельности) Реальные (знания как продукт деятельности и его опредмеченное воплощение) Рутинные (статические) Инновационные (динамические), в т.ч. креативные

Дифференциация видов знаний, применяемых з современной экономике, отражает возрастание ее системной сложности, сопровождающейся ростом трансакционных издержек, что обусловливает расширение комплекса институциональных форм обеспечения устойчивого расширенного воспроизводства интелектуального капитала.

Развитие в обществе системы производства и обращения знаний объективно сопровождается его институционализацией, т.е. эволюционным формированием совокупности взаимосвязанных институтов, институций, статусов и ролей, правил и норм, ограничений и контрактов, моделей поведения и принципов принятия решений. В этой связи становится

целесообразным анализ особенностей институционального оформления экономики знаний.

Институциональная природа экономики знаний связана с непрерывной эволюцией общественного разделения и кооперации труда, в результате которой происходит усложнение хозяйственных связей и отношений, ведущее к росту трансакционных издержек и сопровождающееся повышением информационной ассиметрии. Соответственно, возникает и развивается разветвленная система институтов, обеспечивающих устойчивое и расширенное воспроизводство знаний в экономике. Содержанием этих институтов выступают специализированные институции - социальные формы закрепления когнитивных функций агентов рыночного хозяйства.

Институты экономики знаний представляют собой прошедшие эволюционный отбор функционально-структурные модели хозяйственных отношений в сферах производства, распределения, обмена и потребления знаний. Взаимодействие данных институтов и их агентов порождает и непрерывно развивает соответствующую институциональную среду, от согласованности и эффективности которой в значительной степени зависят потенциал и перспективы развития экономики знаний.

До настоящего времени институциональный подход в оценке логики и эффектов эволюции экономики знаний использовася" недостаточно, что создает потенциал совершенствования инструментария экономических исследований, в том числе категориального аппарата экономики знаний.

Второй комплекс вопросов диссертации посвящен разработке классификации институциональных форм производства и реализации знаний во времени и пространстве экономической системы.

Развитие экономики знаний неразрывно связано с процессом институционализации общества и его хозяйственной деятельности. Рассмотрение институтов как детерминирующих факторов экономического развития предполагает, что само функционирование экономической системы определяется существующим в обществе набором институциональных

ограничений. Институты обладают эндогенным свойством аккумулирования и передачи информации, но проблемы информации не дожны исследоваться в отрыве от проблем знания.

Рассмотрение понятия информации в неразрывной связи с понятием знания представляется естественным, поскольку неопределенность и незнание - не случайные феномены рынка, а объективные явления социально-экономической жизни. Таким образом, институционализация общества является важной предпосыкой и источником производства и накопления знаний, имеющая рациональную природу возникновения, поскольку процесс институционализации, по сути, имеет целью согласование разнообразных интересов участников экономических отношений и, следовательно, способствует минимизации трансакционных издержек.

Пространственно-временной подход в экономическом анализе обладает существенным эвристическим потенциалом, обеспечивая системное представление изучаемых явлений. Его применение к изучению институциональных форм экономики знаний позволяет выделить их виды, выпоняющие следующие взаимосвязанные функции:

- диффузии знаний в экономическом пространстве для сокращения его информационной асимметрии;

- концентрации знаний в инновационных кластерах для обеспечения эффективной кооперации интелектуальных видов деятельности;

- циркуляции (обращения) знаний в сети хозяйственных связей и отношений с минимумом трансакционных издержек;

- генерации (производства) новых полезных знаний;

- аккумуляции знаний и их хранения с минимумом потерь;

- трансляции накопленных и вновь созданных знаний новым поколениям экономических агентов.

Система институтов, реализующих данные функции, образует лядро экономики знаний, а от их специфики напрямую зависят особенности ее национальной модели. Поэтому целесообразным представляется оценка

показателей алокационной и эволюционной эффективности данных экономических институтов. Алокационная эффективность трактуется как потенциал минимизации трансакционных издержек генерации и обращения знаний в экономике за счет оптимальной пространственной комбинации институтов. Под эволюционной эффективностью понимается степень адаптации институтов производства и передачи знаний к меняющимся социально-экономическим условиям. С позиций данных критериев наиболее адекватной формой институциональной организации в экономике знаний выступают сетевые кластеры инновационной направленности, обеспечивающие интеграцию субъектов бизнеса и научно-исследовательских структур.

Кластерная политика представляет собой пространственную форму экономической политики государства и является эффективным методом развития институциональной базы экономики знаний. При этом функция законодательной и испонительной власти заключается в формировании благоприятных правовых и налоговых условий самоорганизации кластерных структур. Не менее важно стратегическое определение средне- и догосрочных приоритетов, выступающих ориентирами интеграции исследовательских сетей, инновационных компаний, венчурных фондов и иных институтов экономики знаний.

Необходимо выделить в федеральной и региональных стратегиях инновационного развития особый блок пространственно-временных задач, связанных с эффективным размещением кластеров интелектуального производства и соответствующих инфраструктурных объектов, развитием сети каналов коммерциализации и трансфера знаний, внедрением институтов инновационного посредничества, обеспечением преемственности и модернизации нормативно-правовой базы.

Основой оценки целесообразности институциональных изменений в процессе формирования экономики знаний является стоимостной подход. Как результат проведенного в диссертации анализа, разработаны критерии выбора соответствующих институтов:

- объем инвестиций, требуемых для внедрения нового института (инвестиционный порог института);

- затраты на его функционирование в натуральном и стоимостном измерении (ресурсный и монетарный диапазон института);

- уровень трансакционных издержек хозяйствующих субъектов до и после внедрения данного института (трансакционная эффективность).

В аспекте стоимостного подхода наиболее эффективной институциональной формой развития экономики знаний в современной России допустимо считать государственно-частное партнерство (ГЧП), способное обеспечить создание национальной сети инновационных кластеров, центров компетенций и коммерциализации фундаментальных знаний, специализированных бирж, банков и посреднических структур.

С позиций институциональной экономической теории ГЧП может рассматриваться как экономическая1 институция капитализма, представляющая собой социальную форму закрепления функций взаимовыгодного сотрудничества за субъектами государства и частного предпринимательства. В рамках ГЧП снимается проблема принципала-агента, что расширяет возможности продуктивного обмена знаниями.

Особенности ресурсов знаний государства и частного бизнеса, принципиально важных для реализации проектов ГЧП, представлены в табл. 2.

Потенциал институции ГЧП для развития экономики знаний связан с ее интегративной функцией, выражающейся в создании контрактной основы равноправного обмена знаниями в сферах государственной политики и предпринимательской деятельности в рамках реализации инновационных проектов национального и регионального масштаба.

Третий комплекс вопросов связан с исследованием институционализации национальной научно-образовательной системы и формированием оптимальной структуры институтов производства и передачи знаний.

Таблица 2

Ресурсы знаний в проектах ГЧТ1

Государство Частный бизнес

Макро- и мезоэкономические знания Общие параметры социально-экономической политики и её приоритеты. Общие условия хозяйствования -правила игры: налоговая, финансовая, антимонопольная политика, тарифы естественных монополий. Конкурентные знания о специфике рыночных институтов Реализация и защита прав собственности. Развитие контрактной системы.

Специфические знания Условия импорта новых технологий и поддержки высокотехнологичных производств. Конкретные стратегические решения по отдельным актуальным проблемам развития. Специфические знания о прешгоини-мательсхой среде Условия и препятствия для эффективного роста. Потенциальные условия и возможности для участия в решении государственных задач.

В условиях экономики знаний работники непрерывно находятся в условиях созидательного конкурентного давления, выступая в качестве предпринимателей-новаторов своего индивидуального человеческого капитала. Сфера науки и образования представляет собой систему институтов и организаций, обеспечивающих передачу накопленных обществом знаний новым поколениям экономических агентов и развитие их креативного потенциала. Данная система обеспечивает расширенное воспроизводство комплекса инноваций - технологических (новых образовательных методик, инструментов, технологий), экономических (новых хозяйственных механизмов, в том числе финансирования исследований, оплаты труда, взаимодействия с бизнес-сообществом) и институциональных (новых форм организации и правового обеспечения научно-исследовательской и образовательной деятельности).

Проведенный в работе анализ позволил сделать вывод о том, что в современном обществе формируется глобальная система открытого, гибкого, индивидуализированного, инновационного непрерывного образования. Это связано с экспансией постиндустриального уклада и выражается в следующих институциональных сдвигах: правовой конвергенции национальных

образовательных систем, усилении мотивации к получению новых знаний, внедрении компетентностного подхода в обучении, развитии интерактивных форм организации учебного процесса, расширении возможностей самоконтроля и самооценки обучаемых и др.

Модернизация научно-образовательной системы России связана с необходимостью формирования инновационной ориентации профессиональных работников умственного труда, что предполагает не столько развитие способностей к селективной фильтрации информации и воспроизведению рутинных знаний, но, прежде всего, навыков генерации нестандартных решений сложных проблем. Однако реализация данной стратегической задачи осложняется присущим сфере науки и образования комплексом взаимосвязанных институциональных противоречий. К ним, прежде всего, относятся:

- неразвитость институтов профессионально-технического образования, что не позволяет обеспечить адекватное реагирование на потребности рыночного хозяйства в условиях прогресса нанотехнологий;

- отсутствие стратегии институциональных изменений и трансформации системы правил, ведущие к росту неопределенности и демотивации к повышению качества как научных исследований, так и образовательных технологий;

- дисфункциональность института научных школ в связи с неразвитостью механизмов мотивации и стимулирования молодых ученых;

- деградация системы прямых и обратных связей образования и рынка труда, что выражается в неадекватности получаемых знаний потребностям работодателей.

Новая образовательная парадигма основывается на концепции обучения в течение всей жизни. Данная концепция требует создания новых форм и структур реализации программ обучения; активизации взаимодействия институтов профессионального образования с рынком труда; формирования моделей обратной связи с потребителями образовательных услуг.

В диссертации обосновано, что наиболее рациональный подход к дальнейшему институциональному развитию производства знаний - создание условий для появления модельного ряда разнообразных интегрированных структур, призванных обеспечить достижение высокого уровня и опережающий характер подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов по перспективным направлениям науки и технологий, рост качества образования и эффективности научных исследований на основе следующих инновационных изменений в системе образования: открытость и вариативность обучения; индивидуализация образовательных программ; позиционирование самообразования в качестве доминирующей формы приобретения новых знаний.

Системное повышение эффективности институтов научно-образовательной сферы возможно на основе реализации стратегии их интеграции и укрупнения, расширения институциональных возможностей и роста финансового обеспечения, внедрения модели университетских бизнес-инкубаторов с налоговыми льготами, минимизации трансакционных издержек учебного процесса, стабилизации стандартов и правил. Не менее важным представляется формирование многоуровневой системы подготовки кадров для инновационной деятельности; развитие сетевой конфигурации инновационно-образовательных центров и создание единой базы данных по инновационным проектам и субъектам инфраструктуры; создание структур по консультационной и организационной поддержке оформления патентных и изобретательских прав на интелектуальную собственность; стимулирование процессов формирования межвузовских научно-исследовательских кластеров.

Современная российская экономика особенно остро нуждается в институтах по производству и реализации знаний, которые могли бы служить акселераторами их распространения, облегчая осуществление догосрочных инвестиционных проектов, опирающихся на заимствование современных знаний и передовых технологий (investment-based institutions). Подобные институты могут содействовать ускоренному преодолению сложившегося

разрыва в качестве экономического роста между развитыми и развивающимися странами, особенно будучи ориентированы на стимулирование предпринимательской инициативы и поиск новых технологий.

Основные результаты проведенного исследования и предлагаемые рекомендации по оптимизации институциональных форм производства и реализации знаний изложены в заключении диссертационной работы.

Список работ, опубликованных по теме диссертации:

1. Вуйменков, С.А. Концепция адаптации образовательной системы к современным потребностям регионального развития / С.А. Вуйменков// Экономические науки. - 2009. - №5 (54). - С. 355-359. -0,4 п.л.

2. Вуйменков, С.А. Проблемы развития п регулирования рынка образовательных услуг / С.А. Вуйменков// Экономические науки. -2009. - №4 (53). - С. 363-368. - 0,5 п.л.

3. Вуйменков С.А. Институциональные формы эволюции экономики знаний: природа и специфика / С.А. Вуйменков // Креативные процессы в экономике : материалы IV междунар. науч.-практ. Интернет-конф. Креативные процессы в экономике (г. Вогоград, 25 окт.-25 нояб. 2009 г.) / ГОУ ВПО ВоГУ ; редкол.: Д. П. Фролов (отв. ред.) [и др.]. -Вогоград : Вогоградское научное издательство, 2009. - С. 155-160. - 0,5 п.л.

4. Вуйменков, С.А. Условия эффективной маркетинговой деятельности в сфере высшего образования / С.А. Вуйменков // Материалы XI региональной конференции молодых исследователей Вогоградской области, 8-10 ноября 2006 г. / Ком. по делам молодежи администрации Вогогр. обл., Совет ректоров вузов, ВоГУ; редкол.: О.И. Сгибнева (отв.ред.) [и др.]. - Вогоград! Изд-во ВоГУ, 2007. Вып.1: Экономика и финансы: тезисы докл. - С. 98-99. - 0,1 п.л.

Подписано в печать 18.01 2010 г. Формат 60x84/16. Бумага офсетная. Гарнитура Тайме. Усл. печ. л. 1,0. Тираж 130 экз. Заказ 11.

Издательство Вогоградского государственного университета. 400062 Вогоград, просп. Университетский, 100.

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Вуйменков, Семен Алексеевич

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы институционального анализа экономики знаний.

1.1. Эволюция научных представлений об интелектуализации хозяйственной деятельности.

1.2. Институционализация экономики знаний.

Глава 2. Классификация институциональных форм производства и реализации знаний.

2.1. Критерии институционализации знаний во времени и пространстве.

2.2. Стоимостный подход в оптимизации выбора форм производства и реализации знаний (с точек зрения общества и индивида).

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные формы эволюции экономики знаний"

Актуальность темы исследования. На современном этапе своего развития глобальная экономическая система характеризуется значительным повышением роли человеческого и социального (трансакционного) капитала, инноваций, информации, институтов и, в целом, нематериальных активов. На смену индустриальной модели хозяйства в начале XXI столетия эволюционно приходит экономика, основанная на знаниях, интелектуальной собственности и креативном труде. Ее базисом выступает революция в области виртуально-сетевых коммуникаций и нанотехнологий, которая выводит производительные силы общества на качественно новый уровень, требуя адекватного институционального оформления.

Закономерным следует признать интенсивное формирование национальных систем институтов инновационного развития, интегрирующих министерства, ведомства, наукоемкие фирмы, университеты, научные центры, технопарки, бизнес-кластеры, инновационно-технологические центры, сети трансфера технологий, специализированные биржи, предпринимательские ассоциации и т.п.

Особое значение для институционализации экономики, основанной на знаниях, приобретает сфера науки и образования, в рамках которой формируются креативные и аналитические компетенции, происходит расширенное воспроизводство интелектуальной компоненты человеческого капитала. Происходящие институциональные изменения отражают становление и быстрый рост экономики знаний, что создает импульсы модернизации хозяйственного законодательства на макроэкономическом и региональном уровнях, выработки новых неформальных норм и ценностей бизнес-сообщества для минимизации издержек и рисков трансакций.

Становится целесообразным применение институционального подхода к анализу эволюции экономики знаний, ее природы и специфики, факторов и форм реализации, противоречий и перспектив развития в условиях современной России.

Степень разработанности проблемы. Проблемам эволюции научных представлений об интелектуализации хозяйственной жизни общества и становлении экономики знаний посвящены работы Дж. Гэбрейта, А. Даунсона, П. Друкера, Ж.-А. Кондорсе, Ф. Махлупа, Дж.С. Миля, И. Нонака, М. Поланьи, А. Сен-Симона, А. Смита, Т. Стюарта, И. Федорова, Ф. Хайека, М. Шелера, Й. Шумпетера и др.

Теоретические вопросы генерации и диффузии новых знаний и их влияния на развитие макро- и микроэкономических систем были рассмотрены Г. Беккером, Р. Боункеном, В. Глуховым, В. Иноземцевым, Дж. Кендриком, Г. Клейнером, С. Кузнецовым, Р. Лукасом, Д. Львовым, В. Макаровым, П. Ромером, Т. Шульцем, Л. Эдвинссоном и др.

Исследования процесса воспроизводства интелектуального капитала в российских условиях нашли отражение в работах И. Абегова, Е. Галаевой, А. Добрынина, А. Дьяченко, С. Дятлова, И. Ильинского, А. Калининой, Р. Капелюшникова, С. Курчанского, Т. Леонова, Б. Мильнера, Р. Немцова, А. Римашевской, В. Рябушкина, А. Саградова, Н. Хроменкова, В. Чекмарева, В. Щетинина и др.

Проблемам институционализации хозяйственных систем, взаимосвязи институтов и знаний, способам преодоления информационной асимметрии в условиях положительных трансакционных издержек посвящены труды Т. Веблена, М. Власова, Б. Ерзнкяна, О. Иншакова, С. Кирдиной, Р. Коуза, Н. Лебедевой, Д. Норта, Р. Одкорна, Э. Остром, Е. Попова, Р. Рихтера, О. Сухарева, О. Уильмсона, Д. Фролова, Ф. Фукуямы, Э. Фуруботна, Дж. Ходжсона, Л. Шаховской, Т. Эггертссона и др.

В фундаментальных и прикладных работах отечественных и зарубежных ученых по вопросам развития экономики знаний, тем не менее, не нашло системного отражения многообразие форм институционализации производства и реализации знаний в современных условиях, а также недостаточно раскрыта проблема оптимизации этих форм с учетом эволюционной специфики российского хозяйства. Поэтому возникла необходимость в синтезе накопленных теоретических знаний и практического опыта формирования и совершенствования институтов экономики знаний с акцентом на их адаптационный потенциал в отношении вызовов и угроз глобализирующейся внешней среды.

Цель исследования Ч выявление тенденций, противоречий и перспектив дифференциации и интеграции институциональных форм эволюции экономики знаний с учетом ориентиров и приоритетов модернизации экономики России.

Поставленная цель предопределила необходимость решения следующих основных задач:

- определить сущность экономики знаний и логику ее становления в контексте эволюционной парадигмы;

- уточнить теоретические представления об институциональной природе и специфике экономики знаний;

- детализировать классификацию институциональных форм производства и реализации знаний на основе пространственно-временных критериев;

- раскрыть потенциал стоимостного подхода как метода оценки вариантов институционального оформления процессов производства и реализации знаний;

- выявить институциональные противоречия в научно-образовательной системе России и определить направления ее инновационной модернизации; сформировать концептуальные рамки стратегического развития институтов экономики знаний с учетом потенциала их адаптации к специфике региональных хозяйственных систем.

Объект исследования - объективные закономерности и внутренние противоречия эволюции институционального оформления экономики знаний.

Предмет исследования - формирующиеся в хозяйственной системе связи и отношения, способы регулирования и развития институтов производства и реализации знаний.

Теоретико-методологической основой исследования послужили труды классиков экономической, социологической и философской мысли, исследования отечественных и зарубежных ученых в области институциональной и эволюционной экономической теории, когнитивной экономики, микроэкономики знаний. В процессе исследования в рамках диалектического и системного подходов применялись общенаучные методы историко-логического, субъектно-объектного, функционально-структурного, компаративного, факторного анализа и классификационного моделирования.

Информационную и эмпирическую базу исследования составили материалы монографий и научных статей отечественных и зарубежных исследователей экономики знаний и институциональной экономики; статистические данные Федеральной службы государственной статистики, территориальных органов государственной статистики по Вогоградской области; информационные ресурсы сети Интернет.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Продуктивно разграничение понятий экономики, основанной на знаниях, как совокупности сфер хозяйственной деятельности, в которых знания выступают приоритетным ресурсом и фактором производства, и экономики знаний как формирующейся модели хозяйственной системы общества, базирующейся на расширенном воспроизводстве интелектуального капитала. При этом экономика, основанная на знаниях, рассматривается как переходная ступень эволюции экономики знаний, отличительными чертами которой являются: приобретение доминирующей роли в общественном разделении труда видов деятельности, связанных с производством, хранением, распространением, оценкой и реализацией знаний; повсеместное увеличение доли нематериальных активов в стоимости товаров; унификация, стандартизация и сетевая организация глобального рыночного пространства на основе виртуальных трансакций.

2. Институционализация экономики знаний трактуется как вложенный процесс в рамках ее эволюции, связанный с формированием специализированной системы институций и институтов, статусов и контрактов, норм и правил, процедур и стандартов, обеспечивающих минимизацию трансакционных издержек производства и рыночного обращения объектов интелектуальной собственности. Непрерывное расширение многообразия институциональных форм выступает объективной закономерностью развития экономики знаний, отражая специфику отраслевой и пространственной структуры различных хозяйственных систем, их потенциал и исторические особенности, уровень индустриализации и место в системе международного разделения труда.

3. Классификация институциональных форм экономики знаний по пространственно-временным критериям позволяет выделить классы институтов, выпоняющих функции диффузии, концентрации и циркуляции знаний в экономическом пространстве, а также функции аккумуляции хозяйственного опыта, генерации новаторских решений и их трансляции новым поколениям хозяйственных субъектов. Перспективно выделение в федеральной и региональных стратегиях развития экономики знаний блока пространственно-временных задач, связанных с размещением центров и кластеров производства и коммерциализации знаний, построением конфигурации каналов их трансфера, обеспечением преемственности и синхронности институционального обеспечения креативных процессов.

4. При стратегическом определении элементов и структуры институционального оформления экономики знаний целесообразно использование стоимостного подхода. Критериями выбора эффективных институтов по производству, обмену и распределению знаний являются: объем инвестиций, требуемых для проведения институциональных изменений; ресурсный и монетарный диапазон внедряемого института (затраты на его функционирование в натуральном и стоимостном измерении); уровень трансакционных издержек хозяйствующих субъектов до и после внедрения данного института. С позиций стоимостного подхода наиболее эффективной институциональной формой экономики знаний в российских условиях является государственно-частное партнерство, способное обеспечить создание сети центров компетенций и коммерциализации фундаментальных знаний.

5. Институциональной основой расширенного воспроизводства полезных знаний в обществе является сфера науки и образования, в рамках которой происходит передача накопленных знаний новым поколениям экономических агентов и формируются их креативные компетенции как навыки генерации новых идей в практике бизнеса. Российская научно-образовательная система характеризуется комплексом институциональных противоречий, выражающихся в неразвитости институтов профессионально-технического образования, перманентных трансформациях правил и норм, нарушении связи образования и рынка труда, дисфункции института научных школ, коррупционных тенденциях. Повышение эффективности институтов научно-образовательной сферы целесообразно на основе их укрупнения с расширением ресурсного и монетарного диапазона, а также путем формирования на базе вузов бизнес-инкубаторов, функционирующих в безналоговом режиме.

6. Стратегическое развитие институтов экономики знаний на региональном уровне предполагает следующие основные направления: формирование многоуровневой системы подготовки кадров для инновационной деятельности; создание сети инновационно-образовательных центров и единой базы данных по инновационным проектам и субъектам инфраструктуры; организация консультационной и организационной помощи в оформлении патентных и изобретательских прав на интелектуальную собственность; стимулирование образования межвузовских научно-исследовательских кластеров.

Научная новизна результатов диссертационного исследования состоит в следующем:

- уточнено понятие экономики знаний как модели хозяйственной системы, основанной на общественном воспроизводстве интелектуального капитала, представляющего собой совокупность знаний и навыков умственного труда, способных приносить доход в различных формах;

- обоснована трактовка институционализации экономики знаний в качестве неотъемлемой составляющей процесса ее эволюции, что обусловлено эндогенным характером институционального фактора производства знаний и выражается в многообразии форм соответствующих институтов;

- предложена классификация институциональных форм экономики знаний в пространственно-временном аспекте, что позволило выделить институты с функциями диффузии, концентрации, циркуляции, аккумуляции, генерации и трансляции знаний, обеспечивающих алокационную и эволюционную эффективность хозяйствования;

- с позиций стоимостного подхода доказана необходимость развития институционального альянса между государством и бизнесом в форме государственно-частного партнерства, обеспечивающего интеграцию стратегических задач формирования национальной инновационной системы на основе коммерциализации фундаментальных знаний в ключевых областях научных разработок;

- выявлены институциональные противоречия постсоветского развития научно-образовательной сферы России, связанные с перманентным воспроизводством конфликтов между сферой образования и рынком труда, платной формой обучения и неадекватностью получаемых знаний, расширением рынка допонительных услуг вузов и необходимостью обеспечения качества учебного процесса; развитием нанотехнологий и деградацией системы профессионально-технического образования;

- обосновано, что институционализация экономики знаний в регионах включает создание институциональных условий повышения разнообразия форм научно-образовательной деятельности, обеспечивающих высокий уровень и опережающий характер подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов по перспективным направлениям науки и технологий, улучшение качества учебного процесса и включенность научных исследований в систему образования, мотивирующую хозяйствующих субъектов к непрерывному повышению уровня знаний и компетенций.

Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в уточнении теоретико-методологических подходов исследования экономики знаний в аспекте формирования и развития институциональных форм ее реализации. Выводы и рекомендации диссертационного исследования могут быть использованы в деятельности федеральных, региональных и местных органов власти при разработке стратегий развития экономики, основанной на знаниях; при оценке эффективности и адаптационного потенциала различных институциональных форм производства и реализации знаний.

Апробация основных результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационного исследования докладывались на I Российском экономическом конгрессе (Москва, 2009 г.), X Международной научно-практической конференции Вековой поиск модели хозяйственного развития России (Вожский, 2009), IV Международной научно-практической интернет-конференции Креативные процессы в экономике (Вогоград, 2009), V Межрегиональной научно-практической конференции Проблемы модернизации региона в исследованиях молодых ученых (Вогоград, 2009), XI и XIV региональных конференциях молодых исследователей Вогоградской области в 2006-2009 гг.

Публикации. По теме исследования опубликовано 4 работы общим объемом 1,5 п.л., из них две работы - в рецензируемых научных журналах и изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы, включающего 249 наименований. Объем работы Ч 168 страниц.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Вуйменков, Семен Алексеевич

Заключение

Проведенное исследование теоретических и методических вопросов институционализации различных форм по производству и реализации знаний в постиндустриальном обществе, в экономике знаний позволяет сформулировать следующие основные выводы и рекомендации.

Анализ эволюции научных представлений об интелектуализации хозяйственной деятельности позволил детерминировать эволюцию экономики знаний, которая представляет собой длительный неравномерный процесс, по следующим направлениям: институционализация научно-образовательных систем в рамках национальных экономик; интеграция прикладной науки и производства, массовое формирование внутрифирменных подразделений с функциями НИОКР; расширение сферы услуг и видов сервисной деятельности, применение управленческих и маркетинговых технологий; развитие информационных технологий дистанционной коммуникации и глобальной интелектуальной среды; международная интеграция и институциональная конвергенция в области науки и образования.

Были уточнены теоретические представления об институциональной природе и специфике экономики знаний, выделены ее отличительные особенности. Экономика, основанная на знаниях отличается от предшествующих общественных формаций определенными признаками, такими, как приобретение доминирующей роли в общественном разделении труда видов деятельности, связанных с производством, хранением, распространением, оценкой и реализацией знаний; повсеместном увеличении доли нематериальных активов в стоимости товаров; унификацией, стандартизацией и сетевой организации глобального рыночного пространства на основе виртуальных трансакций.

Как результат систематизации накопленного опыта в области производства и трансформации знаний, может быть предложена система индикаторов, отражающих уровень развития экономики знаний. Данная система включает следующие индикаторы: размер инвестиций и сектор знаний, включая высшее образование и НИОКР; численность занятых в сфере науки и высоких технологий; удельный вес высокотехнологичного сектора экономики в продукции обрабатывающей промышленности и услугах; инновационная активность; объём и структура венчурного капитала, который еще сохраняет роль основного источника финансирования новых, высокотехнологичных фирм; величина частного капитала в финансировании НИОКР; межстрановые потоки знаний, а также международное сотрудничество в области науки и инноваций; состояние кооперации между фирмами, научно-исследовательскими организациями и университетами и др.

Дифференциация видов знаний, применяемых в современной экономике, отражает возрастание ее системной сложности, сопровождающейся ростом трансакционных издержек, что обусловливает расширение комплекса институциональных форм обеспечения устойчивого расширенного воспроизводства интелектуального капитала. В работе предложена многокритериальная классификация знаний, включающая такие признаки, как характер знаний, объекты и субъекты знаний, форма и воспроизводственная роль знаний.

Пространственно-временной подход в экономическом анализе обладает существенным эвристическим потенциалом, обеспечивая системное представление изучаемых явлений. Его применение к изучению институциональных форм экономики знаний позволило выделить виды, выпоняющие следующие функции: диффузии знаний в экономическом пространстве для сокращения его информационной асимметрии; концентрации знаний в инновационных кластерах для обеспечения эффективной кооперации интелектуальных видов деятельности; циркуляции (обращения) знаний в сети хозяйственных связей и отношений с минимумом трансакционных издержек; генерации (производства) новых полезных знаний; аккумуляции знаний и их хранения с минимумом потерь; трансляции накопленных и вновь созданных знаний новым поколениям экономических агентов.

Доказано, что основой оценки целесообразности институциональных изменений в процессе формирования экономики знаний является стоимостной подход. Как результат проведенного в диссертации анализа, разработаны критерии выбора соответствующих институтов: объем инвестиций, требуемых для внедрения нового института (инвестиционный порог института); затраты на его функционирование в натуральном и стоимостном измерении (ресурсный и монетарный диапазон института); уровень трансакционных издержек хозяйствующих субъектов до и после внедрения данного института (трансакционная эффективность).

В аспекте стоимостного подхода наиболее эффективной институциональной формой развития экономики знаний в современной России допустимо считать государственно-частное партнерство (ГЧП), способное обеспечить создание национальной сети инновационных кластеров, центров компетенций и коммерциализации фундаментальных знаний, специализированных бирж, банков и посреднических структур.

Проведенный в работе анализ позволил сделать вывод о том, что в современном обществе формируется глобальная система открытого, гибкого, индивидуализированного, инновационного непрерывного образования. Это связано с экспансией постиндустриального уклада и выражается в следующих институциональных сдвигах: правовой конвергенции национальных образовательных систем, усилении мотивации к получению новых знаний, внедрении компетентностного подхода в обучении, развитии интерактивных форм организации учебного процесса, расширении возможностей самоконтроля и самооценки обучаемых и др.

Модернизация научно-образовательной системы России связана с необходимостью формирования инновационной ориентации профессиональных работников умственного труда, что предполагает не столько развитие способностей к селективной фильтрации информации и воспроизведению рутинных знаний, но, прежде всего, навыков генерации нестандартных решений сложных проблем. Однако реализация данной стратегической задачи осложняется присущим сфере науки и образования комплексом взаимосвязанных институциональных противоречий. К ним, прежде всего, относятся: неразвитость институтов профессионально-технического образования; отсутствие стратегии институциональных изменений и трансформации системы правил; дисфункциональность института научных школ; деградация системы прямых и обратных связей образования и рынка труда.

В диссертации обосновано, что наиболее рациональный подход к дальнейшему институциональному развитию производства знаний - создание условий для появления модельного ряда разнообразных интегрированных структур, призванных обеспечить достижение высокого уровня и опережающий характер подготовки, переподготовки и повышения квалификации специалистов по перспективным направлениям науки и технологий, рост качества образования и эффективности научных исследований на основе следующих инновационных изменений в системе образования: открытость и вариативность обучения; индивидуализация образовательных программ; позиционирование, самообразования в качестве доминирующей формы приобретения новых знаний.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Вуйменков, Семен Алексеевич, Вогоград

1. Автоиомов, B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа. Ч 1998.

2. Абегова, И.М., Емцов, Р.Г., Холопов, A.B. Государственная экономическая политика.- М.: Изд-во Дело и Сервис, 1998.

3. Аналитический доклад Высшее образование в России/под ред. B.JI. Глазычева // Экономист. 2007.-№ 3 - С. 28.

4. Андрианов, В.Д. Россия в мировой экономике.- М.: Владос, 1999.

5. Аширов, Д., Овечкин А. Из опыта подготовки кадров в американских и западноевропейских корпорациях. // Российский экономический журнал, 2000, №8.

6. Багриновский, К.А. Проблемы управления развитием наукоемкого производства // Менеджмент в России и за рубежом, 2003, №2.

7. Баликоев Е.З. Общая экономическая теория. Учебное пособие. Ч Новосибирск: ООО Издательство ЮКЭА, 1998.

8. Беккер, Г. Человеческий капитал (главы из книги) // США: экономика, . политика, идеология. 1993. №11-12.

9. Беккер Г.С. Человеческое поведение: экономический подход. Избранные труды по экономической теории: Пер. с англ./Сост. науч. ред., послесл. Р.И.Капелюшников; предисл. М.И.Левин. М.: ГУ ВШЭ, 2003.

10. Бел, Д. Социальные рамки информационного общества // Новая технократическая вона на западе. М., 1986.

11. Белокрылова, О.С., Михакина, Е.В. Экономика труда: конспект лекций.-Ростов н/Д: Феникс, 2002.

12. Бережная, О. Количество российских мозгов нуждается в качественном учете // Научный парк.- 1995.-№11.

13. Беседин, А.Л., Данилова, Ю.Н. Стратегические решения по качественному изменению человеческого ресурса при реструктуризации промышленных предприятий // Актуальные проблемы современной науки, 2004, №2.

14. Бине, А. Измерение умственных способностей. СПб.: Союз, 1998.

15. Бойко, С. Возможности ограничения интелектуальной миграции // Экономист, 1994, №7.

16. Большой Экономический Словарь // Под ред. А.Н. Азрилияна Ч М.: Институт новой экономики, 1998.

17. Бланкетт, Д. Американцы в борьбе за грамотность // Интернет-образование, Специальный выпуск журнала Эксперт. 16 октября 2000 год.

18. Блауг, М. Экономическая мысль в ретроспективе / Пер. с англ. 4-е издание. -М.: Дело ТД, 1994.

19. Бобылев, С.Н. Развитие человеческого потенциала в России // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.6. Экономика.2005, №1.

20. Брукинг, Э. Интелектуальный капитал / Пер с англ. СПб: Питер, 2001.

21. Бузгалин A.B. Постиндустриальное общество тупиковая ветвь социального развития?//Вопросы философии. Ч 2002. №5.

22. Бушмарин, И. Современный капитализм: развитие трудовых ресурсов творческого труда // МЭиМО, 1990, №2.

23. Бушмарин, И. Интелектуализация труда в странах с рыночной экономикой // Проблемы теории и практики управления. Международный журнал. 1994. №2.

24. Бушмарин И.В. Пути повышения творческого потенциала трудовых ресурсов: Опыт экономически развитых стран.//Труд за рубежом. 2004. -№1.

25. Валентей, С., Нестеров, JI. Человеческий потенциал: новые измерители и новые ориентиры // Вопросы экономики, 1999, №2.

26. Васильчук, Ю. Постиндустриальная экономика и развитие человека. Ч МЭиМО, 1997, №9.

27. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

28. Вильховченко, Э. Место человека в новейшем производства и проблема технологического трудовытеснения в развитых странах // МЭиМО, 1998, №5.

29. Вишневская, Н., Гимпельсон, В., Монусова, Г. Динамика рабочего времени: сравнительный анализ. // МЭиМО, 2000, №2.

30. Вишневская, Н. Проблемы и перспективы рынка рабочей силы // МЭиМО, 2000, №8.

31. Газизова, Е., Кластеры вместо нефти/ Е. Газизова //Эксперт Вога. 2007-№34. -С.23

32. Галева Е.В. Исследования человеческого капитала в зарубежной литературе // Общество и экономика, 1997, № 7-8.

33. Гасанов, Э.А. Интенсификация экономики на базе интелектуальных и информационных факторов роста. Хабаровск, 1998.

34. Гаузнер, Н., Иванов Н. Инновационная экономика и человеческие ресурсы //МЭиМО, 1994, №3.

35. Геворкен, E.H. Образовательная инновация как товар особого рода // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета, 2003, №5.

36. Геворкян, Е. Кадры высшей школы: актуальное состояние/ Е. Геворкян //Высшее образование в России. 2006. - №9.- С.34-37.

37. Гибсон, Дж.Л., Иванцевич, Д.М., Доннели, Д.Х. мл. Организации: поведение, структура, процессы. - М.: ИНФРА-М, 2000.

38. Гимпельсон, В. Дефицит квалификации и навыков на рынке труда // Вопросы экономики, 2004, №3.

39. Гойло, В. Интелектуальный капитал // МЭиМО, 1998, №10.

40. Голиченко, О.Г. Высшее образование и наука: интеграция или партнерство? // Экономика и математические методы, 2005, Т.41, №1.

41. Горегляд, В.П. Инновационный путь развития // ЭКО Экономика и организация промышленного производства, 2005, №12.

42. Грачев, М. Индустриальное развитие и технологические системы // МЭиМО, 2000, №2.

43. Грошев, И.В., Уланова, Е.М. Проблемы оценки экономического потенциала предприятия: трудовой потенциал // Вопросы оценки, 2005, №1.

44. Губанов, С. Производительные силы: переход к технотронной эпохе // Экономист, 2002, №7.

45. Гэбрейт, Д. Экономические теории и цели общества. Ч М.: Прогресс, 1976.

46. Денинсон, Э. Исследования различий в темпах экономического роста. Ч М. 1971.

47. Добрынин, А.И., Дятлов, С.А., Котов, В.А., Курчанский, С.А. Производительная сила человека: структура и формы проявления.- СПб.: СПбУЭФ., 1993.

48. Добрынин, А.И., Дятлов, С.А., Цыренова, Е.Д. Человеческий капитал в транзитной экономике. СПб.: Наука, 1999.

49. Долан, Э.Д., Линдсей Д.Е. Рынок Ч микроэкономическая модель. СПб., 1992.

50. Доголаптев, А., Рубан В. Самовыражение вместо подражания. Национальная научно-промышленная политика России XXI века // Независимая газета, 1997, №161.

51. Донован X. Как работать с интелектуалами //Америка, август. 1991.

52. Друкер, П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. -М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998.

53. Друкер П. Посткапиталистическое общество / Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. Под. ред. В.Л.Иноземцева.- М.: Academia. 1999.

54. Друкер, П. Задачи менеджмента в XXI веке.: Пер. с англ.: М.: Издательский дом Вильяме, 2003.

55. Дулепова, В.Б. Человеческий капитал в условиях перехода к рыночным отношениям. СПб.: У ЭФ, 1994.

56. Дятлов, С.А. Основы теории человеческого капитала. Ч СПб.: СПбГУЭФ, 1994.

57. Дятлов, С.А. Экономика образования в переходный период. СПбГУЭФ, 1995.

58. Дятлов, С.А. Теория человеческого капитала: Учебное пособие. Ч СПб.: Издательство СПбГУЭФ, 1996.

59. Егоров С. Человеческий фактор и экономический рост в условиях постиндустриализации.//Вопросы экономики. 2004. №5. С.87.

60. Заборовская, О.В. Человеческий капитал и роль системы образования в его формировании // Инновации, 2005, №4.

61. Зарецкий, А.Д. Человеческий капитал России как объект информационной работы // Научно-техническая информация. Сер.1, Организация и методика информационной работы, 2005, №9.

62. Зернов, В. Образование и общество: поиск языка взаимопонимания/ В. Зернов // Высшее образование в России. Ч 2006. №6.

63. Знание Сила // Эксперт, 2000, №40.

64. Зуев, А.Г. Кризис информационной революции // МЭиМО, 2005, №3.

65. Иванова, Н.И. Национальные инновационные системы/ Н.И. Иванова. Ч М.: Наука, 2002.

66. Идрисов А. Стратегия роста в новых условиях//Менеджмент сегодня (Стратегический менеджмент). 2005. № 1.

67. Ильинский, И.В. Инвестиции в будущее: образование в инвестиционном воспроизводстве. СПб.: СПбГУЭФ, 1996.

68. Инновационный менеджмент. Под ред. С.Д. Ильенковой. М.: Юнити, 1997.

69. Иноземцев, B.JI. Понятие творчества в современной экономической теории //Политические исследования, 1992, №1-2.

70. Иноземцев, B.JI. Две концепции исторического развития: марксизм и постиндустриализм // Философские исследования, 1997, №3.

71. Иноземцев, B.JI. За десять лет. Концепции постэкономического общества. -М.: Academia, 1997.

72. Иноземцев, B.JI. Творческие начала современной корпорации // МЭиМО, 1997, №11.

73. Иноземцев, В.JI. Экспансия творчества вызов экономической эпохе // Политические исследования, 1997, №5.

74. Иноземцев, В.Л. За пределами экономического общества. Ч М.: Academia Ч Наука, 1998.

75. Иноземцев, В.Л. Переосмысляя грядущее // МЭиМО, 1998, №11.

76. Иноземцев, В.Л Перспективы постиндустриальной теории в меняющемся мире / Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология. Под ред. В.Л Иноземцева М.: Academia, 1999.

77. Иноземцев, В.Л. Структурирование общественного производства в системе постиндустриальных координат // Российский экономический журнал, 1999, №11-12.

78. Иноземцев, В.Л. Парадоксы постиндустриальной экономики // МЭиМО, 2000, №3.

79. Иноземцев, В.Л. Проблемы постсоциалистических экономик // Свободная мысль, 2000, №11.

80. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. Учебное пособие для студентов ВУЗов. М.: Логос. 2000.

81. Иноземцев, В.Л. Сегодня и завтра экономики, основанной на знаниях/ В.Л. Иноземцев // Вестник Российской академии наук.- 2000.- Т 70, -№1

82. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Научное издание. Ч М.: лAcademia Наука. 1998

83. Интелектуальный капитал Ч стратегический потенциал организации: Учебное пособие. Под ред. Гапоненко, А.Л., Орловой, Т.М. М.: Издательский дом Социальные отношения, 2003.

84. Иншаков О.В. Институциональность экономического пространства в концепции пространственной экономики / О.В. Иншаков, Д.П. Фролов.-Пространственная экономика. 2007. -№1. (с.5-21)

85. Иншаков О.В. Место институционализма в экономической науке /О.В. Иншаков, Д.П. Фролов// Экономист, № 10, 2005.

86. Иншаков О.В. и др. Homo institutius Человек институциональный: монография. / под ред. д-ра экон. наук О.В.Иншакова. Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2005.

87. Иншаков О.В. Институционализм в российской экономической мысли ( IX XXI вв.). /О.В. Иншаков, Д.П. Фролов/ Научное издание в 2х томах. Ч Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2002.

88. Иншаков, О.В., Поляков, П.В., Ходыкин, А.С. Интелектуальный фактор инновационной деятельности: Учебное пособие (для студентов и аспирантов экономических и юридических специальностей). Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2003.

89. Капелюшников, Р.И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. Ч М.: Наука, 1981.

90. Капелюшников, Р.И. Российская модель рынка труда: что впереди? // Вопросы экономики, 2003, №4.

91. Капица, С. Модель роста населения Земли и экономическое развитие человечества // Вопросы экономики, 2000, №2.

92. Карахотин, С. Тенденции, задачи и приоритеты в сфере инвестиций в промышленности и науке // Инвестиции в России, 2001, №9.

93. Кирилова Е., Богатов Д. Корпоративное обучение Ч новые возможности. // Управление персоналом. 2004. - №6. - С. 20.

94. Кирпичников, М. Интелектуальный потенциал России: проблемы сохранения и развития // Общество и экономика, 1999, №6.

95. Клаус, Д. Знание как новая парадигма управления // Проблемы теории и практики управления, 1998, №2.

96. Клебанер, B.C. Проблемы развития наукоемкого сектора российской экономики // Проблемы прогнозирования, 2005, №2.

97. Клейнер, Г. Микроэкономика знаний и мифы современной теории/ Г. Клейнер // Высшее образование в России 2006. - №9.

98. Клейнер Г.Б. Становление общества знаний в России: социально-экономические аспекты // Общественные науки и современность. 2005. № 3;

99. Макаров В. Контуры экономики знаний //Экономист. 2003. № 3; Ходжсон Дж. Социально-экономические последствия прогресса знаний и нарастания сложности // Вопросы экономики. 2001. № 8

100. Клике, Ф. Пробуждение мышления. История развития человеческого интелекта. Киев: Высшая школа, 1985.

101. Климов, С.М. Знание и информация Ч важнейшие компоненты интелектуальных ресурсов общества. Ч СПб.: Общество Знание Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., 2001.

102. Климов, С.М. Интелектуальный капитал в составе ресурсов организации. СПб.: Общество Знание Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., 2001.

103. Климов, С.М. Стратегическое управление интелектуальными ресурсами организации. Ч СПб.: Общество Знание Санкт-Петербурга и Ленинградской обл., 2001.

104. Ковалев, М. Интелектуальная собственность в экономике // Экономист, 2003, №1.

105. Комков, Н.Л. Условия и направления реформирования российской науки // Проблемы прогнозирования, 2005, №3.

106. Коротков, Р. Стоимость рабочей силы (теория и оценка) // Экономист, 2003, №6.

107. Коуз Р. Природа фирмы. // Теория фирмы, СПб.,1995.

108. Кочетов, Э. Научная стратегия развития // Общество и экономика, 1998, №3.

109. Красинец, Е. Тюрюканова, Е. Интелектуальная миграция // Экономист, 1999, №3.

110. Критский, М.М. Человеческий капитал Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1991.

111. Ю.Кузнецов, О.Л. Проблемы построения общества знаний в современной России // ЭКО Экономика и организация промышленного производства, 2005, №8.

112. Ш.Кузнецов С. Технологии управления, основанные на знаниях//Проблемы теории и практики управления. 2004 - № 6

113. Кузнецова, Е.В. Индекс человеческого развития и тенденции его изменения в России и зарубежных странах // Вопросы статистики, 1999, №2.

114. ПЗ.Кулькин, А. Реформирование системы научных исследований в России // Инвестиции в России, 2004, №7.

115. Курганский, С.А. Основы теории человеческого капитала. Ч Иркутск: Изд-воИГЭА, 1996.

116. Лазарев, И.А. Новая информационная экономика и сетевые механизмы ее развития // Экономические стратегии, 2005, №8.

117. Левяш, И. Интелект нации как созидательная сила // Свободная мысль, 1998, №1.

118. Лейтес, Н.С. Об умственной одаренности. Ч М.: Мысль, 1960.

119. Ленчук, Е.Б. Реформирование российской науки в условиях перехода к инновационной модели развития // Информационное общество,2005, №5.

120. Леонтьев, Б.Б. Цена интелекта. Интелектуальный капитал в российском бизнесе. М.: Издательский Центр Акционер, 2002.

121. Лучкина, Л. Рыночные преобразования и сдвиги в составе занятого населения в постсоциалистических странах Европы // МЭиМО, 2000, №7.

122. Лысков, А.Ф. Человеческий капитал: понятие и взаимосвязь с другими категориями // Менеджмент в России и за рубежом, 2004, №6.

123. Институциональная экономика: Учеб. пособие / Под рук. акад. Д. С. Львова. Ч М.: ИНФРА-М, 2001. Ч 318 с. Ч (Серия Высшее образование),

124. Макаров, В.Л. Экономика знаний: уроки для России // Вестник РАН, 2003, №5.

125. Макарян A.C. Глобальная экономика и человеческий потенциал.//Труд за рубежом. 2003,- №3

126. Макконел, К., Брю, С. Экономикс. В 2 т. М.: Республика, 1992.

127. Малышева, Д. Постиндустриальный мир, процессы глобализации // МЭиМО, 2000, №3.

128. Маркарян, К.В. Меняющаяся роль государства в постиндустриальной экономике // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика, 2003, №2.

129. Мартынов, В. Коммуникационная среда мира и общественное развитие // МЭиМО, 2000,№1.

130. Маршал, А. Принципы политической экономики. М.: Прогресс, 1983.

131. Маршал, А. Экономика. М.: Прогресс, 1983.

132. Мастеров, И. Факторы развития новой экономики в России // Экономист,2003, №3.

133. Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США. М.: Дело, 1966.

134. Мельянцев, В. Информационная революция феномен новой экономики //МЭиМО, 2001,№2.

135. Мелюхин, И.С. Информационное общество: истоки, проблемы, тенденции развития. М.: Изд-во МГУ, 1999.

136. Мильнер Б.З. Теория организации. М.: Инфра-М, 1999.

137. Миронов, Б.' Экономическая биология человека // Вопросы экономики,2004, №10.

138. Моргунов Е. Корпоративный университет как инструмент становления научающейся компании // Управление персоналом. Ч 2004. № 1-2.

139. Научные исследования и разработки по Вогоградской области за январь-декабрь 2007 года. Вогоград: Вогоградстат, 2007.-10с.

140. Научный потенциал Вогоградской области в 2007 году: статистический сборник. Вогоград: Вогоградстат, 2007. - 32с.

141. Новая постиндустриальная вона на Западе. Антология/Под ред. В.Л.Иноземцева. М:Academia, 1999.

142. МЗ.Нуреев Р. Теории развития: новые модели экономического роста (вклад человеческого капитала)//Вопросы экономики. 2000. - №9

143. Нусратулин, В. О преодолении некоторых ложных постулатов // Экономика и общество, 2004, №5,6.

144. Неклесса, А. Реквием XX веку // МЭиМО, 2000, №1,2.

145. Немов, P.C. Психология. М.: Владос, 1999. В 2-х томах.

146. Нещадин, А. Экономический рост и кадровый потенциал России // Вопросы экономики, 2000. №7.

147. Нещадин, А. Экономический рост и ограничения человеческого потенциала // Общество и экономика, 2004, №5/6.

148. Образовательная среда и бизнес-сообщество путь к диалогу // Высшее образование в России. - 2006. - №2.-С .32-35.

149. Орлова, Н.С. Передача Российских технологий: контроль необходим // Патенты и лицензии, 2000, №8.

150. Оценка интелектуальной собственности: Учебное пособие / Под ред. Смирнова, С.А. Ч М.: Финансы и статистика, 2002.

151. Поляков, H.JT. От трудового общества к информационному: западная социология об изменении социальной роли труда. Ч М.: Наука, 1990.

152. Попов, Г. О модели будущего России // Вопросы экономики, 2000, №12.

153. Попокова, Е.Г. Интелектуальный потенциал как фактор экономического роста // Финансы и кредит, 2004, №8.

154. Постиндустриальный мир и Россия. / Отв. ред. В.Г.Хорос, В.А.Красильщиков (Институт мировой экономики и международных отношений РАН. М.: ЭДИТОРИАЛ УРСС, 2001

155. Пригожин, А.И. Нововведение: стимулы и перспективы/ А.И. Пригожин. -М. Политиздат, 1998 269с.

156. Приписнов, В. Основные сдвиги в мирохозяйственной конъюнктуре // МЭиМО, 2000, №8.

157. Ренькас, Я.В. Научный и промышленный потенциал России // Наука в России, 2005, №4.

158. Римашевская Н. Человеческий потенциал России и проблемы сбережения населения//Российский экономический журнал. Ч 2004. №9-10.

159. Розанова, Н. К вопросу о марксистской теории отношений труда и капитала: современный подход // Вопросы экономики, 2004, №12.

160. Розмаинский, И.В. Посткейнсианская модель человека и хозяйственное поведение россиян в 1990-е годы // Экономический вестник Ростовского университета, 2005, Т.2, №1.

161. Росс И. Интелектуальный капитал // Маркетинг. №4, 1998

162. Садовничий, С. Проблемы образования и науки в России и стратегия на XXI век // Проблемы теории и практики управления, 1998, №2.

163. Сакс Дж.Д., Ларрен Ф.Б. Макроэкономика. Глобальный подход. Пер. с англ. М.: Дело, 1996.

164. Саломон, К. Культурная экспансия и экономическая глобализация // МЭиМО, 2000, №1.

165. Семенкова, Т.Г. Карамова, О.В. История русской экономической мысли, в 2-х частях. М. 1998.

166. Семенов А. Посттейлоризм и теория человеческого капитала // МЭиМО.1996, № 11.

167. Семенов, Т. Рынок и российская интелектуальная собственность // Экономист, 2003, №3.

168. Сенге П. Пятая дисциплина; искусство и практика самообучающейся организации/Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2003.

169. Сен-Симон А. Катехиз промышленников // Избранные сочинения. М., 1948. Т.2.

170. Сен-Симон А. О теории общественной организации // Избранные сочинения. М., 1948. Т.2.

171. Скоржинский, М. Трудовой потенциал общества. М.: Экономика, 1996.

172. Словарь по экономике. Пер. с англ. под ред. П.А. Ватника. СПб.: Экономическая школа. 1998.

173. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Ч М.: Соцэкгиз, 1962.

174. Старобинский, Э.Е. Интелектуальный капитал предпринимателя. Ч М.: Библиотека журнала Управление персоналом, 1996.

175. Страссман, П. Информация в век электроники: проблемы управления. Ч М.: 1987.

176. Страссман, П. Как измерить знания? // Computerworld Россия. №15. 1998.

177. Стюарт, Т. Богатство от ума. Ч Минск: Парадокс, 1998.

178. Сухарев, О. Модель инвестиций в интелектуальные системы экономики // Инвестиции в России, 2005, №11.

179. Сухов, А.А. Человеческий капитал в рыночной экономике. Тула, 1992.

180. Темердашев, З.А. Некоторые формы взаимодействия бизнеса и науки // Инновации, 2005, №8.

181. Титаренко, В .Я. Семья и формирование личности. М.: Мысль, 1987.

182. Трофимов, Г.О. О режимах договременного экономического роста // Вопросы экономики, 2000, №11.

183. Турченко В., Колесников JI. Стратегия образования в России: Кризис и перспективы // Обозреватель, 1997, №9.

184. Фактор человеческого капитала: теоретические аспекты: реферат. // Экономика и управление в зарубежных странах, 2005, №8. Опубл.: American Economic Review, 2003, №3.

185. Фатхудинов, P.A. Инновационный менеджмент/ P.A. Фатхудинов. Ч М.: ЗАО л Бизнес-школа Интел-синтез, 1998 678с.

186. Федоренко Н.П. О целях и стратегии социально-экономического развития России // Экономика и математические методы, 2003, №2.

187. Федоров И.Б., Еркович С.П., Коршунов C.B. Высшее профессиональное образование. Мировые тенденции (социальный и философский аспекты). Ч М.: Изд-во МГТУ им. Н.Э.Баумана, 1998

188. Финансовые вложения в инновационные компании Электронный ресурс. Ч 2008. Режим доступа: www.nvca.com

189. Фишер, С., Дорнбуш, Р., Шмалензе, Р. Экономика. М.: Дело, 1993.

190. Фролов Д.П. Эволюционная перспектива институциональной экономики России текст.: монография / Д.П. Фролов; ГОУ ВПО ВоГУ; науч. консультант О.В. Иншаков. Вогоград: Изд-во ВоГУ, 2008. Ч 462 с.

191. Фурсенко, А. // Взгляд, 15 декабря, 2005.

192. Хоскинг, А. Курс предпринимательства. М., 1993.

193. Хрипкова, А.Г. Проблема социального и биологического в развитии человека. М., 1971.

194. Хубиев, К. Противоречия экономического роста // Экономист, 2005, №8.

195. Хьел, JI.A., Зиглер, Д.Д. Теория личности. Ч М.: Политиздат, 1996.

196. Цвылев, Р. Социальный конфликт в постиндустриальной экономике // МЭиМО, 1998, №10.

197. Цвылев, Р. Метаморфозы индустриальной экономики: проблема экономических измерений // МЭиМО, 2001, №2.

198. Чемоданов, М. Наука и государство // Экономист, 2004, №9.

199. Шадриков, В.Д. Деятельность и способности. Ч М.: Изд-во Логос, 1994.

200. Шаховская, Л.С., Злобина, И.И. Закон мотивации деятельности и вероятное моделирование человеческого капитала. Ч М.: Высш. шк., 1995.

201. Шпорт, В.И. Интелектуальная собственность Ч мощный ресурс возрождающейся России // Интелектуальная собственность: Промышленная собственность, 2004, №4.ч>

202. Шумпетер, И. Теория экономического развития. (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры). М.: Прогресс, 1982.

203. Шумпетер, И. Творческая активность, инновации Ч эффект/И. Шумпетер. -М, 1989,-450с.

204. Шумпетер, Й. Теория экономического развития/Й. Шумпетер. М.: Прогресс, 1982.- 259с.

205. Щетинин, В. Человеческий и вещественный капитал: Общность и различие //МЭиМО, 2003, №8.

206. Щетинин В. Человеческий капитал и неоднозначность его трактовки//Мировая экономика и международные отношения. 2001. -№12.

207. Щетинин В.П., Хроменков H.A., Рябушкин Б.С. Экономика образования: Учебное пособие. -М.: МПУ, 1995.

208. Экономика знаний / Под ред. В.В. Глухов, С.Б. Коробко, Т.В. Маринина. -СПб.: Питер, 2003.

209. Экономика труда / Под ред. М.А. Винокурова, Н.А. Горелова. СПб.: Питер, 2004.

210. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, JI.C. Тарасевича: Учебник для вузов. СПб: Изд. СПбГУЭФ, Изд. Питер Ком, 1999.

211. Эфроимсон, В.П. Гениальность и генетика. Ч СПб.: Знание, 1997.

212. Ясин. Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики.// Вопросы экономики. Ч 2004. - №7

213. Amidon D. Innovation Strategy for the Knowledge Economy: The Ken Awakening. Ч Boston Butterworth Ч Heinemann, 1997.

214. Arguris C., Schun D. Organizational Learning, Reading. Ч Mass.: Addison Ч Wesley, 1978.

215. Arguris C. Double Loop Learning in Organizations // Harvard Business Review, September October 1997.

216. Aulin A. Foundations of Economic Development. N.Y.,1964.

217. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical Analysis // The Journal of Political Economy. Supplement, October, 1962.

218. Becker G.S. Human Capital: A Theoretical and Empirical Analysis, with Special Reference to Education 2nd ed N.Y., 1975.

219. Begg D., Fisher S., Dornbusch R. Economics. Third Ed London, 1991.

220. Bowen H.R. Investment in Learning. San. Francisco, 1978.

221. Coleman J.S. Social Capital in the Creation of Human Capital // American Journal of Sociology, Vol. 94, 1988.

222. Coleman J.S. Foundation of Social Theory Cambridge, Mass., Harvard University Press, 1990.

223. Edvinsson L., Malone M. Intellectual Capital: Realizing Company's True Value by Finding Its Hidden Brainpower.- New York: Harper Collins Publishers Inc., 1997.

224. Friedman M. The Basic Postulates of the Demand Theory // Economic Studies Quarterly, vol. 14, 1963.

225. Grant R. Toward a Knowledge-Based Theory of the Firm // Strategic Management Journal, Vol. 17, 1996.

226. Huber G. Organizational Learning: The Contributing Processes and Literature // Organization Science, №2, 1991.

227. Intellectual Capital. Realizing Your Company's True Value by Finding Its Hidden Roots. N.Y., Harper Business. 1997.

228. Kelly K. New Rules for the New Economy // Wired, September 1997.

229. Lombardini S. Canute E. Human Capital, Research and Technical Progress: A Model of Endogenous Growth. // Fondazione eni Ennco Mattei Nota di Lavoko, 1992.

230. Machlup F. The Economics of information and human capital // Princeton, 1984.

231. Narayan D. Bonds and Bridges: Social Capital and Poverty / Working Paper, World Bank, Poverty Group World Bank, 1997.

232. Nonaka I., Takeuchi H. The Knowledge Ч Creating Company: How Japanese Companies Create the Dynamics of Innovation.- New York, NY: Oxford University Press, 1995.239. лOccupational Outlook Handbook. 1986-1987 Edition. Washington, 1986.

233. Polanyi M. Tacit Knowledge New York, NY: Doubleday Publishers, 1966.

234. Portes A. Social Capital: Its Origins and Applications in Modern Sociology // Annual Review of Sociology. Vol. 22, 1998.

235. Schneider U. The Austrian Approach to the Measurement of Intellectual Potential. 1999.

236. Schultz T. Capital Formation by Education // Journal of Political Economy. vol.68. 1960.

237. Schultz T. Investment in Human Capital // The American Economic Review. March, 1961. №1.

238. Schultz T. Resources for Higher Education: an Economist's View // Journal of Political Economy. 1968.- № 3, vol.76.

239. Senge P. The Fifth Discipline: The rv and Practice of the Learning Organization Doubleday, 1990.

240. Skandia Navigator.- Skandia, 1998.248. лStatistical Abstract of the United States, 1988.

241. Stewart T. Intellectual Capital Nicholas Brealey Publishing, London, 1997.

Похожие диссертации

• Влияние императивов экономики знаний на формирование интелектуального капитала
• Формирование стратегии развития высшей школы в экономике знаний
• Институциональные особенности формирования экономики, основанной на знаниях
• Разработка институциональных форм и эффективных структур управления инновационной деятельностью на железнодорожном транспорте в условиях переходной экономики
• Развитие сетевых форм организации экономики в современных хозяйственных системах