Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональные факторы активизации социальных инвестиций предпринимательских структур тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Кудрявцев, Александр Александрович
Место защиты Казань
Год 2005
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кудрявцев, Александр Александрович

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы реализации 15 корпоративной социальной ответственности в рыночной экономике

1.1. Эволюция представлений о сущности и формах 15 реализации корпоративной социальной ответственности бизнеса в рыночной экономике

1.2. Содержание и роль института корпоративной 72 ответственности бизнеса в рыночной экономике

1.3. Социальные инвестиции в системе социальной 101 ответственности предпринимательских структур

Глава 2. Формы и методы активизации социальных 110 инвестиций предпринимательского сообщества в современной российской экономике

2.1. Институты социальной инвестиционной активности 110 бизнеса и особенности их реализации в российской трансформационной экономике

2.2. Теоретические основы оценки эффективности 151 социальных инвестиций

2.3. Факторы повышения социальной инвестиционной 173 активности бизнеса в современной российской экономике

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные факторы активизации социальных инвестиций предпринимательских структур"

Актуальность темы исследования.

Интенсификация глобализационных процессов, требующих введения единых норм и стандартов предпринимательской деятельности, ограниченность традиционных источников финансирования социальной сферы, возникновение нового типа потребителя, выбор которого основывается не только на качественных характеристиках предлагаемого товара, но и на этичном поведении компании, - все это ведет к формированию новых целевых установок для предприятия, которое дожно ориентироваться не только на потребности рынка в высококачественных товарах и услугах, но и на общечеловеческие ценности. Необходимость внедрения корпоративных кодексов, разработанных с учетом принципов экологической безопасности, понимания значимости социальной политики предприятия как необходимого условия его восприятия всеми группами корпоративной аудитории обусловлена также возрастанием разрыва в доходах различных слоев российского общества, нерешенностью ряда социальных проблем, дифференциацией показателей развития российских регионов.

В этой ситуации выходом может стать разработка качественно новых подходов к формированию инвестиционной политики предпринимательских структур в социальной сфере, основанных на общепринятых международных принципах и учитывающих особенности развития современного российского общества. Реализация частных социальных инвестиций неизбежно повлечет за собой повышение уровня и качества жизни населения, изменение отношения потребителя к социально ответственным корпорациям, повышение конкурентоспособности российских предприятий на мировых рынках, организацию эффективного взаимодействия бизнеса с социальной средой.

В настоящее время в российском обществе проявляется тенденция усиления социальной ответственности российского бизнеса, что находит отражение в осознании прямой зависимости между финансовыми результатами деятельности предприятия и соблюдением принципов корпоративной этики. В то же время следует признать малочисленность компаний, идущих по пути корпоративного гражданства, что объясняется слабой разработанностью его принципов; отсутствием государственных и общественных институтов, деятельность которых была бы связана с координацией, контролем за деятельностью корпораций в рамках социальной ответственности перед всеми группами корпоративной аудитории, освещением (продвижением) социальной ответственности предприятий как в России, так и за рубежом, консультированием руководящих кадров по вопросам реализации социальных инвестиций; противоречивостью нормативных документов, определяющих содержание инвестиционной политики в данном направлении.

Эффективной реализации социальных инвестиций, основанных на неразрывности экономических принципов существования компании и ее ответственности перед обществом, в значительной степени мешает отсутствие глубоких разработок теоретико-методологических основ формирования и функционирования данного сектора отношений. В отечественной экономической науке отсутствует единая трактовка содержании корпоративного гражданства и социальных инвестиций как формы его реализации, слабо изучена эволюция становления институтов ответственности, не разработаны этические индексы. Попытка переноса на российскую почву зарубежных принципов корпоративной социальной политики в отношении общества показывает, что без учета особенностей и традиций российской экономики такие системы или не приживаются, или не дают ожидаемого быстрого решения проблем.

Настоятельная необходимость выработки эффективной государственной политики, направленной на формирование взаимной социальной ответственности корпораций и общества в условиях изменения ожиданий, адресованных бизнесу, увеличения требовательности со стороны потребителей, необходимости устойчивого роста макроэкономических показателей и снижения трансакционных издержек обусловили актуальность данного исследования, предопределили его значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Состояние научной разработанности проблемы.

Основы концепции и социальных инвестиций как формы реализации корпоративной социальной ответственности бизнеса были заложены в западной экономической науке в середине XX века, что было вызвано ростом требований, предъявляемых к бизнесу общественностью. Однако начало исследованию этического фактора экономического развития было положено в трудах представителей классической школы политической экономии - А.Смита и Д.Рикардо, которые трактовали его как естественный закон, координирующий результаты своекорыстной деятельности экономических агентов в интересах общественного благосостояния. Ж.Симонд де Сисмонди впервые в научной литературе сформулировал проблему взаимоотношения общественного и частного интереса, а также проблему социальной ответственности работодателей.

В работах представителей неоклассического направления созданы все необходимые предпосыки для включения принципов социальной ответственности бизнеса в научный анализ. Так, труды А.Маршала, Ф.Найта и Г.Мюрдаля, посвященные вопросам методологии экономического анализа, представляют собой попытку утверждения системы ценностей исследователя в рамках научного анализа. Отдельные аспекты социальной ответственности в предпринимательской среде исследованы М.Фридманом и П.Хейне.

Исследование характера воздействия на экономические явления и процессы этических, религиозных, психологических и культурных факторов; погружение в социальную проблематику присуще системам взглядов русской экономической мысли, прежде всего, С.Н.Бугакова, С.Л.Франка, М.И.Туган-Барановского, ВЛ.Железнова, И.М.Кулишера, В.К.Дмитриева и др.

Значительный вклад в процесс формирования концепции социальной политики корпораций внесли представители институционализма - Т. Веблен, который в своих трудах рассматривал бизнес как незаурядную общественную прослойку, обладающую практически неограниченным организационным потенциалом и в силу этого являющуюся особым фактором производства; К.Поланьи, который особое внимание уделял экзистенциальному аспекту и подчеркивал необходимость внедрения институтов, придающих рыночным процессам безопасный для общества характер; Дж.Р.Коммонс, который обосновал необходимость присутствия этических критериев в экономике. Проблема кризиса взаимного доверия во взаимосвязи с проблемой асимметричности информации рассматривалась в работах Дж.Стиглица, Б.Гринвальда, Б.Боссона, С.Маколэй.

Значительный вклад в изучение этих проблем инвестиций и факторов инвестиционной активности внесли работы отечественных (В.В.Бочарова, В.В.Ковалев, В.Н.Лившиц, В.П.Суйц, В.И.Ткач, Т.С.Хачатуров, А.Н. Хорин, А.Д. Шеремет), а также зарубежных авторов (К.Виксель, Е.Домар, Дж.М.Кейнс, Э.Класс, Д.С.Линдсей, П.Массе, Ф.П.Рамсей, Р.Солоу, Д.Стоун, Дж.Тобин, Э.Фепс, Р.Ф.Харрод, К.Хитчинг и др.). Особую значимость в решении целого ряда современных проблем развития и совершенствования инвестиционной деятельности имеют работы П.В.Акинина, А.И.Белоусова, И.Н.Буздалова, А.В.Гладилина, В.В.Милосерд ова, В.Н.Попова, И.В.Снимщиковой, А.Ф.Серкова, И.Г.Ушачева, В.Н.Хлыстуна и других экономистов.

Вместе с тем, критический анализ указанных работ показывает, что среди отечественных и зарубежных ученых и практиков отсутствует единое понимание содержания и целей социальных инвестиций, проблемы социальной ответственности предпринимательских кругов исследуются преимущественно во взаимосвязи с различными социально-экономическими явлениями и процессами, не являясь основным предметом изучения; не определена роль государства в становлении институтов корпоративной социальной политики в трансформационной экономике и т.д. Все это делает необходимым проведение комплексного анализа социальных инвестиций и определения институциональных основ рассматриваемого феномена.

Объектом исследования являются организационно-экономические, институциональные формы реализации частных социальных инвестиций, а также методы их регулирования со стороны государства в условиях российской трансформационной экономики.

Предметом исследования выступают факторы активизации частных инвестиций предпринимательских структур в социальную сферу современной российской экономики.

Общая цель диссертационной работы является анализ совокупности социально-экономических отношений между предпринимательскими структурами, их колективами, деловыми партнерами, местными сообществами и обществом в целом по поводу эффективного использования результатов инвестиционной деятельности в соответствии с этическими, законодательными нормами и общественными ожиданиями, а также обоснование теоретических положений, позволяющих разработать практические рекомендации по формированию институтов регулирования частных социальных инвестиций на современном этапе развития российской экономики.

Поставленная научная проблема и сформулированная цель исследования обусловила выбор следующей гипотезы: корпоративная социальная ответственность, или корпоративное гражданство бизнеса может трактоваться как комплексная ответственность делового партнера, работодателя, гражданина и участника социальных отношений, что находит выражение в инвестициях предпринимательских структур в социальную сферу. Основными направлениями усиления инвестиционной деятельности предпринимателей в социальной сфере выступают институты современного рыночной экономики - формальные (право, элементы системы государственного регулирования экономики, общественные организации) и неформальные ограничения (религиозные, культурологические и др. факторы).

Реализация цели исследования предопределяет постановку и решение следующих основных задач:

1. Исследовать эволюцию взглядов на содержание и этапы становления институтов социальной ответственности бизнеса и частных инвестиций социальную сферу как формы ее реализации в экономической системе общества;

2. Определить содержание и особенности основных моделей корпоративной социальной ответственности и их влияние на приоритеты инвестиционной политики предпринимательских структур;

3. Разработать теоретические основы расчета показателей эффективности частных инвестиций предпринимательских структур в социальный сектор, адаптированных к российским условиям.

4. Провести анализ источников и структуры частных инвестиций предпринимательских структур в социальный сектор;

5. Выявить особенности реализации частных инвестиций предпринимательских структур в социальный сектор в российской трансформационной экономике;

6. Обосновать необходимость государственного регулирования инвестиционной активности предпринимательских структур в социальной сфере на современном этапе развития российской экономики;

7. Исследовать формы и пределы государственного воздействия на корпоративную социальную политику.

Теоретической и методологической основой исследования являются фундаментальные положения современной, в первую очередь, институциональной экономической теории, труды представителей альтернативных отечественных и зарубежных экономических школ и направлений - сторонников синтеза этических и экономических ценностей в методологии экономической науки, разрабатывающих концепции устойчивого развития и принципы экономической политики государства.

Методологической основой исследования послужила материалистическая теория познания, включающая в себя диалектические принципы единства и различия формы и содержания, диалектики общего и частного, развития через противоречия, восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического. В диссертационной работе наряду с общенаучными методами познания - системным, структурно-функциональным анализом, индукцией и дедукцией, группировкой, сравнением - обобщением использованы и частнонаучные: экономико-статистический, исторический. Теоретические аспекты, представленные в работе, имеют основой труды зарубежных и отечественных ученых-экономистов по проблемам деловой этики, а также законодательные и нормативные акты по вопросам регулирования предпринимательства в Российской Федерации, Европейском союзе, а также социально-экономические исследования процессов, протекающих в современной российской экономике. Информационную базу диссертационной работы составляют сведения официальных статистических органов Российской Федерации, зарубежных государств, Европейского союза, данные Ассоциации российских менеджеров.

Научная новизна и теоретическое значение диссертационного исследования состоит в том, что дальнейшее развитие получила концепция корпоративной социальной ответственности, или гражданской ответственности бизнеса, которая допонена анализом ряда мало изученных проблем (определение сущности социальных инвестиций предпринимательских структур, качественная и количественная оценка социальных инвестиций бизнеса, методы государственного воздействия на инвестиционную активность предпринимательских структур применительно к современному этапу развития российской экономики).

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующем:

1. Дано теоретико-методологическое обоснование эволюции представлений о сущности и роли институтов - формальных (государство, право) и неформальных ограничений (этических, социальных, правовых, религиозных, тендерных и др.), структурирующих предпринимательские отношения, которые создают условия для преодоления асимметричности информации, уменьшения риска и преодоления неопределенности рыночного хозяйства;

2. Представлена методологически аргументированная трактовка понятия социальная ответственность предпринимательского сообщества;

3. Обосновано, что формой реализации корпоративной социальной ответственности в постиндустриальном обществе являются социальные инвестиции;

4. Выявлены особенности формирующейся в российском сообществе модели социальной инвестиционной деятельности предпринимательских структур, выделены три группы институтов - этико-правовых, институтов мониторинга, институтов благотворительности, структурирующих отношения по поводу социальных инвестиций;

5. Разработаны теоретические основы оценки эффективности социальных инвестиций, которые исходят из выявления динамики и социальных издержек;

6. Определены направления развития инвестиционной деятельности предпринимательских структур в социальной сфере, основанные на сочетании целенаправленной политики государства и механизмов саморегулирования предпринимательского сообщества.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Социальная ответственность предпринимательского сообщества есть многогранная синтетическая категория и одновременно многомерная экономическая форма, выражающая отношение между предпринимательскими структурами, с одной стороны, их работниками, обществом в целом, его институтами и отдельными индивидами, с другой, по поводу выявления и разрешения противоречий между их интересами, что находит выражение в эффективном ведении бизнеса, ориентированном на рост благосостояния акционеров; учете общественных ожиданий и общепринятых этических норм в практике ведения дел; неукоснительном выпонении требований законодательства; добровольной экологической деятельности; создании привлекательных рабочих мест, инвестициях в развитие человеческого капитала; вкладе в формирование гражданского общества через партнерские программы и проекты развития местного сообщества и др.;

2. Социальными инвестициями предпринимательского сообщества выступают материальные, технологические, управленческие или иные ресурсы, а также финансовые средства предпринимательских структур, которые направляются на выпонение социальных программ, разработанных с учетом противоречивых интересов внутренних и внешних заинтересованных сторон и нацеленных на снижение социальных издержек;

3. Модель социальной инвестиционной деятельности предпринимательских структур, формирующаяся в России, характеризуется ориентацией на ближний круг стейкходеров -государство, собственников и сотрудников при отсутствии среди субъектов инвестиционных отношений местных сообществ, общественных объединений и др.; преобладанием краткосрочных программ социального инвестирования; доминированием в структуре социальных инвестиций расходов на развитие человеческого капитала компаний; начальной стадией формирования общепринятых стандартов публичной социальной отчетности компаний; низкой эффективностью правовых и социальных институтов, регулирующих процесс становления корпоративной социальной политики, что вынуждает предпринимательский сектор отчасти замещать государство в социальной сфере и, как следствие, снижает его конкурентоспособность на мировом рынке и др.

4. Методика оценки эффективности социальных инвестиций, основанная на выявлении динамики социальных издержек, трактуемых как издержки обеспечения развития и совершенствования социально-институциональной матрицы экономики: человеческого потенциала, благосостояния, накопления социального капитала и социальной инфраструктуры;

5. Ключевыми противоречиями системы отношений, возникающих между субъектами по поводу социальных инвестиций выступают противоречия между менеджерами и собственниками (акционерами) компании, между производителями и потребителями (рост социальных инвестиций вызывает рост издержек и цены на продукцию), между предпринимательскими структурами и государством в лице фискальных органов, между работниками компании и малоимущими слоями населения, между группами получателей и распределителей социальных инвестиций и др.

6. Факторами активизации социальных инвестиций предпринимательского сообщества в современной российской экономике выступают методы государственного регулирования экономики в сочетании с рыночными механизмами саморегуляции: введение единых правил управленческого и бухгатерского учета, а также общепринятых стандартов публичной социальной отчетности; отказ от прямых и косвенных методов принуждения бизнеса к социальному инвестированию; эффективный контроль за выпонением всеми субъектами рынка социальных и иных обязательств, установленных законом; поддержка создания институтов гражданского общества и др.).

Практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут стать теоретико-методологической базой для дальнейшего исследования институтов корпоративного гражданства как фактора устойчивого экономического развития. Полученные результаты могут использоваться в учебном процессе в преподавании курсов "Макроэкономика", "Микроэкономика", "Экономика переходного периода", при разработке спецкурсов по проблемам государственного регулирования экономки.

Достоверность и обоснованность полученных результатов обеспечена исходными методологическими позициями, междисциплинарной научно-теоретической и информационной базой исследования, контрольным сопоставлением полученных выводов и положений с фактами и данными практики.

Публикации. По результатам исследования опубликовано 7 работ.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, библиографии, включающей 160 наименований, и приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кудрявцев, Александр Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

За период написания данной работы многое изменилось в практике корпоративного поведения в России. Бизнесмены все чаще и чаще стали заявлять о своей озабоченности проблемами народонаселения, некоторые из них даже предприняли конкретные шаги по формирования имиджа социально ответственной компании. Крупнейшие естественные монополии приступили к разработкам кодексов корпоративного поведения. Можно ли будет оценить положительно эти шаги, покажет время, а на данной стадии у нас есть возможность лишь высказать и обосновать некоторые соображения, касающиеся стратегических и тактических моментов, связанных с разработкой национальной идеи корпоративного поведения. Попытки решения данной задачи были предприняты в настоящей работе, и здесь нам осталось только обобщить наши результаты.

Анализ общетеоретических подходов к определению роли этического фактора в предпринимательской деятельности (начиная от классической политической экономии и заканчивая современными модификациями институционального направления экономической теории) позволяет сделать вывод о двух главных, притом взаимно противоречащих, причинах недооценки этой роли: существенное влияние субъективных ценностных установок исследователя и претензии экономической теории на особый статус в системе социальных наук, во многом объясняющие живучесть традиционной модели лэкономического человека.

Исследование стандартов корпоративного поведения Западной Европы и США свидетельствует о том, что институтам социальной ответственности бизнеса правительством и деловыми кругами рассматриваемых стран уделяется не меньшее внимание, чем задачам экономического роста. Данное обстоятельство во многом объясняет более устойчивый характер социально-экономического развития в этих странах, по сравнению с Россией.

Анализ процессов институционализации социальной ответственности бизнеса в России приводит к выводу о том, что их отставание (наиболее ощутимое в плане формирования институтов и организаций саморегулирования предпринимательства) является не менее значимым фактором сохранения ущербных форм взаимоотношений бизнеса, власти и общественности в России, чем отсутствие дожной легитимации прав собственности. В определенных отношениях можно говорить об этом негативном факторе даже как наиболее слабом звене российских реформ, блокирующем успешное решение всех других проблем.

Теоретическое обоснование основных направлений развития институтов социальной ответственности в российском предпринимательском сообществе требует новых подходов к структуризации системы этих институтов в целом. В работе предложен подход, основанный на разграничении трех главных аспектов социальной ответственности бизнеса (дисциплинарного, ограничительного и филантропического) и сформулированы направления формирования институтов в рамках каждого из этих аспектов. Особый акцент ставится на развитии системы экологического страхования, институтов благотворительности и институтов мониторинга.

Выдвинутый в диссертации принцип соответствия трех аспектов социальной ответственности бизнеса группировке конкретных, институтов, регулирующих данную сферу экономических отношений, целесообразно использовать при практической разработке индекса корпоративного поведения, развивающего зарубежный опыт построения лэтических индексов как полезного инструмента регулирования социально ответственного предпринимательства и управления современными предприятиями.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кудрявцев, Александр Александрович, Казань

1. Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12.12.1993.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая. N 51-ФЗ от 30 ноября 1994 г.

3. Гражданского кодекса Российской Федерации. Часть вторая. N 14-ФЗ от 26 января 1996 г.

4. Федеральный закон от 10.01.02 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды"

5. Федеральный закон от 10.12.2003 № 173-Ф3 "О валютном регулировании и валютном контроле".

6. Федеральный закон от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (принят ГД ФС РФ 30.11.2001)

7. Федеральный закон от 25.04.2002 г. № 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"

8. Кодекс корпоративного поведения (представлен ФКЦБ 04.04.2002.)/ www.fedcom.ru Коммерсант. 2002. № 185. Кулыура. 2002. № 42.

9. Стратегия социальной ответственности корпораций (corporate social responsibility), одобренная 2 июля 2002 года Европейской комиссией ЕС. Ссыка на домен более не работаетcomm/employmentsocial/soc-dial/csr/csrindex.htm

10. A Friedman doctrine The social responsibility of business is to increase its profits //The New York Times magazine, 13 September 1970, pp. 3233,122-126

11. Abbagnano N. Judgements of Responsibility in Ethics and in Law //Revue Internationale de Phillosophie. -1957, N 39. P. 33-50.

12. Arrow Kenneth J. Social choice and individual values. London. 1970

13. Bossone B. The role of , trust, .in financial sectordevelopment/www, worldbank.org

14. Britarmica/CD 98 Multimedia Edition. Copyright 1994-1998 Encyclopaedia Britannica, Inc.

15. Business Law in Europe. Deventer, Boston, January, 1990

16. Business Law: Text and cases. New York, John Wiley and sons, 1986

17. Chandler Alfred D. The Visible Haud. The Managerial Revolution in American business. Cambridge, Mass.: Harvard Univ. Press, 1977.

18. Classical Economics. Oxford Economic Papers, Vol. 37,119-32.

19. Commons John R. Institutional Economics. // American Economic Review, 1931, vol. 21,pp.648-657.

20. Dimoclc M.E. A Philosophy of Administration. N.Y.: Harper & Brothers, 1958.

21. Emtairah Tareq. Corporate Environmental Reporting. Review of Policy Action in Europe. 2002 / www.enviroreporting.com.

22. European Code of Ethics (designed for members of TEGoVA.). 2000/www.tegova.orp

23. Friedman Milton. Capitalism and freedom. Chicago. 1970.

24. Greenwald, B.C. and J.E. Stiglitz, 1987. Keynesian, New Keynesian and New

25. Heyne P.T. Private keepers of the Public Interest. New York: McGraw-Hill Book Company. 1968.

26. Illich I. Deschooling Society. Ч London: Penguin Books, 1970.

27. Illich I. Nemesis medicale. Paris: Seuil, 1975.

28. Investing in people: Sustaining communities through improved business practice. A community development resource guide for companies./ www.worldbank.org

29. Johnson Harold L. Alternative Views of .Big Business // The ethics of business enterprise. Philadelphia, 1962.

30. Jonas H. The Imperative of Responsibility (In Search of an Ethics for the Technological Age). Chicago & London: The University of Chicago Press, 1984. - 255 p.

31. Knight F.H. The ethics of competition. L. 1935.

32. Koontz Harold, O'Donnell Cyril. Management: a systems and contingency analysis of managerial functions. McGraw-Hill Kogakusha, Ltd. Printed in Japan. 1987.

33. DPMA Code of Ethics and Standards of Conduct for Information Processing Professionals. /Data Management, #19, May 1981, pp. 26B-26C.

34. McKeon R. The Development and Significance of the Concept of Responsibility // Revue Internationale de Philosophie, 1957, N 39, pp. 3-32.

35. Drucker P.F. Management: Tasks, Responsibilities, Practices. -N.Y.: Harper & Row, 1974. 840 p.

36. Macaulay Stewart. Non-Contractural Relations in Business: A Preliminary Study. /American Sociological Review, 1963, # 28, v. 1, pp. 55-67.

37. Managing innovation and Change. Edited by Sven B. Lundstedt and Thomas H.

38. Moss. Kluwer Academic Publishers, Dordrecht, 1989.

39. Marshall A. Principles of economics. London: Macmillan, 1927.

40. Musgrave R.A. Merit Goods. In: Eatwell J., Milgate M., Newman P, (Hrsg.). The NewPalgrave, London-Besingstroke, 1987, p. 452.

41. Neoclassical economic theory, 1870 to 1990. Kluwer, 1990.

42. OECD Principles of Corporate Governance. Directorate for Financial, Fiscal and Enterprise Affairs. 1999.

43. Rothshild. The meaning of rationality. // Review of economic studies, Vol.14, №1, 1946-47.

44. Shapiro Susan. The Social Control of Impersonal Trust//American Journal of Sociology. 1987 # 3, pp. 623-58.

45. Shumpeter Joseph A. Review of Robinson's "Economics of Imperfect Competition//Shumpeter J. A. Essays on entrepreneurs, innovations, business cycles and the evolution of capitalism. Transaction Publishers. New Brunswick. New Jersey. 1989.

46. The ethical dimension of financial institutions and markets. Springer.1995.

47. Veblen Thorstein. The Theory of Business Enterprise//Ссыка на домен более не работаетhet/index.htm

48. Автономов B.C. Модель человека в экономической теории и других социальныхнауках/Истоки. Вып. З/Редкол.: Я.И. Кузьминов (гл. ред.), B.C. Автономов, О.И. Ананьин и др.; вступ. статья Я.И. Кузьминова. М.: Высшая школа экономики, 1998, стр. 24-71.

49. Аникин А.В. Юность науки: Жизнь и идеи мыслителей-экономистов до Маркса. М.: Политиздат, 1985.

50. Аоки М., Ким Х.К. (ред.) Корпоративное управление в переходных экономиках: Инсайдерский контроль и роль банков. СПб.: Лениздат, 1997.

51. Аттали Ж. Этика европейского перехода//Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. II, № 3 (июль 1993).

52. Аксенова О.В. Экономика и экология: конфликт интересов //Поиск истоков /Под ред.Кульпина Э.С. М.,2000. -С.59-63. (В России)

53. Александров С.И., Гамбурцев А.Г., Олейник О.В. Биосфера как окружающая среда и как объект воздействия // Вестн. РФФИ. М., 2000. -№ 4. - С.38-47

54. Амирханов А. Природоохранная отрасль: точка отсчета // Экос-информ. М.,2000. - №8-12. - С.3-11.

55. Анализ и оценка эколого-экономической безопасности регионов России /Бобров А.П., Папенов К.В., Сысоев А.П. и др.; МГУ им. М.В.Ломоносова; Экон.фак. М.: Диалог-МГУ, 1998. -36 с. (Шифр РНБ: 994/11211)

56. Анисимов А.П. Право человека и гражданина на благоприятную окружающую природную среду: (Конституционно-правовые аспекты): Автореф. дисс.к.ю.н. /Вогогр.акад.гос.службы. -Вогоград, 1997. -30 с.

57. Беккер Гэри С; Экономический анализ и человеческое noBefleHHe//Thesis, 1993. Том 1, Вып. 1, стр. 24-40.

58. Бернштейн Д.И. Правовая ответственность как вид социальной ответственности и пути ее обеспечения. Ташкент: Фан. 1989. 150 с.

59. Благов Ю.Е. Концепция корпоративной социальной ответственности и стратегическое управление//Российский журнал менеджмента. 2004. Т.2, № 3.

60. Бобнева М.И. Социальные нормы и регуляция поведения. М.,1978.

61. Бобровский М.В. Концепция экономики участия и уроки ее реализации в мировой экономике. Межвузовский сборник молодых ученых (по итогам работы межвузовского аспирантского семинара) / ВогГТУ, Вогоград, 2001.

62. Борисенко Е.Н. Социальная ответственность малого предпринимательства. М., 2002. 93 с

63. Бруннер Карл. Представление о человеке и концепция социума: два подхода к пониманию социумаУ/Thesis, 1993, Том 1, Вып. 3, стр. 51-72.

64. Бугаков С.Н. Философия хозяйства. М. Наука. 1990.

65. Влахучикос X. Гарвардская школа бизнеса гарантия высокого профессионализма //Проблемы теории и практики управления, 1990, № 4.

66. Гитман JI. Дж., Джонк М. Д. Основы инвестирования. Пер. с англ. ЧМ.: Дело, 1999.

67. Губайдулина Т.Н. Устойчивое развитие экологоэкономичекой системы, вопросы теории и методологии. Казань: Изд-во КГУ, 2000.- 176 с.

68. Гусев А. А. Методы экономической оценки ущерба от загрязнения окружающей природной среды //Экономика природопользования: Обзор.информ. -М.,2001. Вып.5. - С.25-39.

69. Давыдова Н., Тимофеева О. Устойчивое развитие города. Вопросы разработки стратегии // Муницип. экономика. Обнинск, 2000. -N 4. - С.18-23; N 5. - С.54-63.

70. Данченко М.А. Эколого-экономическая система государственного управления природопользованием//Самоорганизация и организация власти/Отв.ред.А.В.Поздняков. Томск, 2000. - С. 164-167.

71. Деньга В.С, Кулева Е.В. Анализ данных об организации экологического страхования в России и за рубежом/Риски: анализ и управление. Сборник научных трудов. Выпуск. 1. (под ред. Быкова А. А., Юдашева Р. Т.) М.:Анкил, 1999.

72. Джинджолия А.Ф. От социального партнерства к социально-корпоративным технологиям. М.: Высшая школа, 2001.

73. Доклад о социальных инвестициях в России за 2004 год. М.: Ассоциация Менеджеров, 2004.

74. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М.: Издат.дом Вильяме, 2000.

75. Друкер П. Практика менеджмента. М.: Изд. дом Вильяме,2000.

76. Друкер П.Ф. Теория бизнеса//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

77. Дункан У.Д. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 272 с.

78. Заключительный доклад Международной комиссии по изучению проблем коммуникации. ЮНЕСКО, 1980.

79. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Фирма как экономическое явление и институт общества / Экономика и математические методы, 1995, т. 31, вып. 2.

80. Иванов А.В. Хозяйство будущего века (размышления философа)//Философия хозяйства. №3,2000.

81. Ивашковская И.В. и др. Становление корпорации в контексте жизненного цикла организации//Российский журнал менеджмента . 2004. Т. 2, № .4.

82. Ивченко С.В., Либоракина М.И., Сиваева Т.С. Город и бизнес: формирование социальной ответственности российских компаний. М., 2003. 136 с.

83. Исследование Факторы формирования социальной ответственности бизнеса в крупных российских городах. Фонд Институт экономики города, 2002 г.

84. Кара-Мурза С.Г. Научная картина мира Ч экономикаЧ хозяйство//Философия хозяйства. 1999, № 1.

85. Карпинская Р.С. Биология и проблема социальной ответственности ученого //Методологические и философские проблемы биологии. Новосибирск: Наука, 1981. - С. 192-209.

86. Катькало B.C. Взаимодействие теории фирмы и теории стратегического управления: на пути к стратегической теории фирмы?//Экономическая наука современной России. 2004. № 4.

87. Катькало B.C. Исходные концепции стратегического управления и их современная оценка//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1, № 1.

88. Катькало B.C. Ресурсная концепция стратегического управления: генезис основных идей и понятий//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

89. Киркин В.И. Может ли государство иметь цель развития?http ://www .го ssia2010 .kroupno v .ru

90. Клейнер Г.Б. От теории предприятия к теории стратегического управления // Российский журнал менеджмента . 2003. Т 1, № 1.

91. Клейнер Г.Б. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике//Вопросы экономики. 1999. №8.

92. Клейнер Г.Б., ТамбовцевВ.Л., Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде. М.: ОАО Изд-во Экономика, 1997. -288 с.

93. Клоченко Л. Правовые основы и модели страхования ответственности за загрязнение окружающей природной среды//Страховое дело, 1996, № 7 (стр. 30-33), № 9 (стр. 48-53), № 10 (стр. 14-17), № 11 (стр. 20- 25), № 12 (стр. 44-51).

94. Лезурн Жак. Основные элементы теории полезности/ZThesis. 1991. Том 1, Вып. 3. стр. 10-15.

95. Ленин В.И. Поли. Собр. Соч. Т. 40.

96. Ленк X. Ответственность в технике, за технику, с помощью техники //Философия техники в ФРГ. М.: Прогресс, 1982. - С. 372-392.

97. Ленский Е.В., Цветков В. А. Финансово-промышленные группы Российской Федерации: Полученный опыт и прогностические тенденции дальнейшего развития. М. Ассоциация финансово-промышленных групп России, 1999.

98. Литовченко С., Дынин А. Бизнес готов поделиться с народом //Коммерсант. 2002. 19 декабря.

99. Литовченко С.Е. Корпоративная социальная ответственность: общественные ожидания. М.: Ассоциация менеджеров, 2003. 100 с.

100. Литовченко С.Е., Корсаков М.И. Социальная ответственность бизнеса: Актуальная повестка. М., 2003. 206 с.

101. Минцберг Г и др. Школы стратегий. СПб.: Питер, 2000.

102. Митчем К. Что такое философия техники?: Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1995.-149с.-(Прогр.:Обновление гуманит.образования).

103. Немкова Л. Обучение этике деловых взаимоотношений в посткоммунистической Праге//Этика деловых отношений. Европейское обозрение, т. II, № 2 (апрель 1993).

104. Нонака И., Такеучи X. Компания создатель знания. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

105. Нэш Лаура Л. Говоря объективно: советы менеджера при разрешении этических проблем. (Бостон: Изд-во Гарвардской школы бизнеса, 1993.

106. Овчинников В. В. Системные основы технического регулирования уровня коррупции в странах с рыночной экономикой//Материалы научно-практической конференции Социология коррупции. М. 2003. 234 с.

107. Одинцов А.А. Защита предпринимательства. Экономическая и информационная безопасность. М.: Международные отношения, 2003. 328 с.

108. Осипов Ю.М. Похвала философии философии хозяйства//Философия хозяйства. 2003. №3.

109. Отношения собственности: теоретические основы и стратегия совершенствования: Учебное пособие. М.: ГУУ, 2002.

110. Павлов Р. Н. Институты социальной ответственности бизнеса и проблемы корпоративного поведения в России / Р.Н. Павлов. М. : ЦЭМИ РАН, 2003. - 49 с. - (Препринт / Рос. акад. наук, Центр, экон.-мат. ин-т; #WP/ 2003/152).

111. Панов А.Т., Шабалин В.А. Социальная ответственностьличности в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1976. - 170 с.

112. Поланьи К. Саморегулирующийся рынок и фиктивные товары: труд, земля и деньги/THESIS. Структуры и институты. Весна 1993, том 1, вып. 2.

113. Поппер К. Открытое общество и его враги: Пер. с англ. Т. II. -М.: Культурная инициатива, 1992. 525 с.

114. Портер М. Конкуренция. М.: Изд. дом. Вильяме, 2000.

115. Прахалад К.К., Хамел Г. Ключевая компетенция корпорации//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2003. № 4.

116. Процедура рассмотрения проектов с позиций воздействия на окружающую среду и социальных эффектов, МФК, Вашингтон. Том 7 Международная Финансовая корпорация (1998)

117. Пути стабилизации экономики России/Под ред. Г.Б.Клейнера.- М.: Информэлектро, 1999.

118. Пчелинцев О.С. Проблемы формирования экономической системы устойчивого развития//Экономическая наука современной России, 2001, № 4, стр. 5-24.

119. Рикардо Д. Сочинения, т. 1. М., Госполитиздат, 1955.

120. Рих Артур. Хозяйственная этика. М.: Посев, 1996.

121. Рубинштейн А.Я. Структура и эволюция социального интереса. -М.: ИСЭПРЕСС, 2002.

122. Руководящие принципы для оценки косвенных и накопленных воздействий и их взаимодействия, 11й Генеральный Директорат (Охрана Окружающей Среды) Европейской Комиссии по окружающей среде, ядерной безопасности и защите гражданского населения. ЕС (1999)

123. Савватеев А.В. Оптимальные стратегии подавления коррупции// Экономика и математические методы. 2003. № 1 (39 том).

124. Саймон Герберт А. Рациональность как процесс и продукт мышления//Thesis. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 16-38.

125. Сарно А.А. Перспективы повышения базовой мотивации к труду российских работников. Социально-трудовые отношения: состояние и тенденции развития в России: Материалы научной конференции. -Самара, 1999.

126. Сартр Ж.П. Экзистенциализм это гуманизм //Сумерки богов: Сб. - М.: Политиздат, 1990. - С.319-344.

127. Симонд де Сисмонди Ж. Новые начала политической экономии, или о богатстве в его отношении к народонаселению. Т. 2. М., Соцэкгиз, 1937.

128. Симпсон С., Туркин С.Социальное измерение в бизнесе: бизнес, общество, власть. М.: Некоммерческое партнерство Социальные инвестиции, 2001

129. Смит Адам. Исследование о природе и причинах богатства народов. М. 1962.

130. Смыков В.В. Социальная ответственность крупных корпораций: мировой опыт и реалии Татарстана СПб.: Изд-во НПК "РОСТ", 2003.-254 с.

131. Солодкая М.С. К единству социального и технического: проблемы и тенденции развития научных подходов к управлению. -Оренбург: Димур, 1997. 208 с.

132. Солодкая М.С. Морально-этическая ответственность субъекта управления//Сгеёо. Оренбург. - 1998. - N 5.

133. Солодкая М.С. Ответственность субъекта управления: состояние проблемы и перспективы исследования //Credo. Оренбург, 1998.-N 1.-С. 33-43.

134. Солодкая М.С. Правовая ответственность субъекта управления //Credo. Оренбург, 1998. - N 2. - С. 35-48.

135. Солодкая М.С. Профессиональная ответственность субъекта управления/ZCredo. Оренбург, 1998. - N 3. С. 17-29.

136. Социальная ответственность бизнеса: актуальная повестка/Статег. ком. "Социал. прогр. рос. бизнеса"; Под ред. С.Е. Литовченко, М.И. Корсакова. М. : Ассоц. менеджеров, 2003. - 205 с.

137. Социальная ответственность компании: практическая польза для бизнеса. М. Ассоциация менеджеров, М.: 2002.

138. Социальная ответственность российского бизнеса: новый этап: Материалы "круглого стола", 26 нояб. 2003 г. / Под ред. А. Владиславлева и др. -М. :Б.и., 2003.-48 с.

139. Социально ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ/ Под ред. М.И.Либоракиной. М.: Фонд Институт экономики города, 2001.

140. Социальное измерение в бизнесе : Бизнес. Общество. Власть : Как сделать корпоратив. гражданство выгодным для бизнеса и о-ва / НП "Соц. инвестиции"; Междунар. форум лидеров бизнеса под эгидой Принца Уэльского. М.: Крас, площадь, 2001. - 96 с.

141. Социально-ответственный бизнес: глобальные тенденции и опыт стран СНГ : Сб. : Пер. с англ. / Фонд "Ин-т экономики города"; [Под ред. М. И. Либоракиной]. М. : Фонд "Ин-т экономики города", 2001. - 70 с.

142. Социальный кодекс группы ЛУКОЙЛ, Ссыка на домен более не работаетp>

143. Старчер Дж. Совместимы ли этика и предпринимательство? СПб., Издательский Фонд Бахай Единение, 1996.

144. Степашин СВ. В государстве дожен быть порядок во всем/Финансовый контроль. # 2(15) 2003, с. 4-7.

145. Суетин Д. "Железо" против "жизни'УЭкономика и жизнь, № 6, февраль 2003, с. 6.

146. Сэлигмен Б. Основные течения современной экономической мысли. М., 1968.

147. Теплюк В.М. Социальная ответственность журналиста. М.:1. Мысль, 1984. 208 с.

148. Тис Д.Дж. Размышления о книге А.Д. Чандлера Масштабы и разнообразие//Вестник СПбГУ. Серия. Менеджмент. 2002. № 4.

149. Туркин С. Социальные инвестиции в бизнесе. Пособие для менеджеров. М.: Русский университет, 2003.

150. Уильямсон О.И. Исследования стратегий фирм: сравнение концепции структуре управления и концепции компетенций//Российский журнал менеджмента. 2003. Т. 1, № 2.

151. Уильямсон Оливер И. Поведенческие предпосыки современного экономического анализаУ/Thesis. 1993. Том 1, Вып. 3, стр. 3949.

152. Филонович С.Р. Поиски российской модели менеджмента: взгляды инсайдеров // Российский журнал менеджмента. 2004. Т. 2, № 3.

153. Филонович С.Р. Теории лидерства в менеджменте: история и перспективы // РЖМ. 2003. Т. 1, № 2.

154. Хамел Г. Прахалад К.К. Конкурируя за будущее. М.: Олимп-Бизнес, 2002.

155. Хартия корпоративной и деловой этики. 2003. / Ссыка на домен более не работаетp>

156. Хашковский А. Социальная ответственность, партнерство и проблемное управление. М.: Менеджмент сегодня, 2002.

157. Хильчевская Р.И. Проблемы экологической экономики в свете концепции устойчивого развития//Экономика и математические методы. 1996. Том 32, вып.З.

158. Шопенгауэр А. Две основные проблемы этики. Минск: Попурри, 1997. - 592 с.

159. Шумпетер Й. История экономического анализа. М.: Экономическая школа, 2004. 1664 с.

Похожие диссертации