Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональные аспекты экономического роста в России тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученаd>кандидат экономических наук
Автор	Прохорова, Оксана Николаевна
Место защиты	Петрозаводск
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональные аспекты экономического роста в России"

На правах рукописи

Прохорова Оксана Николаевна

ИНСТИТУЦИОНАЛЬНЫЕ АСПЕКТЫ ЭКОНОМИЧЕСКОГО РОСТА В РОССИИ

Специальность 08.00.01-Экономическая теория

Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата экономических наук

Петрозаводск 2004

Работа выпонена на кафедре экономической теории и финансов Петрозаводского государственного университета

Научный руководитель:

Официальные оппоненты:

Акулов Владимир Борисович, доктор экономических наук, профессор

Ведущая организация:

Демин Вячеслав Андреевич, доктор экономических наук, профессор

Кайялайнен Владимир Владимирович, кандидат экономических наук

Институт экономических проблем Кольского научного Центра РАН

Защита состоится 20 декабря 2004 года в 15.00 на заседании диссертационного совета К.212.190.04 при Петрозаводском государственном университете по адресу: 185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 1, ауд.412.

С диссертацией можно ознакомиться в научной библиотеке Петрозаводского государственного университета по адресу: 185910, г. Петрозаводск, пр. Ленина, д.ЗЗ.

Автореферат разослан л у ноября 2004 года.

Отзывы на автореферат (в 2-х экземплярах, скрепленных гербовой печатью) направлять по адресу: 185005, г. Петрозаводск, ул. Правды, д. 1, Петрозаводский государственный университет, ученому секретарю диссертационного совета К.212.190.04.

Ученый секретарь диссертационного совета, к.э.н., доцент

А.А. Мишарев

1. Общая характеристика работы

Научное исследование особенно ценно, если оно отвечает на злободневные вопросы своего времени. Но, очевидно, вопрос, как избавиться от спадов в экономическом развитии, останется значимым для каждого времени и любой страны.

Актуальность исследования. В последнее время активно дискутируется проблема темпов роста российской экономики. Проблема для нас, бесспорно, злободневная и требующая принятия решения с расчетом на догосрочную перспективу.

За последние четыре года отмечается заметное колебание в темпах роста отечественной экономики: от замедления темпов прироста с 9,0% в 2000 г. до 4,3% в 2002 г. и их ускорения - 7,3% в 2003 г. и 7,8% в 1-м квартале 2004 г. Однако даже возросшие текущие темпы роста сегодня мало кого устраивают, потому что качественного и ощутимого улучшения благосостояния и уровня жизни большей части населения страны не наблюдается.

Отсюда возникает ключевой вопрос данной научной работы, какой фактор (факторы) экономического роста России, помимо традиционного воздействия на совокупный спрос и совокупное предложение, способен (способны) создать позитивные ожидания экономических субъектов и стимулировать их инвестиционную активность?

Объект исследования и степень разработанности проблемы. Объектом настоящего исследования выступают базовые институты рыночного хозяйства и экономический рост, характеризующий качественные и количественные изменения факторов производства и их производительности. Предметом - влияние рыночных институтов на развитие национальной экономики.

Однако стоит признать, что имеет место определенный теоретический и методологический пробел, не позволяющий активно и творчески использовать институционально-эволюционный подход для решения конкретных проблем развития трансформирующейся экономики России, что, безусловно, требует повышенного внимания к анализу представленных в настоящем исследовании проблем.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является изучение имеющегося научного задела и эмпирической базы по проблемам экономического роста национального хозяйства для ответа на вопрос: каким образом следует действовать,чтобы обеспечитьустойчивоеразвитиероссийской экономики намакроэкономическомуровне в средне-и догосрочномпериодах.

В соответствии с поставленными целями были сформулированы и решены следующие задачи:

- описаны основные теории экономического роста с точки зрения их сущности (содержательной стороны процесса), а также обоснован подход, принимаемый автором в качестве базовой концепции в выяснении механизма экономического развития;

- проведен анализ роста экономики и выявлены факторы, являющиеся катализаторами, инструментами и стимулами экономического роста современной России, рассмотрена их сущность и особенности действия в условиях российских реалий;

- исследована роль институтов в теории и практике экономического роста трансформирующейся российской экономики, при этом уделено особое внимание роли базовых рыночных институтов.

В качестве рабочей гипотезы диссертации принимается предположение о том, что становление рыночных институтов положительно влияет на развитие национального хозяйства, способствует экономическому росту.

Методологические и теоретические основы исследования. Настоящее исследование использует понятийный аппарат, разработанный в рамках институционально-эволюционной теории, и, в частности, понятие института. Широко используются публикации и монографии таких известных экономистов, специализирующихся в области институционализма, как: Д.Норт, О.Уильямсон, А.Шаститко, Г.Колодко, Р.Капелюшников.

Базовой концепцией экономического роста в настоящей работе автор признает представления К.Викселя о соотношении действительной и естественной норм процента. Рост связан с накоплением реального капитала, когда ожидаемая норма прибыли на вновь созданный капитал выше, чем процентная ставка по кредитам.

Методологической основой исследования является системный подход к обозначенной в работе проблеме, факторный анализ экономического роста, комплексное изучение подходов нового и старого институционализма, отношений между базовыми институтами рыночной экономики и факторами экономического роста.

В своем исследовании автор применяет такие приемы логического мышления как: метод научной абстракции, метод анализа и синтеза, метод дедукции и индукции, а также широко используется инструментарий теории игр.

Эмпирическая база при институциональных исследованиях - очень непростая проблема, поэтому в данной работе мы, скорее всего, будем говорить о возможных, вероятных количественных связях между улучшением рыночных институтов в Российской Федерации и ожидаемым экономическим ростом.

В диссертацию вовлечены обработанные автором результаты трех исследовательских проектов, проведенных под руководством д.э.н. Ра-даева В.В. (ГУ-ВЭШ, Москва) в 2001-2003 гг., с тремя группами компаний, входящих в разные кластеры народного хозяйства:

1. Издержки легализации в сфере электробытовой техники (апрель-июнь 2001г.);

2. Конкурентная ситуация и развитие рынков потребительских товаров (май-июнь 2002г.);

3. Масштабы серого импорта и контрафактной продукции на российском рынке потребительских товаров (январь-февраль 2003г.).

Обзор литературы. Уже сегодня российские ученые используют идеи институционализма для объяснения особенностей развития современного хозяйства, осваивают институционализм, знакомясь с концептуальными работами зарубежных экономистов. Среди них, прежде всего, книги Нобелевских лауреатов Г.Мюрдаля Азиатская драма. Исследование нищеты народов, Дж.Бьюкенена Расчет согласия и Границы свободы, Р.Коуза Фирма, рынок и право, Д.Норта Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.

60-80-е годы XX века отмечаются разделением институциональной доктрины на старый и новый институционализм.

Старый институционализм, представленный фундаментальными работами Т.Веблена, Дж.Коммонса, Дж.К.Гэбрейта, рассматривал институты, главным образом, как культурные и психологические явления.

Новый институционализм, развиваемый в работах Д.Норта, М.Ол-сона, О.Уильямсона, Г.Демсеца, Р.Нельсона, Дж.Бьюкенена, выделяет в качестве институтов, преимущественно, набор юридических (формальных) и неформальных правил.

Сегодня оба течения институционализма выступают как единая институционально-эволюционная теория, большой вклад в развитие которой внесли такие современные экономисты как: Р.Нельсон и С.Винтер. Их базовой идеей является концепция экономического лестественного отбора.

К наиболее ярким исследованиям современности в области инсти-туционализма, безусловно, относятся труды Г.Колодко, анализирующего факторы экономического роста, причины расхождения между потенциальными и реальными темпами роста, взаимодействие структуры институтов рыночной экономики и экономической политики с акцентом на догосрочную динамику развития производства.

В настоящее время в нашей стране наблюдается заметный интерес к исследованию институциональной экономики, которая напрямую зави-

сит от институтов или правил игры, действующих на рынке и определяющих взаимодействие между экономическими субъектами. Здесь можно выделить монографии и статьи таких отечественных авторов как: А.Ша-ститко, Р.Капелюшников, В.Радаев, В.Тамбовцев, Т.Гурова, Р.Нуреев, А.Олейник.

Однако отсутствие методического материала, где бы системно излагались основы институционально-эволюционного подхода, безусловно, тормозит утверждение данной научной парадигмы в России.

В качестве информационных источников представленной работы в значительной мере использовались:

1. исследования ведущих зарубежных и российских ученых;

2. Интернет-ресурсы;

3. материалы международных и отечественных научных конференций;

4. соответствующие статистические справочники.

Научная новизна диссертационного исследования включает в себя следующие основные положения и выводы, сделанные автором:

- проанализированы различные содержательные теории экономического роста и сделан вывод о предпочтительности концепции К.Вик-селя в выяснении механизма экономического развития;

- показана возможность использования кластерного подхода для исследования проблем экономического роста в России;

- выявлены и рассмотрены факторы экономического роста российской экономики, подчеркнута особая роль развития институтов прав собственности, защиты конкуренции и защиты прав кредитора;

- систематизированы представления ученых о влиянии развития институтов на экономический рост в переходных экономиках.

На защиту выносятся три основных положения:

1. Современная эффективная экономика базируется на сочетании доверия экономических субъектов, их ответственности и формировании позитивных ожиданий;

2. Снижение общественных трансакционных издержек вследствие положительной динамики функционирования институтов способствует ускорению развития национальной экономики;

3. Формирующаяся в Российской Федерации институциональная среда создает возможность для ускорения экономического роста.

Практическая значимость работы заключается в том, что отдельные сделанные в работе выводы могут быть использованы в качестве базовых принципов при разработке социально-экономических программ на макроэкономическом уровне, а также организационного проектирования

фирмы. Имеется в виду, что снятие ограничений и барьеров на пути развития институтов дожно сказаться на величине трансакционных издержек (они будут сокращаться), это снизит общие затраты российских производителей, сделав их более конкурентоспособными, что и будет мате-риализовываться в ускорении экономического роста.

Настоящая работа - это попытка автора разобраться в проблеме экономического развития нынешней России, исходя из общих положений институционально-эволюционного подхода, определить вектор такого развития и слабое звено, укрепление которого позволит вывести нашу страну на траекторию устойчивого развития экономики.

Апробация работы. Положения диссертации нашли свое отражение в трех публикациях автора общим объемом 1 п. л., в докладах на научных конференциях молодых ученых и аспирантов.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Основной текст изложен на 135 страницах, содержит 2 рисунка, 2 схемы и 4 таблицы. Список литературы включает 162 наименования, в том числе: монографии отечественных и зарубежных авторов - 80, публикации, справочные издания и т.д. -82. Количество приложений - 4.

2. Содержание работы

Во введении обосновывается актуальность исследования на фоне колебаний темпов экономического роста национального хозяйства. Сформулирована цель исследования, которая состоит в изучении научных трудов и эмпирической базы по проблемам устойчивого экономического развития России для ответа на вопрос: что нужно делать, чтобы обеспечить стабильное развитие российской экономики в средне- и догосрочном периодах.

Определяются задачи, решаемые в диссертации для достижения поставленной цели, и научные положения, составляющие стратегическую идею исследования. Во введении изложены методологические и теоретические основы, научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе исследования Экономический рост и его особенности в России, состоящей из четырех параграфов, систематизированы важнейшие подходы в теориях экономического роста с точки зрения их содержательного смысла, обоснована приемлемость взглядов К.Викселя в качестве базовой концепции устойчивого экономического развития, предложена трехфакторная модель экономического роста и рассмотрены два фактора этой модели: 1) политика кластеров и 2) создание капитальной базы в условиях российской экономики. В силу особой значи-

мости становления эффективных рыночных институтов в Российской Федерации фактор влияния институтов на экономический рост вынесен в отдельную главу.

Результатом систематизации многообразия теорий экономического роста стало выделение автором трех содержательных подходов.

Первый подход - это теория расширенного воспроизводства К.Маркса, по которой экономический рост осуществляется при условии превышения чистого продукта первого подразделения (средства производства) над величиной валовых капиталовложений во втором подразделении (потребительские товары). Помимо серьезных ограничительных допущений (например, закрытость экономики, отсутствие НТП и др.) модель К.Маркса абстрагируется от доверия и ожиданий экономических субъектов, признавая только их ответственность.

Вместе с тем, автор стоит на позиции, что в современных условиях устойчивое экономическое развитие общества возможно при одновременном наличии в нем доверия, ответственности и положительных ожиданий всех субъектов экономической системы. Именно эти три составляющие лежат в основе инвестиционной активности (процесса расширенного воспроизводства), а, следовательно, и механизма экономического роста.

Второй подход к выяснению механизма экономического роста, предложенный Дж.Кейнсом, вводит, кроме ответственности, понятие доверия: при доверии экономических субъектов к экономической политике государства и друг к другу автономный поток инвестиций мультиплицируется в допонительный доход, порождающий сбережения, которые могут быть инвестированы. Однако в макроэкономической модели сбережения-инвестиции Дж.Кейнс специально не останавливается на роли позитивныхожиданий экономических субъектов.

Зато триада доверие-ответственность-положительные ожидания учтена во взглядах К.Викселя, предположившего, что накопление капитала (соответственно, экономический рост) происходит, когда ожидаемая производительность реального капитала превышает цену денег в экономике. Поэтому автор выбирает подход К.Викселя к проблемам экономического роста в качестве базовой концепции.

Во втором параграфе первой главы автор определяет понятие экономического роста как количественного и качественного совершенствования общественного продукта за определенный период времени. И если количественные ориентиры экономического роста в России в ближайшее десятилетие оцениваются автором не ниже 7-8% годовых, то для качественных оценок развития нашей экономики требуется более детальный факторный анализ. Здесь автор вновь обращается к концеп-

ции К.Викселя: чтобы управлять естественной и действительной нормами процента необходимо осуществлять две политики: 1) промышленную политику для управления естественной нормой и 2) политику создания капитальной базы экономики для управления реальной нормой процента. Поскольку в современных условиях воздействие экономических субъектов на макроэкономическую среду осуществляется как с помощью финансовых, кредитных, социальных рычагов, так, непременно, и за счет институциональных механизмов, то автор считает обоснованным включить в модель экономического роста фактор развития рыночных институтов.

Третий параграф первой главы посвящен рассмотрению промышленной политики (или политики кластеров) и ее роли в решении проблемы ускорения экономического роста, где за теоретическую основу взята теория международной конкуренции М. Портера. Кластер фирм с большей величиной мультипликатора доходов от инвестиций обладает более высоким уровнем конкурентного преимущества. А чем выше доходы и прибыли фирм, получаемые ими в стратегической перспективе, тем выше ВВП и, следовательно, темпы экономического роста страны.

По мнению автора, применение кластерного подхода в РФ возможно приразвитии интегрированныхбизнес-групп (ИБГ)за счетдивер-сификации активов крупных (как правило, сырьевых) компаний в обрабатывающую промышленность (несырьевые компании). Чтобы запустить этот механизм трансформации сбережений в инвестиции, больше всего крупному сырьевому бизнесу России нужны доверие к экономической политике государства и других участников рынка, ответственность за выпонение экономическими субъектами их контрактных обязательств и позитивные ожидания развития внутреннего рынка. Таким образом, снова возвращаясь к триаде доверие-ответственность-пози-тивыне ожидания, автор делает вывод о том, что для повышения интенсивности экономического роста необходимо развивать эффективные рыночные институты.

Последний параграф первой главы исследует экстенсивную сторону экономического развития, включающую в себя коммерческие активы банков, землю и недвижимость, накопления населения страны (пенсионные и страховые фонды), иностранные инвестиции. Автор делает вывод, что наиболее весомый вклад в формирование капитальной базы национальной экономики способна внести капитализация российских компаний, которая сегодня занижена, по меньшей мере, на порядок.

По мнению автора, среднесрочные гарантии макроэкономической стабильности и экономического роста могут дать такие меры финансо-

вой политики государства как: создание стабилизационного фонда, трехлетнее бюджетное планирование, регулирование тарифов естественных монополий, налоговая политика по дальнейшему снижению налогового бремени, снижение нагрузки выплат по внешнему государственному догу.

Во второй главе Экономические институты как фактор роста экономики России, содержащей два параграфа, выпонен сравнительный анализ нового и старого институционализма, рассмотрен механизм действия трансакционных издержек и их снижения в результате развития базовых рыночных институтов (прав собственности, защиты прав кредиторов, защиты конкуренции), исследована положительная динамика структуры деловых схем ведения бизнеса в РФ на примере таможенного оформления за период 2001-2003 гг.

Сравнение нового и старого институционализма представлено в первом параграфе второй главы, причем автор принимает позиции новой институциональной экономической теории. В отличие от неоклассической новая институциональная теория в исследовании институтов делает акцент на их эффективности, объясняя их формирование на основе модели рационального выбора. В свою очередь, рациональность поведения рассматривается как переменная величина, которая зависит от сложности ситуации, ее повторяемости, имеющейся у индивида информации, а также степени его мотивированности. С этой точки зрения трансакционные издержки как одно из ключевых понятий новой институциональной экономической теории, могут быть определены через оценку ресурсов, направленных на формирование, сохранение и использование институтов.

Принципиальным различием неоклассики и нового институционализма состоит в подходе к экономии трансакционных издержек. В неоклассическом подходе сначала строится идеальная модель экономической системы, затем она сравнивается с фактическим состоянием и определяется, что нужно сделать для достижения идеального положения, при этом совершенно игнорируются трансакционные издержки, связанные с реализацией предлагаемых изменений. В рамках нового институцио-анлизма признается, что институты в виде набора формальных и неформальных правил и механизма их реализующего не определяют всецело поведение человека, а лишь ограничивают набор альтернатив, из которых выбирает экономический субъект.

Согласно теории новой институциональной экономики Д.Норта общество, стремящееся минимизировать трансакционные издержки, считается более прогрессивным. На этом основании автор делает вывод о

том, что приоритетная задача России, дающая ей стратегическое преимущество высокого порядка, - обеспечить информационную открытость государства (как института общества), что предполагает формирование правового поля, а также нового образа мышления. И это играет для нас более важную роль, чем просто величина желаемых темпов роста.

В условиях неразвитых институтов, в первую очередь, институтов прав собственности, защиты прав кредиторов и защиты конкуренции, экономические субъекты вынуждены нести повышенные трансакцион-ные издержки (по сравнению с оптимальным уровнем развитости институтов), чтобы стабилизировать свои ожидания, снять неопределенность, получить допонительные гарантии на случай нарушения обязательств по контракту. Как считает автор, это ведет к тому, что субъекты экономики в данных условиях тяготеют не к принятию стратегических решений, а к решениям исходя из предпочтений сиюминутной выгоды или выгоды спекулятивного характера. В результате - нет производственных инвестиций и нет поноценного экономического роста. Как разрешить это противоречие? Очевидно, только совершенствование рыночных институтов (прежде всего, института прав собственности) даст возможность российским компаниям реализовывать свои активы и перейти к стратегическому целеполаганию, а это уже переход к реальному экономическому росту. Отсюда автор заключает, что снижение общественных трансакционных издержек вследствие положительной динамики функционирования институтов способствует ускорению национальной экономики.

Второй параграф второй главы рассматривает потенциал институциональных факторов экономического роста в России. Здесь приводится вариант институциональных изменений в результате импорта институтов и вариант изменения неформальных правил с помощью реформирования формальных. Автор приходит к выводу, что институциональные реформы, особенно если они направлены на создание национальной модели, дожны включать в себя нечто большее, чем просто умелый подбор институтов для импорта. Вариант - внести изменения в эволюцию формальных институтов, допустить возможность влиять на неформальные нормы изменением формальных правил является самым сложным и длительным. Однако, в этом случае возможен максимально положительный результат в догосрочной перспективе, что наиболее благотворно может сказаться на экономическом росте, т.к. экономические субъекты будут более ответственными, между ними будет доверие, а их положительные ожидания настроят принимать эффективные решения в краткосрочном периоде.

В качестве анализа эмпирических данных по институциональной динамике в РФ рассмотрен пример динамики деловых стратегий участников рынка в сфере таможенного оформления. Каждая из деловых схем (белых, серых и черных) связана с разного рода трансакционными издержками. Чем дешевле выбранная схема, тем выше риски.

Институциональные режимы в области таможенного оформления менялись от этапа отсутствия высоких барьеров (конец 80-х годов), использования льготных схем, применения серых схем к сближению серых и официальных схем. Появление серых схем в середине 90-х годов происходит при сохранении достаточно высоких таможенных платежей. Дальнейший расцвет серых схем на многие потребительские товары (высоко эластичных по цене) связан с тем, что легальные схемы оказывались более дорогими. Получалось, что для участников рынка таможенных услуг единственно выгодная стратегия снижения издержек (помимо улучшения сервисных услуг) - это отказ от легальных схем.

Период 2000-2001 гг. связан с активизацией деятельности Государственного таможенного комитета (ГТК) по централизации контроля над собственными ведомствами с исходной задачей по устойчивому повышению сборов в государственный бюджет. Ужесточение таможенного режима побудило участников рынка двигаться в сторону формализации своей деятельности. Причина состояла не столько в возможных потерях вследствие наложения штрафов и конфискации товара, сколько в крайней нежелательности риска поставить под угрозу деловую стратегию и репутацию бизнеса.

Этот частный (отраслевой) пример все-таки позволяет сделать достаточно широкие предположения в целом о том, что формирующаяся институциональная среда в РФ и ее положительная динамика предоставляет стимулы и возможности для выхода части бизнеса из тени, что не может не сказаться на темпах экономического роста.

В третьей части работы Развитие институтов и их влияние на факторы роста экономики России: вместо заключения проведеналогичес-кая взаимосвязь между институтами и факторами экономического роста с точки зрения влияния институтов на политику кластеров и на формирование капитальной базы, а также развитие рыночных институтов как самостоятельного фактора, способного ускорять темпы экономического роста. На основе проведенного исследования сделаны общие выводы и рассмотрены основные результаты диссертационной работы.

3. Основные результаты диссертационной работы

Факторный анализ экономического роста нашей страны позволил выделить ключевые факторы построения эффективной экономической

политики. Поэтому, подводя итоги проведенному исследованию, остановимся на проблеме влияния развития рыночных институтов на факторы экономического роста в РФ.

1. В течение последних четырех лет были достигнуты относительно высокие темпы роста экономики России. Правда, объясняли это девальвацией рубля и высокими ценами на нефть, что впоне справедливо. Однако выгоды конъюнктуры реализовывал российский бизнес, возродившийся благодаря реформам и взявший на себя роль локомотива роста. Затем темпы восстановительного роста, который рано или поздно все равно дожен был наступить, начали падать: с 9% в 2000 г. до 4,3% в 2002 г. Тогда заговорили о недостаточной амбициозности правительства. Был выдвинут лозунг удвоения ВВП за 10 лет, хотя особо оригинальных идей относительно способов повышения темпов роста никто не предлагал, ожидали, что их разработает правительство. Правда, советник Президента РФ А.Иларионов выдвинул идеи снижения налогов и государственных расходов (до 20% ВВП) и содействия падению курса рубля относительно долара.

Правительством была поддержана идея диверсификации экономики, призванная решить проблему отхода от сырьевой ориентации российского производства и экспорта. За ней следом напрашивалась идея изъятия природной ренты, активно решаемая левым флангом политического спектра, особенно С.Глазьевым: изъять сверхдоходы нефтяных компаний и снизить налоги на остальных, дав тем самым импульс развитию обрабатывающих отраслей. Вскоре, однако, выяснилось, что доходы нефтяных компаний высоки лишь в силу конъюнктуры и конкурентоспособности их товара в отличие от большинства других отраслей, и чрезмерное изъятие их прибыли приведет просто к потере ими конкурентоспособности. Наши нефтяные компании только приступили к внедрению новых технологий, давно освоенных внешними конкурентами, а обрабатывающим отраслям как реципиентам выгод еще надо достичь конкурентоспособности, доказав, что они могут это сделать в приемлемые для страны сроки.

Либералы, естественно, настаивали на продожении структурных и институциональных реформ, что, по мнению автора, правильно. Но начатые реформы шли медленно и не приносили быстрых заметных результатов за редким исключением (налоги). Этого следовало ожидать, такова природа институциональных изменений: сопротивление им со стороны различных слоев общества возрастает, а предельный эффект снижается. Заметим, что многие реформы, оказавшиеся на повестке дня - естественных монополий, здравоохранения, пенсионной сферы, госсектора в це-

лом, уже не составляют специфику периода перехода от плановой к рыночной экономике, а скорее являлись ответом на вызовы постиндустриального развития, с которыми стакиваются многие страны, в том числе развитые и процветающие. Поэтому заимствование их опыта в этих сферах полезно, но отнюдь не всегда столь бесспорно, как было при решении задач либерализации, приватизации и финансовой стабилизации.

Автор разделяет позицию, что государственную политику не следует привязывать к определенным теоретическим моделям: она дожна основываться на здравом смысле, на анализе затрат и выгод любого решения, на уточненных прогнозах, включающих факторы неопределенности. Исходя из этого, можно предположить, что сами по себе рыночные силы не приведут к формированию структуры экономики, способной обеспечить процветание России: они скорее будут закреплять сырьевую ориентацию, а стало быть, и сравнительно низкие темпы экономического роста.

С другой стороны, традиционные варианты промышленной политики (отраслевые приоритеты плюс государственные инвестиции, плюс высокие налоги или масштабные льготы) будут снижать эффективность экономики, плодить бюрократию и коррупцию. К тому же они не пригодны и в силу высокой изменчивости и неопределенности точек роста в постиндустриальной экономике.

В таких условиях, по мнению автора, разумной целью российской экономики является поиск институциональных возможностей при формировании промышленной политики с позиции теории конкуренции М.Портера (теории кластеров).

Концентрация наиболее конкурентоспособных в международном масштабе фирм обычно не ограничивается одной отраслью, а затрагивает несколько смежных. Такое положение является следствием того, что достигнутая одной или несколькими фирмами высокая конкурентоспособность имеет свойство распространяться на весь кластер. Однако сегодня внедрение кластерного подхода в России ограничивается отсутствием четкой стратегии догосрочного развития и непрозрачностью институциональной экономики.

Экономический рост в России дожен обеспечиваться, прежде всего, за счет реального сектора экономики и производства продукции обрабатывающей промышленности с высокой добавленной стоимостью. Для достижения этих задач требуется разработать стратегию экономического развития нашей страны на средне- и догосрочную перспективу, включающую разработку кредитного механизма по привлечению капиталовложений в промышленную сферу для нужд промышленной политики.

Реальный механизм перелива капитала для отечественной экономики - диверсификация активов вертикально интегрированных бизнес-групп (ИБГ) в обрабатывающую промышленность. Промышленная политика для России абсолютно необходима, чтобы стимулировать капитальные вложения в несырьевой сектор.

В российской экономике есть группа компаний, продукция которых обеспечивает внешнюю конкурентоспособность. Они относятся к мировой экономике. И дело не только в принадлежности к отрасли (нефть, газ, металы), но еще и в управленческих командах, которые смогли использовать конкурентные преимущества. Есть группа компаний, достигших внутренней конкурентоспособности. Наконец, существует группа предприятий нерыночного сектора, которые сохраняются, поскольку финансируются бюджетом, льготами или государственными субсидиями.

Автор признает, что сегодня рост и масштаб эффективного бизнеса ограничены вопросами безопасности и менталитета собственника. Если динамика менталитета собственников позитивная (наметились улучшения в укреплении этики деловых отношений), то динамика проблем безопасности - в целом, негативная.

Основными ограничениями здесь являются возросшийразр ыв между формальными и неформальными институтами, слабое государство, теневая экономика, беспорядочное распределение собственности, углубление социальной дифференциации, преступность, усиление бюрократии и коррупции, управляемая демократия.

Отсюда, задача национальной политики кластеров заключается в том, чтобы сформировать продуктивные институты рыночной экономики, такие как:

Х открытая рыночная экономика, свободные цены, низкие таможенные барьеры, в основном тарифные, а не количественные, поддержание конкуренции на рынках,

Х доминирование частной собственности при жесткой ее защите,

Х соблюдение договорных обязательств: рыночная экономика -сетевая экономика сделок и оформляющих их договоров, обязательность позволяет снижать трансакционные издержки и считается важнейшим деловым качеством,

Х налоговая система, подконтрольная налогоплательщику через демократические представительные учреждения с сильным налоговым администрированием, уклонение от уплаты налогов признается серьезным преступлением и сурово карается,

Х эффективные государственные службы с низким уровнем коррупции,

Х прозрачные публичные компании и финансовые учреждения, раскрытие информации которых и ее проверяемость позволяют им пользоваться доверием партнеров, кредиторов, инвесторов и привлекать финансовые средства для развития с минимальными издержками,

Х демократическая политическая система с политической конкуренцией, разделением и сменяемостью властей, создающая надежные механизмы контроля общества над государством и бюрократией,

Х законопослушность граждан, воспитываемая с детства и культивируемая в обществе, независимый суд, вызывающий доверие граждан к справедливости принимаемых им решений, сильная система органов охраны правопорядка и испонения судебных решений, обеспечивающая высокую степень неотвратимости наказания за нарушение законов, минимальный разрыв между формальными и неформальными нормами социального поведения.

Конечно, перечисленные институты не исчерпывают всей поноты и, что особенно важно, они в какой-то степени идеализированы. Трудно доказать, что именно вместе взятые они обусловливают проведение эффективной экономической политики. Но факт остается фактом: страны, в которых эти институты укоренены и работоспособны, процветают. В целом данные институты создают позитивные мотивации для предпринимательской деятельности, инноваций, сбережений и инвестиций. При этом важно подчеркнуть, что они образуют целостный комплекс.

После недавних президентских выборов нашему обществу была представлена программа продожения либеральных экономических реформ, несомненно, заслуживающая поддержки. В частности, предложены важные решения в области налоговой системы, включая значительное сокращение единого социального налога (почти на 10 процентных пунктов) при введении финансирования пенсионных накоплений не только работодателями, но и наемными работниками и при обязательстве федерального бюджета компенсировать потери внебюджетных социальных фондов. Предполагается замена многочисленных натуральных социальных льгот денежными выплатами. Видимо, будут, наконец, осуществлены реформы в электроэнергетике и газовой промышленности, в создании рынка доступного жилья, в образовании и здравоохранении. Сделана заявка на повышение эффективности государственного управления в результате административной реформы.

Однако, как показывает опыт XX столетия, для значимых изменений институциональной структуры, включая неформальные институты, даже при благоприятных обстоятельствах, требуется как минимум 30-40 лет (!).

Экономический рост это всегда решение обществом проблем потребления и накопления. Экономическое развитие возможно только в том случае, если определенная часть продукта, создаваемого в обществе, не потребляется, а снова возвращается в общество. Это означает, что для наличия экономического роста необходим определенный уровень инвестиционных ресурсов, то есть производство инвестиционных товаров.

Для благоприятного инвестиционного климата и устойчивого развития России необходим рост, достигаемый, главным образом, за счет интенсивных факторов роста. Институциональная трансформация позволяет мобилизовать потенциал роста ИБГ, что не может не сказаться на экономическом росте в нашей стране. Подтверждением служат публикации рейтинга Эксперт-400 в 2004 году: за десять лет существования рейтинга он удвоися как количественно (до 237 мрд. дол.), так и качественно (сырьевые компании не столько прячут, как было в 90-х, сколько инвестируют свои доходы, тем самым, подтягивая практически все отрасли экономики). Можно с поным правом утверждать, что за десятилетие в российской экономике сложися пока небольшой, но быстрорастущий сегмент крупного бизнеса, не связанного с эксплуатацией советских активов.

2. Резервами капитальной базы российской экономики, способными увеличить ее в разы, представляются такие активы как: недвижимость, земля, пенсионные и страховые фонды и, безусловно, рыночная стоимость российских компаний (капитализация). Гарантом стабильного экономического роста могут стать такие институциональные факторы как: создание стабилизационного фонда, трехлетнее бюджетное планирование, включение в бюджетную практику планирование тарифов естественных монополий.

Чтобы придать национальной экономической системе импульс, достаточный для ее выхода на вектор ускоренного и устойчивого роста, требуется подъем инвестиционной активности, наращивание производственного потенциала.

При регулировании финансового сектора экономики России в целях трансформации сбережений в инвестиции предлагается сконцентрироваться на реструктуризации трехуровневой банковской системы, управлении процентными ставками и основными денежными потоками, формировании нормативов кредитования приоритетных направлений экономической политики и пресечении нелегального вывоза капитала.

Для стимулирования конечного спроса дожны быть снижены налоги, изменены пропорции в ценах в сторону снижения цен на сырье и энергоносители, применены защитные меры по пресечению демпинга,

увеличены государственные закупки для обеспечения общественных нужд, а также проведена модернизация ЖКХ. Кроме того, к приоритетам в оживлении производственного потенциала страны принадлежат оздоровление институтов антимонопольного регулирования и механизмов банкротства, повышение действенности судебного рассмотрения хозяйственных споров, а также эффективный менеджмент с выращиванием конкурентоспособных национальных компаний.

Побудительными мотивами хозяйственной деятельности человека выступают экономические интересы. Это именно та пружина, которая приводит в движение экономический механизм. Интересы имеют сложную структуру: их активизируют материальные факторы, социальные мотивы и, в известной степени, национальные отношения. Мощной движущей силой, также как и тормозом, экономического развития является общественное сознание, преобладающие нравственные установки и традиции или неформальные институты экономики.

Институциональные изменения могут сказаться и сказываются на росте капитальной базы российской экономики. Ярким примером может стать резкий рост капитализации крупнейшей российской компании ОАО Газпром после объявления о некоторых институциональных изменениях в организации рынка акций этой компании и обменом части ее акций на 100% пакет акций государственной Роснефти.

3. Помимо традиционно рассматриваемых факторов влияния на экономический рост (через совокупное предложение (АБ) или совокупный спрос (АО), либо одновременное воздействие на АБ и АО, что специально не рассматривалось в данной работе) существенным фактором роста экономики России становится эффективность функционирования ее рыночных институтов.

О каких институтах идет речь? Прежде всего, о таких базовых рыночных институтах как защита прав собственности, защита прав кредиторов и защита конкуренции.

Все эти институты необходимы, чтобы снизить трансакционные издержки общества, на основе которых оно функционирует. Главная роль, которую институты играют в обществе, заключается в уменьшении неопределенности путем установления устойчивой структуры взаимодействия между людьми (повышением степени определенности), что способствует переходу от черных схем трансакций к серым и, наконец белым. Снижение рисков экономических субъектов при такой трансформации сокращает общественные трансакционные издержки и служит условием ускорения роста экономики России и роста ее конкурентоспособности.

В России экономическая политика правящей власти имеет для экономического роста решающее значение. Поэтому приоритетная задача нашего государства в развитии институциональной экономики - создание позитивных ожиданий, соответствующей меры ответственности и доверия экономических субъектов к деятельности государственных органов и друг друга (!).

Согласно теории новой институциональной экономики общество, стремящееся минимизировать трансакционные издержки, можно считать более прогрессивным. Доказано, что увеличение степени прозрачности благоприятно воздействует на экономические процессы: рост ВВП, сокращение безработицы, уменьшение бюджетного дефицита, снижение налогового бремени, развитие здоровой конкуренции, эффективное использование государственных финансов и т.д. Открытость1 ведет к усилению принципа равных возможностей, который означает, что распределение общенационального богатства в стране зависит от вклада каждого в его создание. Повышение степени открытости экономических процессов - одно из основных условий роста.

Если Россия на деле хочет войти в число экономически развитых стран, то делать это лучше всего сейчас, в период повышательной стадии длинной воны, когда происходит усиление роли новых стран в мировой хозяйственной жизни. В период нисходящей фазы сделать это значительно труднее, так как общее замедление темпов экономического роста сильнее всего ударит по слабым, наименее конкурентным странам.

Каждый этап развития институтов имеет свои пределы влияния на темпы экономического роста. Институты никогда не дожны претендовать на то, чтобы стать единственным источником эффективности роста. Эффективно развивающаяся экономика (в т.ч. и институциональная) не та, которая лишена диспропорций, а та, которая мобильно перестраивается для их преодоления. Способность экономики динамично перестраиваться с наименьшими потерями на более высокий уровень сбалансированности является одним из главных проявлений эффективности экономического развития, в котором свою (далеко не последнюю) роль играют и развивающиеся рыночные институты.

В заключение данного исследования можно констатировать, что формирующаяся в РФ институциональная среда все-таки создает возможности для ускорения экономического роста.

' Здесь открытость фактически отождествляется нами с переходом от черных к белым схемам осуществления трансакций.

4. Основные выводы и предложения

Выпоненное исследование позволяет сформулировать следующие выводы и предложения:

1. В современной эффективной экономике процесс накопления капитала не может существовать без доверия, ответственности и позитивных ожиданий экономических субъектов. На основе триады доверие-ответственность-ожидания складывается структура стимулов экономических субъектов, от которой зависит устойчивость (или неустойчивость) развития экономической системы в целом. Эффективные рыночные институты создают такие стимулы, которые обеспечивают экономический рост.

В силу инертности развития неформальных институтов в современной России следует совершенствовать, прежде всего, формальные правила, позволяющие снижать трансакционные издержки всех экономических субъектов. Разрыв между формальными и неформальными правилами в России сейчас и в догосрочной перспективе во многом зависит от развитости правовой системы.

Формальные правила дожны поддерживать, в первую очередь, такие базовые рыночные институты как защита прав собственности, защита прав кредиторов и защита конкуренции. В случае защищенности этих прав для экономических субъектов становится выгодной стратегия линвестировать, что с учетом мультипликационного эффекта ведет к расширенному воспроизводству, а, следовательно, и экономическому росту в народном хозяйстве.

2. Экономический рост зависит не только от формирования политики кластеров (интенсивный фактор) и создания капитальной базы (экстенсивный фактор), но и от их совместной производительности, которую обеспечивают эффективные рыночные институты.

В качестве практического инструмента реализации политики кластеров предлагается воспользоваться проектным подходом. Два-три мощных и реализуемых проекта способны сегодня существенно оживить национальную экономику и стабилизировать ожидания экономических субъектов по поводу их будущего. Такими проектами, например, могут стать производство отечественного легкового (грузового) автомобиля или самолета (гражданского или военного).

3. При положительной динамике функционирования базовых рыночных институтов наблюдается положительная динамика в деловых стратегиях участников рынка, поскольку благоприятная институциональная среда (построенная на принципах открытости, прозрачности и равных возможностей) создает условия для получения выгод от кооперации

и инвестирования. В такой среде происходит легализация бизнеса, поскольку экономические субъекты имеют гарантии по обеспечению соблюдения контрактов, а для этого вероятность наложения санкций дожна быть больше, чем допонительная полезность от нарушения условий контракта.

Чтобы снизить вероятность невозникновения режима исключительных прав предлагается развивать в РФ систему инфорсмента прав собственности и контрактов, тем более что институциональная среда, формирующаяся сегодня в нашем обществе, позволяет это делать.

4. Несмотря на положительную динамику институтов рынка в РФ, уровень их развития пока не соответствует оптимальному уровню. Поэтому требуется дальнейшее совершенствование рыночных институтов в России.

В качестве основных направлений такого совершенствования предлагается рассматривать рост производственного потенциала ИБГ и создание либерального рынка капитала за счет положительной динамики институтов прав собственности, защиты прав кредиторов и защиты конкуренции.

5. Публикации по теме диссертации

1. Прохорова О. Н. Какдобиться устойчивого экономического роста? // Проблемы и перспективы регионального экономического развития. -Петрозаводск, 2003. - 0,41п.л.

2. Прохорова О.Н. Ускоренный устойчивый экономический рост в России: быть или не быть? // Управление: история, наука, культура: Материалы научной конференции молодых ученых и аспирантов (22-23 апреля 2003 года) / СЗАГС, Карельский филиал в г. Петрозаводске. -Петрозаводск, 2003. - 0,14 п.л.

3. Прохорова О.Н., Гиенко Г.В. Влияние экономических институтов на рост российской экономики // Вестник КФ СЗАГС - 2004: Сборник статей: Часть II / Карельский филиал Северо-Западной академии государственной службы в г. Петрозаводск. - Петрозаводск, 2004. - 0,45 п.л.

Подписано в печать 15.11.04. Формат 60x84 '/16. Бумага офсетная. Печать офсетная. Уч.-изд. л. 1. Усл. кр.-отт. 6. Тираж 100 экз. Изд. № 228

Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования ПЕТРОЗАВОДСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ УНИВЕРСИТЕТ

Отпечатано в типографии Издательства ПетрГУ

185910, Петрозаводск, пр. Ленина, 33

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Прохорова, Оксана Николаевна

Введение.

Глава 1. Экономический рост и его особенности в России.

1.1 Экономический рост: теория вопроса.

1.2 Рост российской экономики: количественные и качественные оценки.

1.2.1 Факторный анализ экономического роста.

1.3 Промышленная политика как фактор экономического роста.

1.3.1 Кластерный подход и его приемлемость для России.

1.3.2 Роль интегрированных бизнес-групп в модернизации экономики.

1.3.3 Модели реализации промышленной политики: западный опыт.

1.4 Капитальная база как фактор экономического роста.

1.4.1 Капитализация как залог инвестирования в экономику.

1.4.2 Меры финансовой политики для достижения экономического роста.

Глава 2. Экономические институты как фактор роста экономики России.

2.1 Сущность институционализма в экономической теории.

2.1.1 Теоретические основы институционализма.

2.1.2 Действие трансакционных издержек в институциональной среде.

2.1.3 Влияние формальных и неформальных институтов на экономический рост.

2.2 Потенциал институциональных факторов экономического роста в России.

2.2.1 Институционализм и российская действительность: актуализация проблем.

2.2.2 Формирование и роль институциональной среды в российских условиях.

2.2.3 Институты рынка, конкуренции и права собственности в России.

Развитие институтов и их влияние на факторы роста экономики России: вместо заключения.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональные аспекты экономического роста в России"

Актуальность исследования. Научное исследование особенно ценно, если оно отвечает на злободневные вопросы своего времени. Но, очевидно, вопрос, как избавиться от спадов в экономическом развитии, останется значимым для каждого времени и любой страны.

В последнее время активно дискутируется проблема темпов роста российской экономики. Проблема для нас, бесспорно, актуальная и требующая принятия решения с расчетом на догосрочную перспективу.

За последние четыре года отмечается заметное колебание в темпах роста отечественной экономики: от замедления темпов прироста с 9,0% в 2000 г. до 4,3% в 2002 г. и их ускорения - 7,3% в 2003 г. и 7,8% в 1-м квартале 2004 г. Однако даже возросшие текущие темпы роста сегодня мало кого устраивают, потому что качественного и ощутимого улучшения благосостояния и уровня жизни большей части населения страны не наблюдается.

Отсюда возникает ключевой вопрос данной научной работы, какой фактор (факторы) экономического роста России, помимо традиционного воздействия на совокупный спрос и совокупное предложение, способен (способны) создать позитивные ожидания экономических субъектов и стимулировать их инвестиционную активность?

Объект исследования и степень разработанности проблемы. Объектом настоящего исследования выступают базовые институты рыночного хозяйства и экономический рост, характеризующий качественные и количественные изменения факторов производства и их производительности. Предметом - влияние рыночных институтов на развитие национальной экономики.

Однако стоит признать, что имеет место определенный теоретический и методологический пробел, не позволяющий активно и творчески использовать институционально-эволюционный подход для решения конкретных проблем развития трансформирующейся экономики России, что, безусловно, требует повышенного внимания к анализу представленных в настоящем исследовании проблем.

Цели и задачи исследования. Целью данной работы является изучение имеющегося научного задела и эмпирической базы по проблемам экономического роста национального хозяйства для ответа на вопрос: каким образом следует действовать, чтобы обеспечить устойчивое развитие российской экономики на макроэкономическом уровне в средне- и догосрочном периодах.

В соответствии с поставленными целями были сформулированы следующие задачи:

Х описать основные теории экономического роста с точки зрения их сущности (содержательной стороны процесса), а также обосновать подход, принимаемый автором в качестве базовой концепции в выяснении механизма экономического развития;

Х провести анализ роста экономики и выявить факторы, являющиеся катализаторами, инструментами и стимулами экономического роста современной России, рассмотрев их сущность и особенности действия в условиях российских реалий;

Х исследовать роль институтов в теории и практике экономического роста трансформирующейся российской экономики, при этом уделив особое внимание роли базовых рыночных институтов.

В качестве рабочей гипотезы в диссертации принимается предположение о том, что становление рыночных институтов положительно влияет на развитие национального хозяйства, способствует экономическому росту.

Методологические и теоретические основы исследования. Настоящее исследование использует понятийный аппарат, разработанный в рамках институционально-эволюционной теории, и, в частности, понятие института. Широко используются публикации и монографии таких известных экономистов, специализирующихся в области институционализма, как: Д.Норт, О.Уильямсон, А.Шаститко, Г.Колодко, Р.Капелюшников.

Базовой концепцией экономического роста в настоящей работе автор признает представления К.Викселя о соотношении действительной и естественной норм процента, Рост связан с накоплением реального капитала, когда ожидаемая норма прибыли на вновь созданный капитал выше, чем процентная ставка по кредитам.

Методологической основой исследования является системный подход к обозначенной в работе проблеме, факторный анализ экономического роста, комплексное изучение подходов нового и старого институционализма, отношений между базовыми институтами рыночной экономики и факторами экономического роста.

В своем исследовании автор применяет такие приемы логического мышления как: метод научной абстракции, метод анализа и синтеза, метод дедукции и индукции, а также широко используется инструментарий теории игр.

Эмпирическая база при институциональных исследованиях - очень непростая проблема, поэтому в данной работе мы, скорее всего, будем говорить о возможных, вероятных количественных связях между улучшением рыночных институтов в Российской Федерации и ожидаемым экономическим ростом.

В диссертацию вовлечены обработанные автором результаты трех исследовательских проектов, проведенных под руководством д.э.н. Радаева В.В. (ГУ-ВЭШ, г. Москва) в 2001-2003 гг., с тремя группами компаний, входящих в разные кластеры народного хозяйства:

1) Издержки легализации в сфере электробытовой техники (апрель-июнь 2001г.);

2) Конкурентная ситуация и развитие рынков потребительских товаров (май-июнь 2002г.);

3) Масштабы серого импорта и контрафактной продукции на российском рынке потребительских товаров (январь-февраль 2003г.).

Обзор литературы. Уже сегодня российские ученые используют идеи институционализма для объяснения особенностей развития современного хозяйства, осваивают институционализм, знакомясь с концептуальными работами зарубежных экономистов. Среди них, прежде всего, книги Нобелевских лауреатов Г.Мюрдаля Азиатская драма. Исследование нищеты народов, Дж.Бькженена Расчет согласия и Границы свободы, Р.Коуза Фирма, рынок и право, Д.Норта Институты, институциональные изменения и функционирование экономики.

60-80-е годы XX века отмечаются разделением институциональной доктрины на старый и новый институционализм.

Старый институционализм, представленный фундаментальными работами Т.Веблена, Дж.Коммонса, Дж.К.Гэбрейта, рассматривал институты, главным образом, как культурные и психологические явления.

Новый институционализм, развиваемый в работах Д.Норта, М.Осона, О.Уильямсона, Г.Демсеца, Р.Нельсона, Дж.Бьюкенена, выделяет в качестве институтов, преимущественно, набор юридических (формальных) и неформальных правил.

Сегодня оба течения институционализма выступают как единая институционально-эволюционная теория, большой вклад в развитие которой внесли такие современные экономисты как: Р.Нельсон и С.Винтер. Их базовой идеей является концепция экономического лестественного отбора.

К наиболее ярким исследованиям современности в области институционализма, безусловно, относятся труды Г.Колодко, анализирующего факторы экономического роста, причины расхождения между потенциальными и реальными темпами роста, взаимодействие структуры институтов рыночной экономики и экономической политики с акцентом на догосрочную динамику развития производства.

В настоящее время в нашей стране наблюдается заметный интерес к исследованию институциональной экономики, которая напрямую зависит от институтов или правил игры, действующих на рынке и определяющих взаимодействие между экономическими субъектами. Здесь можно выделить монографии и статьи таких отечественных авторов как: А.Шаститко, Р.Капелюшников, В.Радаев, В.Тамбовцев, Т.Гурова, Р.Нуреев, А.Олейник.

Однако отсутствие методического материала, где бы системно излагались основы институционально-эволюционного подхода, безусловно, тормозит утверждение данной научной парадигмы в России.

В качестве информационных источников представленной работы в значительной мере использовались:

1) исследования ведущих зарубежных и российских ученых;

2) Интернет-ресурсы;

3) материалы международных и отечественных научных конференций;

4) соответствующие статистические справочники.

Научная новизна диссертационного исследования включает в себя следующие основные положения и выводы, сделанные автором:

Х проанализированы различные содержательные теории экономического роста и сделан вывод о предпочтительности концепции К.Викселя в выяснении механизма экономического развития;

Х показана возможность использования кластерного подхода для исследования проблем экономического роста в России;

Х выявлены и рассмотрены факторы экономического роста российской экономики, подчеркнута особая роль развития институтов прав собственности, защиты конкуренции и защиты прав кредитора;

Х систематизированы представления ученых о влиянии развития институтов на экономический рост в переходных экономиках.

На защиту выносятся три основных положения:

1) Современная эффективная экономика базируется на сочетании доверия экономических субъектов, их ответственности и формировании позитивных ожиданий;

2) Снижение общественных трансакционных издержек вследствие положительной динамики функционирования институтов способствует ускорению развития национальной экономики;

3) Формирующаяся в Российской Федерации институциональная среда создает возможность для ускорения экономического роста.

Практическая значимость работы заключается в том, что отдельные сделанные в работе выводы могут быть использованы в качестве базовых принципов при разработке социально-экономических программ на макроэкономическом уровне, а также организационного проектирования фирмы. Имеется в виду, что снятие ограничений и барьеров на пути развития институтов дожно сказаться на величине трансакционных издержек (они будут сокращаться), это снизит общие затраты российских производителей, сделав их более конкурентоспособными, что и будет материализовываться в ускорении экономического роста.

Настоящая работа - это попытка автора разобраться в проблеме экономического развития нынешней России, исходя из общих положений институционально-эволюционного подхода, определить вектор такого развития и слабое звено, укрепление которого позволит вывести нашу страну на траекторию устойчивого развития экономики.

Апробация работы. Положения диссертации нашли свое отражение в трех публикациях автора общим объемом 1 п.л., в докладах на научных конференциях молодых ученых и аспирантов.

Структура и объем исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы. Основной текст изложен на 135 страницах, содержит 2 рисунка, 2 схемы и 4 таблицы. Список литературы включает 162 наименования, в том числе: монографии отечественных и зарубежных авторов - 80, публикации, справочные издания и т.д. - 82. Количество приложений - 4.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Прохорова, Оксана Николаевна

Какие выводы полезно извлечь из теории М.Портера?

Во-первых, в условиях глобализации традиционный подход, а именно, деление экономики на отрасли уступает в эффективности кластерному подходу. Допонительный эффект при кластерном подходе возникает за счет синергического эффекта от системы взаимосвязей групп фирм тесно связанных отраслей, взаимно способствующих росту конкуренции друг друга.

Во-вторых, кластерный подход предполагает, что приоритетная роль государства сводится к улучшению инфраструктуры и институтов функционирования фирм и стимулированию экономических субъектов к инновационной деятельности.

Впоне логично встает вопрос, а насколько применим кластерный подход для России?

44 Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России. Эксперт-400. Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции. // http //www expert ru/c\pcrt/ratings/e\p200/.

Идея развития кластеров, безусловно, интересна. Но, строго говоря, объективные предпосыки для кластеризации в общероссийском масштабе на данный момент отсутствуют, по крайней мере, по двум причинам.

Первая причина - до сих пор российским Правительством не выработана четкая стратегия догосрочного развития отечественной экономики, где бы ясно описывались макроэкономические ориентиры, и за счет чего они будут обеспечены. Сегодня наши бизнесмены не имеют: а) достаточно ясных ориентиров, куда вкладывать временно-свободные средства, б) развитой кредитной системы.

Вторая причина - нет действующих государственных и рыночных институтов, способных содействовать прозрачной коммуникации и партнерству связанных групп фирм.

1.3.2 Роль интегрированных бизнес-групп в модернизации экономики

Суть промышленной политики состоит в том, чтобы: 1) определить, какие направления (помимо сырьевых) жизненно важны для страны и 2) сосредоточить на них внимание бизнеса и государства. Учитывая мировой опыт перехода от отраслевой промышленной политики к государственной поддержке конкурентоспособных компаний, автор предлагает основную ставку в модернизации экономики сделать на развитие интегрированных бизнес-групп (ИБГ).

Поскольку основные инвестиционные ресурсы сосредоточены в ограниченном числе экспортоориентированных ИБГ в виде ходингов и стратегических альянсов, то диверсификация активов групп в обрабатывающую промышленность - наиболее реальный механизм перелива капитала.

ИБГ, аккумулируя значительные инвестиционные ресурсы и имея возможность проводить согласованную научно-техническую политику на предприятиях нескольких переделов, в большей степени принимают на себя технологические и финансовые риски инноваций. Именно в рамках крупных корпораций удалось сохранить отраслевые институты, создать новые направления прикладных исследований.

Таким образом, в среднесрочной перспективе ИБГ выступают основным механизмом модернизации обрабатывающей промышленности. Приверженцы самых разных взглядов и идеологий едины сегодня во мнении, что экономический рост в России дожен осуществляться за счет активного развития отраслей с высокой добавленной стоимостью45. А это, прежде всего, обрабатывающий сектор.

Насколько своевременна такая позиция? Для самих ИБГ - абсолютно. Заработав приличные деньги за время благоприятной конъюнктуры, сырьевые компании принялись искать применение своим капиталам. Бурно начавшуюся скупку непрофильных активов они обосновывают, кто желанием подстраховать подверженный колебаниям сырьевой бизнес, кто необходимостью найти применение невероятно развившемуся управленческому таланту. Однако сейчас группы оказались в непростой ситуации: свободных перспективных предприятий в стране не так много, да и опыта управления непрофильными активами у сырьевых компаний не хватает. И самое главное, нет четкой ясности со стороны государства, какие направления экономики будут поддержаны. Правительство никакой собственной концепции модернизации экономики не предлагает.

Таким образом, на практике наш сырьевой бизнес стокнуся с тем, что риски вложения в сложные немонопольные компании в настоящий период достаточно велики. В данном случае можно предложить государству (как институту) взять риски на себя.

Такие же меры, как "адресная поддержка конкурентоспособных компаний", "выращивание национальных лидеров" и т.п. неизбежно приведут к искажениям конкуренции. И, возможно, не к росту, а к снижению нашей конкурентоспособности.

Можем ли мы доверить проводить экономическую политику тем, кто сегодня располагает реальными финансовым и ресурсами - крупнейшим финансовым группам (возглавляемым "сырьевыми олигархами")?

Во-первых, очевидно, что интересы этих финансовых групп совсем не идентичны интересам российской экономики. Во многих отношениях они ведут себя, как транснациональные корпорации, каковыми они обычно и являются. Тем не менее, это все-таки российские корпорации, получающие свои главные доходы в России и рассматриваемые во всем мире как российские юридические лица.

Во-вторых, следует учитывать, что сырьевой комплекс России - это реальность, от которой невозможно избавиться, да и нецелесообразно. Его невозможно изолировать от остальной экономики. Его также невозможно насильно заставить инвестировать в остальную экономику.

45 Гаврнленков Е. Качество и количество // http //www expert ru/expert/current/data/mnenie21 'html.

В-третьих, следует учитывать также ограниченность бюджетных ресурсов России для проведения промышленной политики. Перед бюджетной системой стоит множество совершенно иных проблем по обороне, поддержании правопорядка, социальной поддержке населения, и оказанию обществу различных государственных услуг (включая образование и здравоохранение), причем эти задачи носят приоритетный характер по отношению к промышленной политике.

В-четвертых, широко распространенное заблуждение о том, что суть вопроса состоит в изъятии государством "природной ренты" и направлении ее на нужды развития несырьевых отраслей, не выдерживает серьезной критики. В условиях рыночной экономики возможности такого изъятия "лишних" финансовых ресурсов из сырьевого сектора очень ограничены. Для сырьевых предприятий существует множество способов "допустимой самообороны" - усложнение структуры, трансфертное ценообразование, завышающее расходы и занижающее доходы, оффшорные компании и так далее, не говоря уже о политическом лоббировании. В связи с этим, попытки изъять из сырьевого сектора "избыточные доходы" могут быть продуктивны только до какого-то предела.

Таким образом, для промышленной политики остается возможной единственная задача - убедить финансово-промышленные группы (ФПГ)46, преимущественно сырьевые и экспортные, создавать вертикально интегрированные финансово-промышленные группы, инвестируя в экономику России. Эта задача - абсолютно реальна. Собственно, их даже и убеждать не нужно - они сами это уже делают.

Почему же их инвестиции в несырьевой сектор пока так малы? Потому что Правительство не пытается создать для этого необходимые условия, экономическая политика Правительства невнятна, а промышленная политика и вовсе отсутствует. Отсутствие промышленной политики лишает крупный бизнес необходимых ориентиров. Наивно было бы полагать, что крупный бизнес сам способен выработать ориентиры промышленной политики - это значило бы думать "за государство", для чего у частного бизнеса нет ни желания, ни ясных стимулов. Не менее наивно полагать, что крупный бизнес будет игнорировать промышленную политику государства. Хотя и ясно, что

46 В узком смысле финансово-промышленные группы - это форма организации финансового капитала, которая объединяет крупнейшие капиталы-монополии сферы производства и крупнейшие банковские монополии, имеющие общие интересы, общую стратегию и средства ее достижения (См.: Акулов В.Б., Акулова О.В. Экономическая теория: Учебное пособие / ПетрГУ. Петрозаводск, 2001. С. 111). Однако в настоящей работе впоне допустимо рассматривать ФПГ и ИБГ как синонимы. внимание к промышленной политике всегда будет мотивировано собственными интересами.

Более всего крупному сырьевому бизнесу для инвестиций в экономику России нужно доверие к экономической политике государства. II то, что этого доверия пока все еще нет - вина государства.

В том числе, нужны уверенность в законодательстве (институтах), в макроэкономической стабильности, а главное - в позитивных перспективах развития внутреннего рынка России. Экспортные проекты, разумеется, также возможны, но в условиях развития протекционизма (в скрытых формах) в мировой торговле они становятся все более рискованными.

Таким образом, промышленная политика для России абсолютно необходима, но не для государственного перераспределения ресурсов из сырьевого сектора в несырьевой, а для стимулирования капиталовложений в несырьевой сектор - устранения искажений рыночной конъюнктуры, вызванных "голандской болезнью"47.

На каждом уровне есть свои взаимоотношения с государством и свои запросы. Мекому бизнесу, в первую очередь, нужна нормальная налоговая политика и снижение административных барьеров (отсутствие тысяч разрешений). Средний бизнес позволяет выращивать национальные компании, и это тоже очень важно. И есть крупный бизнес -всего несколько десятков компаний, существенно влияющих на экономику. Если государство определяет, что деятельность компании соответствует его интересам, оно дожно всячески продвигать эти компании на международных рынках.

Одна из проблем России в том, что, что мы продаем товары, к которым не надо добавлять стоимость. В сложных бизнесах надо уметь продавать, продвигать, строить брэнд. Как решать эти задачи многие сырьевые компании просто не знают, поскольку это не было важно для их бизнеса. То, что крупный бизнес сконцентрировал в своих руках самые прибыльные активы и финансовые ресурсы, вовсе не означает, что он способен развивать отрасли более высокого передела. Пока приобретение сырьевыми компаниями непрофильных активов - например, многочисленные машиностроительные проекты -давало в среднем нулевую динамику. А если уж кто и менял экономическую структуру в

47 Главный симптом голандской болезни является избыток иностранной валюты на валютном рынке страны (из-за экспорта значительной части добываемого сырья), что приводит к завышению курса национальной валюты, снижает конкурентоспособность несырьевых отраслей экономики и тормозит экономический рост в целом. пользу отраслей с высокой добавленной стоимостью, то, как раз, не крупнейшие компании. И может быть, логичнее поддерживать их напрямую, а не сосредотачиваться на поддержке ИБГ, с тем, чтобы они потом "поддержали" следующий эшелон.

Вспомним, что мы не первые, кто стокнуся с проблемами стимулирования экономического роста. И нам есть, с кем себя сравнить.

1.3.3 Модели реализации промышленной политики: западный опыт

Концепция развития российской экономики за счет разрастания групп впоне соответствует лучшим образцам японской и южнокорейской промышленной политики (первая модель реализации промышленной политики). Группирование - развитие дзайбацу, кейрецу и чеболей - особый конфуцианский управленческий режим, мощнейшее государственное вмешательство, изощренная система льгот и субсидий. Все эти методы легли в основу быстрой и успешной индустриализации дальневосточных государств в 4070-е годы. Но они же приводят к росту отставания этих стран от Америки и Европы в новом, постиндустриальном укладе. Скованные традицией факторы производства, связь между чиновниками и бизнесом не сообщают экономике необходимой гибкости. Япония, демонстрировавшая удивительные 15%-ные темпы роста в 50-70-х года, вот уже двенадцать лет переживает спад экономики48.

Вторая из рассматриваемых моделей - французская модель началась с создания Комиссариата плана, служащие которого охотно перенимали опыт нашего Госплана. Политика дирижизма выразилась в создании крупных государственных монополий, а еще в начале 80-х в стране практиковалась национализация. Несмотря на начавшуюся с конца 80-х либерализацию, роль государственного сектора остается значительной. Государство имеет собственность практически во всех отраслях национальной промышленности. Однако усилением глобальной конкуренции государственные компании оказываются все менее конкурентоспособными, а экономические успехи Франции оставляют желать лучшего: в последние пятнадцать лет темпы роста ВВП Франции колебались от отрицательных в начале 90-х до 3% в самом успешном 2000 году. Стоит ли нам идти по такому пути?

Наконец, третья, самая либеральная модель - американская. В США, по сути, нет такого понятия, как промышленная политика, но есть определенная практика решения

48 Материалы к международной научной конференции "Экономический рост и вектор развития современной России". - МГУ, 23-24 апреля 2003 г.// http //www ccon tmu ru/ds php3?id=319.

РОССИЙСКАЯ ГОСУДРСТПСННГ

Г.ЦЦЛИОТЕКА конкретных задач. Если говорить о механизме поддержки перспективных отраслей в Америке, то в нашумевшем технологическом буме в Силиконовой долине роль государства заключалась в масштабных вложениях в военные технологии в 70-80-е годы. Когда же холодная война закончилась, никто не предложил поддерживать оборонный комплекс. Не предложил, потому что это означало, что люди не пошли бы в более эффективный сектор экономики, которым стали новые технологии. А при американской системе квалифицированные военные специалисты быстро сориентировались и организовали бизнесы на основе своих знаний без всякой господдержки. И теперь, когда Интернет-индустрия разорилась, никто не предлагает поддерживать Интернет как стратегическую отрасль, люди пошли в другие, более эффективные сектора, а система сама постепенно настраивается на новый режим работы.

Абсурдно было бы предлагать использовать в России тот или иной опробованный вариант стимулирования экономического роста в чистом виде. Равно как и объявлять российские конгломераты абсолютным злом или добром. Но вопрос подхода к проблеме определения субъекта и объекта воздействия во многом принципиален.

Итак, нужно ли выбирать и отдельно развивать какие-то приоритетные отрасли для поддержки? Логика рассуждений может быть такой. Оцениваем разные отрасли экономики, какая из них может вырасти на 20-30%, чтобы подтянуть другие? Сырье такого роста обеспечить не сможет, значит, это какие-то другие экспортоориентированные отрасли. Определяем их и смотрим, за счет чего их предприятия могут расти быстрее? Может быть, им уменьшить налоги или помочь решить проблемы с региональными властями? Надо просто создать им условия для нормального роста. Не надо давать им деньги, государство дожно фокусироваться не на поддержке отдельных предприятий, а на создании эффективных институтов.

По-хорошему, сегодня в России можно было бы заниматься практически любой отраслью - очень много перспектив. Однако, будучи реалистами, мы понимаем, что это невозможно: способ работы правительства сегодня принципиально не соответствует задачам работы на микроуровне. В этой связи будет полезно обратиться к проектному подходу. Методика управления проектами абсолютно приемлема в качестве инструмента реализации экономической политики, так как имеет дело с ограниченными ресурсами. Известный закон Лермана гласит: "Любую техническую проблему можно преодолеть, имея достаточно времени и денег", а следствие Лермана уточняет: "Вам никогда не будет хватать либо времени, либо денег".

Предлагаем здесь некоторые соображения автора по методике составления проекта, неоднократно применявшиеся в различных проектах (см. Таблица 1).

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Прохорова, Оксана Николаевна, Петрозаводск

1. Alexeev М. 1.centives and Fiscal Independence of Local Budgets // Ссыка на домен более не работаетcofer/mar2002/alexeev eng.htm.

2. Augusto Loper-Claros Reforming the IMF: Some Initial Proposal // http7/www.iet.ru/cofer/rnar2002/lopes eng.htm.

3. Bromley D.W. Economic Interests and Institutions. The conceptual foundations of public policy. N.Y., 1989.

4. Fisher S., Sahay R. // The Transition Economies After Ten Years. IMF Working Paper, WP/00/30, 2000.

5. Frisch R., Wicksell K.: Cornerstone in Modern Economic Theory. Oslo, 1951.

6. Ghosh A., S.Philips // Inflation, Disinflation, and growth. IMF Working Paper, WP/98/68, 1998.

7. Gomulka S. // Macroeconomic Policies and Achievements in Transition Economies, 1989-1999. UN Economic Commission, Europe Annual Seminar, Geneva, May, 2000.

8. Karl W. Viehe The International Capital Markets in the Post "Enron" Era // Ссыка на домен более не работаетcofer/mar2002/viehe eng.htm.

9. Krueger A. Growth and Reform in Russia // Ссыка на домен более не работаетcofer/mar2002/kruger eng.htm

10. North D.C. Structure and Change in Economic History. N.-Y.; London: Norton, 1981.

11. Roland, G. Transition and Economics: Politics, Markets, and Firms. N.Y.: The МГГ Press, 2000.

12. Wicksell K. Interests and Prices Geldzins und Guterpreise, 1898. Trans. Kahn R.-L., 1936.

13. Wicksell K. Lectures on Political Economy Forenlasningar i nationalekonomi, 1901, 1906. Trans. Classen E. 2 vols. L 1934-1935.

14. Williamson O.E. The New Institutional Economics. Taking Stock. Looking Ahead. // Journal of Economic Literature. 2000. V. 38. № 3. P. 595-613.

15. Автономов B.C. Модель человека в экономической науке. СПб.: Экономическая школа, 1998.

16. Агеев С. В погоне за ростом // Ссыка на домен более не работаетsever/cuTTent/seco 1 .shtml.

17. Акулов В.Б., Акулова О.В. Экономическая теория: Учебное пособие / ПетрГУ. Петрозаводск, 2001.

18. Аоки М. Фирма в японской экономике. Информация, стимулирование и заключение сделок в японской экономике. СПб.: Лениздат, 1994.

19. Аузан А.А., Крючкова П.В. Административные барьеры в экономике: задачи деблокирования // Вопросы экономики. 2001. № 5. С. 73-88.

20. Баранов А. Динамика расширенного бюджета России в годы реформ // ЭКО. 2004. № 10. С. 31-46.

21. Барсукова С.Ю. Таможня и бизнес: от теневого тандема к легализации // Мир России. 2002. № 2. С. 70Ч73.

22. Безруков В. Социально-экономическое развитие Российской Федерации в 2003 году и прогноз на 2004 год // Финансовое право. 2003. N 6. С. 3-19.

23. Белоусов А.Р. Этапы становления российской модели воспроизводства // Проблемы прогнозирования. 2001. № 2.

24. Бем-Баверк Е. Основы теории ценности хозяйственных благ // Австрийская школа в политической экономики. М.: Экономика, 1992.

25. Бернар И., Коли Ж.-К. Токовый экономический и финансовый словарь: В 2 т. М.: Международные отношения, 1994.

26. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Новосибирск. 1999.

27. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер с англ., 4-е изд. М.: Дело ТД, 1994.

28. Бофингер П., Слассбек Г., Хоффманн JI. Экономика ортодоксальной монетарной стабилизации: пример России, Украины и Казахстана//Вопросы экономики. 1995. № 12.

29. Бузгалин А., Коганов А. Нужен ли нам либеральный марксизм? (о статье Е.Гайдара и

30. B.Мау Марксизм: между научной теорией и светской религией) // Вопросы экономики. 2004. №7. С. 132-149.

31. В список крупнейших компаний мира включены 12 российских компаний: Forbes-2000 // httpV/ww w.bkg.ru/cgi-bin/new detail.pl?id=7255.

32. Вальтух K.K. Необходима мобилизационная экономическая стратегия // ЭКО. 2000. № 11.

33. Вебер М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990.

34. Велихов Е. Государство будет эффективным, если создаст условия для экономического роста // httpV/www.ptpu.ru/issues/5 00/2 5 00.htm.

35. Виксель К. Исследования по теории финансов // Ссыка на домен более не работаетRels/Limited/Nsub/lm/shop/Sup-20/6 htm.

36. Виньков А., Рубанов И., Сиваков Д. Двуглавое состояние России // Эксперт. 2004. № 35.1. C. 44-46.

37. Вишневский Р.В. Общая теория стоимости и экономического роста // http.7/rvish chat.ru/Growth.htm.

38. Вольчик В.В. Курс лекций по институциональной экономике. Ростов-на-Дону: Изд-во РГУ, 2000.

39. Вэриан X. Микроэкономика. Промежуточный уровень. М.:ЮНИТИ, 1997.

40. Гавриленков Е. Качество и количество // Ссыка на домен более не работаетexpert/current/data/mnenie21 .shtml.

41. Гавриленков Е. Экономический рост // http7/www.iet.ru/cofer/mar2002/gowrilenkov rus.htm.

42. Гайдар Е. России необходимо надежно закрепиться в "кл>бе конвергенции" // http7/www.iet.ru/cofer/mar2002/gaidar rus.htm.

43. Гельвановский М.И. Промышленная политика как инструмент экономического роста. Специальный выпуск. Часть II// Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 1998. №2(69).

44. Глазьев С.Ю. О стратегии развития российской экономики. / Научный доклад. М.: ЦЭМИ РАН, 2001.

45. Глазьев С.Ю. Теория догосрочного технико-экономического развития. М.: ВлаДар, 1993.

46. Гурвич Е.Т. Государственная политика стимулирования экономического роста // httoV/www.eeg.ru/PUBLIC ATIONS/p 11 .html.

47. Гуриев С., Сонин К. Богатство, http7/www.expert.ru/expert/current/data/kapital2.shtml.

48. Гурова Т., Аузан В. От Госплана http-//www.expert.ru/expert/current/data/poIicv.shtml.

49. Гурова Т., Ивантер А. Рецессия http-//www.expert.ru/expert//current/data/rostl2.shtml.

50. Гурова Т., Привалов А., Фадеев В. Ссыка на домен более не работаетexpert/current/data/matri5.shtml.

51. Гурова Т., Рубченко М. Ловушка третьего уровня // Эксперт. 2004. № 36. С. 19-28.

52. Гурова Т., Фадеев В. Хватит играть в рулетку // http-//www.expert.ru/expert/current/data/flrst99.shtml.

53. Гэбрейт Дж.К. Экономическая политика измеряется результатами // httpV/www.ptpu ru/issues/5 99/6 5 99.htm.

54. Гэбрейт Дж.К. Экономическая теория и цели общества. М.: Прогресс, 1979.

55. Дагаев А. Рычаги инновационного роста // Ссыка на домен более не работаетIssues/5 00/12 5 00 htm.

56. Дворкович А. Стратегическое бюджетное и инвестиционное планирование // http7/www.iet.ru/cofer/mar2002/dvorkovich rus.htm.

57. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1971.

58. Джер Р.Верман Теория экономического развития. Современная экономическая мысль. Серия: Экономическая мысль Запада / Под ред. Афанасьева B.C., Эстова P.M. М.: Прогресс, 1981.

59. Дробышевский С. Внутренние факторы денежно-кредитной политики России // http7/www.iet.ru/cofer/mar2002/drohyshevskv rus htm.

60. Дубинин С. Экономический рост и реформы естественных монополий // http-//www.iet.ru/cofer/mar2002/duhinin rus.htm.

61. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. Метод социологии. М.: Наука, 1991.

62. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний России. Эксперт-400. Рейтинг крупнейших компаний России по объему реализации продукции // http7/www.expert.ru/expert/ratings/exp200/.капитализация, рост // до наших дней //перешла в рост // Территория обитания //

63. Ежегодный рейтинг крупнейших компаний. Капитализация-200. Список крупнейших компаний России по рыночной стоимости (капитализации) на 1 сентября 2004 //http7/www.expert.m/expert/ratings/exp200/exp2004/tab-a.htm.

64. Ермишин П.Г. Экономический рост: источники, типы, движущие силы // Ссыка на домен более не работаетhooks/m63-/ 15.htm.

65. Ерохина Е.А. Теория экономического развития: системно-синергетический подход // httpV/www.ek lit.agava ru/eroh/2-2.htm.

66. Жуков П. Политика ускоренного развития экономики России // http7Ayww.iet.ru/cofer/mar2002/zhukov rus.htm.

67. Задорнов М. Финансовая политика: гарантии и стимулы экономического роста // http7/www.iet.ru/cofer/mar2002/7adomov rus.htm.

68. Ивантер В. Эффективность и надежность на пути к экономическому росту // http,//www.russia-21.org.ru/articles.asp^article=artl0&page=0&pages=4.

69. Иларионов А. Бремя государства // Вопросы экономики. 1996. № 9.

70. Ишаев В. Основные принципы стратегии социально-экономического развития России // httpV/www.ptpu ru/Issues/5 01/3 5 01.htm.

71. Кадочников П. Перспективы создания Стабилизационного фонда в РФ // httpV/www.iet ru/cofer/mar2002/kadochnikov rus htm.

72. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. М.: ИМЭМО, 1990.

73. Капелюшников Р.И. Экономический подход Гэри Беккера к человеческому поведению // httpV/institutional.boom ru/Calush/Podhod Bekkera htm.

74. Капелюшников Р.И. "Где начало того конца?." (к вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. № 1. С. 138-156.

75. Касьянов К. О русском национальном характере. М.: Институт национальной модели экономики, 1994.

76. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Кейнс Дж.М., Избранные произведения. М.: Экономика, 1993.

77. Кемпбел Р.Макконел, Стэнли Л.Брю Экономикс. СПб, 1993.

78. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. М.: ТЕИС. 2000.

79. Кокорев В.Р. Институциональная реформа в сфере инфраструктуры в условиях естественной монополии // Вопросы экономики. 1998. №4. С. 115-133.

80. Колодко Г. Институты, политика и экономический рост // Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 35-51.

81. Кондратьев Н.Д. Проблемы экономической динамики. М.: Экономика, 1989.

82. Костюк В.Н. Длинные воны Кондратьева и теория договременного роста // Общественные науки и современность. 2002. № 6. С. 90-97.

83. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело, 1993.

84. Кочетков В.В. Деловые культуры в международном сотрудничестве. М.: Социум, 2002.

85. Крюков А.Ф. О циклах производственно-экономического развития // httpV/manage.ru/press/rrianagement/2000-6/06.shtrnl.

86. Крючкова П.В. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики. 2001. № 6. С. 129-143.

87. Ленин В.И. По поводу так называемого вопроса о рынке // Пон.собр.соч., Т. 1. М: ИПЛ, 1971.

88. Лившиц Р.З. Теория права. М.: БЭК, 1994.

89. Маркетинговые исследования внешних и внутренних факторов конкурентоспособности фирмы // httpV/www.marketing.spb.ru/read/rn3/5.htm?printversion.

90. Маркс К. Капитал. Т. 1 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. Т. 23,24,25. Ч. 1.

91. Мартин Г.П., Шуман Г. Западня глобализации: атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001.

92. Марченко Г. Развитие финансового сектора как предпосыка экономического роста // httpV/www.let ru/cofer/mar2002/Marchenko rus.htm.

93. Материалы к международной научной конференции "Экономический рост и вектор развития современной России". МГУ, 23-24 апреля 2003 г. // httpV/www econ msu ru/ds php39id=319.

94. May В. Первое посткоммунистическое десятилетие: переплет 4-х процессов трансформации // httpV/www.iet ru/cofer/mar2002/mau rus.htm.

95. Медведев В. А. Процесс воспроизводства и становление социальной рыночной экономики. Красноярск, 2000.

96. Менар К. Экономика организаций. М.: Инфра-М, 1996.

97. Меньшиков С.М., Клименко Л.А. Длинные воны в экономике, когда общество меняет кожу. М.: Международные отношения, 1989.

98. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. М: Экономика, 2000.

99. Норд Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. № 3. С. 6-17.

100. Норт Д. Вклад неоинституционализма в понимание проблем переходной экономики // httpV/institutional.booni.ru/North/Poriimanie tranzitologia htm.

101. Нуреев P.M. Экономические субъекты постсоветской России // Мир России. 2001. № 3.

102. Нуреев P.M., РуновА.Б. Россия: неизбежна ли деприватизация? (феномен власти-собственности в исторической перспективе) // Вопросы экономики. 2002. № 6. С. 10-31.

103. Ойкен В. Основные принципы экономической политики, М.: Универс, 1995.

104. Олейник А.Н. Бизнес по понятиям: об институциональной модели российского капитализма// Вопросы экономики. 2001. № 3. С. 4-25.

105. Олейник А.Н. Институциональная экономика: Учеб.-метод. пос. // Вопросы экономики. 1999. № 1-9.

106. Осон М. Возвышение и упадок народов. Экономический рост, стагфляция и социальный склероз. Новосибирск: Экор, 1998.

107. Орлова А.И. Сценарии социально-экономического развития России на период до 2007 года и в XXI веке // Ссыка на домен более не работаетannals/л;eripts.htrn.

108. Основные социально-экономические показатели по Российской Федерации за 19962001 гг.: По материалам Госкомстата России // Вопросы статистики. 2002. N 3. С. 58-69.

109. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника, 1992-2000. М.: ГУ-ВШЭ, 2000.

110. Потеревич В.М. Трансформационный спад в России // Экономика и математические методы. 1996. № 1.

111. Портер М. Конкуренция // http7/www.4p.com.ua/hooks/7.htm.

112. Послание Президента России Владимира Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 года // httpV/rg.ru/Anons/arc 2003/0517/1 .shtm.

113. Потемкин А. Как удержать ликвидность на фондовом рынке // Эксперт. 2004. № 10. С. 82-85.

114. Починок А. Экономический рост // Ссыка на домен более не работаетcofer/mar2002/pochinok rus htm.

115. Прогноз развития отраслей в 2004 году // Ссыка на домен более не работает2003/09/24/Prognozrazvitiyaotrasleiv2004godu.html.

116. Прохорова О.Н. Как добиться устойчивого экономического роста? // Проблемы и перспективы регионального экономического развития. Петрозаводск, 2003. С. 129-137.

117. Пчелинцев О.С. Российский экономический рост 1999-2000гт в региональном и глобальном контекстах // Ссыка на домен более не работаетPuhlications/Magazines/Pp/2001/200I-04pchelitcev/.

118. Радаев В.В. О роли насилия в современных деловых отношениях // Вопросы экономики. 1998. № 10. С. 81Ч100.

119. Радыпш А.Д., Энтов P.M., Межераупс И.В. Проблемы правоприменения (инфорсмента) в сфере защиты прав акционеров. М.: Институт экономики переходного периода, 2002.

120. Розенберг Н., Бирдцел JI.E. мл. Как запад стал богатым. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск. Экор, 1995.

121. Российская корпоративная экономика: 100 лет одиночества // Вопросы экономики. 2002. №5.

122. Российская ментальность (материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1994. № 1.

123. Россия в цифрах. Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М.: 2002. 396 с.

124. Рубченко М. Пошлины результат компромиссов // Эксперт. 2004. № 36. С. 64-66.

125. Рубченко М., Сиваков Д. Реформа без правительства // Ссыка на домен более не работаетexpert/curren t/data/temal.shtml.

126. Сапир Ж.К. К экономической теории неоднородных систем. Опыт исследования децентрализованной экономики. М.: ГУ-ВШЭ, 2001.

127. Сильвестров С. Самоопределение российского общества в условиях глобальной модернизации // Общество и экономика. 2000. № 1.

128. Сичакова Э. Информационная открытость государственных органов как фактор влияния на экономический рост // Ссыка на домен более не работаетIs4ues/3 00/11 3 00 htm

129. Смирнов С. Одних понятий мало // Ссыка на домен более не работаетexpert/current/data/temal.shtml.

130. Тамбовцев B.JI. Институциональный рынок как механизм институциональных изменений // Общественные науки и современность. 2001. № 5. С. 25-38.

131. Тамбовцев B.JI. К типологии экономических систем // Экономика и математические методы. 1994. Т.30. № 2. С. 33-37.

132. Тамбовцев B.JI. Контрактная модель стратегии фирмы. М.: ТЕИС, 2000.

133. Теория организации: Учебное пособие / В.Б.Акулов, М.Н.Рудаков. Петрозаводск: Изд-во ПетрГУ, 1999.

134. Тироль Ж. Рынки и рыночная власть: теория организации промышленности. СПб.: Экономическая школа. 2000.

135. Туган-Барановский М.И. Избранное. Периодические промышленные кризисы. История английских кризисов. Общая теория кризисов. М.: Наука, РОССПЭН, 1997.

136. Тупицын А. Незримый тендер // http'//www.expert.ru/expert/current/data/tema3.4html.

137. Уильямсон О. Природа фирмы: Введение / Под ред. О.Уильямсона, С.Уинтера. М.: Дело, 2001.

138. Уильямсон О. Фирмы и рынки. Современная экономическая мысль. Серия: Экономическая мысль Запада / Под ред. Афанасьева B.C., Энтова P.M. М.: Прогресс, 1981.

139. Ульямсон О. Экономические институты капитализма. СПб., 1996.

140. Улюкаев А. Экономический рост после коммунизма // http,//www.iet.ru/cofer/mar2002/ulykaev rus.htm.

141. Фролова H.JL, Чеканский А.Н. Микроэкономика-2. М.: ТЕИС, 1996.

142. Хакамада И. Малый бизнес и экономический рост // httpV/www.iet.ru/cofer/mar2002/khakamada rus.htm.А

143. Харбергер А. Записка по вопросу производительности и реального валютного курса // httpV/www.iet.ru/cofer/mar2002/harberger rus.htm.

144. Харрис JI. Денежная теория. М.: Прогресс, 1990.

145. Херрманн-Пилат К. Проблемы системной трансформации и экономического кризиса // Ссыка на домен более не работаетPolitek/archive/text4 96 htm.

146. Хикс Дж.Р. Стоимость и капитал. М.: Прогресс, 1993.

147. Худокормов А.Г. Неокейнсианство // Ссыка на домен более не работаетneokOQ.htm.

148. Хэй Д., Моррис Д. Теория организации промышленности: В 2 т. СПб.: Экономическая школа, 1999.

149. Цветков В.А. Финансово-промышленные группы в современном мире // Промышленная политика в Российской Федерации. 2000. № 6.

150. Шарп У.Ф., Александер Г.Дж., Бэйли Д.В. Инвестиции. М.: Инфра-М, 1998.

151. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки. М.: ТЕИС, 1997.

152. Шаститко А.Е. Новая институциональная экономическая теория. 3-е изд., перераб. и доп. М.: Экономический факультет МГУ, ТЕИС, 2002.

153. Шаститко А.Е. Новая теория фирмы. М.: ТЕИС, 1996.

154. Шаститко А.Е. Организационные рамки предоставления публичных услуг // Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 150-155.

155. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М.: ТЕИС, 1997.

156. Шкредов В.П. Экономика и право: (опыт экономико-юридического исследования общественного производства). / 2-е изд. М.: Экономика, 1990.

157. Шумпетер Й.А. Капитализм, социализм, демократия. М.: Экономика, 1995.

158. Шумпетер Й.А. Теория экономического развития. М.: Прогресс, 1982.

159. Щербаков В. Управленческие решения и экономический рост // http7/www.ptpu ru/issues/5 02/3 5 02 htm.

160. Якобе Д. Кластерные проекты большие и малые // Ссыка на домен более не работаетcour0067/600 htm.

161. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. Основы теории государственных финансов. М.: Наука, 1995.

162. Ясин Е., Яковлев А. Конкурентоспособность и модернизация российской экономики // Вопросы экономики. 2004. № 7. С. 4-34.

Похожие диссертации

• Инновационные и инвестиционные факторы интенсификации экономического роста в России
• Социально-экономическая природа и информационно-институциональный механизм экономического роста
• Инновационный экономический рост: проблемы и возможности реализации
• Влияние фискальных инструментов на экономический рост: методы макроанализа
• Структурные и институциональные факторы экономического роста в зрелой рыночной экономике