Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональное регулирование распределительных отношений в трансформационной экономике тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Автореферат

Ученая степень	кандидат экономических наук
Автор	Кораблев, Максим Михайлович
Место защиты	Казань
Год	2004
Шифр ВАК РФ	08.00.01

Диссертация

Автореферат диссертации по теме "Институциональное регулирование распределительных отношений в трансформационной экономике"

Направахрукописи

Кораблев Максим Михайлович

Институциональное регулирование распределительных отношений в трансформационной экономике

Специальность 08.00.01 - Экономическая теория Автореферат

Казань - 2004

Работа выпонена на кафедре экономики Казанского государственного университета им. В.И. Ульянова-Ленина

Научный руководитель: доктор экономических наук, профессор

Официальные оппоненты: доктор экономических наук, профессор

Колесов Николай Дмитриевич (г. Санкт-Петербург)

Защита состоится 23 июня 2004 г. в 16.00 часов на заседании диссертационного совета К 212.079.03 в Казанском государственном техническом университете им. А.Н. Туполева по адресу: 420111, г. Казань, ул. К. Маркса, д. 10, ауд. 310.

С диссертацией можно ознакомиться в библиотеке Казанского государственного технического университета им. А.Н. Туполева.

Автореферат разослан 20 мая 2004 года.

Ученый секретарь диссертационного совета, кандидат экономических наук,

Сульдина Галина Алексеевна

кандидат экономических наук, доцент Мирзагалямова Зульфия Нуруловна (г. Казань)

Ведущая организация: Чувашский государственный университет

ОБЩАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА РАБОТЫ

Актуальность темы исследования. Вопросы распределительных отношений всегда относились к числу наиболее важных в экономической теории, вызывавших немало дискуссий. Особенную значимость их теоретический анализ приобретает в условиях трансформации экономических систем, испытывающих в связи с этим значительное обострение противоречий воспроизводственного процесса.

Происходящие в настоящее время изменения в системе распределительных отношений, перераспределительные процессы в отраслевой структуре производства и в структуре отношений собственности характеризуются сложностью, неоднозначностью и не всегда укладываются в существующие теоретические представления. Отсюда следует необходимость в критическом переосмыслении целого ряда положений отечественной и зарубежной экономической науки, в обобщении и систематизации опыта регулирования и реформирования распределительных отношений.

Деформации процессов распределения в российской экономике в современных условиях привели к нарастанию диспропорций развития экономики. Институты, регулирующие распределительные механизмы, стали более разнородны. В их регулировании используются как прежние институты времен командно-административной модели экономики, так и новые, заимствованные у зарубежных стран. В результате рассогласования формальных и неформальных институтов возникает неопределенность институциональной среды. что усиливает противоречия распределительных отношений и. как следствие. в целом воспроизводственного процесса.

Несмотря на определенную политическую и экономическую стабильность, достигнутую в России в последние годы, острые

проблемные ситуации во многих сферах хозяйственной жизни общества, втом числе в области распределительных отношений, остались нерешенными. Конструктивное решение этих проблем обуславливает необходимость изучения структурной организации реформируемых распределительных отношений и особенности их институционального реплирования.

Все это обуславливает актуальность изучения особенностей институционального регулирования распределительных процессов, анализа методов оптимизации распределительного механизма в трансформационной экономике.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе исследованию распределительных отношений посвящено немало работ ученых различных методологических направлений. Вопросам распределения уделяется внимание в работах Ф. Кенэ. Д. Рикардо,

A. Смита. К. Маркса. Более поздние западные экономисты анализировали распределение с позиций теории предельной производительности (А. Маршал. Д. Кларк). Это положение сохраняется и в концепциях современных западных экономистов (П. Самуэльсон. У. Баумол. Дж. Гебрейт).

Изучение вопросов, связанных с исследованием распределительных отношений, их сущности, функций, основной формы Ч заработной платы, является одним из важнейших направлений анализа в отечественной экономической науке. Этим проблемам посвящены работы таких авторов, как: Л.И. Абакин. А.Г. Аганбегян. О.С. Белокрьшова. Л.С. Бляхман. Н.А. Вогин. А.В. Вихляев. Н.Н. Гвоздев. А.П. Гош. Г.М. Кальманович. Н.В.Кобин. Н.Д. Колесов. Э.А. Лутохина, РХ Мазитова. М.А. Можина.

B.Ф. Майер. С.А. Николаева. В.В. Радаев. А.Д. Радыгин. В.Т. Рязанов. В.Ф. Семенов. С.А. Ситарян. ГА. Сульдина. Д.Д. Узунов. В.Н. Черковец. А.Е. Шаетитко и др.

Настоящее исследование было бы невозможно без учета теоретических разработок проблем человека в системе экономических отношений. Данный аспект проблемы получил широкое освещение в отечественной литературе в работах А.И. Добрынина. С.А. Дятлова. Р.И. Капелюшникова, А.В. Корицкого. СВ. Малахова. А.К. Родионова и др.

Ряд зарубежных ученых посвятили свои исследования вопросам формирования распределительного механизма, в частности. К. Друри. Э. Майер, Д. Норт, М. Портер, О. Фаворо. Й. Шумпетер, Ф. Эмар-Дюверне идр.

Однако некоторые аспекты поставленной проблемы остаются до сих пор слабо разработанными. В частности, почти нет исследований, раскрывающих институциональное регулирование распределительных отношений.

Вышеизложенное предопределило выбор темы диссертационной работы, обусловило ее цели и задачи, а также основные направления исследования.

Целью исследования является анализ институционального регулирования распределительных отношений в трансформационной экономике.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

- провести анализ теоретико-методологических вопросов формирования и развития распределительных отношений в трансформационной экономике;

- исследовать формы проявления распределительных отношений в переходной экономике;

- выявить и проанализировать особенности форм проявления распределительных отношений, влияющие на процесс формирования и развития распределительного механизма в трансформационной экономике;

- раскрыть противоречия распределительных отношений и определить пути нх разрешения:

- выявить и исследовать особенности функционирования институциональных факторов в трансформационной экономике, влияющих на развитие системы распределительных отношений:

- проанализировать процессы оптимизации институциональных методов регулирования распределительных отношений.

Предметом исследования являются распределительные отношения-и формы их проявления в трансформационной экономике.

Объектом исследования выступают распределительный механизм и институты, влияющие на его формирование и развитие.

Теоретической и методологической базой исследования послужили: диалектический метод познания, включающий комплексный системный подход к решению поставленной проблемы; функциональный подход; методы группировки, сравнения, индексный метод и метод коэффициентов, а также теоретические положения классиков мировой экономической науки, отечественных и зарубежных исследователей.

Информационную базу исследования составляют статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Татарстан, данные зарубежной статистики, законодательные акты Правительства РФ и РТ. нормативно-правовые документы, регулирующие распределительные отношения в России, данные периодической печати, результаты мониторинга экономических показателей ряда предприятий Республики Татарстан.

Научная новизна исследования заключается в следующих положениях:

- выявлены и исследованы формы проявления распределительных отношений в трансформационной экономике. Сделан вывод, что расширение форм проявления распределительных отношений является

причиной разнородности формирования и развития распределительного механизма:

- выявлены противоречия распределительных отношений как противоречия экономических интересов участников воспроизводственного процесса на макро- и микроуровнях. Определено, что существующая на современном этапе несогласованность экономических интересов по поводу распределения доходов препятствует оптимизации распределительных отношений. Предложен механизм разрешения возникающих противоречий, предполагающий институциональное оформление научно обоснованных принципов распределения, способствующих как взаимному контролю участников этого процесса, так и повышению экономической ответственности;

- конкретизирована классификация институтов, регулирующих распределительные отношения. Среди них выделены институты, входящие в состав распределительного механизма (система учета, система оплаты труда, система мотивации); не входящие в его состав, но оказывающие прямое детерминирующее влияние на его функционирование (законодательство, официальные подзаконные нормативы и т.п.); оказывающие косвенное влияние на его функционирование (традиции, обычаи, особенности деятельности и т.п.);

- проанализировано воздействие рыночных и административных методов регулирования на взаимозависимости функций распределительного механизма. Рыночные методы регулирования предопределяют более тесную связь, воспроизводственной и мотивационной функции распределительного механизма. Регулирование на основе административных методов увеличивает зависимость процессов распределения от измерительной функции распределительного механизма (вопросы измерения количества и. особенно, качества результатов труда все еще остаются слабо изученными). Обоснована целесообразность

сочетания рыночных и экономически обоснованных административных методов в современной российской экономике:

- выдвинуто и обосновано положение. что в систему распределительного механизма в трансформационной экономике включается экономическая ответственность, воздействующая на деловую активность, так как отсутствие действенного механизма экономической ответственности обуславливает высокую степень неопределенности хозяйственных решений и низкий уровень доверия инвесторов;

- аргументировано положение о том. что экономическая, ответственность перестает функционировать в качестве стимулятора' производства, если она ограничена уровнем предприятия, то есть корпоративным интересом, и не доведена до каждого работника, то есть до индивидуального интереса. В качестве действенного стимулятора повышения эффективности производства, посредством реализации индивидуального интереса в распределительном механизме целесообразно использовать процессы формирования человеческого капитала.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том. что использование основных положений и выводов диссертации" способствует дальнейшему развитию теории регулирования распределительных отношений в процессе воспроизводства. Представленные в диссертации теоретические подходы позволяют разработать практические предложения, которые могут быть использованы в процессе улучшения функционирования распределительного механизма в трансформационной экономике.

Приведенные в диссертации рекомендации по совершенствованию распределительных отношений могут быть использованы в процессе корректировки распределительного механизма.

Разработанная в диссертации модель выбора методов регулирования распределительных отношений использована при разработке программы-

оптимизации распределительного механизма Чистопольского оптово-розничного предприятия Универсаторг в Республике Татарстан: внедрен метод формализованной модели.

Кроме того, полученные в ходе проведения диссертационного исследования теоретические разработки и результаты могут быть использованы в преподавании и изучении учебных курсов Экономическая теория. Макроэкономика, Государственное регулирование экономики для студентов и слушателей экономических специальностей.

Апробация и реализация полученных результатов. Основные положения диссертационного исследования получили апробацию на ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного университета. международных. всероссийских, региональных и республиканских научно-практических конференциях. В частности, автор принимал участие в работе региональной научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития- региона в условиях экономической реформы (Чебоксары, 1996 г.). международной научно-практической конференции Макроэкономическая стабилизация трансформационной экономики (Казань, 1998 г.), всероссийской научно-практической конференции Современная социально-экономическая среда: человеческое измерение (Казань. 2003 г.), а также в региональных научно-практических семинарах, посвященных социально-экономическим проблемам развития Республики Татарстан (Альметьевск, 1999.2000 гг.).

По теме диссертационного исследования опубликовано 7 научных работ, в том числе монография (в соавторстве), отражающих основное содержание диссертационной работы. Общий объем публикаций 4,7 пл.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованной

литературы, содержащего 188 наименований, приложений. Диссертация содержит 138 страниц основного текста.

ОСНОВНЫЕ ПОЛОЖЕНИЯ ДИССЕРТАЦИИ

Во введении обосновывается актуальность темы, формулируются цель и задачи исследования, его методологическая и теоретическая база, определяется степень разработанности темы, излагаются научная новизна, теоретическая и практическая значимость полученных результатов, их апробация.

В первой главе Теоретико-методологические вопросы анализа распределительных отношений в трансформационной экономике исследуется сущностная характеристика распределительных отношений, формы проявления и противоречия распределительных отношений.

Распределительные отношения являются структурным элементом экономической системы, включающей в себя также структуры производства, обмена и потребления. В соответствии с системным подходом, для целостного изучения распределительных отношений следует исследовать их статику и динамику. При анализе статики предметом исследования выступает распределительный механизм, при изучении динамики Ч распределительный процесс. Распределительный механизм представляет собой определенный набор правил, рамок, то есть институтов.

Распределительный механизм содержит в себе объективные и субъективные моменты. Формирование распределительного механизма обусловлено объективными распределительными процессами, поскольку в его содержании основными являются объективные принципы распределения, отражающие действие экономических законов. В то же

время, в содержание распределительного механизма включаются и субъективные моменты, базирующиеся на отмеченных нами объективных принципах. Распределительный механизм только в том случае будет стимулятором в развитии производства, если основывается на объективных распределительных процессах. В этом случае распределительный механизм по принципу обратной связи будет воздействовать на распределительные отношения, оптимизируя их. Поэтому его изучение позволяет исследовать возможности воздействия на распределительные отношения.

В составе распределительного механизма на уровне предприятия автор предлагает выделить систему учета, систему оплаты труда, систему мотивации. Обеспечивая реализацию определенных функций в хозяйственном механизме, распределительный механизм оказывает обратное двоякое (позитивное и/или негативное) воздействие на воспроизводственный процесс. К основным функциям распределительного механизма относятся: воспроизводственная. мотивационная. измерительная.

Формы распределения выступают как проявление системы распределительных отношений. Они выражают сложный комплекс отношений пофакторного распределения. Специфика форм распределения определяется свойствами факторов производства, доходом на который они являются, а также особенностями отношений собственности на эти факторы. Представление о факторах производства претерпевает существенные изменения под воздействием современных исследований. В частности, в рамках концепции человеческого капитала, заработная плата анализируется не только как доход на труд, но и как доход на капитал, на его особый вид Ч человеческий капитал1. Поэтому

' См . например: Добрынин А И.. Дятлов С. А . Цыренова Е Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике, формирование, оценка. >ффективность использования. ЧСПб . Наука. 1999.

конкретные формы распределения, используемые в хозяйственной практике, представляют собой, как правило, доход на определенную комбинацию классических факторов производства.

Отметим, что в современных российских условиях, хотя заработная плата и остается основной формой проявления распределительных отношений, ее уровень не позволяет реализовать воспроизводственную и стимулирующую функцию.

Конечным результатом распределительных отношений является формирование доходов населения. Количественное соотношение различных форм распределения, формирующих доходы населения, представлено в таблице.

Таблица

Структура доходов населения Республики Татарстан

(в % от совокупного дохода, принятого за 100)2

! ! 1997 ! 1998 | 1999 \ 2000 ! 2001 ; ! . 1 1 2002

1 ! ; Денежные доходы : 100 1 ' 100 1 100 1 100 ' 100 100

! втом числе: | ! !

! оплата труда, включая ] | доходы работников от | предприятий и Х 54,5 | организаций | 48,2 | 1 I \ 44,9 I 46,0 | 48,6 ! ; 47,2

! социальные | 18,5 1 трансферты ; 15.9 14,1 | 12,6 ; 13,6 15,0

| доходы населения от . ! собственности ' 5.2 4.1 5,1 Х 6.2 4.0 3,3

1 доходы от | предпринимательской | 13.2 | деятельности ; ! 16.3 Х 14,7 ! 16.8 I | 12,3 12,2

! доходы от продажи ; иностранной валюты : 3.6 4.4 ! 3.3 ! 2.9 ; 2.4 2.1

прочие поступления ' 5.0 11.1 ' 17.9 15.5 19.1 20.2

: Денежные доходы и расходы населения Респубнки Татарстан за 2001 год. Краткий статистический сборник Ч Казань. 2002; Денежные доходы и расходы населеши Республики Татарстан за 2002 год. Краткий статистический сборник. Ч Коззнь. 2003

Как видно из таблицы, основную часть доходов населения составляет оплата труда. Однако, несмотря на рост фонда оплаты труда в 2,35 раза в 2002 году по сравнению с 1999 годом, доля оплаты труда в совокупных денежных доходах существенно не увеличилась. Нет ощутимого роста доходов от предпринимательской деятельности и от собственности. Это еще раз подтверждает тезис о том. что заработная плата является основной частью фонда жизненных средств работников.

В условиях трансформационной экономики особенно важен анализ соответствия свойств форм распределения особенностям факторов производства. Недостаточно обоснованный выбор форм распределения, использование не характерных для данного фактора производства форм дохода приводит к снижению качества реализации функций распределительного механизма, что негативно отражается на его основной Ч воспроизводственной функции.

Стокновения экономических интересов по поводу определения вклада факторов производства и размера соответствующих форм распределения приводит к возникновению противоречий распределительных отношений. Противоречия распределительных отношений обусловлены одновременным проявлением

взаимоисключающих тенденций в одном и том же экономическом процессе и являются активной движущей силой развития экономической системы.

Для выявления причин противоречий, возникающих в сфере распределения, и поиска путей их разрешения нами предлагается следующая их классификация:

- обусловленные стокновением экономических интересов при соблюдении принятых принципов и правил распределения:

- обусловленные стокновением экономических интересов при нарушении принятых принципов распределения:

- обусловленные неопределенностью, неоднозначностью принципов распределения в силу обострения противоречий распределительных отношений.

Завуалированность принципов распределения, латентный характер распределительных процессов усиливает противоречия

распределительных отношений. Довольно часто собственники предприятий извлекают доход не в форме дивидендов, а иными способами. Приобретение активов по заниженным ценам позволяет собственникам получать доход в форме вывода активов предприятия, основанных на использовании контроля над финансовыми и материальными потоками, применении различных схем лоптимизации налогообложения. К сожалению, подобная ситуация весьма характерна для современных российских предприятий. Это снижает заинтересованность их собственников в развитии производства, что препятствует осуществлению инвестиций.

Стокновения интересов участников экономических отношений неизбежны, поэтому путь к разрешению противоречий лежит через согласование интересов с помощью распределительного механизма, способствующего взаимному контролю и повышению экономической ответственности.

Вторая глава работы Ч Формирование институциональных условий развития распределительных отношений в трансформационной экономике Ч посвящена анализу институциональных факторов трансформации распределительных отношений в переходной экономике, раскрытию структуры распределительного механизма и методов институционального регулирования в реформируемой экономике, а также их оптимизации в современных условиях.

Особенности распределительного механизма и характер возникающих в нем противоречий обусловлены институциональными факторами.

влияющими на его формирование. Институциональные факторы представляют совокупность формальных и неформальных институтов. В целях систематизации анализа факторов, влияющих на формирование распределительного механизма, в работе проведена классификация институтов, регулирующих распределительные отношения. Среди них выделены институты, входящие в состав распределительного механизма (система учета, система оплаты труда, система мотивации); не входящие в его состав, но оказывающие прямое детерминирующее влияние на его функционирование (законодательство, официальные подзаконные нормативы и т.п.); оказывающие косвенное влияние на его функционирование (традиции, обычаи, особенности деятельности и т.п.). Это система гизирует изучение институционального регулирования распределительных отношений.

В соответствии с этим, подход к исследованию институциональных факторов, воздействующих на распределительные отношения, заключается в анализе воздействия этих факторов на каждый - из элементов распределительного механизма. Эффективность внедрения той или иной системы распределения, в том числе разновидностей оплаты труда, зависит от того, насколько она соответствует неформальным институтам, принятым в данном колективе, обществе. Институциональные факторы определяют следующие характеристики разновидностей оплаты труда: подходы к определению уровня заработной платы, зависимость оплаты труда от результатов производства, степень дифференциации доходов, учет производительности человеческого капитала. Влияние институциональных факторов на систему мотивации выражается в формировании структуры мотивационного комплекса (соотношении положительных и отрицательных, внешних и внутренних мотивов).

Особенности системы учета определяются такими факторами, как особенности законодательства. подзаконные акты. характер

взаимодействия предприятия с окружающей экономической средой (поставщиками и покупателями, учредителями и акционерами, трудовым колективом, государственными органами, объединениями и иными организациями, выпоняющими регулирующие и надзорные функции).

В зависимости от воздействия институциональных факторов изменяется соотношение значимости функций распределительного механизма, что, в свою очередь, определяет характер развития элементов распределительного механизма и соотношение их значимости. Это может выражаться, например, в соотношении размера фонда заработной платы и трансфертных выплат, а также в характере зависимости заработной платы от результатов деятельности.

Взаимозависимость элементов распределительного механизма предопределяет наличие у элементов одного распределительного механизма общих свойств, характеризующих распределительный механизм в целом. В качестве одного из таких свойств можно выделить методы регулирования распределительного механизма. В работе исследованы три метода регулирования распределительных отношений: рыночные, административные (на основе персонифицированных связей, власти), формализованные (на основе стандартов).

Каждый из методов регулирования обладает своими преимуществами и недостатками. Преимуществом регулирования на основе власти руководителя является низкий - уровень затрат на функционирование распределительного механизма. К недостаткам относится: высокая потребность в доверии между участниками распределительных отношений, а также ограниченность .масштаба применения данной формы координации. Ограниченность масштаба применения данной формы координации вызвана тем. что с ростом числа персонифицированных связей, наличия которых она требует, управление распределительными отношениями усложняется, противоречия распределительных отношений

усиливаются. увеличиваются за фаты на функционирование, распределительного механизма. Противоположными свойствами обладает координация на основе стандартов. Ее применение связано с большими затратами на функционирование распределительного механизма и, особенно, на его создание. В то же время распределительный механизм на основе данной формы координации обладает большей стабильности в силу его большей объективности, определенности. Рыночная форма координации наиболее универсальна. Существенным преимуществом является ее способность к саморегулированию. В то же время, ее применение дожно быть сопряжено с одновременным использованием иных методов регулирования. Это необходимо для разрешения противоречий распределительных отношений и обеспечения стабильности функционирования распределительного механизма.

В распределительном механизме происходит одновременное использование всех трех методов регулирования, что можно выявить, анализируя свойства элементов распределительного механизма. В то же время, в силу противоположности методов регулирования невозможно их равноценное одновременное использование, что обуславливает выделение доминирующего метода регулирования в данном распределительном механизме.

Для оценки эффективности использования методов регулирования разработана модель оценки эффективности распределительного механизма, включающая оценку эффективности системы размещения ресурсов, системы контроля и механизмов саморегуляции и мотивации.

Усиление роли < методов регулирования на основе стандартов приводит к увеличению затрат на функционирование распределительного механизма. Усиление регулирования на основе власти приводит к увеличению эффективности контроля (минимизации суммы упущенной выгоды от недостаточного контроля и расходов на контроль) и снижению

эффективности саморегулирования и мотивации. Усиление рыночных методов регулирования, напротив, приводит к большему увеличению эффективности саморегулирования и мотивации по сравнению с эффективностью контроля.

В соответствии с предложенной моделью, выбор оптимального метода регулирования для данного распределительного механизма, обоснование смены метода регулирования можно осуществить на основе оценки изменения трансакционных издержек. связанных с функционированием распределительного механизма, и возможностей использования резервов повышения эффективности воспроизводства (выявления упущенной выгоды).

Изменения в процессах воспроизводства, происходящие в трансформационной экономике, обуславливают потребность в развитии распределительных отношений, предъявляют новые требования к улучшению всей системы распределительных отношений в целях повышения эффективности воспроизводства.

Основное направление, в котором дожна развиваться система распределительных отношений Ч установление объективной зависимости между результатами деятельности и распределением доходов.

Анализ зависимости между результатами деятельности и распределением доходов в условиях трансформации экономики в связи с рыночными преобразованиями требует более пристального изучения роли экономической ответственности в хозяйственном механизме. Неразвитость механизмов экономической ответственности в российской экономике приводит к недостатку доверия в отношениях хозяйствующих субъектов и. как следствие, к затруднениям в привлечении источников финансирования. Экономическая ответственность является одним из видов ответственности. используемых в хозяйственном механизме.

Ее отличительная особенность в том. что она выражается в изменении размера форм распределения от результатов деятельности.

Экономическая ответственность проявляется в хозяйственной-практике в различных формах. Она может выражаться в изменении оплаты факторов производства в зависимости от результата: различных вариантах распределения прав собственности: изменении стоимости человеческого капитала (возможности карьерного роста). В качестве механизмов изменения стоимости человеческого капитала могут использоваться: проведение обучения, зависимость оплаты труда от стажа, деловая репутация, механизмы карьерного роста, правила продвижения по служебной лестнице в корпорации.

Очевидно, что экономическая ответственность предприятия в силу ряда причин не может быть поностью возложена на работников предприятия.. Влияние труда работника на результаты работы предприятия, как правило, более значительно, чем размер изменения его доходов. Такое положение может создать впечатление недостаточной ответственности за результаты работы, особенно в отношении руководителей. Ситуация может быть исправлена за счет учета и управления процессами формирования человеческого капитала.

Человеческий капитал является одним из видов нематериальных активов, поэтому его размер в значительной степени зависит от оценок общества, и. как следствие, подвержен значительным колебаниям. Учет человеческого капитала может изменить представление о распределении ответственности двумя способами. Во-первых, в процессе работы повышается квалификация работника. приобретаются новые профессиональные навыки. Это позволяет ему в будущем получать более высокие доходы, а значит, увеличивает его человеческий капитал. Во-вторых, изменение человеческого капитала зависит от результатов работы.

Заинтересованность работника в росте его человеческого капитала можно использовать как допонительный элемент экономической ответственности. Управление механизмами его формирования способствует повышению мотивации деятельности, поскольку позволяет не ограничиваться только корпоративной экономической ответственностью, но использовать и индивидуальные интересы как основу индивидуальной экономической ответственности.

Особенности форм распределения дохода определяют распределение экономической ответственности между субъектами хозяйственной деятельности. В целях исследования распределения ответственности проведена классификация форм распределения дохода по степени зависимости от конечного результата. Разработанная классификация систематизирует исследование экономической ответственности и может быть использована для управления процессами ее распределения.

В частности инвестиции могут принимать форму вложения уставного капитала или кредита. Если вложение происходит в форме уставного капитала, инвестор принимает на себя большую долю экономической ответственности, чем в том случае, когда вложения происходят в форме кредита. Это связано с тем, что плата за пользование кредитом является фиксированной, проценты по кредитам включаются в издержки производства, в то время как дивиденды выплачиваются из прибыли и только при ее наличии. Кроме того, акционер (учредитель) несет экономическую ответственность в размере своего вклада, в то время как кредитор, как правило, имеет обеспечение за кредит, который он выдал.

Поскольку распределительные отношения формируются под воздействием как формальных, так и неформальных институтов, государство дожно уделять внимание не только совершенствованию законодательства, но и обеспечению его применения.

В работе делается вывод о целесообразности расширения использования рыночных методов регулирования в трансформационной экономике. Это возможно только при более внимательном отношении к развитию институциональной среды распределительных отношений, поскольку рыночные методы регулирования не могут существовать без использования других регуляторов.

В заключении диссертации подводятся итоги исследования, формулируются основные выводы и обобщения.-

ОСНОВНЫЕ ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Кораблев М.М. Хозяйственный механизм: взгляд вглубь // Проблемы социально-экономического развития региона в условиях экономической реформы: Материалы региональной научно-практической конференции. Ч Чебоксары, 1996. Ч 0.3 пл.

2. Кораблев М.М. Отношения собственности и повышение конкурентоспособности фирм региона // Проблемы городского хозяйства и социально-культурной сферы города. Первая городская научно-практическая конференция. Сборник научных трудов. Ч Казань: Изд-во КГТУ.2000. Ч 0.4пл.

3. Кораблев М.М. Методы влияния корпоративного управления на уровень издержек // Общество и экономика: вопросы теории. Сборник работ молодых ученых экономического факультета КГУ. Ч Казань: Изд-во КГУ. 1999. Ч 0.4 п.л.

4. Кораблев М.М. Les approches vers la classification des formes de la coordination // Наука-2001. Материалы научно-практической конференции (на французском языке). Ч Казань: Изд-во КГУ. 2002. Ч 0.3 п.л.

5. Кораблев ММ. Вопросы совершенствования распределительных отношений с помощью системы бюджетирования ." Экономический вестник Республики Татарстан. Ч Казань. 2003. Ч №3. Ч 0.9 п.л.

6. Кораблев М.М. Роль институционального анализа в совершенствовании распределительного механизма //Современная социально-экономическая среда: человеческое измерение. Сборник научных трудов. Ч Казань: Изд-во КГУ. 2004. Ч 0,4 п.л.

7. Сульдина Г.А.. Кораблев М.М. Формирование распределительного механизма на основе системы бюджетирования. Ч Казань: Изд-во КГУ. 2004. Ч 5.28/ 2 п.л. (в соавторстве).

Отпечатано с готового оригинал-макета в типографии Издательского центра Казанского государственного университета Тираж 100 экз. Заказ 5/57 420008, Казань, ул. Университетская, 17 Тел.38-05-96

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Кораблев, Максим Михайлович

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические вопросы анализа распределительных отношений в трансформационной экономике.

1.1. Сущностная характеристика распределительных отношений.

1.2. Формы проявления распределительных отношений.

1.3. Противоречия распределительных отношений в транзитивной экономике.

Глава 2. Формирование институциональных условий развития распределительных отношений в трансформационной экономике.

2.1. Институциональные факторы трансформации распределительных отношений.

2.2. Методы институционального регулирования распределительного

Ф механизма в реформируемой экономике.

2.3. Оптимизация институциональных методов регулирования распределительных отношений в современных условиях.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональное регулирование распределительных отношений в трансформационной экономике"

Актуальность темы исследования. Вопросы распределительных отношений всегда относились к числу наиболее важных в экономической теории, вызывавших много дискуссий. Особенную остроту и значимость их теоретический анализ приобретает в условиях трансформации экономических систем, испытывающих в связи с этим значительное обострение противоречий воспроизводственного процесса.

Происходящие в настоящее время изменения в системе распределительных отношений, перераспределительные процессы в отраслевой структуре производства и в структуре отношений собственности характеризуются сложностью, неоднозначностью и не всегда укладываются в существующие теоретические представления. Реализация задач развития воспроизводства требует теоретического осмысления происходящих трансформационных преобразований распределительных отношений, обобщения и систематизации опыта регулирования и реформирования распределительных отношений и исследования возможностей регулирования распределительных процессов в целях достижения расширенного воспроизводства.

Государственная политика реформирования, проводимая в целях адаптации предприятий к новым рыночным условиям, реализуется медленно и трудно. Одна из причин этого Ч недостаточное внимание к институциональному регулированию распределительных отношений. Это усугубляет негативные явления, возникающие в процессе рыночных преобразований.

Деформации процессов распределения в российской экономике в современных условиях привели к нарастанию диспропорций развития экономики. Институты, регулирующие распределительные отношения, стали более разнородны. В их регулировании используются как прежние институты времен командно-административной экономики, так и новые, займетвованные у зарубежных стран. В результате рассогласования формальных и неформальных институтов возникает неопределенность институциональной среды, что усиливает противоречия распределительных отношений.

В результате отказа от системы, основанной на централизованном планировании, эффективность производственных мощностей, созданных в условиях административного регулирования, понизилась, а поноценный рыночный механизм расширенного воспроизводства, опирающийся на частные инвестиционные ресурсы, не сформировася и не смог равноценно заменить характерные для административной экономики механизмы распределения. В экономике произошел глубокий спад, при этом темпы инвестиционного спада опережали темпы снижения объемов производства. Некоторый рост объемов производства не позволил достичь прежних объемов производства. Объем инвестиций по-прежнему недостаточен даже для простого воспроизводства.

Проведенные в сжатые сроки приватизация и либерализация хозяйственной деятельности обусловили спонтанное возникновение целого комплекса нерыночных, социально нецелесообразных институтов, которые определяют сегодня квазирыночный, а порой и криминальный характер хозяйственной системы современной России. Развитие производства продожает оставаться более сложным и менее выгодным делом, чем передел собственности, захват чужого имущества.

Несмотря на определенную политическую и экономическую стабильность, достигнутую в России в последние годы, острые проблемные ситуации во многих сферах хозяйственной жизни общества, в том числе в области распределительных отношений, остались нерешенными. Конструктивное решение этих проблем обуславливает необходимость изучения структурной организации реформируемых распределительных отношений и особенностей их институционального регулирования.

Процесс формирования распределительных механизмов находится под непосредственным влиянием общего состояния экономики, которое в настоящее время характеризуется в России высокой степенью неопределенности и финансовой нестабильностью. Сегодня все больше внимания обращают на создание условий для качественных изменений в отечественной экономике, которые позволили бы, с одной стороны, обеспечить ее адаптивность, саморегулируемость, ас другой Ч преодолеть разрыв в уровне конкурентоспособности с развитыми рыночными странами.

Все это обуславливает актуальность изучения особенностей институционального регулирования распределительных. отношений, анализа направлений развития распределительного механизма. Особенно важно для улучшения функционирования хозяйственного механизма исследование вопросов воздействия распределительных отношений на процесс воспроизводства.

Обозначенные проблемы со всей остротой ставят вопрос проведения анализа воздействия распределительных отношений на процессы воспроизводства и направлений развития механизмов распределения в трансформационной экономике.

Степень разработанности проблемы. В экономической литературе исследованию распределительных отношений посвящено немало научных работ. Вопросам распределения уделяется внимание в работах Ф. Кенэ, Д. Рикардо, А. Смита, К. Маркса. Более поздние западные экономисты анализировали распределение с позиций теории предельной производительности (А. Маршал, Д. Кларк). Это положение сохраняется и в теориях современных западных экономистов (П. Самуэльсон, У. Баумоль, Дж. Гебрейт).

Изучение вопросов, связанных с исследованием распределительных отношений, их сущности, функций, основной формы Ч заработной платы, является одним из важнейших направлений анализа в отечественной экономической науке. Этим проблемам посвящены работы таких авторов, как:

JI.И. Абакин, А.Г. Аганбегян, О.С. Белокрылова, JI.C. Бляхман, Н.А. Вогин, А.В. Вихляев, Н.Н. Гвоздев, А.П. Гош, Г.М. Кальманович, Н.В. Кобин, Н.Д. Колесов, Э.А. Лутохина, Р.К. Мазитова, М.А. Можина, В.Ф. Майер, С.А. Николаева, В.В. Радаев, А.Д. Радыгин, В.Т. Рязанов, В.Ф.Семенов, С.А. Ситарян, Г. А. Сульдина, Д.Д. Узунов, B.tL Черковец, А.Е. Шаститко и др.

Настоящее исследование было бы невозможно без учета теоретических разработок проблем человека в системе экономических отношений. Данный аспект проблемы получил широкое освещение в отечественной литературе в работах А.И. Добрынина, С.А. Дятлова, Р.И. Капелюшникова, А.В, Корицкого, С.В. Малахова, А.К. Родионова и др.

Многие зарубежные ученые посвятили свои научные исследования вопросам формирования распределительного механизма,, в частности, К. Друри, Э. Майер, Д. Норт, М. Портер, О. Фаворо, И. Шумпетер, Ф. Эмар-Дюверне и др.

Однако некоторые аспекты поставленной проблемы остаются до сих пор слабо разработанными. В частности, почти нет исследований, раскрывающих институциональное регулирование распределительных отношений.

Вышеизложенное предопределило выбор проблематики диссертационной работы, обусловило ее цели и задачи, а также основные направления научного исследования.

Целью исследования является анализ институционального регулирования распределительных отношений в трансформационной экономике.

Цель исследования конкретизируется в его задачах:

- провести анализ теоретико-методологических вопросов формирования и развития распределительных отношений в трансформационной экономике;

- исследовать формы проявления распределительных отношений в переходной экономике;

- выявить и проанализировать особенности форм проявления распределительных отношений, влияющие на процесс формирования и развития распределительного механизма в трансформационной экономике;

- раскрыть противоречия распределительных отношений и определить пути их разрешения;

- выявить и исследовать особенности функционирования институциональных факторов в трансформационной экономике, влияющих на развитие системы распределительных отношений;

- проанализировать процессы оптимизации институциональных методов регулирования распределительных отношений.

Предметом исследования являются распределительные отношения и формы их проявления в трансформационной экономике.

Объектом исследования выступают распределительный механизм и институты, влияющие на его формирование и развитие.

Теоретической и методологической базой исследования послужили: диалектический метод познания, включающий комплексный системный подход к решению поставленной проблемы; функциональный подход; методы группировки, сравнения, индексный метод и метод коэффициентов, а также теоретические положения классиков мировой экономической науки, отечественных и зарубежных исследователей экономических отношений.

Информационную базу исследования составляют статистические данные Госкомстата Российской Федерации и Республики Татарстан, данные зарубежной статистики, законодательные акты Правительства РФ и РТ, нормативно-правовые документы, регулирующие распределительные отношения в России, данные периодической печати, результаты мониторинга экономических показателей ряда предприятий Республики Татарстан.

Научная новизна исследования заключается в создании целостной , концепции влияния распределительных отношений на процесс воспроизводства, что нашло свое отражение в следующем:

- выявлены и исследованы формы проявления распределительных отношений в трансформационной экономике. Сделан вывод, что расширение форм проявления распределительных отношений является причиной разнородности формирования и развития распределительного механизма,*

- выявлены противоречия распределительных отношений как противоречия экономических интересов участников воспроизводственного процесса на макро- и микроуровнях. Определено, что существующая на современном этапе несогласованность экономических интересов по поводу распределения доходов препятствует оптимизации распределительных отношений. Предложен механизм разрешения возникающих противоречий, предполагающий институциональное оформление научно обоснованных принципов распределения, способствующих как взаимному контролю участников этого процесса, так и повышению экономической ответственности;

- конкретизирована классификация институтов, регулирующих распределительные отношения. Среди них выделены институты, входящие в состав распределительного механизма (система учета, система оплаты труда, система мотивации); не входящие в его состав, но оказывающие прямое детерминирующее влияние на его функционирование. (законодательство, официальные подзаконные нормативы и т.п.); оказывающие косвенное влияние на его функционирование (традиции, обычаи, особенности деятельности и т.п.);

- проанализировано воздействие рыночных и административных методов регулирования на взаимозависимости функций распределительного механизма. Рыночные методы регулирования предопределяют более тесную связь воспроизводственной и мотивационной функции распределительного механизма. Регулирование на основе административных методов увеличивает зависимость процессов распределения от измерительной функции распределительного механизма (вопросы измерения количества и, особенно, качества результатов труда все еще остаются слабо изученными). Обоснована целесообразность сочетания рыночных и экономически обоснованных административных методов в современной российской экономике;

- выдвинуто и обосновано положение, что в систему распределительного механизма в трансформационной экономике включается экономическая ответственность, воздействующая на деловую активность, так как отсутствие действенного механизма экономической ответственности обуславливает высокую степень неопределенности хозяйственных решений и низкий уровень доверия инвесторов;

- аргументировано положение о том, что экономическая ответственность перестает функционировать в качестве стимулятора производства, если она ограничена уровнем предприятия, то есть корпоративным интересом, и не доведена до каждого работника, то есть до индивидуального интереса. В качестве действенного стимулятора повышения эффективности производства посредством реализации индивидуального интереса в распределительном механизме целесообразно использовать процессы формирования человеческого капитала.

Теоретическая и практическая значимость диссертации состоит в том, что использование основных положений и выводов диссертации способствует дальнейшему развитию теории регулирования распределительных отношений в процессе воспроизводства. Представленные в диссертации теоретические подходы позволяют разработать практические предложения, которые могут быть использованы в процессе улучшения функционирования распределительного механизма в трансформационной экономике.

Приведенные в диссертации рекомендации по совершенствованию распределительных отношений могут быть использованы в процессе корректировки распределительного механизма.

Разработанная в диссертации модель выбора методов регулирования распределительных отношений; использована при разработке программы оптимизации распределительного механизма Чистопольского оптово-розничного предприятия Универсаторг в Республике Татарстан: внедрен метод формализованной модели.

Кроме того, полученные в ходе проведения исследования теоретические разработки и результаты могут быть использованы в преподавании и изучении учебных курсов Экономическая теория, Макроэкономика, Государственное регулирование экономики для студентов и слушателей экономических специальностей.

Апробация и реализация полученных результатов.

Основные положения диссертационного исследования получили апробацию на ежегодных итоговых научных конференциях Казанского государственного университета, международных, всероссийских, региональных и республиканских научно-практических конференциях,. В частности, автор принимал участие в работе региональной научно-практической конференции Проблемы социально-экономического развития региона в условиях экономической реформы (Чебоксары, 1996 г.), международной научно-практической конференции Макроэкономическая стабилизация трансформационной экономики (Казань, 1998 г.), первой межвузовской конференции студентов и аспирантов Проблемы городского хозяйства и социально-культурной сферы города (Казань, 1998 г.), всероссийской научно-практической конференции Современная социально-экономическая среда: человеческое измерение (Казань, 2003 г.).

По теме диссертации опубликовано 7 научных работ, в том числе монография (в соавторстве), отражающие основное содержание диссертационного исследования. Общий объем публикаций 4,7 п.л.

Структура и объем работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения, списка использованных источников и литературы, содержащего 188 наименований, приложений. Диссертация содержит 138 страниц основного текста.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Кораблев, Максим Михайлович

Заключение

Проведенное в диссертации исследование показало, что распределительные отношения, являясь составной частью экономических отношений, обладают самостоятельными специфическими признаками.

В соответствии с системным подходом, для целостного изучения распределительных отношений следует исследовать их статику и динамику. При рассмотрении статики предметом исследования выступает распределительный механизм, при рассмотрении динамики Ч распределительный процесс.

Распределительные процессы формируются. под воздействием определенного набора правил, рамок, т.е. институтов, образующих распределительный механизм. Таким образом, характер распределительных процессов, соотношение форм распределения и порядок их формирования определяется распределительным механизмом.

В составе распределительного механизма на уровне предприятия автор предлагает выделить систему оплаты труда, систему мотивации, систему учета.,

Обеспечивая реализацию определенных функций в хозяйственном механизме, распределительный механизм воздействует на процессы воспроизводства. К основным функциям распределительного механизма можно отнести воспроизводственную, мотивационную, измерительную.

Проявлением системы распределительных отношений выступают формы распределения. В условиях трансформационной экономики происходит увеличение разнообразия форм проявления распределительных отношений в результате разнородности формирования и развития распределительного механизма.

Радикальные преобразования распределительного механизма могут приводить к усилению противоречий распределительных отношений, вызванных несогласованностью экономических интересов по поводу распре деления доходов. Среди противоречий можно выделить: обусловленные стокновением экономических интересов при соблюдении принятых принципов и правил поведения; обусловленные стокновением экономических интересов при нарушении принятых принципов и правил поведения; обусловленные неопределенностью, неоднозначностью принципов распределения.

Особенности распределительного механизма и характер возникающих в нем противоречий определяются институциональными факторами, влияющими на его формирование. Обосновано положение, что институциональные факторы представляют совокупность формальных и неформальных институтов. В целях систематизации анализа факторов, влияющих на формирование распределительного механизма, в работе проведена классификация институтов, регулирующих распределительные отношения. Среди них выделены институты, входящие в состав распределительного механизма; не входящие в его состав, но оказывающие прямое детерминирующее влияние на его формирование; оказывающие косвенное влияние на его формирование и функционирование.

В результате проведенного анализа сделан вывод, что основной характеристикой распределительных отношений в трансформационной экономике является несовершенство, нестабильность институциональной среды, значительная роль неформальных институтов в регулировании распределения доходов. Это обуславливает деформацию процессов распределения. Несогласованность экономических интересов по поводу распределения дохода, обусловленная нестабильностью институциональной среды, препятствует оптимизации распределительных отношений.

В связи с этим, в работе большое внимание уделено выбору методов регулирования как важному институциональному фактору, влияющему на формирование распределительного механизма. Исследовано их воздействие на свойства распределительного механизма, преимущества и недостатки использования.

- 137В диссертации отмечено возрастание роли распределения экономической ответственности в современных распределительных отношениях. Неразвитость механизмов экономической ответственности в российской экономике приводит к недостатку доверия в отношениях хозяйствующих субъектов и, как следствие, к затруднениям в привлечении источников финансирования. Уточнено содержание понятия экономической ответственности.

В целях исследования распределения ответственности проведена классификация форм распределения по степени зависимости от финансового результата. Разработанная классификация систематизирует процесс исследования распределения ответственности и может быть использована для управления процессами распределения ответственности.

Обоснована возможность использования процессов формирования человеческого капитала как одного из методов повышения ответственности работников. Потребность в использовании таких методов вызвана тем, что ответственность не может быть в достаточной степени перенесена на наемных работников, поскольку их возможности по принятию ответственности ограничены получаемым доходом, а последствия их действий могут намного превышать этот доход. Механизм ответственности наемных работников, основанный на процессах формирования человеческого капитала и управлении процессами его формирования, может обеспечить, с одной стороны, повышение мотивации наемных работников, а, с другой, снижение риска неэффективного использования капитала для инвесторов. Это обеспечивает возможность использования индивидуального интереса как основу индивидуальной экономической ответственности.

В работе проанализированы прогрессивные направления развития распределительных отношений в трансформационной экономике, среди которых выделены: установление более объективной зависимости между результатами деятельности и распределением доходов; развитие механизмов экономической ответственности; развитие предпринимательства; развитие стимулирующей функции распределительного механизма; развитие в целях реализации догосрочных экономических целей воспроизводственного процесса.

Развитию распределительного механизма в желательном направлении способствует оптимизация институциональных методов регулирования распределительных отношений, обеспечение оптимального сочетания рыночных, административных и формализованных методов регулирования, что позволит использовать преимущества каждого из них и сгладить проявления их недостатков.

Дальнейшие исследования позволят более детально исследовать возможности совершенствования распределительного механизма в условиях трансформационной экономики и институциональные факторы, позитивно либо негативно воздействующие на этот процесс. Задача удвоения валового внутреннего продукта, намеченная на ближайшие десять лет, требует повышения деловой активности, развития механизмов экономической ответственности, обеспечения непрерывного роста квалификации и экономического вклада отдельных личностей. В соответствии с этим, дожно развиваться институциональное регулирование распределительных отношений, что особенно важно в условиях трансформации экономики.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Кораблев, Максим Михайлович, Казань

1. Официальные источники

2. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.)

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30 декабря 2001 г. N 197-ФЗ (с изменениями от 24,25 июля 2002 г., 30 июня 2003 г.)

4. Методические рекомендации по реформе предприятий (организаций). Приложение к приказу Минэкономики России от 1.10.97 № 118.

5. Положение по бухгатерскому учету Расходы организации ПБУ 10/99 (утв. приказом Минфина РФ от 6 мая 1999 г. N ЗЗн) (с изменениями от 30 декабря 1999 г., 30 марта 2001 г.).

6. Денежные доходы и расходы населения Республики Татарстан за 2002 год. Краткий статистический сборник. Казань, 2003. Ч 22 с.

7. Финансы России. 2002: Стат.сб./ Госкомстат России. Ч М., 2002. Ч 301с.

8. Финансы Республики Татарстан за 1999 год: Статистический сборник Ч Казань, 2000 292 с.

9. Финансы Республики Татарстан в 2000 году: Статистический сборник Ч Казань, 2001 281 с.

10. Финансы Республики Татарстан в 2001 году: Статистический сборник Ч Казань, 2002. Ч 115 с.

11. Финансы Республики Татарстан в 2002 году: Статистический сборник Ч Казань, 2003. Ч 121 с.

12. Национальные счета Республики Татарстан: Статистический сборник Ч Казань, 2003. Ч 49 с.1. Монографии и статьи

13. Абакин Л.И. Избранные труды: В 4-х тт. Ч М.: ОАО НПО Экономика, 2000.

14. Аганбегян А.Г. Социально-экономическое развитие России/ Аганбе-гян А.Г. Ч М.: Дело: Акад. нар. хоз-ва при Правительстве Рос. Федерации, 2003. Ч271 с.

15. Алексеев Н.С. Эволюция систем управления предприятием. // Проблемы теории и практики управления. Ч 1999. Ч №2.-1414. Алексеева Т.А. Справедливость: Морально-политическая философия Джона Роуса. / Рос АН, Институт философии. Ч М.: Наука, 1992. Ч 112 с.

16. Амосов А. Эволюция планирования // Экономист. Ч 2002. Ч №12.

17. Андриенко В.Ф., Данюк В.М. Экономическое стимулирование трудовой активности / АН УССР. Ин-т экономики; Отв. ред. Ю.И. Пакин. -Киев: Наук, думка, 1991.- 196 с.

18. Анисова Н., Трифонова О., Тютрина М. Бюджетирование не роскошь, а средство продвижения. вашего бизнеса // Управление компанией. Ч 2001. Ч№1.

19. Артемьева С. Совершенствование системы межбюджетных отношений в современных условиях // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч №5.

20. Ахмеду ев А. Управление государственными унитарными предприятиями // Вопросы экономики. Ч 2003. Ч №7.

21. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа. Ч М.: Финансы и Статистика, 1997.

22. П.Барр Р. Политическая экономия: В 2-ч т. Ч М.: Междунар. отношения, 1995.

23. Баумоль У. Предпринимательство: производительное, непроизводительное и разрушительное // ie.boom.ru/Referat/Law.htm

24. Белокрылова О.С., Вольчик В.В. Институциональные изменения и распределение доходов в переходной экономике // (ie.boom.ru)

25. Белокрылова О.С., Вольчик В.В., Мурадов А.А. Институциональные особенности распределения доходов в переходной экономике. ЧРостов н/Д: Изд-во Рост, ун-та, 2000.

26. Бертран де Жувенель. Этика перераспределения. Перевод: Т. Федоровская, Т. Михайлович // www.forexpf.ru/download/doc/ethic.doc

27. Бессонова О.Э. Раздаток: институциональная теория хозяйственного развития России. Ч Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1999.

28. Бляхман JI.С. Проблемы оценки экономических реформ в России и других странах СНГ // Проблемы современной экономики. Ч 2003. Ч N 3(7).

29. Бобина М. Стратегические межфирменные альянсы // Вопросы экономию!. Ч 2002. Ч №4.

30. Бобков В.Н. Распределение доходов в рыночной экономике. Ч Москва: Всероссийский центр уровня жизни, 1997. Ч 90 с.

31. Бушмин Е. Роль и место бюджетных процедур в системе государственных финансов // Вопросы экономики. Ч 2003. Ч №5.

32. Валентей С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч №3.

33. Ведин Н.В., Газизулин Н.Ф., Хасанова А.Ш. Актуальные вопросы разработки методологии современной экономической науки // Проблемы современной экономики. Ч 2003. Ч N 3(7).

34. Вихляев А.В. Повышение эффективности отношений распределения. Политэкономический аспект. Ч Москва: Наука, 1988.

35. Вогин Н. На смену ETC дожны прийти региональные, отраслевые и корпоративные схемы // Человек и труд. Ч 2001. Ч №6.

36. Вогин Н. Распределение по труду и собственности: проблемы, варианты, рекомендации // Человек и труд. Ч 1993. Ч №5-6.

37. Вогин Н.А. Николаев С.В. Доходы работника и результативность производства. М., 1994.

38. Гвоздев Н. Сущность и догмы заработной платы: реальность и догмы // Вопросы экономики. Ч 1991. Ч №1. Ч С.58.

39. Гебрейт Дж. К. Экономические теории и цели общества / Пер. с англ. Ч М.: Прогресс, 1976. Ч 406 с.

40. Гош А.П. Система экономических отношений социализма: воспроизводственный подход. Ч Киев: Выща школа, 1989.

41. Давыдов С.Б. Риск в аудите и бухгатерском учете // Бухгатерский учет. Ч №5.Ч 1997.

42. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Цыренова Е.Д. Человеческий капитал в транзитивной экономике: формирование, оценка, эффективность использования. Ч СПб.: Наука, 1999. Ч 309 с.

43. Догопятова Т. Модели и механизмы корпоративного контроля в российской промышленности (опыт эмпирического исследования) // Вопросы экономики. Ч 2001. Ч №5.

44. Доходы и заработная плата: проблемы формирования, распределен ния, регулирования / Под ред. Н.А. Вогина. Ч М.: Изд-во РАГС, 1999. Ч 164 с.

45. Друри К. Введение в производственный и управленческий учет. Ч М.: Аудит, Юнити, 1998. Ч 774 с.

46. Друри К. Учет затрат методом стандарт-костс. Ч М.: Аудит, Юнити, 1998.Ч224 с.

47. Дынкин А., Соколов А. Интегрированные бизнес-группы в российской экономике // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч №4.

48. Жид ILL, Рист Ш. История экономических учений. М: Экономика, 1995. Ч543 с.л40.3агоруйко И. Федоров В. Системы заработной платы: попытка обобщения // Человек и труд. Ч 1993. Ч №11.

49. Ивашкевич В.Б. Управленческий учет в информационной системе предприятия // Бухгатерский учет. Ч 1999. Ч №4.

50. Кальманович Г.М. Экономические стимулы совершенствования общественного производства. Ч Иркутск: Изд-во Иркут. ун-та, 1988. Ч 168 с.

51. Капетошников Р. И. Современные буржуазные концепции формирования рабочей силы. Ч М.: Наука, 1981. Ч 287 с.

52. Капелюшников Р. Собственность и контроль в российской промышленности: некоторые итоги опроса российских предприятий // Рынок ценных бумаг. Ч 2001. Ч №20.

53. Капелюшников Р.И. Экономическая теория прав собственности. Ч Москва: институт мировой экономики и международных отношений, 1990.

54. Капитализм и рынок: экономисты размышляют. Кузнецов В.И., Осадчая И.М., Автономов B.C. и др.; Отв. Ред. В.А. Мартынов и др. Ч Москва: Наука, 1993. Ч 206 с.

55. Кейнс Дж. Избранные произведения. ЧМ.: Экономика, 1993.

56. Кенэ Ф. Избранные экономические произведения. Ч М.: Соцэкгиз, I960.Ч551 с.

57. Кларк Дж. Б. Распределение богатства. ЧМосква: Гелиос АРВ, 2000.Ч368 с.

58. Клейнер Г. Системная парадигма и теория предприятия // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч №10.

59. Клоцвог Ф. О модели планово-договорной экономики // Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. Ч №1.

60. Кокин Ю. Заработная плата в условиях перехода к рыночной экономике // Вопросы экономики. Ч 1991. Ч № 1.

61. Кобин Н.В. Совершенствование социалистических распределительных отношений в условиях перестройки. Ч Ташкент:. Издательство ФАН, 1990.

62. Колесов Н.Д., Щербина В.Ф. Разрешение экономических противоречий социализма. Ч М.: Экономика, 1988. Ч 255 с.

63. Колесов Н.Д. Политическая экономия социализма в вопросах и ответах. Ч 3-е изд. Ч М.: Политиздат, 1983. Ч 207 с.

64. Колесов Н.Д. Экономическое мышление трудящихся и развитие народного хозяйства. Ч JL: Ленингр. Орг. О-ва Знание РСФСР, 1986. Ч 31 с.

65. Коммонс Дж. Р. Институциональная экономика // ie.boom.ru/Commons/Commons.htm

66. Кондратьев В. Куренков Ю Корпоративное управление инвестиционным процессом // Проблемы теории и практики управления. Ч 2001. Ч №2.

67. Кордонский С. Постперестроечное экономическое пространство. Трансформации административного рынка // www.russ.ru/antolog/inoe/kordon.htm

68. Корицкий А.В. Введение в теорию человеческого капитала. Ч Новосибирск: СибУПК, 2000. 112 с.

69. Коробейников М.В. Механизм экономической ответственности. Ч М.: Мысль, 1989.

70. Котов А., Сумин А. Практический опыт внедрения бюджетного управления на предприятии // Управление компанией. Ч 2003. Ч №1.

71. Коуз Р. Фирма, рынок и право / Р. Коуз: Пер. с англ. Б. Линкер; Науч. ред. Б. Левит. Ч Нью-Йорк: Телекс, 19911 Ч 191 с.

72. Коупленд Т., Колер Т., Мурин Дж. Стоимость компаний: оценка и управление. Ч 2-е изд. / Пер. с англ. Ч М.: ЗАО Олимп-Бизнес, 2000. Ч 576 с.

73. Краткий словарь по философии. М.: Изд-во политической литературы, 1987.

74. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. Ч М.: Русская Деловая Литература, 1998. Ч 768 с.

75. Крючкова П. Саморегулирование бизнеса как способ управления контрактными отношениями // Вопросы экономики. Ч 2001. Ч№6.

76. Кузнецов Б., Снмачев Ю. Формирование связей между российскими промышленными предприятиями через участие в акционерном капитале и управлении. Тезисы. Семинар РЕЦЭП, 2001, 13-14 июля.

77. Кузнецов Н.А., Мусхелашвили H.J1., Шрейдер Ю.А. Информационное взаимодействие как объект научного исследования // Вопросы философии. Ч 1999. Ч№1.

78. Кузьмин С. Защитные механизмы социальной системы и их использование в управлении экономическими процессами // Экономист. Ч 2003. Ч №12.

79. Курц Х.Д. Капитал, распределение, эффективный спрос/ Пер. с англ. под ред. член-корр. РАН И.И. Елисеевой. Ч Москва: Аудит, Юнити, 1998. Ч 294 с.

80. Ламперт X. Социальная рыночная экономика. Германский путь. Ч М: Дело, 1993.Ч220 с.

81. Леонтьев В.В. Экономическое эссе. Теории, исследования, факты и политика. Пер. с англ. Ч М.: Политиздат, 1990. Ч 415 с.

82. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М.: ИНФРА-М, 1997. Ч 640с.

83. Луис Де Алези. Права собственности, трансакционные издержки и Х-эффективность: Эссе по экономической теории // ie.boom.ru/Referat/Alessi.htm

84. Лутохина Э.А. Трудовая активность и заработная плата: Науч.-метод. пособие по экон. дисциплинам/ Лутохина Э.А.; Под ред. П.Г. Ники-тенко. Ч Минск: Навука i тэхнка, 1992. Ч 199 с.

85. Мазитова Р.К. Заработная плата и проблемы ее взаимосвязи с экономическими интересами: (вопросы теории и методологии). Ч Казань: Изд-во Казан, ун-та, 1983. Ч 144 с.

86. Майер В.Ф., Рутгайзер В.М. Во имя народного благосостояния. Ч М.: Политиздат, 1976. Ч 62 с.

87. Майер В.Ф. Планирование социального развития и повышения уровня жизни народа. Ч М.: Изд-во МГУ, 1988. Ч 270 с.

88. Майер Э. Контролинг как система мышления и управления / Пер. с нем. Ю.Г. Жукова, С.Н. Зайцева; Под ред. С.А. Николаевой. Ч М.: Финансы и статистика, 1993. Ч 92 с.

89. Майминас Е. Информационное общество и парадигма экономической теории // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч №11.

90. Малахов С.В. Основы экономической психологии. Ч М.: Институт экономической политики, 1992. Ч 63 с.

91. Малахов С.В. В защиту либерализма (к вопросу о равновесии трансакционных издержек и издержек колективного действия) // Вопросы экономики. Ч 1998. Ч №8.

92. Малахов С.В. Интраэкономическая модель и илюзия прибыльности // Психологический журнал. Ч 1991. Ч №4.

93. Малахов С.В. Некоторые аспекты теории несовершенного конкурентного равновесия // Вопросы экономики. Ч 1996. Ч №10.

94. Малахов С.В. Трансакционные издержки в российской экономике // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч №7.

95. Маркс К. Экономические рукописи 1857-1859 гг. // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение 2-ое издание Ч т.46-4.1.

96. Маркс К. Из рукописного наследства К. Маркса (из экономических рукописей 1957-88 годов). // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение 2-ое издание Ч т.12. Ч М.: Изд-во Политической литературы, 1964.

97. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 3-х т. Т. 3. Ч М.: Политиздат, 1986, Ч 639 с.

98. Маркс К., Энгельс Ф. Избранные произведения. В 2-х т. Ч М.: Изд-во Политической литературы, 1964.

99. Маркс К. Критика Готской программы // Маркс К., Энгельс Ф. Сочинение 2-ое издание т.12. Ч М.: Изд-во Политической литературы, 1964.

100. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т. 3. Кн. 3. Процесс капиталистического производства, взятый в целом. В 2 частях / Издан под ред. Ф. Энгельса. Ч М.: Политиздат, 1989.

101. Маршал А. Принципы экономической науки: В 3-х т.: Пер. с англ. Ч М.: Прогресс. Фирма Универс, 1993. Ч (Экономическая мысль Запада).

102. Миль Дж.Ст. Основы политической экономии: В 3-х т. Пер. с англ. / Общ. ред. А.Г. Милейковского. Ч М.: Прогресс, 1980

103. Миль Дж.Ст. Утилитаризм. О свободе. Ч С-Пб., 1900. Ч 427 с.

104. Мирзагалямова З.Н. Трансформация распределительных отношений в условиях рыночного реформирования экономики: диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.01. Казань, 1997.

105. Мовсесян А. Информационно-финансовый подход к экономической интеграции // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч№7.

106. Можина М.А., Токсанбаева М.С., Тургунцев Е.В. и др. Перестройка в системе распределительных отношений. Ч Москва: Наука, 1992 Ч 136 с.

107. Нестеров JL, Аширова Г. Воспроизводство и национальное богатство (некоторые методологические аспекты) // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч №10.

108. Николаева С.А. Особенности учета затрат в условиях рынка: система директ-костинг. Ч М.: Финансы и статистика, 1993. Ч 123 с.

109. Николаева С.А. Учетная политика организации. Ч М.: Аналитика-Пресс, 1998. Ч262 с.

110. Николенко С .С. Современный капитализм: товарное производство и закон стоимости. Ч Киев: Выща школа, 1991. Ч 154 с.

111. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. Ч Москва: Фонд экономической книги Начала, 1997.

112. Норт Д. Трансакционные издержки во времени//( ie.boom.ru).

113. Норт Д. Эволюция эффективных рынков в истории// (ie.boom.ru).- 149106. Носов С. Интеграция инвестиционных ресурсов в структуре стратегического альянса // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч №1.

114. Нуреев Н. Институционализм: прошлое, настоящее, будущее // Вопросы экономики.Ч 1999. Ч №1.

115. Олейник А. В поисках институциональной теории переходногообщества // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч №10. к

116. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики.1999. Ч№1,2,3.

117. Омаров A.M. Социальное управление: Некоторые вопросы теории и практики. Ч М.: Мысль, 1980. Ч 269 с.

118. Организация и оплата труда на предприятии / Рофе А.И., Шутников A.M., ЯсаковаНВ. ЧМ.: Профиздат, 1991. Ч 143 с.

119. Осипенко О. Современный корпоративный конфликт (природа, границы, разновидности, способы регулирования) // Вопросы экономики.2003.Ч№10.

120. Осипенко О. Сущность и основные типы корпоративных конфликтов // Экономист. Ч 2003. Ч №9.

121. Осипов Ю.М. Теория хозяйства. В 3-х томах. Ч М.: Изд-во МГУ, 1998.

122. Основные направления и факторы реструктуризации промышленных предприятий М.: БЭА, 2001.

123. Оценка бизнеса: Учебник / Под. ред. А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. Ч М.: Финансы и статистика, 2001. Ч 512 с.

124. Паринов С.И. Третья форма управления для сетевой экономики, 1999 // Ссыка на домен более не работаетparinov/net- form.htm

125. Пасс К., Jloyc Б., Пендтон Э., Чедвик JI. Большой токовый словарь бизнеса. Русско-английский, англо-русский. Ч М.: Вече, ACT, 1998.688 с.

126. Половинкин П. Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими // Российский экономический журнал. Ч 1997. Ч №9.-150120. Портер М. Международная конкуренция. Ч М.: Международные отношения, 1993. Ч 896 с.

127. Прудон П.Ж. Что такое собственность?: Пер. с.фр. Ч М.: Республика, 1998. Ч 367 с.

128. Равновесие и неравновесие социально-экономических систем/ Беликов А.Ю., Белоусова Л.А., Блехцин И .Я. и др; Под ред. А.И.Добрынина, Д.Ю.Миропольского. Ч М.: Изд-во СПбГУЭФ, 1998. Ч 342 с.

129. Радаев В.В. Хозяйственный расчет как система отношений / ВВ. Радаев, Ю.И. Любимцев, Г.Г. Дей и др.: Под ред. В.В. Радаева. Ч М.: Изд-во МГУ, 1980. Ч 3 03 с.

130. Радыгин А.Д. Реформа собственности в России: на пути из прошлого в будущее. Ч М.: Республика, 1994. Ч 159 с.

131. Радыгин А. Корпоративное управление в России: Ограничения и перспективы // Вопросы экономики. 2002. Ч №1.

132. Ревенков А. Планирование в системе государственного регулирования экономики // Экономист. Ч 2001. Ч №8.

133. Резников Л.Б. Производственные отношения социализма. Ч Москва: Высшая школа, 1990. Ч 127 с.

134. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения // Ссыка на домен более не работаетricsod.htm.

135. Роз Дж. Теория справедливости. Ч Новосибирск: Изд-во Новосибирского ун-та, 1995.

136. Рофе А.И. Научная организация труда. Ч М.: МИК, 1998. Ч 318с.

137. Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применимости японского опыта // Российский экономический журнал. Ч 2002. Ч №1.

138. Рынок труда, занятость населения, экономика ресурсов для труда: Учеб. пособие для студентов экон.вузов и фак. / Рофе А.И., Збышко Б.Г., Ишин В.В.; Под ред. А.И. Рофе. Ч М: МИК, 1997. Ч 154 с.

139. Рязанов В.Т. Распределение по труду: экономические и социальные аспекты. Ч Л.: Изд-во ГУ, 1984. Ч 208 с.

140. Рязанов В.Т. Экономическое развитие России. Реформы и российское хозяйство в XIX-XX вв. Ч СПб: Наука, 1998. Ч 796 с.

141. Семенов В.Ф. Эффективность производства: пути и резервы роста. Ч Казань: Татар, кн. изд-во, 1985. Ч 160 с.

142. Сергиенко Я. Рыночные модели развития корпоративного сектора // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч №1.

143. Сергиенко Я. Финансовая модель экономических изменений в условиях неразвитых институтов // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч №9.

144. Сергиенко Я. Финансы и реальный сектор в условиях переходной экономики // Экономист. Ч 2002. Ч №3.

145. Серебрякова Н.А. Заработная плата как форма распределения и ее влияние на эффективность производства: диссертация на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Воронеж, 2000.

146. Ситарян С.А. Распределительные отношения и эффективность производства. Ч М.: Финансы, 1980. Ч 279 с.

147. Ситарян С.А. Управление и прибыль. Ч М.: Знание, 1979. Ч 160 с.

148. Смит А. Теория нравственных чувств. М: Республика, 1997.

149. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -М.: Соцэкгиз, 1962. Ч 684 с.

150. Солодкова С.В. Система производственных отношений социализма (Вопросы теории). Ч М.: Мысль, 1977. Ч 295 с.

151. Солодкова С.В., Ермаков В.И. Социалистические производственные отношения: системный подход. Ч М.: Экономика, 1984. Ч 143 с.-152147. Сопцов В. Активной политике доходов альтернативы нет // Человек и труд. Ч 2001. Ч №6.

152. Справочник по функционально-стоимостному анализу / А.П. Ковалев и др. Под ред. Карпунина М.Г., Майданчика Б.И. Ч М.: Финансы и статистика, 1988. Ч 430 с.

153. Старостенко В.К. Распределение доходов в рыночной экономике. Ч М.: Изд-во МЮИ, 1999. Ч 27 с.

154. Страхова О.А. Организация труда управленческого персонала. Ч СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского университета экономики и финансов, 1993. Ч45 с.

155. Сульдина Г.А. Формирование новой системы трудовых отношений. Ч Казань: Изд-во Казанского Университета, 2000. Ч 180 с.

156. Узунов Д.Д. Механизм оценки личного трудового вклада. Ч М.: Интерэксперт, 1991. Ч 159 с.

157. Уильямсон О. Вертикальная интеграция производства: воображения по поводу неудач рынка // Вехи экономической мысли. Теория потребительского поведения и спроса. Т.1 Под ред. В.М. Гальперина. Ч СПб.: Экономическая школа, 1999.

158. Уильямсон О. Фирмы и рынки // Современная экономическая мысль. Серия: Экономическая мысль Запада. / Ред.: Афанасьева B.C. и Энтова P.M./ Ч М.: Прогресс, 1981.

159. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма: Фирмы, рынки, лотношенческая контрактация: Пер. с англ. / О.И. Уильямсон; Науч. ред. и вступ. ст. B.C. Катькало. Ч СПб.: Лениздат, 1996. Ч 702 с.

160. Управленческий учет. Под ред. А.Д. Шеремета. Ч М.: ИД ФБК Пресс, 1999.-510 с.

161. Ф. Эмар-Дюверне. Конвенции качества и множественность форм координации // Вопросы экономики. Ч 1997. Ч №10.

162. Фаворо О. Внутренние и внешние рынки // Вопросы экономики. Ч 1997.Ч№10.-153159. Философский словарь / Под ред. И.Т. Фролова. Ч 5-е изд. Ч М.: Политиздат, 1987. Ч 590 с.

163. Филякин Ю.П. Распределение доходов в российской экономике: цели и реальность/ Филякин Ю.П. М.: Текст-Мастер, 2000. Ч 54 с.

164. Филякин Ю.П. Теоретические проблемы становления социально-ориентированной рыночной экономики: опыт России/ Филякин Ю.П.Ч М., 2000. Ч157 с.

165. Халиков М.С. Социолого-экономический анализ становления системы распределительных отношений в России. Ч М., 1997. Ч 324 с.

166. Характер, структура и факторы формирования экономических отношений / Л.П. Васюченок, В.В. Гаврилюк, И.В. Забелова и др.; Под ред. А.П. Моровой. Мн.: Навука I тэхшка, 1992. - 191 с.

167. Черковец В.Н. Социализм как экономическая система. Ч М.: экономика, 1982. Ч 295 с.

168. Шаститко А. Механизм обеспечения соблюдения правил (экономический анализ) // Вопросы экономики. Ч 2002. Ч №1.

169. Шаститко А.Е. Внешние эффекты и трансакционные издержки / МГУ им. М.В. Ломоносова, экон. фак. Ч М.: Теис, 1997 Ч 47 с.

170. Шаститко А.Е. Теория фирмы: альтернативные подходы // Российский экономический журнал. Ч 1995. Ч №8.

171. Шпак Н. Эффективное бюджетное управление: миф или новая реальность? // Управление компанией. Ч 2004. Ч №2.

172. Шумпетер И. Капитализм, социализм и демократия // www.ek-lit.agava.ru\shumsod.htm

173. Щербина В.Ф. Цветаев В.М. Экономические отношения: история и современность. Ч Ленинград: Издательство Ленинградского университета, 1987.Ч 230 с.

174. Эклунд К. Эффективная экономика Ч шведская модель: (экономика для начинающих и не только для них.): Пер. со швед. / Авт. Предисл.

175. В.В. Попов, Н.П. Шмелев; Науч. ред. A.M. Воков. Ч М.: Экономика, 1991.Ч349 с.

176. Экономика переходного периода: Учебное пособие / Под ред. В.В. Радаева, А.В. Бузгалина. Ч М.: Изд-во МГУ, 1995. Ч 410 с.

Похожие диссертации

• Системные изменения распределительных отношений переходной экономики
• Распределение доходов в трансформационной экономике
• РАСПРЕДЕЛИТЕЛЬНЫЕ ОТНОШЕНИЯ И ИХ ДЕФОРМАЦИИ В УСЛОВИЯХ СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ ЭКОНОМИКИ: АСПЕКТ ПОЛИТИЧЕСКОЙ ЭКОНОМИИ
• Трансформация системы распределительных отношений хозяйствующих субъектов регионального зернопродуктового подкомплекса на основе развития интеграционных процессов
• Децентрализация бюджетных отношений в трансформационной экономике