Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономическая теория

Институциональное регулирование конкурентоспособности в предпринимательской деятельности тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Филина, Ольга Владимировна
Место защиты Казань
Год 2006
Шифр ВАК РФ 08.00.01
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Филина, Ольга Владимировна

Введение.

Глава 1. Теоретико-методологические основы институционального анализа конкурентных отношений в предпринимательской деятельности.

1.1 Конкурентные отношения и их специфика на институциональном рынке.

1.2 Предпринимательская деятельность в условиях формирования институционального рынка.

1.3. Принципы институционального регулирования предпринимательской деятельности в рыночной экономике.

Глава 2. Специфика институционального регулирования конкурентоспособности предпринимательских структур в современной российской экономике.

2.1. Место и роль институциональной среды в развитии предпринимательства в реформируемой экономике.

2.2. Использование зарубежного опыта институционального регулирования конкурентоспособности предпринимательской деятельности в российской экономике.

2.3. Противоречия и особенности институционального регулирования конкурентоспособности предпринимательских структур в российской экономике.

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональное регулирование конкурентоспособности в предпринимательской деятельности"

Актуальность темы исследования. Стратегия современного развития экономики России определяется необходимостью решения ключевых проблем перехода к устойчивым темпам социально ориентированного экономического роста, обеспечения конкурентоспособности отечественных предпринимательских структур на внутреннем и внешнем рынках, формирования основ постиндустриального общества в условиях глобализации мирового пространства. Многообразие задач современного этапа трансформации отечественной экономики, неоднозначность последствий принимаемых решений по ее реформированию актуализируют проблему разработки модели догоняюще-стабилизирующего развития, решение которой осложняется отсутствием действенной парадигмы неоэкономики, учитывающей особенности российской экономической системы, слабостью фундаментальных рыночных институтов, усложнением процессов управления в условиях турбулентной и слабоструктурированной институциональной среды.

Результатом качественной трансформации российского общества в соответствии с рыночным вектором социально-экономического развития стало формирование предпринимательского сектора, создающего в настоящее время до 86% ВВП страны1, что свидетельствует о его превращении в самостоятельный фактор поступательного движения отечественной экономики. Этому способствовали проведенные институциональные преобразования, включающие трансформацию отношений собственности, создание формальных и неформальных институтов, формирующих предсказуемую среду экономических трансакций

1 Рассчитано автором по данным Федеральной службы государственной статистики Российской Федерации. агентов и обеспечивающих алокативную эффективность в точках приложения их усилий.

Институциональная среда в масштабах общества формируется достаточно продожительное время и характеризуется инерционным эффектом воздействия прежних институциональных каркасов, оказавших весьма существенное влияние на формирование характера предпринимательских структур в современной России. Сохранение компенсационного характера экономического роста и низкая конкурентоспособность отечественных субъектов хозяйствования свидетельствуют о разновекторности и нестабильности институциональной среды предпринимательства, что находит выражение в наличии институциональных пустот, запоняемых неформальными институтами; в дальнейшем росте административных барьеров ведения хозяйственной деятельности, деформализации вновь возникающих формальных правил; ограничении поноты и симметричности информации, что сужает возможность выбора властных структур и снижает эффективность контроля последствий принятых ими решений; росте уровня бюрократизации управления экономикой и др. Все это вызывает усиление налогового бремени на легальный сектор экономики и падение его конкурентоспособности, становится причиной сокращения доходов консолидированного бюджета государства и недопроизводства общественных товаров, снижает уровень гарантий прав инсайдеров, ослабляет политические институты, отрицательно влияет на рейтинг страны для инвесторов. Дисфункциональность процесса трансплантации институтов государственной поддержки предпринимательства препятствует взаимному проникновению и пролонгации двух относительно локальных подсистем - формальных и неформальных институциональных сред, что повышает трансакционные издержки контрактов субъектов хозяйствования и обеспечивает непредсказуемость институционального поля реализации экономических интересов.

Решение задачи перехода к инвестиционно-инновационному типу развития экономики, обеспечения устойчивой положительной динамики изменения важнейших параметров социально-экономического развития, повышения эффективности и конкурентоспособности экономической системы предполагает необходимость проведения глубокого анализа законов и закономерностей институализации предпринимательской среды, определения содержания процессов институционального регулирования предпринимательской активности в современной российской экономике, что предопределило актуальность данного исследования, его значимость в практическом и теоретическом аспектах.

Степень изученности проблемы. Начало теории конкуренции было положено в сочинениях представителей классической школы политической экономии А.Смита, Д.Рикардо, Дж.Ст.Миля, Ж.Б.Сея, которые обосновали необходимость лестественного порядка, считая, что в условиях конкуренции экономика достигает наибольших результатов. Существенный вклад в развитие теории межотраслевой конкуренции сделан К.Марксом.

Основой концептуального осмысления характера конкурентных отношений в рыночной экономике и формирования в качестве самостоятельного инструмента ключевой категории конкуренции нами анализируются системы взглядов Э.Аткинсона, Р.Ансоффа, Н.Кадора, А.Курно, Дж.Кларка, А.Маршала, Ж.Окумуры, А.Пигу, М.Портера, К.Поппера, Дж.Робинсон, П.Хейне, Э.Чемберлин, Ф.Шерера, А.Шлезингера, И.Шумпетера и др.

Проблема развития конкурентных отношений всесторонне разрабатывается в рамках концепции государственного регулирования экономики и становится доктринальной основой данного направления экономических исследований в трудах Дж.Гебрейта, Дж.М.Кейнса, Л.Иохансена, П.Самуэльсона, О.Уильямсона, Ф.Хайека, К.Эклунда, Л.Эрхарда, и др.

В отечественной экономической литературе проблема реализации конкурентных отношений длительное время исследовалась лишь в контексте развития капиталистической экономики. Преодоление подобного одностороннего подхода начинается во второй половине 80-х гг. - 90-х гг. XX в., когда появляются труды российских ученых Г.Л.Азоева, В.Д.Андрианова, А.А.Аузана, М.И.Гельвановского, Т.Ю.Горьковой, В.М.Жуковской, И.Д.Иванова, В.Я.Лившица, И.В.Липсица, Я.А.Певзнера, А.А.Пороховского, Ю.Б.Рубина, И.В.Стародубровской, К.Ю.Тотьева,

A.Ш.Хасановой, А.Ю.Юданова и некоторых других.

Отдельные аспекты конкурентных отношений и конкурентоспособность субъектов хозяйствования исследовались в работах

B.А.Белова, Г.Н.Белогзовой, Ю.И.Коробова, А.В.Пантелеева, В.А.Перехожаева, Г.О.Самойлова, Э.А.Уткина, Р.А.Фатхутдинова, И.П.Хоминича и других российских авторов.

В мировой экономической мысли накоплен опыт теоретических исследований и практических рекомендаций по формированию эффективной институциональной среды. Институциональные проблемы теоретического и практического характера, в том числе, институциональный анализ конкурентных отношений представлены в работах современных российских -И.Е.Дискин, Р.И.Капелюшников, Ю.Л.Латова Д.С.Львов, А.Н.Нестеренко, Р.М.Нуреев, В.В.Радаев, В.Л.Тамбовцев, Л.М.Тимофеев, А.Е.Шаститко - и зарубежных экономистов - Т.Веблен, Р.Коуз, Ж.Ланда, Д.Норт, Р.Нельсон, Г.Саймон, Дж.Стиглер, С.Уинтер, О.Уильямсон, И.Хайями, Г.Эггертссон и др.

Вместе с тем следует признать, что, несмотря на повышенное внимание со стороны отечественных и зарубежных исследователей к закономерностям функционирования конкурентных отношений, ряд вопросов, которые определяют институциональные факторы становления и развития конкуренции в России, а также специфику институционального регулирования конкурентоспособности субъектов предпринимательства в российской экономике в целях обеспечения социальной устойчивости и социальной ответственности требуют дальнейшего изучения.

Целью диссертационной работы является выявление и анализ специфики институционального регулирования конкурентоспособности предпринимательской деятельности в российской экономике, а также обоснование на основе полученных выводов и результатов теоретических и практических рекомендаций.

Для реализации поставленной цели в диссертационной работе потребовалось решить следующие задачи:

Х раскрыть специфику конкурентных отношений на институциональном рынке;

Х выявить и исследовать особенности институционального регулирования предпринимательской деятельности в рыночной экономике;

Х исследовать место и роль институциональной среды в становлении и развитии предпринимательства в реформируемой экономике;

Х определить и раскрыть возможность использования зарубежного опыта институционального регулирования конкурентоспособности предпринимательской деятельности в современной российской экономике с учетом ее специфики;

Х выявить противоречия и исследовать специфику институционального регулирования конкурентоспособности предпринимательских структур в российской экономике;

Х изучить формы и направления взаимодействия рыночного и государственного регуляторов конкурентоспособности субъектов предпринимательских отношений, а также методов и инструментария государственной поддержки действенной институциональной среды предпринимательства в современной российской экономике.

Предметом исследования являются экономические отношения в системе институционального регулирования конкурентоспособности предпринимательства на современном этапе развития российской экономики.

Объектом исследования выступают формы и методы институционального регулирования конкурентоспособности в предпринимательской деятельности.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования стали труды ведущих отечественных и зарубежных специалистов, раскрывающие закономерности развития рыночной экономики, принципы экономической политики государства, обеспечивающей формирование эффективной институциональной среды предпринимательской деятельности и повышение конкурентоспособности предпринимательства.

Всесторонний анализ системы конкурентных отношений в социальной сфере предопределил многоаспектный характер методологии исследования. Наряду с общенаучными методами и приемами - анализом и синтезом, группировкой, сравнением, классификацией, научной абстракцией, моделированием - использовася ряд специфических методов и приемов, взаимно допоняющих друг друга и позволяющих в поной мере раскрыть их сущность, в том числе методы институционального проектирования, логического моделирования, экономико-статистических группировок (типологических, структурных, аналитических и илюстративных), вариантных расчетов и др.

Информационную базу исследования составляют материалы федерального и региональных статистических органов, Министерства экономического развития и торговли, Министерства экономики и промышленности РТ, Федеральной антимонопольной службы и др. В работе используются нормативные документы, определяющие принципы функционирования отдельных отраслей экономики Российской Федерации и ДР

Новые научные результаты, полученные в ходе исследования, заключаются в следующих положениях:

1. Раскрыто содержание категории линституциональное предпринимательство, которое трактуется как деятельность, связанная с выбором наиболее выгодных комбинаций относительных прав собственности в рамках набора общих ограничений, либо изменяющая ограничения и создающая новые права; как создание порядков оценивания, контрактации (заключения соглашений) и институционализации выгод, которые могут быть получены от взаимодействия с внешней средой. При этом доказано, что совершаемые хозяйственными агентами действия в целях изменения существующей системы абсолютных прав собственности составляют содержание институциональной трансакции.

2. Дано определение институционального рынка как системы прав собственности, изменяющейся в рамках конкретного исторического периода под влиянием интересов отдельных индивидов и общественных групп (больших и малых), которые принимают институциональные решения. Доказано, что, во-первых, взаимодействие субъектов институционального рынка осуществляется в рамках колективного принятия и осуществления решений (манипулирование ходом голосования, лоббирование интересов и т.д.), во-вторых, противоречия интересов приводят к непроизводительному перераспределению ресурсов (борьбу друг с другом), что может вызвать превышение суммарных выгод от установления новой системы прав собственности от затрат на изменение системы.

3. Уточнено содержание категории линституциональная среда предпринимательства, которая трактуется как совокупность формальных (индивидуальных контрактов, правил обмена, структур управления, прав собственности) и неформальных институтов (неформальных ограничений - стиля поведения, мировоззрения, структурирующие экономическое и социальное взаимодействие), как конституирующий фактор взаимодействия противоречивых экономических интересов и альтернативных вариантов их реализации в системе предпринимательских отношений. При этом определено, что, выступая в качестве ограничителей, институты не только упорядочивают предпринимательскую деятельность, но и побуждают предпринимателей трансформировать их.

4. Доказано, что фактором неэффективности институционального регулирования конкурентоспособности предпринимательских структур в условиях современной российской экономики, где отсутствует системный эффект комплементарности трансформационных мероприятий, выступает противоречие формальных и неформальных подсистем, что проявляется в усилении агрегированности и асимметричности потоков экономико-социальной информации, усилении неопределенности институциональной среды и запонении возникающих линституциональных пустот квазиинститутами или придании формальным институтам квазифункций.

5. Выдвинута гипотеза о том, что укрепление прав собственности создает предпосыки для развития конкурентоспособности. Доказано, что уровень интенсивности конкуренции - это не только производная институциональной среды, но и один из ее элементов, поскольку формы конкурентного соперничества отражают институциональную структуру на различных рынках. Определено, что в зависимости от уровня конкуренции стимулы деятельности субъектов предпринимательства варьируются в зависимости от побуждений к осуществлению высокотехнологичной производственной деятельности (конкурентоспособной) до поиска ренты (т.е. деятельности, направленной на извлечение дохода без создания добавленной стоимости).

6. Доказана необходимость институционального проектирования конкурентной среды, обусловленная двойственностью экстерналий государственной поддержки конкуренции: с одной стороны, дробление крупных фирм уменьшает стимулы к нововведениям у этих фирм; с другой стороны, монополия может самостоятельно утратить стимулы к инновационной деятельности. При этом в ситуации неопределенности относительно величины выигрыша или проигрыша в общественном благосостоянии необходим механизм корректировки и приспособления, в качестве которого выступает изменяющаяся институциональная среда как в результате эволюции (революции) технологий в негосударственном секторе, так и в результате сдвигов в системе ценностей.

7. Выявлен двойственный характер роли государства как составляющей институциональной среды и, одновременно, источника изменения ее формальных и неформальных подсистем. Разработаны теоретические основы методов государственного воздействия на институциональную среду предпринимательства, предполагающие четкую спецификацию прав собственности; установление информационной симметрии между участниками контракта - простыми и интегральными экономическими единицами, с одной стороны, и государственными властными структурами, с другой стороны; создание формальных институтов, адекватных современному этапу развития глобализационных процессов, что позволит вовлечь в трансакции элементы рыночного саморегулирования и обеспечить конкурентоспособность предпринимательских структур.

Теоретическая и практическая значимость работы заключается в том, что основные научные положения и выводы могут служить: в качестве теоретико-методологической базы для дальнейших исследований проблем институционального регулирования конкурентных отношений и конкурентоспособности в предпринимательской деятельности; в учебном процессе в преподавании курсов Экономическая теория, Микроэкономика, Макроэкономика, Теория экономики переходного периода, Государственное регулирование экономики, спецкурсов по теории конкуренции; в практической деятельности субъектов хозяйствования при разработке конкурентной стратегии, анализе конкурентоспособности; как практические рекомендации органам власти при разработке программ институционального регулирования конкурентоспособности предпринимательских структур, при формировании правовой основы и мер государственной защиты субъектов предпринимательства от недобросовестной конкуренции.

Апробация результатов исследования. Основные положения и выводы диссертационной работы изложены, обсуждены и получили одобрение на международных, всероссийских, региональных, республиканских, межвузовских конференциях в 2004-2006 гг., в том числе на международной научно-практической конференции лIII Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики (Казань, 2005), международной научно-практической конференции лIV Спиридоновские чтения. Актуальные проблемы современной экономики (Казань, 2006), международной молодежной научной конференции лXIII Туполевские чтения (Казань, 2005), межвузовской научно-практической конференции Экономические и правовые проблемы в условиях становления инновационной экономики (Казань, 2006) и др.

Автором опубликовано 7 печатных работ, общим объемом 2.15 п.л., в том числе статья в журнале Вестник КГТУ им.А.Н.Туполева, входящем в перечень рекомендуемых ВАКом изданий для публикации материалов по докторским и кандидатским диссертациям.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения, библиографического списка используемой литературы, включающего 170 наименований, 6 приложений.

Диссертация: заключение по теме "Экономическая теория", Филина, Ольга Владимировна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В мировом экономическом сообществе идут процессы интеграции и глобализации, значительно возросла вовлеченность России в глобальные экономические процессы. Но для того, чтобы быть конкурентоспособными на международном рынке, необходимо помимо вывоза сырья, производить продукцию высокой степени переработки, создавать научно-технические разработки, имеющие спрос на мировом рынке. Стратегически важным для обеспечения конкурентоспособности является способность хозяйствующих субъектов использовать знания и анализировать информацию. В этих условиях возникает необходимость становления субъектов хозяйствования, способных конкурировать на международном рынке в условиях глобально-интегрированной конкуренции. Поэтому целью институциональных преобразований в области конкурентного взаимодействия является становление институциональных условий утверждения господства норм рыночной конкуренции современного типа и их поддержки государством. При этом сложившиеся формы конкурентного взаимодействия дожны, с одной стороны, соответствовать условиям глобально-интегрированной конкуренции, а с другой стороны, учитывать специфику России.

Одной из причин недостаточно высокой конкурентоспособности российского предпринимательства является недостаточная эффективность системы управления. Сдерживающими факторами являются: неразвитость институциональной среды, недостаточная проработанность стратегии институционального регулирования конкурентоспособности предпринимательских структур, отсутствие механизмов практической реализации этой стратегии.

Исследование с позиции институционального подхода процессов развития конкуренции в современной российской экономике позволило в первом приближении решить обозначенные проблемы, а также выявить специфику институционального регулирования конкурентоспособности в предпринимательской деятельности.

Основываясь на неоинституциональной теории разграничения институтов на "правила игры" и взаимодействующих "игроков", конкурентные отношения раскрыты в двух самостоятельных аспектах: анализ институциональных условий конкуренции и анализ самой конкуренции как взаимодействие "игроков" (субъектов рынка).

Институциональные условия развития конкуренции представляют собой все формы ограничений, определенных людьми для того, чтобы создать соответствующую структуру конкурентных отношений, а также структуру побудительных мотивов повышения конкурентоспособности, стимулы и ограничительные рамки, способные организовать взаимодействие между хозяйствующими субъектами. Сама конкуренция раскрывается как взаимодействие между фирмами, субъектами рынка, как стратегия "игроков", как основной элемент институциональных изменений в процессе движения к цели.

Специфика конкурентных отношений на институциональном рынке заключается в том, что институциональная конкуренция расскрывается как конкуренция институтов за возможность массового распространения, влияющего и определяющего экономическое поведение субъектов рынка, за систематическое использование "правил игры" в экономических ситуациях большинством хозяйствующих субъектов. То есть это своеобразный отбор правил игры хозяйствующими субъектами с позиций максимальной выгоды и минимальных издержек.

Институциональная среда - это система формальных и неформальных институтов. При этом формальные институты можно представить в виде трехуровневой структуры, где первый уровень составляют правовые институты, второй - права собственности, т.е. права по использованию и получению дохода от собственности и ограничению доступа других лиц к имуществу или ресурсу, третий -индивидуальные контракты. Иерархия этих правил составляет общие и конкретные ограничения, с которыми стакиваются экономические агенты. Под неформальными институтами понимаются неформальные ограничения - нормы и соглашения стиль поведения, мировоззрение, обычай, традиции, общественные условности, структурирующие, экономическое и социальное взаимодействие.

Содержание и структура эффективной институциональной среды в рыночной экономике состоит в формировании системы права, морали, этики и соответствующих им, непротиворечащих друг другу, формальных и неформальных институтов, обеспечивающих развитие предпринимательства, при этом следует отметить важность положения о целесообразности синтеза формальных (прежде всего, государства и его правовых институтов) и неформальных (традиции, обычаи, соглашения и др.) институтов для становления и эффективного функционирования предпринимательства в современной российской экономике.

Проведя анализ основных функций институционального регулирования предпринимательства нами выявлены особенности институционального регулирования предпринимательской деятельности в рыночной экономике, состоящие в следующем:

- минимизация трансакционных издержек участников рынка товаров и услуг, так как отношения, возникающие между ними, могут требовать значительных затрат и сопровождаться серьезными потерями. Именно эти издержки выступают одним из основных факторов, определяющих структуру и динамику различных социальных институтов.

- сочетание экономических и социальных целей при осуществлении институционального регулирования предпринимательства.

Вместе с тем, эффективность институционального регулирования предпринимательской деятельности не может быть обеспечена без реализации принципа обоснованного, гибкого, дифференцированного подхода к регулированию поддержки предпринимательства. Дифференциацию в подходе целесообразно ставить в зависимость от формы собственности предпринимательских структур, эффективности их хозяйствования, сферы предпринимательской деятельности и ряда других факторов.

В период зрелости предпринимательства степень государственного регулирования снижается, качество регулирования повышается. Государство и предпринимательские структуры выступают как сотрудничающие партнеры. Один круг проблем и высокий уровень государственного регулирования обеспечиваются в условиях экономического кризиса. Другой круг проблем и высокий уровень экономической свободы предпринимательства достигаются в условиях экономического подъема и устойчивого динамического развития экономики.

В странах с развитой экономикой исследуются проблемы, связанные с регулированием хозяйства, конкуренцией, развитием предпринимательства, институциональными преобразованиями и антимонопольной политикой. В России назрела необходимость тщательного анализа проведенных преобразований и разностороннего изучения мирового опыта в области институционального регулирования экономики.

Исследование зарубежного опыта показывает, что примером достижения целей институционального регулирования конкурентоспособности, является опыт Японии. Возрождение японской экономики связано с преобразованиями в таких направлениях как увеличение числа наукоемких отраслей в промышленности, применение ресурсосберегающих технологий, развитие радиоэлектронной промышленности и переход к модели информационного общества.

Этот зарубежный опыт, на наш взгляд, целесообразно использовать в процессе институционального регулирования предпринимательства в российской экономике. Скорее всего, следует разработать для предпринимательства систему мер, регуляторов и организационных форм, направляющих производство на освоение продукции с максимальной долей добавленной стоимости и конкурентоспособности при экспорте.

На основе анализа зарубежного опыта, следует также разработать для предпринимательства систему мер по оказанию финансовой поддержки отечественным предпринимателям, для этого - целесообразно создание институтов страхования экспортных кредитов. В целях защиты хозяйственных субъектов, а также для стимулирования развития российского предпринимательства необходимо создание централизованного специального банка данных, в котором содержалась бы информация об экономической и промышленной конъюнктуре, о принятых административных и законодательных актах в области экономики, торговли и пр., о торговых и инвестиционных возможностях российских предпринимательских структур в других странах.

Следует отметить, что курс разумного сочетания протекционизма и либерализма был бы очень полезен настрадавшейся российской экономике. Своеобразное регулирование недостаточно развитых и недостаточно конкурентоспособных сфер экономики следовало бы проводить по сценарию Тайваня. Государство заблаговременно отслеживает недостаточно конкурентоспособные области экономики и при возникновении угрозы стабильности вмешивается в процесс функционирования, но как только соответствующие национальные корпорации обретают дожную конкурентоспособность, принимается решение об их приватизации.

В условиях современной российской экономики, искусственного разрушения прежних, в ряде случаев весьма успешно функционировавших институтов, сложного и противоречивого формирования новых, только государство как система власти и управления может и дожно обеспечить финансово-экономическую целостность национального хозяйства, предотвратить падение конкурентоспособности предпринимательства.

Смысл институционального регулирования в России дожен заключаться в преодолении стагфляции, увеличении производства продукции, улучшении ее качества и повышении конкурентоспособности как на внутреннем, так и на внешнем рынках.

Ключевым моментом институционального регулирования является развитие институциональных норм и правил в направлении формирования конкурентного взаимодействия, построенного на преобладании норм рыночной конкуренции.

Такой подход требует решения противоречивых задач. С одной стороны, необходимо выравнивание условий конкуренции, с другой, необходима государственная поддержка процессов интеграции капитала, формирование крупного капитала. Необходимо заменить иерархию, базирующуюся на методах статусной конкуренции, иерархией экономического типа, ориентированную на участие в конкуренции на мировых рынках. Сетевые связи внутри этих структур дожны быть подчинены целям повышения их конкурентоспособности в условиях рыночной конкуренции.

В решении этой противоречивой задачи кроется и снятие конфликта в определенной степени между формальными и неформальными правилами. Следует учитывать тот факт, что в российской экономике сложилась модель хозяйственного поведения с ориентацией на правила черного и серого рынка. Поэтому институциональные преобразования целесообразно проводить с учетом сложившихся неформальных правил. Следовательно, требуется изменить характер создаваемых формальных институтов, учитывая неформальные отношения, что позволит сблизить формальные и неформальные правила.

Равенство условий в определенной степени необходимо (такое как ужесточение бюджетных ограничений и снижение возможности получения статусной ренты), но дожен соблюдаться определенный баланс между либерализацией и протекционистскими мерами в зависимости от отрасли и вида деятельности. Для решения этой задачи необходим комплекс институциональных преобразований, направленных на формирование институциональных условий, способствующих становлению норм рыночной конкуренции, преодолению противоречий правил и норм, обеспечивающих функционирование конкуренции.

В этих условиях резко возрастает роль государства как субъекта институциональных преобразований в сфере конкурентного взаимодействия. Поэтому, во-первых, необходимо восстановление дееспособности самого государства, во-вторых, институциональное регулирование со стороны государства.

Таким образом, целью институциональных преобразований в области конкурентного взаимодействия является становление институциональных условий господства норм рыночной конкуренции современного типа и их поддержки государством. При этом сложившиеся формы конкурентного взаимодействия дожны, с одной стороны, соответствовать условиям глобально-интегрированной конкуренции, а, с другой стороны, учитывать специфику России.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Филина, Ольга Владимировна, Казань

1. Официальные маиериалы.

2. Государственная стратегия экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения) Безопасность России: правовые, социально-экономические и научно-технические аспекты. Основополагающие документы. М., 1998. Т.2.

3. Закон РФ О внесении изменений и допонений а Закон РСФСР О конкуренции и ограничений монополистической деятельности на товарных рынках от 25.03.95. №83-Ф3// Собрание законодательства РФ.-1995.-№22

4. Закон Российской Федерации О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках.

5. О государственной поддержке малого предпринимательства в Российской Федерации: Федеральный закон от 14 июня 1995г.88.ФЗ

6. О первоочередных мерах государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 4 апреля 1996г. № 491

7. О федеральной программе государственной поддержки малого предпринимательства в Российской Федерации на 2000-2001 годы.: Постановление правительства Российской Федерации от 14 февраля 2000г. № 121.

8. Постановление Правительства РФ Концепция управления государственным имуществом и приватизации в Российской Федерации от 09.09.1999г. № 1024

9. Постановление Правительства РФ О введение единой системыобязательной экспертной оценки количества, качества и цены экспортируемых товаров от 26.12.95. №1267// Экономическая газета. -1996. -7.-c.18.

10. Ю.Приказ Об утверждение Порядка проведения анализа и оценки состояния конкурентной среды на товарных рынках от 20.12.96. №169//Российские вести. -1996. №23. -с. 5-7.

11. Федеральный закон О внесении изменений и допонений в Федеральный закон О лицензировании отдельных видов деятельности от 08.08.2001г. № 128-ФЗ.

12. Федеральный закон О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при проведении государственного контроля (надзора) от 08.08.2001г. № 134- ФЗ.

13. Федеральный закон О лицензировании отдельных видов деятельности от 25.09.1998г. № 158-ФЗ

14. Федеральный закон О несостоятельности (банкротстве) от 08.01.1998г. №6-ФЗ

15. Справочно-статистическая литература.

16. Большой экономический словарь / общ. ред. А.Н. Азрилияна. М., 1994.

17. Деловой мир: Словарь справочник предпринимателя. М., Зевс, 1992.

18. Малый бизнес России: состояние, проблемы, перспективы: Аналитический обзор. М., 1996.

19. Предпринимательская деятельность в России: Сборник законодательных и нормативных актов. Сост. В.А. Березин, Е.В. Дывыдыв. М., 1991.

20. Создание институциональных основ рыночной экономики Всемирный банк. Доклад о мировом развитии 2002 года. / Пер. с англ. М., изд. Весь мир, 2002.

21. Экономическая Энциклопедия. -М., 1999.

22. Монографии и научные сботники.

23. Административные борьеры в экономике: институциональный анализ / Под. Ред. А.А. Аузана, П.В. Крючковой. М.: ИИФ СПРОС КонфОП, 2002.

24. Азоев Г. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Экономика, 1996.

25. Азоев Г.Л. Конкуренция: анализ, стратегия, практика. М.: Центр экономики и маркетинга, 1996. -208с.

26. Акишев В.В., Шабашев В.А. Конкуренция: современные тенденции, проблемы становления. Кемерово: Путь, 1995.

27. Блауг Г. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ., 4-е изд. -М.: Дело тд, 1994. -720 с.

28. Веблен Т. Теория праздного класса. М.: Прогресс, 1984.

29. Глухарев Л.И. Европейские сообщества: в поисках новой стратегии. М.: Международные отношения, 1990. -288С.

30. Друкер Ф. Питер. Рынок: как выйти в лидеры. Практика и принципы. М., 1992

31. Дроздова Н.П. Неоинституциональная концепция экономической истории России: постановка вопроса / Н.П. Дроздова; Экономическия теория на пороге XXI века / Под. ред. Ю.М. Осипова и др. М.: Юристъ, 1998.

32. Доклад О конкурентной политике в Российской Федерации. М.: Экономика, 1990.-С.40.

33. Европа и Россия: опыт экономических преобразований. -М.: Наука, 1996. -С.480.

34. Кирцнер И. Конкуренция и предпринимательство/Пер. с англ. А.Н. Романова.-М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.-239с.

35. Клейнер Г. эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2000. - №5. - С.62-74.

36. Кондрашева Т.К. Этапы становления социально-ориентированной рыночной экономики. -М.: ТЕИС, 1997. -53С.

37. Кормнов Ю. Ориентация экономики на конкурентоспособность // экономист. -1 997. №1. - С.38-48.

38. Ламперт Хайнц. Социальная рыночная экономика. Германский путь. -М.: Дело ТД, 1994. 224С.

39. Леонтьев В.В. Экономические эссе. Теории, исследования, факты и политика. -М.: Политиздат, 1990.

40. Майбурд Е.М. Введение в историю экономической мысли. М.: Дело, 1996.

41. Маркс К. Капитал. М.: Политиздат, 1978.

42. Маркс К. Капитал. Т.З., 4.1. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 25, 4.1.-545с.

43. Маркс К. Нищета философии. М.: Политиздат, 1987.

44. Маркс К. Экономические рукописи. 1857-1859 годов. Маркс К, Энгельс

45. Ф. Соч. - 2-е изд. - Т. 46., 4.1. - 559с.

46. Маршал А. Принципы экономической науки. М.: Прогресс 1993. -T.III. -352с.

47. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. -М.: Дело. -1992.-c.701.

48. Мизес JI. Бюрократия. Запланированный хаос. Антикапиталистическая ментальность. М.: Дело, 1993. - 240с.

49. Мюлер-Армак А. Принципы социального рыночного хозяйства / Социальное рыночное хозяйство. Теория и практика экономического порядка в России и Германии. СПб.: экономическая школа, 1999. - 368С.

50. Норт Дуглас. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М.: Фонд экономической книги Начала, 1997. - 180с. (Современная институционально-эволюционная теория).

51. Олейник А. Институциональные аспекты социально-экономических трансформаций / А. Олейник. М.: ТЕИС, 2000.

52. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. -382с.

53. Паппэ Я.Ш. Олигархи: Экономическая хроника, 1992-2000. М.:ГУ-ВШЭ, 2000.-232с.

54. Певзнер Я.А. Политическая экономия: дискуссионные проблемы, пути обновления.-М.: 1991.-299с.

55. Позиков С.Д. Пути развития современного предпринимательства. М.: ЮНИТИ, 1993.-С. 82.

56. Половинкин П.Д., Савченко В.Е. экономическая сущность и содержание предпринимательства Спб., 1995 - С. 19.

57. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Экономика и математические методы. 1999. - №2. - С.3-20.

58. Портер М. Международная конкуренция: Пер. с анг./Под ред. В.Д. Щетинина. -М.: Международные отношения, 1993. -896с.

59. Радаев В. Экономическая социология. Москва: Аспект Пресс, 1997.316с.

60. Развитие малых и средних предпринимательских структур и проблема занятости. Под общ. ред. А.Ю. Чепуренко. М: Вита-Пресс., 1995. - С. 50.

61. Рикардо Д. Начала политической экономии и налогового обложения//Антология экономической классики: В 2-х т. Т.1. М.: МП Эконов, 1993.

62. Робинсон Дж. Экономическая теория несовершенной конкуренции. М.: Прогресс, 1986.

63. Самуэльсон Пол А., Нордхаус Вильям Д. Экономика. М.:, 1997. - 800с.

64. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. -Петрозаводск: Петроком, 1993.

65. Современный рынок: природа и развитие // Под ред. Э.П. Дунаева, И.Е. Рудаковой. М.: Изд-во МГУ, 1992. - 133с.

66. Стародубровская И.В. От монополизма к конкуренции. М.: Экономика, 1990.

67. Стиглер Дж., Беккер Г. О вкусах не споря. // США ЭПИ. - 1994. - №1. -С.104-113; №2. - С. 91-98.

68. Стратегия экономической безопасности и инновационной политики (страна, регион, фирма )// Под ред. Олейникова Е.А. -М.: РЭА им. Г.В. Плеханова, 1994. -173с.

69. Сухарев О.С. институциональная теория и экономическая политика (К новой теории передаточного механизма в макроэкономике) / Кн. 1. Институциональная теория. Методологический эскиз. М.: ИЭ РАН, 2001.

70. Тайна успеха. Monfiction (Деловой Бестселер). Минск: Парадокс, 1995. -С. 191-199.

71. Уотермен Р. Фактор обновления. Как сохраняют конкурентоспособность лучшие компании. -М.: Прогресс, 1988. 368с.

72. Хайек Ф.А. фон. Дорога к рабству. М.: Экономика. - 1992. - 176с.

73. Хасанова А.Ш. Конкурентные отношения в рыночной экономике. Вопросы теории и методологии. -2-е изд. Казань: ИЭУП, 1999.

74. Чемберлин Э. Теория монополистической конкуренции. М.: Экономика, 1996.

75. Шамхалов Ф.И. Государство и экономика: (власть и бизнес). М.: ОАО Издательство Экономика, 1999. - 414с. - (Системные проблемы России).

76. Шемятенков В.Г. Между стихией и планомерностью (как работает монополистическая конкуренция). М.: Мысль, 1987.1. U

77. Шумпетер И. Теория экономического развития: (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюктуры). М.: Прогресс, 1982 - 455с.

78. Эрхард Людвиг. Благосостояние для всех. М.: Начала - Пресс. Ч 1991. Ч 332с.

79. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. Ч М.: Изд-во АКАЛИС, 1996.-272с.

80. Юданов А.Ю. Конкуренция: теория и практика. 3-е изд., испр. и доп. -М.: ГНОМ и Д, 2001.

81. Яковлев В.М. Малое предпринимательство в России: проблемы переходного периода. М.: Вита-Пресс, 1994. - С. 5-16.4. Научные статьи.

82. Абакин Л.И. Экономическая безопасность России: угрозы и их отражение // Вопросы экономики. -1994. -№12. -С.4-13.

83. Абрамов А. Проблемы конкурентоспособности российского фондового рынка //Вопросы экономики. 2005. - №12. - С.32-50.

84. Андрианов В. Государственное регулирование и механизмы саморегуляции в рыночной экономике (мировой опыт и Россия) // Вопросы экономики. -1996.- № 9. С.28-39.

85. Андрианов В.Д. Конурентоспособность России в мировой экономике // Международный бизнес России. -1997. -№1. С.3-6.

86. Афанасьев М., Мясникова JI. Мировая конкуренция и кластеризация экономики // Вопросы экономики. 2005. - №4. - С.75-86.

87. Бакош Г. Технологическая политика в Японии: уроки для стран Восточной Европы // Вопросы экономики. -1997. -№9. С. 98-113.

88. Баскакова М. Японская экономическая модель // МЭиМО. 2004. - №1. -С. 98-106.

89. Батизи Э. Институты государственного кредитования экспортных операций в станах развитий рыночной экономики // Российский экономический журнал. 1997. - №9. - С. 81-84.

90. Бланк А., Гурвич Е., Улюкаев А. Обменный курс и конкурентоспособность отраслей российской экономики // Вопросы экономики. 2006. - №6. - С. 4-24.

91. Борисенко А., Борисенко Н. Обновление системы государственного управления экономикой // Экономист. №9. - 2003. - С. 44-48.

92. Бурджалов Ф.Э., Гришин И.В., Сванидзе З.Я., Соболева И.В. Типы социальной политики: концепция практика // Общество и экономика. 1997. -№ 1-2. - С.19-51.

93. Бутрин Д. Глобализация по-русски // Коммерсант. 2000. - 26 октября. -С.8.

94. Бухвальт Е., Виленский А. Российская модель взаимодействия малого и крупного предпринимательства // Вопросы экономики. 1999. - №12.1. С.66-78

95. Винслав Ю. Отечественные ФПГ: достигнутые рубежи и задачи развитии //РЭЖ,- 1997.-№9.-С.4-23.

96. Власьевич Ю. К созданию в России конкурентной среды // Российский экономический журнал. 1994. - №10. - С.99-103.

97. Вупин Кво. Торгово-экономические отношения между Тайванем и Россией // МЭиМО. 2004. - №7. - С. 67-73.

98. Вютрих Г.А, Винтер В.Б. Конкурентоспособность глобальных предприятий // Проблемы теории и практики управления. 1995. - №3. - С. 104-110.

99. Гвоздева Е, Каштаро А, Олейник А, Патрушев С. Междисциплинарный подход к анализу вывоза капитала из России // Вопросы экономики. 2000. -№2.-С. 15-45.

100. Глазьев С. Российская реформа и новый мировой порядок // Российский экономический журнал. 1997. - №7. - С.3-16.

101. Городилова Е Тайвань: модернизация экономики и перспективы отношений с КНР // МЭиМО. 2003. - №11. - С. 61-65.

102. Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировом развитии) // Вопросы экономики. 1997. № 7. С. 4-35.

103. Государство в меняющемся мире (Всемирный банк. Отчет о мировом развит 1997. Краткое содержание) // Вопросы экономики. - 1997. - №7. - С. 20-21.

104. Гурков П., Аврамова Е, Тубалов В. Конкурентоспособность и инновационность российских промышленных предприятий // Вопросы экономики. 2005. - №2. - С.40-52.

105. Гутник В.П. Социальное рыночное хозяйство: опыт Германии// Общество и экономика. -1997. -№1-2. -С.58-91.

106. Дерябина М. Институциональные аспекты постсоциалистического переходного периода // Вопросы экономики. 2001. - №2. - С.108-124.

107. Евсеенко А., Некрасовский К. О японских сюданах // РЭЖ. 2002. -№12. -С,67-76.

108. Завьялов П. Проблемы конкурентоспособности экономики России и роль государства в их решении и// Вестник российского гуманитарного научного фонда. 1996. - №3. - С.66-72.

109. Завьялов П. Промышленная политика государства как средство активного воздействия на конкурентоспособность // Маркетинг. 1996. - №4.- С.18-30.

110. Завьялов П. Средства регулирующего воздействия государства на конкурентоспособность национальной экономики // Маркетинг. 1996. - №3.- С. 22-32.

111. Капелюшников Р. Где начало того конца? (К вопросу об окончании переходного периода в России) // Вопросы экономики. 2001. - №1.1. С.138-156.

112. Капелюшников Р. Философия рынка Ф. Хпайека // МЭиМО. 1989. -№12. -С. 15-26.

113. Кастельс М. Глобальный капитализм: уроки для России // экономические стратегии. 2000. - №3. - С.54-62; №4. С.15-26; №5. С.15-24.

114. Кириченко В. Реформационный процесс и становление государственной промышленной политики России // РЭЖ. 1999. - №8. - С.3-21.

115. Кокорев В. Институциональные преобразования в современной экономике России: анализ динамики трансакционных издержек // Вопросы экономике. 1996. - №12. - С.61-72.

116. Коганов А. К вопросу о власти кланово-корпоративных групп в России // Вопросы экономики. 2000. - №6. - С. 114-125.

117. Колесников JL, Перекрестов В. Организационные структуры и культура предпринимательства// Вопросы экономики. 2000. - №8. - С. 15-30.

118. Кондратьев В. Макроэкономические проблемы конкурентоспособности России // МЭиМО. -2001. №3. - С.54-60.

119. Косас JI. Теневая экономика как особенность российского капитализма // Вопросы экономики. 1998. - №10. - С.59-80.

120. Крюков В., Ахматукаев М., Заика И. Модернизация экономики и проблемы конкурентоспособности // Экономист. -2004. №11. - С.60-65.

121. Кудрин А. Программа честной конкуренции // Эксперт. 2000. - №25. -25 июля. - С. 14-16.

122. Кудров В. За высокую конкурентоспособность // МЭиМО. 2002. - №2. -С. 114-118.

123. Кузык Б. Стратегия развития: задачи перехода к геоэкономической модели //РЭЖ. 2000. - №3. - С.3-13.

124. Куренков.Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001 - №6. - С.36-49.

125. Кучуков Р., Савка А. Экономическая политика: институциональный подход // Экономист. 2004. - № 4. - С. 15-24.

126. Леонтьева Е. Япония // МЭиМО. 2001. - №8. - С. 109-118.

127. Малахов С. Трансакционные издержки и макроэкономическое равновесие // Вопросы экономики. 1998. -№11.- С.78,96.

128. Марцинкевич В., Кириченко Э. США // МЭиМО. 2001. - №8. -С. 69-78.

129. Меры и программы по поддержке конкурентоспособности национальных производителей в США и Канады // Внешняя торговля. -1996.- №5-С. 10-16.

130. Мильнер Б. Крупные структуры локомотивы экономики (о книге Ю. Якутина Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность) // Вопросы экономики. - 2000. - №2. - С. 140-146.

131. МильнерБ. Крупные корпорации основа подъема и ускоренного развития экономики // Вопросы экономики. - 1998. - №9. - С.69

132. Нестеренко А. Институциональная теория и реформы в нефтегазовом комплексе (о книге В. Крюкова л Институциональная структура нефтегазового сектора) // Вопросы экономики. 2000. - №3. - С.152-158.

133. Нестеренко А. Переходный период закончися. Что дальше? // Вопросы экономики 2000. - №6. - С.4-17.

134. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики. 1997. -№3.-С.42-57.

135. Нестеренко А. Экономический рост на основе институциональных изменений // Вопросы экономики 1997. - №3. - С. 19-29.

136. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. - №3. - С.6-17.

137. Нуреев P.M., Латов Ю. Плоды просвещения (новая российская экономическая наука на пороге III тысячелетия) // Вопросы экономики. -2001. №1. -С.96-116.

138. Олейник А. Институциональные ловушки постприватизационного периода в России // Вопросы экономики. 2004. - № 6. - С. 79-94.

139. Олейник А. Издержки и перспективы реформ в Росси: институциональный подход //МЭиМО. 1997. - №12. - С.25-36.

140. Ольсевич Ю., Мазарчук В. О специфике экономических институтов социальной сферы (теоретический аспект) // Вопросы экономики. 2005. -№5 - с 28-49.

141. Осипенко О. Институциональные проблемы федерального нормотворчества и инфорсмента в сфере корпоративных отношений // РЭЖ. -2003.-№11-12.-С.3-25.

142. Осипенко О. Формирование институтов корпоративной сферы: российский опыт // Российский экономический журнал. 2004. - №9-10. -С.53-75.

143. Развитие конкуренции на рынках Российской Федерации (доклад ГКАП РФ) // Вопросы экономики. 1995. -№11.-. 9с.

144. Развитие конкуренции на рынках российской Федерации (доклад ГКАП РФ) // Вопросы экономики. 1996. -№11.- С.4-47.

145. Российская экономика: условия выживания, предпосыки развития (доклад государственного университета Высшей школе экономики) // Вопросы экономики. - 1999. - №7. - С.31-51.

146. Рудык Э. Управление трудом в России: к вопросу о применимости японского опыта // РЭЖ. -2002. №1. - С.48-56.

147. С. Губанов. Рост без развития // Экономист. №9. - 2003. - С. 26-43.

148. Савченко В.Е. Феномен предпринимательства (экспериментальный спецкурс) // Российский экономический журнал. 1995. - № 10. - С.59.

149. Слияния 2000: объем рынка достигнет $ 3 трн // Коммерсант. - 2000.- 26 октября. С.8.

150. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы? (К десятилетию начала переходных процессов) // Вопросы экономики. 1999. - №7. - С. 4-30.

151. Стратегия развития российской Федерации до 2010 года. Фонд Центр стратегических разработок // Коммерсант. 2000. - №83.

152. Тамбовцев В. Институциональная динамика в переходной экономике // Вопросы экономики. 1998. - №5. - С.29-40.

153. Фальцман В. Российское предпринимательство с позиции христианской морали // Вопросы экономики. 2000. - №8. - С.45-53.

154. Фишер Г. Еще раз о причинах ляпонского экономического чуда // РЭЖ.- 1995.-№8.-69-73.

155. Хайек Ф. Конкуренция как процедура открытия // МЭиМО. 1989. -№12.-С. 6-12.

156. Хесин Е Великобритания // МЭиМО. 2001. - №8. - С. 98-108.

157. Хмыз О. Институциональные инвесторы на фондовом рынке // Вопросы экономики. 2003. - №8. - С.95-101.

158. Целищев И. Японская фирма на пути к новой модели // МЭиМО. 2001.- №9. С. 81-89.

159. Цзян Йенхуа. Экономическое развитие Тайваня: вызовы времени и поиск ответов // Российский экономический журнал. 2002. № 3. - С. 63-70.

160. Чугров С. Россия и Япония: о некоторых паралелях в политической культуре // МЭиМО. 2002. - №11. - С. 48-54.

161. Чугров С. Япония в век инфрматизации // МЭиМО. 2004. - №10. - С. 102-107.

162. Чугров С. Япония: вновь в поисках идентичности? // МЭиМО. 2003. -12.-С. 72-80.

163. Шаститко А. Фридрих Хайек и неоинституционализм // Вопросы экономики. 1999. - №6. - С.43-53.

164. Шаститко А, Авдашева С. Адвокатирование конкуренции как часть конкурентной политики // Вопросы экономики. 2005. - -№12. - С. 109-121.

165. Ольсевич Ю. Институционализм новая панацея для России? // Вопросы экономики. - 1999. - № 6. - С. 32.

166. Юрков С. Японская экономика 90-х годов: уроки антикризисных мер // МЭиМО. 2000. - №4. - С. 85-92.

167. Юсупова Н. Поддержка малого предпринимательства в США // МЭиМО. -2001.-№5.-С. 87-89.

168. Ясин Е, Алексашенко С, Гавриленко Е, Дворкович А. Реализация либеральной стратегии при существующих экономических ограничениях // Вопросы экономики. 2000. - №7. - С.4-20.5. Иностранная литература

169. Francis A. The process of national industrial regeneration and competitiveness// Strategic Management Journal. 1992, Vol. 13, pp.61 - 78.

170. Cantillon R. Essai sur la nature du commerce en qeneral / Ed. and transl. Ly H.Hiqqs. L., 1931. p. 53-56 /По кн. Предпринимательство в конце XX века / А.А. Дынкин, А.Р. Стерлин, И.В. Тулин и др. М.: Наука, 1992. С. 20.

171. Kirzner I.M. Perception, opportunity and profit: Studies in the theory of entrepreneurship. Chicaqo,1979.

172. Wieser F. von. Theorie die qeseii schaftliehen wirtschaft. Tubinqen. 1924. s.40

Похожие диссертации