Институциональное обеспечение экономической безопасности государства тема диссертации по экономике, полный текст автореферата
| Ученая степень | кандидат экономических наук |
| Автор | Васильев, Вадим Геннадьевич |
| Место защиты | Санкт-Петербург |
| Год | 2005 |
| Шифр ВАК РФ | 08.00.05 |
Диссертация
Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Васильев, Вадим Геннадьевич
Введение.
Глава 1. Экономическая безопасность -основа стабильности общества
1.1. Исторический анализ развития теории и практики обеспечения безопасности личности и общества.
1.2. Факторы экономической безопасности современного общества.
1.3. Анализ тенденций институциональных преобразований.
Глава 2. Методология институционального обеспечения экономической безопасности
2.1. Личность как субъект и объект экономической безопасности
2.2. Анализ институциональной среды рыночных преобразований.
2.3. Закономерности институционального обеспечения экономической безопасности.
Глава 3. Система институционального обеспечения экономической безопасности
3.1.Обоснование требований к системе институционального обеспечения экономической безопасности.
3.2.Модель институционального обеспечения экономической безопасности субъектов рынка.
3.3.Направления институционального обеспечения системы экономической безопасности.
Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональное обеспечение экономической безопасности государства"
Экономическая безопасность общественных отношений в современных условиях приобретает особое значение в связи высокими темпами научно-технического прогресса, появлением новых опасностей и угроз: явлением глобализации рынка, истощением традиционных источников минерально-сырьевых и энергетических ресурсов, нарастанием проблемы выживания земной цивилизации, а также необходимостью активного противодействия международному терроризму. Наряду с внешними общими для всего мирового сообщества угрозами для российского общества характерны многочисленные внутриэкономические проблемы, связанные с трудностями переходного периода.
Разработка теории экономической безопасности в нашей стране носит во многом стихийный характер. Она основывалась, как это не раз бывало в нашей истории, на допущениях об эффективном приложении зарубежных моделей к нашим условиям, а также опиралась на представления о бесконечной пластичности российского (советского) общества, способного преобразовываться в соответствии со смелыми планами реформаторов.
Плата за преобразования общественных отношений российскими гражданами оказалась настолько непредсказуемой, что последовавший глубокий политический, экономический и социальный кризис требует систематического научного анализа его причин, поиска путей выхода из него, а также способов обеспечения экономической безопасности государства, общества и личности с учетом трансформации общественных институтов.
Соотношение ожидаемых и реально полученных институциональных ожиданий в результате либеральных рыночных реформ в России и других странах бывшего СССР дает богатый материал для выявления научных закономерностей обеспечения экономической безопасности.
Известный теоретический парадокс заключается в том, что лучшие либеральные идеи при недостаточно неподготовленной почве приводят к противоположным результатам. Так отмена планирования привела не к увеличению производства, а к его резкому сокращению; уничтожение системы всеобъемлющего контроля над населением вместо становления гражданского общества обусловила рост преступного и девиантного поведения, в том числе в экономической сфере; отказ от монополии на внешнюю торговлю обернуся массовым вывозом за рубеж капиталов и природных минерально-сырьевых ресурсов. В результате - нарастание угроз экономической безопасности по всей совокупности агентов рынка.
Таким образом, трансформация российского общества от командно-административной системы к демократизации общественных отношений исторически предопределена преимущественно экономическими причинами, однако декларация о переходе страны к рыночным преобразованиям вовсе не означает автоматического изменения ориентации редистрибутивной экономики и перехода к действию комплементарных институтов рынка. Рыночные свободы пока не принесли ожидаемых экономических результатов по многим объективным и субъективным причинам, в том числе по причине игнорирования проблем с институциональным обеспечением экономической безопасности. Все это еще раз подтверждает объективную необходимость проведения настоящего исследования.
Степень разработанности темы. Проблема институционального обеспечения экономической безопасности является достаточно новой и актуальной в отечественной экономической науке. Теоретические и методологические аспекты экономической безопасности рассматривались в работах Архи-пова А.И., Губина Б.В., Глазьева С.Ю, Кожевникова P.A., Погосова И.А., Сальникова В Л., Сенчагова В.К., Степашина C.B., Чистякова Е.Г.
Теоретические и прикладные вопросы институционального аспекта обеспечения экономических преобразований исследовались в работах российских и зарубежных авторов Афанасьева М., Ахиезера А., Авдашевой С., Бессоновой О. Э., Догопятовой Т., Кирдиной С.Г., Корнай Я., Найшуля В., Олейника А., Радаева В., Хлопина А., Шумпетера И.
Вопрос о целесообразности и необходимости учета институциональных вопросов в целях обеспечения экономической безопасности фигурирует в фундаментальном труде Экономическая безопасность России, но только в постановочном плане1.
Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность данной проблемы затрудняет дальнейшее совершенствование методологической основы институционального обеспечения экономической безопасности объектов рыночных отношений, препятствует реформированию имеющихся и внедрению новых эффективных институтов, осложняет формирование системной нормативно-правовой базы, негативно проявляется в создании адекватной информационно-коммуникационной структуры управления экономической безопасностью.
Методологической основой исследования является диалектический метод, в рамках которого применены и другие приемы изучения социально-экономических явлений, общественных институтов и процессов обеспечения экономической безопасности: общенаучный, системно-структурный, экономико-математический, конкретно-исторический.
В исследовании использованы теоретические работы в области институциональной истории и экономики, результаты анализа исторического опыта обеспечения безопасности личности и общественных отношений, моделирование процесса институционального обеспечения экономической безопасности субъектов рынка.
Многогранность темы обусловила необходимость привлечения научных и нормативных источников не только по теме институционального обеспечения экономической безопасности, но также и литературы по общей теории государственного управления, положений о сущности социальных механизмов развития экономики и общества, внутренним, глубинным элементом которых являются институты. В диссертации использованы также официаль
1 Экономическая безопасность России / Под ред. В.К. Сенчагова. М., 2005. ные материалы представительных и испонительных органов власти РФ, акты министерств и ведомств, регламентирующие деятельность системы обеспечения экономической безопасности государства.
Цель настоящего исследования Ч комплексное теоретическое обоснование рациональных механизмов институционального обеспечения экономической безопасности личности, организации и государства в современном российском обществе - на основе обобщения опыта влияния ожидаемых и реальных институциональных преобразований на экономическую безопасность - для выхода из создавшихся линституциональных ловушек.
В соответствии с поставленной целью основными задачами диссертационного исследования являются: исторический анализ развития теории и практики обеспечения безопасности личности и общества; структуризация факторов экономической безопасности личности, общества, государства; выявление влияния на экономическую безопасность факторов институциональной среды; анализ институциональной среды рыночных преобразований; обоснование закономерностей институционального обеспечения экономической безопасности; обоснование требований к системе институционального обеспечения экономической безопасности; разработка модели институционального обеспечения экономической безопасности субъектов рынка; разработка направлений институционального обеспечения системы экономической безопасности.
Научная задача исследования заключается в теоретическом обосновании закономерностей обеспечения экономической безопасности общественных отношений в условиях институциональных преобразований экономики страны.
Объект исследования - институциональные аспекты развития экономической системы как совокупности взаимосвязанных элементов: личность -организация Ч регион Ч государство.
Предмет исследования Ч управленческие отношения в сфере формальных и неформальных правил ведения хозяйственной деятельности субъектами рынка в целях обеспечения экономической безопасности государства.
Научная новизна результатов исследования заключается в приращении уровня научных знаний в области обеспечения экономической безопасности субъектов рынка на основе достижений теории институционализма, в том числе: установлена динамика зависимости экономической безопасности субъектов рынка от зрелости формальных и неформальных институтов, обеспечивающих готовность общества к восприятию рыночных свобод; расширение механизма обеспечения экономической безопасности государства за счет его допонения институциональными условиями, превенциями и санкциями; уточнено соотношение базовых формальных и допоняющих их действие неформальных институтов рыночной экономики при регулировании государством вопросов обеспечения экономической безопасности; выявлена логическая взаимосвязь между уровнем экономической безопасности субъектов рынка и игнорированием прошлого опыта редистрибу-тивных отношений; распространено влияние институциональной среды не только на индивидов в виде заинтересованности в создании личного благополучия (поведенческие атрибуты), но и на государство (стратегические параметры) в модели институционального обеспечения экономической безопасности.
Основные положения, выносимые на защиту:
Требования к системе институционального обеспечения экономической безопасности, включающие: необходимость оптимального сочетания структуры и форм деятельности государственных (формальных) и неформальных институтов в сфере обеспечения экономической безопасности; повышение эффективности государства, как главного института обеспечения экономической безопасности.
Закономерности институционального обеспечения экономической безопасности элементов экономической системы в период рыночных преобразований, сущность которых состоит; в проведении политики поэтапного институционального обеспечения преобразований в экономике, с обязательных учетом требований поддержания необходимого уровня экономической безопасности; в своевременной реакции на образование институциональных ловушек и выхода из них.
Концептуальная модель системы институционального обеспечения экономической безопасности субъектов рынка основанная на: сочетании экономических интересов (целей) субъектов рынка; создании необходимых условий для реализации преимуществ рыночных отношений; планировании (ожидаемых) социально-экономических результатов, полученных на основе соответствующих институциональных предпосылок.
Механизм контроля институционального обеспечения экономической безопасности в виде трех взаимосвязанных элементов: система мониторинга за соблюдением цивилизованных правил рыночной игры как субъектами хозяйствованиями, так и дожностными лицами государственной и муниципальной власти; предупредительные (превентивные) меры противодействия неконтролируемой экономической деятельности и коррупции дожностных лиц; санкции путем применения правовых силовых мер пресечения противоправной экономической деятельности и возмещения нанесенного обществу материального и морального ущерба.
Предложения по организационной структуре и содержанию деятельности формальных и неформальных институтов для повышения эффективности противодействия экономической преступности и обеспечения экономической безопасности субъектов рынка.
Теоретическая значимость работы состоит в том, что в ней осуществлен анализ принципа соответствия адекватности институциональных концепций проводимым экономическим изменениям в плане обеспечения экономической безопасности субъектов рынка. Установлено, что несоблюдение принципа адекватности приводит к чрезвычайно высоким социальным издержкам, известным неблагоприятным экономическим и политическим последствиям.
Обоснованы закономерности институционального обеспечения экономической безопасности.
Исследуемые в диссертации вопросы взаимосвязи и влияния системы общественных институтов на обеспечение экономической безопасности имеют важное значение на современном этапе развития рыночной экономики, а полученные выводы развивают и допоняют ряд разделов экономической науки.
Значимость в теоретическом плане представляют также разработанные требования к системе институционального обеспечения экономической безопасности.
Практическая значимость исследования состоит в возможности применения полученных результатов в практике государственного управления по анализу и оценке экономических реформ в плане обеспечения экономической безопасности.
Основные положения, выводы и рекомендации работы могут стать основой научно-методической базы при подготовке проектов нормативно-правовых актов по вопросам совершенствования системы институционального обеспечения экономической безопасности.
Материалы диссертации могут быть использованы в преподавании учебных курсов по организации обеспечения экономической безопасности и развития социальных институтов в связи с экономикой.
Апробация результатов исследования
Рукопись диссертации обсуждена и одобрена на заседании кафедры экономики и управления социально-экономическими процессами Санкт-Петербургского университета МВД России. Результаты исследования апробированы в учебных пособиях и выступлениях на научных конференциях Санкт-Петербургского университета МВД России: Теневая экономика и ее влияние на экономическую безопасность России (Санкт-Петербург, 2001 г.); Социально-экономическое развитие и преступность в России (Санкт-Петербург, 2002 г.); международной научно-практической конференции Государственная политика и общественные инициативы в области противодействия наркомании и наркобизнесу (Санкт-Петербург, 2003 г.), а также в публикациях соискателя по теме диссертации.
Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, включающих девять параграфов, заключения и списка литературы.
Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Васильев, Вадим Геннадьевич
Результаты исследования показали, что российская специфика проведения рыночных реформ обусловлена глубокими историческими корнями поного огосударствления экономики, потери населением навыков предпринимательской деятельности, трудностью формирования новой психологии поведения людей и рыночной корпоративной культуры управления, несвоевременностью создания институциональной базы преобразований, которые дожны были предшествовать реализации реформ.
Негативное влияние на уровень экономической безопасности личности и организации оказывают криминализация общества и экономики, низкая производительность общественного труда, несовершенство рыночного законодательства и скрытое сопротивление органов власти его эффективной реализации. Аморфное состояние гражданского общества, низкая активность общественных движений, неспособных эффективно контролировать деятельность законодательной и испонительной власти порождают вседозволенность и безнаказанность.
Наиболее сложные проблемы институционального обеспечения экономической безопасности государства выявились в процессе преодоления трагедии общей собственности и ее разгосударствления с приоритетом политики вместо достижения социальной справедливости или экономической эффективности. Проявились многочисленные непредвиденные линституциональные ловушки и их последствия, разрушительные для российской экономики.
1. Несовершенство формальных институтов массовой (ваучерной) бесплатной приватизации, в результате которой государство быстро и просто потеряло контроль над экономикой, а население собственности практически не получило. Фактическими владельцами собственности стали руководители приватизированных предприятий, но без допонительных инвестиционных ресурсов для развития производства, приватизация не принесла государству денежных доходов для реализации социальных программ, то есть приватизация проведена ради самой приватизации. Начало неоправданного социального расслоения общества подорвало доверие населения к рыночным преобразованиям и законопослушности граждан.
2. Слабые неформальные институты, в частности неготовность общества эффективно воспользоваться общепринятыми правилами разгосударствления собственности обусловили формирование новой экономической элиты с помощью сомнительных, подчас мошеннических методов денежной приватизации финансовыми олигархами самых привлекательных активов почти бесплатно в сговоре с коррумпированным правительством. Начася интенсивный процесс морального разложения властных структур.
3. Игнорирование прошлого опыта деятельности предприятий до процесса приватизации, когда недостаточная интеграция производственной цепочки компенсировалась управленческими воздействиями представителей министерств и ведомств. Приватизация каждого звена этой цепочки по отдельности оказалась не только нецелесообразной, но и ошибочной.
В процессе приватизации выигрывают те звенья, которые находятся вблизи источников сырья и диктуют им закупочную крайне низкую цену, а также находящиеся в конце цепочки и диктующие цену продажи конечному потребителю, как правило, завышенную. Остальные предприятия оказываются в качестве заложников, так как не имеют альтернативы выбора поставщика. В результате недооценки неформальных ограничений приватизация привела к достаточно выгодной для новых собственников сырьевой направленности развития экономики, а также к интенсивному расширению торгово-закупочной деятельности.
4. Парадокс проведенных реформ заключается в том, что в результате приватизации были разрушены старые механизмы контроля над менеджерами, а новые не были созданы. Образовалась система экономических отношений ни план, ни рынок. Надежды на возможное последующее перераспределение акций после первоначальной массовой приватизации не оправдалось в виду резкого возрастания их стоимости и появления новых управленческих проблем, связанных с легитимностью имущества.
5. Не удалось сформировать цивилизованного собственника имущества ни в ходе массовой, ни денежной приватизации. Коррумпированные представители органов власти и узкий круг предпринимателей заинтересованы в установлении привилегированных отношений, чтобы в частном порядке уменьшить негативные действия приватизации для соблюдения собственных интересов.
6. Потеря эйфории населения страны от ожидаемого рыночного благополучия и наступивший моральный надлом с небывалым правовым нигилизмом, расширением масштабов теневой экономики и коррупции, разгулом организованной преступности. Противоправные действия стали обычными явлениями не только для рядовых граждан, но также для представителей органов власти, преступность захлестнула даже правоохранительные органы.
7. Результатами затянувшейся трансформации социально-экономического уклада хозяйственной деятельности вместо ожидаемого экономического роста стали поляризация доходов и невиданное социальное расслоение общества, низкая производительность общественного труда с ориентацией на теневую торгово-закупочную деятельность, снижение инвестиций в реальное производство, преимущественно сырьевая направленность развития экономики и незаконный вывоз капитала за рубеж.
8. Неопределенная перспектива развития российской экономики в условиях глобализации рынка и расширяющейся лазиатской драмы с ее концепцией трех эшелонов социально-экономического развития. Последствия глобализации рынка оставляют для современной России институциональный выбор Ч переход в восьмерку наиболее развитых стран мира или технологическая отсталость и положение сырьевого придатка Запада.
Для перехода в первый эшелон социально-экономического развития потребуются преодоление гражданами свободной страны комплекса рыночной непоноценности, сочетание свободы и ответственности личности независимо от социального статуса, обеспечение экономической безопасности организации при соблюдении установленных правил рыночной игры, институциональная и финансовая поддержка государством производственной сферы на основе точечных инвестиций в перспективные отрасли (проекты).
Выход из институциональных ловушек, связанных с последствиями российской приватизации, может быть локальным внутри вертикально интегрированных компаний на основе вторичного обмена ценными бумагами после аудита платежеспособности отдельных звеньев и финансового оздоровления или банкротства слабых звеньев в хозяйственном механизме на основе существующей институциональной среды. Российские и зарубежные ученые не исключают также корректировку институциональных положений, вплоть до пересмотра некоторых результатов приватизации государственной и муниципальной собственности после соответствующей правой оценки проведенных ранее сделок с учетом сроков их давности.
Сформулированы закономерности институционального обеспечения экономической безопасности государства: поэтапность процесса разгосударствления с последовательным выбором социальных, экономических, финансовых и управленческих критериев; упреждающий характер институционального обеспечения рыночных преобразований, включая формальные и неформальные правила рыночной игры, в том числе воспитание уважения к законам и власти; формирование рыночной конкурентной среды с одновременным функционированием элементов различных экономических систем по примеру китайского опыта; предварительная реструктуризация предприятий перед приватизацией для достижения их относительной независимости в производственной цепочке; формирование новой рыночной корпоративной управленческой культуры, ориентированной на производство, через подготовку менеджеров международного уровня; оплата наемного труда не ниже международного минимума (3 долара в час) как фактор экономической безопасности личности и сдерживания кри-миногенности общества; четкость роли каждого социального института в сохранении стабильности общества, включая согласованность правозащитной и правоохранительной сферы деятельности; формирование среднего класса и зрелого гражданского общества, эффективный контроль законодательной и испонительной власти, создание привлекательного рыночного законодательство и принуждение к его добросовестному испонению независимыми субъектами рынка. ответственность власти за соблюдение гражданских прав и свобод, приоритет национальных интересов и противодействие противоправным действиям преступного мира.
Проведенное обоснование требований к системе экономической безопасности субъектов рынка показало, что в странах с переходной экономикой особую остроту приобретают такие проблемы как: социально-экономическая стабильность и снижение опасности внутреннего социального взрыва; рост производительности общественного труда и обеспечение достойного качества жизни большинства населения; создание условий для прибыльной хозяйственной деятельности организаций и институциональное ограждение их от неоправданного административного вмешательства, формирование эффективной конкурентной среды; автономность социально-экономического развития регионов с использованием региональных преимуществ, взаимовыгодного сотрудничества с другими территориями и поддержкой государства; устранение дальнейшего социального расслоения общества, сложившегося преимущественно на криминальной почве, массовой бедности как базы криминализации общественных отношений и ускоренное формирование среднего класса как опоры будущего гражданского общества.
Государство в условиях предоставления независимости субъектам рынка обязано создать благоприятные условия для их прибыльной деятельности, обеспечить устойчивое функционирование кредитно-финансовой системы, противодействие теневой экономике, обновление и развитие инфраструктуры общего пользования, рост качества жизни большинства населения и стабильность общественного развития на обозримую перспективу, эффективную борьбу с организованной преступностью.
В реально сложившейся ситуации государственная стратегия экономической безопасности России могла широко использовать международные признанные нормы и правила правового регулирования работы правоохранительных органов по предупреждению и пресечению деятельности по легализации теневых доходов, накопленные в странах с развитой рыночной экономикой и стабильной банковской системой.
В настоящее время структура и задачи правоохранительных органов исходят из основополагающего принципа их специализации по защите законных прав и интересов граждан и общества в целом от преступных посягательств, что предполагает четкую организационную направленность их структуры и состава, достаточно высокий уровень самостоятельности каждого из них и профессионализм сотрудников по выпонению своих функциональных задач. Однако специализация приводит к усложнению координации их усилий, а также согласование действий с другими достаточно разветвленными негосударственными органами и общественными институтами, что предопределило необходимость неоднократного реформирования силовых ведомств.
Предлагаемая концептуальная модель системы институционального обеспечения экономической безопасности государства основана на сочеташш экономических интересов (целей), необходимых условий для реализации преимуществ рыночных отношений и планируемых (ожидаемых) социально-экономических результатов на основе соответствующих институциональных предпосылок. Модель охватывает всю цепочку взаимозависимых элементов: личность Ч организация - регион - государство.
Особенностью предлагаемой модели является концептуальная посыка первичности интересов личности, а не государства, так как свободная личность в эпоху невиданных темпов научно-технического прогресса при определенных институциональных ограничениях способна существенно повысить производительность общественного труда по сравнению с принудительными мерами государства по созданию общественного изобилия.
Разработанные концептуальная модель, а также комплекс частных моделей механизма реализации экономической безопасности позволили предложить основные направления реформирования системы институционального обеспечения экономической безопасности государства в виде трех взаимосвязанных способов повышения ее эффективности: а) создание безопасных и благоприятных условий для хозяйственной деятельности субъектов рынка на основе цивилизованных правил рыночной игры; эффективный контроль их соблюдения как субъектами хозяйствованиями, так и дожностными лицами государственной и муниципальной власти; государственная поддержка отечественного товаропроизводителя; б) предупредительные (превентивные) меры противодействия неконтролируемой экономической деятельности, расширения масштабов организованной преступности и коррупции дожностных лиц; в) санкции путем применения правовых силовых мер пресечения противоправной экономической деятельности и возмещения нанесенного обществу материального и морального ущерба.
Заключение
Переход российской экономики от прямого государственного регулирования к рыночным отношениям закономерен в виду неоспоримых преимуществ демократических свобод и творческого труда в условиях высоких темпов научно-технического прогресса, о чем свидетельствует накопленный опыт экономически развитых стран мира. Вместе с тем трансформация общественно-экономических отношений оказалась сложной и противоречивой задачей, связанной, прежде всего, с непомерной платой населения за результаты проводимых реформ и выбором рационального сочетания предоставляемых свобод и ответственности субъектов рынка в новых условиях ведения хозяйственной деятельности.
Критический анализ результатов реформирования российской экономики в конце XX - начале XXI века свидетельствует, что недооценка готовности общества к восприятию нового уклада хозяйственной жизни обусловила глубокий системный политический, экономический, социальный и духовный кризис, резкое снижение состояния экономической безопасности. Серьезные ошибки и просчеты в осуществлении радикальных рыночных реформ привели к достижению критических размеров социально-экономических потерь и обусловили опасность социального взрыва.
Сегодня обеспечение экономической безопасности особенно актуально для России в виду крайне низкого уровня жизни большинства населения страны, возрастающей дифференциации граждан по имущественному признаку, износу и устареванию производственной и социальной инфраструктуры. Продожается усиление процессов девиантного поведения многочисленных неустойчивых слоев населения, усиливается недоверие общественных сил в возможность преодоления негативных тенденций социально-экономического развития, наблюдаются явления сращивания организованной преступности с представителями органов государственной и муниципальной власти, формирование мафиозных структур.
Проведенный исторический анализ эволюции взглядов на безопасность и современное состояние общественного развития на рубеже веков, обобщение международного и отечественного опыта позволили выявить соотношение безопасности личности, организации и государства, влияние формальных и неформальных институтов на состояние экономической безопасности.
Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Васильев, Вадим Геннадьевич, Санкт-Петербург
1. Конституция Российской Федерации (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 г.) // Российская газета 1993 - 25 дек. - № 237.
2. Указ Президента Российской Федерации от 29.04.96 г. № 608 "О Государственной стратегии экономической безопасности Российской Федерации (Основные положения)".
3. Указ Президента Российской Федерации Об утверждении Концепции национальной безопасности Российской Федерации от 10.01.2000 г. № 24 // СЗ РФ. 2000. № 2.
4. Указ Президента Российской Федерации от 01.11.2001 г. № 1263 Об упономоченном органе по противодействию легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем. Российская газета, № 217, 03.11.2001 г.
5. Абакин Л. Экономическая стратегия для России: проблема выбора. -М.: ИЭ РАН, 1997.
6. Аврутин Ю.Е. Эффективность деятельности органов внутренних дел: (опыт системного исследования). СПб.: Санкт-Петербургская академия МВД, 1998.
7. Аврутин Ю.Е. Логико-правовые и социальные основания построения и оценки концептуальных моделей эффективного функционирования органов внутренних дел. СПб.: Академия права, экономики и безопасности жизнедеятельности, 2000.
8. Алексашина С. Опыт проведения экономических реформ в экспериментальных сельских районах КНР. -М.: 1999.
9. Амосов А.И. Экономическая и социальная эволюция России. М.: ИЭ РАН, 2003.
10. Ю.Андрефф В. Постсоветская приватизация. Институциональная экономика. М.: Инфра - М, 2005.1. П.Аристотель. Соч. Т.4
11. Арбатова Н., Зуева К., Колосов Г. Россия и Европа: вызовы безопасности // Россия: в поисках стратегии безопасности. Проблемы безопасности, ограничения вооружений и миротворчества / Под ред. А.Г. Арбатова. М.:1. Наука, 1996.
12. З.Афанасьев С. Дискуссионные проблемы концепции национальной экономической безопасности// Россия XXI 2001 - № 2 - с.62-64
13. Ахиезер А. Россия: критика исторического опыта, Новосибирск: Сибирский хронограф, 2-е издание. 1997.
14. Ахиезер A.C. Россия: критика исторического опыта. (Социокультурная динамика России). T. II. Теория и методология. Словарь. Новосибирск: Сибирский хронограф, 1998.
15. Афанасьев М. Клиентелизм и российская государственность, Москва: МОНФ, 2-е издание. 2000.
16. Афонцев С. Дискуссионные проблемы концепции национальнойэкономической безопасности. "Россия XXI", 2001. № 2.
17. Бугаков С. Философия хозяйства. -М.: Наука, 1990.
18. Багрикова C.B. Экономическая безопасность основная цель политики государства // Учен. зап. С.-Петерб. им В.Б. Бобкова фил. Рос. таможен, акад. - СПб., 2000. - №3. - с. 160 - 183.
19. Барсукова С. Вынужденное доверие сетевого мира, ПОЛИС Ч Политические исследования, № 2, 2001, с. 52Ч60.
20. Башарова P.A. Экономическая безопасность и криминализация экономики в Р.Ф.: Учеб. пособие / Моск. экон. правовой ин-т. - М., 2000. - 34 с.
21. Бова Н.В. Влияние теневой экономики на экономическую безопасность: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05.-Новосибирск, 1998.-23 с.
22. Быченков В.М. Институты: сверхколективные образования и безличные формы социальной субъективности. Москва: Российская академия социальных наук, 1996.
23. Варшавский А., Кибакер В., Миротян JT. и др. Характеристика и прогноз развития науки и технологий в России ( анализ экспертных оценок). М.,
24. ЦЭМИРАИ, Фонд стратегических приоритетов.-1994г.
25. Валентен С., Нестеров JI. Россия в меняющемся мире: внешние и внутренние вызовы // Вопросы экономики, 2002, № 3.
26. Вольчик В.В. Институционализм: вторичность нового мифа? (возможности и пределы институциональной экономики). Лекция. 2004.
27. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984. С. 202.
28. Возженников A.B. Национальная безопасность России: Методология комплексного исследования и политика обеспечения. М., 2002.
29. Воковский В.И. Налоговые органы и экономическая безопасность России. М.: Научная перспектива, 2000.
30. Генисаретский О.И, Установочный доклад "Рефлектированный институционализм". Трускавец. 26.08.2001.
31. Гэбрейт Д. К. Экономические теории и цели общества. М.: Наука, 1979.
32. Гуров М.П. Теневая экономика и экономическая преступность в системе рыночного хозяйства. Уч. пособие.- СПб.: 1997
33. Гусаков Н.П. Проблема внешней зависимости в стратегии экономической безопасности России (методологические аспекты): Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 08.00.14. М., 1999.-37 с.
34. Гоббс Т. Избр. произв. Том 2.
35. Гыскэ A.B., Акимов A.B. Методологические аспекты экономической безопасности России // Риски: анализ и управление. Вып.1. - М., 1999. -с. 99-107.
36. Дзарасов С. В тупике нерыночного капитализма (ограниченность монетаристских методов экономической стабилизации) // Вопросы экономики, 1997, №8.
37. Догопятова Т. Евсеева И. (1994), Экономическое поведение промышленных предприятий в переходной экономике, Вопросы экономики, № 8, 1994, с. 41Ч51.
38. Дынкин А., Миловидова В. (ред.). Институциональные основы экономического роста. -М.: ИНФРА-М, 2002.
39. Зарубина H.H. Этика служения и этика ответственности в культуре русского предпринимательства // Общественные науки и современность. 2004. № 1.С. 96-105.
40. Иванов А.Н. Стратегия и механизм обеспечения экономической безопасности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук: 08.00.05. Бегород, 1998. - 18 с.
41. Иванов И.И. Превенции в юриспруденции (сравнительное исследование). СПб, Санкт-Петербургский университет МВД, 2002.
42. Исмагилов Р.Ф. Экономическая безопасность России: концепция -правовые основы политика. - СПб.: СПб Унив. МВД, Академия прав, экономики жизнедеятельности. СПб.: Изд-во ФондУниверситета, 2001. -282 с.
43. Исмагилов Р.Ф., Сальников В.П., Степашин C.B. Экономическая безопасность России: концепция правовая основы - политика: Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД России, 2001.
44. Измаков A.B. Управление безопасностью социально-экономических систем и оценка его эффективности: Монография. М.: Компания Спут-НИК+. 2003.-442 с.
45. Иларионов А., Пивоварова Н. Размеры государства и экономический рост // Вопросы экономики, 2002, № 9.
46. Инсппуциональная экономика /Под ред. Д.С. Львова. М.: Инфра -М, 2001.
47. Иванов И.И. Предупреждение преступлений (комплексное политико-правовое исследование). Монография СПб.: ИПЦ СПГУТД, 2005.
48. Институциональная экономика. М.: ИНФРА-М,2005.
49. Жандармов A.M. Проблемы экономической безопасности России: Учебное пособие / A.M. Жандармов, Ф.Ф. Шилер. М., 2003.
50. Казиахмедов Г.М. Регулирование экономики России и проблемы экономической безопасности (Особенности и специфика переходного периода): Автореферат диссертации на соискание ученой степени д-ра экон. наук: 08.00.03. -М., 1996. 56 с.
51. Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Автореферат в виде монографии диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Новосибирск. 2001.
52. Кирдина С.Г. Постсоветский институционализм в России: попытка обзора Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2. № 2. С. 40-54.
53. Кузьминов Я. Учебно-методическое пособие к курсу лекций по институциональной экономике. М.: ГУ-ВШЭ, 1999.
54. Куликов В., Роик В., Шулус А. Новый капитальный труд об альтернативе нынешнему курсу социальной политики // Российский экономический журнал. 2003. № 5-6.
55. Кларк Дж. М. Экономическая теория накладных издержек лThe Economics of Overhead Costs., 1923.
56. Клейнер Г. Эволюция институциональных систем. -М.: Наука, 2004.
57. Клепач А., Смирнов С., Пухов С., Ибрагимова Д. Экономический рост России: амбиции и реальные перспективы // Вопросы экономики, 2002, № 8.
58. Козлова К. Б. Институционализм в американской политэкономии. М., 1987.
59. Львов Д. Экономический манифест будущее российской экономики. -М.: Экономика, 2000.
60. Либман А. Экономическая интеграция на постсоветском пространстве: институциональный аспект. Вопросы экономики №3, 2005.
61. Литвиненко А.Н. Государственное предпринимательство и оборона страны. Монография. СПб.: Санкт-Петербургский университет МВД, 1999.65.Локк Дж. Соч. Т. 3.
62. Лукашин В.И. Экономическая безопасность: Учебно-практическое пособие. / Московский государственный университет экономики, статистики, информатики.-МЭСИ, 1999.- 134 с.
63. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашовой. М., 2000.
64. Мансуров В. (ред.) Современное российское общество: переходный период, Москва: ИС РАН. 1998.
65. Маевский В. Макроэкономические аспекты теории эволюционной экономики (Эволюционный подход и проблемы переходной экономики). -М., 1995.
66. Макаров В. Эволюционный подход в понимании нового общества. Эволюционная экономика на пороге XXI века. М., 1997.
67. Мамедов О.Ю. Институционализм приоритет вторичности? // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 1.С. 116-125.
68. Мамедов О.Ю. Тайна издержек производства (Лекция для студентов гуманитарных специальностей) // Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1. № 2. С. 138-145.
69. Мау В. Посткоммунистическая Россия в постиндустриальном мире: проблемы догоняющего развития // Вопросы экономики, 2002, № 7.
70. Маргулян Я.А. Система и способы обеспечения социальной безопасности. Монография СПб.: ВИТУ, 2000.
71. Мушкаев И.В. Государственная стратегия обеспечения безопасности в сфере экономики. М.; 2000. - 240 с.
72. Мизес Л. Человеческая деятельность. Трактат по экономической теории. -М.: Экономика, 2000.
73. Найбороденко И.М. Прогнозирование и стратегия социального развития России. М.: Маркетинг, 2003.
74. Найшуль В. Либерализм и экономические реформы, Мировая экономика и международные отношения, № 8, с. 69Ч81. 1992.
75. Некипелов А. Снова о выборе экономического курса России // Российский экономический журнал, 2000, № 5-6.
76. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.
77. Национальная экономика России: Потенциалы, комплексы, экон. безопасность: Учебник для слушателей акад. налоговой полиции и студ. вузов / Воков В.И., Гретченко А.И., Городецкий А.Е. и др.: Академия налоговой полиции. М., Экономика, 2000. Ч 477 с.
78. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.
79. Отмахов П. Рационализм в экономической науке: теория и практика // Вопросы экономики, 1999, № 2.
80. Павленко Ю. Корпоративная экономика в институциональном контексте. -М.:ИЭ РАН, 2002.
81. Пальтин О.Г. Государственный механизм обеспечения экономической безопасности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук : 08.00.05. М., 2002. - 24 с.
82. Паршев А. Почему Россия не Америка. Астрель, 1999.
83. Петренко И.Н. Экономическая безопасность России: денежный фактор -М: лMapкет ДС, 2003.
84. Печерских Н. Проблема субъекта эволюционной экономики // Вопросы экономики, 2002, № 2.
85. Паппэ Яков Олигархи. Экономическая хроника 1992Ч2000, Москва: Изд-во ГУ-ВШЭ. 2000.
86. Петренко И. Экономическая безопасность России: денежный фактор-М.: МаркетДС, 2003. 240 с.
87. Поланьи К. Великая трансформация. Политические и экономические истоки нашего времени. СПб.: Алетейя, 2002.
88. Потерович В. Институциональные ловушки и экономические реформы. -М.: Российская энциклопедическая школа, 1998.
89. Потемкин А. Виртуальная экономика. М.: ИНФРА-М, 2000.
90. Потемкин А. Элитная экономика. М.: ИНФРА-М, 2001.
91. Починок А. Налоговая реформа: догий извилистый путь. С.31.
92. Ю1.Пребиш Р. Периферийный капитализм: есть ли ему альтернатива? М.: Ин-т Латинской Америки РАН, 1992.
93. Ю2.Пузыревский JI.C. Налоговая система государства и экономическая безопасность страны. Монография. СПб.: 1996.
94. ЮЗ.Радаев В. Новый институциональный подход и деформализация правил в российской экономике, working paper WP1/2001/01, Москва: ГУ-ВШЭ. 2001.
95. Ю4.Розмаинский И.В. Посткейнсианство + традиционный институциона-лизм = целостная реалистичная экономическая теория XXI ве-ка.Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2003. Т. 1.№3. С. 28-35.
96. Россия: Интеграция в мировую Экономику. М.: Финансы и статистика, 2003.
97. Рогов С.М. Роль государства в становлении и регулировании экономики. М.: ИЭРАН, 1997.
98. Сальников В.П. Стратегические приоритеты.//Финансовый контроль № 1 (4) 2002 г.
99. Сорокин Д. Российская политико-экономическая мысль: основные черты и традиции // Вопросы экономики, 2001, № 2.
100. Сорокин Д. Вызовы нового века и стратегический ответ России // Вопросы экономики, 2001, № 11.
101. Ю.Садоян З.Р. Экономический рост в системе факторов обеспечения экономической безопасности: Автореферат диссертации на соискание ученой степени канд. экон. наук : 08.00.05. Ростов на Дону, 2002. - 30 с.
102. Ш.Самыкин С.С. Защита интересов предпринимательства необходимое условие обеспечения экономической безопасности государства. Сб. Материалов НПК Экономическая безопасность: вопросы реализации государственной стратегии. - МГФ Знание. - М.: 1998.
103. Старк Дэвид Рекомбинированная собственность и рождение восточноевропейского капитализма, Вопросы экономики, № 6, 1996, с. 4Ч 24.
104. ПЗ.Стиглиц Дж. Многообразнее инструменты, шире цели: движение к пост-Вашингтонскому консенсусу// Вопросы экономики, 1998, № 7.
105. Стиглиц Дж. Куда ведут реформы. К десятилетию начала переходных процессов // Вопросы экономики, 1999, № 7.
106. Севено Лоран Множественность способов координации: равновесие и рациональность в современном мире, Вопросы экономики, № 10, 1997, с. 69Ч 84.
107. Тимофеев Л. Институциональная коррупция. М.: РГГУ, 2000.
108. Уильямсон Оливер Экономические институты капитализма: фирмы, рынки и лотношенческая контрактация, Санкт Петербург: Лениздат. 1996.
109. Федоровский А. Институциональные преобразования в Китае: предпосыки, особенности, перспективы. Мировая экономика № 4, 2003.
110. Федоренко Н. Россия на рубеже веков. Ч М., 2003.
111. Федоренко Н., Шагалов Г. Эффективность включения России в международное разделение труда (методологические вопросы) // Вопросы экономики, 2002, № 7.
112. Шаститко А. Е. Неоинституциональная экономическая теория. М., 1999.
113. Шишков Ю. Глобализация враг или союзник развивающихся стран. Мировая экономика № 4, 2003.
114. Шкаратан О. Государственная социальная политика и стратегия выживания домохозяйств. М.: ГУВШЭ, 2003.1. W
115. Шумпетер Иозеф Теория экономического развития, Москва: Прогресс. 1982.
116. Хлопин А. Становление гражданского общества в России: институциональная перспектива, Pro et Contra, 1997, том 2, № 4, с. 60Ч76.
117. Хлопин А,, Гражданское общество или социум клик: российская дилемма, Полития. Вестник фонда Российский общественно-политический центр, № 1, 1997. с. 7Ч27.
118. Цирель C.B. Рыночная экономика и типы потребления Экономический вестник Ростовского государственного университета. 2004. Т. 2. № 1. С. 45-58.
119. Экономическая безопасность Российской Федерации. Часть 1. М.: Лань,2001,
120. Экономическая безопасность Российской Федерации. Часть 2. М.: Лань,2001.
121. Экономическая и национальная безопасность. -М.: Экзамен, 2004.
122. Экономическая безопасность (производство, финансы, банки)./ Под. Ред. В.М. Сенчагова. М.; 1998.
123. Экономическая безопасность России / Под ред. В.К. Сенчагова. М., 2005.
124. ЭКОНОМИЧЕСКАЯ БЕЗОПАСНОСТЬ. ЭНЦИКЛОПЕДИЯ. актор идеи, руководитель проекта доктор экономических наук АР. Шаваев, М. - 2001, Издательский дом Правовое просвещение, с.512.
125. Экономическая безопасность предпринимательской деятельности. / Сост. Б.Н. Торякников, А.П. Красновский, ЗАО Информационное агентство Кредитреформа Санкт-Петербург, 2000 г. - 160 с.
126. Экономика переходного периода. Очерки экономической политики посткоммунистической России. 1998-2002. М.: Институт экономики переходного периода, 2003.
127. Явлинский Г. Демодернизация. М.: ЭПИцентр, 2002.
128. Ясин Е. Экономический рост как цель и как средство // Вопросы экономики, 2001, № 9.
129. Alchian A. Uncertainty, Evolution, and Economic Theory // Journal of Political Economy. 1950. Vol.58, no. 3: 211-221.
130. Boyko M., Shleifer A., Vishny R. Privatizing Russia. MIT Press, Cambridge, 1995.
131. Oliver E. Williamson 91993), Transaction cost Economics and Organization Teoiy, Industrial and Corporate Cange, 2(2).
132. De Souza P.J. ed. Economic Strategy and National Security. Boulder: Westview Press, 2000.
133. Stone Sweet, Alec, Wayne Sandholtz and Neil Fligstein (eds.) The Institutionalization of Europe. Oxford: Oxford University Press, 2001.
134. Fligstein, Neil. The Architecture of Markets: An Economic Sociology of Twenty-First-Century Capitalist Societies. Princeton: Princeton University Press, 2001.
Похожие диссертации
- Финансовый контроль в системе обеспечения экономической безопасности государства
- Обеспечение экономической безопасности государства инструментами валютной политики
- Методы обеспечения экономической безопасности государства на основе развития системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций
- Обеспечение экономической безопасности на мезоуровне: теоретический аспект
- Управление финансовыми рисками в системе обеспечения экономической безопасности государства