Geum.ru
Темы диссертаций по экономике » Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда

Институциональная структура инвестиционного климата региона тема диссертации по экономике, полный текст автореферата

Ученая степень кандидат экономических наук
Автор Гильяно, Анна Александровна
Место защиты Ростов-на-Дону
Год 2002
Шифр ВАК РФ 08.00.05
Диссертация

Диссертация: содержание автор диссертационного исследования: кандидат экономических наук , Гильяно, Анна Александровна

ВВЕДЕНИЕ

1. ВЛИЯНИЕ РАЦИОНАЛЬНОГО ИНВЕСТИЦИОННОГО КЛИМАТА НА РАЗВИТИЕ ИНВЕСТИЦИОННЫХ ПРОЦЕССОВ В ПЕРЕХОДНОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1. Рациональный инвестиционный климат: природа, факторы, оценка

1.2. Экономическая свобода как критерий рациональности инвестиционного климата

1.3. Институциональная структура рационального инвестиционного климата

2. ПРЯМЫЕ ИНОСТРАННЫЕ ИНВЕСТИЦИИ И ИХ РОЛЬ В РАЗВИТИИ РЕГИОНА

2.1. Роль, масштабы и динамика прямых иностранных инвестиций в переходной экономике

2.2. Взаимодействие прямых и портфельных иностранных инвестиций: соотношение и тенденции

2.3. Механизм и инструменты государственного регулирования прямых иностранных инвестиций в Ростовской области

Диссертация: введение по экономике, на тему "Институциональная структура инвестиционного климата региона"

Актуальность темы исследования. В условиях недостаточности внутренних финансовых источников для осуществления масштабных инвестиционных проектов, с одной стороны, и значительной недоинвести-рованности большинства бюджетообразующих отраслей на современном этапе развития российской экономики весьма вероятно, что именно внутренние финансовые источники совместно с прямыми иностранными инвестициями в состоянии достаточно весомо повлиять на оживление экономики.

Однако сложившийся механизм привлечения иностранных инвестиций не обеспечивает в условиях выхода из глубокого экономического кризиса общей благоприятной среды для инвестирования в связи с не-сформированностью его институциональной структуры, важнейшими элементами которой являются финансовые институты и государство. Это связано с неэффективной инвестиционной стратегией России по сравнению с инвестиционной политикой других государств с переходной экономикой. Например, Китаю удалось привлечь 100 мрд. дол. иностранных инвестиций в 1999г.1 в результате правильного выбора приоритетных направлений развития инвестиционного процесса, а России только - 32 мрд. дол. на начало 2002г.2 Поэтому целью государственной инвестиционной политики России в переходной, трансформируемой экономике является стимулирование процесса создания формальных и неформальных институтов, обеспечивающих защиту иностранных инвесторов и способствующих выводу деятельности предприятий из нелегальной сферы в легальную. В силу этого повышение эффективности механизма привлечения иностранных инвестиций на основе ускорения его институциональной организации требует разработки концепции

1 Sach J., Yang X. Globalization, Dual Economy and Economic Development // China Economic Review. 2000. №2.

P. 189-209.

2 www.gks.ru формирования институциональных основ государственной инвестиционной политики.

Учитывая географические масштабы и инвестиционную разноем-кость российских регионов, разработка и реализация индивидуальных стратегий эффективного привлечения иностранных инвестиций дожна осуществляться самими регионами. Следовательно, возникает необходимость научной проработки всего комплекса вопросов, связанных с анализом роли и значения иностранных инвестиций, степенью и формами их влияния на региональную экономику, а также методами их привлечения в регион. В силу этого институциональный анализ формирования рационального инвестиционного климата является особенно важным и практически значимым применительно к условиям конкретного региона Российской Федерации - Ростовской области, сочетающего значительный инвестиционный потенциал с высокой степенью риска вследствие близости к конфликтным территориям.

Проблема привлечения иностранных инвестиций, в том числе и через формирование рационального инвестиционного климата, выступает предметом анализа многих зарубежных ученых. Работы Г. Бирмана, О. Боррина, Д. Найя, Т. Рузенфорда, Р. Стобауха, П. Фишера, X. Хезлера, Г. Шольхамера, С. Шмидта и др. сегодня по праву считаются классикой научных исследований в области международного инвестирования.

Методология изучения институциональных изменений разработана Дж. Бьюкененом, Т. Вебленом, Р. Коузом, Д. Нортом, О. Уильямсоном. В последние два с лишним столетия свой вклад в развитие экономического либерализма внесли В. Блок, Дж. Гвартни, Д. Лоусон, К. Менгер, Д. Родрик, Дж. Сакс, Ф. Фон Хайек, М. Фридмен и др.

Наиболее актуальными для регионоведения выступают научные исследования региональных проблем инвестиционной активности Бугаяном И.Р., Бутовым В.И., Водориным А.Н., Золотаревым B.C., Игнатовой Т.В., Игнатовым В,Г., Креймером Г.И., Комаровым В.В., Колесниковым Ю.С., Кетовой Н. П., Мачульской О. А., Наливайским В.Ю., Тумусовым Ф.С., Тихомировой И.И., Фуксом В.Г.

Концепция институциональных ловушек, их экономической природы и влияния на динамику институциональных изменений является предметом анализа Потеровича В.М. Роль институтов в российской экономике анализируется в работах Бессоновой Е., Олейника А., Потеровича В., Сорвиной Г., Тамбовцева В.

Однако степень изученности рассматриваемой проблемы остается недостаточной для разработки системы практических мер по обеспечению эффективности государственного регулирования процесса формирования рационального инвестиционного климата в переходной экономике. Хотя в настоящее время имеется значительный эмпирический материал, отражающий процесс становления и развития инвестиционного климата на уровне регионов, однако исследования его институциональной структуры, учитывающей специфику российских регионов, в научной литературе не представлены. Отсюда возникает острая полемичность проблемы государственной инвестиционной политики, ее политической и социальной значимости.

Финансовые кризисы, расширяющаяся сфера нелегальной деятельности вследствие несформированности институциональной организации делового климата, сложившаяся дихотомия в определении роли государства в переходной экономике и, в частности, в инвестиционной сфере предопределили выбор предмета настоящего исследования, обусловили его цель и задачи.

Цель и задачи исследования. Цель диссертационной работы состоит в том, чтобы, опираясь на результаты теоретического исследования особенностей институциональной структуры инвестиционного климата в переходной экономике, разработать концептуальные основы механизма регулирования инвестиционных ресурсов региона и определить инструменты государственной инвестиционной политики, стимулирующие привлечение прямых иностранных инвестиций в экономику региона.

В соответствии с поставленной целью были определены следующие задачи:

- с позиций институционального подхода определить на основе эмпирического анализа тенденции формирования инвестиционного климата в переходной экономике России;

- выявить институциональную структуру инвестиционного климата в переходной экономике и посредством сравнительного анализа охарактеризовать ее особенности;

- проанализировать динамику процесса институционализации инвестиционного климата в переходной экономике и изменения роли государства в его регулировании; о

- выявить посредством сравнительного анализа инструменты государственной политики в сфере инвестиционной деятельности, оценить их эффективность и воздействие на экономический рост;

- проанализировать генезис и динамику иностранного инвестирования в экономику России;

- определить роль и значение иностранных инвестиций для экономики России и ее регионов;

- проанализировать современное состояние инвестиционного процесса в Ростовской области;

- разработать комплекс инструментов активизации привлечения иностранных инвестиций в экономику региона.

Объект и предмет исследования. Объектом данного диссертационного исследования является инвестиционный климат и его институциональная организация с включением в ее структуру государственной политики. Предметом исследования выступают отношения, характеризующие связи субъектов инвестиционной деятельности региона в условиях становления рыночных отношений на примере Ростовской области, и институциональная среда, обеспечивающая ее функционирование.

Теоретико-методологическую основу настоящего исследования составляют фундаментальные концепции, представленные в классических и современных трудах отечественных и зарубежных ученых, реализующих экономико-теоретический, институциональный и регионоведческий подходы к анализу инвестиционного климата региона. Основой авторской концепции является трактовка институциональной организации рационального инвестиционного климата как совокупности формальных и неформальных институтов, складывающихся и саморазвивающихся в условиях переходной экономики. В ходе разработки концепции были использованы положения экономической теории, теории инвестиций, теории переходной экономики, теории институциональной экономики, нормативно-правовые акты и прогнозные разработки федеральных и региональных органов законодательной и испонительной власти России.

Инструментарно-методический аппарат работы. В основу исследования поставленной проблемы и решения этапных задач положены общенаучные методы историко-генетического, системно-функционального, институционального подхода и частных методов экономического исследования: эмпирического, субъектно-объектного, сравнительного анализа.

Информационно-эмпирическая база диссертационного исследования представлена статистическими данными Госкомстата РФ, материалами Министерства экономики развития и торговли РФ, Министерства экономики, международных и внешнеэкономических связей Ростовской области, Комитета по статистике Ростовской области, собранным автором первичным материалом по совместным предприятиям в ЮФО.

Рабочая гипотеза состоит в обосновании объективной взаимосвязи степени открытости экономики и степени рациональности ее инвестиционного климата, что ярко проявляется в динамике инвестиционного потенциала переходной экономики. Воздействие государства на преодоление закрытости экономики через механизм создания новых формальных институтов (страховых компаний, кредитных союзов, института финансовых посредников и т.д.) ведет к преодолению состояния институционального неравновесия, что требует разработки соответствующих инструментов государственной политики по стимулированию инвестиционного процесса.

Основные положения, выносимые на защиту:

По специагвации "Управление инновациями и инвестиционной деятельностью ":

1. В условиях либерализации экономики основополагающим критерием рациональности инвестиционного климата выступает обеспечиваемая им новационность, определяемая степенью экономической свободы, которая базируется на неприкосновенности частной собственности, свободе производить, сберегать, инвестировать, вступать в экономические контакты с отечественными и иностранными инвесторами. Ограничения экономической свободы участников рынка создаются государством с помощью институтов хозяйственного права, налогообложения, валютно-денежной политики, протекционизма и др.

2. Институциональная структура инвестиционного климата включает формальные институты, функции которых осуществляют специально созданные организации (фирмы, банки, финансово-промышленные группы, торгово-промышленные палаты, страховые и консатинговые фирмы, инвестиционные фонды и др.), являющиеся проводниками и испонителями того или иного закрепленного правила или обычая хозяйствования, и неформальные институты, возникающие в сфере легального и нелегального инвестирования (коррупция, отток капитала, институт толинга и банкротства, механизм валютной институциональной ловушки и ДР-)

3. Необходимым условием формирования институциональной структуры рационального инвестиционного климата в странах с переходной экономикой является экономическая свобода, позволяющая за счет роста степени конкурентности экономической среды решить проблему восстановления инвестиционного потенциала страны на новой технологической базе с целью создания условий для инвестиционного прорыва.

4. Инвестиционный'климат страны (региона), как экономическая категория, отражает отношения между экономическими субъектами (государство, регион, юридическое лицо, инвестор) по поводу объекта (отечественные и иностранные инвестиции), характеризующиеся влиянием формальных и неформальных институтов на свободу выбора и равноправие всех субъектов инвестиционной деятельности и конкретизируемые в рамках отдельных видов инвестиций. В частности, субъекты прямого иностранного инвестирования, наряду с прибылью, стремятся к устойчивому влиянию на деятельность предприятия, корпорации, региона, что формирует предпочтения инвестора к догосрочным отношениям, участию в процессе принятия решений и в управлении предприятием

5. Роль прямых иностранных инвестиций (ПИИ) определяется с позиций двух подходов: в соответствии с первым зарубежный инвестор стремится к усилению своей монопольной власти через поглощение отечественных производителей как конкурентов и сохранение контроля над рынком; второй подход обосновывает прямое зарубежное инвестирование как расширение поля деятельности предпринимателя за пределы национальных границ с целью использования конкурентных преимуществ других стран и определяет перспективы ПИИ в условиях глобализации.

По специализации "Региональная экономика":

1. К числу системообразующих принципов государственной политики создания рационального инвестиционного климата региона относятся: установление желательного (а не допустимого) уровня иностранного присутствия в экономике региона; определение целей привлечения капитала и степени готовности региональных властей и местных предпринимателей к практическим действиям в жестких условиях международной конкуренции; сочетание интересов инвесторов и инвестируемой социально-экономической системы региона; учет необходимости структурных преобразований и обеспечение устойчивости экономики региона.

2. Развитая институциональная структура региона предполагает систему инвестиционного партнерства с ее организационными структурами взаимодействия основных субъектов инвестиционной деятельности (фирм, администрации, иностранных инвесторов); правовые акты, регулирующие инвестиционную деятельность; мобильность инвестиций (территориальную, отраслевую и т.д.), обеспечивающую свободный доступ на региональный рынок; создание регионального инвестиционного агентства как институциональной формы лединого государственного окна.

3. Основой эффективного регулирования инвестиционной деятельности в регионе является инвестиционная стратегия, направленная на формирование кластерных структур вокруг ключевых отраслей, включающих институты сферы услуг (современные дистрибьютерские и банковские системы), позволяющие приблизить продукцию и технологии к конечному потребителю. Формирование конкурентоспособных кластеров развития и обеспечивает усиление мультипликативного эффекта инвестирования, в т.ч. и ПИИ.

4. В условиях усиления конкурентной борьбы за иностранные инвестиции поиск технологий эффективного финансово-экономического обеспечения дожен осуществляться в направлении активизации привлечения в регион средних транснациональных корпораций (ТНК), которые в отличие от крупных ТНК, стремящихся к формированию стратегических альянсов и поглощению местных фирм, обладают ограниченными фондами и нацелены на получение прибыли в специфических высокотехнологичных нишах, сотрудничая, как правило, с местными фирмами на уровне совместного проектирования. ,

5. Эффективное управление инвестиционным процессом на уровне региона требует формирования единой инвестиционно-проводящей сети, включающей: создание регионального центра бизнес-проектирования, снижающего трансакционные издержки путем информационного обмена и консультирования; формирование новых институтов по аккумулированию инвестиционных ресурсов на уровне региона, включающих организационные формы взаимодействия региональных (муниципальных) органов власти и частных страховых компаний; разработку и реализацию региональной концепции раскрытия информации о состоянии и динамике иностранных инвестиций, обеспечивающей эффективное перераспределение финансовых ресурсов; организацию регионального инвестиционного агентства как институциональной формы единого государственного локна.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что в нем на основе институционального анализа разработан механизм эволюции институциональных барьеров формирования рационального инвестиционного климата региона в переходной экономике с учетом историко-генетических факторов, определяющих институциональную инерцию, что дожно учитываться при разработке действенных мер по регулированию инвестиционной среды на мезоуровне. Конкретно элементы научной новизны проявляются в следующем:

По специализации "Управление инновациями и инвестиционной деятельностью":

1. Разработана методология анализа инвестиционного климата с позиций трех подходов: марксистского, который характеризует его как систему производственных отношений между субъектами и объектами инвестиционного процесса; структурного, определяющего рациональный инвестиционный климат через объективные возможности страны (инвестиционный потенциал и инвестиционный риск), и институционального, раскрывающего категорию рационального инвестиционного климата через совокупность формальных и неформальных институтов, что позволило в отличие от традиционного структурного анализа инвестиционного климата выявить институциональные характеристики рационального инвестиционного климата и определить инструменты государственной политики регулирования инвестиций, способствующие ускорению процесса ее институциональной организации.

2. Выявлены основные элементы институциональной структуры инвестиционного климата, включающей формальные институты (фирмы, банки, финансово-промышленные группы, торгово-промышленные палаты, страховые и консатинговые компании, инвестиционные фонды и др.) и неформальные институты (коррупция, отток капитала, институт толинга и банкротства, механизм валютной институциональной ловушки и др.), что позволило обосновать в качестве основной причины неблагоприятности инвестиционного климата России несформированность его формальных институтов.

3. Выявлено экономическое содержание категории лэкономическая свобода, которая является одним из важнейших институтов эффективной политики либерализации внешнеэкономической деятельности и включает в себя: свободу выбора; информированность субъекта инвестиционной деятельности о последствиях альтернатив; суверенность целевой функции субъекта; детерминированность последствий альтернатив (выбор той или иной альтернативы ведет к определенному результату, который не дожен зависеть от поведения других лиц). Многоаспектность анализа экономической свободы в отличие от преимущественно политического подхода позволяет определить соответствующие ее составным элементам направления постепенного дерегулирования региональной экономики. !

4. Выделены и описаны барьеры (институциональные ловушки), снижающие степень благоприятности инвестиционного климата в России: институциональная валютная ловушка; отсутствие контроля государства над финансовыми потоками; толинг; коррупция, что позволяет разработать меры по их деблокированию.

5. Предложен институциональный механизм привлечения иностранных инвестиций, включающий критерии отбора институциональных инвесторов (средние и малые транснациональные компании), комплекс мер по дерегулированию экономики для повышения степени экономической свободы (регистрация фирм, лицензирование, сертификация продукции и др.), создание регионального инвестиционного агенства как основного элемента единой инвестиционно-проводящей сети.

По специализации "Региональная экономика": 1. Проанализирована внутренняя структура рационального инвестиционного климата региона, позволившая выделить его субъектов (инвесторы и реципиенты), охарактеризовать объект инвестиций, выявить противоречивость интересов инвесторов, стремящихся к максимизации прибыли через развитие производства или ликвидацию конкурентов, и социальной общности региона, заинтересованной в максимизации полезности от потребления производимых иностранным инвестором товаров или дохода от его реализации за границей. Это позволяет разработать меры региональной инвестиционной политики, направленные на гармонизацию интересов всех субъектов инвестиционного процесса.

2. Выявлены на основе историко-генетического анализа перспективы прямого иностранного инвестирования, создающего преимущества в развитии высокотехнологичных отраслей, передаче управленческого опыта, новейших технологий, знаний, а также возможности получить в собственность торговую марку известной фирмы, что позволило смоделировать необходимое для их реализации институциональное образование -региональное инвестиционное агенство как институциональную форму единого государственного локна.

3. Выявлены критерии развитости институциональной структуры инвестиционного климата региона, включающие систему инвестиционного партнерства и ее правовые основы; мобильность инвестиций и свободу их входа в регион; существование регионального инвестиционного агентства, создание единой инвестиционно-проводящей системы региона (страховые компании, лизинговые, консатинговые, инжиниринговые и др. фирмы), призванной стать катализатором институциональных изменений, достижение которых способствует формированию рационального инвестиционного климата в регионе и притоку ПИИ.

4. Разработаны принципы инвестиционной политики региона, базирующейся на определении целей привлечения иностранных инвестиций, разработке инвестиционной стратегии и степени готовности региональных властей к практическим действиям в условиях международной конкуренции за иностранный капитал, что позволило выделить в качестве ее приоритетного направления институционализации инвестиционного климата создание режима наибольшего благоприятствования. 5. Доказано, что эффективность деятельности нового элемента институциональной структуры инвестиционного климата региона - регионального инвестиционного агенства - обеспечивается через его создание в форме государственного унитарного предприятия, что позволит без значительных бюджетных ассигнований реализовывать многообразные функции по разработке региональной инвестиционной политики; межведомственному согласованию, проведению инвестиционных конкурсов; ведению баз данных по инвестиционным проектам и др. Теоретическая значимость и практическая значимость исследования. Теоретическая значимость работы состоит в определении методологических подходов к разработке механизма региональной инвестиционной политики, реализующихся в экономическом и институциональном анализе процесса становления институциональной инфраструктуры инвестирования в региональной экономике. Теоретические выводы диссертационного исследования могут быть использованы:

- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов по экономической теории, институциональной экономике, мировой экономике, региональной экономике, теории инвестиций, переходной экономике, разработке программ специальных учебных курсов Инвестиционный климат региона, Иностранные инвестиции;

- при разработке региональной политики привлечения иностранных инвестиций.

Практическая значимость исследования заключается в предложениях по использованию его результатов территориальными органами управления субъектов РФ для повышения степени рациональности инвестиционного климата.

Апробация работы. Результаты и выводы диссертационного исследования докладывались автором на научно-практических конференциях в городе Ростове-на-Дону, а также на научных семинарах аспирантов экономического факультета Ростовского государственного университета. Основные положения диссертационного исследования отражены в 4 публикациях общим объемом 1 п. л.

Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, содержащих 6 параграфов, заключения, списка использованных источников из 183 наименований и 5 приложений. Работа изложена на 188 страницах машинописного текста, содержит 11 таблиц и 8 рисунков.

Диссертация: заключение по теме "Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда", Гильяно, Анна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенное исследование институциональной организации инвестиционного климата в переходной экономике и его взаимосвязанности с эффективностью государственной политики привлечения иностранного капитала позволило получить следующие выводы методологического, общетеоретического и прикладного характера:

1. Методологической основой исследования инвестиционного климата , выступает традиционный структурный анализ, политико-экономический и институциональный подходы, которые позволяют выявить критериальные характеристики инвестиционного климата и разработать предложения по совершенствованию механизма его институционального и государственного регулирования.

2. Экономическая свобода, как критериальный признак рационального инвестиционного климата, базируется на неприкосновенности частной собственности, свободе производить, сберегать, инвестировать, вступать в экономические контакты с соотечественниками и иностранными инвесторами. Государство ограничивает экономическую свободу с помощью таких инструментов, как конфискация частной собственности, неиспонение контрактов, создание неравных и непредсказуемо меняющихся условий хозяйственной деятельности, прямое государственное налогообложение, государственные заимствования, государственное инфляционное налогообложение, государственные расходы, бюджетный дефицит и государственный дог, инфляция, репрессивная валютно-денежная политика, государственное регулирование, протекционизм.

3. Инвестиционный климат как экономическая категория отражает производственные отношения между его субъектами (государство, регион, юридическое лицо, иностранный инвестор) по поводу объекта (материальные блага, иностранные инвестиции) и порождаемые ими противоречия. Их взаимосвязь способствует целостности инвестиционного климата и определяет ее место в общей системе экономических отношений.

4. Институциональная структура инвестиционного климата включает формальные институты, функции которых осуществляют специально созданные организации, являющиеся проводниками и испонителями того или иного закрепленного правила или обычая хозяйствования, и неформальные институты, возникающие в сфере инвестирования. Эффективность функционирования того или иного института инвестирования определяется величиной экономии на трансакционных издержках, в силу чего расходы общества по инженерии новых институтов инвестирования дожны способствовать снижению трансакционных издержек по реализации инвестиционных проектов.

5. Основные институциональные инвесторы (страховые, лизинговые компании, банки, инвестиционные, пенсионные фонды и т.д.) дожны стать катализатором институциональных изменений, направленных на инженерию эффективных рыночных институтов.

6. Теория присвоения Маги С., в отличие от подхода Хаймера С., наиболее поно отражает перспективы прямого инвестирования: во-первых, она четко предопределила его преимущественное развитие в высокотехнологичных отраслях, поскольку зависимость фирм в них от сложных и ценных знаний заставляет их осознать преимущества сохранения прямого контроля над зарубежными предприятиями; во-вторых, она эффективна в сфере государственного управления, так как рекомендует проводить политику государственного дерегулирования и поощрения зарубежных инвестиций.

7. Инвестиционный климат региона не может анализироваться с позиций абстрактного стратегического инвестора, стремящегося к ускоренному, максимальному, беспрепятственному получению прибыли, поскольку капитал дифференцируется по сферам вложения (промышленный, ссудный, торговый, акционерный), цели инвестирования в которые достаточно противоречивы: ссудный капитал, ориентированный на максимизацию прибыли в краткосрочном периоде, действует через финансовые, портфельные инвестиции; промышленный капитал, наряду с прибылью, стремится к устойчивому влиянию на деятельность предприятия, корпорации, региона, что предопределяет желание инвестора установить догосрочные отношения, участвовать в процессе принятия решений и в управлении предприятием. Ради последней цели инвестор готов мириться с некоторым снижением прибыльности инвестирования в краткосрочной перспективе. Этот капитал действует через инвестиции реальные, прямые, капиталообразующие, инвестиции в человеческий капитал, отдельные разновидности, которых требуют формирования соответствующих институтов инвестиционный климата.

8. В качестве основных принципов формирования государственной инвестиционной политики выступают:

- установление желательного (а не допустимого) уровня иностранного присутствия в экономике страны;

- определения целей привлечения капитала и степени готовности отечественных предпринимателей функционировать в жестких условиях международной конкуренции;

- наличие здоровой конкурентной среды;

- сочетание интересов инвесторов и инвестируемой социально-экономической системы страны или региона;

9. Рациональный инвестиционный климат формируется на основе:

- открытия внутреннего рынка для конкуренции иностранных товаров, услуг, капиталов;

- обеспечения для иностранной собственности на территории страны надежного режима ее хозяйственного функционирования и защиты;

- ориентации государственной технической, структурной, промышленной и социальной политики не на отдельные улучшения национальных стандартов, а на достижение и превышение мировых стандартов в данных областях;

- сопоставимости отечественного хозяйственного права с международным, приоритет международных договоров и обязательств над нормами отечественного законодательства за исключением лишь тех случаев, когда под угрозой может оказаться экономическая безопасность государства;

- участия России во всех важнейших международных экономических и финансовых организациях.

10. Институциональная структура инвестиционного климата региона включает механизм взаимодействия иностранных компаний с организационными структурами местной администрации, правилами и практикой взаимодействия основных субъектов инвестиционной деятельности; правовые акты, регулирующие инвестиционную деятельность, обеспечивающие свободный доступ на локальные рынки инвестиций; систему взаимодействия внутренних и внешних источников инвестиционного рынка, государственные и негосударственные формы совместной деятельности, рынок услуг по предоставлению необходимой коммерческой информации.

11. Инвестиционная политика государства в переходной экономике дожна способствовать созданию условий для становления рыночных институтов и в целом новой институциональной структуры, что требует перехода от экзогенного подхода к анализу экономической политики к эндогенному. Согласно экзогенному подходу основное внимание уделялось легко наблюдаемой внешней зависимости между определенными мерами и экономическими процессами и не осуществлялось специального анализа внутренних механизмов функционирования системы, на которую направленно воздействие, а также их изменение. Переход к эндогенному подходу предполагает перенесение акцента на изменение в результате проведения мер государственной экономической политики ценностных установок и механизмов взаимодействия субъектов системы, на которую направлено воздействие такой политики.

12. В результате образования в экономической системе России квазиинститутов необходимо реформирование системы контроля за распределением финансовых и экономических ресурсов на основе: государственного регулирования экспорта основных видов сырьевых ресурсов

- нефти и газа, черных и цветных металов; совершенствования финансового контроля и надзора не только на уровне предприятий, но и за финансами государства, в частности Администрации Президента; ограничения свободы действий чиновников, осуществляющих государственное регулирование и лицензирование экономической деятельности.

13. В ходе ускорения институциональных преобразований дожны сложиться новые институты развития, обеспечивающие эффективное функционирование государственно-рыночного механизма трансформации имеющихся финансовых накоплений в производственные инвестиции, главными элементами которого являются:

- концепция развития, отражающая идеологию реструктуризации экономики и формирующая догосрочные социально-экономические цели; среднесрочные планы - конкретные народнохозяйственные программы развития на пятилетний период, сочетающие рыночные и административные рычаги, индикативные и директивные методы достижения поставленных целей;

- бюджет развития, представляющий собой закрепленные финансовые источники с целевым использованием для инвестиционной деятельности (амортизационные фонды, государственные ресурсы, кредиты, займы и т. д.);

- организации (агентства) развития с развернутой филиальной сетью по стране, аккумулирующие и направляющие финансовые ресурсы на реализацию инвестиционных программ;

- инвестиционные банки, страховые компании и другие финансовые институты, функционирующие преимущественно на основе смешанной формы собственности и непосредственно осуществляющие инвестиционные проекты.

14. Переход от закрытой экономики к открытой в России не может протекать как саморегулирующийся процесс, а требует разработки соответствующих регулирующих мер - тарифов и методов нетарифного регулирования, валютной и налоговой политики, определения приоритетов в открытости или, наоборот, в защите отдельных секторов отечественного рынка. Сбалансированность внешнеэкономической лоткрытости и эффективного протекционизма - один из срезов проблемы рационального сочетания либерализации и государственного регулирования в интересах обеспечения экономической безопасности России, стабилизации ее экономики и возобновления экономического роста.

15. Инвестиционная политика региона дожна строиться на:

- развитии высокотехнологичной инфраструктуры фондового рынка на основе новейшей технологии и сложившихся международных стандартов;

- обеспечении защиты прав инвесторов на основе создания прозрачного фондового рынка и системы раскрытия информации об эмитентах и финансовых институтах;

- содействии в создании и развитии элементов инфраструктуры рынка ценных бумаг (регионального депозитария, расчетно-клиринговой палаты, региональной фондовой биржи);

- создании информационных промоутерских компаний, консатинговых и инжиниринговых служб;

- создании режима наибольшего благоприятствования (РНБ) для ПИИ под гарантии переноса на территорию Ростовской области современных технологических производств поного производственного цикла;

- формирования страхового фонда областного бюджета с целью обеспечения защиты имущественных интересов иностранных инвесторов в Ростовской области посредством определенных принципов страхования иностранных инвестиций и перечня страховых случаев невозврата средств иностранных инвесторов, при наступлении которых потери будут поностью или частично компенсированы за счет данного фонда.

Диссертация: библиография по экономике, кандидат экономических наук , Гильяно, Анна Александровна, Ростов-на-Дону

1. Закон РСФСР Об иностранных инвестициях в РСФСР // Сборник законодательных актов РСФСР. М., 1991.

2. Федеральный закон Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемый в форме капитальных вложений // Собрание законодательства. 1999. № 9.

3. Указ Президента РФ "О допонительных мерах по привлечению инвестиций для развития отечественной автомобильной промышленности" // Собрание законодательства. 1998. № 6.

4. Федеральный Закон Об иностранных инвестициях в Российской ^Федерации // Собрание законодательства. 1999. № 28.

5. План действий Правительства РФ в области социальной политики и модернизации экономики на 2000-2001 годы // Российская газета. 2000. 5 августа.

6. Постановление Правительства РФ О комплексной программе стимулирования отечественных и иностранных инвестиций в экономику Российской Федерации // Собрание законодательства. 1995. № 43.

7. Инвестиционная программа Ростовской области на 2001 год. Решение Законодательного собрания Ростовской области. Ростов на-Дону, 2000. 29 ноября.

8. Областной закон О бюджете развития Ростовской области на 2001 год // Наше время. 2001. 16 октября.

9. Решение законодательного собрания Ростовской области Об утверждении Инвестиционной программы на 2001 г. //Наше время. 2001. 26 декабря.

10. Анализ конъюнктуры инвестиционного рынка в январе-сентябре 1999 года // Центр экономической конъюнктуры при Правительстве РФ. 1999. 30 декабря.

11. Бюро экономического анализа. Обзор экономической политики в России. М., 2000.

12. Социально-экономическое положение России. М.: Госкомстат РФ. 2001.

13. Материалы региональной научно-практической конференции "Привлечение отечественных и иностранных инвестиций в экономику Ростовской области". Ростов на-Дону, 2000.

14. Основные экономические показатели и социальные показатели России в первом полугодии 2000 года// Российская газета. 2000. 21 июля.

15. Основные показатели социально-экономического положения регионов РФ в первом полугодии 2000 года // Российская газета. 2000. 1 августа.

16. Авдокушин Е.Ф. Международные экономические отношения. М., 1999.

17. П.Адакушина Е. Мировая внешняя торговля в 1999-2000 гг. // Внешняя торговля. 2000.

18. Авдашева С., Яковлев А. Комплексное исследование роли вертикальной интеграции в отношениях между производителями и потребителями и ее влияние на эффективность деятельности фирмы. М., 1999.

19. Аренд Р. Прямые иностранные инвестиции в России стоит ли овчина выдеки? // Бюлетень РЕЦЭП. 2000. 14 июня.

20. Аренд Р. Темпы экономических реформ, исходные условия, политическая ориентация: экономическое развитие российских регионов // Экономический рост и институциональное развитие. 2000. 11 декабря.

21. Бирдцел Л.Е. Экономическое преобразование индустриального мира. Новосибирск., 1995.

22. Беренс В., Хавранск П. Руководство по оценке эффективности инвестиций. М., 1996.

23. Бочаров В.В. Финансово-кредитные методы регулирования рынка инвестиций. М., 1998.

24. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов. М., 1998.

25. Бьюкенен Дж. Границы свободы. Между анархией и Левиафаном // Нобелевские лауреаты по экономике. Дж. Бьюкенен. М., 1997.

26. Блинов А.О. Создание благоприятного инвестиционного климата в России // Промышленность России. 2000. №3.

27. Бел Д. Грядущее постиндустриальное общество. М., 1999.

28. Бутов В.И., Игнатов В.Г., Кетова Н.П. Основы региональной экономики. М., Ростов н/Д: Март, 2000.

29. Бухвальд Е.М. Инвестиционная ситуация и фактор собственности: региональный уровень взаимодействия // Проблемы прогнозирования. 1999. №5.

30. Веблен Т. Теория праздного класса. М., 1984.

31. Винслав Ю., Дементьев В. Развитие интегрированных корпоративных структур в России // Российский экономический журнал. 2000. № 11-12.

32. Водянов А. Ржавая пружина // Эксперт. 1999. №22.

33. Водянов В. Экономика набирает вес // Российская газета. 2000. 28 декабря.

34. Головнин С., Шохин А. Теневая экономика: за реализм оценок // Коммунист. 1990. №1.

35. Гусева К. Ранжирование субъектов РФ по степени благоприятности инвестиционного климата // Вопросы экономики. 1998. №6.

36. Гомука С. Десять лет спустя: секреты успешной экономической политики // Трансформация. 2000. Октябрь.

37. Григорьев Л. Трансформация без иностранного капитала: 10 лет спустя // Вопросы экономики. 2001. №6.

38. Гусаров В. Неформальный сектор в российской экономике. М., 1998.

39. Греф Г. Модель политики нового правительства для создания привлекательного инвестиционного климата в России // Бюлетень финансовой информации. 2000. №3.

40. Гусаров В. Правительство запускает инвестиционный генератор // Экономика и жизнь. 1999. №43.

41. Де Сото Э. Иной путь. Невидимая революция в "третьем мире". М., 1995.

42. Дерябин М. Институциональные аспекты переходного периода // Вопросыэкономики. 2001. №2.

43. Жданов В.П. Организация и финансирование инвестиций. Калининград, 2000.

44. Зотов В.В., Пресняков В.Ф. Проблемы функционирования и преобразования предприятий // Экономическая наука современной России. 1999. №15.

45. Иностранные инвестиции и формирование инвестиционного климата в России // Коринф. 2000. №22.

46. Иванова Е. Инвестиционная инфраструктура // Российский экономический журнал. 1995. № 9.

47. Инвестиционный рейтинг российских регионов // Эксперт. 1997. №47.

48. Инвестиционный рейтинг российских регионов 1997-1998 гг. // Эксперт. №39.

49. Иларионов А.И. Где мы находимся? // ЭКО. 1990. №12.

50. Иларионов А.И. Экономическая свобода и благосостояние народов // Вопросы экономики. 2000. №4.

51. Игнатов В.Г., Бутов В.И. Регионоведение (методология, политика, экономика, право). Ростов-на-Дону, 2000.

52. Игнатова Т.В. Теория и практика российской приватизации. Ростов-на-Дону, 1994.

53. Курс переходной экономики. / Под ред. Абакина Л.И. М., 1997.

54. Креймер Г.И. Инвестиционный климат регионов России: опыт оценки и пути улучшения. М., 1997.

55. Клейнер Г. Современная экономика России как "экономика физических лиц" // Вопросы экономики. 1998. №4.

56. Колодко Г. От шока к терапии // Эксперт. 2000. №31.

57. Коуз Р. Фирма, рынок и право. М.: Дело. 1993.

58. Киреев А. Международная экономика. М., 1998. Т. 1.

59. Крылов В.И. Пути восстановления положительного рейтинга России в инвестиционной сфере // Внешнеэкономический бюлетень. 2001. №1.

60. Кирьяков А.Г. Воспроизводство инноваций в рыночной экономике. Ростов-на-Дону. 2000.

61. Куренков Ю., Попов В. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. №6.

62. Крушвиц JI. Финансирование и инвестиции. М., 2000.

63. Кетова Н.П. Региональная экономика. Ростов на-Дону, 2000.

64. Калачев Ю. Цена и ценообразование. Ростов на-Дону, 1996.бб.Коломак Е.А. Субфедеральные налоговые льготы и их влияние на привлечение инвестиций. М., 2000.

65. Корнай Я. Макростабилизация в Венгрии: политэкономический взгляд // МЭ и МО. 2000. №2.

66. Калачев Ю.В. Механизм активизации инвестирования в России конца 20 века. М., 1999.

67. Концепция экономической политики Ростовской области // Экономика Дона.1999. №6,7.

68. Латов Ю.В. Экономика вне закона. Очерки по теории и истории теневой экономики. М., 2001.

69. Любский М.С. Есть ли деньги у России // Внешнеэкономический бюлетень.2000. №4.

70. Ленин В.И. Империализм, как высшая стадия капитализма. Пон. собр. соч. Т. 3.

71. Линдерт П.Х. Экономика мирохозяйственных связей. М., 1992.

72. Мальков Э.Д. Оценка инвестиционного климата в России // Внешнеэкономический бюлетень. 2000. №6.

73. Мамедов О.Ю. Производственное отношение. Ростов на-Дону, 1997.

74. Маркс К. Капитал Т. 3 // Маркс К., Энгельс Ф. Собр. Соч. 2-е изд. Т. 25. Ч. 1.

75. Марголин A.M., Быстряков А .Я. Методы государственного регулирования инвестиционного кризиса в России. Екатеринбург. 1998.

76. Мачульская О. Исследование инвестиционного климата регионов России:проблемы и результаты // Вопросы экономики. 2000. №9.

77. Мелентьев А., Якутии Ю Корпоративный сектор в переходной российской экономике // Вопросы экономики. 1999. №4.

78. Меркумов Я.С. Организация и финансирование инвестиций. М., 2000.

79. Менкью Н. Грегори. Макроэкономика. М.: Издательство МГУ, 1994.

80. Менгер К. Основания политической экономии // Австрийская школа в политической экономии. М., 1992.

81. Мюрел П. Эволюция экономической теории и экономических реформ в странах с плановым хозяйством. М., 1999.

82. Мельянцев В.А. Восток и Запад во втором тысячилетии: экономика и современность. М., 1997.

83. На пороге XXI века. Доклад о мировом развитии 1999-2000. М., 2000.

84. Неоинституциональная экономическая теория. / Под ред. Шаститко А.И. М., 1998.

85. Норт Д. Институциональные изменения: рамки анализа // Вопросы экономики. 1997. №3.

86. Нуреев P.M. Курс микроэкономики. М., 1998.

87. Нуреев P.M. Теория развития: институциональные концепции становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №6.

88. Нуреев Теории развития: дискуссия о внешних факторах становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. №7.

89. Нуреев Развитие капитализма в России: 100 лет спустя. М., 1999.

90. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение // THESIS. 1993. Т. 1.

91. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

92. Нельсон Р., Уинтер С. Эволюционная теория экономических изменений. М., 2000.

93. Неформальный сектор в российской экономике. М.: ИСАРП., 1998.

94. Новиков Ю.Н. Инвестиционная политика в России. М., 1999.96.0сон М. Скрытая тропа к процветающей экономике. М., 1998.

95. Овчинников В. Китайский марш // Российская газета. 1999. №4.

96. Овчинников Г.П. Международная экономика. С-Пб., 2000.99.0лейник А. Внелегальная экономика // Вопросы экономики. 1999. №6.

97. Олейник А. Институциональная экономика // Вопросы экономики. 2000. №15.

98. Обзор основных тенденций российской экономики (из экономического обзора ОЭСР) // Вопросы экономики. 2002. №5.

99. От кризиса к росту. Опыт стран с переходной экономикой. М., 1998.

100. Пузакова Е.П. Международные экономические отношения. Ростов на-Дону, 2000.

101. Пузиков О.С. Инвестиционная политика и структурные преобразования российской экономики. Ростов на-Дону., 2001.

102. Пекка С. Возможен ли в России дальнейший спад // Лидеры. 2000. №2.

103. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики. 1999. №8.

104. Потерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы // Вопросы экономики. 1998. №4.

105. Переход к рынку ("500 дней"). М., 1990.

106. Попов В., Куренков Ю. Конкурентоспособность России в мировой экономике // Вопросы экономики. 2001. №6.

107. Путин В.В. Россия на рубеже тысячелетия // Российская газета. 1999. 31 декабря.

108. Рейтинг инвестиционной привлекательности российских регионов // Эксперт. 1996. №47.

109. Региональная экономика / Под ред. Т. Морозова. М., 1995.

110. Рыбакин В.Е. Международные экономические отношения. М., 2000.

111. Рекитар Я.А. Инвестиции в России: тенденции, проблемы, пути решенияс учетом зарубежной практики. М., 2000.

112. Радыгин А., Сидоров И. Российская корпоративная экономика // Вопросы экономики. 1999. № 5.

113. Радаев В. Российская экономика в 1999 году. Тенденции и перспективы. М., 2000.

114. Радаев В. Деформализация правил и уход от налогов в российской хозяйственной Деятельности // Вопросы экономики. 2001. №6.

115. Россия 2015: оптимистический прогноз // Экономика и жизнь. 2000. №4.

116. Розенберг Н., Бирдел JI.E. Как Запад стал богатым. Новосибирск, 1995.

117. Сонин К. Неравенство, права собственности и экономический рост впереходных экономиках // Экономический рост и институциональноеjразвитие. 2000. 11 декабря.

118. Сорвина Г. Институционализм. М., 1998.

119. Сакс Дж. Д. Макроэкономика. Глобальный подход. М., 1996.

120. Сергеев И.В., Веретенникова И.И. Организация и финансирование инвестиций. М., 2001.

121. Специальный обзор 99 стран с точки зрения коррупции // Эксперт. 2000. №7.

122. Стиглиц Д. Куда ведут реформы // Вопросы экономики. 2000. №7.

123. Строев Е. Экономические реформы в России: взгляд в будущее // Вопросы экономики. 2001. №6.

124. Ю9.Тамбовцев B.JI. Институциональные изменения в российской экономике // Общественные науки и современность. 1999. №4.

125. Тумусов Ф.С. Стратегия формирования и реализация инвестиционного потенциала региона. М., 1998.

126. Тихомирова И. Инвестиционный климат в России: региональные риски // Эксперт. 1998. №39.

127. Тодаро М. Экономическое развитие. М., 1997.

128. Трансформация экономических институтов в постсоветской России / Подред. Р. Нуреева. М., 2000.

129. Тризман Д. Уклонение от уплаты налогов и региональный "налоговый зонтик" // Экономический рост и институциональное развитие. 2000. 11 декабря.

130. Уильямсон О. Экономические институты капитализма. Спб., 1996.

131. Фукс В.Г., Водорин А.Н. Пути улучшения инвестиционного климата и стимулирования деловой активности в регионах // Дайджест-финансы. 2000. №2.

132. Фурсов А.И. Европейская цивилизация и капитализм: культура и экономика в развитии общества. М., 1994.ф 135. Фоломьев А., Ревазов В. Инвестиционный климат России и пути его улучшения // Вопросы экономики. 2000. №9.

133. Фишер П. Прямые иностранные инвестиции для России: стратегия возрождения промышленности. М., 1999.

134. Федорова Е.А. Прикладной бюджетный анализ. Спб., 2001.

135. Фридмен М. Если бы деньги заговорили. М.: Дело, 1999.

136. Франк А.Г. Смещение мировых центров с Востока на Запад // Латинская Америка. 1993. №2.

137. Хайек Ф.А. Дорога к рабству. М., 1992.

138. Хайек Ф.А. Конкуренция как процедура открытия // МЭМО. 1989. №12

139. Цакунов С. Инвестиции в России: ожидание оттепели // Рынок ценных бумаг. 1998. №6

140. Черкасов В. Международные инвестиции. М., 1999.

141. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов. М., 1997.

142. Шаститко А.Е. Неоинституциональная экономическая теория М., 1998.

143. Шагинян Г.А., Елецкий Н.Д., Лубнев Ю.П., Семенюта О.Г., Кравцова Н.И. Проблемы переходной экономики. Ростов-на-Дону, 1999.

144. Шеремет В.В. Управление инвестициями. М., 1998. Т. 1.

145. Шабанова М.А. Социология свободы: трансформирующееся общество.1. М., 2000.

146. Экономическая энциклопедия. / Под ред. Абакина Л.И. М., 1997.

147. Яковенко Н.М. Преодоление инвестиционного кризиса в России // Финансы. 2000. №10.

148. Ясин Е. Перспективы российской экономики: проблемы и факторы роста // Вопросы экономики. 2002. №5.

149. Appleyard D.s Field A. International Economics. Trade theory and policy. Irwin. 1998.

150. Appleard J., Field G. International Economics. Irwin., 1996.

151. De Melo M., Denizer C., Gelb A. Patterns of Translation from Plan to Market // The World Bank Economic Review. 1996. №3.

152. Estrin S., Bevan A. The Determinants of Foreign Direct Investment in Transition Economics. EBRD. London. 2000.

153. Gwartney J., Lawson R., Block W. Economic freedom of the World 19751995. Vancouver. 2000.

154. Heuzler H. How to Analyze Foreign Investment Climates // The World street Journal Europe's. 1996. №6.

155. Hess P., Ross C. Economic Development: Theories, Evidence and Policies. Philadelphia., 1997.

156. Konnigs J. The effect of Direct Foreign Investment on Domestic Firms. EBRD. London. 2001.

157. Kxugman P. International Economics: Theory and Policy. Addison-Wesley, 1997.

158. Lindert P., Pugel T. International Economics. Irwin, 1996.

159. Markusen J., Rutherford T. Foreign direct investment in services. Washington., 2001.

160. Nigh D., Schollhammer H. Foreign direct investment, political conflict and cooperation. Washington. 1998.

161. The assymetric response hypothesis // Managerial decision economics. 1987.

162. North D. C. Institutions, institutional change and economic perfomance. Cambridge. 1990.

163. Stobaugh R. How to Analyze Foreign Investment Climates // Harvard Business Review. 1969. September-October.

164. Tullis M., Borrin O. Investment Prospect in Eastern Europe // Multinational Business. 1990. №1.

165. The Global Competitiveness Report // World Economic Forum. Geneva. 1997. May 21.

166. The World Bank. From Plan to Market. World Development Report // Oxford University Press. 1996.

167. Rodrik D. The Rush to Free Trade In Developing World: Why so late? Why now? Will it last? Oxford. 1994.

168. Rodric D. Getting Interventions Right: How South Korea and Taiwan Grew Rich//Economic policy. 1997.

169. Papageorgiou D., Choksi A., Michaely M. Liberalizing Foreing Trade In Developing Countries: The Lessons of Experience. Washington. 1990.

170. Opitz P. The pseudoliberalisation of Russia's Sector: The Hidden Rationality of Transformation // Energy Policy. 2000. №3.

171. Olin B. Interregional and International Trade. HarPr. 1953.

172. Privatization in Brasil. Results & Agenda. BNDES. 2000. November.

173. Romer P. Increasing Returns and Long Run Growth // Journal of Political Economy. 1989. October.

174. Salvator D. International Economics. N.Y., 1998. 6th ed.

175. Samuelson P. Ohlin was right // Swedish Journal of Economics. 1971. №3.

176. Sen A. Food and Freedom // World Development. 1996. №6.

177. UNCTAD. World Investment Report. Geneva. 1999.

178. World Investment Report. N.Y. & Geneva. 1999.

179. World Economic Forum. Global competitiveness report. Geneva., 1999.

180. World Bank. Recent trends in the transfer of resourcer to developing countries. 2001. April 2.

Похожие диссертации